отзывы и рeцензии

Паук : отзывы и рeцензии

В одна тысяча девятьсот каком уже не помню году Дэвид Кроненберг снял фантастический триллер «Муха», в котором Джеф Голдблюм в результате неудачной телепортации на генном уровне объединился с этим насекомым и полностью изменил свою жизнь. В прошлом году Дэвид Кроненберг снял психологический триллер «Паук», в котором Рэйф Файнс в результате неудачного детства пытается придумать себе жизнь заново. Файнс играет некоего Дэниса Клэка, который возвращается в родной город после двадцати лет, проведённых в психиатрической клинике строгого режима. За что он туда попал и почему его выпустили – неизвестно. Вероятно, закончился его срок, либо он перестал представлять опасность для окружающих. Хотя, какую опасность может представлять человек, шарахающийся от собственной тени, который только и делает, что бессвязно бормочет и постоянно пишет в блокнот абракадабру? А ещё он собирает на помойках верёвки и вяжет из них некое подобие паутины в собственной комнате частного пансиона для реабилитации таких же, как он. Именно за это рукоделие мама в детстве назвала его «пауком». Но была ли она его настоящей мамой? Дэнис погружается в паутину воспоминаний. Вполне вероятно, что он просто хочет вспомнить, кто он такой. Кем были его родители? Кто совершил преступление? Он бродит по уголкам своей памяти, постоянно становясь свидетелем картин его детства. Он видит себя, мать, отца. Видит убийство матери, видит шлюху, которую отец приводит в дом. Видит, как он сам убивает эту шлюху с помощью своей паутины. Реальность застаёт его ночью у кровати хозяйки пансиона с молотком в одной руке и зубилом в другой… И становится ясно, что не было никакой мамы, не было никакого папы, не было никакого убийства. И самого мальчика-паука, похоже, не было… Лично я считаю, что это лучший фильм Кроненберга. Режиссёр отошёл от виртуальных пространств, так характерных для него раньше. Наркотики, видеоигры, чипы-импланты, уносившие героев его фильмов в иные миры уступили место человеческому мозгу, который оказался гораздо страшнее. И пусть фильм кажется нудноватым, пусть возникают моменты борьбы со сном. Это – фильм послевкусия. Он ещё долго будет крутиться в мозгу, вызывая желание пересмотреть. Я пока не пересматривал. Пока и так хорошо. Пару слов о Файнсе. Он относится к тому типу актёров, которые обладая безусловным драматическим талантом, излучают яркое отрицательное обаяние. Он произнёс в кадре не больше десяти разборчивых слов, но переиграл Хоффмана из «Человека дождя». Это трудно рассказать, это надо видеть. Посмотрите, пожалуйста. 8 из 10

Мистер Клег, явно психически нездоровый, совершенно разрушенный жизнью мужчина неопределённого возраста, приезжает в какую-то богадельню доживать свой век после того, как его выпустили из психиатрической лечебницы. Впрочем, едва ли это сильно влияет на него, ведь большую часть жизни Клэг проводит в том времени, когда он был ребёнком, бесконечно конспектируя на тарабарском языке свои воспоминания, совершенно заслонившие реальность. Воспоминания эти пронизаны Эдиповым комплексом ужасающей силы. Они жили втроём - мальчик, любящая мать и грубый равнодушный отец, - небогато и едва ли счастливо. Мать была очень ласкова с сыном, которого звала Пауком (за то, что он любил истории о том, как паучиха оставляет свои яйца и умирает), а за отцом он ходил в пивную. Иногда отец с матерью ходили в пивную оба, оставляя Паука одного, и тогда он ревновал мать; иногда отец ходил к шлюхам, и тогда он ненавидел отца. Поначалу сцены, на которые смотрит взрослый Паук, происходили все в присутствии его-ребёнка, но чем дальше, тем больше мы видим сцен, которых он наблюдать не мог. Кроме того, у его матери и отцовской шлюхи одно лицо. Это порождает вопрос: на что же мы смотрим? Как Паук домысливает детали реальных событий своего трагического детства? Как он домысливает саму трагедию в соответствии со своими детскими комплексами? Или на полностью вымышленную историю детства? Чем ближе к концу, тем более приходится склониться к третьему варианту. А если так, то вспоминает ли сумасшедший мужчина то, чего не было, или то, что не происходило, видел мальчик, уже тогда бывший сумасшедшим? (Вообще, свойственно ли детям безумие? Вопрос сам по себе и ненормальный, и жуткий.) Рэйф Файнс потрясающе играет. У него почти нет реплик, даже выразительных действий почти нет, и всё-таки какой мощный образ, какое до жути бросающееся в глаза безумие; беспокойный взгляд, зажатая, оборонительная поза - и вот вам до предела поруганная человеческая природа, та самая опустошённая оболочка паука. Миранда Ричардсон столь убедительно играет две предельно непохожие роли, что я, должен признать, даже не сразу это осознал. Гэюриэл Бирн, по существу, тоже играет две роли, но тут актёрское мастерство состоит в том, что мы этого не понимаем, что момент перехода от одного образа к другому остаётся незамеченным. 'Паук' - очень сильный фильм, чрезвычайно страшный (не в хоррорном смысле, конечно; гораздо фундаментальнее) и весьма депрессивный. Это, предполагаю, переходное звено между 'Обедом нагишом' и 'Опасным методом' - психическая патология, изображённая умеренно-сюрреалистично. 8 из 10

Мне почему-то всегда казалось, что фильм с почти полным отсутствием музыки являются скучным, так как музыкальное сопровождение добавляет эмоций и красок картине, к тому же помогает окунуться в фильм, а без музыки фильм кажется жвачкой, вкус которой пропал на 10 минуте, а выплюнуть лень. Не знаю почему, но фильм Дэвида Кроненберга «Паук» с почти полным отсутствием саундтрека является очень неплохим психологическим зрелищем. Главная заслуга в этом исполнителя главной роли Ральфа Файнса, эту роль можно назвать его бенефисом, ибо никто ему не мешал самореализоваться, играя человека с не самой здоровой психикой. Для многих актеров игра не здоровых на голову людей получается отменной, и иногда отмечается наградами и номинациями. Почему это так? Может из-за того, что дурачка легко сыграть – вряд ли, а может, потому что дурачка тяжело сыграть - скорее, и когда это у актера получается грех его не отметить. Дастин Хоффман и Том Хэнкс за исполнение роли умственно-отсталого (или психически-неустойчивого) получили по Оскару, Шон Пенн и Х.Д. Осмент номинацию на Оскар. Файнс же не удостоился этой высокой чести, но это не говорит, что он в этой роли плох, это не очень захватывающий и немного скучный фильм, хотя мне понравился. История человека пережившего потрясение в детстве, а теперь выясняющего, что же произошло, что он оказался в психиатрической клинике. Путешествуя по своему сознанию он находит ответы на свои вопросы, но, тем не менее замечаются недочеты сценария: откуда он может знать и вспомнить, то чего он не мог видеть? Если же он это складывает у себя в сознании и получает такой результат, то это скорее плюс сценария, но Кроненберг не даёт четкого ответа, а то, что произошло в прошлом хоть и развивается банально предсказуемо, в концовке получают не очень предсказуемый вариант, за что можно поблагодарить авторов картины. Мир не полностью излечившихся душевно-больных Кроненбергом изображен странновато, пусть даже живя в каком-то тихом пансионате, они выглядят совсем не излечившимися, и как таких допускают до общества... Но это мелочи т.к. фильм без Файнса потерял бы гораздо больше, чем приобрёл с ним, фильм держится только на нём, что всё остальное включает интересный (с недочетами) сюжет и других героев (включая Бирна) уходит на задний план, просто это не лучшая работа Кроненберга. А Файнс чертовски напоминает Туртурро из «Страха Х» такая же не нормальная роль человека одиночки спрятавшегося в своём сознании и живущего выяснением того, что же произошло и почему. Не лучший, но все равно замечательный фильм, который погружает в свой слабый мир безумия и полного отсутствия сострадания с очень интересной концовкой, лично мне фильм нравится.

«Паук» - вершина художественного таланта Кроненберга, мастерское исследование уже не коллективного, но индивидуального психоза. Картина так хороша прежде всего под двум причинам: блистательному без лакун сценарию Патрика Макграта на основе его собственного романа и беспрецедентной, феноменальной актерской работе Райфа Файнса, у которой можно учиться исполнительскому перевоплощению. Однако, при всей эстетической завершенности, целостности высказывания это в полной мере, может быть, больше чем остальные ленты Кроненберга, психоаналитический фильм, который невозможно понять без хотя бы зачаточных знаний в теории Фрейда и его последователей. Душевное нездоровье героя Файнса Клегга (названного также, как и персонаж «Коллекционера» Фаулза, что неслучайно) бросается в глаза с первых же кадров, когда он сходит с поезда по его пластике, скованной мимике и невнятному бормотанию. По сути дела, сюжет фильма не развивается иначе как ретроспективно, вглубь детства героя, что помогает понять истоки его травматического опыта. Кроненберг не визуализирует посредством флэшбеков прошлое героя, но делает его свидетелем происшедшего (когда-то Шеберг во «Фрекен Жюли» впервые использовал этот прием, позже повторенный Бергманом в «Земляничной поляне», в театре Артур Миллер полностью построил на нем «Смерть коммивояжера»). Расширение кадрового мнемонического пространства посредством присутствия героя создает эффект ложной памяти, поначалу обманывающей зрителя неверным видением ситуации в семье Клегга: мы видим прошлое его глазами, то есть человека, пораженного душевной болезнью, психотика, где спутанно воображаемое и реальное. Трагедия в жизни Клегга возникает из-за дифференциации в его сознании образа матери, нежелании принимать ее всецело такой, какая она есть, отсюда и конфликт с отцом. Символ паука, плетущего сеть, и идентификации героя с ним намекает на зачатки психоза в детстве. По Лакану, отсутствие или повреждение отцовского авторитета, зыбкость отцовской инстанции, то есть недостаточная укорененность субъекта в Символическом и как следствие – патологически тесная связь с матерью, от которой часто психотик не отделяет себя, – главная причина психоза. Психотик – биологическое существо, живущее в Реальном, у него часто нарушена речь, он путается в знаковых цепочках, значениях и смыслах слов, не способен самостоятельно рационализировать свои бессознательные импульсы. Психоз – это когда бессознательное окончательно победило и разум сдался. Ту же ситуацию мы видим в «Пауке»: алкоголизм отца, зыбкость его авторитета для маленького Клегга, психологическая спаянность с матерью продуцирует нежелание у ребенка видеть в ней женщину со своими сексуальными желаниями, нежелание делить ее с отцом, идеализацию, в результате чего и происходит наложение воображаемых образов на реальное положение дел, искажение и деформация отношений внутри эдипового треугольника. Не раскрывая повороты сюжета (ибо поиск первичной травмы при психоанализе всегда похож на детективное расследование, потому и движение вглубь прошлого Клегга подано Кроненбергом как разгадка некой тайны), можно лишь сказать, что режиссер и сценарист очень клинически точно передали механизмы зарождения психоза в детском сознании, показали, как травма, трагедия детства приводит к разрушению личности. «Паук» несмотря на черепаший шаг сюжета, въедливость в описании детства, сложность переплетения воображаемого и реального в восприятии психотиком своего прошлого, несмотря на все это перед нами – очень драматичная фильм, страшный, мрачный, ибо не видит выхода из ситуации (уже Фрейд утверждал, что психозы в отличие от неврозов не лечатся, их можно только исследовать), но при этом содержащий парадоксальное утешение, человечный посыл. Это при бичевании культуры за ее низверженность в бездну Реального, за разрушение и попрание Символического, иерархического, отцовского Кроненбергу никого не жалко и потому фильмы («Видеодром», «Автокатастрофа») получаются жесткими и хирургически ледяными. При рассмотрении же частного психоза в «Пауке» режиссером руководит сочувствие, ведь болезнь, в том числе и психическая, – это всегда страдание, а когда разум сдается и бессознательное охватывает жизнь человека целиком, это невыносимо тяжело и страшно.

' Липкими лапами строить свой собственный мир. Мир из миллионов нитей. Каждая нить - воспоминание о прошлом' Глядя ему в глаза, запросто можно увидеть страх. Почему его так много? Об этом невозможно узнать при первой встрече с ним. В этом человеке определенно что-то есть. Что-то пугающее, и одновременно интересующее, загадочное. Каждый раз, когда он появляется, ты сам словно погружаешься в его мир. С каждой минутой можно чувствовать, будто сам попал в путаницу его сознания, и без его помощи выбраться не получится. Паук, чье имя в реальной жизни Деннис, действительно буквально окутывает зрителя своей паутиной. Его нити не ровные, так как плетутся им в разном настроении. Чаще всего находясь в состоянии раздумья, он смотрит долгое время в одну и ту же точку, что-то тихо приговаривая себе под нос. Затем рука его тянется в шкафчик письменного стола, и достает из него помятую тетрадку. Ее листы уже давно протерлись от большого количества букв, которые его руки так тщательно и глубоко выводят. Листая страницу за страницей, его взгляд быстро бегает по строчкам, каждая из которых содержит что-то особо важное для него. Его мысли, воспоминания, их обрывки. Тут его жизнь, которая когда-то словно остановилась. Сейчас в его интересах вспомнить все то, что помогло бы ему понять, с чего ее стоит начинать опять, да и стоит ли. Фильм Дэвида Кроненберга 'Паук' обладает невероятно мрачной атмосферой. Темные улицы грязного города словно веют влажность, что пропитана грязью с бульваров и мостовых. Заброшенные поля длинной полосой, в конце которых стоит пивнушка. В ней собираются люди, чтобы пропустить пару стаканчиков виски, после чего отправиться на прогулку под ручку с проституткой. Мрачные образы всех персонажей заставляют зрителя ждать чего-то зловещего, не хорошего и не приятного. Кроме главного героя фильма, проникнуться доверием нельзя ни к кому. Вульгарные, пьяные, похотливые, жесткие и отталкивающие люди. Их очень много, и главное среди них не потеряться. И Деннис старается изо всех сил. В попытках протиснуться в толпе, он хочет найти то, что ищет. Найти себя, вспомнить забытое. Понять, кто он есть на самом деле и что его сделало таким. Таким, каким мы видим его. С первого взгляда ненормальным, беззащитным и возможно сумасшедшим. Но увлекаясь все дальше его историей, мы видим сильное желание идти вперед, к своей цели. Главная роль в этом фильме досталась Рэйфу Файнсу. Я редко упоминаю актерскую игру, но в этот раз действительно тяжело ее не затронуть. Глядя на его героя, я буквально забыл что смотрю фильм. Я смутно помнил что он является актером, и словно смотрел на настоящего чудака, который однажды сошел с ума. Более того, я бы сказал, что пока это лучшая роль в плане исполнения, что я видел у Файнса. Видны чувства, силы, стремление донести персонаж как можно точнее. И все это сделано в итоге на высшем уровне. 'Паука' можно понять по-разному. Можно и не понять вообще. Но остаться равнодушным к нему не получится. Уж слишком необычно, оригинально. Очень грустно и тяжко. Проникновенно. Болезненно...

Деннис Клег получил в детстве глубокую психическую травму и пробыл в психиатрической лечебнице двадцать лет. Выйдя из неё, он был вынужден поселиться в специальном пансионате, где сумасшедшие проходят как бы испытательный срок, пользуясь относительной свободой. Единственная цель Клега в жизни – это разобраться в своём спутавшемся сознании, в своих беспорядочных мыслях, восстановить в своей голове всю картину давно минувших дней детства и наконец-то понять и осознать, что же случилось на самом деле. По ходу всего фильма в воспоминаниях Денниса всплывают события его детства, которые он пытается сложить в одну общую картину всего произошедшего, чтобы понять, потому что те события не дают ему покоя. Эти обрывки воспоминаний, которые Паук последовательно реконструирует в своём сознании, зрителями воспринимаются так же, как и им, в особенности, если фильм смотрится в первый раз. Только какие-либо важные моменты начнут проясняться, и начинает казаться, что истина достигнута, как обнаруживаются новые факты, которые перестраивают картину происходящего. Паук сам присутствует в своих воспоминаниях. Режиссёр стремится этим показать, что Клег их и представляет – видит со стороны свои воспоминания, но в то же время ощущает их, будто переживает заново, находясь там. Он одновременно и наблюдает, и присутствует. «Паук» - это тяжёлая психологическая драма. Драма одного героя, в котором важно всё: его движения, его манеры, его походка, его взгляд, его голос – голос самого Рэйфа Файнса, интонацию которого российский дубляж не передаст в полной мере. Главная звезда этого фильма - Рэйф Файнс, который затмевает собой режиссуру, делая её лишь неотъемлемым дополнением. Файнс словно жил вместе со своим героем. Он идеально вписался в роль Паука и воплотил его образ. С одного взгляда ясно, что перед нами сумасшедший человек с травмированным рассудком. Он ревностно оберегает свои вещи, что даже носит одновременно четыре рубашки, свои мысли, своё личное пространство, в которое постоянно бесцеремонно вторгается миссис Уилкинсон. Он сторонится людей, обосабливается от них, потому что его больной рассудок не позволяет близко подпускать людей к своему собственному миру, полному боли, страха, неясности, беспорядочности, смятения. Мозаика – это обрывки его воспоминаний, которые он стремится скорее собрать. Из других актёров в глаза бросается Миранда Ричардсон, потому что её героиня очень яркая и выделяющаяся на фоне остальных. Есть в фильме и просчёты, как, например, откуда Паук мог знать место захоронения своей матери. Беспорядок мыслей Паука и игры его разума нетрудно переносить, потому что они понятны и в процессе развития событий фильма складываются в единую картину, то дополняя друг друга, то заменяя. Но всё равно остаётся ощущение непонятности, которое является отражением того, что сам Паук, достигнув правды, не смог принять её и на этом успокоится. Фильм слишком угнетающий, давящий своей атмосферой и тяжёлый для созерцания, но снят качественно и несёт в себе идею. Это не развлекательное кино, которое хочется пересматривать на досуге помногу раз, а серьёзное. Хуже, чем потерять рассудок, может быть только одно – снова обрести его, потому что тогда откроется вся ужасная правда, которой иногда человеку лучше не знать. Люди практически всегда хотят собрать полностью всю мозаику, но смогут ли они принять то, что увидят на картинке?

У апологета американского независимого кино Дэвида Кроненберга режиссёрская карьера идёт волнистой линией: старт его работы в кинематографе начался в 70-х годах прошлого столетия и вплоть до начала 80-х он набирался опыта и набирался силы пока его фильмы находили зрителя и получали смешанные оценки критиков; а вот с 80-е и 90-е принесли настоящую известность Кроненбергу, когда он раз за разом выпускал интересное кино, вызывающее живое обсуждение, зачастую положительное. В нулевые опять чаще вызывали смешанные отклики фильмы режиссёра, но именно тогда и вышел психологический триллер 'Паук', который у некоторых зрителей вызвал бурю эмоций, обозначающих восторг, а у иных же множественные вопросы и даже негативную реакцию. Если уж заканчивать про 'волнообразную' карьеру Кроненберга, то 10-е пока что худшие у Кроненберга. Что такое есть психологический триллер с вызывающим названием 'Паук' от режиссёра независимого кино Дэвида Кроненберга? Постановщик взялся экранизировать книгу английского писателя Патрикв МакГрата, которого причисляют к когорте творцов готической литературы. Как по мне, то готики в 'Пауке' ноль без палочки. Скорее, 'Паук' - это атмосферный фильм, который вызывает двойственные эмоции от антуража: за спинами главных героев стоят чахлые домики, злачные пабы, грязь и мусор. И вот с одной стороны это прямо-то отбрасывает и тяготит, с другой же как-то приманивает и очаровывает. Складывается такое чувство, что где-то в грязной подворотне затаился Джек-потрошитель и тебя толкает сделать шаг в сторону подворотни острое желание узнать кто же был этим маньяком и открыть одну из наибольших тайн мира, но с другой-то весьма страшно, ведь в руке у него блестит при свете Луны скальпель. В общем, только похвальных слов заслуживает оператор 'Паука' Питер Сушицки, который очень часто работал с Кроненбергом. А теперь представьте себе, что всё это мы наблюдаем глазами психически нездорового человека! Трудно такое представить? Но, тем не менее, Дэвид Кроненберг умудрился создать такую чарующую и такую сложную картинку. Мы наблюдаем за этим человеком со времени его прибытия в город детства, из которого его увезли в карете скорой помощи в состоянии страшного психологического шока. Теперь ему на двадцать лет больше, он замкнут и нелюдим, он смотрит себе под ноги, его движения дёрганые и он вызывает опасения и недоумённые взгляды у прохожих. Казалось бы, что приезжий боится сам людей, но на самом деле он боится заново увидеть места детства, там где случился надлом в его жизни из-за отцовского распутства и безграничной любви к матери. В глазах мальчика мама была во всех женщинах, у всех были её черты, хоть и разные характеры. И мир прошлого начинает переплетаться с настоящим, иллюзии с реальностью, воспоминания с выдуманным. Погрузиться в такой мир невозможно, но Кроненберг постарался сделать так, чтобы зритель прочувствовал и попробовал осознать. Разумеется, что такого вихря эмоционального состояния было бы невозможно представить без выразительной актёрской игры. Главная роль досталась Рэйфу Файнсу. В 90-х годах актёр в театре играл в пьесе 'Иванов' по произведению Антона Павловича Чехова и критики признали его игру чрезвычайно убедительной, демонстрирующую сломленного человека близкого к сумасшествию. Думается, что этот опыт помог Файнсу столь же убедительно сыграть главного героя в 'Пауке', тут точнее не скажешь, что актёр пропустил через себя персонаж и показал сломленного, задёрганного, испуганного человека, у которого места детства начинают вызывают развивающуюся шизофрению. Роль отца героя Файнс в детстве исполнил Гэбриел Бирн, который зачастую предпочитает мейнстриму независимое кино и артхаус. Бирн удивительно разносторонний актёр и он в одинаковой мере может вызывать как отрицательную реакцию так и крайне положительную воплощением своих героев. В 'Пауке' персонаж Бирна вызывает только отрицательные эмоции и всё, что случилось с юным героем Файнса - это вина отца, алкоголика и распутника, грубияна и мерзавца. И отдельно хотелось бы упомянуть игру Миранды Ричардсон. В последнее время я всё больше и больше убеждаюсь, что Ричардсон - одна из непризнанных звёзд. Часто она играет второстепенные роли, но они столь живые и запоминающиеся, что только диву даёшься. Возможно вспомните её взмах топором в 'Сонной Лощине'? Да-да, это именно она была затейницей всего мистического ужаса, случившегося в том фильме. В 'Пауке' же Ричардсон играет две крайних ипостаси: в одной она любящая мать и жена, заботливая и удивительно приятная, с другой же она - отвратительная блудница, неприятная и опустившаяся женщина. Не каждой актрисе дано сыграть в одном фильме такие разные роли и так полноценно их выразить. Так что, подводя итог всему сказанному, 'Паук' действительно для некоторых зрителей будет непризнанным шедевром, для других излишне экзистенциальной и мрачной передачей мировосприятия полусумасшедшим, но в любом случае я уверен в одном: 'Паук' никого не оставит равнодушным! 8 из 10

Этот мир так прекрасен, но нам не захочется в нем жить. В этом сплетении светла и тени, между нитями паутины и нитями судьбы. Между кирпичных домов и старых историй. Искать следы настроений от романов Франца Кафки или Сэмюэля Беккета. Но находить только паука и его жизнь. Фильм о памяти. На самом деле картинка настолько целостная, что складывается впечатление, будто актеры, деревья, камни, трава и все, что мы видим в фильме, было создано только для него. Будто за кадром такого и нет. Будто на самом деле небо красное и то что мы видим – фикция, обман зрения или что-то еще. Запредельно! Если я и увижу фильм получше, то наверное в следующей жизни. 10 из 10 и даже больше.

Если вы ищете хоррор — проходите мимо. Это фильм-медитация, фильм-болезнь, фильм-загадка. Рэйф Файнс играет человека, чьё сознание — словно паутина: в ней спутаны воспоминания, страхи и вина. Он возвращается в район своего детства, где когда-то произошло что-то ужасное. Но правда ли это было? Кроненберг показывает не события, а их эхо в сломанном разуме. Это кино — не о действиях, а о восприятии. Реальность здесь зыбка. Мать и любовница отца — одно лицо. Время — кольцо. Логика — иллюзия. «Паук» — фильм о том, как психика пытается выжить после трагедии, запутавшись в собственных защитных механизмах. Минимализм, сдержанные цвета, потрясающая актёрская игра и психологическая глубина делают его настоящей жемчужиной арт-кино. 9 из 10 Смотреть, если вам ближе Линч, чем блокбастеры. И если не боитесь заглянуть в темноту — не во внешнем мире, а внутри больной головы.

Общее впечатление: Проведя 20 лет в доме для умалишенных, странный и нелюдимый Деннис Клег возвращается в мрачные закоулки Ист-Энда, где прошло его детство. Словно паук, он рыщет по паутине воспоминаний, опутавшей его больной разум, заново переживая боль и страх, ставшие его единственными друзьями в родном доме, больше похожем на ад. Хитросплетения сюжета ловко вальсируют с настоящим и прошлым. Причем флешбеки в истории довольно интересно поданы. ГГ Деннис Клег окунается снова и снова в воспоминания, и зритель видит картину совсем маленького мальчика. Зачем? Дабы сложить все пазлы и собрать полноценную картину, да вот только так ли сильно нужны воспоминания мужчине? Деннис душевнобольной, а прошлое, словно ниточка связующего звена помогает не только ему, но и зрителям восполнить недостающие пробелы. Роль ГГ исполнил Рэйф Файнс стопроцентное попадание в роль больного шизофренией человека. Все движения, мимика, жесты отточены до автомата. Помутненный рассудок героя наводит на мысли, что что-то здесь не так, могу даже сказать вам так, Файнс порою затмевал сюжет своим актерским мастерством, до того колоритный персонаж вышел! «Паук» — в первую очередь авторское кино Кроненберга, темное, депрессивное без капли надежды. В этом фильме сливается выдумка и реальность, границ нет, но ближе к финальной части сгущаются мрачные события. И уже зритель словно паук бродит по лабиринтам мыслей маленького мальчика по имени Деннис. Кто он? Что скрывает? И стоит ли верить ему? 7 из 10

Поскольку читать книгу мне не приходилось, то судить могу исключительно о фильме. Он меланхоличен и параноидален: с самых первых кадров до последних главный герой распутывает сети событий, произошедших много лет назад, в которые он был вовлечен. Наблюдать за этим чертовски интересно по ряду причин: Фаинс изумительный актер, имеющий широчайший спектр образов. Он вырисовывает глубокие психологические портреты личности, не примеряя каждый раз знакомые ему костюмы и адаптируя их под фильм - каждый образ уникален, в том числе и в этом кино. Помимо этого в фильме сконцентрированная атмосфера серой Англии, приводящая зрителя на дорогу между дряхлым домом и пинтой терпкого эля в баре. Не припудренная гламуром жизнь заграницы, а типичные статичные будни рутины. Это фильм о бытовых проблемах с небытовым отображением ситуации. Такое кино не развлекает человека поверхностным антуражем, а приковывает его взгляд к проблематике - вещи, которые окружают человека в реальном мире, но на которые глядит далеко не каждый. А главное... главный герой - это зритель, который шагает вместе с нами по воспоминаниям, пытаясь понять, что же тогда произошло в глубоком детстве. Чтобы проследить и понять, придется дождаться эпилога, поскольку все тайны этой картины держатся до ее кульминации. Недооцененная картина превзошла все ожидания.

Тема психически больных людей не была слишком популярна в мировом кинематографе, если это не убийца-психопат, способный добавить остроты сюжету. Данную тему решился взять Дэвид Кроненберг, по праву считающийся мастером фильмов ужасов. Он глубоко прочувствовал душевное состояние героя и смог отобразить его на экране. Зритель отправляется в путешествие по больному сознанию Дэнниса Клега - шизофреника, вышедшего на свободу после длительного нахождения в психиатрической лечебнице. Он запутался в собственных гранях и искаженных восприятиях. Рэйф Файнс успешно показал состояние главного героя. Зритель видит глубоко потерянного как в себе, так и в обществе человека. В манере держатся проработана каждая деталь:походка, речь, взгляд. К сожалению, несмотря на интересную идею и её реализацию, в свое время фильм был обделен вниманием, но озакомиться с ним однозначно стоит.

Память - это то чем забывают?! -Джек Лондон Закоулки наших душ или ж трепет сдирающий краски со слоев памяти один за другим трансформируя отголосок паутин наших набитых скелетами шкаф в нечто более удобнее для 'переваривание' серости и суровости будний. Старина Фрейд наверное не предполагал всемирную масштабность спроса к своему шарлатанству но знал что его 'чума' скоро будет неким шаблоном для интерпретации любых человеческих деянии. Фантасмагорическое но очень грамотное кино 'Паук' 2002 г. с участием Ральфа Файанса при исполнение этой черно-серой постановки Давид Кроненберг затрагивает темы Эдипового Комплекса и прочего фрейдизма и их последствии в жизни мальчика провалившего в абстрагировании к внешним реалиям феномена под названием 'жизнь'. Не эпатажное представление нежели медленная и преследующая и ищущая камера главного протагониста с расстройством личности что последовало к большим расстройствам речи и поведение. То ли на отпуск за хорошее поведение то ли он сбежал с психушки но Паук приезжает в родной город где он попадает в свое прошлое и он должен разобраться с памятью собирая ее словно паззл если даже там отражен 'монстры' с прошлого. Авторский антураж кафкианство плюс симметричный сюжет вкупе с непосредственными флешбеками в стиле Бергмана создают в силу жутковатый и своеобразный фильм о травмах детских и последствиях уже как взрослых. 7 из 10

Вам бы хотелось иметь нить, которая ведет в далекое прошлое, таящее все причины и связи, законы по которым живете вы сейчас и будете жить до самой смерти, законы вашей психики? Она и паутина, и бесконечные клубки бечевки и улицы города детства…и превращение добродетели в греховность. Кроненберг предстал в новой для меня роли. Здесь нет извращенно натуралистичных сцен секса или убийства, разрываемой плоти или наркотических галлюцинаций, видеокассет среди внутренностей или пистолетов, стреляющих зубами. Здесь все мрачно, буднично и почти реально. Почти… если не вспоминать о том, что главный герой болен шизофренией. Немного о сюжете. Деннис Клегг, недавно вышедший из психиатрической лечебницы, поглощен картинами из детства. Для него прошлое смешано с фантазиями, ставшими его реальностью. И на протяжении фильма он достаточно последовательно движется к пониманию сделанного им. Паук – так его называла мать. Паук – ему предстоит распутать паутину детской ошибки, когда психика была настолько незрелой, что не приняла реальность с ее темной стороны. Очень не хочется раскрывать сюжет - он большая находка автора. Скажу лишь, что такой невообразимой гармонии связного и очень последовательного сюжета и в то же время погружения в мировосприятие душевнобольного я не припомню. Это ощущение присутствия здесь в реальности, и там в своем мире детских чувств и реакций, которые совсем не соотносятся с той самой реальностью. Если вы когда-нибудь замечали себя на этой грани – смотрите, фильм замечательный, фильм живой, настоящий, он идеален по всем пунктам. И мне уже хочется его пересмотреть. 10 из 10

На этот фильм я наткнулась чисто случайно, подруга сказала, что хочет посмотреть его. Я же, прочитав краткое описание и увидев актера, исполнившего главную роль, сразу заинтересовалась этим произведением кинематографа. Очень интересно наблюдать на экране не за экшеном, бурный действием и прочей суетой, а за происходящим в душе и голове персонажа. К счастью, мои ожидания оправдали себя. С первого кадра атмосфера какого-то сумасшествия и безысходности захватывает зрителя. Картина начинается с изображения вокзала, а дальше камера крупным планом переходит на главного героя. По внешнему виду Паука уже можно наблюдать безумие, происходящее внутри него, бурю переживаний и эмоций умалишенного. Далее Мистер Клэг оказывается в доме, где обитают не опасные для общества сумасшедшие. А потом начинается долгое блуждание по паутине подсознания главного героя. Зритель проходит по лабиринту Паука, понимая его изнутри. Рэйф Файнс отлично справился с ролью душевнобольного. Всклокоченные волосы, множество слоев одежды, желтые пальцы от постоянного курения - все это создало образ, но самое главное - актерская игра, Файнс смотрелся безупречно. Будто он прожил жизнь Паука, а не сыграл. Остальные актеры меркли на его фоне. После просмотра фильм оставляет странный осадок, атмосфера, в которую ты был погружен на протяжении всего просмотра, так и западает тебе в сердце и душу на некоторое время. Вряд ли можно забыть такой фильм. Он заставляет думать, понимать. Конечно, не всем понравится 'Паук'. Не легко вникать в идею, блуждать по закоулкам разума, собирать осколки разбитого прошлого и настоящего, но именно этим предстоит заниматься все 94 минуты просмотра. Думаю, этот фильм нашел своих почитателей. Я же очень благодарна Дэвиду Кроненбергу за 'Паука'. Психологические триллеры мало кому удаются так хорошо. 8 из 10

Еще один фильм на психологическую тему от признанного мастера этого жанра Дэвида Кроненберга. Фильм, в котором все очень и очень по-взрослому серьезно. Кроненберг если уж начинает знакомство с темой психологии, то начинает с самых азов, с детской психологии. Очень подробно, даже с излишней дотошностью, нам показывают историю зарождения, развития и, возможно, окончательного осознания психологического нездоровья. Хотя, почему нездоровья? Где провести границу, разделяющую понятия здорового и нездорового в психологии. Очень глубокий фильм, насыщенный метафорами, анализом, воспоминаниями, образами из прошлого, настоящего и будущего, созерцанием и сравнением, самокопанием и самопознанием. И каждая деталь, каждый образ вычерчен четко и достоверно. Неотрывно следя за сюжетом, Вы не замечаете, как превращаетесь в безвольную жертву, которую поймал в свои замысловатые сети гениальный паук Кроненберг. Он виртуозно заманивает Вас в тонкую, прочную, липкую паутину, хитро расставив аппетитные приманки: Рэйфа Файнса, Миранду Ричардсон и Габриэля Бирна. Загипнотизированные и очарованные их мастерством, Вы не замечаете, что уже полностью опутаны зловещей и мрачной паутиной повествования, парализовавшей Ваше сознание, и уже не можете ни пошевелиться, ни вдохнуть, ни выдохнуть. Остается только пассивно наблюдать, как тошнотворно-завораживающе огромный паук-Кроненберг поедает Ваш мозг. Даже если удастся на мгновение выбраться из сюжетной паутины, Вы все равно добровольно вернетесь на заклание, привлеченные умело расставленными монстро-гением Кроненбергом ловушками-приманками, и позволите ему разобрать Ваш мозг на запчасти. Бонус-спойлер. Миранда Ричардсон. Заранее не хотелось бы портить сюрприз, но, увы, этот сюрприз раскрывается уже при знакомстве с действующими персонажами и актерами, их представляющими. Совет. Чувство после просмотра фильма не очень приятное. Да и какое может быть чувство, если Вы осознаете, что Вами только что закусил гениальный паук-Кроненберг.

'Одежда делает человека. И чем меньше самого человека, тем больше требуется одежды...' Одно из сильнейших киновпечатлений последнего времени. Фильм-пазл от выдающегося канадца Дэвида Кроненберга с невероятным англичанином Рэйфом Файнсом в главной роли. Мрачное погружение в изломанный, больной мир очень странного и совершенно одинокого человека. Его прошлое затянуто плотной, собственноручно сплетённой паутиной, в которую он сам же и угодил. Жутко реалистично. Безумие в чистом виде - без прикрас и спецэффектов. Рэйф Файнс... Что тут скажешь? Потрясающе прожитая на экране жизнь. Вот смотришь на него и понимаешь: перед тобой действительно очень-очень больной человек. Эта реалистичность и перерождение меня совершенно потрясли. Несомненный триумф актёрского мастерства. Я всё никак не могла уцепиться за самого Файнса, за ИГРУ - как будто и не играл, как будто и вправду такой. Впечатление от фильма остаётся какое-то удушливое, и, тем не менее, я всё время к нему возвращаюсь. P.S. Думаю, 'Паук' не из тех фильмов, которые рекомендуешь к просмотру... 10 из 10

Деннис Клегг провел большую часть своей жизни, 20 лет, в психиатрической клинике. Возвращение в родной Ист-Энд, где прошло его детство, становится катализатором для спрятанных в глубине его подсознания, напоминающего паутину, тяжелых воспоминаний. Фильм 'Паук' 2002 года, снятый Дэвидом Кроненбергом по роману Патрика МакГрата, написавшему к картине и сценарий, жанрово можно отнести к психопатологической драме с элементами триллера. Сюжет в фильме развивается очень медленно, погружая зрителя в вязкий и мрачный мир главного героя, в паутину его подсознания, в которой можно заблудиться и сойти с ума. Этот эффект достигается и благодаря работе оператора Питера Сушицки, лишенной эмоций. Фильм к тому же практически лишен музыки, отчего лента производит воистину холодное впечатление. Ральф Файнс, являющийся одним из лучших британских актеров своего поколения, гениально и до боли жутко сыграл Денниса Клегга, сумев на все 100% показать безумие своего героя и тягостные воспоминания, гнетущие его душу. На фоне игры Файнса просто мернут персонажи, сыгранные Гэбриелем Бирном, Мирандой Ричардсон и Линн Редгрейв, хотя именно на них конструируется весь сюжетный костяк фильма. Этот авторский фильм, безусловно, понравится, далеко не всем зрителям, но если Вы ищете настоящее кино, полное смысла, фильм Вас не разочарует. 8 из 10

Сразу после просмотра фильм получил от меня 6 баллов, что означает – «нормально». Такой вот парадокс. Ненормальный фильм про ненормального человека был снят на вполне приличную «норму», фильмы ниже которой я редко позволяю себе смотреть, чтобы не тратить время впустую. Через несколько дней я поменяла оценку на 7 – «хорошо». Почему? Потому что прошло несколько дней, а я вспоминала сюжет, игру, детали, ощущение. Не с каждым кино так бывает. Картина получилась аскетичной и очень холодной. Мне кажется, она даже пахнет, как раньше пахло в детской больнице: голые стены, вверху побелка, внизу краска, лагерная мебель, панцирная кровать, мокрый вымытый пол, утром – запах мыла, творожной запеканки, чуть тёплого чая и тоски. Есть дом, где так пахнет. Он стоит в местах, где психический больной, отправленный сюда на реабилитацию, жил маленьким мальчиком. Больной возвращается не только в свою местность, но и в своё детство, откуда родом его тягучая, неуютная болезнь. Взрослый человек, которому страшно, холодно и больно, ходит в гости к своему ненормальному детскому сознанию и постепенно возвращается в шизофреническое безумие. Он защищается, как может, но этой защиты не хватает, и итог выглядит грустным, но закономерным. Психическая болезнь – это тяжкое бремя, безвыходность, бесполезно прожитая, напрасная жизнь. Это не ярко-голливудская история о математике-шизофренике со шпионскими страстями; не драматический нуар-триллер на острове-дурдоме; это ближе к великолепному «Пробуждению»: короткая вспышка здравого смысла, последняя попытка мозга излечиться – и опять пучина нереальной жизни, похожей на небытие. Я ещё раз повышаю оценку фильму. Это отличная работа, которую хочется иметь в домашней коллекции, которую можно показывать как пример прекрасной сыгранной драматической роли, и которой не хватило только непредсказуемого конца. Но лично в моих глазах эту ожидаемость полностью нивелирует блестящая сцена «обыска» в комнате Паука. 8,5 из 10 и, кажется, это ещё не предел.

Я досмотрел фильм в полном непонимание. Долго еще сидел и размышлял над самим фильмом, зацепило сильно надо заметить... Первое что реально всколыхнуло меня это режиссура, выполненная на высшем уровне и все удерживающая у экрана на продолжение всего времени фильма. Кронненберг реально приковал к экрану зрителей смакуя образ главного героя и его терзаний в прошлом. Он истинно передал атмосферу психологичности и обреченности психически ненормального Денниса Клега. Весь фильм заточен на этом персонаже, мы наблюдаем эпизод его жизни яркой и до жути реалистичной. Образ Файнса четко вписывается в мозг, как тщательно проработанная и живая личность в социуме. Он как паук рыщет в паутине воспоминаний ища куски собственной жизни, и это паутина стягивается на нем, затягивая все глубже и глубже. Работа кажется нарочито простой, хотя это не так, каждый элемент отточен и точно выполнен до превосходства. Каждая деталь встает на свое место. Этот фильм предназначен для многократного просмотра с вниканием в суть фильма и его идею. Стоит смотреть многим как фильм с точностью до психологического воздействия и достоверностью. Отличный фильм который завораживает. Спасибо Файнсу который действительно реалистично сыграл ума лишенного. Целая паутина в которой барахтается один паучок.