Знаки : отзывы и рeцензии

terra_norde
terra_norde18 июня 2007 в 17:55
Другое мнение

Я вот прочитал много комментов об этом фильме, но так и не понял, почему многим не нравится конец. Чем он портит впечатление об этом фильме? Чем он глуп? Абсолютно не согласен с этим. Как и с тем, что это фильм про инопланетян, или про то, как не свихнуться при встрече с ними. Неужели никто не увидел в этой картине основной мысли, поняв которую можно понять и конец? Никто не задумался, почему центральное лицо картины — священник? А не фермер, тракторист или чел из местной автомастерской? Инопланетяне с их вторжением здесь в принципе не являются основой фильма. И даже люди, с которыми все это приключилось, а точнее один из них, не просто деревенские жители со своими скелетами в шкафах. Данная картина несет в себе вполне определенный религиозный смысл. И главное действующее лицо здесь — священник выбрано не просто так. Этот фильм рассказывает нам о человеке, который разуверился в существовании Бога, даже будучи священником, после гибели жены. И о том, как он и его семья пытаются спастись от инопланетян своими силами, без веры. Как он пытался справиться сам, без Его помощи. Инопланетяне здесь по сути олицетворение угрозы, глобальной угрозы. Также здесь следует заметить, что религия не признает существование внеземных цивилизаций, а считает инопланетян бесами, чертями и проявлением демонизма. Опять религиозный подтекст, не замечаете? Бесы против священника, грубо говоря. И конец в этом фильме как раз очень даже верный, он ставит твердую, жирную точку в конце формулировки основной идеи фильма — что-то типа «все происходит так, как должно» или «пути Господни неисповедимы», если хотите. Все ясно для тех, кто правильно понял, о чем, собственно, фильм. Остальным рекомендую пересмотреть с учетом вышеизложенного ;-)

Elisa Gunnt
Elisa Gunnt10 декабря 2007 в 19:11

Гениально выдержанный фильм. Действительно атмосфера фильма лишь усиливает напряжение у зрителя. Отсутствие особого музыкального сопровождения, шумы, шорохи. Думаю, если бы не было инопланетян, то Шьямалан придумал бы что-нибудь другое... Главная идея фильма - это то, что происходит с нами это не просто так, все существует с какой-то целью, как и хорошие ситуации и вещи, так и плохие. Может быть Богу нужно было, чтобы этот священник снова вернулся к вере, потому что благодаря ему тысяча людей пришло бы ко спасению, тысячи умов приняли бы мир Христа и обратились бы от своей прошлой жизни и изменился бы мир, просто Шьямалан оставил этот ответ за кадром, показывая лишь, как герой Мела Гибсона одевает облачение священника и идет на служение. Если кто-то считает, что главное - это инопланетяне, и хочет посмотреть этот фильм как фантастическую сагу, или фильм-катастрофу, типа 'Войны миров ', тот глубоко разочаруется. Не про это фильм. Отдельно Хоакину Фениксу благодарность за выдержанную роль второго плана. 10 из 10

Screenplayer
Screenplayer11 августа 2009 в 16:38
Не топчите, гады, кукурузу!

Фильм во время просмотра напоминает гастроли какого-нибудь украинского провинциального театра на по кукурузным полям на радость колхозникам после трудового дня. Все даже не играют, а топчутся вокруг друг друга, иногда выходя посмотреть на кукурузу или кинуть в неё собачьим помётом. И вот сразу первый вопрос после просмотра сего творения - куды ж пошли денюшки - 32 миллиона? Понятно, на гонорар Гибсону, уж тот корчил свои фирменные морды как мог, но скорее портил этим всю никчемность происходящего в кадре. И ещё 40 миллионов - на маркетинговую раскрутку, понятно без неё совсем был был каюк от продюсеров. В итоге - гонорар Гибсона - лимонов 25 зелёных, и весь фильм после этого уложился в 5-6 лимонов зелёных. Так он и выглядит, если не на меньше. Хвалённый брат Калкина - вот препротивнейший пацан. Гадёныш, а не сын. Играет деревянно. И морда у него весь фильм похлеще, чем у зелёненького брата-инопланетянина, которого мельком в темноте показали-таки в конце на радость малолетним зрителям. Пацану бы играть Буратино у Тарантино - цены бы ему не было. Шьямалан полюбляет снимать детей, давя ими на жалость зрителей, но тут у него явно не что-то не заладилось. Дети выглядят какими-то слегка придурковатыми, видно, что дядя-режиссёр и сам толком не знал, чего ему от них надо. Гибсон - никакой, обычный, тянет роль, которая ему видно была явно не по вкусу. Отрабатывает деньги. Хоакин Фенкикс - брат главного героя - сыграл неплохо среди всего этого бреда. Видно, что плюнул - видя, изначально куда он попал - на всю драматургию и просто прикалывался над всеми, включая режиссёра. Поэтому и смотрится более-менее. И ещё добавила отвращения тётка-полицейская - некрасивая бабёнка с выпученными глазами - и сыграла премерзко - родственница она что-ли режиссёра? Надо ж было найти такое чучело, которое к тому же непонятно чего в картине и делала. Всё порывалась пить кофе и думать. Но процесс думанья так и не был показан, видно так и не состоялся. В этом фильме ВСЁ некрасивое, деревянное. Кроме музыки. Вот Джеймс Ньютон Говард - молодец. Шарит в музыкальных пугалках. Нагнетает хорошо. Но так как нагнетать-то особо и нечего, поэтому звукоряд слышится отдельно от визуального ряда. Операторская работа стандартная. Ничего особенного. Сценарий никакой, отдельные бессвязные фрагменты вперемешку с туповатыми диалогами и перетянутыми раузами. Конец вообще слили - поломали об зелёного человечка, который итак сам шатался, бейсбольную чемпионскую биту и сверху залили насмерть водой из стакана. Хорошо, что ещё не плюнули напоследок. Хватит петь оды бесталланностям! Шьямалан - бездарный режиссёр. И баста. Фильм дурацкий, идиотский, некрасивый. Нет ничего. Ни идеи, ни одной мало-мальски интересной мысли, обмусоленный Спилберг вперемешку с кукурузой. Сплошные шаблоны, приправленные детскими перекошенными лицами и такими же диалогами. К тому же в конце они забивают досками дверь, которая открывается на себя с другой стороны. Когда Гибсон и Феникс колотили молотками с серьёзными лицами, я усмехнулся и всё окончательно стало на свои места. Полный крах. дешёвка. Провал. Можно вообще не смотреть. Рекомендую. 1 из 10 Единицу - композитору. Остальным не примазываться!

Demjanos
Demjanos11 апреля 2010 в 18:18
Они бороздят просторы вселенной, но не могут открыть деревянную дверь?

Фраза, запомнившаяся мне из «Очень страшного кино 3». Как не крути, с ней невозможно поспорить, и она как нельзя точнее характеризует этот фильм. Но самое страшное в этом фильме это даже не такие очевидные ляпы, а его жестокая коммерческая сущность, а страшнее, что она сработала на максимум, фильм «на массу» удался. Люди сидели весь фильм в напряжении, совершенно не задумываясь над тем, что им впихнули. То, что действительно могло спасти фильм — это идеи, касающиеся веры. Но Господи, как они ужасно притянуты за уши. Что же это за священник который теряет веру? Люди погибали всегда, и среди пробитых атеистов, и среди людей, ведущих праведный образ жизни. А вот если ты сможешь не потерять веру в такой сложной жизненной ситуации, как после смерти жены, то это и есть настоящий героизм, а не спасение от «бессильных против дверей» пришельцев. Бал за музыку, Бал за то, что добились желаемого коммерческого успеха, за умение зарабатывать, так сказать. 2 из 10

Galail
Galail20 августа 2018 в 07:44
Американский Рязанов!

Шьямалан не перестает меня удивлять. Мало того, что он снимает великолепные фильмы в своем собственном стиле, так он еще и великолепный актер. Как же я была рада увидеть его в кадре, понаблюдать за его игрой. Это правда интересно, как сам творец поведет себя в своей картине, как он справится. Фильм достаточно старый, поэтому в нем многовато глупостей. Например, наиглупейший момент, когда ребенок стоял возле шахты. Этот момент не вызвал во мне сопереживание, страх, чувство неожиданности, он вызвал во мне – ну да, конечно, какое же совпадение. Выглядело это очень глупо и наигранно. Мэл Гибсен в роли святого отца?! Эммм, ну нет! Не могу сказать, снимался ли он после всех скандалов или до, но в любом случае, этот актер не тянет на роль святого отца и никак не воспринимается серьезно. Хоакин Феникс, к этому актеру испытываю особую нелюбовь из-за его внешности. Он мне напоминает очень плохого парня, маньяка, извращенца, но никак не положительного парня. Я не могу ему сопереживать, я не могу относится к нему серьезно, когда он играет хорошего парня. Он всегда вызывает во мне только отрицательные эмоции и чувства. В фильме, особенно понравились драматические моменты. Мне хотелось плакать. Я ни на секунду не верила Гибсону. Но плакать мне все равно хотелось. Я безумно переживала за мальчишку, за собаку, за мать. Все эти моменты сжимали мое сердце и выдавливали слезы, как бы я ни сопротивлялась, как бы не шептала про себя – это просто кино, этого не было в жизни, просто кино. О стиле Шьямалана – он обладает особенным чувством юмора, которое обязательно проявляется в любом его фильме. Именно за это я его и полюбила. Его фильмы страшные, но в то же время в них есть юмор, который позволяет немного передохнуть. Вот и в фильме «Знаки» были замечательные юмористические паузы, которые позволяли выдохнуть и отвлечься. Фильм отличный, он старый, поэтому не стоит ждать от него чего-то особенного, каких-то спецэффектов или глубокой драмы. Этого не будет. Но будет интересный загадочный сюжет, пересечение знаков в жизни и вне ее. Вас обязательно порадует великолепное чувство юмора Шьямалана.

platonoff.mihail
platonoff.mihail18 февраля 2017 в 17:47
Не фантастика

Фильм актуален как никогда для нашего времени, времени зараженного вирусом безумия и стяжательства. Картина не о 'пришельцах',которых в Православии считают демонами, демоны эти находятся в нашем мире и в нашем сознании, в не окрепших умах, присутствуют в виде искушений, в виде 'прелестей' рекламы газировки и потребительского кредитования. Фильм о Вере, о пророчестве и понимании сути происходящего, предупреждение, что нас ждет если не одумаемся и не перестанем подменять истинные Христианские ценности материальными. Картина была призвана отвлечь 'киногурманов' от попкорна и обратить внимание на себя, посмотреть со стороны, тем кто ничего не понял ничего, можно посоветовать почитать хотя бы пророчества Афонских Старцев, а там Бог даст и к Вере придут.

LazyManager
LazyManager22 августа 2016 в 20:47
'Самое верное доказательство существования внеземного разума – что никто во всей Вселенной не пробует установить с нами контакт.'

Шьямалан- один из самых противоречивых режиссеров последних 20 лет. После отличных 'Шестое чувство' (1999 г.), 'Неуязвимый' (2000 г.), 'Знаки' (2002 г.) и 'Явление' (2008 г.) Найт снимает рекордсменов по количеству 'Золотых малин', вроде 'Девушка из воды' (2006 г.), 'Повелитель стихий' (2010 г.) и 'После нашей эры' (2013 г.). Проходит пару лет и в 2015 году он снимает достаточно тепло принятый 'Визит'. После своеобразной вводной вернемся к обозреваемому произведению. Эта лента не об экшене или расследованиях, как вводит нас в заблуждение описание к фильму. Здесь за основу берется именно сеттинг, а точнее атмосфера нагнетания переживаний главных героев. Сюжет. Священник, который после потери жены отказывается от своей 'важной' миссии и просто занимается сельским хозяйством, дабы вырастить детей. Но не все так просто. Вдогонку за так называемыми следами на полях (красиво получилось, да?), которые все считали мистификациями, проделками шутников, ищущих славы, появляется нечто вполне реальное... Так и начинает развиваться данная история. Однако самое интересное это эмоции, которые показывают персонажи в процессе взаимодействия между собой. Думаю все прекрасно понимают, что проблема героев заключается именно в потере матери семейства. Ну знаете: 'Папа, я тебя ненавижу. Лучше бы ты умер вместо мамы. Ты виноват'. Такого и на момент создания было обыграно во множестве фильмов, а после, так уж вдвойне. Но Шьямалан великолепно изобразил трагедию одной конкретной семьи на фоне надвигающейся на Землю глобальной опастности. Именно поэтому происходящее на экране не совсем подходит под понятие 'клише'. Благодаря отличному актерскому составу кино смотрится вполне реалистичной экранизацией фантастической истории (думаю понимаете о чем я). Назову лишь основных лицедеев: Мел Гибсон (Грэм Хесс), Рори Калкин (Морган), Эбигейл Бреслин (Бо Хесс) и Хоакин Феникс (Мерилл Хесс). Советую обязательно посмотреть отличную UFO-фантастику в стиле того самого Голливуда 'из детства'. 8 из 10

Presto1ify
Presto1ify22 мая 2016 в 09:44
Цени прекрасное

Признаюсь, момент фильма я увидел мельком еще в год его выхода, и этот момент четко отпечатался у меня в памяти, как один из наиболее страшных моментов, которые я видел в фильмах. Опять таки, я тогда был еще мал, может потому, но больше я такого не припоминал. Найдя его и пересмотрев, я понял, что сделал это не зря. Начнем, пожалуй, с плохого. В фильме есть пара реальных ляпов, которые можно увидеть невооруженным взглядом, обычному зрителю, не говоря уже о критиках. В нем достаточно пропаганды про веру, но, так опять таки, кажется только на первый взгляд, опять таки, здесь тоже есть 'двойное дно', по этому, полностью минусом я это назвать не могу. И о хорошем. В фильме идеально царит нагнетающая атмосфера, ты ощущаешь панику, страх и даже замкнутость вместе с главными героями, потому не пережить все события на экране вместе с ними - невозможно. Музыка идеально гармонирует с тишиной, все моменты фильма шикарно проработаны в плане камеры, и моментов прошлое-настоящее, которое только обостряет всё происходящее. Отличная игра актеров, превосходящая ожидания (отдельное спасибо Мелу Гибсону), и спонтанные события которые в итоге превращаются в то, что тяжело было ожидать. И эта постоянная схватка человеческой веры и судьбы, и метаний от одного к другому, в конце заставляет задуматься, что же было правильным. Опять таки, этот фильм не для людей любящих классические ужасы где что-то резко выпрыгивает, где легкий, незамысловатый сюжет и сплошное месиво. Он скорее для людей, которые видят сюжет, которые следят за происходящим в фильме и думают на протяжении всего зрелища. Так что, если вы сели чтобы увидеть еще один альтернативный конец света, быть погруженным в напряженную атмосферу спасения одной семьи и насладиться хорошим сюжетом - рекомендую к просмотру. Мой вердикт, учитывая все плюсы и минусы: 8 из 10

IamSilent
IamSilent12 мая 2016 в 19:09

Один из немногих фильмов, который в прямом смысле смог меня напугать, именно напугать. Режиссер смог добиться нужного эффекта, без участия главных 'страшилок' -инопланетян. Не видя их, уже появляется чувство страха и эффект отсиживания на иголках. Чего только стоят моменты при просмотре видео на день рождении и момента как я его называю 'за дверью'. Актерская игра просто на высоте, дети и взрослые. Гибсон меня даже удивил, всегда ассоциирующийся с грубым и немного неотесанным мужиком, здесь на удивление он был полной противоположностью своих героев и самого себя, это терпеливый, спокойный и постоянно размышляющий герой. А Хоакин это просто нечто, всегда была поражена его талантом, но тут сочетание порой глупого, но в тоже время бдительного и осторожного мужчины меня немного заинтересовало. Что касается маленьких актеров, то им большой поклон, они просто дополнили этот фильм и взрослых героев, каждый из них смог проявить себя индивидуально. Стоит заметить что каждый герой представляет собой некую загадочность и мистичность, каждый запоминается отдельно инезависимо Что касается режиссера, проявившего себя в роли актера, меня это ничуть не удивило. Для Шьямалана это стало обыденным делом, как некая визитная карточка, но стоит согласиться, пусть это были всего лишь несколько минут присутствия в фильме, все же они достойные, могу сказать что, актер из Найта вышел отменный. В общем жанр полностью соответствует фильму, есть мистика и неожиданность, есть фантастика, есть драма. Хотите страх -получите моменты неожиданности, хотите фантастику- получите инопланетян, хотите драмы- получите слезы в виде сцены аварии и гибели жены главного героя. Фильм достоин просмотра и неоднократного, как и любые другие фильмы от этого мистичного режиссера.

Jay 5
Jay 58 марта 2016 в 10:45

Можно потратить десятки миллионов долларов на фильм для того чтобы показать масштабное вторжение инопланетян и то, как они прилетев к нам на своих космических кораблях, безжалостно и уже в который раз, уничтожают жителей мегаполиса или небольшого городка. Улица за улицей растворяются за доли секунды, а после и вовсе перестают существовать. К этому прибегали многие режиссёры. Кто-то создавал псевдодокументальные картины, вызывая бурный ажиотаж вокруг своего проекта, кто-то разносил мощным взрывом Белый дом на мелкие кусочки, а кто-то запускал отряд морпехов на другую планету с целью разобраться, что же там произошло с некогда посланными на эту же планету колонистами. М. Найт Шьямалан поступил иначе в своём фильме под названием ''Знаки''. Выбрав отдельно взятый дом, в котором проживают вдовец, его брат и двое маленьких детей, он морально и физически готовит их к вторжению внеземной цивилизации. Бывший священник Грэм Холл (Мэл Гибсон) потерял веру после несчастного случая с женой. Ему приходится воспитывать ещё пока юных сына и дочь. На помощь к нему приезжает младший брат Мерилл (Хоакин Феникс), чтобы поддержать того морально. По сюжету в фильме происходит множество разных случайностей, вызванных отдельно каждым из четырёх героев. К финалу картины эти факты, практически связанные между собой в цепочку, влекут за собой последствия, способствующие драматичной развязке. Из-за небольших проблем в семье и осознания того, что кто-то навсегда покинул семейный очаг и больше никогда не вернётся, грустные лица Бо и Моргана, да и подавленное состояние самого Грэма, смотрятся очень естественно. По ходу повествования всё ведёт к тому, что вот уже совсем скоро прибудут инопланетяне, которые по причине навязанной им кем-то агрессивности, по мнению многих экспертов, поработят жителей не только этого маленького городка в Пенсильвании, но и огромных мегаполисов. Довольно занимательно смотрятся не совсем гладкие отношения между отцом и детьми на фоне готовящегося масштабного вторжения узурпаторов. Остатки семьи до сих пор не оправились от шока поле потери близкого человека, а тут ещё и злые гуманоиды решили напасть. Материал подаётся весьма грамотно и в равных пропорциях, без труда, смешиваются драма, фантастика и триллер. Перебора с чем-то из перечисленного нет. Хотя порой и может начать казаться, что с обвинением в адрес того, на ком вера теперь уже бывшего священника и держалась, немного перестарались. Ведь тут вам и нравоучения Грэма при беседе с Мерилом, по поводу того, что является удачей, а что совпадением. И конечный его вывод, после этого, что никому наверху мы не нужны и помогать на вряд ли кто станет. Стоит отметить, что атмосфера нагнетания мистики, посредством и мрачноватой музыки, и должным поведением героев, и экстренными выпусками новостей по телевизору, и странным поведением собак, охраняющих дом, и постоянным чувством, что среди стеблей пшеницы постоянно ходит тот, кому там делать нечего, делают своё дело. Дуэт Хоакина Феникса и Мэла Гибсона удался. Многолетний опыт Мэла и его фирменные выражения лица, когда это необходимо, в какой-либо из ситуации, на месте. Хоакин Феникс как всегда хорош и жанр подстать его амплуа. Юмор в своём небольшом количестве по большей части исходит зачастую от Грэма и Мерилла. Нет слишком броских шуток и каждая из них находится в рамках дозволенного, что позволяет оставаться приятному осадку после просмотра всего фильма. Бо и Морган также уверенно смотрятся в кадре, особенно когда один из юных дарований Рори Калкин – брат того самого Маколея Калкина. Не меркнет на фоне своего сюжетного брата и ангелоподобная Бо в платьице. Среди двух здоровых и, порой, мельтешащих мужиков она не особо теряется из виду и даже своим нахождением в кадре придаёт самой картинке более светлый тон. Действие фильма чуть ли небольшую часть происходит в доме. К финалу Грэм и Мерилл стараются как можно быстрее придать ему статус крепости, параллельно тому, как пришельцы готовят своё вторжение. Сама атмосфера и обстановка, в которой пребывают герои от начала и до конца держат в лёгком напряжении. И совсем не страшно, что не предвидится разрушения зданий, взрывов и погонь на странных летательных аппаратах. Вместо всего этого крепкий драматичный финал. 7,8 из 10

moto_psycho
moto_psycho3 января 2016 в 14:25
Инопланетная муть

Готовьте свои шапочки из фольги, дамы и господа, вас ждет муть от Найта Шьямалана... опять. На этот раз он решил пройтись по инопланетянам. Как и во всех его фильмах, тема вторжения тут является лишь оттенением основной идеи фильма. Вероятно, поэтому само вторжение выглядит настолько нелепо, насколько это вообще возможно. Впрочем, вы все увидите сами, спойлеров не будет. Сама направленность фильма говорит о том, что он должен держать зрителя в напряжении, заставлять ждать неожиданной развязки. Но и этого у нашего горе-режиссера не вышло. Все напряжение сводят на нет диалоги, они ужасно нелепы и спонтанны, походят на бред сумасшедшего. Еще один 'гвоздь в гроб' вколачивают актеры. Особой 'чести' тут удостаиваются дети и ненавистный мне теперь Хоакин Феникс. Нет, серьезно, более неубедительной игры я давно не видел. Все бы можно было простить, будь тут интересная концовка, но и ею здесь не пахнет. Фильм просто обрывается, оставляя очевидный с самого начала посыл 'верь', ничем его особо не подкрепляя. Единственным плюсом фильма является музыка. Только она порой и нагнетает обстановку. Фильм скорее похож на творение небезызвестного Болливуда, чем на качественное, бюджетное кино. Впрочем, неудивительно, учитывая главного создателя этого 'шедевра'. Пожалуй, самая низкая оценка из всех, что я когда-либо ставил. 2 из 10

Black Bolt
Black Bolt12 февраля 2015 в 12:28
Махни битой

Очень много слышал о Шьямалане, но кроме провальных фильмов типа “После нашей эры” и “Повелитель стихий”, не был знаком с его творчеством (да, я ещё не посмотрел “Шестое чувство”) И вот однажды, я наконец-то решил посмотреть “Знаки”, помнил этот фильм отрывками, ибо смотрел его когда ещё интернет не был так доступен. И даже не мог представить, что фильм вызовет такой восторг. Давно я не смотрел таких фильмов от которых, волосы вставали дыбом. Эта картина продержала меня в напряжении, практически, с самого начала и до самого конца. В некоторых эпизодах, кажется, что смотришь не фантастику или триллер, а что-то мистическое, вызывающее чувство тревоги и беспокойства, которые подогревает идеально подобранная музыкальная составляющая. В этом фильме, я действительно понял, за что хвалят Шьямалана. Тематика “зелёных человечков” и захватчиков планеты, в этом фильме показана так, как ни в одном другом фильме, из ранее мною просмотренных (а посмотрел я их не мало). Сюжет в картине очень не хилый. Здесь Вам и отношения отцов и детей, здесь и вопрос о вере и религии, здесь и вопросы о морали и прощении. Режиссёр и сценаристы сделали свою работу качественно. Композитор выше всяких похвал. Актёрский состав понравился. Особенно хорошо передал характер своего персонажа Мел Гибсон, священник потерявший веру, это по определению сильный, волевой человек, который надеется только на себя. Он сильно любит своих детей и прощает людям, непростительные поступки. Феникс тоже достойно сыграл роль хорошего брата и любящего дядю. Актёры исполнившие роли детей священника, так же хорошо справились со своей работой. Фильм очень понравился, 105 минут потратить на него не страшно. Любителям мистики, триллеров и темы инопланетян, к просмотру обязателен. Ну а в целом, советую посмотреть всем. 10 из 10

Diamon25
Diamon256 декабря 2014 в 01:45
Что, если случайностей вообще не бывает?

Прошу не судить строго, это моя первая рецензия: Мне было 10 или 11 лет, когда я впервые посмотрел этот фильм. Он довёл меня до того, что я боялся спать с открытыми занавесками из-за страха увидеть инопланетянина в окне, как его увидел главный герой данного творения Грэм Хесс на 13-й минуте. Даже сейчас, при повторном просмотре мне становится не по себе, видимо детская фобия оставила свой след. Скажу так: Это один из лучших триллеров, что я когда-либо видел! М. Найт Шьямалан снял его идеально. Атмосфера продумана хорошо. Отдалённость от города говорит о том, что герои одни и в данной ситуации им придется справляться без посторонней помощи. Кукурузное поле создает дополнительное напряжение - там действительно прячутся гости с другой планеты, или это просто чей-то розыгрыш? Музыка и звуки идеально подходят к картине! Браво композиторам! Создаётся чувство напряженности и страха. По актёрской работе тоже нет никаких вопросов. Мел Гибсон прекрасно исполнил роль бывшего священника и обычного фермера, Хоакин Феникс отлично сыграл его брата, Рори Калкин и Эбигейл Бреслин, несмотря на их возраст в момент снятия фильма, справились со столь сложными ролями детей, потерявших свою мать и все остальные актёры тоже молодцы! Сюжет очень хорош и заставляет о многом задуматься. Тут опять же браво режиссёру и сценаристу в одном лице! Не удивительно, что мне захотелось посмотреть и другие творения М. Найт Шьямалана. Особенно понравилось 'Шестое чувство'. Если вспоминать про минусы фильма, то тут можно выделить не очень качественные модели инопланетян. При бюджете $72 000 000 можно было бы и покачественнее их осуществить. Больше отрицательных качеств у фильма нет. В заключении скажу, что это отличное кино, советую посмотреть его всем, желательно ночью, одному и при выключенном свете! 8 из 10

Alex Croft
Alex Croft25 августа 2014 в 16:39
Знаки

Наверное мало кто будет спорить с тем, что кинематограф уже давно зашел к определенного рода тупику. Когда практически все темы давно исследованы, фильмы начинают походить один на другого, а поистине уникальные творения становятся крайне эксклюзивной редкостью. В том числе и на тему инопланетян. Ведь уже давно кинематографисты исследовали её на примере различных масштабов и жанров. Будь это крупнобюджетный блокбастер типа 'Дня независимости', или же относительно скромные 'Мрачные Небеса' с акцентом под хорор. Как бы там ни было, из этой тематики фильмов картина режиссера М. Найт Шьямаланы даже сейчас выделяется особенно ярко и крайне уникально. Ведь при просмотре ленты, практически сразу становится ясно одно. М. Найт Шьямалан снял пожалуй один из самых сильных и необычных фильмов на тему инопланетян. Ведь в отличии от большинства других фильмов на подобную тему, которые пестрят обилием визуальных эффектов и невероятным зрелищем, фильм идёт абсолютно иным путем. Разве что, повторяя определенную стилистику 'Челюстей' Стивена Спилберга и 'Чужого' Ридли Скотта. Тем самым, за весь фильм показывая инопланетян в общей сложности лишь парочку минут, но достойно компенсируя это лишь отдельными частями тел этих существ и самой атмосферой. Когда камера порой отворачивается, порой играет с отражением, а порой так вовсе крупным планом концентрируется на декорациях и малозначимых вещах в кадре. Поистине виртуозная работа оператора Така Фуджимото обеспечивает фильм тем зарядом динамики, что не создаётся ни малейшего желания разругать создателей за малое экранное время отведенное инопланетянам. Ведь если Фуджимото отлично компенсирует это визуально, то Шьямалана поистине роскошной атмосферой, которая буквально переполнена саспенсом, напряжением, остротой и даже тихим ужасом. Тем самым, держа зрителя в непрерывном напряжении на протяжении всей ленты и одним этим заслуживая поистине возвышенные оценки в адрес как самой ленты, так и создателей. Собственно как и потрясающая музыка композитора Джеймса Ньютона Говарда, которая и обеспечивает фильм необходимым уровнем жути и страха. Тем самым, проецируя на экране пожалуй одну из сильнейших работ композитора в его карьере. Даже казалось бы весьма обычный в рамках жанра сюжет создатели ленты умудряются обыграть поистине великолепно. Ведь если в иных лентах акцент делается на лихое противостояние с инопланетными агрессорами, то тут фильм идёт иным путем и скорее рассказывает историю обычной семьи, испытания их веры и их убеждений, а уже потом проецируя на их фоне достаточно необычную 'разведывательную' операцию инопланетян. Более того, отражая всё это куда более неожиданным образом на фоне поистине роскошного финала, который лишь заставляет убедится в том, что сюжет продуман до мельчайших деталей и порой даже кажущиеся нам маловажными моменты собираются в одну цельную картинку именно в финале. Лишь в очередной раз дав возможность убедится в том, что Шьямалан не только безумно талантливый режиссер, но и потрясающий сценарист. Просто потрясающе справились со своими ролями Мэл Гибсон и Хоакин Феникс, которые максимально отошли от привычных им ролей. Тем самым, создав на экране пожалуй одни из самых характерных и необычных ролей в своей карьере. Достойно держаться Рори Калкин, Эбигейл Бреслин и даже сам М. Найт Шьямалан, который выкроил и себе одна маленькую роль. Да и вся актерская команда отыграла настолько хорошо, что в определенном смысле фильм превращается в театр 'четырех актеров' и выигрывает за счет этого. 10 из 10 Знаки - это очень умный, неожиданный, напряженный, динамичный, атмосферный, таинственный и пожалуй один из самых необычных фильмов на тему инопланетян, который однозначно хочется назвать лучшим представителем жанра и настоящим шедевром. Более того, отражающий на экране не только потрясающую картинку, сильную атмосферу, глубокий сюжет и великолепную игру актеров, но и давая возможность получить эстетическое удовольствие от жанра, который уже давно считается более поп-корновым.

T - 3000
T - 300024 мая 2014 в 19:36
Она сказала: «Видеть»

Этот фильм впечатляет, прежде всего, плотностью и глубиной своего настроения, когда речь заходит о странном и популярном феномене кругов на фермерских полях. При этом саму природу этих знаков сюжет особо не разъясняет, ограничиваясь лишь базовыми моментами, необходимыми для понимания их назначения, но технология создания сложных фигур раскрыта не будет. Во-вторых, не оставляет равнодушным увлекательный сюжет, где играют интересные актеры во главе с самим Мэлом Гибсоном. Формировать свое магическое настроение, которое хватает с первой сцены и не отпускает до самого конца, фильм берется стремительно. Первые несколько секунд протекают очень спокойно. Здесь видим место жительства главных героев. Уже сама по себе природная локация с кукурузным полем радует глаз как фон, но интересен и способ знакомства с персонажами. Когда они только объявляются на экране, о них ничего не известно, но сценарий тут же вовлекает их в необыкновенную ситуацию, вынуждая как бы действовать не по стандарту. И короткая тишина оборвалась. Это было не то утро, когда глава семьи проснулся, и день пошел своим привычным чередом. Сразу ощущаешь неописуемое увлечение и напряжение. А кажется, что ничего особого и не случилось, просто некий фермер, отец двоих детей, с которым в соседнем домике живет и его младший брат, обнаружил у себя на поле странное формирование. Актеры демонстрируют подлинность переживаний своих персонажей, а композитор не упускает возможность погрузить в состояние предвкушения и таинственности. Кто главные герои? Все становится ясно из диалогов, причем тут помогают люди извне, не живущие здесь. Так мы узнаем о персонажах все необходимое, постепенно с ними сживаясь. Но фокус в том, что это происходит словно подсознательно. Фильм так увлекает с первых же секунд, что думать по поводу «а кто это такие, и что за события они уже успели пережить» просто некогда. Хочется лишь наблюдать за происходящим, ни на что не отвлекаясь. Удивительно, насколько интересным может быть фильм, когда в нем нет ни яростного экшена, ни стилистических излишеств, ни особых спецэффектов, а все основное действие строится вокруг маленькой группы главных героев, оказавшихся втянутыми в необычную историю. Ощущаешь что-то личностное, будто все переживаешь вместе с этими людьми, сидишь в одной комнате с ними, слушаешь новости вместе, готовишься к беспрецедентному акту насилия со стороны космических пришельцев. Фильм говорит об идее вторжения инопланетян не на языке мощных спецэффектов и шикарных сцен с разрушениями, а строит представление о том, как себя чувствует отдельно взятая ячейка общества, живущая не в большом городе. Космических кораблей тут нет, легионов пришельцев с оружием тоже нет, но создается подлинная паника, словно ты в ловушке, и не остается ничего, кроме как ожидать развязки безо всякой силы что-то изменить. Напряжение растет поэтапно, без спешки. Ситуация вокруг главных героев становится все сложней, их характеры раскрываются все полней, как и история жизни, если так нужно для сюжета. Опять же, чувство изоляции постоянно, хотя есть один выезд в город. Так фильм добивается подлинности, чтобы провести контраст между жизнью у кукурузного поля, и нахождением среди немалого количества других людей. Тематическое наполнение раскрывает свою суть не сразу. Можно еще раз отметить, что получаешь удовольствие от самого нахождения в этой обстановке. Главные герои симпатичны не только из-за той необычной ситуации, в которой оказались, а и благодаря лично пережитой драме. Тут даже не обходится без маленьких конфликтов, но эти семейные сцены отнюдь не скучны, а важны, и можно насладиться мастерством обладателя двух премий «Оскар» Мэла Гибсона. Да и Хоакин Феникс оказывается сильным источником драматичного настроения. Удивительно, как фильм использует диалоги героев, придавая этим тихим сценам особую окраску. Они пропитаны уютным и очень близким чувством, которое соседствует с необъяснимой мистикой. Невероятно сыграна сцена, где Гибсон произносит фразу «Она сказала: «Видеть». В комнате не горит свет, телевизор уже смолк, а актер смотрит тебе в глаза, будто пронизывая насквозь. И все эти разговоры отнюдь не пусты, а наоборот. Фильм заговаривает о вопросах предопределенности в жизни, и месте случайности, которой противостоит судьба, как нечто уже спланированное. А что, если все ранее пережитые события, пусть и самые неприятные в жизни, произошли неспроста, и что если так было нужно для сегодняшнего дня? Тут на руку играет и тот факт, что главный герой – бывший священник, и вот это его прошлое работает как еще один элемент настроения. Воедино сходятся вопросы веры, судьбы, бегства от своего прошлого, и страх перед непознанным явлением, которое пришло из иного мира, чтобы уничтожить этот. У фильма прекрасное чутье атмосферы происходящего, отчего даже самые последние мелочи кажутся значимыми, и даже самые спокойные сцены выглядят решающими. Серьезность происходящего никогда не ломается, а благодаря классному исполнению от экрана не оторвешься. И хотя надо признать, что концовка оказывается простоватой и даже разочаровывает не самой яркой развязкой очень напряженного сюжета, который был готов захлопнуться капканом, фильм «Знаки» – сильное произведение: захватывающее, плотное, пугающее и честное. 7 из 10

klassen
klassen24 марта 2014 в 08:21
Только прилетели — сразу сели!..

Или я уже исписался, или я просто не знаю как реагировать на фильм, который чтим и даже любим многими и многими зрителями. Я много чего могу сказать, но как сказал классический персонаж: «Меня терзают смутные сомнения!», - надо ли оно кому… Писать – не льстить, – по фильму, по которому всецело выражают принуждённый восторг? Правильно ли я буду понят? Ну, во-первых, фильм до такой степени нудный и до такой степени адски затянутый (при, в общем-то, удобном хронометраже), что я несколько раз чуть не уснул. Причём, выражаясь не метафорически, а буквально. И, что главное!.. Если б уснул, а потом где-то посередине фильма проснулся, то ничего бы не упустил. Повествование идёт от лица одной семьи (если можно допустить такой словарный оборот). На огромной кукурузной плантации (у фильмов того времени, такое ощущенье, что фетиш был на кукурузные поля… у голливудских фильмов) обозначились загадочного происхождения отметины, поставленные ЯКОБЫ невесть кем. Отсюда стартовал сюжет… К нему я ещё вернусь. Я не напрасно выделил слово «якобы». Ну, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда это всё. Но герои, и это естественно, предполагают, что это проказы подростков. Но мы – зрители – уже подкованные и понимаем что к чему. И вот здесь – во-вторых. Во-вторых, этот фильм невозможен к просмотру после того, как увидел пародию «Очень страшное кино 3». В некоторых местах «Знаков» просто смех так и подкрадывался. А на самом деле не должен был. Но что сделано, то сделано. Пародия просмотрена, «Знаки» должным образом не восприняты. Но как бы там ни было, расследования, и дальнейший ход приводят к пониманию (у героев), что они будут иметь дело с инопланетянами. Тут ещё один камень преткновения… Я не особо восторгаюсь фильмами такой тематики. Смотрел как классику, только и всего. Однако, взялся за гуж… Всё идёт настолько монотонно, что сюжет не разгоняется, а как будто бы залипает. А может это только кажется, и фильм идёт в одном ритме. В заунывном ритме. И это там, где, в принципе, ему сам бог велел раскочегариться… К слову о плюсах. Необычно было наблюдать за тем, чем всё в итоге обернулось. Это не фильм-перевёртыш, если вы понимаете о чём я. Просто кое-что сыграло на заржавевших струнах души… Но этого мало, чтоб я сейчас бросился хвалить то, что вымучило меня при просмотре. Так что, увы, если кому понравился, извольте простить меня. А такое я никогда бы никому советовать не стал бы… 4,5 из 10

tinaparker
tinaparker6 ноября 2013 в 12:31
Самое страшное — потерять веру

Фильмы Маноджа Нелльятту Шьямалана не так наивны, как кажутся на первый взгляд. Это нам известно ещё со времён 'Шестого чувства'. В своей пятой киноленте, поданной в виде мистического триллера с элементами юмора и драмы, он коснулся вопросов веры и судьбы. Захватывающий сюжет о нежданных инопланетных гостях сам по себе весьма смотрибелен (и то, если не вдаваться в детали), но он - лишь повод для рассказа о внутренних переживаниях главного героя, потерявшего жену. М. Найт определённо одарённый режиссёр, подаривший миру совершенно ни на что не похожий стиль. Главная фишка его картин состоит именно в том, чтобы посредством напряжённого мистического сюжета поведать о более глубоких и вместе с тем простых, жизненных вещах. Его пронзительные истории, упакованные в мистическую оболочку, трогают до глубины души. Все мы, как говорил Грэм (и в этом монологе заложена фактически вся суть фильма), разделяемся на две группы. Вот и вам нужно решить, что вы хотите увидеть в этой картине: знаки как отметины на кукурузном поле, или знаки судьбы. Впрочем, творчество Шьямалана позволяет зрителю не уходить в крайности восприятия, оставляя место и для страха, и для слёз, и для 'подумать'. Именно поэтому я не разделяю мнение людей, называющих его фильмы 'одноразовыми': ведь суть не только в их концовке. Дело в самой сути, а также особой атмосфере его картин. Человек, утративший веру, обретает её вновь, столкнувшись лицом к лицу со своим страхом. Вот о чём этот фильм. А тех, кому не хочется глубоко копать, ждёт неслабо пугающий, добротный триллер. 8 из 10

Максим Черный
Максим Черный10 сентября 2013 в 13:30

Если режиссер оступается один раз, общественность, как правило, прощает ему не самый удачный или даже провальный проект, но череда посредственных работ оставляет глубокий отпечаток на репутации. Вот и Найта Шьямалана лучше помнить по его работам начала 2000-х, которые стали ярким событием мира кино, а среди них комфортно и уверенно устроились «Знаки». В той или иной степени каждый из нас сталкивался с популярной, но спорной темой поиска внеземных цивилизаций. Принять одну из сторон спора, означало бы участие в разногласиях, которые навряд ли будут однажды решены. Поэтому для меня стало открытием, что после просмотра этого фантастического фильма, можно с легкостью остаться при собственном мнении, хотя нам дают вполне определенную трактовку. Сама идея вызывает бодрый интерес, но только в рамках фильма. Другими словами, каждую сцену в отдельности и общий исход повествования ждешь с замиранием, но после просмотра, прожив в течение двух часов целую маленькую историю, беззаботно возвращаешься к мирским делам по эту сторону экрана. Как таковая интрига о том, является ли цепь загадочных событий делом человеческих рук или чего-то неизведанного пропадает после первых же сцен. Остается лишь вялотекущая, но очень интересная история простой американской семьи из сельской местности перед лицом возможного контакта с внеземными цивилизациями. - Немного похож на наш дом, правда? - окошки такие же - как странно Из неоспоримых достоинств хотелось бы отметить хороший эффект присутствия. Ферма в лучших традициях Юга США, если так можно сказать. Кукурузное поле в данном случае играет важную роль в становлении концепции фильма. Словно еще один персонаж картины оно воплощает в себе то, что в последующих сценах мы уже видим глазами. Уединенный образ жизни в сельской местности, наложенный на тяготы и радости одной семьи, разительно отличает фильм от схожих фантастических лент о столкновении с внеземным разумом. В этом смысле мне непонятно, куда были потрачены $72 млн. средств бюджета, ведь здесь нет ни одной внушающей по размаху сцены. Зрительский отклик достигается за счет выверенной до мелочей истории человеческих судеб, с помощью простых, но действенных приемов нагнетания так называемого «саспенса». Мрачные тени, прошмыгивающие в кусты, угрожающие звуки за дверью, нервозность собак. Режиссер на самом деле скромными средствами выстроил историю в рамках всего нескольких локаций. В данном случае, особенно если вы не ждете эпического противостояния в духе «Войны миров» и «Дня Независимости», такая лаконичность идет истории на пользу. Мэлу Гибсону пришлось примерить на себя образ вдовца, который все дальше отдаляется от собственных детей. Рассуждения об истинности веры сеют зерно интриги, но магия неожиданного исхода так и не посещает главного героя – местами эти споры выглядят откровенно затянутыми. Детские персонажи, к сожалению, врезаются в память только благодаря интересно прописанному сценарию, но не актерской игрой, которая, можно сказать, на уровне, но не более того. В целом, считаю минимализм Шьямалана с персонажами оправданным - это позволяет не распылять внимания на второстепенных героев. Этот фантастический фильм дарит очень сильные, мало с чем сравнимые впечатления, хотя оперирует лишь историей одной семьи, по воле обстоятельств загнанной страхом в собственный дом. Это отличный повод провести два часа жизни с толком, вот только ощущения от просмотра сравнимы с тем, как какая-нибудь значимая мысль вертится у вас на кончике языка. Вы заинтригованы, вам интересно до самых финальных титров, но после просмотра хочется добавки – финальный аккорд арии ярких впечатлений. 8 из 10

Gindukush
Gindukush25 марта 2013 в 10:47

Нетипичный сюжет для фантастического фильма: здесь главный герой не может повлиять на ход событий и все, что ему остается - просто спасать себя и свою семью. Главные герои здесь: отец семьи (Мел Гибсон), он же бывший пастор, который отрекся от веры, но все вокруг всё еще считают его католическим священником; его дети - довольно мудрые не по годам малыши (Рори Калкин и Эбигейл Бреслин), а также брат главного героя (Хоакин Феникс), который будучи взрослым все таки в какой то степени остается ребенком. Атмосфера напряжена изначально. И хотя поначалу не ясно в чем проблема: в НЛО или в проказниках-соседях, мы все же сопереживаем главному герою, который пытается оберегать свою семью всеми силами. По ходу раскрытия сюжетных линий, мы видим как изменилась жизнь героя до нынешних событий, что с ним происходило, и многое становится на свои места. Особенно следует выделить работу детей-актеров, ведь сложнее всего работать с детьми и животными. Рори Калкин показал себя как невероятное юное дарование, его герой, будучи в столь юном возрасте, редко улыбается и, кажется, совсем лишен детских эмоций, у него очень глубокий и даже проникновенный взгляд, и его игра, действительно, впечатляюща. Не менее даровитой оказалась и совсем малышка Эбигейл Бреслин - ее героиня также мало кажется ребенком, она будто взрослая в душе - потрясающе выполненная задача. Отмечу также отсутствие массовости спецэффектов, точнее минимальное их присутствие, но при этом фильм не теряет напряженности. Минимум, данный нам режиссером, оказался более, чем нужным. Здесь нет картин разрушения Нью_йорка или чего то подобного. Просто невовремя погасший свет заставляет напрягаться и отчаянно ожидать включения освещения. Задумка режиссера (М. Найт Шьямалан) довольно двойственна: он показывает нам знаки, которые оставили НЛО на кукурузных полях, в то же время отчаянные размышления главного героя, по поводу знаков судьбы и знаков свыше переплетаются в одно единственное решение, которое, порой, может спасти чью то жизнь. Действительно нетипичный фильм в своем жанре. 8 из 10

ElmoBlatch
ElmoBlatch5 марта 2013 в 08:13
Знаковый фильм

Один из лучшим фильмов ужасов на инопланетную тематику. Смотреть обязательно. Здесь они не гротескно ужасны: они не рычат в вентиляционных шахтах гигантских чешуйчатых кораблей и с их зубов не капает слизь. Они не стреляют красными лазерами с треножников и не стремятся поработить весь глобус. Это главное отличие картины Найта Шьямалана от моря подобных. 'Кадры, которые могут вас напугать...' - один из сильнейших моментов в кино, которых будет немало. Кино действительно пугает, но не мясом и завываниями, а, помимо прочего, тем, что с неизвестным сталкивается не человечество, а одна обыкновенная маленькая семья среди кукурузных полей и встреча эта не обвешана гремящими цацками фантастики. Это не псевдодокументалистика: нас ждёт прекрасная операторская работа, которая погрузит нас в атмосферу тихого страха и мы поймём, что никто из нас не застрахован от подобного рода событий даже в собственном доме... 10 из 10