Мы ещё здесь: отзывы и рeцензии

Ali_Mensaf • 16 июня 2015 в 17:08

Не стоить списывать данный фильм в утилизацию, хоррор «Мы все еще здесь» если и не событие в жанре, то неплохая попытка им стать. Ничего общего данный фильм с другими хоррорами из жанра «домашних призраков» не имеет, хоть описание говорит об обратном. Во-первых данный фильм это трэш, к сожалению или к счастью – это уже зависит от ваших предпочтений. Так что пусть этот трэш появляется только в финале, и длится не так долго, но фильм окончательно записывает себя в эту группу развлекательных хорроров. Кстати, сам этот трэш выполнен довольно неплохо, больше служит как украшение, нежели попытка отвлечь зрителя внимание на ручьи кишок и крови. Во-вторых «Мы все еще здесь» если бы не знать дату съемок и выхода его на экраны – чистой воды олдскульный фильм, мрачные просторы Новой Англии, одежда, прически, операторские приемы – все это стилистически грамотно подстроено. В-третьих – главные шкодники данной истории не какие-то прыгающие дети по дому с бледными лицами, а чуть ли не настоящие черти вылезшие из преисподней, с обжаренной кожей и пылающими взглядами. В-четвертых – вся чертовщина фильма происходит в дневное время суток, при минимальном использовании «бу-моментов», что согласитесь для фильма жанра ужасов просто уникальное событие. Режиссер Тед Гейган создал неплохую атмосферу, так что смотреть фильм налегке возможно не получится. Как итог – достаточное количество веских причин посмотреть данный фильм, даже если вы являетесь противником трэша, этот фильм оказывается в этом жанре только под свой конец, а в большей своей части предлагает изобретательный и атмосферный ужастик с грамотной стилистикой под хорроры 80-х. 7 из 10

serkin1999 • 23 февраля 2016 в 13:52

«Здесь, правда, очень жарко»

Почему такая плохая оценка на «Кинопоиске»? Наверное, люди думаю, что это очередной треш, но на самом деле нет. Почему вам стоит его посмотреть, не стоит обращать внимание на слишком заниженный рейтинг на «Кинопоиске». Чаще всего убеждаюсь, что многие люди ставят оценку просто так: «Ой, мне не нравится постер, или название, а давай ка я поставлю ему 1 из 10». Люди не делайте так, пожалуйста. Это очень плохо! Теперь о самом фильме. Не скажу, что я прям в восторге, но фильм впечатлил. Почему же? Конечно, новаторским сюжетом. Соглашусь с мнением критиков, что фильм очень хорош в своем жанре. Все чаще и чаще стали выпускаться адекватные фильмы ужасов. Но начало 2016 года поспособствовало выходу таких жертв неправильной режиссуры как: «Лес Призраков» и «Кукла». Люди почти всегда отдают деньги низкокачественному проекту, который пропиарили, напичкали скримерами и все. На стоящие проекты многие просто закрывают глаза. И, вот как, в таком обществе проявлять творческое самовыражение? Печально. Сюжет: Измученная смертью сына семья переезжает в какой-то дом. Мать часто чувствует чье-то присутствие в доме, кроме них с мужем. Она думает, что это дух сына. Через 2 недели проживания к ним приходят странные соседи, и рассказывают страшную историю этого дома. Дальше не буду спойлерить, но в этом доме обитает большое множество призраков, и каждые 30 лет они просыпаются и просят жертв. Задумка очень удачная. Конечно, фильм не страшный, он – интересный. Все это приправлено отличной актерской игрой, и не плохими спецэффектами. Кому-то фильм может наскучить где-то на середине, но не отчаивайтесь и посмотрите до конца. Конец я, конечно, предугадал, так как, я - любитель жанра. Эта картина попала в мой личный список отличных ужасов за последние 2 года. А в этот список очень трудно попасть по моим меркам. На меня фильм нагнал ту совершенную атмосферу 80-х, когда ужасы были в самом разгаре. Также есть некоторое сходство с «Астралом» и «Амитивилем». Итог: «Если вы любите ужасы за тупой сюжет, банальные скримеры и плохую актерскую игру, то фильм не для вас!» «Посмотрите лучше «Лес призраков» и не ставьте плохие оценки просто так!» «Фильм же рекомендую всем ценителям жанра и атмосферы 80-х!» 6 из 10

ОлегСоловьёв • 9 января 2016 в 10:17

Дом, милый дом.

«Этот год был очень сложным для нас». Как бы мне не хотелось кидаться всем известной фразой, но боюсь, по-другому просто не получается. Вот уже, который год жанр horror пытается нас хоть чем-то удивить или поразить, иногда это ему удается, но чаще ожидания оказываются напрасными. Минувший 2015 год не стал исключением: «Виселица» оказалась откровенным разочарованием; «Паранормальное явление 5: Призраки в 3D» в очередной раз доказало верность суждения о том, что заканчивать надо было на первой части; «Синистер 2» мог бы стать неплохим фильмом, если бы не первая часть, которой продолжение проиграло по всем позициям. Дошло до того, что многие начали говорить про «Багровый пик», как horror года - это конечно неплохой фильм, но все, же это больше мистический триллер, чем ужастик. Однако, как оказалось не всё так плохо в Датском королевстве. Уже в декабре 2015 года на экраны России вышла работа Теда Гейгана «Мы ещё здесь» (фильм вышел в 2014 году, однако до Российских экранов добрался только под занавес 2015 года). Гейган известен, среди творцов horror жанра, несколькими продюсерскими и сценарными работами. Такие фильмы как «Потогонное производство», или «100 слёз» никогда звёзд с неба не хватали, если не сказать наоборот. В них Гейган стремился следовать классическим концепциям построения истории, закручивая сюжет вокруг группы тинэйджеров и маньяка. В результате фильмы получались крайне посредственными: с чересчур обыденным сюжетом и плохой игрой актёров. В фильме «Мы ещё здесь» режиссёр продолжает делать опору именно на классические идеи жанра horror, только теперь обыденных маньяков заменяет, не менее обыденный, проклятый дом. Сколько мы уже видели таких домов за последние годы: «Логово зверя», «Заклятие», «Ужас Амитивилля», «Призраки в Коннектикуте» и многое другое. Однако такой отход к классики нельзя считать, как многие уже поспешили сделать, ярко выраженным минусом. Ведь, по сути, и «Заклятие» (как по мне один из лучших хорроров последних лет) это тоже классика, у неё стандартная история, стандартное построение сюжета. Иными словами фраза: «перед нами очередной дом с приведениями, каких мы уже повидали тысячи»; не может быть критерием, влияющим на оценку, по крайне мере не может быть единственным критерием. «Мы ещё здесь» отражает не только любовь к классике, но и неплохая игра актёров, неплохая операторская работа: пейзажи так и отдают холодом и безнадёгой. Однако, сюжет не без логических абсурдностей, фильм не держит в напряжении, «бу-моментов» мало, атмосфера слабая, а звук ей совершенно не помогает. В целом это далеко не самый лучший horror, но в кои-то веки фильм Гейгана оставляет приятное впечатление, а в сравнении с другими ужастиками 2015 года он неплох, во многом не идеален, но неплох. 6 из 10

Альберт Краузе • 27 марта 2022 в 18:50

Тихо дремлет старый дом.

Трагедии всегда заставляют убраться подальше, туда, где снег, и вечный сон, и можно дремать целыми днями, пуская пар изо рта, сонно подливать себе джин, стараясь не думать о тяготах прошлого и неопределенности настоящего. Что это? Это смерть вносит коррективы в жизнь семейной пары. Уже не молодые супруги переносят утрату, их единственный сын оставил этот мир, панацея находится через покупку уединённого дома. Одинокие постройки, не помню кто писал, но кто-то из фантастов заметил, что дома построенные в отдаленных участках, и какое-то время пустующие обретают новых хозяев, и уже не могут принадлежать живым людям. Такие дела. Энн и Пол рассчитывали на место анабиоза для моральной травмы, а получили место, которое имеет свои планы на тех, кто пока ещё ходит и дышит. Этот фильм подкупает состоянием сонного ужаса, в нем нет резкости и прямого удара по дых зрительского искушения жанром. Сюжет плавно раскрывает шкатулку Пандоры ведя зрителя от типичного особняка с привидениями к тайне которой забрызган весь сонный городок, отчего смысл повествования преображается из истории о призраках в трагедию где чистое зло может служить помощью для разбитых сердец родителей. Отдельная благодарность Ларри Ферссдену, он король бюджетного ужаса, и любая импровизация Ларри в кадре это украшение для фильма. Вроде компонента что делает краски ярче. Я испытал полное погружение, оказавшись на этих заснеженных полях, где еле видна тропинка к зачарованному дому, и пробираясь к жилищу все ближе чувствовал как весь город затаил дыхание, толи выжидая финала, толи стараясь предупредить, а может и вовсе готовя мне погребальную почву? Дом тихо дремлет, ожидая финал с интересом не меньшим, чем странные, и запуганные жители безымянного городка возле Бостона штат Массачусетс. Привет Лавкрафту? Словом неиллюзорный пик удовольствия от этой приведенческой истории я получил с полна, и эстетикой пропитаться, от бодрого кровавого визуала эйфорию хватил, это и есть главный показатель качества бюджетного хоррора, сугубо личное мнение. Дом ужасов семейства Догмаров оправдал свою рентабельность.

Roman Swatcher • 2 мая 2016 в 08:05

Всё гениальное - просто

Мы ещё здесь, фильм ужасов, снятый по шаблонам типичного описания многих кинолент о призраках. Но штука в том, что это описание хоть и есть, но оно приятно удивляет своими сюрпризами. Стиль, а именно ретро антураж, одна из фишек проекта. Короткая продолжительность и не затянутость, логично и правильно расписаны сценарно. Сценарий, ой как хорош. Поначалу, вроде бы обычное повествование, не удивляющее своим сюжетным пространством. Ближе к разогреву, неожиданно превращается в кровавое месиво и мясорубку с участием демонических сущностей и людей. Всё закручивается в вихрь свежего глотка для жанра фильмов о призраках, а сцена вызывания духа, самая мощная за последние годы и одновременно жуткая. В то время, когда другие ужасы призрачного направления, происходят ночью или в тёмных помещениях, Мы ещё здесь, даёт жару в прямом смысле - и днём. Хоррор способен удивлять и щекотать нервы, актёрская игра и персонажи, в кои то веки, ценятся, градус переживаний возрастает с каждой минутой. Необычно, свежо и удивительно кроваво. Один из самых значимых и лучших фильмов ужасов за последнее время, выбрасывающий на зрителя свой бешеный динамизм. 10 из 10

stalkernastya • 6 марта 2016 в 19:57

В этом фильме меня привлек постер, явно сделанный в стиле 1970-ых годов. Давненько я такого не видела. Многие сейчас ударились снимать фильмы о том, что якобы происходило 30-40 лет назад, но в данном случае режиссер Тед Гейган пошел еще дальше - 70-ым быть во всем! Это касается не только постера, времени действия и дотошно подобранной одежды и реквизита. Режиссер попытался полностью воссоздать мистический триллер с элементами хоррора так, будто он был снят в то же десятилетие, что и 'Омен'. И надо сказать, что у него получилось! Чем дальше я смотрела, тем больше росло мое восхищение. Те, кто привык к современным хоррорам, сочтут этот фильм ужасно нудным, скучным и блеклым, однако это и есть та самая атмосфера 70-ых. Это сейчас все в 90 минут укладываются, а раньше хоррор был медлительным и обстоятельным, тягучим, будто смола древесная. Вспомните хотя бы двухчасового 'Изгоняющего дьявола', где предыстория рассказывается полфильма. Вспомните 'Ребенка Розмари', 'Ужас Амитивилля' и того же 'Омена'. Однако стоит заметить, что в данном случае 'Мы еще здесь' не стали рассусоливать и уложились в эти самые полтора часа - здесь нет долгого раскачивания, ни одной лишней сцены, но, на мой вкус, несколько упущенных - я бы хотела увидеть больше взаимодействия с местными и больше подробностей о самом доме, а так главная цель выполнена - недопониманий нет. В свете подражания хоррорам 70-ых все обретает совершенно другой смысл. Сюжет, который в другом случае я бы назвала избитым, я назову классическим. Все приемы, используемые режиссером для запугивания зажравшегося зрителя, уже перестали действовать сейчас, а раньше люди бы непроизвольно мочились прямо в кинотеатре. Отдельной статьей хочется упомянуть почти полное отсутствие спецэффектов, зато потрясающий грим, от которого у меня лично мурашки пробежали. Я не буду сравнивать его с искусством, проделанным в том же 'Изгоняющем дьявола', но сделано с душой. А вот на актеров мои восторги не распространяются. Задействованные лица имеют за плечами опыт, некоторые - немалый, встречаются известные проекты. Персонажей не могу обвинить в том, что они еще на уровне сценария остались на стадии эмбриона. Но так получилось, что ни один актер не обладал нужной долей харизмы и не смог как-то притянуть к себе. Это большое упущение. Что касается атмосферы, то для меня она была, и не только атмосфера ретро-ужасов. Серость и промозглость, интересные ракурсы и смена сцен мистического содержания на крупные планы природы, полные тишины и покоя - все это соответствующе действовало на меня, а когда появились те, кто еще здесь, я испытала неплохой прилив адреналина. А ведь именно это мне и нужно было от фильма. Моя положительная рецензия вовсе не означает, что я всем и каждому советую приобщиться. Вовсе нет, я понимаю, что многие сочтут это не данью уважения, а подделкой, что есть те, кому фильмы из далеких 70-ых не кажутся такими великолепными, как мне, что кто-то любит больше крови и плоти, что кто-то хочет от фильма экшна. Но мне лично подобный эксперимент очень понравился, и я с удовольствием добавлю 'Мы еще здесь' в коллекцию 7 из 10

ks95 • 29 декабря 2015 в 16:52

Плюсы. Из явных плюсов отмечу следующее: отличную актёрскую игру и работу оператора; качественное и очень точное музыкальное и звуковое сопровождение; осмысленные диалоги и общее поведение героев (что само по себе довольно большая редкость для фильмов ужасов, в особенности для дешёвых); продуманный сюжет; постепенное нагнетание саспенса (и это последнее весьма ценное качество для фильмов подобного рода). Отдельно следует сказать о персонажах. Здесь нет тупых подростков, пугливых «овец», вечно обдолбаных нариков или иных заведомых идиотов. Каждый герой здесь достаточно хорошо продуман и воплощён, и это всё взрослые люди, здраво относящиеся к мистицизму, хотя и не отрицающие его при встрече лицом к лицу. Минусы. Минусы этого фильма – родовое пятно большинства фильмов ужасов, поэтому в сущности нельзя считать их минусами, т. к. это неотъемлемая их характеристика. Итак: нарушение логики в некоторых эпизодах (например, то, что «потерянному» сыну никто не пытался хотя бы позвонить); постановка некоторых эпизодов, в том числе сам их сценарий (например, то, как спокойно люди восприняли всё случившееся с ними в конце); финальное объяснение-«исповедь» (а это вообще притча во языцех). Ещё пара слов о логике. Несмотря на то, что по сюжету так называемый сосед был заинтересован в появлении в доме новой семьи, он почему-то словно нарочно нагонял страх на новых жильцов, рискуя тем, что они испугаются и уедут. Причём, делал это последовательно и настойчиво. И хотя такое поведение было нелогичным, зато слишком хорошо вписывалось в общую концепцию постепенного нагнетания страха и поддержания интриги. Не обошлось и без этой весьма характерной черты дешёвых фильмов ужасов: первая или одна из первых жертв – чернокожий. Вообще весь финал слабоват, он словно «примиряет» всех друг с другом и ставит некую жирную и благостную точку в истории. Вывод. Фильм полностью состоятелен как фильм ужасов. К сожалению, это всё равно довольно дешёвый и проходной фильм, который не оставит после себя каких-то глубоких впечатлений и быстро забудется. Любителям жанра смотреть можно смело, точно не разочарует. 7 из 10

Евгений Вершинин • 1 декабря 2015 в 21:46

На безрыбье и рак - рыба

Дебютная работа режиссера получилась довольно уверенной и является неплохим фильмом в жанре «haunted house», обладая атмосферой ламповых ужастиков 80-ых, чем и выделяется на фоне последних вышедших хорроров. Видно старание создателей, выжавших максимум из предоставленного бюджета. Фильм понравится любителям жанра ужасов, а в частности фанатам «домов с привидениями», остальные зрители же могут заскучать. Актеры: На удивление, никому не известные и уже весьма возрастные актеры отлично справляются с ролями, выдавая живую игру, несмотря на шаблонность персонажей. 7/10 Визуальный ряд: Что порадовало: холодная, неприятная картинка и пейзажи. Снежные виды тяготят и придают колоритность атмосфере пустоты и одиночества, напоминая декорации из «Фарго». Потрясающий кровавый трешак в последние 20 минут, создатели повеселились и разрывали персонажей на все части и не скупились на кровь, отличный сюрприз для любителей. Что не порадовало: слабая графика и анимация призраков, уж слишком это бросается в глаза и мешает полностью погрузиться в картину. 6/10 Саундтрек: Нагнетающая, создающая саспенс музыка, отлично гармонирует и подходит фильму, лучше и нельзя было придумать. 7,5 / 10 Сюжет: картонный, обычный сюжет про дом с призраками. Семья переезжает в дом, где живут злые бяки – духи, соскучившиеся по крови и власти. Сценарий пытается создать некие повороты сюжета, но слабо реализуются. Разочаровало поведение привидений, от них не исходит нужный ужас и непредсказуемость, тайна и загадка. Особенно это заметно в моменте, когда призрак перемещается вместе с машиной, тогда почему он сидит все время в доме и ждет постояльцев, вместо того чтобы не перекрошить весь город? Сама история движется по стандартному плану и выглядит слабовато. 3/10 6 из 10

DoctorWagner • 6 июля 2016 в 17:29

'Этому дому нужна семья' (с)

Чего можно было ожидать от режиссера Теда Гейгана? Судя по всему, абсолютно ничего достойного, или хотя бы даже смотрибельного, так как его предыдущие 'произведения', в которых он принимал посильное участие, не внушают никакого доверия. Можно обратить внимание на то что он был сценаристом в таких 'прекрасных' фильмах как 'Потогонное производство' и в короткометражке 'Ночь тыквы'. Уже сами названия не внушают доверия, не так ли? А в них, ещё раз напомню, он всего-лишь сценарист. Ну как? Все ещё хочется посмотреть 'Мы ещё здесь'? Наверное нет, естественное желание, вполне, но все таки, может выяснится что не все тут так уж плохо и возможно картине стоит дать хотя бы маленький шанс? Сюжет произведения банален до безумия. Очередной дом одержимый злыми духами, которые томятся в ожидании смертных. Многолетнее зло пробуждается и готово уничтожить любого вошедшего в злополучную обитель, но при этом, опасность грозит не только лишь обитателям самого дома, но и целому городку, которому не посчастливилось оказаться поблизости. А ведь супруги Сачетти ничего не знают об этом и просто желают уединения, для того чтобы оплакать свое горе, от потери единственного сына и привести мысли в порядок. Ну что ж, сюжетный ориентир самый что ни на есть банальный - дом, злые духи и конечно же, беспомощные жертвы. Завязка у картины Гейгана очень долгая и я бы даже сказал тягучая, постепенно, с каждым кадром создатели пытаются нагнать определенной атмосферы и хоть чем то заинтриговать. Оно конечно получается, но так, с переменным успехом. Вроде бы и цепляет, а через пару минут ты прекрасно осознаешь, что все это уже видели в огромной куче других фильмов ужасов и вся атмосфера страха мгновенно рассеивается, так как ты буквально наперед знаешь, что же произойдет с главными героями дальше и какой финт выкинут местные бабайки. Конечно цепями не гремят, но изрядно пошуметь все равно любят. С другой стороны, здесь довольно таки дотошно воссоздан период 70-х годов, от чего, у меня даже иногда были аналогии со 'Зловещими мертвецами'. Нет, я вовсе не ставлю указанные картины на одну полку, говорю заранее, дабы избежать благоговейного гнева фанатов последних, но вот почему то такие мысли у меня возникали. Хотя, все могло бы быть в разы хуже, если бы не оставшиеся 20 минут, от довольно таки скудной продолжительности (что хорошо). Вот там, как раз таки, начинается настоящий треш и угар. Тед Гейган вспоминает все чему он научился за годы работы и выдает просто какое-то невероятное количество смертей за короткий период времени. Люди начинают умирать как мухи, при чем, даже самыми изощренными методами. Нередко чувствуется дешевизна, но это наверно очевидно для проектов подобного рода. Ожидать можно было совсем уж плохого нечта, так как и Тед Гейган и заезженная тематика, очень активно намекали на это. Но получилось все таки гораздо лучше. Нет, это вовсе не топ фильмов ужасов. Это вполне себе треш, практически в стандартном своем проявлении, но не совсем уж конченный. И на мой скромный взгляд, картина таки способна напугать гораздо больше совершенно унылых сиквелов 'Паранормальных явлений и 'Астралов'. Другое дело, когда начнется в буквальном смысле кровавая баня, многие зрители скорее схватятся за голову и скажут - 'Черт возьми, что я смотрю?'. И вполне возможно будут правы. Так что выбирайте тщательнее. 'Мы ещё здесь' - зрелище далеко не для всех, но оно хотя бы немного выделяется на фоне однообразных коллег по жанру, за счет атмосферы 70-х годов, которую сейчас встретишь только лишь в древнем ретро у какого-нибудь Лючио Фульчи. 6 из 10

Альберт Краузе • 15 апреля 2016 в 04:49

В сердцах, но не в Доме.

Дома с привидениями, мы знаем, таких десятки, в таком доктор Марвин Марроу проводил эксперименты со сном, еще один достался Артуру Критикосу от дядюшки Сайруса, в не мение странном доме закончила свои дни Элен Римбауэр. Подобный дом теперь стал домом для Аннны и Пола, семейной пары, пытающихся найти в доме некое спокойствие в дали от настигшей их трагедии. Дом, в прошлом, навлекший на себя гнев всего города.. Дома у которых есть не только одушевленных Хозяин, тема абсолютно не новая, и по сему из года, в год кино экраны получали массу разноплановых образов. Ужас саспенса, достигался самыми различными путями, будь то рукотворные монстры и комедийный элемент из «House (1985)», или великолепные компьютерные эффекты из «The Haunting (1999)», или-же вовсе совмещение визуально искаженных образов шизофренических проявлений, с той же, весьма посредстве ной для 1999 года, компьютерной графикой, как это сделал в «House on Haunted Hill» Уильям Меллоун. Множество проявлений в жанре понемногу истощают сам жанр. И зачастую фильмы выходят проходными, ибо дыры в сюжете не заполнены ровным счетом ничем. Что ставит положение подобного рода фильмов в минус. У We Are Still Here минусов нет, сразу обращаешь внимание, что режиссер прошел достаточный путь до полноценного дебюта, так как он создал нечто настолько жанрово-приятное, что нотки ностальгии по ушедшему веку «ужасов» не давали мне покоя в течении всего фильма. Ted Geoghegan бережно соблюдает ноту 70-хх, буквально покадрово воссоздается атмосфера тихо дремлющего зимнего городка, городка со своей тайной. В этом городке кстати отметится и Ларри Фесенден-в кругах независимого-низко бюджетного хоррор-кино видный деятель, хороший плюс режиссеру пригласившему его в этот фильм. Неторопливая леность старого дома, может в момент сменится саспенсом. Элементы плавно ведут нас, попутно сдабривая картину всевозможными отсылками к horror-классике, в то время как тьма медленно поглощает город. И при этом сюжет нельзя назвать вялым, режиссер четко расставил приоритеты, не добавив ничего лишнего. Кровь изливается после выстрела, крик помощи сменяется благодарным молчанием, мать в своем поиске дошедшая до безумия находит упокоение. По сути фильм-Одна большая отсылка к тому веку хоррор индустрии 70—80 годов, где саспенс не зависел от огромного бюджета и длительного хронометража, а нагнетался умело, как змея обвивающая жертву.