Адамовы яблоки: отзывы и рeцензии

caory • 4 августа 2014 в 11:20

Полдень в саду добра и зла

И сотворил бог Адама из праха земного и вдохнул в лицо его дыхание жизни, сделав природу человека двоякой и, как ныне говорят, амбивалентной. И вкусил Адам плода с древа познания, и оказалось это злом, хотя на вид вроде доброе было дерево. И изгнал бог Адама из сада Эдемского, а в саду поставил херувима с пламенным мечом, дабы охранял святые яблоки от посягательств, ибо нефиг. Прошли века, и однажды другой Адам, созданный из гнева и насилия, прибыл из мест, не столь отдалённых, в места совсем уж дальние, но осенённые божественным присутствием. Только сад Эдемский что-то совсем зачах, населяют его существа странные и дикие, херувим, кажется, помрачился рассудком, а Еву почему-то зовут Сарой, и она уже беременна. Да и с деревом неладно: то вороны наседают, то гусеницы заводятся, то руки загребущие тянутся. И страсть, как хочется яблочного пирога, да всё никак не удаётся Адаму его испечь. Вот так простая кулинарная задача обрастает глубокими метафорическими смыслами. Если бы этот фильм был рефератом, то формулировка темы стала бы заданием непростым. Что выбрать: «Неонацизм как метод воздействия на миграционную политику», «Роль религии в деятельности судебно-исправительной системы», «Чудо аки средство духовного развития»? А, может, «Бог и дьявол: кто на самом деле нас искушает» либо «Адольф Гитлер: лицо на стене или взгляд с экрана?» И ведь список можно продолжать и продолжать – режиссёр умудрился поместить в картину столько «социально значимых» тем, что план по лучам толерантности должен быть выполнен и перевыполнен. С лучами добра сложнее: пространство ленты населено до того нетипичными персонажами, что с ходу определить плохое и хорошее почти невозможно. В этой, доведённой до абсурда реальности, священник Иван носит скаутские шорты и категорически отказывается смотреть на мир без розовых очков, чем беззастенчиво пользуются его подопечные. Толстяк-клептоман днём потребляет пиво под видом микстуры от кашля, а ночами шарит по чужим карманам. Иммигрант-экстремист разрывается между мечтой о родине и желанием ограбить очередную бензоколонку. Престарелый фошист страдает по загубленной в концлагере трудовой репутации; и все трое только делают вид, что встали на путь исправления. Понятно, что в этом ветвистом паноптикуме Адам (невзирая на вредную привычку выдавать хук справа за аргумент в споре) оказывается самым спокойным, адекватным и трезво мыслящим человеком. Идейная многослойность позволяет зрителю разумному выбрать любое удобное поле для трактовок. Хотите актуальных проблем современности – их есть у режиссёра, порассуждать о морали и нравственности – а давайте, пофилософствовать – тоже не возбраняется. Но желающим замкнуть сюжетный конфликт общественно-полезной моралью расслабляться не стоит. К примеру, главный инструментарий фильма – библейские аллюзии – можно красиво разбавить скандинавской мифологией: вспомнить воронов Хугина и Мунина, молодильные яблоки и мировое древо Иггдрасиль (кстати, когда оно содрогнётся, по легенде начнётся светопреставление, и не говорите потом, что этого не произошло). Можно уложить мировоззренческую позицию отца Ивана в буддийскую теорию недеяния зла, олицетворённую тремя обезьянами: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу. Можно удариться в психотерапевтический анализ эскапизма как способа гармонично сосуществовать с недружелюбной действительностью (ну, ежели хочется человеку верить в пешие прогулки парализованных мальчиков – пусть себе верит). Можно представить Европу раем на земле, куда стремятся все твари земные, дабы плодить и размножать социальную тревожность коренного населения. Ну, и, само собой, можно просто раскрыть ветхозаветную Книгу Иова и определить главный мотив фильма как богоборческий, за коим хитро упрятан призыв к смирению, а он, в свою очередь, дарует всякие чудесные вещи в награду за хорошее поведение. Смешивая чёрную комедию с криминальной драмой и наделяя фабулу непредсказуемыми поворотами, Андерс Томас Йенсен говорит одновременно очень много и очень мало. Однако «Адамовы яблоки» – это ни в коем случае не нравоучительная притча, а этакий роман перевоспитания. Приём, достойный уважения, так как выпестовать юное существо tabula rasa намного проще, нежели направить на стезю морального перерождения упитанного нациста с крепкими бицепсами. Соответственно, и времени на это уйдёт раза в два больше, чем на какое-то там сотворение мира. И будет вечер, и будет утро, и портрет Гитлера опять упадёт со стены, и Библия снова откроется на том же самом месте. И налетят на древо жизни вороны общественного мнения, а плоды познания станут поедать червяки сомнений. И люди без целей и смысла к существованию будут разворовывать их на сиюминутные потребности, забывая о вечном. Но молнии озарений осветят окружающую тьму, дабы смог герой увидеть истинную ценность жизни и выбрать между реальностью навязанной и той, которую создал сам. И будет всё это ярко, нескучно, с нужной долей загадочности в нужные моменты, с бьющими наповал диалогами и метафизикой блуждающих пуль. В конце концов, добро и зло – стороны одной монеты, а уж в нашем густонаселённом мире с блуждающей моралью границы размыты настолько, что бросать камни в злых людей уже и некому. А режиссёр никого и не осуждает, просто рассказывает забавную историю с кучей ни к чему не обязывающих намёков. Иногда благие намерения ведут именно туда, куда надо. В распятое полуденным солнцем поле, где, у пограничной кромки чьей-то не определившейся (пока) судьбы, остановился очередной автобус с очередными заблудшими душами. Здравствуйте, не желаете ли встать на путь исправления? А по мордасам? Вот так-то лучше. Добро должно быть с кулаками, иначе как же оно победит вездесущее зло.

Ksenflip • 18 сентября 2025 в 05:34

Иногда мне кажется, что у каждого из нас есть своя личная трещина, через которую в душу просачивается тьма. Я всегда остро реагировала на такие истории, где показывают не просто злых и добрых, а людей, которые борются со своими внутренними демонами. «Адамовы яблоки» именно из таких фильмов. Я не могу назвать его лёгким, он будто специально выталкивает наружу все твои уязвимости, и при этом не даёт окончательного ответа, где правда, а где самообман. С первых минут кажется, что это будет черная комедия с гротеском и издёвкой. Новый герой, грубый неонацист, который попадает в церковный приход, и на него обрушивается странный мир священника, который живёт в какой-то непрошибаемой иллюзии добра. Казалось бы, вот оно столкновение очевидного зла и наивного света. Но фильм устроен хитрее. Сюжет медленно подводит к тому, что добро и зло здесь не такие уж однозначные, и каждый персонаж это не набор ярлыков, а человек с надрывом, с болью, с какими-то абсолютно живыми трещинами. Я не буду пересказывать историю это бессмысленно, потому что дело не в том, «что произошло», а в том, какие чувства всё это оставляет. На меня фильм подействовал так, будто я сама сидела за этим длинным столом с облезлой скатертью и видела, как люди с разными взглядами и разной степенью ожесточённости вдруг оказываются вынуждены делить одну жизнь. И каждый раз, когда казалось, что сейчас всё рухнет, всё окончательно разломится, вдруг появлялась странная сила, удерживающая их вместе. Если честно, мне было больно смотреть. В какой-то момент я поймала себя на том, что хочется отвернуться, слишком уж безысходно выглядели сцены, где рушатся иллюзии, где человек вцепляется в свою веру, как в спасательный круг, и не видит, что его жизнь разваливается. Но при этом именно эта боль и делала фильм настоящим. Не игрушечным, не искусственным, а до жути правдивым. Очень сложно сказать, кто здесь положительный герой. Вроде бы священник, который пытается во всём видеть добро, должен вызывать уважение. Но чем дальше, тем больше понимаешь, что его вера похожа на защитный кокон, который он натянул на себя, чтобы не сойти с ума от реальности. Это не про силу, это про отчаянную попытку спрятаться. И в этом я видела не слабость, а, наоборот, что-то человеческое, до дрожи понятное. Сколько раз мы все притворялись, что всё хорошо, что мы сильные, что мы справимся — только чтобы не упасть на пол и не разрыдаться. А неонацист… Он вроде воплощение агрессии, злости, разрушения. Но как ни странно, ближе к финалу именно он стал для меня олицетворением живого человека, который не хочет верить в чудеса, потому что чудеса его слишком часто предавали. Его злость выглядела не как идеология, а как защита от боли. И именно поэтому наблюдать за его трансформацией было мучительно и прекрасно одновременно. Я часто думаю, что такие фильмы нужны людям, у которых внутри слишком много боли. Потому что они напоминают: ты не один. Кто-то тоже сидит в темноте и думает, что выхода нет. И в этом есть странное облегчение видеть, что чужая история так откровенно перекликается с твоей внутренней борьбой. Если говорить о стиле, то он холодный, иногда даже отталкивающий. Съёмка простая, будто специально лишённая всякой красоты. И в этом тоже есть смысл, фильм не уговаривает тебя любить его, он не старается понравиться. Он просто бросает в лицо реальность, где всё некрасиво, и заставляет искать свет самой там, где его почти не видно. После просмотра я долго не могла уснуть. Было чувство, что внутри меня что-то вывернули наизнанку. Как будто я сама прошла через эти испытания, через эту ломку веры и надежды. И самое удивительное несмотря на всю жестокость происходящего, внутри оставался какой-то крошечный огонёк. Не надежда в привычном смысле, а скорее признание того, что жить больно, что люди ужасны и прекрасны одновременно, и что именно это делает существование настоящим. Я понимаю, что многим такой фильм может показаться слишком мрачным или странным. Но для меня он стал чем-то вроде зеркала. Зеркала, в котором не хочется на себя смотреть, но оторваться невозможно. Потому что там видишь не только уродство и страдание, но и крошечные проблески света, которые заставляют двигаться дальше. Если подытожить, «Адамовы яблоки» это не просто фильм о добре и зле. Это фильм о том, как мы прячем свои раны, как цепляемся за иллюзии, чтобы не умереть от пустоты. И о том, что даже самые разрушенные люди иногда могут дать друг другу больше, чем им самим кажется возможным. Я не могу назвать этот фильм любимым. Он слишком тяжелый для этого слова. Но он из тех, что остаются внутри надолго, как шрам, который не болит, но всегда напоминает о том, что с тобой когда-то случилось. И, наверное, именно такие фильмы действительно важны.

Яна Чернышова • 24 ноября 2010 в 20:57

На фильм этот я наткнулась совершенно случайно, и ни разу об этом не пожалела. На первый взгляд этот фильм может показаться скучным и блёклым по сравнению со многими, популярными сейчас, кинолентами. Но через пятнадцать минут просмотра этот недостаток становится преимуществом - фильм не выглядит фальшивым, искусственным. Настолько тонко и чувственно была исполнена роль Иоанна, что этот образ врезается в память навсегда. Священник, из-за травмы головы отрицающий само существование зла, но, кажется, что всё это зло собралось вокруг него. И, наверное, лучик солнца в тёмной комнате выглядит так-же... хотя кого-то этот лучик может раздражать... Это был первый фильм Андерса Томаса Йенсена, который мне посчастливилось посмотреть, после чего, я просто влюбилась в работы этого, на мой взгляд, бесподобного режиссёра. Прекрасная актёрская игра пробуждает сильные непередаваемые чувства. Образ Мадса Миккалсена, сыгравшего священника, теперь образ моей совести. Сказать что этот фильм заставил меня задуматься, это значит ничего не сказать. Он изменил мое мировоззрение. Заставил пересмотреть взгляды на жизнь и измениться. 10 из 10

Эстил • 29 июня 2023 в 12:20

Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Ветхий Завет, Книга Иова, 2:10

'Адамовы яблоки' - фильм весьма обманчивый. Сначала он прикидывается чёрной комедией. Причём, комедией не особо смешной и не то чтобы интересной. По прошествии минут тридцати я понял, что поглядываю на часы, а внимание так и норовит расфокусироваться. А потом следует внезапная сцена с жестоким избиением, которая выглядит настолько чужеродной, что ты смотришь её в уверенности, что это всё происходит в голове у одного из героев. А потом, поняв, что ошибся, учишься смотреть этот фильм по-новому. Ты начинаешь видеть драму, глубоко сидящую в воодушевлённом и позитивном персонаже Мадса Миккельсена. Ты начинаешь замечать связи между метаморфозами, происходящими с яблоней, и действиями персонажей. Ты начинаешь испытывать негативные эмоции (что хорошо, ведь до сего момента фильм не вызывал их вообще), и чем дальше - тем сильнее. Кино в какой-то момент подходит опасно близко к мистике, в другой пытается казаться чем-то вроде несерьёзного боевика, в третьей сцене врубает прям драму-драму. И в итоге этот круговорот так затягивает, что ты реально не представляешь, чего ожидать от фильма в последующую минуту. И в какой-то момент все составляющие выстраиваются в такое стройное и увлекательное повествование, что ты просто не можешь не досмотреть кино до конца. Единственной притянутой за уши деталью, как мне показалось, является довольно резкое изменение характера персонажа Ульриха Томсена. Такое впечатление, будто из фильма вырезали несколько сцен, которые ярче раскрывают причины изменения мировоззрения персонажа. Не сказать, чтобы этих причин не было вообще, но, скажем так, они не видятся достаточными, учитывая то, с каких сторон раскрывали нам персонажа за предыдущий час с небольшим. Думается, можно было увеличить скромный хронометраж картины минут на десять и потрудиться таки сделать переход более плавным. А в целом - очень хорошо. Есть послевкусие, есть крепкие актёрские работы, есть драма, есть непредсказуемые моменты. И есть желание пересмотреть однажды. А потому - 8 из 10

Configurator • 10 марта 2015 в 06:06

Блажен, кто верует…

Шикарный арт-хаус на библейскую тему с черным юмором. В основе фильма притча об Иове. Священник - праведник, подставляющий другую щеку всем и каждому, который отринул зло в принципе как явление, в каждом видит только добро и свято верует, что все плохое от лукавого и послано в испытание веры, а плохого на его долю выпало немало. Кто он, дурак или блаженный? И его антипод, а может быть, его обратная сторона - неонацист Адам, не верящий ни в Бога, ни в черта, попавший на исправительные работы в приход. Задача Адама вроде бы проста - испечь пирог из яблок от садовой яблони, но эта задача обрастает невозможными трудностями. Как тут не поверить в дьявола? А может быть в Бога? Не является ли Адам-Дьявол последним, самым трудным испытанием для священника-Иова? Фильм очень непростой, но тем не менее трогательный и смешной. Вроде бы стёб, но над кем? Удивительно, что хочется плакать и смеяться одновременно. Как можно смеяться над смертью или болезнью? Однако черный юмор подан так изящно, что дискомфорта не возникает. Все персонажи колоритны и прекрасно выписаны - священник, неонацист, алкоголик, грабитель, проститутка - такая вот странная компания приводит фильм к не менее странному, но вполне предсказуемому концу - яблочный пирог как символ веры. Отдельное восхищение Мадсу Миккельсену, очень правдиво сыграл своего сложного персонажа. И смешно и грустно, в финале слезы сами льются, но опять сквозь смех. Мораль напрашивается сама собой - какие бы испытания были ниспосланы, надо верить в чудо, и оно обязательно случится. 10 из 10

joebraker • 7 апреля 2013 в 21:39

Притча с элементами сюра

Довольно редкое сочетание сюрреалистической комедии с элементами чёрного юмора и библейской притчи. Сразу стоит отметить, что тема неонацизма второстепенна: главный герой мог оказаться любым другим отморозком. Напомнило Юрьев День, Песни со второго этажа Роя Андерссона (там недалеко от Копенгагена), а также Достучаться до небес. Всё происходит весьма неторопливо и методично. При этом, Йенсена нельзя упрекнуть в недостатке динамики. Понравился типаж священника, он мне напомнил какого-то эпического героя-крестоносца. Музыка и сцены природы сразу настраивают зрителя на правильный лад. Атмосфера замечательная. Юмор мне понравился, хотя местами он возникает в лиричные моменты: уже готов расплакаться, а Йенсен неожиданно заставляет рассмеяться. Впрочем, именно это добавляет картине изысканности. Хорошая актёрская игра, очень яркие типажи. В фильме чувствуется какая-то изюминка, нетипичная для американских фильмов, но при этом ощущение маргинальности и жёсткого арт-хауса для избранных не возникает. Действительно, хорошее европейское кино. Буду смотреть Йенсена ещё. PS. Фильм будет смотреться легче, если освежить в памяти книгу Иова, хотя бы с помощью Википедии. 8 из 10

choco-cherry • 24 июля 2018 в 13:39

Вкус этого яблочного пирога ты не забудешь

«Неонацист, приговорённый к общественным работам в церкви, сталкивается с крайне праведным священником», - уже одно только описание фильма мотивирует к просмотру. Да, «Адамовы яблоки» вырывают нас из привычной колеи и заставляют по-настоящему думать, даже если вы сами того не хотели. Это редкость для массовых продуктов эпохи глобализации. С самого начала просмотра нам ясно, что впереди ждет противостояние двух героев: священника Ивана (Мадс Миккельсен) и неонациста Адама (Ульрих Томсен). Создатели картины с порога вводят зрителя в заблуждение, давая персонажа не всего целиком, а раскрывая его для нас постепенно. Так, поначалу священник нам представляется неким Иешуа Га-Ноцри, в его уста вкладываются практически те же фразы, что и у булгаковского героя: «Изначально злых людей не бывает» ©. Но с каждой минутой мы узнаем о нем больше. Нет, этот священник – не дурачок с ярмарки и не фокусник с ловкими пальцами. Не юродивый, которых так любит церковь, но и не жулик, пытающийся всех обмануть своими «искушениями дьявола». Этот герой гораздо глубже. Он руководствуется своей жизненной и философской позицией, которая позволяет ему не только облегчить свое существование, но и улучшить состояние окружающих. Священник Иван становится для зрителей пазлом, который кусочек за кусочком собирает Адам, поэтому чисто интуитивно мы даже ощущаем детективные нотки во всей этой истории. Адам ищет бреши в вере Ивана, чтобы утопить ее в осознании беспомощности священника перед несправедливостью мира. Главная интрига, которая держит нас в напряжении до самого конца, - кто из героев в итоге победит. И это не просто борьба неонациста и священника. Это борьба таких двух мировоззрений, которые призваны облегчить жизнь в этом несовершенном мире. Если задуматься, Адам и Иван чертовски похожи. Красной нитью в идейную составляющую фильма вплетаются религиозные аллюзии. Основная из них – искушение Христа дьяволом. Интерпретация этого мотива в «Адамовых яблоках» впечатляет: «Если хочешь узнать бога, якшайся с дьяволом» ©. Но это только верхушка айсберга, поскольку эта история запараллелена: как Адам искушает Ивана безверием, так и Иван искушает Адама верой, благодаря чему сюжет становится все более волнующим. Таких библейских отсылок не счесть: имена героев, древо познания добра и зла, чудесное исцеление, книга Иова и т.д. Останавливаться на них подробно надобности нет (это не научная статья, а всего лишь отзыв), но нельзя не сказать, что материал для наблюдений исключительный. Смех и слезы – те реакции, которые характерны для просмотра «Адамовых яблок». Бьющая на эффект по сути своей история, сдобренная изрядной порцией черного юмора. Она обязательно пробудит рой мыслей в голове и натолкнет на всевозможные размышления, но ответ каждый найдет сам, т. к. Андерс Томас Йенсен (режиссер фильма) только задает вопросы. Утешение может прийти не только от господа. Вера в людей тоже обладает исцеляющей силой. Иногда важно только то, how deep is your love.

NIKIJUPITER • 6 ноября 2015 в 06:41

Хочешь познать Бога, якшайся с Дьволом

Пожалуй начну с того, что данный фильм для меня стал в некотором роде открытием. Открытием не только хорошего режиссера, но и одной исторической аллюзии. Все привыкли сравнивать Гитлера со Сталиным. Оно и понятно почему. Но вот спутать Гитлера с «тем русским», у которого «бородка»? Оказывается можно. И пусть вас не вводит в заблуждение тот факт, что портрет Гитлера будет мелькать весь фильм, а небрежное замечание о Ленине заняло всего несколько секунд. Как говорят вьетнамцы, «все великое начинается с малого». Работа Томаса Йенсена более прозаичная чем может показаться на первый взгляд. Этому способствует форма подачи киноматериала. Стилизированная под камерное кино притча, рассказывает нам историю, что случилась с несколькими людьми. Каждая притча несет в себе идейный посыл. Наш фильм – не исключение. Его идея сотни раз проверенна кровавым опытом человечества. Правильно подметили, «свято место пусто не бывает». У каждой притчи есть свои герои. У нас, один краше другого! Добрый пастор аки юродивый молодец, рациональный неонацист-супостат, клептоман-попрыгунчик на красных девиц без их воли, окаянный араб-антиглобалист, не млада защитница заморских зверушек и абортов, церковь б?локаменна и дерево непростое. «На героя и слава бежит». Но чтобы она правильно побежала надо знать его имя! Халид, он же Халид ибн аль-Валид – так бился с исламистами, что не заметил как сам стал «Мечом Аллаха». Гуннар он же Гундахар – король бургундов, правил дикарями, которые так с упоением мутузили римлян-христиан, покуда однажды утром сами пошли на мессу. Сара – жена Авраама, которому надоело, что папаша делает идолов, разбивает их и опешившим людям говорит: «Бог – один!». Фильм имеет очень сильный режиссерский сценарий. Творческое (местами стебное) осмысление истории человечества, религиозных догматов, философских положений, наложенных на диалоги и поступки героев ленты, приводят к созданию оригинального сценария. Характерный для камерного кина средний и крупный план превалирует, четко показывая видоизменения, что случаются с главными и второстепенными персонажами. Всмотритесь в лицо Пола Нордкапа. Узнаете почему он хотел побороть старость. Обычно все отмечают неторопливость скандинавских фильмов, но здесь сюжет не провисает. Череда сцен чем дальше, тем быстрее (но не быстрее мысли) набирает обороты, приводя зрителя к финальной развязке. Она наступает не в конце фильма. В нужный момент тревожно-ноющая музыка, которая звучала весь фильм, сменяется на грозную и с неба падает всепожирающий огонь. «Пока гром не грянет мужик не перекрестится». Через весь фильм осью проходит противостояние пастора Ивана и неонациста Адама. И пускай меня простят поклонники творчества Мадса Миккельсена, но мои овации на стороне Ульриха Томсена. Мимика, жесты, резкие движения, широкий шаг…все свидетельствует о самоуверенном человеке, который свято верит в сказанное. С другой стороны постоянное подергивание телом, ногами, глазом говорит нам о взрывоопасном характере, где последнюю точку в споре ставят ноги и руки. Его лицо надо просто видеть! Ты физически ощущаешь ту холодную ненависть, что прет из этого человека, когда он умом не смог побороть веру! Ну не дурак?!! С другой стороны его самодовольная ухмылка не превратилась в торжество, когда он смекнул использовать веру против Ивана. Он с холодным спокойствием упивается страданиями Ивана. Этот противоречивый клубок эмоций полностью затмевает благодушие пастора. «Талант не пропьешь»! То что режиссер любит эпатировать публику, я понял, когда увидел как прогоняют ворон с яблони. Но завернуть в обертку черного юмора известную всем историю про изгнание Адама и вывернуть её наизнанку. Как? А чем ему азиаты не угодили? (с синдромом Дауна он там будет не очень выделяться). И «зеленых» он не любит. Нацист и трепетные попытки испечь яблочный пирог? У Гитлера бы ус отклеился! А то, что Дания страна пидерасов мы знаем еще со времен «Торжества». Одно плохо: о концовке фильма уже догадываешься где-то с середины. Так что «жилы порвем, да поймем» тут не катит. «Один добытый опыт важнее семи мудрых поучений». Нельзя выпить море, как и нельзя бороться с непобедимым. Эти усилии не то, что будут тщетны, но и с последствиями. Это в полной мере познал на себе главный герой этого фильма: борясь с другой верой – обретаешь собственную.

Gilbert Tenenbaum • 21 июня 2016 в 12:17

Сюжет - яблоко, а мораль в нём - сердцевина.

История знакомства с этим фильмом очень тривиальна: друг прислал отрывок из него, и он мне понравился. Ещё одним толчком послужил актёрский состав, ибо мимо Мадса Миккельсена очень сложно пройти и не остановить свой взгляд на нём. Озвучку, по совету того самого друга, выбрал от 'Кубик в Кубе'. И не пожалел. Но не советую людям, которые очень строго относятся к количеству мата в лексиконе или же просто моралфагам. Ведь ругательств будет предостаточно. Что же по сюжету? До самой последней минуты я не мог понять, кому верить, что же происходит и, главное, почему. Эта интрига мёртвой хваткой держала меня до самого конца. Если я начну пересказывать всё от начала и до конца, то интерес может и пропасть, так что просто скажу: сюжет неординарный, нештампованный, смотреть ради него не просто можно, но СТОИТ. Далее: мораль. С определенного момента своей жизни я начал выискивать во всём, что я читаю или смотрю, мораль и смысл. Так в чём же он заключается тут? Какие-то люди способны меняться, какие-то нет, всё зависит от их желания. Судьбы нет, но есть то, во что верит и к чему стремится сам человек. Если ты хочешь чего-то, то с приложением усилий безусловно получишь. Этот путь будет тернист, но результат возместит все потраченные силы. Не теряйте надежды ни при каких условиях и дойдете до самого конца. Фильм плотно связан с религией, но в данном случае я не имею права навязывать что-то, связанное с ней, поэтому как атеисты, так и верующие, сами для себя решат, кто нас испытывает: Лукавый или Бог. На самом деле, морали и смысла очень много, но это именно тот случай, когда каждый видит 'в меру своей испорченности'. И хочу обратить ваше внимание на Мадса. Да, известен он широкой публике благодаря своей роли в сериале 'Ганнибал'. Зачастую, когда мы смотрим фильм с каким-то актёром, мы непроизвольно переносим другие его роли на этого персонажа. Но не в этом случае: Ганнибала и Ивэн - совершенно разные люди, совершенно друг с другом не связанные, даже актёром. И это меня потрясло больше всего. Надеюсь, я убедил вас посмотреть этот фильм. Обещаю, вы ни на йоту не пожалеете о потраченном времени.

Светлана Кучава • 6 февраля 2025 в 11:54

КАК ПЕРЕВОСПИТАТЬ НЕОНАЦИСТА ИЛИ HOW DEEP IS YOUR LOVE

«Адамовы яблоки» - современная притча об испытаниях богом и дьяволом, снятая в стиле трагикомедии. Религия здесь щедро пересыпана черным юмором, что делает фильм очень необычным, особенно с русским дубляжем, где не стесняются в выражениях. Имя антагониста главного героя (приговоренного к общественным работам в церкви скинхеда Адама) наводит на библейские размышления. Для Адама библейского искусителем выступал змей. Адам же киношный сам выступает искусителем для священника Айвана. И, конечно же, и тут, и там фигурируют яблоки. А неонацист-то попался не только зловредный, но еще и идейный. Поначалу новоявленный уберменш относится к пастору Айвану свысока, презирая его и считая лузером, ничтожеством и посмешищем. Цель Адама - это не столько испечь яблочный пирог к определенной дате, сколько сломать пастора Айвана, поколебав его веру. Но происходит обратное – в итоге Адам ломает себя и свое мировоззрение, став свидетелем неоднозначных и порой чудесных событий, раскрывших ему всю узость и ошибочность его предыдущей жизненной философии. Попав в маленький мирок провинциального церковного прихода, который поначалу кажется ему идиотским цирком шапито, Адам медленно, но верно осознает, что жизнь совсем не ограничивается трудами фюрера и его портретом над ночным столиком. В приходе он видит таких персонажей, от которых офигевает даже его искушенная нацистская душонка. Да и отец Айван своим примером демонстрирует ему и другим, что нельзя давать жизненным обстоятельствам, какими бы жестоким и тяжелыми они ни были, сломить тебя. Пережив череду чудовищных испытаний, Айван не озлобился. Он идет по жизни легко, заражая своим оптимизмом других и не давая им увязнуть в житейской трясине, куда они волей случая или по собственной глупости и неосмотрительности попали. Именно поэтому пастор участвует в программе по реабилитации тех, кто не в ладах с законом. Понимание и прощение в церковном приходе получают все - и бывший надзиратель концлагеря, и насильник, и алкоголик, и распутная женщина на грани нервной горячки, и криминальный мигрант, и последователь фюрера. Яблочный пирог, который необходимо испечь к определенному сроку - это символ терпения и выдержки, когда на своем пути через тернии к звездам нужно быть спокойным и упрямым. Этому и пытается научить своих подопечных Айван. Пастор Айван кажется нам не просто чудаковатым, а именно блаженным, что делает его праведность не подлежащей никаким сомнениям. Уже не в первый раз герой Миккельсена руководит подобием приюта, где собирает сирых и убогих и несет ответственность за тех, кого он приручил (в подобной роли мы видели его в фильме «После свадьбы»). Главный постулат отца Айвана - «не суди, да не судим будешь». Когда-то я уже смотрела фильм с похожим сюжетом о непротивлении злу насилием и вселенской толерантности, где после левой щеки с готовностью подставлялась правая. Речь идет о «Мести» режиссера Сюзанны Бир. И хотя «Месть» была снята на 5 лет позже «Адамовых яблок», идеи обоих фильмов очень похожи – в обоих фильмах сценаристом является Андерс Томас Йенсен (он же режиссер «Адамовых яблок»). Также объединяет два фильма сыгравший в обоих из них актер Ульрих Томсен (Адам). Сама я подобных принципов не придерживаюсь, но терпению людей, их исповедующих, по-хорошему завидую. А еще мне кажется, что своей виктимностью пастор Айван похож на другого персонажа в исполнении Мадса Миккельсена – на воспитателя детского сада Лукаса из «Охоты» Томаса Винтерберга. Наверное, режиссеры не зря приглашают на такие роли господина Миккельсена, т. к. знают, что он блестяще способен их исполнить и соответствующим образом раскрыть своих героев. Один только взгляд его янтарных глаз чего стоит. Нас учат, что Бог есть любовь. Так насколько глубока человеческая любовь к Богу, Богова к человеку и людей друг к другу? И есть ли она вообще – ведь, как нам говорят, ее все достойны? То и дело звучащая в кадре песня Bee Gees выбрана не случайно, поэтому неонациста она так и раздражает. Cause we're living in a world of fools breaking us down when they all should let us be (мы живем в мире дураков, которые пытаются нас сломать, хотя им просто нужно позволить нам быть самими собой) – эти слова из песни становятся самой настоящей квинтэссенцией фильма. Преподобный Айван как раз позволяет всем быть собой (пусть и не идеальными) – он считает, что так лучше, чем вгонять людей в стресс, предпринимая слишком радикальные попытки их перевоспитать. «Адамовы яблоки» - созвездие известных датских актеров. Помимо супер популярного в Дании и за ее пределами Мадса Миккельсена (пастор Айван) в «Адамовых яблоках» снялись еще и Николас Бро (Гуннар), знакомый мне по сериалу «Мост», Паприка Стеэн (Сара) и Николай ли Каас (Холген), известные мне по фильму «Открытые сердца». 8 из 10

Princeton-Plainsboro • 3 мая 2014 в 15:55

Яблоня раздора

Грозный бритоголовый фашист с ветхозаветным именем Адам натворил за кадром много нехорошего и был отправлен на перевоспитание в провинциальную церковь в живописной датской глуши. Наставить его на путь истинный берется эксцентричный священник в шортах, который уже помог понять жизнь импозантному алкоголику-насильнику, бородатому грабителю заправок и бывшему надсмотрщику концлагеря. Для исцеления души через труд святой отец и неонацист решают поставить себе благородную цель: к августу испечь яблочный пирог, начинку для которого нужно бережно взрастить и собрать. Вроде ничего сложного, но, вот незадача, группе агрономов все время кто-то мешает: назойливые птицы, тяжелые болезни, внутренние демоны, правые радикалы и даже сам Сатана. Такие вот пироги. Потрошить опасно скользкие темы для Йенсена дело привычное. Вооружившись непробиваемым щитом иронии, он вспахивает почву религиозно-социальных догматов с нарочитой бестактностью, которую искупает лишь притчевый абсурд происходящего на экране. В считанные минуты переходя от комедии к трагедии, от кича — к глубокому философствованию, постановщик сначала ставит под сомнение и высмеивает культурные аксиомы, а затем внезапно доказывает их с таким видом, будто к сказанному и показанному ранее он не имеет ни малейшего отношения. Причем если в своей дебютной юмореске «Эрнст и свет» господин Томас, сатирично христианствуя, шлепал на человечество печать «Тотальная бездуховность», то здесь в схожих тематических рамках он хитро показывает язык условно дьявольскому злу, любая победа которого всё равно окажется пирровой, ведь истерзанное, но не сломленное добро — божественное или же простое, человеческое, — воцарится в каждом. К слову сказать, роли ангела и беса поделили между собой две датских кинозвезды с этническими фамилиями, оканчивающимися, разумеется, на «сен». Наглая, бесстрастная рожа Ульриха Томсена гармонично контрастирует с благодушным, полным вселенского гуманизма ликом Мадса Миккельсена. Аккуратно следуя чернокомедийному жанру картины, скинхед и святоша — обладатели полярных вкусов жизнеподобно ведут беседы о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви и натурально помалкивают, слушая, как мальчиковое многоголосье лирически выводит «Нow deep is your love». В окружении белой церкви, стриженого газона, червивой яблони и грустных мелодий композитора Кааса не менее легко дышится и исполнителям второго плана, изобразившим выпивоху-клептомана, «экс»-террориста и несчастную женщину, которая «совсем запуталась». Экстремизм и нравственность в «Яблоках», благодаря актёрам, получились ярчайше живописны и печально ироничны. Картина эта стала серединой творческого пути Йенсена как сценариста, режиссера и фаната Томсена и Миккельсена. Он в первый раз серьезно ступает на толстовскую территорию «непротивления злу насилием», чтобы окончательно окопаться там в «Мести». История духовного перерождения Адама — это датский ответ Догме, философская притча, где, страшно сказать, не по-настоящему стреляет пистолет, а яблоки попадают в кадр не ради запечатления во имя исторической достоверности процесса своего созревания, а метафоричности для. Андерс проводит настойчивые садоводческие параллели между червивостью фруктов и проникновением в общественное сознание идей неонацизма, получающих большое распространение в Европе после бума иммиграции и его последствий. Кажется, эти равенства чересчур просты и им не хватает тонкости, но если они срабатывают на бритоголовом Адаме, то менее толстокожая европейская публика клюнет и на них. «Адамовы яблоки» — знатная киношутка с многослойным подтекстом. Кино о том, что вера, даже подвергаемая сомнению, способна творить чудеса; о метаморфозах человеческих взаимоотношений и европейской толерантности, пытающейся впрячь в одну телегу не только коня и трепетную лань, но и всех волков в придачу; о том, что не надо бороться с системой, будь то система общественная, система взглядов или даже заблуждений; о том, что добро и зло — стороны одной медали, а вызов богу — вполне себе путь ко всеобщей любви и гармонии; о том, что только мы решаем, в какой реальности нам жить, за что бороться и что получать в итоге. Вы вправе выбирать даже то, о чём фильм, ибо на однозначные трактовки режиссёр не претендует. Так что просто съешьте ещё этого яблочного пирога, он действительно очень вкусный.

О. А. • 10 января 2017 в 14:57

Гениальное кино, просто невероятное. Это же как надо было ухитриться так снять, чтобы фильм вызывал одновременно дикое раздражение иррациональностью и неуместностью хулиганских выходок режиссёра и прошибал до слёз, потому что сумел виртуозно сыграть на сокровенных струнах души и потому что, чёрт побери, какой же трогательный этот финальный яблочный пирог?! (Его просто надо видеть.) Матёрый злобный лидер неонацистской бандитской группы Адам (Ульрих Томсен) отправлен на испытательный срок из мест заключения в бедную поселковую церковь. Прихожан в церкви можно сосчитать на пальцах одной руки, и почти все они бывшие заключённые, и у каждого в черепушке царят жирные тараканы. А священник Иван (Мадс Миккельсен) - блаженный, свято верящий в победу добра над злом. Прагматичный Адам очень скоро соображает, что Иван не столько свят, сколько безумен, как Дон Кихот, борющийся с ветряными мельницами - вера его слепа настолько, что он не замечает самых очевидных вещей, закрывает глаза на реальность, потому что его, Ивана, Бог испытывает, не щадит как праведного Иова, наполняет его жизнь ужасом. И чтобы не дать этому ужасу победить, Иван отказывает ему в существовании, перестаёт его замечать. И разумеется, центральной коллизией картины становится противостояние безумного добра в коротких штанишках и оголтелого сатанинского зла, с которым Адам сам себя олицетворяет (и надо сказать, в некоторой мере весьма справедливо). Из фильма, как иголки из ёжика, торчат ветхозаветные аллюзии: сам Адам - человек, которого Бог возвращает, в противоположность Прародителю, из скотской греховной жизни в Эдем; растущая посреди церковного двора яблоня, за которой Иван поставил ухаживать своего нового подопечного и чьи плоды тот должен во что бы то ни стало сберечь для яблочного пирога, напрашивается на то, чтобы стать прообразом Древа добра и зла; Библия, вечно открывающаяся на начале книги Иова, чью судьбу заново проживает Иван; Божий гнев в виде десяти казней египетских, обрушивающихся на яблоню, и сама она, превращающаяся в горящий куст, так напоминающий терновый, что изменяет самоё суть Адама. Да, финал предсказуем и каноничен с самого начала, но как виртуозно и неожиданно трансформируется сюжет на всём протяжении фильма! Сколько тумаков должен раздать Адам окружающим, чтобы все они обратились в щелбаны, что бьют по лбу его самого. Сколько невидимой работы сотворит в человеке Бог с помощью юродивого священника, чтобы вырвать его из лап зла. И да, всё это имеет форму стёба, а не нравоучительной проповеди, даже тот самый потрясающий, разрывающий все шаблоны, эпизод с яблочным пирогом. Актёрская работа исполнителей двух главных ролей - Томсена и Миккельсена (последний больше известен по роли Ганнибала из одноимённого сериала) тонка и превосходна. Артхаус, то есть кино не для всех, но смотреть всё равно обязательно.

TatSat • 13 апреля 2011 в 21:15

Настоящее кино

'Какой красивый мужчина... Это твой отец?' - спрашивает священник уголовника-нациста, повесившего на стену портрет Гитлера. В фильме много смешного. И много бОльного, странного. Я сейчас второй раз посмотрела - уже спокойнее, а в первый раз - местами до слёз. Фильм удивительный, мастерски сделанный. Его можно обсуждать на разных уровнях: как правдоподобную или неправдоподобную историю, как притчу; искать аллюзии, приводить коннотации - но это необязательно. Фильм незаурядный, и это понятно без всяких умничаний. Хотя можно и поумничать. 'Из анализа его жизни он выходит с честью, полным великодушной и благородной деятельности, удивительным и наивным пророком, героическим в своих бедствиях и добрым в своей гениальности». Если не принимать в расчёт высокопарность, то эти слова вполне могут характеризовать героя фильма Ивана (Иоанна?). Хоть и сказаны они были несколько веков назад о Мигеле де Сервантесе. Священник Иван появляется в пышном воротнике, какой носил Сервантес; позже, когда ему разбивают лицо, и он становится горбоносым, это сходство усиливается. Намекал ли на это сходство Йенсен, или это мне померещилось, бог его знает. Фильм отличный.

Olesya V • 30 апреля 2013 в 07:24

«Адамовы яблоки» — хулиганство по-крупному

Весь фильм так и видишь хитрющий глаз режиссера, потирающего ручки, ибо Йенсен – хулиган немалый. Ну кто бы еще додумался взять библейскую Книгу Иова – да и экранизировать в виде сюра? Пастор Иван – тот же Иов, с верой принимающий все удары судьбы. Более того, он жив, благодаря этой вере. Адам совершает «ритуальное убийство» Словом, зароняя в сердце надоевшего пастора сомнение. Но вера Ивана сильнее. И даже Адам, собирая оставшиеся 7 яблок с пораженного молнией Древа, проникается ею, он полон решимости испечь Ивану прощальный пирог. Но беременная Сара съела все яблоки. Все 6! Ибо седьмое украл клептоман Гуннар. Кстати, имена у Йенсена неслучайны. Сара, будущая жена Гуннара, конечно, не тянет на роль библейской Сарры. Да и Гуннар - не Авраам, а всего лишь жалкое подобие героя скандинавского эпоса. А Халид, у которого общего с полководцем Халидом ибн аль-Валидом, разве что любовь к деньгам? Примечательна сцена ограбления, когда каждый берет то, что ему нужно - Халид – деньги, Гуннар – еду и выпивку, Адам – микроволновку, чтобы испечь яблочный пирог. И вот в руках бывшего сурового неонациста - малюсенький пирожок, который он бережно несет своему Иоанну Крестителю. Сцена до мурашек, до дрожи. Это как же нужно снимать, чтобы в такой вот сюрреалистичной комедии расплакаться? Я не знаю. И рада, что обнаружила такое кино. 10 из 10

BurnAfterWatching • 5 января 2026 в 14:26

Иванова яблоня

Помню, читал я в школе одну пьесу, 'На дне' называлась. Так вот, там персонажи буквально перекочевали в фильм 'Адамовы яблоки'. Зачем я об этом написал? Поумничать хотелось, да и рецензия получалась короткой, но, быть может, эта параллель откроет кому-то глаза на идею фильма. Да, режиссeр и по совместительству автор сценария писал пьесы в своей жизни и вполне мог знать о драматическом творчестве Макима Горького, а конфликт между неонацистом и пастором больно похож на философскую борьбу Сатина и Луки. В остальном сходства заканчиваются, потому что фильм с такой выверенной драматургией мог бы стать отличной драмой на Оскар, однако автор пошел другим путем и сделал из глубоко мрачного сюжета чёрную комедию. Наверно, это самая черная комедия из тех, что я смотрел. Я сейчас не говорю о зеленых слониках - той категории фильмов, которые скорее треш и провокация, чем мрачный юмор. Местами фильм почти переступает эту грань, но вовремя останавливается и переключает внимание на более безобидные сцены. Почему же это просто не драма? Во-первых, фильм сочетает в себе и комедию положений, и комедию характеров. Нео-нацист, попавший на реабилитацию в церковь вместе с насильником-алкоголиком и арабом и вынужденный приготовить яблочный пирог, - это ли не комедия положений? До абсурда же оптимистичный священник - очевидный герой комедии характеров. Отличие черной комедии от остальных в том, что без юмора смотреть ее было бы слишком страшно ('Четыре льва') или слишком грустно ('После прочтения сжечь'). Преувеличение и абсурдность характеров позволяет пройти через 'Адамовы яблоки' скорее с улыбкой. 8 из 10

zenosarrows • 5 ноября 2025 в 08:25

О вере, о любви

Вчера в Киноклубе посмотрели и обсудили фильм датского режиссёра Андерса Томаса Йенсена 'Адамовы яблоки', 2005 г. И хотя мнения о фильме разделились, хочется написать пару слов, пока впечатление от картины не рассеялось. У меня оно оказалось довольно сильным. Немного о сюжете. Адам, бывший лидер неонацистской группировки, перед окончательным освобождением из тюрьмы проходит испытательный срок в сельской лютеранской церкви под руководством 'блаженного' священника по имени Ивэн. По жанру это драма с элементами комедии, но учитывая её скандинавские корни, можно сразу угадать в ней много насилия, абсурда и черного юмора. Некоторые сцены особенно жестоки и даже отвратительны, хотя в целом фильм снят красиво. Международные критики приняли фильм довольно прохладно, но в самой Дании он занял престижные кинонаграды. По кассе видно, что фильм куда больше пришёлся по душе европейскому зрителю, чем американскому. Де, ещё в фильме много нецензурной брани. Несмотря на озвучку престижного онлайн-кинотеатра, нам пришлось слушать её в русском 'виртуозном' исполнении. Особенно рьяно матерятся другие подопечные священника - бывший насильник Гуннар и бывший грабитель пакистанец Халид. Второй, кстати, всегда имеет при себе оружие, впечатлителен и не очень сдержан. О чем фильм? Конечно - о вере, о любви. По содержанию один из лучших фильмов сезона для меня. И хотя особенных художественных достоинств в нем нет, я бы сказал, что это отличное кино. Спойлерить и лишать вас удовольствия от просмотра пока не буду, скажу лишь, что этот фильм-притча, за внешней провокационностью, скрывает не только много доброты и любви к человеку, но и глубокое экзистенциальное, я бы даже сказал богословское размышление о природе невинного страдания, того самого, которое 'накрыло' библейского Иова. Кстати, сюжетом и основным нарративом фильм мне очень напомнил другое замечательное кино 'Король-рыбак', (1991) реж. Терри Гиллиама. Смотрите. Размышляйте. Делитесь впечатлением. 8.5 из 10

Владимир • 11 января 2024 в 02:27

Кризис веры

Андерс Томас Йенсен покорил меня еще в 2020-ом году, когда снял черную трагикомедию 'Рыцари справедливости', рассуждающую о случайностях, которые не случайны. Решив откатиться на без малого 15 лет назад, я ознакомился с его еще одной авторской криминальной драмеди 'Адамовы яблоки', которая в ядре выглядит даже более интереснее, чем 'Рыцари...'. Да, насмотренному зрителю кино покажется не глубоким, хотя рассуждает на темы ПТСР и запретного плода с грехопадением впридачу. Как-то все жирно и в лоб, но оттого понятно и универсально. Зачем усложнять, когда ты хочешь, чтобы твоя управляющая идея была считана массовым зрителем. Да, это авторское полотно, но оно увлекательно и ритмично выполнено, что не дает заскучать или витать в облаках при просмотре. Сценарий не перегружен событиями в угоду камерности происходящего, все метафоры и аллегории понятны без бэграунда и знания контекста, персонажи не плоские болванчики, а проработанные личности со своей экспозицией, которые на протяжении всего хронометража в полтора часа так или иначе трансформируются на протяжении всего сюжетного пути. Актерские работы порадовали. Мадс, как всегда, отыгрывает на пределе своих возможностей. Персонажу Миккельсена противопоставлен герой Ульриха Томсена, который якобы и главный герой, но смысл и идея произведения проговаривается через Мадса, который является основой повествования. Второстепенные персонажи тоже не подкачали: один колоритнее другого. Дефолтные операторская работа и монтаж, но тут и не нужны некие изыски: форма не обязывает. Саундтрек приятный. В итоге имеем очень важное и нужное кино о кризисе веры, ПТСР и о зле во спасение. Да, оксюморон, но мир не состоит только лишь из черного и белого. Каждому присуще как светлая, так и темная сторона, но номинально ведь злых людей не бывает. Злыми их делают обстоятельства. Человек был создан по образу и подобию Бога, а Бог - есть любовь. 8 из 10