отзывы и рeцензии

Адамовы яблоки: отзывы и рeцензии

Нео-притча от скандинавского режиссера Андерса Томаса Йенсена о вечном противостоянии добра и зла. Картина вызвала двоякие чувства. С одной стороны расстраивала своего рода предсказуемость - уже с завязки фильма становится очевидным его финал, а когда во время просмотра возникают подобные ощущения, появляется желание отвлечься на что-то помимо кино. Трактовка Йенсена, тем не менее, держала в тонусе. Сложно отметить какие-то определенные стороны фильм, которые повлияли на положительное впечатление о нем. Здесь лучше сказать о, в целом, удачной авторской интерпретации узнаваемого на подсознательном уровне, можно сказать, архетипического сюжета. И все - же немного конкретики. Драматургический костяк укреплен богатой палитрой характеров – каждый из них сам по себе уникален, каждое взаимодействие героев непредсказуемо и все больше погружает в иррациональную реальность фильма. Жесткий юмор – еще одна важная составляющая. Дерзкие шутки на тему Гитлера, толстяка и его кошечки, а также частая пальба по людям и животным, вырванные из контекста фильма, пожалуй, воспринимались бы чрезмерными и пошлыми. Но здесь они нейтрализуют серьезность идеи – автор словно идет на уступки - без них фильм, пожалуй, проиграл бы в плане зрительского интереса. В итоге, в момент развязки, когда на экране буквально начинают твориться чудеса, которые до этого отражались зрителями, которые считывали все происходящее на уровне реалистического повествования, ловишь себя на мысли, что уже безнадежно погряз в той пародийной реальности режиссера, где все предельно просто, и существуют лишь строго полярные понятия черного и белого, добра и зла… Противостояние главных героев - священника Ивана, все существование которого заключено в отрицании зла, и нео-нациста Адама, как его воплощения, заканчиваются, естественно, безоговорочной победой первого. Адам трогательно печет пирог из яблока, который в начале фильма в шутку пообещал Ивану, только чтобы тот отстал от него со своими нравоучениями. В финале сюжет закольцовывается – на общественные работы к священнику прибывают новые адамы, которых ждут чудеса, о которых они даже не подозревают. Фильм хулиганистый и, несмотря на первоисточник, способен удивить зрителя, поэтому. .. 8 из 10

Редкий фильм вызывает столько же эмоций как этот. В принципе, сюжет банален... как там было у классика 'с самого начала было понятно чем кончиться, так оно и случилось' (с) не дословно но как-то так. Но вот в промежутке между началом и концом... Не хочется вам портить удовольствие от просмотра пересказом сюжета, но некоторые моменты фильма не могу не отметить это и отличная игра 'фошиста' в сцене с отстрелом ворон (редко где можно увидеть столь впечатляющий пример фаломорфирования), и диалог при первом визите бывших друзей 'фошиста'. Фильм впечатляет не гениальным сюжетом, а хорошей игрой актеров и неожиданными сценками. Глубокомысленным подтекстом. Переживаниями персонажей. Иногда возникает ощущение что смотришь какую-то бредовую банальщину, иногда что оксюморон, иногда что черную комедию. Но фильм стоит каждой потраченной на него минуты. Очень вам рекомендую этот фильм, даже если вы и не большой поклонник скандинавского кино.

И сотворил бог Адама из праха земного и вдохнул в лицо его дыхание жизни, сделав природу человека двоякой и, как ныне говорят, амбивалентной. И вкусил Адам плода с древа познания, и оказалось это злом, хотя на вид вроде доброе было дерево. И изгнал бог Адама из сада Эдемского, а в саду поставил херувима с пламенным мечом, дабы охранял святые яблоки от посягательств, ибо нефиг. Прошли века, и однажды другой Адам, созданный из гнева и насилия, прибыл из мест, не столь отдалённых, в места совсем уж дальние, но осенённые божественным присутствием. Только сад Эдемский что-то совсем зачах, населяют его существа странные и дикие, херувим, кажется, помрачился рассудком, а Еву почему-то зовут Сарой, и она уже беременна. Да и с деревом неладно: то вороны наседают, то гусеницы заводятся, то руки загребущие тянутся. И страсть, как хочется яблочного пирога, да всё никак не удаётся Адаму его испечь. Вот так простая кулинарная задача обрастает глубокими метафорическими смыслами. Если бы этот фильм был рефератом, то формулировка темы стала бы заданием непростым. Что выбрать: «Неонацизм как метод воздействия на миграционную политику», «Роль религии в деятельности судебно-исправительной системы», «Чудо аки средство духовного развития»? А, может, «Бог и дьявол: кто на самом деле нас искушает» либо «Адольф Гитлер: лицо на стене или взгляд с экрана?» И ведь список можно продолжать и продолжать – режиссёр умудрился поместить в картину столько «социально значимых» тем, что план по лучам толерантности должен быть выполнен и перевыполнен. С лучами добра сложнее: пространство ленты населено до того нетипичными персонажами, что с ходу определить плохое и хорошее почти невозможно. В этой, доведённой до абсурда реальности, священник Иван носит скаутские шорты и категорически отказывается смотреть на мир без розовых очков, чем беззастенчиво пользуются его подопечные. Толстяк-клептоман днём потребляет пиво под видом микстуры от кашля, а ночами шарит по чужим карманам. Иммигрант-экстремист разрывается между мечтой о родине и желанием ограбить очередную бензоколонку. Престарелый фошист страдает по загубленной в концлагере трудовой репутации; и все трое только делают вид, что встали на путь исправления. Понятно, что в этом ветвистом паноптикуме Адам (невзирая на вредную привычку выдавать хук справа за аргумент в споре) оказывается самым спокойным, адекватным и трезво мыслящим человеком. Идейная многослойность позволяет зрителю разумному выбрать любое удобное поле для трактовок. Хотите актуальных проблем современности – их есть у режиссёра, порассуждать о морали и нравственности – а давайте, пофилософствовать – тоже не возбраняется. Но желающим замкнуть сюжетный конфликт общественно-полезной моралью расслабляться не стоит. К примеру, главный инструментарий фильма – библейские аллюзии – можно красиво разбавить скандинавской мифологией: вспомнить воронов Хугина и Мунина, молодильные яблоки и мировое древо Иггдрасиль (кстати, когда оно содрогнётся, по легенде начнётся светопреставление, и не говорите потом, что этого не произошло). Можно уложить мировоззренческую позицию отца Ивана в буддийскую теорию недеяния зла, олицетворённую тремя обезьянами: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу. Можно удариться в психотерапевтический анализ эскапизма как способа гармонично сосуществовать с недружелюбной действительностью (ну, ежели хочется человеку верить в пешие прогулки парализованных мальчиков – пусть себе верит). Можно представить Европу раем на земле, куда стремятся все твари земные, дабы плодить и размножать социальную тревожность коренного населения. Ну, и, само собой, можно просто раскрыть ветхозаветную Книгу Иова и определить главный мотив фильма как богоборческий, за коим хитро упрятан призыв к смирению, а он, в свою очередь, дарует всякие чудесные вещи в награду за хорошее поведение. Смешивая чёрную комедию с криминальной драмой и наделяя фабулу непредсказуемыми поворотами, Андерс Томас Йенсен говорит одновременно очень много и очень мало. Однако «Адамовы яблоки» – это ни в коем случае не нравоучительная притча, а этакий роман перевоспитания. Приём, достойный уважения, так как выпестовать юное существо tabula rasa намного проще, нежели направить на стезю морального перерождения упитанного нациста с крепкими бицепсами. Соответственно, и времени на это уйдёт раза в два больше, чем на какое-то там сотворение мира. И будет вечер, и будет утро, и портрет Гитлера опять упадёт со стены, и Библия снова откроется на том же самом месте. И налетят на древо жизни вороны общественного мнения, а плоды познания станут поедать червяки сомнений. И люди без целей и смысла к существованию будут разворовывать их на сиюминутные потребности, забывая о вечном. Но молнии озарений осветят окружающую тьму, дабы смог герой увидеть истинную ценность жизни и выбрать между реальностью навязанной и той, которую создал сам. И будет всё это ярко, нескучно, с нужной долей загадочности в нужные моменты, с бьющими наповал диалогами и метафизикой блуждающих пуль. В конце концов, добро и зло – стороны одной монеты, а уж в нашем густонаселённом мире с блуждающей моралью границы размыты настолько, что бросать камни в злых людей уже и некому. А режиссёр никого и не осуждает, просто рассказывает забавную историю с кучей ни к чему не обязывающих намёков. Иногда благие намерения ведут именно туда, куда надо. В распятое полуденным солнцем поле, где, у пограничной кромки чьей-то не определившейся (пока) судьбы, остановился очередной автобус с очередными заблудшими душами. Здравствуйте, не желаете ли встать на путь исправления? А по мордасам? Вот так-то лучше. Добро должно быть с кулаками, иначе как же оно победит вездесущее зло.

Иногда мне кажется, что у каждого из нас есть своя личная трещина, через которую в душу просачивается тьма. Я всегда остро реагировала на такие истории, где показывают не просто злых и добрых, а людей, которые борются со своими внутренними демонами. «Адамовы яблоки» именно из таких фильмов. Я не могу назвать его лёгким, он будто специально выталкивает наружу все твои уязвимости, и при этом не даёт окончательного ответа, где правда, а где самообман. С первых минут кажется, что это будет черная комедия с гротеском и издёвкой. Новый герой, грубый неонацист, который попадает в церковный приход, и на него обрушивается странный мир священника, который живёт в какой-то непрошибаемой иллюзии добра. Казалось бы, вот оно столкновение очевидного зла и наивного света. Но фильм устроен хитрее. Сюжет медленно подводит к тому, что добро и зло здесь не такие уж однозначные, и каждый персонаж это не набор ярлыков, а человек с надрывом, с болью, с какими-то абсолютно живыми трещинами. Я не буду пересказывать историю это бессмысленно, потому что дело не в том, «что произошло», а в том, какие чувства всё это оставляет. На меня фильм подействовал так, будто я сама сидела за этим длинным столом с облезлой скатертью и видела, как люди с разными взглядами и разной степенью ожесточённости вдруг оказываются вынуждены делить одну жизнь. И каждый раз, когда казалось, что сейчас всё рухнет, всё окончательно разломится, вдруг появлялась странная сила, удерживающая их вместе. Если честно, мне было больно смотреть. В какой-то момент я поймала себя на том, что хочется отвернуться, слишком уж безысходно выглядели сцены, где рушатся иллюзии, где человек вцепляется в свою веру, как в спасательный круг, и не видит, что его жизнь разваливается. Но при этом именно эта боль и делала фильм настоящим. Не игрушечным, не искусственным, а до жути правдивым. Очень сложно сказать, кто здесь положительный герой. Вроде бы священник, который пытается во всём видеть добро, должен вызывать уважение. Но чем дальше, тем больше понимаешь, что его вера похожа на защитный кокон, который он натянул на себя, чтобы не сойти с ума от реальности. Это не про силу, это про отчаянную попытку спрятаться. И в этом я видела не слабость, а, наоборот, что-то человеческое, до дрожи понятное. Сколько раз мы все притворялись, что всё хорошо, что мы сильные, что мы справимся — только чтобы не упасть на пол и не разрыдаться. А неонацист… Он вроде воплощение агрессии, злости, разрушения. Но как ни странно, ближе к финалу именно он стал для меня олицетворением живого человека, который не хочет верить в чудеса, потому что чудеса его слишком часто предавали. Его злость выглядела не как идеология, а как защита от боли. И именно поэтому наблюдать за его трансформацией было мучительно и прекрасно одновременно. Я часто думаю, что такие фильмы нужны людям, у которых внутри слишком много боли. Потому что они напоминают: ты не один. Кто-то тоже сидит в темноте и думает, что выхода нет. И в этом есть странное облегчение видеть, что чужая история так откровенно перекликается с твоей внутренней борьбой. Если говорить о стиле, то он холодный, иногда даже отталкивающий. Съёмка простая, будто специально лишённая всякой красоты. И в этом тоже есть смысл, фильм не уговаривает тебя любить его, он не старается понравиться. Он просто бросает в лицо реальность, где всё некрасиво, и заставляет искать свет самой там, где его почти не видно. После просмотра я долго не могла уснуть. Было чувство, что внутри меня что-то вывернули наизнанку. Как будто я сама прошла через эти испытания, через эту ломку веры и надежды. И самое удивительное несмотря на всю жестокость происходящего, внутри оставался какой-то крошечный огонёк. Не надежда в привычном смысле, а скорее признание того, что жить больно, что люди ужасны и прекрасны одновременно, и что именно это делает существование настоящим. Я понимаю, что многим такой фильм может показаться слишком мрачным или странным. Но для меня он стал чем-то вроде зеркала. Зеркала, в котором не хочется на себя смотреть, но оторваться невозможно. Потому что там видишь не только уродство и страдание, но и крошечные проблески света, которые заставляют двигаться дальше. Если подытожить, «Адамовы яблоки» это не просто фильм о добре и зле. Это фильм о том, как мы прячем свои раны, как цепляемся за иллюзии, чтобы не умереть от пустоты. И о том, что даже самые разрушенные люди иногда могут дать друг другу больше, чем им самим кажется возможным. Я не могу назвать этот фильм любимым. Он слишком тяжелый для этого слова. Но он из тех, что остаются внутри надолго, как шрам, который не болит, но всегда напоминает о том, что с тобой когда-то случилось. И, наверное, именно такие фильмы действительно важны.

Я не понимаю фильмы, в которых нет ритма и когда у режиссёра совершенно отсутствует способность чувствовать ритмическую ткань собственного (!) материала. Такие картины невозможно смотреть. Даже если возможно, то очень тяжело. Есть авторы, которым нельзя работать на одну свою несчастную, совсем не гениальную голову. Может быть, где-то в его голове все эти перекосы и недожимы переварились и спокойненько усвоились, но в фильме-то всё осталось! Нет никакого напряжения, нет смеха, мало абсурда для абсурдной чёрной комедии, есть попытка невнятной критики собственного социума с оглядкой на освобождение и просветление - с нами всё будет хорошо, если мы научимся не умирать от правды! На мой взгляд, это также худшая актёрская работа Мэдса Миккельсена. Ну, не удалось ему передать состояние фанатичного святоши, который видит во всём лишь добро! Но это не его неудача, а неумение режиссёра работать с актёрами. Знаете киношную и театральную поговорку: 'Актёр сыграл хорошо - хороший актёр, сыграл плохо - плохой режиссёр'? В комедии очень важна высокая доля эмоциональности - и тут не отвертишься, мол, датчане холодные скандинавы; по своему опыту знаю, что они эмоциональные ребята - а нам дают сборище эмоционально дисфункциональных индивидов (и не надо, что такова авторская задумка, у нас как минимум священник должен быть очень пылким) и совсем нестрашно, совсем невесело. Я, конечно, пространно выражаюсь и понятного в моих словах мало. Интересно мне было посмотреть, что в свободном плавании наделал главный соавтор оскароносной Сюзанны Бир. Видимо, две головы лучше, чем одна. 'Адамовы яблоки' считается лучшим фильмом Андерса Томаса Йенсена и это... простите, печально. 4 из 10

'Какой красивый мужчина... Это твой отец?' - спрашивает священник уголовника-нациста, повесившего на стену портрет Гитлера. В фильме много смешного. И много бОльного, странного. Я сейчас второй раз посмотрела - уже спокойнее, а в первый раз - местами до слёз. Фильм удивительный, мастерски сделанный. Его можно обсуждать на разных уровнях: как правдоподобную или неправдоподобную историю, как притчу; искать аллюзии, приводить коннотации - но это необязательно. Фильм незаурядный, и это понятно без всяких умничаний. Хотя можно и поумничать. 'Из анализа его жизни он выходит с честью, полным великодушной и благородной деятельности, удивительным и наивным пророком, героическим в своих бедствиях и добрым в своей гениальности». Если не принимать в расчёт высокопарность, то эти слова вполне могут характеризовать героя фильма Ивана (Иоанна?). Хоть и сказаны они были несколько веков назад о Мигеле де Сервантесе. Священник Иван появляется в пышном воротнике, какой носил Сервантес; позже, когда ему разбивают лицо, и он становится горбоносым, это сходство усиливается. Намекал ли на это сходство Йенсен, или это мне померещилось, бог его знает. Фильм отличный.

Весь фильм так и видишь хитрющий глаз режиссера, потирающего ручки, ибо Йенсен – хулиган немалый. Ну кто бы еще додумался взять библейскую Книгу Иова – да и экранизировать в виде сюра? Пастор Иван – тот же Иов, с верой принимающий все удары судьбы. Более того, он жив, благодаря этой вере. Адам совершает «ритуальное убийство» Словом, зароняя в сердце надоевшего пастора сомнение. Но вера Ивана сильнее. И даже Адам, собирая оставшиеся 7 яблок с пораженного молнией Древа, проникается ею, он полон решимости испечь Ивану прощальный пирог. Но беременная Сара съела все яблоки. Все 6! Ибо седьмое украл клептоман Гуннар. Кстати, имена у Йенсена неслучайны. Сара, будущая жена Гуннара, конечно, не тянет на роль библейской Сарры. Да и Гуннар - не Авраам, а всего лишь жалкое подобие героя скандинавского эпоса. А Халид, у которого общего с полководцем Халидом ибн аль-Валидом, разве что любовь к деньгам? Примечательна сцена ограбления, когда каждый берет то, что ему нужно - Халид – деньги, Гуннар – еду и выпивку, Адам – микроволновку, чтобы испечь яблочный пирог. И вот в руках бывшего сурового неонациста - малюсенький пирожок, который он бережно несет своему Иоанну Крестителю. Сцена до мурашек, до дрожи. Это как же нужно снимать, чтобы в такой вот сюрреалистичной комедии расплакаться? Я не знаю. И рада, что обнаружила такое кино. 10 из 10

На фильм этот я наткнулась совершенно случайно, и ни разу об этом не пожалела. На первый взгляд этот фильм может показаться скучным и блёклым по сравнению со многими, популярными сейчас, кинолентами. Но через пятнадцать минут просмотра этот недостаток становится преимуществом - фильм не выглядит фальшивым, искусственным. Настолько тонко и чувственно была исполнена роль Иоанна, что этот образ врезается в память навсегда. Священник, из-за травмы головы отрицающий само существование зла, но, кажется, что всё это зло собралось вокруг него. И, наверное, лучик солнца в тёмной комнате выглядит так-же... хотя кого-то этот лучик может раздражать... Это был первый фильм Андерса Томаса Йенсена, который мне посчастливилось посмотреть, после чего, я просто влюбилась в работы этого, на мой взгляд, бесподобного режиссёра. Прекрасная актёрская игра пробуждает сильные непередаваемые чувства. Образ Мадса Миккалсена, сыгравшего священника, теперь образ моей совести. Сказать что этот фильм заставил меня задуматься, это значит ничего не сказать. Он изменил мое мировоззрение. Заставил пересмотреть взгляды на жизнь и измениться. 10 из 10

Помню, читал я в школе одну пьесу, 'На дне' называлась. Так вот, там персонажи буквально перекочевали в фильм 'Адамовы яблоки'. Зачем я об этом написал? Поумничать хотелось, да и рецензия получалась короткой, но, быть может, эта параллель откроет кому-то глаза на идею фильма. Да, режиссeр и по совместительству автор сценария писал пьесы в своей жизни и вполне мог знать о драматическом творчестве Макима Горького, а конфликт между неонацистом и пастором больно похож на философскую борьбу Сатина и Луки. В остальном сходства заканчиваются, потому что фильм с такой выверенной драматургией мог бы стать отличной драмой на Оскар, однако автор пошел другим путем и сделал из глубоко мрачного сюжета чёрную комедию. Наверно, это самая черная комедия из тех, что я смотрел. Я сейчас не говорю о зеленых слониках - той категории фильмов, которые скорее треш и провокация, чем мрачный юмор. Местами фильм почти переступает эту грань, но вовремя останавливается и переключает внимание на более безобидные сцены. Почему же это просто не драма? Во-первых, фильм сочетает в себе и комедию положений, и комедию характеров. Нео-нацист, попавший на реабилитацию в церковь вместе с насильником-алкоголиком и арабом и вынужденный приготовить яблочный пирог, - это ли не комедия положений? До абсурда же оптимистичный священник - очевидный герой комедии характеров. Отличие черной комедии от остальных в том, что без юмора смотреть ее было бы слишком страшно ('Четыре льва') или слишком грустно ('После прочтения сжечь'). Преувеличение и абсурдность характеров позволяет пройти через 'Адамовы яблоки' скорее с улыбкой. 8 из 10

Вчера в Киноклубе посмотрели и обсудили фильм датского режиссёра Андерса Томаса Йенсена 'Адамовы яблоки', 2005 г. И хотя мнения о фильме разделились, хочется написать пару слов, пока впечатление от картины не рассеялось. У меня оно оказалось довольно сильным. Немного о сюжете. Адам, бывший лидер неонацистской группировки, перед окончательным освобождением из тюрьмы проходит испытательный срок в сельской лютеранской церкви под руководством 'блаженного' священника по имени Ивэн. По жанру это драма с элементами комедии, но учитывая её скандинавские корни, можно сразу угадать в ней много насилия, абсурда и черного юмора. Некоторые сцены особенно жестоки и даже отвратительны, хотя в целом фильм снят красиво. Международные критики приняли фильм довольно прохладно, но в самой Дании он занял престижные кинонаграды. По кассе видно, что фильм куда больше пришёлся по душе европейскому зрителю, чем американскому. Де, ещё в фильме много нецензурной брани. Несмотря на озвучку престижного онлайн-кинотеатра, нам пришлось слушать её в русском 'виртуозном' исполнении. Особенно рьяно матерятся другие подопечные священника - бывший насильник Гуннар и бывший грабитель пакистанец Халид. Второй, кстати, всегда имеет при себе оружие, впечатлителен и не очень сдержан. О чем фильм? Конечно - о вере, о любви. По содержанию один из лучших фильмов сезона для меня. И хотя особенных художественных достоинств в нем нет, я бы сказал, что это отличное кино. Спойлерить и лишать вас удовольствия от просмотра пока не буду, скажу лишь, что этот фильм-притча, за внешней провокационностью, скрывает не только много доброты и любви к человеку, но и глубокое экзистенциальное, я бы даже сказал богословское размышление о природе невинного страдания, того самого, которое 'накрыло' библейского Иова. Кстати, сюжетом и основным нарративом фильм мне очень напомнил другое замечательное кино 'Король-рыбак', (1991) реж. Терри Гиллиама. Смотрите. Размышляйте. Делитесь впечатлением. 8.5 из 10

Андерс Томас Йенсен покорил меня еще в 2020-ом году, когда снял черную трагикомедию 'Рыцари справедливости', рассуждающую о случайностях, которые не случайны. Решив откатиться на без малого 15 лет назад, я ознакомился с его еще одной авторской криминальной драмеди 'Адамовы яблоки', которая в ядре выглядит даже более интереснее, чем 'Рыцари...'. Да, насмотренному зрителю кино покажется не глубоким, хотя рассуждает на темы ПТСР и запретного плода с грехопадением впридачу. Как-то все жирно и в лоб, но оттого понятно и универсально. Зачем усложнять, когда ты хочешь, чтобы твоя управляющая идея была считана массовым зрителем. Да, это авторское полотно, но оно увлекательно и ритмично выполнено, что не дает заскучать или витать в облаках при просмотре. Сценарий не перегружен событиями в угоду камерности происходящего, все метафоры и аллегории понятны без бэграунда и знания контекста, персонажи не плоские болванчики, а проработанные личности со своей экспозицией, которые на протяжении всего хронометража в полтора часа так или иначе трансформируются на протяжении всего сюжетного пути. Актерские работы порадовали. Мадс, как всегда, отыгрывает на пределе своих возможностей. Персонажу Миккельсена противопоставлен герой Ульриха Томсена, который якобы и главный герой, но смысл и идея произведения проговаривается через Мадса, который является основой повествования. Второстепенные персонажи тоже не подкачали: один колоритнее другого. Дефолтные операторская работа и монтаж, но тут и не нужны некие изыски: форма не обязывает. Саундтрек приятный. В итоге имеем очень важное и нужное кино о кризисе веры, ПТСР и о зле во спасение. Да, оксюморон, но мир не состоит только лишь из черного и белого. Каждому присуще как светлая, так и темная сторона, но номинально ведь злых людей не бывает. Злыми их делают обстоятельства. Человек был создан по образу и подобию Бога, а Бог - есть любовь. 8 из 10

В 2020 году я посмотрел фильм со странным названием 'Рыцари справедливости'. И из кинотеатра вышел просто в неописуемом восторге, я даже не предполагал, что можно вот так вот - делать персонажей такими выпуклыми и честными. И такой полижанр... И я заинтересовался авторами фильма. Андерс Томас Йенсен. Ага... И решил поискать, что ещё у него есть. Попались 'Адамовы яблоки'. Название такое... Ну такое... Я бы не клюнул. Да и жанр... 'Чёрная комедия'... Я не любитель. Но 'Рыцари справедливости' были правда очень хороши. И скрепя сердце я рискнул. Я влюбился в этот фильм окончательно и бесповоротно. Это первый в моей жизни фильм, который я хочу пересматривать. И уже пересматривал. И всё равно хочу. Я так понимаю, Андерс Томас Йенсен любит смешивать жанры, и явно достиг огромного мастерства в этом. В общем, снаружи - это придурковатая комедия про каких-то психов. Единственный 'адекватный' в этом паноптикуме - это неонацист Адам. Который вместо иконы в своей комнате повесил портрет Гитлера. Но внутри (а у меня уже за эти несколько строк несколько раз мурашки пробежали, хотя первый раз я этот фильм смотрел около трёх лет назад) - внутри это глубочайшая история. И вообще-то, даже абсолютно библейская. Имена героев легко параллелятся к библейским персонажам. Но каким надо быть мастером, чтобы вот так вот, вот так виртуозно донести до невероятности глубокую мысль, да еще и безо всякого пафоса, да ещё и с таким смешным обрамлением? Я снимаю шляпу, господин Йенсен. Я хочу быть вашим учеником. К концу фильма уже думаешь, что удивить нельзя больше ничем. Ничуть не бывало! Адам, бывший неонацист, в конце... Нет, я не хочу вам портить впечатление. Если вы прочитаете эту рецензию до просмотра - вы поймёте и простите меня. Если уже посмотрели - то уже поняли и простили. Я вам завидую, что вам ещё только предстоит это наслаждение.

'Адамовы яблоки' - фильм весьма обманчивый. Сначала он прикидывается чёрной комедией. Причём, комедией не особо смешной и не то чтобы интересной. По прошествии минут тридцати я понял, что поглядываю на часы, а внимание так и норовит расфокусироваться. А потом следует внезапная сцена с жестоким избиением, которая выглядит настолько чужеродной, что ты смотришь её в уверенности, что это всё происходит в голове у одного из героев. А потом, поняв, что ошибся, учишься смотреть этот фильм по-новому. Ты начинаешь видеть драму, глубоко сидящую в воодушевлённом и позитивном персонаже Мадса Миккельсена. Ты начинаешь замечать связи между метаморфозами, происходящими с яблоней, и действиями персонажей. Ты начинаешь испытывать негативные эмоции (что хорошо, ведь до сего момента фильм не вызывал их вообще), и чем дальше - тем сильнее. Кино в какой-то момент подходит опасно близко к мистике, в другой пытается казаться чем-то вроде несерьёзного боевика, в третьей сцене врубает прям драму-драму. И в итоге этот круговорот так затягивает, что ты реально не представляешь, чего ожидать от фильма в последующую минуту. И в какой-то момент все составляющие выстраиваются в такое стройное и увлекательное повествование, что ты просто не можешь не досмотреть кино до конца. Единственной притянутой за уши деталью, как мне показалось, является довольно резкое изменение характера персонажа Ульриха Томсена. Такое впечатление, будто из фильма вырезали несколько сцен, которые ярче раскрывают причины изменения мировоззрения персонажа. Не сказать, чтобы этих причин не было вообще, но, скажем так, они не видятся достаточными, учитывая то, с каких сторон раскрывали нам персонажа за предыдущий час с небольшим. Думается, можно было увеличить скромный хронометраж картины минут на десять и потрудиться таки сделать переход более плавным. А в целом - очень хорошо. Есть послевкусие, есть крепкие актёрские работы, есть драма, есть непредсказуемые моменты. И есть желание пересмотреть однажды. А потому - 8 из 10

Зная только вышеописанное, глядя на одухотворенный и безобидный постер, может сложиться ложное впечатление о фильме. Но реальность способна удивить. Ответ на вопрос 'как удивить?' лежит только в рамках ваших идеалов, принципов и предпочтений. 'Адамовы яблоки' - это жестокая и матерная комедия, заключенная в рамки психологической и религиозно-социальной драмы, которая способна оскорбить чувства всего человечества, ради доброй и трогательной морали. Итальянцы даже сняли ремейк спустя 15 лет. Это многое говорит о нашем обществе. Кино способно рассмешить глупыми или грубыми шутками, заставляя через мгновенье грустить. Смена настроения здесь происходит так часто, что начинаешь задумываться: что мне сейчас чувствовать? Если в ваши планы входит эмоциональное путешествие по дорогам радости и злости, вы не против оказаться на улицах одухотворенности, печали и смеха, или находитесь в постоянных поисках 'себя', философских притч и фильма 'на вечерок под пифко', то стоит отправиться в 'Адамовы яблоки'.

Что всегда неизменно в фильмах Йенсена это люди изуродованные жизнью, и отношение к ним режиссера. Вернее то как Андрес этих житейских калек показывает, а показывает он их полноценными. Это мой пятый его фильм, и я восхищаюсь тем как Андрес Йенсен воспевает моральные травмы и жизнелюбие. Но в чем же цимес этой библейской истории? Как обычно встречает мой зрительный нерв место в глубинке, а конкретнее старая церковь, туда прибывает парень с ультра-правым мировоззрением, такой себе утрированный европейский нацист. Дания, че. И вот демонстрируя северный характер и захлебываясь от внутренней агрессии скинхэд попадает в мир ему совершенно чуждый, и более безумный чем он сам. Мир самоотверженной католической веры и послушания. Так что у бритоголового агрессора стартует новый этап жизни полный удивления и моральной перезагрузки. Можно подумать, что это будет кино уроков христианской морали, но, это же Анлрес Йенсен, потому фильм пропитан черным юмором, и традиционными приемами автора, что столпом выезжают на плечах традиционного для Андреса актерского состава. Мадс Миккельсен многогранный насколько это возможно в роли чудака-пастора, традиционный не от мира сего Николас Бро, и стены аутентичного монастыря как режиссерская фишка. Заметил что он сильно питает слабость к подобным метафизическим местам. При этом вопрос добра и милосердия, а также человеколюбия выплывает легко и непринужденно через бытовой гротеск и человеческие пороки, которые опять же любовно развернуты перед зрителем под неожиданным углом. Нацистам фильм не зайдет, их внезапно весьма кошерно высмеяли с потрохами. И в этом наверное главная суть режиссерского почерка. Там где трагедия он намеренно тычет зрителя в житейский омут, сталкивая с порой шизоидными рассуждениями и социальной сатирой, а там где болезненно напротив генерирует лёгкость и неожиданно приемлемое восприятие того, что смерть и насилие это части жизни без которых увы никуда.

Все как я люблю - простая форма, немного черного юмора, очень приятное послевкусие. Можно ли в самом отъявленном злодее найти и взрастить зачатки добра? Рецепт не замысловатый: - Упрямая вера в доброту Бога (или если хотите Вселенной), - настойчивая вера в человека и его способности, - патологическая потеря памяти и искажение реальности Все это присуще деревенскому пастору Ивану, на попечение которого отправляют злостных преступников выпущенных из тюрьмы. Бывший теннисист - алкоголик, жестокий неонацист, террорист-пакистанец, заблудшая женщина - есть ли у них будущее, отличное от того пути, который их привел в эту сельскую церковь? Очень рекомендую к просмотру!

Знакомство с фильмографией Йенсена лучше начинать именно с 'Адамовых яблок', европейца ни раз номинировали и однажды вознаградили заветной, известной всему миру наградой от мира кинематографа. Однако, любит его стоит вовсе не за это! Будучи режиссером и сценаристом, тем сердцем, которые будет разгонять кровь по всем жилам хронометража, он выдает совершенно самостоятельное, такое юродивое и прекрасное произведение, еще раз подтверждая величие Датских киноделов. Эта черно-белая история о слепой, но невероятно сильной вере, подчас кажущейся фантасмогоричной. Уставшим от коммерческого юмора, картина не оставит равнодушными, рассказав неординарную историю с прекрасными персонажами, подарит веру в истинный магнетизм кинематографа. 8 из 10 P.S. Отдельное спасибо Петру Гланцу и его команде за правильное озвучивание фильма!

Так сложилось, что последнее время зацепился за скандинавское кино. А как многим известно, Скандинавия родина довольно своеобразного, но интрересного кино. Абсолютно случайно набрел на Адамовы яблоки. Синопсис странен, но режиссер и Мандс Микельнес смогли сделать свое. По моему мнению, под оберткой оказался один из гениальниших фильмов последнего времени. Зрителю представлен библейский сюжет про Иова, завернутый в фирменный черный юмор. Меня сбило с толку, как можно основы христианских ценностей смешать с такими своенравными шутками и приправить все немного экзистенционализмом, изображаю душу Адама в виде яблочного дерева?А режиссер справился просто на отлично, чего только стоит перестрелка араба со скинами. Персонаж Миккельсона очень странная личность, которая во всем видит испытания дьявола, за что воспринимается очень неоднозначно всеми, включая местного врача, который представлен таким себе научным циником. Могу сказать только одно, что низко кланяюсь всем, кто участвовал в создании этого фильма. А пересказывать его не имеет никакого смысла- это просто категорически рекомендуется смотреть. 10 из 10

Шикарный арт-хаус на библейскую тему с черным юмором. В основе фильма притча об Иове. Священник - праведник, подставляющий другую щеку всем и каждому, который отринул зло в принципе как явление, в каждом видит только добро и свято верует, что все плохое от лукавого и послано в испытание веры, а плохого на его долю выпало немало. Кто он, дурак или блаженный? И его антипод, а может быть, его обратная сторона - неонацист Адам, не верящий ни в Бога, ни в черта, попавший на исправительные работы в приход. Задача Адама вроде бы проста - испечь пирог из яблок от садовой яблони, но эта задача обрастает невозможными трудностями. Как тут не поверить в дьявола? А может быть в Бога? Не является ли Адам-Дьявол последним, самым трудным испытанием для священника-Иова? Фильм очень непростой, но тем не менее трогательный и смешной. Вроде бы стёб, но над кем? Удивительно, что хочется плакать и смеяться одновременно. Как можно смеяться над смертью или болезнью? Однако черный юмор подан так изящно, что дискомфорта не возникает. Все персонажи колоритны и прекрасно выписаны - священник, неонацист, алкоголик, грабитель, проститутка - такая вот странная компания приводит фильм к не менее странному, но вполне предсказуемому концу - яблочный пирог как символ веры. Отдельное восхищение Мадсу Миккельсену, очень правдиво сыграл своего сложного персонажа. И смешно и грустно, в финале слезы сами льются, но опять сквозь смех. Мораль напрашивается сама собой - какие бы испытания были ниспосланы, надо верить в чудо, и оно обязательно случится. 10 из 10

Этот фильм с успехом сочетает отлично выдержанную драму и смешную комедию, жёсткость и доброту, нацистов и пакистанцев (на самом деле жителя Саудовской Аравии, но куда 'яйцеголовым' до знания географии). Особенно много вложили в этот фильм режиссёр/ сценарист Андреас Томас Йенсен и не зря такой популярный в последнее время актёр Мадс Миккельсен Андреас Томас Йенсен комедия про притчу о Иове - почему бы и нет. Но и не-христианским зрителям тоже будет на что посмотреть, ибо в фильме много зрелищных криминальных эпизодов и, что я выделю особенно - действительно непредсказуемый, но при этом последовательный сюжет. Герои развиваются с ходом фильма, открывают свои новые грани и думаю, в первую очередь, за это нужно сказать спасибо именно этому человеку. Мадс Миккельсен уже второй раз (Охота) вижу как он отлично исполняет роль мученика и факты из биографии персонажа могут даже шокировать. Мадс с успехом пропускает через себя этот образ и даже добавляет что то своё - неуловимое, но ценители актёрской игры оценят. Али Казим персонаж подкупающий своим колоритом. Даёт нам взгляд на события совсем с другой стороны и пожалуй отличный пример, когда никак нельзя отнести персонажа к 'добрым' или 'злым'. Итого скажу - отличный пример скандинавского криминала, интересного и даже какого то самобытного. Успешный пример адаптации христианских мотивов, без нравоучений или чернухи (Ной, Левиафан) 10 из 10