отзывы и рeцензии

Фонтан: отзывы и рeцензии

Возможно ещё не один раз, а сотню тысяч я буду возвращаться к этому странному, трогательному и чувственному фильму. Да эта притча всегда найдёт своего зрителя и сопереживателя главным героям, но дело в том, что глубокий смысл затрагивает те нити души, которые невидны. Я периодически возвращаюсь к этому фильму и смотрю его, как в первый раз. Главная героиня Изабелла больна и каждая секунда жизни даётся ей с неимоверным трудом, каждый глоток воздуха кажется более нужным, чем обычно, а каждый прожитый день — счастье. Её муж врач нейрохирург, который пытается спасти свою любимую каждый день, каждую секунду, точно проходит девять кругов ада и в тоже время испытывает райское счастье, пока всё не кончается трагедией. Вскоре жена умирает, а бедный Том с мучением пытается понять, где и когда допустил ошибку, почему позволил ей умереть. Смотря этот фильм я впервые в жизни жила чувствами героев: Гармония, любовь, болезнь и осознание потери. Борьба в такой естественности как жизнь и смерть, постоянная ежесекундная. А потом пустота, одиночество Тома, поиск вечной жизни через смерть. Плакала вместе с главными героями, точно всё происходило в реальности. Фильм потрясающий хоть в нём ужасно много философии и смысла о смерти и древе жизни, о возрождении через смерть. Книга которую пишет Изабелла является основой сюжета, как и её болезнь, но постепенно обрастает всем происходящим вокруг включая неусыпную заботу и бдительность Тома. Блестящая игра Хью Джекмана и Рэйчел Вайс позволяет с первой минуты, если не секунды, фильма проникнуться главными героями и их бедой, проблемами, радостями и счастьем. Всё так гармонично, что чувствуется целый космос.

Говорят, что в «Фонтане» много философии — но я её почти не нашла, хотя старалась. Фильм посвящён теме жизни и смерти и претендует на глубокомысленность. Но истинно философские фильмы побуждают размышлять — а тут мораль проста и предсказуема. Действие происходит в разных эпохах: современности, Средневековье и Безвременье. Эти истории перекликаются и переплетаются — порой сюрреалистично, как во сне. По форме фильм напоминает клип: много картинок, но мало событий. Сцены меняются часто и хаотично, а иногда даже повторяются по несколько раз. Сюжет при этом практически не движется, и возникает ощущение затянутости. Технически всё отлично: красиво, эффектно, много внимания уделено деталям. Но, несмотря на интересные виды и драматичный сюжет, фильм почему-то не цепляет, не берёт за душу. Умом сопереживаешь героям — но не испытываешь никаких эмоций. В фильме как будто не хватает чего-то очень важного. Не знаю, чего именно. Но в итоге он показался пресным, тусклым, невыразительным. После просмотра не осталось ни впечатлений, ни новых мыслей. Только лёгкое разочарование и недоумение: неужели это тот самый шедевр, который все так нахваливали? Может быть, я пока чего-то не понимаю? Думаю, «Фонтан» создан именно для тех, кто потерял близкого человека или смертельно болен. Он облегчает горе, помогает смириться с неизбежным. Это лекарство от душевной боли — а с другой целью смотреть его смысла нет.

«Испания охвачена огнем. Великий Инквизитор улыбается, он полагает, что…» Жить вечно не дано никому. Тем не менее Королева Испании и доктор Томас Крео дерзнули доказать обратное. Для спасения своей возлюбленной от приближающейся смерти Конкистадор готов пойти на все. Даже если самому придется отдать жизнь ради изобретения лекарства. Но, к сожалению, в попытке убежать от смерти, он потихоньку теряет мгновения жизни, которые уже не вернуть. Находясь в своем воздушном пузыре — неполноценном подобии настоящей жизни, доктор Крео бежит в бесконечность, на ходу пытаясь поймать ускользающее время вместе с прекрасной Королевой Испании. Рано или поздно конец наступит, и ей отлично это известно. Разница между ними в том, что она способна осознать и принять неизбежность с высоко поднятой головой, он же яростно отрицает реальность и верит в невозможное. Парадоксально, но именно это противоречие и сближает этих двоих в Потустороннем мире — на звезде Шабальбе. Жизнь… Смерть… Извечные темы. «А ведь на улице столько снега!» Не лучше ли окунуться в него с головой?.. Чувствовать ее холодные прикосновения, самому легко касаться нежной кожи и волос… Запомнить все это и повторить потом там — когда последняя глава будет закончена, когда Фонтан Жизни из Древа Познания заполонит собой все. Прекрасный видеоряд доставляет истинное удовольствие при просмотре этой кинокартины. Действительно интересно наблюдать за героями, потому что им веришь, сопереживаешь, проживаешь все это вместе с ними. Весь день я ходила под впечатлением от увиденного и могу сказать, что это тот фильм, который стоит посмотреть каждому, кто хоть раз любил или задумывался о неизбежном. 8 из 10

Есть ли жизнь после смерти? Сможем ли мы её побороть? Вселенная. Любовь. Понимание. Вера. Правда. Сколько в мире душ, которые так и не найдут спокойствия, не получив ответы на главные вопросы своей жизни? Когда человек творит, мне кажется, он хочет затронуть частичку души человека, что прикоснулся к его созданию. Ведь в нем весь автор. Поэтому, когда я смотрю фильмы, особенно кино авторское и тем особенное, не пытаюсь понять, что в них заложил автор. Мне хочется найти что-то для себя. Ведь каждый воспринимает всё по-своему. С высоты полета, знаний и опыта. Моя высота мала, но это не помешало получить колоссальное удовольствие от просмотра ещё одного произведения искусства Даррена Аронофски. «Фонтан» — книга, жизнь или всё, что осталось. Это мир, история и безграничный свет. Она больна раком. Он — хирург, что ищет лекарство. В чём жизнь? В чём спасение? Быть с ней, проживая каждое мгновение? Или до последнего верить, что лекарство есть, оставляя её одну? Но быть там, вдали, лишь для неё. Выбор. Сила. Вера. Любовь. Я так люблю верить в жизнь на экране. Когда режиссёр через себя преподносит удивительную историю. Выбирает тех самых людей, чтобы мир появился. Актёры, кадры, глубина. Темнота и свет. Хью Джекман и Рейчел Вайс были превосходны в своих героях. В своих эмоциях, глазах, цвете. Музыка, как всегда, в самое сердце. Каждая сцена выстроена настолько красиво, что одно удовольствие — просто смотреть. И невероятный подбор «спецэффектов». Космос божественен! Большое в малом, малое в большом. Режиссёр именно великий, когда собирает фильм, что станет актуален во все времена, досконально продумывая каждый визуальный момент. Я не сильна в религии, но философские истины чувствовала на протяжении всей картины. Правильны ли они? Не так уж это и важно. Лишь то, что нет ничего, что может обойти в силе любовь и понимание. Что есть только сегодня, и ты песчинка в огромной Вселенной. Сейчас есть жизнь, завтра её может попросту не быть, но ты дашь новую. Вселенная бесконечна. Человеку дано быть просто человеком. Рождаться и умирать, потому что Ева сделала свой выбор. Ничего хорошего не выйдет, если захочешь большего, чем тебе позволит этот мир. Смирение. Понимание. Медитация. Погружение. Бесконечность. И миллион раз Любовь. Множество вопросов, на которые, возможно, совершенно не требуются ответы. Ты и так всё знаешь. «Фонтан» — тот фильм, который хочется пересматривать, чтобы с каждым своим годом понимать всё больше. Копать и погружаться. Наслаждаться и смаковать. Даррен Аронофски за невероятно короткий срок через свои произведения стал для меня открытием. Он — настоящий художник, что творит свои истории, рассказывая уникальное понимание жизни. Не боясь, экспериментируя, доходя до самого конца.

Фильм полон чувств, красок, прекрасной музыки, не поддельных тонкостей, заостряющих на себе внимание, и плавность, она в этом фильме связующее. Плавность — это сок древа жизни, образующая цельность всей картины. Множество отзывов с восторгом от этого фильма, все о тех же чувствах, о нежности, хрупкой любви, эмоциональной игры, и конечно режиссерской работе, но… Все это, не для этих актеров, я не мог на протяжение всего фильма, чувствовать всю её сущность, когда видел Хью лживо выражающего боль, или Рейчал, игры, которой в принципе не ощущалось. По первоначальной задумке автора должен был играть, Брэд и Кейт. Если бы это было так, фильм бы овладевал людьми, не только красивой картинкой, музыкой и эмоциями, это было бы, огненным мечом, на который смотрели бы с благоговением, и это великолепие, по праву, можно считать созданным не человеком. Но пережить мы могли бы это, только за счет других актеров. Порой такая ошибка, как расхождение «интересов» актера и режиссера, играют роль важнее, чем постановка всего фильма. Даррен нашел способы, как сэкономить 40 млн $, но не нашел компромисса с Брэд’ом.

Хью очень уважаю. А режиссёр до этого помимо всего прочего снял мощнейший «Реквием по мечте». Баллы у этого фильма скромноватые, но неплохие — 7,5/7,3. Его рекомендовали многие люди, мол, хороший и непростой фильм. Да и трейлер заинтересовал, оказалось, что там любовь, мистика, разные эпохи и любопытный визуальный ряд. Почему бы не посмотреть? Посмотрели. Да, действительно не простой. Но вполне на грани понимания. Это философская притча с элементами художественного фильма. И мыслей и отсылок там немало. О чём фильм? О многом, но основная мысль это поиск смысла и ключа мироздания, которую Аронофски начал исследовать ещё в «Пи». Правда тут, он не ограничился созерцанием и придвинулся к теме поближе. Нашлось место и драме. Визуальный ряд любопытный, но повторяющийся. Сыграли хорошо. Единственное, что губит фильм — неторопливая динамика и повторяющиеся не раз элементы а-ля День сурка. Поэтому увы — 7 баллов. Рекомендовать всем бы не стал, но любителям чего-то нового, необычного и уставшим от потока тупых блокбастеров — вполне себе спасение. Это один из тех фильмов, которые редко остаются по середине. Он либо нравится и люди находят для себя мысли, смыслы и эмоции, либо не нравится совершенно, причём с первых кадров. Как видим, в прокате он провалился, но зато имеет неплохой рейтинг на двух ведущих киносайтах и номинацию Венецианского фестиваля. Тут уж кому как зайдёт, главное: не ждите многого и помните что это серьёзное кино (возможно даже слишком). Резюмирую: философская притча с любопытным визуальным рядом. Увы, много повторений и маловато динамики. Кому не стоит смотреть: тем, кто не любит замудрённые и неторопливые фильмы 7 из 10

Фильм Фонтан я выписал себе когда-то как фильм с потрясающим саундтреком от Клинта Мэнселла. Я в восторге от его основной темы в фильме Реквием по мечте, и я надеялся встретить тут что-то подобное. А в добавок ещё оказалось, что и режиссёр фильма тот же самый, и Хью Джекман там играет. Короче, после скачивания фильма сюрпризов оказалось много, и предвкушал я от фильма что-то совершенно необычное. К моему сожалению, повторения пугающего Реквиема по мечте не удалось. На мой вкус фильм вышел неплохим, но довольно банальным и предсказуемым. У меня от просмотра фильма не возникло такого шквала эмоций и мыслей, хотя я на них рассчитывал. Есть довольно банальная игра на чувстве жалости, но предсказуемость сюжета сильно смягчает эффект. Мы видим две параллели, прошлое и, условное, настоящее, в которых сразу возникает ощущение, что ничего позитивного мы не получим. Плюс ещё красивые псевдодуховные съемки с размышлениями о том, что смерть это жизнь. Ну да. Смерть одного это жизнь другого, а вы что хотели? Ресурсы конечны. Но всё ли так плохо, несмотря на разочарование? Аронофски при съемках фильма старался минимизировать компьютерную графику. Красивые фракталы, что мы можем наблюдать, это кусочки макромира. Очень интересно было прочитать про идею, что графика уйдет вперёд, а макромир не устареет. Действительно, смотрится интересно и оригинально. Музыка очень красивая, хотя и ни один трек меня не зацепил так, как Lux Aeterna, удовольствие от музыки я получил громадное. Порадовали и актёры. Если честно, не ожидал такого уровня игры от Хью Джекмана. Привык к Росомахе, думал, что это актёр типа Стетхема, всегда одно выражение лица. Ан нет! Умеет играть! И очень неплохо. Гнев, удивление, страдание, любовь — в этом фильме ему пришлось продемонстрировать широчайшую гамму чувств. Рэйчел Вайс тоже неплохо сыграла. Но в исторической ипостаси очень уж напоминала свою роль из Агоры. Тут мне несколько не хватало игры, но это, скорее, проблемы в моей голове. Кино для чувствительных людей, которым нравится, когда из них выжимают слезинку. Мне не очень понравилось.

Картина оставляет двоякое впечатление. С одной стороны его психоделичность и депрессивность, с другой — моменты просветления и трогательности. Фильм однозначно уникальный, хоть эмоционально и тяжелый. Основная мысль фильма и поведение главных героев просты и понятны: Настоящая любовь мужчины и женщины. Она смертельно больна и смиренна, он — наоборот не примерим и с головой в поисках лекарства. Фильм заставляет невольно задумываться о многих жизненных темах, далеко не связанных со смертельной болезнью. Неоднократно режиссер делает акценты о просьбах Изи к супругу — побыть с ней. Очень часто в погоне за «земным» люди забывают о духовном, о том, как мы постоянно нужны нашим близким. Нам вечно чего-то не хватает для полного счастья: времени, настроения, здоровья, денег,… Мы нередко отодвигаем моменты радости от совместного времяпрепровождения на бесконечное «потом», в то время, как жизнь проходит здесь и сейчас. И как же трагичны наши чувства, когда былое время уже не вернуть никогда. В картине затронута библейская тема через дерево жизни, но раскрыта крайне смутно, смешав и древнюю цивилизацию Майя и космологическую модель Большого взрыва Хокинга. Для меня это было «слишком». Сыгравший главного героя Хью Джекман предстает в эпизодах в необычном виде — абсолютно лысый.. Это довольно необычно. Рейчел Вайс, сыгравшая онкологическую больную супругу, абсолютно совершенна как внешне так и внутренне. В целом фильм хорош, но однозначно не для широкой публики.

Даррен Аранофски вообще — режиссер интересный и талантливый, но есть у него одна особенность, которая нефигски портит впечатление от его творчества. Он слишком увлекается формой, иногда напрочь забывая о содержании. Этот недостаток не обошел стороной даже «Черного лебедя» — по-моему, самую умную и самую лучшую работу этого автора. Даже там добрая половина «глюков» балерины в исполнении Натали Портман объясняется, по-видимому, лишь желанием режиссера посильнее закрутить сюжет и наполнить фильм яркими, но не всегда осмысленными деталями. Ну и, уж конечно, в «Фонтане» сия отрицательная сторона творческого темперамента Аранофского раскрылась больше, чем в любом другом его творении. Напомню, что история разбита на три параллельные линии, посвященные соответственно хирургу, пытающемуся найти средство для излечения рака; испанскому конкистадору, ищущего где-то в дебрях Латинской Америки таинственное Древо Жизни; и некоему загадочному астронавту, «бороздящему просторы вселенной», находясь внутри капсулы вместе с оным Древом. И вот понимаете ли, в чем дело: очень уж НРАВИТСЯ Даррену этот сюжет, развивающийся параллельно в трех разных временных и пространственных измерениях! Это ж как можно разгуляться, эге-гей! А давайте-ка подвесим капсулу с астронавтом над головой у ацтекского (или какого?) шамана, чтобы он обалдел! А теперь забросим обручальное кольцо хирурга в капсулу к астронавту! Вау! Как круто! Вот все офигеют! И в результате фильм, который должен был бы — и имел все шансы — пробудить в зрителе желание философствовать с самим собой на вечные темы, рассуждать о смысле жизни, о гордыне и смирении, — этот фильм настолько разбух от таинственных и подчас просто необъяснимых деталей, что оставляет главным образом ощущение загадочности и недоговоренности. Причем невольно приходит мысль, что вот эта самая «недоговоренность» и стала в конце концов главной целью автора, который слишком уж смакует визуальные красоты (спецэффекты на уровне, браво!) и лихие сюжетные повороты и как-то подзабыл, что надо же, в конце концов, хоть немного удовлетворить любопытство зрителя, остающегося в полном недоумении. Конечно, головоломка весьма изящна, но слишком закручена, и даже после трех просмотров (я пытался, честно) не верится, что хотя бы половина деталей встанет наконец на свои места. Ценю Даррена Аранофски и в принципе даже к «Фонтану» отношусь тепло, однако очень обидно наблюдать, как мудрая притча под пером одаренного, но слишком увлекшегося автора скрывается целой стеной загадок, на многие из которых, я уверен, мне никогда не получить вразумительного ответа. 6 из 10

Это именно тот тип фильма, после которого возникает вопрос «Что это было?». У меня так точно. А еще огромное желание — погуглить и хорошенько разобраться со всем этим чертовым символизмом. Хочется закопаться в огромный талмуд, где будет все доступно расшифровано. Несмотря на всю эту мудреность, фильм мне понравился. Наверное, даже именно по этой причине. Он заставляет думать, напрягать мозг, вспоминать другие фильмы, книги, историю, какие-то свои личные переживания и жизненные обстоятельства. Он оставляет послевкусие. Не приторно-сладкое, не кислое, не горькое. Это как пастис — анисовая водка, которую очень любят в Марселе, а еще мой муж. Хотя ему фильм не понравился, собственно говоря, он уснул в самом начале. А пастис, потому что впечатляющая вкусовая палитра и на любителя. Режиссер Даррен Аранофски. Хорош. В последнее время, я иду по фильмографии режиссеров и актеров, который мне нравятся. Это значительно увеличивает вероятность увидеть что-то стоящее. Теперь Аранофский в моем шорт-листе. Следующим взяла на вооружение его «Пи». Актеры. Напишу банально, но они действительно выше всяких похвал. Очень мощный получился дуэт Джекман-Вайс. Красивые, чувственные, так глубоко переживающие и проживающие свою жизнь-жизни. И еще. Мой внутренний эстет очень порадовался картинке. А в особенности впечатлил операторский ход снимать движущийся объект (машину или лошадь) вверх ногами, а потом резко разворачивать картинку. 8 из 10

Итак, фильм Фонтан о Боге. Сразу должна предупредить, моя рецензия — не религиозный призыв, а видение фильма с точки зрения многих прочитанных мною книг и прослушанных лекций о карме, реинкарнации, законах Вселенной. Человек, о чьей жизни повествуется, точнее я бы сказала Душа, о которой повествуется в этом фильме, показывается нам в трех человеческих образах. Чтобы не запутаться мы дадим душе имя Том. Том-конкистадор, Том- ученый, Том на другой планете. Во многих рецензиях Тома на другой планете называют Просветленным, я так не считаю, просветленным он становится в самом конце, но обо всем по порядку. Первая история. Тому-конкистадору поручают найти магическое древо жизни. Поручает не кто -то, а Душа в облике королевы Испании, кармическая любовь Тома во всех перерождениях. Именно кармическая. Нам рассказывается о трех реинкарнациях (возможно, чтобы подчеркнуть священное число три), но я уверена, что в прошлых реинкарнациях Иззи и Том (до эпохи конкистадоров) были также неотделимо вместе. Том-конкистадор в начале фильма бежит с мечом на племя индейцев с криком «Я не умру, не здесь, не сейчас, НИКОГДА!», то есть он умом понимает одну из основных идей фильма, что Душа- вечна. Но он далек от Бога, он убивает людей, проливает кровь, он жесток, цель его жизни- служить стране, служить королеве, но не Богу. Проливая чудодейственный эликсир древа, он в первую очередь думает о себе, насыщает в первую очередь себя, свое тело, свои раны. За это он наказывается. За то что он не ищет высшего смысла в жизни, он наказывается. Вторая история. Здесь для нас предстает картина другая. Том-ученый. Тоже неспроста такая профессия, потому что как мы знаем, люди науки не верят в существование высших сил, не верят в Бога. Горячо любимая жена Тома- Иззи, неизлечимо больна раком. Она пишет книгу о Шибальбе. Шибальба- вознесение верующих в другой мир, к высшим формам, вознесение преданных к Богу. Хотя в фильме присутствия Бога завуалировано, и Шибальбу называют потусторонним миром, миром, где возрождаются души умерших. Том-ученый ищет эликсир бессмертия, что для Иззи является бессмысленным, так как для нее бессмертие души — очевидно. Когда Иззи умирает, предварительно попытавшись раскрыть сознание мужа, Том начинает скорбить по утрате жены. В буддизме, скорбь по умершим вместо радости вознесения ближнего в божественный мир- это эгоизм, потому что в первую очередь человек думает о себе, он думает, как он будет без близкого человека дальше жить. И Том, не приняв урока, продолжает впустую бороться со смертью и старением. Будучи в неведении, или лучше сказать, в невежестве, Том наказывается. За отрицание Бога, за отрицание законов кармы, за отрицание бессмертия души он наказывается. Третья история. Том на другой планете, в поиске законов бытия. Том живет аскетично, как монах, вместе с Иззи, та же кармическая любовь, но на этот раз Иззи переродилась в образе древа, потому что верила, что это возможно, и Том-ученый тоже очень хотел в это верить, посадив семечко на могиле жены. Том на другой планете говорит засыхающему древу «Я не дам тебе умереть», то есть он до сих пор не осознал высших законов, он до сих пор верит и надеется, что способен влиять на жизнь и смерть, и, как и во второй истории, он стремится доказать свою правоту, он жаждет победы. Том до сих пор живет в отрицании. Где-то в глубине души, он знает, что там наверху есть Он. Но упрямство Тома выше. Только в конце своих духовных заблуждений, мытарств и скитаний, он говорит «Хорошо, я верю ТЕБЕ, покажи мне». Он обращается к Богу. И Бог показывает ему. Том обретает веру, и, просветленный, попадает в Шибальбу. Так же, в завершении фильма, показано как просветление разума в одном воплощении может повлиять и на прошлые, и на настоящие, и на будущие. Очищается карма, очищается сознание. Вместо того, чтобы пойти на операцию (читай: вместо борьбы с ветряными мельницами), Том выбирает провести оставшееся время со своей любимой женой. Вращение в круге. Как было ранее подмечено, в фильме присутствует символизм. Колесо сансары. Никто не знает какое по счету у нас воплощение в этой жизни, потому что круг бесконечен сам в себе. Подведя итог, если человека не смог в этой жизни обрести Бога, любовь и веру в него, если он не принимает законов Вселенной, в следующей жизни такой человек продолжит поиски (в виде жизненных уроков и испытаний), и так будет происходить каждый раз, в каждом новом перерождении. Пока душа его не обретет твердую веру.

Режиссёр отличного фильма «Реквием по мечте» Даррен Аранофски снял какую-то чудаковатую картину — «Фонтан». Чудаковатую, потому что в течении фильма так и не понимаешь, при чём здесь Фонтан, если в фильме говориться про древо жизни, где здесь фонтан. Знаете, у меня как-то к этому фильму сразу зародилось недоверие, потому что он начинается фантастическими кадрами с героем Джекмана который что-то химичит с деревом. Ну ладно, в чём сюжет? Главный герой пытается найти лекарство для своей жены, которая больна раком и при этом он её совершенно не замечает, а она хочет проводить с ним время. Хороший сюжет для хорошей социальной драмы, развивай его. Но что делает Аранофски? Он понапичкал фильм всякими непонятными сценами средневековья как инквизитор пытается уничтожить королеву. Это хорошие кадры для отдельного фильма про инквизицию, но какое отношение они имеют к фильму про лекарство от рака. И вот весь фильм состоит из этих кадров, кадров как рыцарь ищет древо жизни, как находит его в каком-то водовороте. И вот какое отношение всё это имеет к фильму? Нет, я, конечно слышал, что все эти средневековые флэшбеки это как-бы аллюзия: инквизитор — рак; королева — жена; рыцарь — главный герой; древо жизни — лекарство. Но ведь в реальности конфликт в том, что главный герой не проводит время с женой, а увяз в поисках лекарства, а в средние века королева сама отправляет рыцаря найти древо. Так что как-то не сходиться аллюзия, по логике королева должна сказать рыцарю: «Останься и защищай меня», а он: «Нет, я найду способ бороться с инквизицией». В результате фильм получился очень и очень скучным, размытым, с повторяющимися сценами, непонятно зачем. А вместо хорошей социальной драмы, получилась какой-то бессмысленный набор кадров из разных эпох с сюрреализмом. 1 из 10

Доброго времени суток всем. Отзыв на фильм «Фонтан» я, пожалуй, начну с описания сюжета, актерской игры, картинки. По сюжету герой Хью Джекмана Томас Крео, очень любит свою жену Иззи — Рейчел Вайс больную раком головного мозга, и, будучи отличным учёным биологом, он пытается найти лекарство от этого недуга, дабы спасти любимую. И, если без спойлеров, то это всё. В общем-то, сей сюжет с его философией и моралью, с моей точки зрения, можно было уместить в короткометражке, но режиссер Даррен Аронофски пошел другим путем, поместив его в три разных времени, в которых я увидела реальность происходящего, внутренний мир Иззи и внутренний мир Томаса. Всё это «приправлено» отличной картинкой, местами даже слегка стерильной, например, героиня Рейчел Вайс слишком хорошо выглядит для тяжело больной женщины, но учитывая ход и тон повествования, это даже скорее плюс и, лично мне, впечатления не испортил. Актеры справились отлично, правда — первое время я им верила только в реальном отрезке времени, когда же действие сюжета перемещалось в другие локации, эта вера периодически пропадала, пока я не уловила суть. Но, если честно, один момент в сюжете, всё же непонятен — это каким боком спасение Испании зависит от бессмертия королевы? Видимо, я — «блондинка». Проще говоря, когда я поставила фильму десятку, то немного погорячилась, недочеты есть и тянет он на 7—8 баллов не больше, но, что уже сделано, то сделано. А вот стоит ли этот фильм кому-либо смотреть, когда смотреть и смотреть ли вообще — вопросы сложные. Когда я смотрела «Фонтан» вчера, то поняла, что видела этот фильм ранее, но, видимо, тогда он меня не впечатлил. Это как, например, с книгами: когда я училась в школе, нас в обязательном порядке заставляли прочитать «Плаху» Чингиза Айтматова и, помнится, в те годы мне это совсем не нравилось, но с возрастом я запоем прочитала не только «Плаху», но и «Джамилю», «Первого учителя» и т. д. Наверное, и с этим фильмом, как говорится, «доросла». Причем, понравится Вам это творение Даррена Аронофски или нет, будет зависеть не только от возраста, но и от мировоззрения, характера и прочих аспектов богатой человеческой личности, ведь люди одного возраста могут видеть в «Чёрном квадрате» Малевича разное, кто глубокий подтекст и философию, кто просто квадрат, а кто-то, как автор картины чёрного прямоугольника (кстати, написанной до «Чёрного квадрата») «Битву негров в туннеле». Так что вам решать и делать выводы, лично мне фильм понравился.

Даррен Аронофски снимает удивительные фильмы, которые оставляют после себя долго послевкусие, его картины очень долго не выходят из головы, заставляя анализировать персонажей и проникаться их судьбами. Но «Фонтана» — это нечто удивительное, я даже осмелюсь назвать его лучшим фильмом Аронофски. Но почему? Нельзя коротко объяснить сути фильма, как в случае с книгой «Три товарища» Ремарка чем меньше знаешь о картине, тем больше эмоций. Фильм покажет три истории, таких разных, но таких похожих. Пожалуй в своем антураже «Фонтан» можно сравнить с фильмом «Лабиринт Фавна», когда сказка и реальность сливаются воедино. Во время просмотра не хочется искать тайных смыслов, мораль, идею, которую нам пытаются донести. Мы просто наблюдаем со стороны за жизнью отдельных лиц, мы словно становимся ими. Каждый актер блистательно сыграл своего персонажа, Хью Джекман так вообще поднял свою планку выше некуда. Им сопереживаешь, им сочувствуешь, им веришь. Картина аккуратно и ненавязчиво рассказывает нам трогательную историю о любви, смерти, отчаянии, вечной жизни. Но он не трактует что-то конкретное, каждый зритель воспримет фильм по своему, у каждого получится свое осознание. От того интереснее обсуждать этот фильм, узнавая чужие мнения и изумляясь, как одно и то же воспринимается по разному. «Фонтан» вряд ли придется по вкусу широкой аудитории, фильм надо смотреть вдумчиво, сосредоточенно. Да и антураж и стилистика могут отпугнуть многих. Но ради этой трогательной и невероятной истории стоить принять условности мира, в котором они происходят. Конкистадор, опытный хирург, монах… Древо жизни, обычная девушка, королева Испании… Что же общего? Где связь историй, где грань между ними? Это судить только вам. Музыкальное сопровождение на высоте, мелодии буквально пронизывают тебя, они не будут культовыми, но врезаются в память. «Фонтан» удерживает до конца титров, окончание фильма ощутима с прощанием со старым другом. Фильм долго не уходит из головы, но в отличии от «Реквиема по мечте» он не оставляет неприятного послевкусия, а наоборот выдавливает из зрителя ностальгическую улыбку. Такие фильмы редкость. «Фонтан» дарит незабываемые ощущения от просмотра, доносит огромное количество различных мыслей, идей. Каждый повторный просмотр ощущается как в первый раз. Это настоящий шедевр киноиндустрии. К просмотру рекомендуется всем и каждому. 10 из 10

Для меня Даррен Аронофски является одним из самых приятных, усердных и талантливых режиссеров и сценаристов в мире кино. Пускай его «Ноя» критикуют, называют провалом и орут во всю глотку про то, что в съемках не было задействовано ни одного животного, так же как и «Черный лебедь», который якобы в глазах некоторых является переоцененным, не заслуживающим своих наград (включая «Золотой глобус» и «Оскар» в плане женской роли). Каждый проект Даррена уникален, непохож на предыдущие и интересен по своему. Одним из таких великолепнейших проектов является «Фонтан» — третий по счету полнометражный проект с Хью Джекманом и Рэйчел Вайс, которая к тому моменту была женой мастера. Томас Крео — опытный врач, работающий в поте лица, что бы найти лекарство от опухоли головного мозга. Ищет он его не сколько ради науки и престижных наград в этой области, а ради свой жены Иззи, у которой эта болезнь прогрессирует с каждым днем… Для режиссера Даррена Аронофски эта картина должна была быть новым скачком, закреплением успеха в работе. Фильм, что по сюжету, что по стилю, что по всем другим составляющим, никак не похож на прошлые проекты, более похожи на жизненные драмы. «Фонтан» же можно так же назвать драмой, но в нее внесены много смысла, мелодрамы, и фантазии. Выделяет Даррена не только стиль, а само видение ленты, протекающее в три этапа, где, в не зависимости от времени, главным остается только любовь и борьба за жизнь любимой. Конкистадор готов отдать жизнь ради своей королевы, Том готов так же пожертвовать всем ради Иззи, как и в далеком будущем это делает тот же Томас. Три истории, но все они связаны одной идеей. В том же сценарии режиссера и Эри Хэндела вроде все граничит с фантазией, однако здесь больше смысла, чем воображения. Сценаристы делают все, что бы картина была наполнена нужной атмосферой, проникающей в каждую клеточку кожи зрителя. Кажется, какой смысл истории Конкистадора и королевы? А то, что одна история отчетливо показывает другую, восполняя пробелы: Инквизитор больше походит на наступающий рак, борющейся с королевой. С каждым днем земли Испании (жизнь Иззи) становится все слабее, а Инквизитор с этим днем закрепляет победу, обмазывая уже свою территорию кровью. Так же, огромное внимание уделено дереву, дарующему вечную жизнь — в каждой истории оно существует, но выглядит оно по разному. В первой истории это неприступные земли, во второй, дерево находится очень и очень далеко, а в третьей оно очень близко. Можно долго размышлять над тем, что «третий мир» является сном, внутренним сознанием Томаса, а «первый мир» не просто сказка, а нечто большее — перерождение души. В своей работе, Даррен и Эри говорят: Пускай мир и меняется, спешит вперед, но одно остается прежним — любовь. Любовь не подвластна времени, и если есть такие люди как Том и Иззи, то они будут жить вечно. Сценарий очень необычный, увлекательный, а фокусы монтажера Джея Рабиновица на первый взгляд пытаются нас запутать, но после просмотра понимаешь, что это было сделано для поддержания того самого волшебства фильма, дает время для упорных рассуждений. Великолепная операторская работа Мэттью Либатика приносит ленте свой независимый стиль и нужный эффект. Либатик очень красиво подчеркивает контраст черного и белого, что можно наблюдать на протяжении всего фильма: Черная рубашка Тома и белое пальто Иззи во втором мире, черное небо и яркие белые звезды в третьем, темная комната, освещенная лишь маленькими просветами яркого света. Преобладает в кадре и золотой цвет — это наряд королевы, практически весь третий мир. Наполняет картину эмоциональностью и композиции Клинта Мэнселла. Каждый трек, каждая секунда данной музыки пропитывают фильм в чувствах, нежности и легкости, делая проект невесомым в плане просмотра. Это очень необычное чувство, какое испытываешь крайне редко. Не стоит сомневаться по поводу актерского состава, пусть и сценарий очень необычный, тяжелый. Главное нужное было показать именно ту любовь сквозь время, актеру, исполнившего Томаса показать всю драматичность положения персонажа, гори, чувство утраты, в то время как главной героине следовало показать драматизм того, что она вот — вот ослабеет. Дуэт Хью Джекмана и Рейчел Вайс подошел идеально — оба толковые, умелые актеры, знающие как сыграть персонажа. Хью и Рейчел действительно прекрасны вместе, они показывают натуральную, качественную игру, за которой хочется следить, а за их персонажей переживать. Только за данным дуэтом будет следить камера, только их история важна, так что актерами второго плана по сути являются все остальные, кроме исполнителей главных ролей. Очень грамотная и великолепная игра актеров! Фильм с треском провалился в прокате (еще бы, не для общественных масс создано это творение), и наград тоже, увы, не собрал. Венецианский кинофестиваль номинировал проект на «Золотой лев», «Сатурн» отдал еще 3 номинации («Лучший научно-фантастический фильм», «Лучший актер», «Лучшие спецэффекты»), «Золотой глобус» был не равнодушен к саундтреку (жаль, что награду не отдал), а отечественная премия «Жорж» отдала номинацию в категории «Лучший высокобюджетный/ зрелищный фильм». Конечно, фильм очень зрелищный, правда высокобюджетным с его 35 — ю миллионным бюджетом едва ли можно назвать. Итого: «Фонтан» — это настоящая фантастика, настоящее волшебство мира кино от Даррена Аронофски, с удивительно легким и смысловым сценарием, великолепной операторской работой, эмоциональным саундтреком, а так же прекрасной игрой актерского состава. Этот фильм не нужно смотреть только глазами, его нужно смотреть с сердцем, с душой, что бы прочувствовать ритм, легкость каждого движения и слова. Это чудо, дамы и господа, по другому невозможно сказать. Рекомендую ознакомится фанатам независимого кино, фанатам удивительных и необычных проектов, фанатов Даррена, актерского состава или просто тем, кто ищет ленту со смыслом.«Фонтан»- это больше, чем фильм. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Задумывались ли вы над созданием лекарства против смерти? Нет? А вот, в лирической притче «Фонтан», ведающей нам о поиске эликсира вечной жизни, основное внимание сфокусировано как раз на этом вопросе. Сюжет же здесь движется словно маятник, перескакивая временами то с одной линии на другую (тут их три), одна из них ведает об испанском конкистадоре отправившего на поиски древа жизни, другая же сосредоточена на враче(Хью Джекман), третья же представляет собой понятие некой души. И все они слиты спасением любви, и обретением внутренней гармонии с самим собой, и, наверное, как я думаю, с самим миром. Начинаясь с тёмного вступления в духе скитаний Агирре из культового путешествия Вернера Херцога, сменяясь картинами из воспоминаний главного героя, оно собой напоминает. Воспоминания, увидев которые я увидел для себя что-то знакомое, а от тех самых кадров полных романтики и флёра, я вспомнил о тех, кого я бросал. А при просмотре невольно сжималось сердце, и как бы это не звучало пафосно, его вся красота заполняет пустоту внутри. Что особо интересно, противники и те люди, которым он вообще не пришёлся по вкусу, и те, кто отмечали его несобранность и слабость, при которой в сам сюжет вникнуть сложно. Хотя на самом деле этого и не стоило делать, нужно было бы отдаться его атмосфере схожей с высказываниями Малика. Ведь «Фонтан» создан для людей, мечтающих о гармонии себя с окружающим миром, и важнее всего не понять его сакральный смысл, сказанный каким-то философом. Просто необходимо пустить его в сердце, а там же его музыка будет звучать вечно, и этого мне вполне хватает, чтобы называть его чистым подобием поэзии кинематографа. Удивительное кино, восхитительное, и такое благозвучное, умеющее, важнее всего залечивать душевные травмы, заставляет лететь, даже не смотря на отсутствие крыльев, подняться наверх от Земли, на миг, забыв про всё, что происходит в реальной жизни. А за такое ощущение не грех и простить фильму пару неточностей в плане подачи самой истории, ведь здесь же играет главную роль тема любви. Это как в том же «Лобстере» Йоргоса Лантимоса (где также играет Рэйчел Вайс), также любимого нелюдимыми одиночками и людьми, лишённых счастья, которого в реальности довольно мало, и дабы хоть как-то скрасить своё одиночество они либо смотрят кино, либо надеяться на лучшее. Ещё необходимо сказать, что если «Реквием по мечте» вонзается и убивает тебя, то «Фонтан» же полон оптимизма, необходимого нам всем.

В фильме Фонтан самое главное это не процесс просмотра, а попытка осознать и вместить увиденное. История, рассказанная в фильме имеет очень много общего, архитепически общего, с романом «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Они схожи композицией из трех переплетенных историй, одна из которых это роман, другая это события в реальности, а третья происходит в мистическом пространстве. Обе эти истории опираются на главные библейские сюжеты, только на разные. «Мастер…» — история распятия из нового завета, а Фонтан — история о Древе познания и жизни, грехопадении и изгнании из рая из ветхого завета. Собственно этот сюжет древнее ветхого завета, это основа самых древних религий. Подробнее про «Мировое дерево» в религиях мира можно прочитать в этой статье. Мастер — это история о жертвенности: и Иешуа, и Маргарита добровольно приносят себя в жертву, Фонтан — о смерти как таковой. Внутренняя конструкция обоих произведений герметична, парадоксальна в космическом смысле и многомерна. Она напоминает симметричную древнюю головоломку, вырезанную из одного куска камня или дерева. И эта бесшовность этой многомерной истории не укладывается в голове. Эта конструкция кажется слишком сложной и совершенной, что бы быть созданной простым человеком. Так описана композиция романа Булгакова в вики: При анализе «Мастера и Маргариты» исследователи обращают внимание на «определённую соразмерность», заложенную в композицию романа. Он состоит из двух частей, в одной из которых различные сюжетные линии «тянутся» к Мастеру, в другой — к Маргарите. … чёткое распределение «пропорций» по двум половинам произведения: так, если первая часть изобилует вопросами, то во второй читатель получает ответы; в первой участвуют рассказчики, во второй — деятели. Столь же чётко соотносятся между собой злодеяние и возмездие, расставание и встреча, казнь и воскресение.(…) О строгой симметрии произведения говорит и включение в каждую из частей двух отрывков из романа Мастера (…). Гармония и соразмерность создаются не только за счёт «парных штрихов», но и «через игру повторами» (…) К этому можно добавить эффект мягкого перехода от бытовых сцен к главам романа, когда слова из истории про Иешуа перетекают в соседние главы. Эта же сложность и, при этом, внутренняя непротиворечивость, свойственна и Фонтану. И переливы, и симметрия повествования и глубинный характер связи между историями — все такое же. И самое главное — общая основа: прямо влияющий на события в жизни героев древний мистический сюжет (жертвоприношение божьего сына Библии в Мастере и Древо жизни Майя в Фонтане), начинающийся в книге, написанной мастером у Булгакова и «Маргаритой» в Фонтане. Кстати, схожи и персонажи в этих произведениях, только пол их не совпадает. В Фонтане героиня соответствует образу Мастера. Именно она имеет связь с мифом, она пишет роман и примиряется, как и мастер, со смертью. Герой Фонтана соответствует больше булгаковской Маргарите: он не смиряется с бедой, постигшей его вторую половину, борется и жертвует собой, но в конце проходит путь и соединяется с ней в ином мире. Другие произведения Булгакова, «Роковые яйца», «Собачье сердце», «Морфий» и прочие — написаны всего лишь талантливым советским писателем. И если бы не было бы «Мастера», не было бы и такой славы, не было бы таких музеев. Как их нет у прекрасного писателя Олеши или Пришвина. «Мастер…» написан даже не на один, на два уровня выше. И сложность композиции и уровень библейской истории совершенно иные чем в остальных его текстах. Даже в черновиках мастера, основные правки и варианты были не про главы с Иешуа. Сложно поверить, что это случайность. Так и у Аронофски, другие фильмы — просто крепкие. Что «Ной», что «Черный лебедь», что «Рестлер». Это все линейные истории про упертых людей. В них нет ничего близкого к мистицизму и сложности Фонтана. Интересно было бы вспомнить другие подобные книги или фильмы или музыку с подобной судьбой. Герой Фонтана объединяет в себе человека, отведавшего от запрещенного древа жизни, человека принесшего бессмертие человечеству и человека вынужденно познавшего таинство смерти. Это противоречие, этот парадокс и приводит его к просветлению. Ведь даже изобретя вакцину он лично остается со смертью в своей жизни и его кармическая задача, на которую ему указывала его жена — принять смерть. И когда он принимает ее, (что символично показано в сцене где он кидается за героиней) — он просветляется. Весь фильм это притча о приятии смерти, это цепь эпизодов, где в каждом следующем герой принимает ее немного больше, пока из отрицания не приходит к просветлению. Героиня фильма Фонтан олицетворяет женское, чувствование. Она просит со-чувствования и близости, приняв свою смерть еще до того как она к ней пришла. Герой же дает ей не эмпатию а жалость и сожаление, он пытается помочь делом. Но ведь кроме смертности героини, ее физической болезни, которые оказалось невозможно победить, были и ее чувства — одиночество и депрессия.

Мужчина и женщина — всегда Адам и Ева. У каждой пары, известно, своя собственная история и мифология, что же говорить о героях киноповествования? Любящие пребывают в раю, покуда жива их любовь, им кажется, что они бессмертны, но однажды путь к Древу жизни преграждается. Страшная сама по себе, смерть редко приходит одновременно к обоим; к животно-мистическому страху присоединяется страх разлуки. Муж и жена — одно тело, в любой религии, без религии; если тело чувствует отсечение части, боль невыносима. Для любящих смерть — самый главный враг. «Ты зацветешь, и тогда я буду жить», и не иначе. Первая забота теряющего — удержать. Это первый, отчасти эгоистичный, но — подвиг любви, желающей победить смерть, как врага. Только бы сохранить тою, живой, то с милым мягким лицом и лучащимися глазами, то дразнящей, как огненный язык. Не отпускать до последнего, держать руку, смотреть в глаза, шептать заклятья непослушным волоскам на затылке. Иззи, молодая писательница, медленно угасает от рака мозга. Томас, её муж — учёный-онколог. Его мозг тоже болен по-своему: идея-фикс — поиски лекарства, способного убить злые клетки. Случайно открытые свойства вещества из сока гватемальского дерева дают надежду, но она непрочна… Меж тем Иззи предлагает мужу не только прочитать написанный ею роман, но и дописать в нём последнюю главу; предыдущая заканчивалась словом «смерть». История, лежащая в основе фильма, название которого (название книги Изабель) можно было бы перевести как «Первоисточник», обыденна, но режиссёр превращает её в притчу, ведя повествование не по линии, а словно по стволу дерева поднимаясь, от корней к самым вершинам. Не мир фильма — миры, нанизанные на вечное мировое древо. Три уровня, три времени, три слоя — эта тройка каббалы, число гармонии; двенадцать глав книги — это число двенадцать, число философского камня, символа бессмертия. И фильм становится творением о творчестве: рассказ и рассказ в рассказе. Иззи и Томас Крео — не только муж и жена, но и два художника, два творца, творящих собственные вселенные. Творческая сила женщины создала альтернативную историю; интеллектуальные усилия мужчины переносят его в иные сферы — сферы мысли и духа. Но где бы ни находились возлюбленные, они продолжают быть собой. Её одежды — белые и золотые, его — тёмные; она мирна, он бунтует; она хочет вернуть себе привилегию сосуда, наполненного светом, он пребывает в полумраке, не решаясь выйти за нею за пределы скорлупы, к белизне света и снега. Он убил всех поисками, говорят спутники в одной из жизней: его борьба за жизнь может убивать. Оба стоят перед лицом смерти, и оба желают бессмертия для своей любви; но для него бессмертие — это вечное существование оболочки, духовное только в помощь этому; для неё бессмертие — это растворение в бытии, слияние с живым миром, и физическое только в помощь этому. Она тянется взором к мифологическому звёздному скоплению, Шибальбе народа майя, миру усопших душ, становящихся звёздами; он мечтает уничтожить Шибальбу, чтобы остановить не перерождение — умирание вообще. Но ни одним убийством смерти не остановить. Я не играю, не учу правила игр; но знаю, что мне всё равно приходится, может быть, вслепую, проходить уровни, может быть, один из них — прямо сейчас; в конце концов, даже я вольна напрочь переписать эту двенадцатую главу и стать со-творцом этой истории. И фильм становится игрой. Это — игра пораженного мозга, безумие, которое, возможно, более право, чем разум. Любимая игра увлеченного исследователя пограничных состояний, сна, медитации. Игра, уровни которой нужно проходить и героям, и зрителю. Игра, которая не заканчивается никогда; времена и миры существуют и параллельно, и одновременно, и будущее влияет на прошлое не меньше, чем наоборот. Это игра, вписанная в невероятной красоты декорации: герои словно всё время живут в виду не просто смерти, но в виду Шибальбы, они вставлены в тяжелую, цвета тёмного дерева оправу тьмы, окружены свечением звёзд, то притворяющихся мавританскими узорами или разводами на дверях, то прячущихся в лампадках, то разбегающихся огнями ночного города. Это Игра, слово, которым в иудаизме и каббале называется взаимодействие Творца и творения. Игра имеет законы и правила, но ни герои, ни зрители не проинструктированы; приходится возвращаться на нижние уровни, делать выбор, умирать и воскресать, жертвовать другими и собой, чтобы придти к желанному финалу, разрушить оболочку собственной ограниченности. Я плохо вижу, не понимаю, возможно, сотой доли того, что сказано; мне тяжело расшифровывать непокорные знаки чужой мудрости. Но я не закончусь со смертью, поэтому мне хватит времени. Фильм становится вместилищем мудрости, усвоенной режиссёром, передаваемой им. Если говорить терминами герменевтики, толковать эту историю об одной смерти — или об одном преодолении смерти — можно и прямо, и аллегорически, и мистически. Фильм наполнен символами: перо, подаренное Иззи мужу, становится единственно необходимым для него оружием, орудием творчества, а не убийства, как в прошлой жизни; делая татуировку, Том мешает чернила с кровью, словно вливая творческие силы в кровь и обручаясь с женой иначе. Символична карта Инквизитора, словно снимок мозга, на котором рак занимает владение за владением, да и сам он олицетворяет второй сильнейший страх после страха смерти: страх бессмертия, понятого неверно. Фильм содержит мистические подтексты: дихотомия мужского и женского в каббале и йоге, сексуальный подтекст взаимодействия лекарства с тканями человека наглядно выражены действиями и бездействием реальных мужчины и женщины. Древо жизни, в начале заявленное как Древо Торы, данное Первому Отцу извне, оборачивается не только мистическим Древом, схемой строения мира и человека, но и Древом из преданий народа майя, Древом, выросшим изнутри, из тела принёсшего себя в жертву. Так погребение становится посевом, так древо собственного тела, спасаемое от смерти, увядает, засыхает и гибнет, но, отданное иной Воле, пробивает оболочку, выходит к свету и расцветает. Так сухое дерево эгоистичной любви становится зелёным древом любви высшей, духовной. Я могу принять или отвергнуть мудрость этой притчи. Могу поверить или разочароваться. Но я не могу остаться равнодушной перед человеческими слезами и человеческой нежностью, перед слезами скорби и улыбкой примирения. Я могу пойти своей дорогой, но не забуду ваших путаных путей. И, даже не понимая тебя окончательно, я верю в тебя, любовь. Я тянусь к простоте твоего земного выражения, я хочу умирать, чувствуя прикосновение руки, тепло губ. Но мне нужен главный подвиг любви, и — когда я буду уходить, дай силы любящему отпустить меня! Ибо наша привязанность — привязанность не к жизни, а к смерти; и смерть стоит между нами, лишь пока мы лелеем её образ.

Впервые я посмотрела фильм «Фонтан» в 16 лет по рекомендации подруги. В тот день я была не настроена на просмотр драмы, но все же взялась за него из-за любимой Рэйчел Вайс. Картина не произвела на меня никакого впечатления. После фильма я могла лишь отметить что Джекман и Вайс как всегда подтвердили то, что они прекрасны (А как иначе?) Спустя три года я снова вспомнила про этот фильм, и видимо не случайно. На многое с годами люди смотрят иначе, иначе чувствуют и мыслят. Заново прочитанные книги или просмотренные фильмы открывают с годами все новое… Так вот. Как и предполагалось, во второй раз я восприняла фильм совсем по-другому. Теперь он не казался унылым, непонятным и нудным. На этот раз я увидела всю глубину идеи. Наверное, только фильмы с трагизмом, в меланхоличном настроении способны ворваться в сознание и оставаться там надолго. Да он печальный, но все же переполнен светом и нежностью. Героиня Иззи. Вся сила героизма, храбрости сосредоточена в ней. Она готова встретиться с вечным. Она умирает, но как никогда наполнена жизнью. Иззи — предмет счастья и горя Томми. Она его смысл. Загадка цикличности жизни этой истории в том чтобы они жили вечно. Королева и ее конкистадор, которые преодолев время и миры будут снова вместе. Очень ожидаемо, что Хью Джекман сыграет прекрасно. Когда смотришь на его лицо, то перенимаешь всю боль и скорбь; ненависть и отчаянье; безумие и безысходность. Не было бы его слез, не было и моих! А композитор К. Мэнселл, в свою очередь разбавил эту драму своей шикарной музыкой, что в итоге прозвало мою холодность, и вся сентиментальность вытекла наружу. В этом фильме я увидела любовь и тайну, волшебство за гранью вселенной. Качественная съемка, прекрасный дубляж, атмосфера… и полное погружение в фильм. Не знаю что еще нужно для великолепного фильма. 10 из 10

Сколь совершенными бы ни были современные технологии, и какими головокружительными теориями ни будоражили мир ученые, а подчинить ход времени и обратить его вспять пока не удается. Именно оно является последним гарантом той относительной гармонии, в которой пока еще существует наша планета. Ровно сорок лет назад Жан-Мишель Жарр представил публике свой дебютный альбом «Oxygen», моментально ставший классикой электронной музыки. Выражение «опередил время» уже в те годы можно было считать клишированным, и, тем не менее, к творению французского композитора его стоило применить. Фильм-притча Даррена Аронофски появился тридцать лет спустя, и мнения о нем полярные, в отличие от легендарного «Кислорода» Жарра. Бруклинский режиссер — гений? А может он просто заигравшийся фанатик с камерой, не сумевший распутать собственноручно скатанный клубок из мировой истории, современной медицины и базовых основ буддизма? Сам Аронофски давно уже не занимается разъяснениями своего «Фонтана», снисходительно подчеркивая лишь, что картину можно толковать бесчисленным количеством способов. Не вызывает сомнений одно — герой Хью Джекмана нашел что-то великое в лабиринтах собственного сознания. Быть может, это счастье, радость, просветление, а может и полное сумасшествие, к которому привело семейное горе. Золотой свет вымышленной звезды Шибальба не позволяет так просто забыть о нем, «Фонтан» не годится для традиционной классификации кино, и главная причина в том же — он опередил время. Создавая самый известный из своих альбомов, Жан-Мишель Жарр держал в уме философские мотивы. Иначе и не могло быть, ведь француз настраивал своего слушателя на медитативную волну, мягко требуя расслабиться, не искать в памяти историческую подоплеку, а просто идти по дороге к гармонии. Никто не знает, сколь долга она, но Аронофски предпринял успешную, как теперь уже совершенно ясно, попытку ее измерить. Фабула фильма проста, и подобна утренней росе на сочно растущей зелени. Онколог Томми Крео пытается спасти любимую жену Иззи от смертельного недуга, для чего ставит рискованные эксперименты над больными обезьянами. Ботанике неизвестно дерево, экстракт которого применяет персонаж Джекмана для лечения раковой опухоли, но это единственное что можно считать абсолютной выдумкой в фильме. Даррен Аронофски создал три различных сущности, которые ведут героя тремя тропами по той самой медитативной волне. Разница между ними лишь в том, что одно воплощение Тома готово к просветлению, другое — на пути к нему, а третье — отрицает вещи, которые пока не в силах понять. Пробил роковой час, и несчастный врач пренебрег общением с умирающей женой в угоду создания лекарства, но насколько мифичны попытки его найти, он не может даже предполагать. Смерть — болезнь, в этом твердо уверен Том, а вовсе не какая-то дорога к благоговению, как мягко возражает ему супруга. От убеждений отрешиться тяжело, в этом может помочь неожиданный символ. Аронофски нашел такой для своего героя — книгу-рукопись с лаконичным заголовком «Фонтан». Жарр не опирался на историю, когда сочинял гениальную музыку, он ее просто чувствовал. Уже готовому произведению было куда проще присвоить связь с атмосферой Земли, чем на стадии создания. Аронофски шел по схожему маршруту, его псевдоисторические сцены с Хью Джекманом в образе конкистадора — всего только вариация на тему того же поиска, захватившего человека до последней клетки его тела. Свободная интерпретация библейского мифа, весьма своеобразные попытки изобразить истинного буддиста — режиссера можно упрекнуть во многих уловках, но конечный результат восхищает. Аронофски пришлось прибегнуть к различным хитростям, чтобы осуществить задуманное, но удивительная красота «Фонтана», ставшая возможной благодаря обыкновенному химическому синтезу, убеждает в мысли, что это кино вышло в таких условиях, которые позволили максимально точно отобразить его философскую сущность. Упрямый конкистадор, упрямый врач и упрямый буддист стыкуются в единую личность, тянущуюся к источнику жизни. Томми Крео четко понимает, зачем ему нужно это прикосновение к неведомому Древу, но проблема в том, что у гармонии свои законы, и уберечь их от нарушения она всегда сумеет. Человек, как это всегда у Аронофски еще со времен «Пи», вторичен перед природой. Какой бы благородной ни была миссия очередного искателя, а не ему решать, когда перед ним откроется высшее знание. Четверо авантюристов из «Реквиема по мечте» погнались за мифом и только загубили несчастные жизни, но Тому Крео уготована иная участь при условии уважительного отношения к непостижимой силе, управляющей циклом жизни и смерти. Жану-Мишелю Жарру было несколько проще, чем Даррену Аронофски — «Кислород» был началом одной выдающейся карьеры, а «Фонтан» стал своеобразным Рубиконом другой. Французский музыкант выдавал шедевр за шедевром, еще много лет назад обессмертив свое имя, а американский постановщик регулярно сталкивался с поиском средств, которые позволили бы ему представить очередной фильм в надлежащем виде. Аронофски с самого старта своей карьеры шел тернистыми путями, и в этом смысле «Фонтан» подобен гигантскому дереву, каждый листок которого исполнен собственным смыслом. Получившееся кино сводит в единый треугольник жизнь, смерть, любовь, и яркий свет его легко обнаруживается на звездном небе. Каким-то гениальным произведениям везет больше, их принимают сразу и абсолютное большинство, но сложная судьба бесподобного «Фонтана» стала неожиданным благом для Аронофски, без которого, как знать, могло и не быть фантастически успешных «Рестлера» и «Черного лебедя». Из всех персонажей, которых американский режиссер вел по ухабистой тропинке испытаний, Тому Крео повезло больше остальных. Ослепительная улыбка его супруги, блестяще сыгранной Рэйчел Вайс, тому доказательство. Трагедия не потеряла ни частички своей опустошительной сущности, но наблюдая за Хью Джекманом в последние минуты фильма, четко понимаешь — все так и должно было случиться, судьба опять торжествует, и именно она в очередной раз первична.