отзывы и рeцензии

88 минут: отзывы и рeцензии

Что ж, очередной детективный фильмец на один раз с погонями, приключениями и интригой. В жанрах значатся триллер, драма и криминал. Я бы добавила ещё боевик, но не суть. Главный герой, Джек, криминальный психолог с непростым прошлым. Благодаря его заключениям был посажен не один серийный убийца, но кажется, в этот раз он ошибся... или нет? В любом случае, у Джека есть лишь 88 минут на то, чтобы узнать правду. Что примечательно – всё происходит как бы в реальном времени, и когда начинается отсчёт, до конца фильма действительно 88 минут. Итак, сценарий. Всё это чушь собачья. Я не верю, что... как бы без спойлеров обойтись... я не верю, что причастные ко всему происходящему действительно могли всё это устроить. Слишком много всего для одного, по сути, человека. Звонки, мелкие хулиганства, взрывы какие-то, ещё что-то... Ну перебор же, невозможно так всё просчитать, чтобы всё происходило чётко и именно за эти 88 минут. Да ещё и всячески пытаться убить Джека, но надеяться, что он доживёт до конца таймера. Ну да. Именно поэтому – боевик, они таким грешат зачастую. Взрывы, погони, зрелищность... и никакой логики. Какой итог? Ну, фильм неплохой, для одного раза. Просто посмотреть, никаких загадок нет, интрига тоже не чувствуется. Просто смотришь, чтобы в конце узнать, кто виноват. Зрелищность? Ну такое. Просто фильм.

Ни для кого не новость, что большинство начинают смотреть фильм из-за любимого героя, решившего в нём сняться, а кто-то из-за грамотного, цепляющего повествования к фильму, не раскрывающего саму идею, а только беря важные моменты. Да, то, что фильм содержит в себе детективную ноту, а также триллер и драму, - стало для меня лаковым кусочком, но, к сожалению, он не вызвал восторга, но оставил после себя что-то. Сюжет и сама идея - интересные, но не законченные. Казалось, что герои больше позируют, чем играют. Моменты, ловящие их лица и сменяющиеся эмоции, были какими-то странными. Создавалось чувство, что они вот скажут какое-то слово важное, но вместо этого картина резко сменялась. Ясное дело, что актёры хотели показать мыслительный процесс, но это у них выходило искусственно, нереально. К минусам хочу отнести некоторые неровности сюжета, да даже не объясняющие моменты. Детектив - та штука, которая объясняет всё в конце, иногда оставляя мало вопросов, - здесь же ты смотришь и вроде бы картина собирается в едино, но чего-то не достаёт, не хватает, будто бы сценаристам уже надоело и они решили подойти к концу, показывая моменты. Также не совсем понятно к чему появился ученик нашего психолога, в предпоследней сцене, в его кабинете, чего он хотел этим добиться? Ведь после такого, должно что-то последовать дальше, но это вышло так, как будто сценаристам нужно было просто немного продлить время. К плюсам же хочу отнести, повторюсь, саму идею, потому что это интересно, а также тайну, которая постепенно открывалась, хотя меня не на шутку раздражает начало, когда о прошлом героя всегда как-то умалчивают, начинают наводить на него подозрения, а потом идёт драматичный, даже оправдывающий момент о том, как кого-то из его родственников укокошил тот-то злодей. Таким образом, фильм запомниться вам сюжетом, но после просмотра вы будете чувствовать некоторую недосказанность, может быть разочарование. Кому-то понравится игра главного героя, других актёров, а кто-то посчитает менее удачной. Хорошего просмотра!

Единственное, что выделяет данный фильм среди остальных в поиске новой картины, это участие легендарного актера Аль Пачино. Но и тут провал, герой Джек Грэм совершенно обычный человек с нормальным характером и без каких – то особых талантов, в общем – то не привычно, что такую роль исполнил Аль Пачино. Весь фильм проходит в атмосфере паники, все куда – то спешат, все время меняются местами злые и хорошие персонажи, а главный герой, как параноик, подозревает всех и каждого, что начинает немного раздражать в середине. Больше всего расстроило то, что после просмотра пришла мысль, если чего - то очень хочется, хотя может оказаться неверным, оно все равно станет правильным. Очевидно, что это не так, но главный герой живет именно так, на интуиции выходит из любой ситуации, прикрываясь при этом судебной психологией. И как не странно Джеку Грэму все удается с самого начала и до конца. Но зато весь остальной народ глуп как никогда, не может отличить что правильно, а что нет. По-моему фильм скучен и не несет в себе ничего поучительного, но зато он неординарен и хоть немного динамичен. Поэтому, наверно даже чуть завышенная, 3 из 10

Пожалуй, лишь этот короткий финальный диалог позволил А. Пачино хоть как-то выделиться из общей массы действующих лиц этого не очень удачного детектива. До этого момента – за добрые полтора часа – элементарно случая не представилось даже. И это при том, что компания-то подобралась, прямо скажем, не бог весть. Отличить одну барышню от другой – надо еще постараться. А выразить хоть какие-то эмоции, мало-мальски похожие на реальные чувства и/или переживания для них, такое ощущение, и вовсе неразрешимая проблема. А ведь с точки зрения сюжета, сценария, поводов для этого предостаточно: крови в картине с запасом. В общем, если честно, то мне даже жаль, что такой серьезный актер согласился участвовать в столь посредственной картине: что она могла ему дать? Буквально пара-тройка интересных (с точки зрения психологии) эпизодов, эмоциональная развязка – всё?! Ну, не знаю… И ладно бы еще детективная составляющая была продумана должным образом, так нет же. Не скажу, что сходу определил, кто, как, а, главное, почему, но, право слово, лишь по причине того, что авторы сами не особо утруждали себя детальной прорисовкой нитей, связей и т.п., ведущих от одного действующего лица к другому. Вот и получается, что вычислить главных злодеев не составило никакого труда, но понять механизм их действий не удалось даже после того, как были открыты последние карты. Предложили довольствоваться общей формулировкой (как тут не вспомнить легендарное «Завербовали! Ведь он такой доверчивый!»), а я и не настаивал особо – что это меняет в конечном итоге? В общем, мне не понравилось. Не то, чтобы совсем уж отвратительно, но, к чему скрывать, когда ты видишь в афише/анонсе/рекламе столь звучное имя, всегда подспудно настраиваешься на что-то ему соответствующее. Не тот случай. Ну, что ж, бывает. Трагедии из этого делать не надо, просто оценка будет чуть ниже, чем это можно было себе представить изначально. Только и всего. 5 из 10

...Не то чтобы триллеры и детективы были моей стезей..однако, Аль Пачино, которому присущи в особенности подобные роли, что неудивительно, 'убедил' посмотреть картину. Как оказалось, эта роль не слишком взбудоражила зрителя, да и меня в частности, хотя, факт остался фактом. Аль Пачино есть Аль Пачино, и нет ролей, в которых он плох. На лицо простота, предсказуемость сюжета и отсутствие неожиданностей, однако интрига все же присутствует. Временами встречается нелогичность, но в целом фильм все равно хорош, поскольку беготня судебного психиатра так или иначе подогревает интерес вплоть до последних минут. Да и основная проблема картины, заключающаяся в столкновении правды и справедливости, актуальна и занятна, а уже потому требует внимания. Основной минус, на мой взгляд, в избытке диалогов, некоторые из которых были малосодержательны. Сложилось впечатление, что сценарист 'прикрывал пробоины', дабы занять зрителя. Другими словами, в итоге мы получаем классическое кино в своем жанре, которое приятно посмотреть на досуге, дабы скоротать время. +1 из-за любви к Аль Пачино. 7 из 10

Попытка создателей снять качественный психологический триллер со звездой Голливуда первой величины вылилась в довольно средний результат. Первая половина фильма вышла неторопливой, монотонной и достаточно тоскливой (хотел отзыв назвать «105 минут скуки»). Потом действие набирает обороты и появляется интерес. Сюжет построен вокруг университетского профессора-криминалиста, который пользуется заслуженной репутацией высококлассного специалиста. Некто из его врагов хочет пересмотра дела и признания Грэмма (главгерой) в фальсификации и подтасовке улик. Чтобы распутать ситуацию у Грэмма есть 88 минут. Аль Пачино играет стабильно хорошо, не вызывая, на мой взгляд, ни слова отрицательной критики. Понравился Уильям Форсайт (Фрэнк), который, несмотря на свой небольшой хронометраж, сыграл профессионально и реалистично. Некое недовольство осталось лишь от главного антагониста (который был на свободе). Хотя, возможно, это не совсем удачный кастинг. О музыке… Необычная. Ну вначале показалась классной, потом впечатления постепенно приутихли. Вывод. Не стоит ждать от этой ленты чего-то сверхъестественного или принципиально нового. Обычный, я считаю, триллер (с веления сценаристов, достаточно далёкий от типа «психологический»), который, если нужно убить пару часов, подойдёт. Крепкий, но середняк. 5 из 10

Помнится, лет восемь назад на Кинофоруме шла жаркая словесная перепалка между поклонниками Аль Пачино и тем, кто в общем то не считал его сколько нибудь выдающимся актером. Последние между прочим приводили в пример явную однотипность амплуа актера, играющего персонажей на срыве, будь они очень утомленные от жизни или же жадно упивающиеся ею. Я тогда был на стороне фанатов, вспоминая весьма приятные 'Запах женщины' и 'Крестного отца'. Хотя точил уже меня тогда жучок сомнения, тянуло согласиться и признать, что да, изыгрывается оскароносец, пал он жертвой наигранности образа. Посмотрев психологический триллер '88 минут' - достаточно нудноватый и порой скучный рассказ об очередном противостоянии маньяка и психиатра, я однозначно согласился с давними доводами пачинофобов. Игра Аль Пачино здесь зачастую настолько заштампована и явно разрепетирована не раз и не два в прошлых ролях, что почти физически ощущаешь запах дешевой халтурки. Актер скучен и предсказуем, а потому неинтересен. И за отсутствием чего-либо еще заслуживающего внимания в картине глазеть остается на молоденьких симпатичных актрис, окружающих старичка Карлито. Впрочем, и они не особо радуют, а игра Лили Собески так и совершенно отвращает. Прибавьте в этот коктейль вялую нецепкую режиссуру и скучный, избитый сценарий, и картина станет совсем удручающей. Смотрибельно это разве что для ярых поклонников - жанра и Аль Пачино. Остальные могут без сожаления пропустить, как на видео, так и в кинотеатре. 5 из 10

На полке с DVD фильмами наткнулась на «88 минут», решила поглядеть, что там да как. Вообще Аль Пачино терпеть не могу, единственный раз понравился он мне в фильме «Симона». Начало практически ничем не примечательное: убийство двух девушек, одна выжила. Не впечатлило меня и банальное донельзя предупреждение о собственной же скоропостижной смерти в течение такого-то времени. Зато дальнейший сюжет был весьма удачным. Не поняла я, уж извиняйте, приставаний Ким к бедному профессору, которому уже дааавно за сорок, а то и за пятьдесят, и тем более не поняла историю с лесбиянкой-секретаршей, ведь все эти эпизоды в сюжетной линии роли почти не играют. Не «въехала» и в историю с бывшим мужем Ким, который был, мягко говоря, в неадеквате. Все полтора часа гадала и гадала, кто же, всё-таки, и был тем маньяком? Но уже на середине стало понятно, что это та девушка (подробности раскрывать не буду). Финальная сцена вышла просто сумасшедшей, с хорошей точки зрения. Саундтреки «расставлены» правильно, очень хорошая операторская работа. Лента получилась интересной, интригующей. Сценарий ненавязчив, обманчивый, под описание преступника подходят все подозреваемые. До сих пор поражаюсь этому – тому, как же всё-таки убийца так грамотно и незаметно оставлял все предупреждения. Непревзойдённый сюжет. Конечно, есть фильмы и получше, но этот тоже достоин отхватить свой «кусок пирога». 8 из 10

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал - наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции – значит, это кто-то из его студентов. Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины. После просмотра этой картины у меня возник вопрос - и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме. Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм - однозначно худшая его работа за последние 25 лет. 6 из 10

Мне вот интересно, по какой причине, Аль Пачино, согласился сняться в этом фильме? Каким принципом он руководствовался? И чем его заманили? Неужели, он и режиссер фильма Джон Эвнет, такие крепкие друзья, что мистер Пачино, готов принять любое его предложение, даже предварительно не прочитав сценарий. Ну и вероятно догадываясь о том, что фильм всё равно получится посредственным. Если так, то у меня нет слов. 88 минут. Фильм, который, заслуживает только критики, и ничего больше. Во всяком случае, похвалить его, мне не удастся, даже при всем желании. Фильм скучный, так как динамика, чрезвычайно слаба. Нет такого понятия, как адреналин, драйв, которые держали бы зрителя в напряжении. Я понимаю, что жанр фильма “Детектив”, но, не до такой, же степени. Я в том смысле, что большинство детективных триллеров, тоже довольно скучные, но они, хотя бы имеют более динамичную атмосферу, нежели эта картина. Диалоги. Их масса, и большее количество, в основном ненужные. Герои, что-то там говорят, что даже не поймешь, о чем они. Бессмысленные разговоры, которые ничего конкретного не дают. Складывается ощущение, что сценарист Гэри Скотт Томпсон, всего на всего дополнял пробелы, даже не подозревая, какие могут быть последствия. Финальные сцены меня поразили. Я не ожидал такой опрометчивости со стороны создателей. Как можно было так завершить? Ведь они не новички, а именно мастера мирового уровня. И этот вопрос меня сильно волнует. Аль Пачино, великолепный актёр и уважаемая личность! Думаю, что с этим никто и не поспорит. Но, к сожалению, он снялся не в самом лучшем фильме. Для меня останется загадкой, как он попал на этот фильм? Но как бы там, ни было, его решение, я уважаю, ибо он четко осознавал, на что он идет. Итог. Моё субъективное мнение. '88 минут' крайне, не удавшийся детективный триллер. Могло быть намного лучше, и вдвойне круче, если бы создатели постарались. Скорее всего они понадеялись на громкое имя актера, но они с этим сильно промахнулись. Факт!

Этот фильм типичен для Голливуда во многих отношениях. Типично использование звезды для спасения 'навороченного' сценария. Такие в голливуде штампуют на раз. Наверное есть полка, с которой можно не глядя взять и не ошибешься. Типична развязка фильма-детектива, начинающегося как лучшие произведения Агаты Кристи, но заканчивающегося со огромным количеством нестыковок по поводу совершенных убийцей действий, отчего остается неприятный осадок. Повторюсь - начиналось то, всё как вполне интелектуальный детектив, а кончилось и остается ощущение, что смотрел абракадабру - склейку из типичных голивудских мезансцен. И это не первый фильм подобного жанра, в котором нет достойного финала, его заменяет протертая до дыр схватка казака и разбойника в присутствии паночки при участии городничего. Про типичный операторский способ подачи материала даже говорить не стоит. Стоит признать ставка на Аль Пачино сработала - я этот фильм начал смотреть и досмотрел, только из-за него. Смотришь и понимаешь насколько губительно для настоящего творчества и исскуства влияние шоу-бизнеса. Ведь наблюдаешь за Пачино не из-за восторга от его игры, он так уже играл и даже лучше много много раз, а потому что видишь и чувствуешь за ним себя, в то время когда впервые смотрел Крестного отца, Запах женщины, Американцы, Путь Карлито и пытаешься воспроизвести те приятные, но ушедшие безвозвратно ощущения. Неужели этот актер так и будет до конца жизни свадебным генералом но поминках голливуда.

Конечно, сам фильм я хотел посмотреть из-за Бенжамина МакКензи! Шутка! Естественно, причина одна - здесь играет Аль Пачино. Это был главный и, пожалуй, единственный повод для просмотра картины режиссера Джона Эвнета. В следующем году он снимет еще одно произведение, где будет Аль Пачино и в добавку Де Ниро. Сразу скажу, что центральной фигурой фильма является, бесспорно, Пачино. Это не будет уж таким преувеличением, если я скажу, что именно на гении Аль Пачино держится весь фильм. Не было бы его - триллер получился очень средним. Даже слабым. Так что есть только одна причина некой заметности этого фильма. Её все знают, и я тоже назвал. Что касается плюсов картины, то это актерское мастерство Аль Пачино, банальный, но совсем не скучный сюжет. Первое, конечно, главнее. Здесь Аль Пачино уже стар, но мастерство, как известно, не пропоешь. Аль Пачино играет на своем хорошем уровне и все такое, но, как понятно, это его не лучшая роль и, как я лично заметил, ему не очень то легко было держать весь фильм на себе. Тем более, хоть очень знаменитых актеров здесь не было, мне еще понравилась Алисия Уитт. Сыграла она неплохо. В итоге мы получили достаточно средний триллер без особой изюминки. Но это то, что касается без Аль Пачино. Вместе с ним '88 минут' - довольно заметный триллер 2007 года, пусть не самый лучший, но посмотреть его стоит. Хотя бы по одной единственной причине, которую все знают. Из-за этой причины, то есть актера, я и поставлю свою объективную оценку: 7 из 10

Глупый, низкопробный триллер, в котором участие Аль Пачино ни то, что не оправданно, но абсолютно не понятно. Он там абсолютно не к месту, ему не идет эта роль (в этот фильм он пришел в образе лихого полисмена, а должен быть умных психиатром), ему не с кем там конкурировать в актерском мастерстве и потому сам он играет на порядок хуже, а от того смотрится еще более нелепо. Сам фильм смотрится абсолютно глупо со своей сюжетной неповоротливостью уже в первой трети понятно, что к чему, глупые сюжетные повороты, когда героиня Алисии не узнает своего эксбойфренда чуть не сбившего ее на своем байке, но потом с двух слов консьержа сразу, же определяет его. Уже упоминалось в других отзывах «резиновое время», когда за полтора часа герой успевает сделать то, что нормальный человек не успеет и за 4, и многое другое. Резюмирую, хочу сказать, что очень жаль, когда откровенно, плохой фильм пытаются вытянуть маститыми актерами, сразу видно, когда заканчивается искусство и начинается бизнес. 3 из 10

Крестный отец, Запах женщины, Донни Браско, Адвокат Дьявола... Фильмы-шедевры, фильмы - классика, и что самое главное - во многом благодаря таланту Аль Пачино. Поэтому мне было как-то неловко осознавать, что '88 минут' - это второсортный фильм, ведь в нем играет великий Al. Но все же стоит быть объективным, сценарий не цепляет, антагонистка - всего напросто истеричка с комплексом неполноценности, а на остальном глазу и мозгу даже зацепиться не за что... Мне сложно понять, что мотивировало столь гениального актера сняться в этом фильме. Вкус на сценарии у него в принципе есть, возраст, талант и природное обаяние позволяют найти что-то более стоящее. Взять хотя бы еще одного моего любимчика - Роберта Де Ниро - его капитан Шекспир в 'Звездной пыли' необычайно мил, да и сама киносказка на порядок выше. Единственное, что остается сделать, это забыть о том, что Аль Пачино сюда занесло каким-то ветром...

Я не стала бы утверждать, что этот триллер стал для меня чем-то особенным, чем-то из ряда вон выходящим, более того, рискну сказать, что разгадку поняла задолго до того, как развязка наступила в самом фильме. Нет, конечно, деталей я не знала, но в общем и целом, догадалась. В принципе, фильм неплох. Достаточно добротно сделан – не раздражает, не усыпляет, а вот изюминки нет. Аль Пачино, как представитель той самой «старой школы» и один из тех актеров, на которых лично я могу смотреть в фильмах абсолютно любых жанров и направлений, ибо этот актер не даст пропасть ни одному фильму, как мне думается. Здесь тоже самое, играет очень убедительно, и если уместно сказать – с огоньком. Что до остальных, скажу о тех, кто в кадре чаще всего – Лили Собески и Алисия Уитт. Не скажу, что хорошо знакома с их фильмографией, и не буду утверждать чего-либо об их способностях, но в фильме ничего особенного они не показывают. Так что, начинался фильм занятно – тут вам и интрига, и жестокие убийства, и судебный психиатр под подозрением, и толпа потенциальных преступников – казалось бы, все составляющие хорошего триллера налицо, смотрите, не пожалеете, а потом… А потом я сама не поняла, что случилось. То есть все стало на свои места, и все пазлы сложились для меня лично в общую картинку и смотреть стало не то что бы совсем не интересно, но в принципе не так, как хотелось бы. Повторюсь, разумеется, догадываешься обо всем не в деталях, но, в принципе, догадываешься. Для меня это стало единственным, но, наверное, главным разочарованием фильма. Такое впечатление, что чего-то не хватает, что где-то не дописали сценарий, или еще что-нибудь в этом роде… Поэтому – Аль Пачино – высшая оценка, он сделал все, чтобы удержать-таки внимание зрителя до конца фильма (ну, в моем случае – однозначно), а в остальном 7.5 из 10

В фильме есть некоторые положительные моменты, но их не хватает на всю продолжительность кино. Картина страдает отсутствием реалистичности. И дело даже не в том, что герой перемещается между частями города так быстро. В США куда более быстрый ритм жизни и потратить 20 минут на дорогу им просто непозволительно. Дело в том что сюжет похож больше на 'Издательство Черный Котенок ', нежели на кино с таким серьезным актером. Событий в фильме слишком мало и они недостаточно яркие и динамичные. Сюжет подан столь невнятно, что рядовой зритель путается в именах, не понимает мотивации действующих лиц и порой даже к развязке не соображает, как все так получилось. Персонажи ведут себя несообразно обстановке. Как будто их всех заранее предупредили, что они могут быть втянуты в сумасбродный детективчик, чтоб ничему не удивлялись. Я даже пожалел '88 минут ', проведенных за этим кино. Очень жаль. Я люблю Аль Пачино. Честно, я даже не понимаю, как он сюда попал.

На самом деле очень неплохой триллер, который достаточно интересно смотреть. Нам не дадут заскучать до самого конца и, хотя понять кто убийца можно очень быстро, нас постоянно заставляют сомневаться в правильности наших соображений. Не понятно только, что тут делает Аль Пачино, ведь эту роль мог сыграть в принципе кто угодно. Играть тут особо нечего, пригласили бы кого-нибудь менее известного, сэкономили бы часть бюджета - глядишь и окупился бы фильм, по крайней мере, хуже точно бы не стал. Ну а так, когда видишь Аль Пачино в главной роли, сразу ожидаешь от кина чего-то большего, нам же предлагают обычный триллер с предсказуемым сюжетом. Но, надо признать, крепко сбитый и интересный триллер. Еще что хотелось бы сказать тем, кто не смотрел кино и хочет приобрести его на DVD. Есть один прикол в главном меню лицензионного диска. Меню это анимировано и представляет собой нарезку кадров из фильма. Так вот, где-то под конец этой нарезки показаны кадры с убийцей. Нам показывают его крупным планом, с пистолетом в руках, чтобы не возникло никаких сомнений. Не знаю, чем думали создатели этого меню, но если вы не хотите окончательно испортить себе впечатление от этого очень даже неплохого фильма, сразу же начинайте просмотр, не обращая внимания на меню. Рекомендую к просмотру всем поклонникам Аль Пачино, а также любителям триллеров с неожиданным финалом. 7 из 10

Стандартный фильм. Меня насмешило то, что за 88 минут (грубо говоря, за полтора часа) герой успел побывать во многих местах, сделать кучу дел, встретиться со всеми героями. При этом он и на машине ездил, и пешком ходил. Смешно. Обычно люди это делают дольше. Наверное, у героя необычные часы, в которых час длится дольше :) А если серьёзно, то Пачино безупречен как всегда. Девчонки тоже отлично сыграли. Это, наверное, единственно, что вытягивает этот фильм: всё остальное банально и стандартно. 7 из 10

Фильм стоит посмотреть один раз только из интереса к творчеству Аля Пачино. Абсолютно скучное кино. Слишком много действующих лиц, особенно много красивых девушек, от их изобилия становится дурно. Складывается впечатление, что в университете учатся только девушки и Аль Пачино - председатель жюри на университетском конкурсе красавиц. Я устала смотреть этот фильм и, как выражается молодежь, 'врубаться' в сюжет. Фильм я посмотрела после того, как прочла отзывы. И, признаюсь, я была удивлена, что многим фильм не понравился, ведь в нем играет Аль Пачино и трудно представить себе, что актер такого уровня снялся в чем-то неудачном. Но, чтобы такое представить достаточно посмотреть этот фильм. Сейчас я пишу свой комментарий и вспоминаю фильм 'Море любви'. В нем герой Пачино тоже ищет серийного убийцу, но поставить эти фильмы рядом нельзя, так как 'Море любви' - это шедевр, а этот фильм - просто жуть. Если вы все таки решитесь его посмотреть, запаситесь терпением и таблетками от головной боли, а еще заранее настройтесь на то, что вы будете разочарованы.

Фильм достаточно интересный. Может быть, не столь напряженный, как этого хотелось бы видеть в триллере, но все же, на мой взгляд, этот фильм больше драма - поэтому эмоциальный тон фильма понятен. Здесь Пачино возвращается к той же проблеме, что поднималась в 'Бессоннице': что важнее - правда или справедливость? Однако ответа вы для себя не найдете, ибо сделанный выбор - это только выбор главного героя, не больше. Рекомендую. 9 из 10.