отзывы и рeцензии

88 минут: отзывы и рeцензии

Нормальный триллер, без особого шика и необычного хода. Игра актёров на хорошем уровне, картинка впечатляет, сюжет закручен и завораживает, но чего-то не хватает, и я бы сказал, что даже наоборот. Чего-то многовато, а именно — вялости. Особенно в самом конце. Местами драйв и напряжённость в фильме, просто падает в некую яму груза, из-за чего темп постепенно пропадает, и приходит черед нудности. Сама идея довольно неплохая, хотя и не новая. Психолог, маньяк, студенты, убийства, нужно выжить и ещё плюс узнать «КТО»? Знакомо, читаемо, предсказуемо. Опять же, если бы не великий Аль Пачино, я бы и не обратил внимания на картину. Но, как только увидел его на рекламном щите, всё решилось само по себе. Надо смотреть. И посмотрел. 7 из 10

Аль Пачино стареет, и осознание этого заставляет мое сердце обливаться кровью. И дело не в том, что он хуже играет, или опрометчиво берется за слабые проекты, потому как в силу возраста больше ничего не предлагают, просто очень скоро он будет появляться на экране все реже и реже, как трое других Королей, Де Ниро, Хоффман и Николсон, либо, подобно Питеру О`Тулу, начнет играть стариканов и отцов взрослых дочерей. И героев-любовников в образе Пачино мы больше не увидим, а жаль. Актеров его калибра и масштаба осталось очень мало, а новое поколение не тянет и на одну треть. Кстати говоря, в «88 минутах», словно отдавая дань прошлому, он играет ловеласа, точнее психиатра-криминалиста на службе ФБР, вокруг которого крутится десяток молодых женщин, жаждущих получить кусочек от престарелого, но все еще чертовски привлекательного «знатока человеческих душ». Тем самым Аль как будто намекает публике, что он еще «ого-го», только вот морщины, только вот мы-то знаем, сколько ему уже натиколо. Впрочем, такие как он, даже умирая, хлопают хорошенькую медсестру по попке, и той это нравится. А что касается его игры, так Аль Пачино — это Аль Пачино; в каждом своем фильме он настолько заполняет собой экран, гипнотизируя зрителя мимикой, жестами, голосом, что после просмотра ты никак не можешь вспомнить, кто же там еще снимался. И не имеет значение, какой величины эти актеры сами по себе, в присутствии Пачино все становятся статистами. Его игра — поразительная свобода поведения перед камерой, полное отождествление себя с персонажем, черные глаза с поволокой и выразительный взгляд, от которого женщины млеют уже четверть века — все это напоминает мощный тепловой поток, он бьет и попадает прямо на тебя, проходит насквозь, и ты впадаешь в транс. Это великий актер, о его технике и уникальности можно говорить часами. Причем, несмотря на объединенный плацдарм, он отличается и от Де Ниро, и тем более от Хоффмана с Николсоном. Итак, в «88 минутах», в окружение женщин-поклонниц — тут и Эми Бреннеман, и Лили Собески, и Алисия Уитт, и куча других свежих лиц — доктор Джек Грэм проводит собственное расследование, чтобы не погибнуть от руки неизвестного психа по прошествии очерченного промежутка времени, хотя псих не такой уж неизвестный, правда способ поквитаться с тем, кто когда-то отправил его в камеру смертников, у него лишь один. Не то, чтобы сюжет был непредсказуемым, особенно учитывая то, что сценаристы с самого начала вручили зрителю положенный набор игральных карт, все разжевали и объяснили (кто, почему и за что), просто злодеем в итоге с равной вероятностью мог оказаться любой. Ткни пальцем, и ты либо угадаешь, либо нет. Но, даже несмотря на стандартный, не обремененный особыми хитросплетениями интриги сюжет, смотрится фильм живо и легко. Местами даже напряженно, но тут огромное спасибо опять-таки известному приему: время играет против нас, автоматически стимулируя и подгоняя. Эта фишка отлично работает уже сто лет. Эми Бреннеман не просто так зовут «любительницей итальянских сливок»: до «88 минут» она снималась с Пачино и Де Ниро в «Схватке» и со Сталонне в «Дневном свете». Эта уже не слишком молодая, но очень приятная женщина, несмотря на скромную известность, мне всегда очень нравилась. Примерно в той же мере, в какой меня всегда отталкивала Алисия Уитт. Итог: фильм неплохой, добротный, крепкий. Не будь в нем Пачино, дала бы 7—8 баллов, но перед Алом устоять не могу. 9 из 10

Фильм достаточно интересный. Может быть, не столь напряженный, как этого хотелось бы видеть в триллере, но все же, на мой взгляд, этот фильм больше драма — поэтому эмоциальный тон фильма понятен. Здесь Пачино возвращается к той же проблеме, что поднималась в «Бессоннице»: что важнее — правда или справедливость? Однако ответа вы для себя не найдете, ибо сделанный выбор — это только выбор главного героя, не больше. Рекомендую. 9 из 10.

Аль Пачино безусловно выдающийся актёр. Однако это не делает каждый фильм с его участием шедевром. И хоть актёрская игра и активность порой может очень здорово помочь фильму «88 минут» даже этим не обладает. Главный герой, профессор и психолог Джек Грэм получает сообщение, что умрёт через 88 минут. При этом, всё это как-то связано с серийным убийцей, которого вот-вот должны казнить. Профессору придётся уцелеть за эти 88 минут и узнать, кто же хочет его смерти. Красивое описание? Да. Раскрывает ли его фильм? Самым малоинтересным образом. Повествование скроено так, что мы ничего не знает о главном герое в течении всего фильма. И когда героя пытаются подставить, и когда он начинает вести себя подозрительно, с таким же подозрением относится к нему и зритель. Но это недоверие к персонажу искусственно, ведь нам о нём банально ничего не известно. О мотивах убийцы нам тоже ничего не известно. Мы лишь можем связывать их с тем серийным убийцей, которого хотят казнить. Мы также не можем догадываться о том, кем является этот убийца. Фильм держит нас в этом недопонимании до самого конца. И только в конце он нам раскрывает все карты. Кто преследовал профессора и каковы были его мотивы. Но понять самостоятельно это, не представляется возможным. Как и нельзя понять некоторые действия персонажей, которые совершают в фильме нелогичные действия, только чтобы вызвать у зрителя неоправданное подозрение. Как итог, мы имеем фильм, который не сумел спасти даже Аль Пачино. 4 из 10

Ни для кого не новость, что большинство начинают смотреть фильм из-за любимого героя, решившего в нём сняться, а кто-то из-за грамотного, цепляющего повествования к фильму, не раскрывающего саму идею, а только беря важные моменты. Да, то, что фильм содержит в себе детективную ноту, а также триллер и драму, — стало для меня лаковым кусочком, но, к сожалению, он не вызвал восторга, но оставил после себя что-то. Сюжет и сама идея — интересные, но не законченные. Казалось, что герои больше позируют, чем играют. Моменты, ловящие их лица и сменяющиеся эмоции, были какими-то странными. Создавалось чувство, что они вот скажут какое-то слово важное, но вместо этого картина резко сменялась. Ясное дело, что актёры хотели показать мыслительный процесс, но это у них выходило искусственно, нереально. К минусам хочу отнести некоторые неровности сюжета, да даже не объясняющие моменты. Детектив — та штука, которая объясняет всё в конце, иногда оставляя мало вопросов, — здесь же ты смотришь и вроде бы картина собирается в едино, но чего-то не достаёт, не хватает, будто бы сценаристам уже надоело и они решили подойти к концу, показывая моменты. Также не совсем понятно к чему появился ученик нашего психолога, в предпоследней сцене, в его кабинете, чего он хотел этим добиться? Ведь после такого, должно что-то последовать дальше, но это вышло так, как будто сценаристам нужно было просто немного продлить время. К плюсам же хочу отнести, повторюсь, саму идею, потому что это интересно, а также тайну, которая постепенно открывалась, хотя меня не на шутку раздражает начало, когда о прошлом героя всегда как-то умалчивают, начинают наводить на него подозрения, а потом идёт драматичный, даже оправдывающий момент о том, как кого-то из его родственников укокошил тот-то злодей. Таким образом, фильм запомниться вам сюжетом, но после просмотра вы будете чувствовать некоторую недосказанность, может быть разочарование. Кому-то понравится игра главного героя, других актёров, а кто-то посчитает менее удачной. Хорошего просмотра!

Фильм Джона Эвнета «88 минут» привлек меня участием в нем Аль Пачино. Являясь поклонником этого культового актера, я ожидал от фильма слишком многого и картина после просмотра слегка разочаровала по ряду причин. 1. Сценарий. В целом отличную идею фильма испортил чересчур закрученный и сумбурный сценарий Гэри Скотта Томпсона. Если в начале все события были более-менее логическими, то к ближе к финалу сюжет забуксовал, превратившись в набор бессвязных эпизодов. Большое количество несостыковок и ляпов сразу бросается в глаза и фильм совершенно перестает восприниматься как нормальный триллер. 2. Режиссура. Картина весьма слабо снята, напряжение почти не нагнетается и фильм перестает выглядеть как качественный триллер где-то на 20 минуте. Как триллер фильм просто не выдерживает критики и, хотя есть более полная режиссерская версия, сути происходящих событий она не раскрывает, проясняя лишь некоторые вопросы, после просмотра возникающие в большом количестве. 3. Актеры. Только участие Аль Пачино, Деборы Кары Унгер(ее персонаж не главный, но сыграна эта роль превосходно) и Уильяма Форсайта спасло данный фильм от полного фиаско. Из-за неплохой актерской игры я и завысил оценку данному фильму. «88 минут» — не лучший представитель в жанре триллер, поэтому особо рекомендовать его не буду. Я смотрел ленту три раза и толком всех сюжетных перипетий не сумел разобрать. 7 из 10

Единственное, что выделяет данный фильм среди остальных в поиске новой картины, это участие легендарного актера Аль Пачино. Но и тут провал, герой Джек Грэм совершенно обычный человек с нормальным характером и без каких — то особых талантов, в общем — то не привычно, что такую роль исполнил Аль Пачино. Весь фильм проходит в атмосфере паники, все куда — то спешат, все время меняются местами злые и хорошие персонажи, а главный герой, как параноик, подозревает всех и каждого, что начинает немного раздражать в середине. Больше всего расстроило то, что после просмотра пришла мысль, если чего — то очень хочется, хотя может оказаться неверным, оно все равно станет правильным. Очевидно, что это не так, но главный герой живет именно так, на интуиции выходит из любой ситуации, прикрываясь при этом судебной психологией. И как не странно Джеку Грэму все удается с самого начала и до конца. Но зато весь остальной народ глуп как никогда, не может отличить что правильно, а что нет. По-моему фильм скучен и не несет в себе ничего поучительного, но зато он неординарен и хоть немного динамичен. Поэтому, наверно даже чуть завышенная, 3 из 10

Пожалуй, лишь этот короткий финальный диалог позволил А. Пачино хоть как-то выделиться из общей массы действующих лиц этого не очень удачного детектива. До этого момента — за добрые полтора часа — элементарно случая не представилось даже. И это при том, что компания-то подобралась, прямо скажем, не бог весть. Отличить одну барышню от другой — надо еще постараться. А выразить хоть какие-то эмоции, мало-мальски похожие на реальные чувства и/или переживания для них, такое ощущение, и вовсе неразрешимая проблема. А ведь с точки зрения сюжета, сценария, поводов для этого предостаточно: крови в картине с запасом. В общем, если честно, то мне даже жаль, что такой серьезный актер согласился участвовать в столь посредственной картине: что она могла ему дать? Буквально пара-тройка интересных (с точки зрения психологии) эпизодов, эмоциональная развязка — всё?! Ну, не знаю… И ладно бы еще детективная составляющая была продумана должным образом, так нет же. Не скажу, что сходу определил, кто, как, а, главное, почему, но, право слово, лишь по причине того, что авторы сами не особо утруждали себя детальной прорисовкой нитей, связей и т. п., ведущих от одного действующего лица к другому. Вот и получается, что вычислить главных злодеев не составило никакого труда, но понять механизм их действий не удалось даже после того, как были открыты последние карты. Предложили довольствоваться общей формулировкой (как тут не вспомнить легендарное «Завербовали! Ведь он такой доверчивый!»), а я и не настаивал особо — что это меняет в конечном итоге? В общем, мне не понравилось. Не то, чтобы совсем уж отвратительно, но, к чему скрывать, когда ты видишь в афише/анонсе/рекламе столь звучное имя, всегда подспудно настраиваешься на что-то ему соответствующее. Не тот случай. Ну, что ж, бывает. Трагедии из этого делать не надо, просто оценка будет чуть ниже, чем это можно было себе представить изначально. Только и всего. 5 из 10

… Не то чтобы триллеры и детективы были моей стезей.. однако, Аль Пачино, которому присущи в особенности подобные роли, что неудивительно, «убедил» посмотреть картину. Как оказалось, эта роль не слишком взбудоражила зрителя, да и меня в частности, хотя, факт остался фактом. Аль Пачино есть Аль Пачино, и нет ролей, в которых он плох. На лицо простота, предсказуемость сюжета и отсутствие неожиданностей, однако интрига все же присутствует. Временами встречается нелогичность, но в целом фильм все равно хорош, поскольку беготня судебного психиатра так или иначе подогревает интерес вплоть до последних минут. Да и основная проблема картины, заключающаяся в столкновении правды и справедливости, актуальна и занятна, а уже потому требует внимания. Основной минус, на мой взгляд, в избытке диалогов, некоторые из которых были малосодержательны. Сложилось впечатление, что сценарист «прикрывал пробоины», дабы занять зрителя. Другими словами, в итоге мы получаем классическое кино в своем жанре, которое приятно посмотреть на досуге, дабы скоротать время. +1 из-за любви к Аль Пачино. 7 из 10

Джон Эвнет больше прославился как продюсер, нежели режиссёр. Не одной картине, где он занимал место в режиссёрском кресле не удалось достичь хоть каких-нибудь вершин и признаний. Но неожиданно у него снимаются самые известные личности Голливуда. Не стал исключением и Аль Пачино. Сей итальянский по происхождению гений лицедейства заинтересовался ролью Джека Грэмма. Этот Грэмм ещё тот персонаж, вот поэтому, видимо, Аль Пачино и принял приглашение на съёмку в этом фильме. Доктор Джек Грэмм — психолог, он помогает спецслужбам составлять психологические портреты маньяков. На его мнение опираются и верят. Но однажды он сам становится мишенью маньяка. Но кто дал ему всего лишь 88 минут, чтобы успеть разгадать тайну персоналии того, кто угрожает жизни доктора? Я бы не стал разносить фильм в пух и прах. Он во многом держится на замечательном исполнении Аль Пачино. Он феноменально (в который раз-то?) создал образ перед камерами, удачно передав его зрителю. Я видел немало фильмов с участием этого прекрасного актёра и честно признаюсь, что Джек Грэмм один из моих любимых образов у него. Также отдам должное идее, что среди подозреваемых на первых местах оказываются женщины. Популярные актрисы удачно подыграли главному герою фильма. Каждая из них получила свою дозу съёмочного времени. Их чётко разделили: Дебора Кара Ангер — мало, Лили Собески — средне, Алисия Уитт — много. И, кстати, это было интересно наблюдать. Дело в том, что ища маньяка переключаешься в своих подозрениях с одной личности на другую. Конечно же, за время своих дедуктивных изысканий обязательно натолкнёшься на того, кто же на самом деле является угрозой для доктора Грэмма, но будет ещё и интересно узнать зачем ему это нужно. Я бы не стал кричать о том, что фильм провальный. В нём есть, естественно, приличное количество недочётов и неувязок, но если закрыть на них глаза, забыть что Вы — искушённый зритель, то получите удовольствие, так как психологическое напряжение в фильме присутствует, как и должно быть в триллере/детективе. Да и качество операторской работы весьма радует. Фильм со своими слабыми сторонами, но не стоит на них так пристально обращать внимание и картина покажется даже в чём-то любопытной. Лично я так и сделал, поэтому весьма удачно скоротал два часа перед сном. 7 из 10

Попытка создателей снять качественный психологический триллер со звездой Голливуда первой величины вылилась в довольно средний результат. Первая половина фильма вышла неторопливой, монотонной и достаточно тоскливой (хотел отзыв назвать «105 минут скуки»). Потом действие набирает обороты и появляется интерес. Сюжет построен вокруг университетского профессора-криминалиста, который пользуется заслуженной репутацией высококлассного специалиста. Некто из его врагов хочет пересмотра дела и признания Грэмма (главгерой) в фальсификации и подтасовке улик. Чтобы распутать ситуацию у Грэмма есть 88 минут. Аль Пачино играет стабильно хорошо, не вызывая, на мой взгляд, ни слова отрицательной критики. Понравился Уильям Форсайт (Фрэнк), который, несмотря на свой небольшой хронометраж, сыграл профессионально и реалистично. Некое недовольство осталось лишь от главного антагониста (который был на свободе). Хотя, возможно, это не совсем удачный кастинг. О музыке… Необычная. Ну вначале показалась классной, потом впечатления постепенно приутихли. Вывод. Не стоит ждать от этой ленты чего-то сверхъестественного или принципиально нового. Обычный, я считаю, триллер (с веления сценаристов, достаточно далёкий от типа «психологический»), который, если нужно убить пару часов, подойдёт. Крепкий, но середняк. 5 из 10

«88 минут» — бессмысленный псевдо-триллер, который по уровню логичности и правдоподобности уступает даже самому безвкусному слешеру. Фильм основан на сплошной беготне, местами даже складывается ощущение, что перед нами не кино, а склейка из совершенно разных фильмов, в которых общего — лишь Аль Пачино в главной роли, причем Пачино полностью потерявший форму. Честно говоря, своеобразные скачки в сюжете просто-напросто не дают возможности смотреть фильм. На экране постоянно кого-то убивают, параллельно Пачино флиртует то с одной симпатичной девушкой, то с другой, все это перемешено со звонками неизвестного убийцы, давшему герою Пачино жить 88 минут, ревнивыми парнями, гоняющими на мотоцикле, неуместными флешбэками и прочим. И неудивительно, что разбираться в этом задача не из приятных, особенно если учесть, что развязка как и сама картина банальна и глупа до безобразия. Бездарная режиссура, слабейшие актеры, пафосные диалоги на протяжении почти двух часов — все это переносит фильм в разряд картин «Запрещено к показу»! С другой стороны, все это, в том числе и провал картины в прокате, закономерно. Ведь что можно было ожидать от сценариста, подарившего нам кучу треш-фантастики и прочих фильмов категории F, и режиссера, так же не вызывающего доверие? Ничего! Собственно так оно и вышло. В итоге вышел грандиозный провал, показавший что Пачино уже не тот, что раньше, что снимать кино рассчитанное только на фанатов какого-либо знаменитого актера — дело крайне рискованное. И что иногда лучше промолчать, чем нести всякий вздор… 1 из 10

Помнится, лет восемь назад на Кинофоруме шла жаркая словесная перепалка между поклонниками Аль Пачино и тем, кто в общем то не считал его сколько нибудь выдающимся актером. Последние между прочим приводили в пример явную однотипность амплуа актера, играющего персонажей на срыве, будь они очень утомленные от жизни или же жадно упивающиеся ею. Я тогда был на стороне фанатов, вспоминая весьма приятные «Запах женщины» и «Крестного отца». Хотя точил уже меня тогда жучок сомнения, тянуло согласиться и признать, что да, изыгрывается оскароносец, пал он жертвой наигранности образа. Посмотрев психологический триллер «88 минут» — достаточно нудноватый и порой скучный рассказ об очередном противостоянии маньяка и психиатра, я однозначно согласился с давними доводами пачинофобов. Игра Аль Пачино здесь зачастую настолько заштампована и явно разрепетирована не раз и не два в прошлых ролях, что почти физически ощущаешь запах дешевой халтурки. Актер скучен и предсказуем, а потому неинтересен. И за отсутствием чего-либо еще заслуживающего внимания в картине глазеть остается на молоденьких симпатичных актрис, окружающих старичка Карлито. Впрочем, и они не особо радуют, а игра Лили Собески так и совершенно отвращает. Прибавьте в этот коктейль вялую нецепкую режиссуру и скучный, избитый сценарий, и картина станет совсем удручающей. Смотрибельно это разве что для ярых поклонников — жанра и Аль Пачино. Остальные могут без сожаления пропустить, как на видео, так и в кинотеатре. 5 из 10

фильм не понравился. и жалко только Пачино. Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это — чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом. Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным. В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств. Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: «ну как тебе свидание со смертью?» Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало… Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет)) А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей)) Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы. А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом): - даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома? - нет, мало! - даю 110 баксов! - хорошо! Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200—300. Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: «95 и договорились?» Хоть посмеялись бы люди в кинозале. В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали — жалко только Пачино.

На полке с DVD фильмами наткнулась на «88 минут», решила поглядеть, что там да как. Вообще Аль Пачино терпеть не могу, единственный раз понравился он мне в фильме «Симона». Начало практически ничем не примечательное: убийство двух девушек, одна выжила. Не впечатлило меня и банальное донельзя предупреждение о собственной же скоропостижной смерти в течение такого-то времени. Зато дальнейший сюжет был весьма удачным. Не поняла я, уж извиняйте, приставаний Ким к бедному профессору, которому уже дааавно за сорок, а то и за пятьдесят, и тем более не поняла историю с лесбиянкой-секретаршей, ведь все эти эпизоды в сюжетной линии роли почти не играют. Не «въехала» и в историю с бывшим мужем Ким, который был, мягко говоря, в неадеквате. Все полтора часа гадала и гадала, кто же, всё-таки, и был тем маньяком? Но уже на середине стало понятно, что это та девушка (подробности раскрывать не буду). Финальная сцена вышла просто сумасшедшей, с хорошей точки зрения. Саундтреки «расставлены» правильно, очень хорошая операторская работа. Лента получилась интересной, интригующей. Сценарий ненавязчив, обманчивый, под описание преступника подходят все подозреваемые. До сих пор поражаюсь этому — тому, как же всё-таки убийца так грамотно и незаметно оставлял все предупреждения. Непревзойдённый сюжет. Конечно, есть фильмы и получше, но этот тоже достоин отхватить свой «кусок пирога». 8 из 10

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал — наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции — значит, это кто-то из его студентов. Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины. После просмотра этой картины у меня возник вопрос — и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме. Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм — однозначно худшая его работа за последние 25 лет. 6 из 10

Мне вот интересно, по какой причине, Аль Пачино, согласился сняться в этом фильме? Каким принципом он руководствовался? И чем его заманили? Неужели, он и режиссер фильма Джон Эвнет, такие крепкие друзья, что мистер Пачино, готов принять любое его предложение, даже предварительно не прочитав сценарий. Ну и вероятно догадываясь о том, что фильм всё равно получится посредственным. Если так, то у меня нет слов. 88 минут. Фильм, который, заслуживает только критики, и ничего больше. Во всяком случае, похвалить его, мне не удастся, даже при всем желании. Фильм скучный, так как динамика, чрезвычайно слаба. Нет такого понятия, как адреналин, драйв, которые держали бы зрителя в напряжении. Я понимаю, что жанр фильма «Детектив», но, не до такой, же степени. Я в том смысле, что большинство детективных триллеров, тоже довольно скучные, но они, хотя бы имеют более динамичную атмосферу, нежели эта картина. Диалоги. Их масса, и большее количество, в основном ненужные. Герои, что-то там говорят, что даже не поймешь, о чем они. Бессмысленные разговоры, которые ничего конкретного не дают. Складывается ощущение, что сценарист Гэри Скотт Томпсон, всего на всего дополнял пробелы, даже не подозревая, какие могут быть последствия. Финальные сцены меня поразили. Я не ожидал такой опрометчивости со стороны создателей. Как можно было так завершить? Ведь они не новички, а именно мастера мирового уровня. И этот вопрос меня сильно волнует. Аль Пачино, великолепный актёр и уважаемая личность! Думаю, что с этим никто и не поспорит. Но, к сожалению, он снялся не в самом лучшем фильме. Для меня останется загадкой, как он попал на этот фильм? Но как бы там, ни было, его решение, я уважаю, ибо он четко осознавал, на что он идет. Итог. Моё субъективное мнение. «88 минут» крайне, не удавшийся детективный триллер. Могло быть намного лучше, и вдвойне круче, если бы создатели постарались. Скорее всего они понадеялись на громкое имя актера, но они с этим сильно промахнулись. Факт!

До начала просмотра этого фильма я искренне считал, что Аль Пачино не снимается в совсем уж плохих фильмах. Выходит, я ошибался. В первые минуты режиссёр попытался нагнать загадочности и драматизма, использовав двух кореянок, человека в маске и скальпель. Но работа оператора и монтажёра угробили и эту робкую попытку. А спустя чуть больше семи минут экранного времени интрига закончилась и начался неуправляемый поток сознания сценариста, или, говоря по-русски, полный гон. Да ещё и бесхитростный и неубедительный. Сюжет, может, и не стопроцентно предсказуем, но весьма слаб, не оставляет места ни малейшему доверию в реальность (или реалистичность) происходящего. Абсолютно не порадовала и актёрская составляющая фильма: группа выпускниц курсов актёрского мастерства не смогла не только вжиться в свои роли, но даже изобразить нечто похожее на игру. Исполнители мужских ролей вообще выглядели статистами. Глядя на всю эту массовку, и сам мэтр играл спустя рукава, неискренне и вяло. Прочие составляющие удачного кино так же отсутствовали напрочь: ни музыки, ни трюков, ни осмысленных диалогов. Обидно ставить столь низкую оценку фильму с Пачино в главной роли, но она заслужена 2 из 10

Прискорбно, но факт — Пачино постарел, хотя в фильме выглядит бодренько и живенько. Стоил ли фильм того чтоб посмотреть — да. Есть ли сожаление от зря потраченного временни — нет. Но есть уверенность, что желание пересмотреть фильм в будущем не будет. Много в фильме не логичных глупостей и нестыковок, типо зачем он туда пошел, или как он этого не понял, или на кой болт вообще следовало играть в эту игру, а не пойти в полицию и не просидеть там весь день. Фильм спасает Аль Пачино и постоянный экшен.

Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета «88 минут» именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т. п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там «88 минут», и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма «Право на убийство» (а позже еще и от фильма «Дик Трейси» остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: «Схватка», «Бессонница», «Лицо со шрамом», «Донни Браско», «Венецианский купец», «Крестный отец 2» и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как «Адвокат Дьявола», «Запах женщины» и первая часть саги «Крестный отец». Пачино в «88 минутах» все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает «истериковать» абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером… Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как «88 минут». Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает… Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит — все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме. Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно. Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: «Не верю!» 4 из 10