Симона: отзывы и рeцензии

belchanty • 19 февраля 2009 в 14:31

И смешно, и грустно...

Фильм 'Симона' я хотела посмотреть долгое время. Но никак не ожидала, что эта история так сильно на меня подействует. Эта трагикомедия, очень остро показывает реальное лицо совсременного кинематографа. И не только голливудского. Есть много точек соприкосновения... Герой Аль Пачино - по имени Виктор Тарански, немного напоминает одного известного режиссёра. А именно, Романа Полански. У меня сразу же возникла такая идея. Может, просто совпадение? Сам сюжет, сперва довольно легкомысленный, но под конец набирает обороты. В некоторых местах очень хочется посочувствовать герою. Он неудачник. И как мужчина, и как муж и (что самое обидное) как режиссёр. Симона становиться его спасением и в скором времени... наказанием. Никогда прежде Аль Пачино не был таким смешным и трогательным одновременно. Сцена в отеле, когда кукла барби отбрасывает гигантскую тень красотки с большим бюстом, одна из лучших. И всё равно, в конце всё сводится к семейным ценностям. Ведь именно дочь и бывшая жена протягивают руку помощи Виктору Тарански. Браво, Симона! 10 из 10

Hloya • 22 февраля 2015 в 23:05

Пигмалион vs. Галатея

Так уж получилось, что современная поп-культура не способна создать ничего нового. Поэтому и аккумулируются уже хорошо известные сюжеты, проходя двойную, а то и тройную фильтрацию, обретая новые формы и образы, в основе своей оставляя Извечное. Так получилось и с 'Симоной'. Если приглядеться внимательнее, то под толстым-толстым слоем культурно-социально-специфически-сатирических напластований проглядывает старый как мир миф о Пигмалионе и его Галатее, ранее уже пропущенный сквозь драматургическую призму Бернардом Шоу. 'Симона' - миф современной цивилизации с возвращением к истокам. Греческий миф поведал нам о творении живого из мертвого камня и, как следствие горячего чувства любви, оживление этого творения. Шоу в своем 'Пигмалионе', беря за отправную точку греческий миф, творит Галатею из уже живой женщины. Любовь здесь появляется на самой последней стадии действия и приходит как озарение. Эндрю Никкол в 'Симоне' следует обратным путем: от Шоу к грекам, но элемент любви выхолащивает полностью. Любви здесь нет и быть не может - Симона никогда не сможет стать по-настоящему живой; все ее чувства, мысли и поступки прописаны и созданы Виктором, создающим не просто форму, но само содержание. Любовь В 'Симоне' - это прежде всего любовь к себе как к Творцу. Что лишний раз подтверждается тем, что всякий раз в обсуждениях каких-либо деловых проблем или в благодарственной речи Симона непосредственно обращает внимание присутствующих на таланты Виктора и призывает следовать его гениальному чутью и гениальным решениям. Одного единственного раза, когда на церемонии вручения Оскара Симона-Виктор забыл/а поблагодарить своего Создателя, было достаточно чтобы любовь постепенно начала трансформироваться в ненависть. Ненависть Виктора к Симоне - это ненависть обращенная вовнутрь. Когда виртуальное Ничто полностью поглотило Виктора он восстал не против Симоны. Он восстал против самого себя. Очень интересно в фильме решена дихотомия мужское / женское. Если в греческом мифе и 'Пигмалионе' имеется разделение мужского и женского начал, то в 'Симоне' Виктор полностью сливается со своим созданием, вернее оно сливается с ним. Это не прямая трансформация мужского в женское, а скорее их психический сплав. Кроме того, Симона - это не только отражение мыслей и чувств самого Виктора, она еще и продукт, во многом порожденный массовой психологией. Что подразумевает под собой тонкое знание Виктором психологических основ современного мира. Он создал идеальную женщину, способную вызвать чувство восхищения и обожания не только у мужчин, но и у женщин. Она умна, красива, таинственна, невинна, когда необходимо слаба, когда необходимо сильна, талантлива, тактична и прочее и прочее. Симона - сгусток всего самого положительного и прекрасного, что могло бы быть в человеке. И именно на использовании этого идеала Виктор и сыграл. И даже когда в порыве ревности и ненависти он пытался уничтожить Симону, представив ее в абсолютно негативном свете, ее положительный образ настолько сильно засел в массовом сознании, что все негативное воспринималось исключительно как новый имидж и безобидная попытка эпатажа. 'Симона' несомненно является попыткой сатирического анализа общества. И общества не только локального - американского, - а общества глобального. Потому что масс-культ и все, что с ним связано, по моему глубокому убеждению именно явление глобального масштаба. Массовое сознание поступает вопреки старой заповеди 'не создавай себе кумира'. Причем, что интересно, кумир уже не обязательно должен быть из плоти и крови. Достаточно одного лица и умелого PR. И вуаля... Разве мы не бросаемся смотреть и читать скандальную светскую хронику, потом радостно обсасывая каждый жареный факт? Разве не ходим в кино ради одного актера, чтобы полюбоваться на него? Если вдуматься, то мы не знаем этих людей, мы только видим образы, представленные нам на экране. И не стоит говорить, что мы преклоняемся перед их творчеством или духовным образом жизни. У 80% актеров и певцов? У светских тусовщиков? У скандальных политиков, над выходками которых мы умиляемся? Нет, Господа! Нас как крыс за дудочкой ведут за собой 'Викторы', умело манипулируя нашим сознанием. В разговоре Тарански с полицейским, когда все сочли Симону убитой и обвинили в этом Виктора, полицейский откровенно и цинично расставляет все точки над 'i' одной только фразой: 'Ты думаешь ты убил человека? Нет, ты убил икону!' То есть жизнь простого человека катастрофически обесценивается по сравнению с жизнью иконы будь то актрисулька или эпатажный модельер. Что характерно... Виктор - это только первая ступень в виртуализации нашего сознания. Безобидный хулиган от кинематографа, чья цель заключалась лишь в обретении свободы творчества как режиссера. Гораздо опаснее те, кто идут за ним. А за ним идет девочка лет двенадцати, умная, амбициозная, чьи планы простираются гораздо дальше рамок кинопроизводства. Ее цель власть. Потому что она это может. И, как следствие ее возможностей, Виктор обретает не только виртуальную семью, но и виртуальная Симона готова покорить новые высоты. Например политический Олимп. А почему бы и нет, если любая фигура по ту сторону экрана для нас лишь лицо. И кинематограф не раз напоминает нам, что мы и знаем, и доверяем, и слушаем лишь лицо-маску. Так может и Симона, за которой к тому времени будет стоять жесткая амбициозная и умная женщина сможет покорить себе политику? Принцип прост - все знаю ее ЛИЦО. Актерские работы в 'Симоне' неплохи, но до высочайшего уровня Аль Пачино они, к сожалению, не дотягивают. Хотя возможно это и к лучшему, потому что когда две Звезды в одной их лучше не гасить. Посмотрите 'Симону'. Подумайте над тем, что представляет из себя современное глобальное общество. Не пожалеете. 8 из 10

bodriy11 • 15 января 2015 в 18:51

«Обман люди терпят, но не любят, когда им открывают глаза.» (Симона)

Самый мощный момент в фильме, когда Аль Пачино открывает для себя один из законов жизни - жизнь - игра, будучи по профессии иллюзионистом и находясь в тот момент в эпицентре иллюзии под наблюдением фотокамер обезумевшей толпы. Иллюзия одна из главных составляющих реального мира, разрушение одной ведет к созданию большего количества. Жить в миру- значит, нести персональную ответственность за вольно или невольно генерируемые иллюзии. Через смирение научиться использовать их во благо и ни в коем случае не разрушать их, иллюзия сама развеется, когда человек созреет, если доживет до этого дня.

Сайто • 5 января 2015 в 16:27

Завораживающая история о том, как талантливый, но не слишком удачливый режиссер, из тех, кто снимает так называемое независимое кино, отчаявшись найти общий язык с актерами в реальной жизни, создает виртуальную актрису. Новый образ получается совершенным, начатый фильм удается закончить и вот успех! Никто не подозревает, что девушки, такой красивой, чувственной, искренней, одаренной просто не существует, это лишь компьютерный код, воплощенный в изображение. Большинство намеков фильма вполне понятны, разжевывать зрителю особо ничего не надо. Это и главный момент, связанный с тем, что ныне живущим становится трудно отличить реальную жизнь от виртуальной. Конечно, для того, чтобы провернуть обман вроде показанного пришлось бы ввести в курс дела гораздо больше людей, чем один режиссер и, в финале, еще его бывшая супруга и дочь. И тем не менее, это возможно, особенно потому, что люди готовы верить, хотят верить во что-то хорошее. Вот эти главные мотивы хорошо передаются репликами героев, например, когда дочь спрашивает у Элейн (бывшей жены Тарански): «Значит проще поверить в то, что она существовала, чем в то, что ее не было?». Фильм можно отнести к жанру комедии, с непременными элементами мелодрамы, во всяком случае, это точно не то арт-кино, которое снимал герой картины, режиссер Виктор Тарански. Однако это не та, комедия, где юмор создается конкретными эпизодами и даже не пародия, элементы которой тоже можно разглядеть в эпизодах. Тонкий и очень симпатичный (не поворачивается язык сказать, что добрый) юмор создается в манере подачи истории. Среди удачных эпизодов фильма назову ту, в которой Элейн читает отзывы о Симоне после первого фильма, а Виктор с интересом слушает, кого из великих актрис увидела в Симоне публика и одобрительно роняет фразу: «почти угадали». Интересно, а кого бы можно было увидеть в Викторе Тарански, если представить, что он симуляция режиссера? 10 из 10

Кирилл Товбин • 12 октября 2014 в 11:40

Усреднённость как богоподобие?

Удивительно неплохой фильм. Плотная режиссура, отличная актёрское исполнение. Нетривиальная фабула, которая каждым своим поворотом грозит скатиться в банальность типа «Газонокосильщика», но всякий раз выворачивается во что-то новенькое. Философия фильма в том, что слепок со всей сущности Человеческого – виртуал – ныне является неизмеримо более человеческим, чем сам человек. В идеале, человек обладает сознанием, отражающим как внешний мир, так и самого себя. Самосознание – это величайшее в земном измерении человека. Это самосознание кодируется универсалиями – моральными категориями «Добро», «Истина», «Красота», «Справедливость». Это верх человеческих способностей к абстрагирований – настолько верхний верх, что неоплатоники считали универсалии ни мало ни много – именами и проявлениями Всевышнего. Человек сравнивается с этими универсалиями, обнаруживая собственную доброту или злобность, красивость или уродство. И вот происходит главное. Создано идеальное соответствие идеальным принципам. Нечто принципиально усреднённое, попсовое и общественное становится наиболее человеческим. Настолько человеческим, что человечишки фанатеют перед этим собирательным образом, неземным в своей неестественности. Это какое-то идеальное идолопоклонство. Истинный идолопоклонник чает увидеть равенство своего идола с принципами, который идол олицетворяет. А точнее, с собственными глубинными переживаниями, намерениями и мечтами. Такой и получилась Симона. Весь мир пляшет вокруг неё, заряжая силой своего поклонения. Заряжая настолько, что умереть этот идол уже не может. «И была одна из его голов словно поражена смертельно, и рана эта исцелилась»... Этот фильм – отличная иллюстрация к феномену фанатизма как неотъемлемой черты современных массовых движений. Ключик к нынешней всеобщей религиозной гальванизации. Подступ к обсуждаемым ныне «постматериализму», «постсекулярности» и «ресакрализации». Когда-то площадные бездельники и бездари убили Бога. Они долго бродили вокруг Его тела, наблюдая процессы разложения, радуясь им и сожалея. Потом они долго игрались в собственные подобия Ему. И теперь, устав от этой трепетной возни, они решили заново воссоздать якобы-Его. Ну как уж получится. Возможно, этот процесс будет техническим и технологическим, как в «Превосходстве». «По вере вашей да будет вам», а верят нынче поголовно в технику и абстрактную науку. Может, и получится. Может, за магию схватятся. Не важно, как. Факт остаётся фактом – тяжко жить человечишке под огромным и беспощадным небом – хочется, чтобы кто-то прикрыл и обогрел. Тогда станет уютнее «жить». 9 из 10

Малов-кино • 27 сентября 2014 в 16:38

Режиссёры предпочитают красоток

Дела у режиссёра Виктора Тарански складываются самым скверным образом. Исполнительница главной роли в его новой картине, вздорная и строптивая Никола Андерс, неожиданно уходит прямо со съёмочной площадки его предполагаемого шедевра 'Закаты и рассветы'. В результате Тарански остаётся без работы: бывшая жена, а ныне преуспевающий продюсер Элейн, просто увольняет его. Но в тот же злополучный день судьба уготавливает ему встречу с безумным компьютерщиком. Тот дарит Тарански Симону - восхитительную девушку, почти совершенство, с единственным маленьким изъяном: она... ненастоящая! Всего лишь генерированная из взглядов и улыбок сотен кинозвезд - от Греты Гарбо до Мерилин Монро. Тарански внедряет Симону на место Николы и девушка становится сенсацией. В то время как весь мир сходит с ума от Симоны, а папарацци со всего света жаждут заполучить снимки новой суперзвезды, Виктор делает всё, чтобы сохранить тайну нового идола, максимально долго скрывая её от глаз под предлогом врождённой нелюдимости… Режиссёр Эндрю Никкол до этого осуществил в кино только два проекта: поставил антиутопию 'Гаттака', в котором соблазнял и пугал возможностью выводить из пробирки человека с идеальным генофондом, и написал сценарий 'Шоу Трумана', где вокруг человека создавалась искусственная реальность, полностью заменяющая естественную среду. Идя по тому же пути, в «Симоне» он пытается мистифицировать зрителя уже с титров. Из них следует, что в роли Симоны снялась Симона. Однако особо ушлые журналисты после первых же тест-просмотров опознали в ней 24-летнюю канадскую красотку Рейчел Робертс - героиню разворотов в Sports Illustrated и ELLE. Это помешало 'Симоне' стать первым фильмом с дигитальной актрисой, которому предписывалось выяснить: насколько мир способен поклоняться синтетическому кумиру. К картине можно относиться как к уморительной сатире: виртуальная героиня обращается через телемост к американскому народу, антикорректно обсуждая самые горячие темы – от убийства животных, которых она любит употреблять с чесноком, до иммигрантов, которых она на дух не переносит. В то же время сюжет предполагает поворот и в философскую сторону, пророчествуя о грядущем появлении высшей расы компьютерных кинозвёзд и всё нарастающем стремлении людей поклоняться неживому. Тем самым в фильме просматриваются перспективы развития как самого кино, так и мира ближайшего будущего. И всё же сам Никкол склонен был считать, что появление искусственных исполнителей - дело ещё далеко не завтрашнего дня, поскольку чисто визуально обмануть зрителя легко, а вот сердце его обмануть невозможно. Применительно к слабой половине человечества, где естественность всегда ценилась чуть ли не выше всего (в том числе и красоты), наверно, так оно и должно быть.

Арсенiй Прозоровъ • 7 сентября 2014 в 08:57

Так где же реальность?

Недавно открыл для себя такого гениального человека как Эндрю Никкол. Открыл именно по фильму Симона, хотя посмотрев его предыдущие и последующие работы был приятно удивлен, ведь все его фильмы, может за исключением одного, были одними из моих любимых. Очень удивил рейтинг оценок к фильму Симона, в особенности то что они были средними, на некоторые бессмысленные боевики оценки были куда выше. А теперь внимание вопрос, как у такого фильма как Симона рейтинг ниже чем у примитивных боевиков 21 столетия? Немного о фильме, Симона — идеальная компьютерная модель актрисы, ее можно изменять по своему усмотрению, добавлять частичку любого человека. И тут же сразу мы видим поставленный вопрос о становлении человеческой личности, а точнее есть ли личность индивидуальным образованием, или это просто комбинация многих персонажей, людей, образов, которых человек видел на протяжении жизни? Это скорее психологический вопрос, на который до сих пор нельзя дать 100% ответ. Зато Эндрю Никкол, попробовал, и у него в какой то степени получилось… Это один из «вечных» вопросов которых режиссер попытался поставить перед зрителем. Еще один такой вопрос, который я считаю достоин озвучки, это вопрос реальности в общем, ведь весь фильм Виктор Тарански, пытается доказать всем что вымышленный персонаж существует, и когда он доказывает это всем, наступает переломный момент, и он сам не знает, может Симона на самом деле существует? Если в этом уверенна масса? Еще и человеческая природа, тупого подчинения и веры в то что им приподносят СМИ, и вообще вся Американская культура как таковая, как пели Рамштайн «все мы живем в Америке». Вот она пандемия 21 века, и самое ужасное что 'Обман люди терпят, но не любят, когда им открывают глаза.» (Симона). Отошел от вопроса реальности, если поразмыслить шире, что мы можем считать правдой? то что нам преподносят через вторые руки? Может быть СМИ? Или только то что увидим собственными глазами? И кому же верить? Давайте поразмыслим, например, можем ли мы с уверенностью сказать что существуют такие актеры как Аль Пачино, Ди Каприо, Джонни Депп, или может это просто выдумка такого технического гения и обман ? Вы можете сказать: но ведь его видели тысячи людей, он есть во всех СМИ итд… Но Симона ведь тоже была во всех сми, и ее видели тысячи людей. А если ставить вопрос шире, приходим к вопросу о реальности вообще. Получается все наше знание достигается только эмпирическим путем? - Но это уже категории философии, а фильм только дал установку, для рздумывания. Итак, этот кинематограф не только философки и психологически наполнен, но и сюжет заставляет быть в напряжении и интриге весь фильм. Да и к тому же, просто приятно смотреть на игру, такого актера как Аль Пачино. Фильм обязателен к просмотру. несмотря может на некоторые режиссерские ляпы, которых лично я не заметил. 10 из 10

Tristo • 6 сентября 2014 в 09:32

Мир иллюзий: По ту сторону экрана

Однажды в руки голливудского режиссёра Виктора Тарански (за эту роль нестареющий Аль Пачино получил 11 миллионов долларов, завидовать белой завистью остаётся) попадает компьютерная программа 'S1mulation 0ne', которую ему отдал умирающий программист Хэнк Алино (бедный Элиас Котеас даже в титрах не был указан за эту роль, а ведь именно с разработки его персонажа началась эта фантастическая история). И вот на экранах кинотеатров и телевизоров появляется новая кинозвезда - 'S1m0ne', а ведь весь мир, который мгновенно влюбился в новую киноактрису, даже не подозревает, что она - смодулированная компьютерная программа. Фильм снят Эндрю Никколом. Для неискушённого зрителя это имя ничего не даст: Никкол не замечен в скандалах, раздутых СМИ, а единственная номинация за лучший сценарий на 'Оскаре' (за 'Шоу Трумана') была в далёком уже 1999-м году, да и количество его работ в кино, не беря в расчёт продюсерскую деятельность, не изобилует цифрами: пять фильмов в качестве режиссёра, семь в качестве сценариста (в обоих случаях начало было положено в 1997-м году с картиной 'Гаттака'). Но правильно говорят: главное не количество, а качество. Целых три ленты, созданных при его непосредственном участии, находятся на данное время в ТОП-250 КП. Итак, мало, зато метко. В своё время, когда обсуждали в компании работы Никкола, я назвал его возможным Жюлем Верном кинематографа. Жюль Верн стал настоящим предсказателем, поведав миру о подводных лодках, холодильниках и тому подобное. Не так уж и маловероятно, что идеи, заложенные в фильмы Никкола, такие, как 'Гаттака' и 'Время' не произойдут в будущем, но вот именно 'Симона' с нынешним развитием в кинематографе визуальной технологии с помощью компьютерных программ и графики имеет право на жизнь в реальности. Эндрю Никкол снял 'Симону' в довольно 'холодном' контексте, несмотря на внешнюю оболочку, где визуальный обман приводит к массовому идолопоклончеству и, разумеется, к большим и не совсем хорошим последствиям, можно рассмотреть натуру одиночества главного героя. Как в 'Гаттаке' люди совершенно отрешённые, редко выдающие свои эмоции, так и в 'Симоне' Виктор Тарански имеет весь этот набор и только искусственно созданная актриса (потом ещё и певица) обладает всевозможными эмоциями. Создал режиссёр и характерную для своего авторского почерка цветовую гамму: неброские, несколько тоскливые тона разбавляются изредка только густой краской синего моря и неба и очень насыщенного зелёного яда, когда попадаются кадры из псевдоснятых лент Виктором Тарански с Симоной. Ну а самое раздвинутое обсуждение заслуживает вообще весь массовый психоз, произошедший от идеальной Симоны. Когда виртуальный образ заставляет множество людей поверить в его натуральность, в жизненное существование, тогда создаётся мир искусственный, схожий на обитель безжизненного пластика. Эндрю Никкол ещё и успел тонко высмеять человека, когда тот заблуждается и не хочет признавать свои ошибочные версии, а тому ещё и способствует собственноручно созданная система. Аль Пачино, может, и не сыграл свою одну из выдающихся ролей, но, тем не менее, 'Симона', несмотря на поставленный акцент на персоналию 'компоактрисы', именно Виктор Тарански на первом месте. Аль Пачино находится в кадре львиную долю картины и Эндрю Никкол должен быть счастлив, что этот 'монстр' согласился сниматься в его картине. Когда смотришь на одинокого Аль Пачино, не кажется фильм скучным, ты смотришь на те эмоциональные переживания, которые достались его герою, и Аль Пачино блестяще их передаёт, это весьма многоплановый образ, разносторонний и многослойный и своей работой Аль Пачино должен быть доволен. Симону сыграла актриса Рэйчел Робертс (кстати, в титрах она так и написана - Симона). Она успешно создала безропотный образ, подчиняющийся только задумкам создателя, так что действительно веришь, что она - лишь плод воображения. А ещё она нашла себе мужа на съёмках этой ленты - того самого Никкола. И довольно серьёзно отнеслись к своим персонажам Кэтрин Кинер и Эван Рэйчел Вуд, сыграв важную роль в развитии, а особенно в завершении всей этой трагикомедии. Очень умный фильм со смелой задумкой, которая может приоткрывает завесу тайны в развитии кинематографа в не таком уж и далёком будущем. Посмотреть рекомендуется. 8 из 10

ZINAMORF • 11 июня 2014 в 20:37

Рыцарь печального образа

«Ваша теория безумна – но недостаточно безумна, чтобы быть истинной» (©) Нильс Бор Удивительное существо – человек. Мы не верим в правоту невиновных, но при этом, как губка впитываем потоки вымыслов, домыслов и откровенной фальши, доносимых до нашего сознания средствами массовой информации разной степени порядочности. Жажда обманываться сидит у нас подкоркой головного мозга и не выветривается опытом, сопровождая нас до гробовой доски. Лицедею достаточно сказать: «А…», и человеческое воображение уже рисует ложные домыслы и предположения, охотно переплетая их с удобными сюжетными линиями. Только фильм Эндрю Никкола немного о другом. Виктор Тарански - уже не молодой режиссёр, заканчивающий работу над фильмом. Эту картину он, как перфекционист, желает довести до совершенства, чувствуя, что ещё не всё «сказал», и точку ставить рано. Виктор - яркий представитель «старой школы», не желающий прогибаться под изменчивый мир. Чтобы иметь возможность выразить себя как художника, он должен принимать участие в игре, правила которой диктует избалованный зритель. Он помнит: зачем пришёл в кино, для чего стал режиссёром, но многочисленные препятствия и проблемы, встречающиеся на пути к реализации своего потенциала, отнимают у него много времени, нервов и эмоций, не позволяя сконцентрироваться на работе. Самая большая проблема Виктора – капризная звезда Никола Андерс, выводящая режиссёра из состояния вдохновения пустыми претензиями и капризными выходками. В определённый момент терпение звезды лопается, и многочисленные нарушения райдера (списка требований) выливаются в скандал с разгромным интервью в прессе и, как следствие, закрытием судьбоносного для режиссёра проекта. Жизнь закончена, звезда подала в суд и, необходимо удалить, кадры с её участием из картины, продюсеры по этой причине грозятся закрыть проект и отказывают в продлении контракта со студией, кредиторы вот-вот, подобно голодным крысам с тонущего корабля, полезут во все щели, и самое главное, его лучший фильм - реализация его надежд, признание его, как режиссёра-постановщика, как автора, как гения образа и мысли, всё поставленное на карту с минуты на минуты обрушится, и он так и останется непризнанным талантом, чьё величие не озарило людские умы великой красотой из-за человеческой прагматичности недальновидности и преобладания собственных интересов над культурной значимостью созидаемого. Но вот судьба, повстречала Тарански на выходе из павильона и послала ему спасителя в виде программиста - киномана, создавшего программу, симулирующую актёрскую игру на основе образов, созданных из множества героинь прошлого. Система проста в управлении и сулит решение всех проблем, свалившихся на голову затейливого режиссёра. Только Виктор поступает с Хэнком, как его продюсеры поступили с ним – он поворачивается спиной к нечего в замен не просящему человеку, совершенно не осознавая, что не он нужен Хэнку, а программист нужен ему. «Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что мог бы сделать!» - говорит судьба Виктору и посылает второй шанс реализовать себя как режиссёра. Проходит девять месяцев, Виктор заканчивает проект с помощью виртуальной актрисы и выпускает его в жизнь. Фильм имеет колоссальный успех, а актриса, сыгравшая главную роль, становится предметом всеобщего обожания и интереса. И вроде всё хорошо, жизнь удалась, но жадный до признания Виктор создаёт (на волне успеха) следующий фильм. Казалось бы, расчёт прост и понятен: «куй железо, не отходя от кассы!», но в погоне за необходимостью самореализации, он порождает идола, нечто богоподобное и сводящее с ума толпы людей, заставляющего их слепнуть от экстаза, заражающего светом приближенной к совершенству красоты и таланта новой мега дивы. Но как быть, если правду о новом божестве знаешь лишь ты один?! Фильм представляет собой умную комедию, пародирующую человеческие пороки. В нём представлен, как конкретный индивид, со своими стремлениями и грехами, так и общество, со своей глупостью и наивностью, когда сильное стадное чувство затмевает голос разума и заставляет подчиняться общим правилам, умертвляя все благородное и красивое, что есть в человеке. Ещё один шаг, и общество рукоплещет гениальности своего кумира, не побоявшегося переступить грань морали. И создание уничижительного образа не способно низвергнуть идола в пропасть небытия. Наверное, будь Виктор Тарански не только отличным режиссёром-художником, но и грамотным постановщиком, он не стал бы вкладывать всё в свою героиню, отвлекая, почти идеальной игрой, зрителя от желания думать над тем, что хотел он сказать свои фильмом. Как следствие, гнев создателя и полное бессилие. Никкол-сценарист верно подметил, что создать кумира намного проще, чем переубедить людей в его богоподобности. Фильм должен быть интересен зрителю не только эмоциональной игрой Аль Пачино, но и умным сценарием. Хитросплетением в нём интересных ходов и почти житейской истории о человеке, которому на закате жизни представился шанс доказать всем, что он шёл правильным путём. Только в жизни не бывает всё гладко: мы не знаем где нас подкараулят сложности, подстерегут неприятности, обрушится удар судьбы. Вот таким испытанием в жизни Виктора Тарански становится проект «S1m0ne». P.S. Я не знаю понравится вам фильм или нет, но способ реализации мысли о том, что – «за всё надо платить!», вас должен подкупить…

Alan Capcace • 22 января 2014 в 06:09

- Я еще помню что хотел найти в кино, а вот ты уже нет.

Виктор Тарански человек непростой. И даже не смотря на то что он является достаточно известной фигурой снимающей авторское кино большинство актеров не желает с ним работать, ибо Виктор не сюсюкается с зазнавшимися «звездами» и снимает он свои картины не ради гонораров, а потому что он человек искусства, а раз так то и люди на его съемочной площадке должны играть, а не кривляться. Естественно, что при таком отношение к людям кинокарьере мистера Тарански начинает скатываться по наклонной и критики рады придраться даже к самой незначительной мелочи и смешать скандального режиссера с грязью. И собственно после очередной такой «головомойки», Виктор Тарански теряет работу, а его фильм, над которым он трудился несколько лет, и вовсе забраковали. Казалось бы жизнь закончена, но тут на горизонте появляется старый знакомый Виктора – Хенк Алано создавший цифровую копию девушки, которую невозможно отличить от реального человека. И собственно Хенк сам того не ведая решил все проблемы Виктора ведь режиссер получил идеальную актрису – неприхотливую, отзывчивую и очень красивую. Вот только является ли Симона решением всех проблем Тарански или наоборот окончательно потопит некогда известного режиссера? По сути своей перед зрителем предстает сатира на то чем же является современный кинематограф. А представляет он собой сборище людей, которым однажды повезло с участием в известном проекте и после этого эти люди посчитали что играть им в общем-то и не надо – имя и фильмография все скажет за них. А если какой-нибудь «режиссеришка» будет бузить то его можно будет по судам затаскать либо за сексуальные домогательства, либо за оскорбление своей драгоценной персоны. Что же касается самих режиссеров, то большая часть этой братии решила пойти на поводу толпы и снимать не высокохудожественные произведения искусства, а жвачку для мозга в которой нет глубины, но зато есть постельные сцены, много шуток, чаще всего несмешных и просто таки зашкаливающее количество спецэффектов из расчета привлечь множество людей на сеанс в кинотеатры. И собственно у нас имеется сам зритель, который почитает за благо чтобы его раз за разом обманывали и дурили голову, обещая золотые горы а не деле выдавая хрен с маслом. И самое парадоксальное в такой ситуации то что в большинстве своем зритель не будет морщится от увиденного, он лишь поаплодирует создателям и попросит добавки. Ну и конечно же создатели не могли обойти так называемых критиков, которые в большинстве своем смотрят на картины предвзято, что бы они там не утверждали, и вручают награды киноакадемии по большей части примелькавшимся актерам, даже если этим самым актером в текущем году похвастаться было нечем они все равно получат Оскара. Не давать же его малоизвестному актеру снявшимся в фильме который видело полтора человека? Ну и что, что актер талантливый? Он же не «голливудская звезда». И пусть некоторые моменты в картине показаны достаточно поверхностно, но они есть и ради такого хочется снять импровизированную шляпу и похлопать режиссеру, а так же всей съемочной команде, ибо мало кто отважится показать наш мир без масок и прикрас, а те кто отваживается обычно уходят в гротеск, аж смотреть противно. Что же касается людей задействованных в картине, то я не могу представить никого другого на роль Виктора Торански окроме Аль Пачино. И дело тут даже не в том, что это один из немногих актеров старой гвардии кто душу вкладывает в свою работу, а в том что Пачино всегда играет нестандартных и достаточно экспрессивных людей, людей что называется не от мира сего. Рейчел Робертс так же приятно удивила своей дебютной ролью в большом кино. Ведь многие известные актеры начинали с таких фильмов о которых предпочитают не вспоминать, а тут в режиссерском кресле сидит человек подаривший миру «Гаттаку», а в напарники юной актрисе достался обладатель премии Оскар, заслуженно замечу, да и сама девушка демонстрирует такую игру на которую не каждая известная актриса способна. Что касается остальных актеров, то каждый из них смог воплотить на экране не статистов, как это обычно бывает, а живых людей со своими характерами, мечтами и надеждами в целом каждому из этих людей веришь. Подводя итог, хочется сказать, что данный фильм будет прежде всего интересен тем людям, которые устали от всевозможных блокбастеров, боевичков, да драм, что пытаются на пустом месте выдавить из зрителя слезу. И пусть этот фильм не является откровением или новым словом в жанре, но свою работу он выполняет на ура, а именно показывает изнанку «фабрики грез» и дает зрителю пищу для ума. И посему получает от меня честно заслуженные: 8 из 10

PALPATINE • 4 января 2014 в 09:58

В плену у собственных грез

До поры до времени нам не суждено было встречать гениального драматического актера Аль Пачино в комедийном жанре. Великий лицедей навсегда вошел в историю кино, как символ жесткого, мужского, серьезного кино благодаря таким бессмертным лентам, как «Крестный отец», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» и другим, не менее знаковым проектам. Однако с наступлением 21 века, Аль Пачино, доказавший в своей карьере абсолютно все, решается на разнообразные эксперименты, призванные расширить грани его разностороннего таланта. И первой ласточкой, говорящей об изменении устоявшихся актерских приоритетов стала «Симона» от молодого, но уже успевшего громко о себе заявить («Шоу Трумана») режиссера из Новой Зеландии, Эндрю Никкола. Данный постановщик в своем творчестве всегда старается добавлять некий фантастический элемент, который вплетается в нашу повседневную жизнь и превращает ее в практически футуристический мир. Чего только стоит более ранняя «Гаттака» и позднее «Время». «Симону» также можно причислить к подобному полету фантазии, которая, возможно, когда-либо станет прообразом Голливуда будущего... Итак, сюжет фильма рассказывает нам историю некогда популярного режиссера Виктора Тарански (Пачино), которого подстерегла череда неудач - его фильмы проваливаются в прокате, бывшая жена (Кэтрин Киннер) увольняет его со своей студии, из-за строптивого характера и открытого конфликта со звездой Николой Андерс (Вайнона Райдер) наш герой оказывается практически у разбитого корыта не в состоянии окончить практически завершенный фильм. И тут приходит помощь с совершенно неожиданной стороны: гениальный изобретатель и поклонник творчества Тарански, Хэнк Алано (Элиас Котеас), в преддверии своей смерти дарит режиссеру инновационную программу, позволяющую синтезировать на экране разнообразных актеров и вставлять их в кино без каких-либо отличий от оригинала. Поначалу восприняв этот факт как бред, Тарански отказывается от счастливой возможности, но так как судьба бьет его все сильнее, герой возвращается к помощи техники и создает привлекательную, манящую и талантливую Симону (Рэйчел Робертс), которая становится звездой его фильма и возрождает карьеру Тарански. Жаль только что мир не готов к подобному технологическому обману и Виктор создает целый культ об актрисе-затворнице, обведя вокруг пальца всех, кого только можно. Но что будет, если компьютерная программа в итоге станет чем-то большим, нежели набором единиц и нулей? Фильм Эндрю Никкола «Симона» является обаятельной пародией на голливудские устои и возможность покорить Фабрику Грез теми неожиданными методами, когда честность и открытость высказывания мысли может привести лишь к падению. Конечно же главным движущим элементом истории является персонаж Аль Пачино. Великому актеру, который всегда играл сильных и властных мужчин, на этот раз пришлось сыграть эксцентричного и немного неадекватного героя, который в перерывах меду основной деятельности словно впадает в беспробудный алкоголизм, хотя в открытую нам это не показывают, ограничившись дежурным бокалом виски, как зачастую и бывает в каждом втором американском фильме, где алкоголь выступает в безобидном, расслабляющем плане, не влияющем на психику и координацию. И пусть Виктор Тарански не пьет каждую минуту в кадре, но его неустойчивая походка, усталое лицо и сумасшествие идей играют как некая агитационная открытка, выступающая против пьянства. Однако наш герой все-таки относится к кинематографической богеме, а там всегда присутствует любовь к неким вредным препаратам. Плюс не забываем о сложной ситуации в жизни Виктора, который упал на самое дно во всех смыслах этого слова. Самая интересная часть фильма начинается с началом авантюры, когда программа «Симона» начинает свое восхождение на Олимп славы под чутким руководством Тарански. Нельзя не оторвать глаз от всех ухищрений, которые придумывает герой Пачино, чтобы не выставлять Симону на показ, а сделать ее культовой иконой заочно благодаря он-лайн конференций, подставных фото и не правдивых репортажей для бульварных газет. И в какой-то момент весь мир становится заложником Симоны, не представляя и дня без информации об любимой актрисе. Однако если мир влюбился в героиню, то Тарански понемногу превращается в ее раба, который без красивой блондинки абсолютно никому не нужен. И вот здесь и начинается драма, которой всегда славился Аль Пачино. Интересно наблюдать за тем, как совершенно несерьезное творение, не существующее в реальном мире, начинает понемногу подчинять своего создателя, мешая его самоутверждению и параллельно ломая все попытки наладить романтические отношения с бывшей женой. Остается лишь один выход - уничтожение Симоны, но мир не позволит так просто это сделать и Тарански уже сам не понимает где реальность, а где выдумка... В картине Никкола довольно оригинальный сюжет и неординарные актеры. Однако при всем уважении к создателям, почему-то до конца не удается ощутить глубину всего происходящего и фарс все равно перебивает весь драматизм повествования. К тому же за исключением раскрытого во всех деталях героя Пачино, все остальные персонажи кажутся ходячими шаблонами, нужными лишь для того, чтобы Виктор Тарански и Симона проложили себе дополнительные пути в своей невероятной афере. Конечно же для любой другой комедии подобное положение дел кажется вполне нормальным делом, но от Никкола все-таки ждешь большей глубины и неоднозначности происходящего во всех составляющих фильма. В итоге хочу сказать что «Симона» является бенефисом Аль Пачино, решившего разбавить свои серьезные работы картиной развлекательного жанра с элементами драматизма, ведь куда уж великий актер без демонстрации своих лучших сторон. Конечно же фильм Никкола в первую очередь забавляет своим задорным сюжетом, но вот локальная драма персонажей все-таки не смотрится натуральной при всех стараниях съемочной группы. Но тем не менее смотреть «Симону» стоит, ведь неординарные сюжеты всегда в цене, тем более под руководством нестандартного рассказчика Эндрю Никкола и при воплощении легендарного Аль Пачино! 9 из 10

DetJames • 14 ноября 2013 в 14:06

'Она неистребима...'

Я посмотрел этот фильм несколько лет назад, ночью по телевизору. Наткнулся на него совершенно случайно. Изначально, я от него не ждал абсолютно ничего и ждал мелодрамы с фантастическим подтекстом, и начал смотреть данный фильм только из-за участия в нём Аль Пачино. Могу сказать, что я очень ошибся в своих первоначальных суждениях. Фильм великолепно поставлен. В нём нет ничего лишнего. С первого кадра и до самых финальных титров хочется наслаждаться им. Он не затянут, шутки смешные и самое главное, этот фильм поднимает очень важные проблемы современного кинематографа, а для кого-то и всей современной жизни. Если говорить об игре актёров, то можно сказать, что Аль Пачино затмил всех своим талантом и игрой. Все остальные актёры смотрятся менее ярко, однако со своей работой справляются. Фильм очень интересен и оригинален, советую его всем к просмотру. Лично я, крайне удивлён низкими кассовыми сборами. Возможно зрители, как и я, неправильно поняли идею фильма из описания. Очень жаль. Моя оценка фильму 10 из 10

Сильвер Маниту • 12 ноября 2013 в 12:04

Девушка моей мечты

Замысел картины, безусловно, интересен - создание виртуального человека (да еще и женщины, да еще и актрисы) с последующим 'оживанием' (но без всякой мистики и магии!) этого персонажа. Нюансы, которые сопровождают это бытие, тоже оригинальны и возможно даже философичны. Именно философия, которую пытаются протолкнуть создатели фильма, заставляет нас закрывать глаза на вагон и маленькую тележку нереальных моментов, каждый из которых должен бы был в миг раскрыть ту авантюру, которую осуществляет главный герой (Аль Пачино). Но вот что-то не то в этой истории, на мой взгляд. И боюсь предположить, что одна из причин - Аль Пачино. Сперва он располагает к себе, следить за его героем интересно, но в какой-то момент начинает казаться, что, либо актер переигрывает, либо сценаристы слишком намудрили. В принципе, это ощущение начинается тогда, когда герой вдруг испытывает некие отрицательные эмоции в адрес своей Галатеи. Сразу возникает вопрос - а чего это он? Ведь все хорошо было, а тут на тебе! И дальнейшее нагнетание этого самого противостояния выглядит надуманно, искусственно. Не меньше недоумений вызвали отношения героя с бывшей женой, да и сама жена, как персонаж. Чего-то тоже тут накручено... Все эти её молодые сожители, неадекватные метания из стороны в сторону... Я вообще не понял сути этой героини. Ну, и главная виновница торжества, компьютерная дива Симона. Она, конечно, красива, но я очень сомневаюсь, что она смогла бы стать такой вот всенародной любимицей, нечто среднее между Леди Ди и Парфюмером - я не вижу в ней никакой изюминки, никакой харизмы. Да, теоретически эти компоненты могли бы присутствовать в подобном цифровом чуде, но в фильме нет явных подтверждений этому. Блондинка. Просто блондинка. Кстати, Вайнона Райдер в своей эпизодической роли выглядела куда забавнее, как актриса, нежели две вышеупомянутые особы. 7 из 10

ambush2002 • 29 июня 2013 в 21:58

Миф, в который так хочется верить

Сложно передать тот восторг, который вызвал у меня этот фильм. Смотрится он легко, интересно. При этом тема фильма довольно глубокая - как виртуальная реальность может стать реальностью настоящей. Такой реальностью, над которой становится невластен ее собственный создатель. Скажу честно, я сам влюбился в образ Симоны. Энергетика Симоны такова, что безумно хочется поверить, что Симона реальна, хочется ее слушать, видеть, восхищаться. Игра всех актеров лично мне показалась убедительной. Еще очень цепляет доброта, которой пронизана эта картина. Покоряет и тот юмор, который есть в фильме. Думаю, я еще не раз пересмотрю 'Симону'. Если хочется отдохнуть, отвлечься от проблем, посмеяться над добрыми шутками - то это тот самый фильм. Давно не получал такое удовольствие от просмотра киноленты. Очень рекомендую к просмотру и поставлю оценку 10 из 10 и даже выше.

Vladimir_G • 27 мая 2012 в 22:19

Симона, девушка моей мечты

'Творец книги – автор, творец ее судьбы – общество.' Виктор Гюго Дьяволом Пачино уже побывал - пришло время предстать если не Богом, то творцом так или иначе. Его персонаж - неудачливый в голливудском понимании этого слова постановщик Виктор Таранский, не вписавшийся в новое время, где авторская мысль прогнулась под проектную мощность, где режиссёр не создатель собственной реальности, а всего лишь наймит у продюсеров и селебрити. В час, когда разорван последний договор, на авансцене появляется Хэнк. Хэнк – умирающий от рака программист, редкий поклонник работ Таранского, завещает ему собственную программу, уникальность которой в том, что с её помощью можно создать крайне правдоподобную, в мельчайших деталях регулируемую модель виртуальной актрисы, к тому же легко интегрируемую в любой фильм. Симона, с «голосом молоденькой Джейн Фонды, фигурой Софи Лорен, грацией юной Грейс Келли, лицом Одри Хэпберн» быстро покоряет небосклон и делает картины Виктора всемирно успешными. Тема нарастающего влияния компьютерных технологий в кино и зрительской реакции на них с годами становится всё более актуальной. Если десять лет назад, когда «Симона» только вышла, это могло показаться сказкой про белого бычка, то во времена «Аватаров» на вопрос смотришь уже иначе. 3D модели, конечно, пока не заменяют звёзд, но кто знает, что случится еще через 10 лет? «Наша способность создавать иллюзию превысила нашу способность её распознавать», - Таранский, которому прежде не позволяли формировать свой мир в собственных фильмах, теперь манипулирует реальностью в них сильнее, чем когда-либо мог себе представить. А зритель оказывается слепым и доверчивым настолько, что не только с лёгкостью принимает любые спецэффекты, но и не может отличить голограмму от живого человека. «Мы принесли смерть реальности». Параллельно развивается производственный роман. Для самого режиссёра, чья карьера уже летела в тартарары, Симона поначалу – в том числе способ вернуть доброе имя и должок, щёлкнуть по носу киноиндустрию и, в частности, актёрское сообщество. Однако эффект получился непредвиденным. Виктор нежится в лучах славы, но испускают их не его фильмы, а его актриса. Большая часть внимания публики досталась ей, в то время как Таранский – всего лишь коуч, махающий полотенцем, человек за кадром. Творение подминает своего творца. И дело не только в том, что как не реализовывал себя в своих фильмах Таранский, так и продолжает не реализовывать, а в том, что он теряет и себя прежнего. Был на поводке у киностудий, стал – у набора единиц и нулей. В этом смысле «Симона» - очередная монета в копилку притч о создании и создателе, где уже лежат Пигмалион и Франкенштейн, на которых в ленте Эндрю Никкола также есть намёки. Однако по сюжету подкаблучником нового идола становится ведь не только режиссёр, но и весь мир. В этом можно увидеть язвительную пародию на наше время, в котором для того, чтобы наполнить вакуум, не обязательны услуги 3D-моделирования. В эпоху имиджмейкеров, фабрик звёзд, Бритни Спирс любая девчонка из соседнего двора может стать богиней. Пиар пускает волну, пресса подхватывает и разгоняет до новых масштабов, а хомячкам остаётся лишь роль утопленников. Несуществующая Симона открывает рот под фонограмму, несёт по телеку всякий вздор, но человечество счастливо, никто не замечает подвоха. Может, за столь примитивно-убогий образ публики и финал, который его лишь подчёркивает, фильм Эндрю Никкола многие не возлюбили. Кажется, будто он извращается, возводит издевательство над массовым зрителем в абсолют. И зритель, которого Никкол считает идиотом, платит тому взаимностью, хотя справедливости ради надо признать, что гипербола впрямь оказалось чрезмерной. А ещё, возможно, следовало более тщательно подбирать актрису на роль Симоны, в которой ни Хэбперн, ни Фонды ни кого бы то ни было ещё, конечно, нет, и поверить в то, что кинокритика окажется слепой настолько, что этого не увидит, невозможно. Однако на этом недостатки по большому счёту заканчиваются. Если на роль творения достойной претендентки не нашлось, то в роли творца актёр, о котором мечтает любой постановщик. Также нельзя не признать, что Никколу удалось оригинальную, актуальную идею развить в масштабную сатирическую притчу и положить её на захватывающий, непредсказуемый, не лишённый здорового юмора сюжет. 9 из 10

kiri-ki • 12 мая 2012 в 11:19

Шутка ли?

Виртуальность - величайший самообман 21 века. Как бы создать идеальное существо в компьютере, но при этом вывести его в реальную жизнь? Тема не новая, достаточно вспомнить старинную фигню 'Чудеса науки'. Однако, тут дело возведено на новый уровень - невероятный, как всегда, Аль Пачино создаёт в кино Эндрю Николла очень увлечённый образ отвергнутого народом гения-режиссёра. Толпы народа верят в Симону, её широкую белозубую улыбку, ловят каждое её слово с экрана и концертной сцены, но... Никто не видел её вживую, не находился вблизи, не имел с ней телесного контакта. Ведь она - смесь из Лорен Бэколл, Одри Хепберн, Софи Лорен, Грейс Келли и других звёзд киноиндустрии. Она может копировать улыбки Одри и мимику Мерил Стрип, а её вокал по сюжету - Уитни Хьюстон с Мадонной. Она - ангел. Только нарисованный из единиц и нолей. Фильм на деле оказывается красивой тонкой сатирой на жёлтую прессу, на тонны идолов, которые взирают на нас с телевидения и газет. Достаточно вспомнить Gorillaz 14 лет или российскую Глюк’oZу 10 лет назад - ажиотаж вокруг виртуальных героев велик, а журналисты и массы искали информацию о них по крупицам. Однозначно фильм стоит посмотреть. Ляпов достаточно, но идея раскрыта. 7 из 10