отзывы и рeцензии

Мюнхен : отзывы и рeцензии

Казалось бы, ничто не вечно и не постоянно, но очень часто те или иные государства оказывались на пороге настоящей войны. Будь в масштабных воплощениях первой и второй мировой, или же в рамках холодной войны. Где войны развивались скорее в шпионских дебрях, а не в настоящих боевых действиях. Вот и своей данной лентой режиссер Стивен Спилберг решил затронуть одну из самых болезненных тем для Израильской общины. Удивительно, что Спилберг очень часто выдававший сугубо развлекательные проекты, именно под старость начал творить действительно серьезные ленты. Будь это недавно номинированный на Оскар 'Линкольн', или же данный проект, который представил его творчество пожалуй в самой жесткой форме. Так как у Стивена Спилберга получился действительно очень жестокий фильм. Кровь брызжет фонтаном, наглядно демонстрируется жестокое насилие, те или иные конечности персонажей отрываются и прочие атрибуты возрастного рейтинга R обыгрываются в необходимых нормах. Тем самым с натуралистическим подходом демонстрируя все ужасы той скрытой войны, о которой многие даже и не догадывались до поры до времени. В итоге надавливая на зрителя очень тяжелой и грузной атмосферой ленты. Словно морально наталкивая зрителя к атмосфере полной пустоты, опустошенности и безысходности. Печально лишь то, что при хронометраже почти в три часа экранного времени, фильм не богат ни зрелищными экшн сценами, ни как таковой режиссерской динамикой. Тем самым развивая фильм очень неторопливо, монотонно и местами пожалуй даже нудно. Что порой и вносит свою ложку дёгтя в общее впечатление от данной ленты. Однозначно фильм затрагивает одну из самых больных тем Израильской общины. Радует во всём этом лишь то, что Стивен Спилберг не стал излишне драматизировать экранные события и развил фильм одной главной истиной. На войне не бывают хороших и плохих. Те и другие стоят друг друга. Так как творят одинаково страшные вещи и уносят жизни людей. Вот и тут выделить оправдательный фактор ответных действий службы Моссада очень сложно. Тем более, что именно в действиях главных героев мы видим ту тонкую грань, перейдя которую человек превращается в животное. Вопрос лишь в том, как убить чудовище и не стать им самому ? Будучи не столь хорошо осведомленным действительно произошедшими событиями, которые попытались показать создатели ленты, мне очень сложно оценивать степень реалистичности происходящего. Можно лишь сказать, что саму историю создатели развернули в очень глубокой и широкой форме. Не оставив без внимания и последствия столь жестоких мер агентов Моссада, которые преследуют их даже после выполнения задания. То и дело тонкая о тонкую грань паранойи и кошмарных воспоминаний о прошлом. Эрик Бана очень не частый гость в крупных проектах. Пожалуй в этом и его ценность. Так как каждый раз ты ждешь его новой роли и смакуешь каждой её деталью на основе определенного голодания. Что куда лучше постоянного появления отдельных актеров чуть ли не в каждой ленте. Вот и тут Эрик Бана выдал очередную действительно сильно сыгранную роль. Однозначно на уровне полного перевоплощения в своего персонажа. Такие актеры как Киаран Хайндс, Матьё Кассовиц и Джефри Раш же являются достойным дополнением к актерскому составу. Чего увы не скажешь о качестве игры Дэниэла Крэйга. Конечно же было приятно увидеть его в свежем образе, где нет еще ни капельки от Джеймса Бонда, но вот в остальном впечатления никакие. Собственно как и от Айелет Зурер, которая не впечатлила ни привлекательность внешности, ни актерской игрой. Музыкальная составляющая ленты созданная неизменным композитором фильмом Спилберга Джоном Уильямсом выполнена в такт самой картине как в плане содержания, так и в плане картинки. Тем самым выдавая нечто тяжелое, мрачное и депрессивное. Что в отрыве от ленты слушать вряд ли захотелось бы точно. 6 из 10 Достаточно тяжелый, депрессивный, мрачный и жестокий драматический триллер. Казалось бы достаточно не плохой, но чего то картине явно не хватало. В связи с чем, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.

Интро. Кто мы такие, чтобы отнимать чужую жизнь? Почему мы забираем то, что нам не принадлежит, забывая о морали или же просто переступая через нее, свято веря в то, что имеем на это право? У каждого своя истина, своя вера, свое мировозрение. Как же реагировать, если эти взгляды идут вразрез с нашими собственными – вопрос, на который так и не будет однозначного ответа. Мюнхен. Оригинальность: 4 из 5 Око за око, зуб за зуб. Школа. Один ученик толкает другого, тот падает, все над ним смеются. Что он сделает в ответ: ударит обидчика или стерпит? Вероятно, боязнь показать свою слабость, стать трусом в глазах других, заставит его ответить тем же. Но вероятно и то, что его страх настолько силен, что подавляет все остальные чувства, и в итоге он стерпит унижение. Но есть и третий вариант. Мальчик выше всего этого, он не хочет опускаться до грубой, примитивной формы выражения своих мыслей. Он не ответит только потому, что умнее, или просто считает себя таковым. Жестокость пораждает новую жестокость – правило, проверенное временем. И пока мы делаем зло в ответ, цепочка не оборвется и мы, как белки в колесе, будем дальше бежать по кругу. Я не поставил за оригинальность 5 из 5 только потому, что подобный вопрос морали уже не раз поднимался в мире кино. В остальном же, эта тематика весьма интересно подана, я очень много думал, как во время просмотра, так и после, слушая красивый саундтрек. Это кино, которое дает пищу для размышления, заставляя думать и пересматривать свои жизненные ценности. Глупость персонажей: -2 из -5 Меня смутила паранойя главного героя, хоть и весьма обоснованная. Узнав какую именно работу ему надо выполнить, неужели он не мог предположить, что тем самым подставит под удар и жену и дочь? На мой взгляд, соглашаться на такое задание, имея живых родственников весьма неразумно. Так же, для меня осталось не ясно, почему в команду по ликвидации терористов дали сапера, который умел обезвреживать взрывные устройства, но очень смутно представлял, как их создавать. Реалистичность происходящего: 5 из 5 Я до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного. Все убийства очень реалистичны, а атмосфера вокруг каждого из них наполнена драматизмом. Каждый выстрел, каждый взрыв заставляли меня содрагаться. Очень часто преступников изображают страшными, злыми, не красвыми людьми, к которым сразу же появляется антипатия, и как следствие – никакого сожаления, после их гибели. А в «Мюнхене» совсем не так. Тут абсолютно все персонажи имеют «человеческое лицо». У одного дочь и красивая жена, другой по-доброму общается с читателями своей книги, а потом с покупками идет из магазина домой. Все это обычные люди, такие же, как и мы с вами. И от того становится страшно, когда потом видишь кровавые дырки от пуль на их телах. Почему то забываешь о том, что это – преступники, повинные в гибели невинных людей. Отдельно хочу отметить игру Эрика Бана. Его герой – честный и преданный своей стране человек, желающий заслужить славу, как и его отец. И он смело бросается в море из крови, плывет в нем, осознавая все то, что он сделал, переосмысливая свои взгляды и убеждения. Судьба этого человека очень тронула меня. Эрик Бана превосходно играет, красочно передавая все эмоции и переживания. Но он великопен даже в мелочах. Например сцена, где он стоит у витрины и смотрит сквозь стекло на кухню. Нам его показывают со спины, но уже по осанке, по растрепанные волосам, просто чисто по внешнему виду можно понять, что он чувствует. Во всей этой кровавой истории не легко разобраться. И спорить можно долго о том, кто прав, а кто – нет. Неизгладимое впечатление, которое у меня осталось, я попытался передать в этом отзыве, надеюсь, вы разделите его вместе со мной. Общее впечатление: 5 из 5 Эпилог. Так может ли палач рубить головы, становясь таким же преступником, как и те, кого он казнит? Да, безусловно может, но вот правильно ли это... Подставлять под удар другую щеку или порождать новую жестокость – это личный выбор каждого человека. Вопрос его собственной морали и убеждений. Я сам не одобряю жестокость, и хотя иногда и прибегал к ней, в душе мне хочется верить в то, что одна из главных добродетелей – терпение, сильнее ненависти и предубеждений. Итог: 4 – 2 + 5 + 5 = 13 баллов из 15 возможных и звание «Прошлое, которое он не забудет»

И так, перед нами второй фильм Спилберга, развивающий тему места евреев в мире. Со времен 'Списка Шиндлера' они успели не только избавиться от врагов на почве идеологии, но и нажить уже других врагов на почве территории, справедливо вернувши свои земли. Последние же решили пойти на совсем невиданный шаг - похитить израильских спортсменов во время Олимпиады 72-го в Мюнхене, который закончился смертью всех взятых в плен, что и явилось экспозицией данной картины. Достигнув этим точки кипения правительства Израиля, реакцией было создать группу людей для ликвидации членов причастной к этому теракту группировке 'Черный сентябрь'. Примечательно, что для осуществления этой миссии были приняты люди, далекие от военных дел (бывший телохранитель, сборщик игрушек, etc). В откровенно неторопливой форме повествования выплывает главный мотив - месть и ее осуждение. Поддавшись ей, главные герои из обычных людей своего дела превращаются в параноиков (кульминацией чего стала сцена сна Авнера в шкафу), способных без разбора убивать, совершать теракты и, что не маловажно в контексте данной картины, предать собственным убеждениям. Меняются и взгляды относительно конфликтующих сторон. Сначала мы видим палестинцев лишь сквозь призму событий в Мюнхене, однако уже к середине становится ясным, что восстановив справедливость одним, вернувши их исторические земли, другие остались без этой же земли, и любые их притязания лишены всякого смысла, ведь кто поддержит конфликтующую с Израилем сторону, учитывая ту несправедливость, с которой с евреями обходились в течение истории. С точки зрения качества картины вопросов быть не может. Цвета гармонично подобраны под настроение самого фильма и самой эпохи. Саундтрек не вызывает никаких нареканий, впрочем, как и дикого восторга. Актеры же сыграли ровно настолько, насколько требовал от них их образ: никто не выпадал, но и отметить кого-то довольно сложно. В целом имеем довольно стильный и атмосферный политический триллер, который, хоть и проседает по темпу подачи событий и неполноты деталей, но берет охватом проблематики и качеством исполнения. — Мы евреи, Авнер. Мы не можем отвечать злом на зло творимое врагами. — Мы больше не можем играть в благородство. — Не уверен что мы и были особо благородны. Многовековое презрение всего мира этому не способствует. 7 из 10

Качественное кино. Так можно охарактеризовать данную картину, и не важно какая идеология в ней прослеживается, если будешь углубляться кто там прав, а кто виноват, только удовольствие подпортишь от просмотра. Начало и в самом деле немного напрягает и даже успеваешь заскучать, но после, когда понимаешь что и как, скуки как не бывало, фильм длится почти 3 часа, а напряжение не покидает ни на минуту, это признак грамотно поставленной режиссуры. В фильме говорится очень правильная мысль о том что насилие порождает еще большее насилие, а на места лидеров вражеской стороны придут еще более жестокие личности, но это война противоборствующих сторон за право владеть землями и жертвы здесь неизбежны. Сначала я думал исходя их названия данной картины, что будут происходить повествования именно о трагических мюнхенских событиях, рад что Спилберг не пошел по легкому пути и не сделал якобы документальный фильм на тему террористов и заложников, не сделал свою картину предсказуемой. А актеры сыграли хорошо и ровно, никакого выпендрежа и пафоса. Понравился Эрик Бана в роли Авнера, хорошо что на эту роль взяли его, а не скажем Бред Питта, который придал бы свою персонажу некую важность и не нужные эмоции, мол смотрите на меня, я тут главный (этим он грешил в фильме 'Троя'). Не понятно только почему ему поручено возглавить эту команду возмездия, остальные ведь постарше и поопытнее выглядели, хотя профессионализм некоторых вызывал сомнения(оказывается взрывотехника учили как разбирать бомбы, а не как их собирать, Массад видать ошибся и послал сапера, только сам он об этом не знал, ну что ж, бывает). Но больше всего актерским мастерством выделился Матье Альмарик в роли Луи, очень харизматичный и интересный персонаж. Огромное спасибо постановщикам данной картины, отлично передан дух и аура 70 -х гг., операторская работа тоже не подкачала, по ходу фильма ракурсы выбраны именно те, которые были нужны и интересы зрителям, особенно в напряженных моментах. Создатели спецэффектов поработали на славу, реалистичные взрывы и стрельбы, монтаж звука в целом неплох, но громкость голосов персонажей(слишком тихо) и остальных шумов(слишком громко) разнится ощутимо и доставляет некоторый дискомфорт. Конечный отрезок немного подкачал, а так очень даже смотрибельно. Рекомендую.

В 1972 году Олимпийские игры, носящие примирительный характер, были залиты кровью израильских спортсменов. Эти жертвы палестино-израильского конфликта стали новым пунктом причинно-следственной связи. В ответ на арабские действия, МОССАД избирает своего агента Авнера (Бана) вождём «группы мести». Оторванный от своей семьи и привычной жизни, главный герой становится новой фигурой в мире кровавых политических разборок... «Мюнхен» - это всего лишь несколько звеньев одной цепи, первое из которых – теракт на олимпийских играх. Дальнейшие события – цепная реакция, которая, разумеется, не прерывается в финале картины. Арабо-израильское противостояние тянется слишком давно. Даже в 21 веке, в веке глобализации оно возвышается над многими событиями планеты. У каждой страны мира свои интересы в зоне конфликта. И естественно, что союзники есть у обеих сторон. Вот в фильме проскальзывают агенты КГБ, тут заходит речь о ЦРУ, даже старые друзья из испанской ЭТА тоже здесь. Вот вам и пример того, что большое сражение в современном мире никогда не обойдёт стороной цивилизованную общественность, а непременно примет глобальный оттенок. Стивен Спилберг выверил время, чтобы отснять материал на тему терроризма. Это просто необходимо общественности, и не для того, чтобы вспомнить былые, ужасные годы, а для того, чтобы лишний раз осознать, что ЭТО живёт среди нас, и старый закон о насилии, которое порождает насилие, ещё никто не опроверг. Таким образом, режиссёр играет с огнём. Едва заступив на чью-либо сторону, он рисковал повлиять на столь нестабильную мировую ситуацию. У него не было выбора кроме нейтралитета. И пусть со словами Эрика Баны, сказанными ближе к титрам, он частично указывает на гуманистические приоритеты, но это едва ли имеет смысл... Жестокие процессы творит человек. И почему бы не заглянуть к нему в душу? На примере Авнера и его команды, фильм показывает, как зверства, совершённые ими и против них, ломают/закаляют/формируют. Но в любом случае – изменяют. Несколько раз персонаж Баны смотрит на уютную кухню, за стеклом магазина. Она возвращает его в то тепло и спокойствие, где осталась его беременная жена. Но, пройдя несколько метров от витрины, в голове вновь начинает крутиться имя очередной арабской мишени, которую ему необходимо убрать. Потом ещё одну, потом ещё несколько. От такого может и крыша сползти... Такую сложнейшую роль Эрик Бана осилил с трудом. Было заметно, что актёр работает на максимуме своих возможностей, которых, увы, недостаточно, чтобы признать гениальное исполнение. Зато как хорош Джефри Раш. В своей кратенькой роли он безупречен. А что в группе Возмездия делает Дэниэл Крэйг? Он похож на еврея, как Спилберг на Бен Ладена... «Мюнхен» заслуживает потраченных на него часов. Есть над чем поразмыслить, чем озадачиться. Важной миссией режиссера было сделать так, чтобы лента смотрелась интересно. И это получилось. Если Вы по какой-то причине отсутствовали на планете Земля последние лет сто, то мистер Спилберг готов рассказать вам с не большим, но безумно вкусным экшеном одно интересную историю.

Порой теша себя мыслью о мести, мы возлагаем на свои плечи слишком большую ответственность. Возмездие – не решение проблемы, а скорее повод для ее развития. Все мы вправе сделать свой выбор, но будет ли он правильным сложно даже предугадать. Но сложно и дальше жить, отказавшись от этого. Смелым шагом было взяться за столь сложный фильм. К Спилбергу это бессомненно вызывает уважение. «Фильм основан под впечатлением от реальных событий»… примерно этими словами начинается его картина «Мюнхен». Все 164 минуты фильм держит в глубочайшем напряжении, несмотря на некую необъяснимую статичность, столь гармонично вплетающуюся в общий план. Все, как в жизни. Все сложно: политическая, военная и даже личная подоплека. Но, как ни странно, нет ни одной сцены, где бы режиссер подал знак, за кого он. Нейтрализм чувствуется во всем: нет намека на прославление одних и осуждение оставшихся. Но находится и причина всем их поступкам: все они ищут одно – дом. Так что, будучи наполовину еврейкой, я также не могу быть ярой защитницей израильской стороны. «Террор – единственный знак, чтобы обратить на себя внимание», - утверждают палестинцы. Но разве только массовое убийство и есть та, жертва, на которую стоит идти ради намерения быть услышанными? Мстим и якобы отвечаем на причиненную нам боль, заставляя испытать то же самое окружающих. В конечном счете, пролитая нами кровь на нас же и прольется… - порочный круг. И возможно, прощение и есть то, чего мы себе никак не можем позволить. Сняв, как утверждает сам режиссер, картину далеко не коммерческую, Спилберг смог позволить себе все: начиная достаточно долгой продолжительностью фильма, выдающимся музыкальным сопровождением и заканчивая весьма нелицеприятными, неоднозначными сценами. Спилберг в какой-то степени не побоялся пренебречь общественным мнением. Признаться честно, не меньшей симпатией прониклась и к главному действующему лицу, Авнеру, не говоря уже о самом актере. Человек предан своей стране и народу, жене и ребенку настолько, что отказывается от какой бы то ни было славы, свободы. И, несмотря на постоянно растущее количество убитых им людей, он по-прежнему останется верным мужем, любящим отцом и преданным сыном. Бана замечательно сыграл, убедительно: в течение всех трех часов меняется не только его поведение, но даже внешность. Много сказала – но ничего нового. Так что, как в магазине, ИТОГО: теперь уважаю Спилберга. Человек действительно поставил PR-раскрутку проекта на последний план и далеко не оттолкнул этим. На Оскаре болею за него. 14+ из 15

Эта цитата из 'Тихого Дона' Шолохова, не имеющая отношения к фильму, как нельзя лучше его характеризует. Хотя связь между ними, пожалуй, есть - и там, и там речь идет о войне. Честно скажу - Стивен Спилберг удивил. Ошибочным было мое восприятие его как исключительно кассового и неглубокого режиссера. Я заблуждалась. Один из лучших политических фильмах о терроризме и израильско-палестинском конфликте. Фильмы о терроризме снимать сложно. Есть риск, что тебя занесет не в ту сторону, и фильм получится сугубо личным, субъективным. Спилберг же демонстрирует чудеса объективности и показывает конфликт с обеих сторон. Беспрецедентный по своей жестокости террористический акт - убийство израильских спортсменов палестинскими террористами во время олимпиады в Мюнхене - одно из самых страшных событий в истории человечества - Олимпийские игры были придуманы, чтобы решать конфликты при помощи спорта, здоровья и справедливости, а не убийства и кровопролития. И посягательство на них навсегда перевернуло все вверх тормашками. Казалось бы, тут все ясно, террористы демонстрируют отъявленную жестокость - но у Спилберга хватает здравого смысла и незамутненного сознания, чтобы делать акцент не на самом терракте, как может показаться из названия, а на том, что было потом. Израильская сторона не остается в долгу и направляет карательный отряд из 5 человек, чтобы наказать всех виновных в случившемся. И изображены они отнюдь не как просто герои, борцы за страну, а как не менее жестокие и хладнокровные убийцы - ничуть не лучше палестинских террористов. Они действуют теми же методами. Убийство - оно и есть убийство. Какими бы не были мотивы - это преступление против человечества. Спилберг больше сосредотачивает внимание на центральном пресонаже, которого играет Эрик Бана. Мы как бы видим происходящее его глазами. Операция, от которой он не может отказаться - речь идет о деле национальной важности (как это ему преподносится). И он не может отказаться. Но после совершения карательной операции он уже никогда не будет прежним. Ужасы и страдания людей будут навсегда в его голове, его душа отравлена, жизнь сломана, даже простое семейное счастье уже не вылечит его боль. И хотя Спилберг показывает мстителей и с человеческой стороны - их сомнения, их боль, их раздумия - он все же камня на камне не оставляет от идеи, что убийство из мести оправданно. Нет, не оправданно. Здесь вообще нет правых, только виноватые. В данной истории виноваты все - и те, кто у руля, политики, и пешки, исполнители своих ролей в этой игре. То, что они страдают, не снимает с них ответственности. Очень сильный, глубокий фильм. Оставляет голову, полную раздумий, производит незабываемое впечатление. Тема страдающих безвинно евреев и зверей-палестинцев навеки закрыта. Все они страдающие - но все они и звери. Не ожидала такой сильной игры от Бана - я воспринимала его только как исполнителя роли брутального красавца, но здесь у него очень непростой персонаж. Особенно отмечу музыкальное оформление - сильное, музыка как бы дополняет картину происходящего. Этот фильм навсегда останется в моей памяти. Прошу прощения. Мой отзыв, пожалуй все же субъективен и перенасыщен эмоциями. А моя оценка вполне понятна 10 из 10

Уже который раз, я всё больше и больше осознаю у себя в голове, что Спилберг есть самый гениальнейший режиссёр на планете Земля. Тому подтверждение 2005 год, когда Стивен Спилберг выпустил в прокат сразу два своих фильма: «Война миров» и «Мюнхен». И оба фильма стали для меня шедеврами первой величины. Какой ещё из режиссёров способен выпустить за промежуток в полгода два фильма, которые сразу и без колебаний можно назвать шедеврами? Думаю, что кроме Спилберга, на такое никто не способен… Итак, речь пойдёт о втором фильме – «Мюнхен». Фильм снят под впечатлением от реальных событий, которые произошли на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене. Почти каждый знает эту историю о захвате заложников, все знают, чем всё закончилось. Но не многие знают, что было потом… Об этих событиях, которые происходили некоторые годы после теракта, и хочет поведать нам мистер Спилберг. Сюжет очень интересный и захватывающий, действия разворачиваются в нескольких городах Европы, в кадре постоянно появляются новые персонажи – всё это делает действия на экране более динамичными, что не позволяет наводить скуку на зрителя. Режиссура, как и сценарий, на высоте. Спилберг всегда выкладывается по полной – и этот фильм не стал исключением. Всё действие настолько отточено, что иногда складывается впечатление, будто смотришь документальную хронику. Ещё одна составляющая шедеврального фильма – это гениальная игра актёров. Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Киаран Хиндс, Матьё Кассовиц, Ханнс Цишлер – все они сыграли великолепно, изобразив на экране агентов МОССАДа, которые участвуют в секретной операции по уничтожению палестинских террористов, готовивших теракт в Мюнхене. Отдельно выделить можно Джеффри Раша, который сыграл хоть и весьма короткую роль, но очень яркую и харизматичную. Снят фильм, как и поставлен, просто гениально. Особенно выделяется операторская работа Януша Камински, который уже давно сработался со Спилбергом, и может выполнить любые его режиссёрские капризы. Также следует похвалить и остальных в съёмочной группе: монтажёров, звукооператоров, художников и т.д. Также в фильме превосходна музыка Джона Уильямса. Он тоже, как и Камински, давненько работает со Спилбергом, что позволяет делать ему свою работу с каждым новым фильмом ещё качественней. Спилберг подарил нам блестящую историческую драму, которой присущ предельный реализм изображения событий времён теракта, что делает картину яркой, зрелищной, атмосферной и достоверной. У «Мюнхена» масса плюсов и практически нет минусов, однозначно 10 из 10

Так бывает, когда влюбляешься – не понимаешь, чем именно тебя зацепило, но в душе все изменилось и ты уже не сможешь жить так, как жил раньше. Я была влюблена в этот фильм, наверное, в течение месяца – я постоянно думала о нем, перебирала в памяти эпизоды, переосмысливала слова и поступки героев, в голове звучала главная музыкальная тема и тот кадр, где уже застреленные заложники все еще сидят в самолете, связанные веревкой… Сказать, что фильм «Мюнхен» - великое творение: значит, ничего не сказать. После просмотра этого фильма я со всей очевидностью поняла, что Стивен Спилберг – действительно гениальный режиссер. Почти всегда называю его - «Мюник» (таково английское произношение), мне почему-то безумно нравится, как это звучит. Когда я смотрела церемонию награждения Оскар2006, я мечтала о том, чтобы Спилберг получил статуэтку за эту работу, но увы! Та церемония вообще была обломной для меня во всех отношениях. Ни «Горабатая гора» ни «Мюнхен» не были признаны лучшими, даже и не помню, что за серость обошла их в тот раз – вроде бы какое-то «Столкновение» (да простят меня знатоки, у которых память лучше моей, если я ошибаюсь). По крайней мере, Энг Ли получил награду за лучшую режиссуру – и это по-честному, но если уж речь зашла о справедливости, то в 2006-м должно было быть две премии за лучшую режиссуру – Энгу Ли и Стивену Спилбергу. Хотя, какое имеет значение по большому счету – наличие или отсутствие заветной статуэтки, если фильм «Мюнхен: Возмездие» останется в веках, как и подобает шедевру. Спилберг сотворил ЧУДО и подарил его нам и, конечно же, не для того, чтобы те же пресловутые киноакадемики или мы, простые смертные, оценивали его и ставили ему отметку, а просто для того, чтобы мы смогли узнать больше, увидеть дальше и почувствовать острее ту жизнь, которая вокруг и внутри нас. Пытаясь осознать, в чем же секрет Спилберга, мне так и не удалось докопаться до сути (что вполне естественно – я же не гений, и у меня мозги обыкновенного человека) – как ему удается показать все именно таким образом, чтобы кино, которое он снимает, вызывало именно те чувства, которые ему и хотелось вызвать. Еще пару слов хотелось бы сказать об Эрике Бана, являющего собой классический пример актера, который подобен пластелину и потому бесценен в этом смысле для талантливых режиссеров, т.к. те могут из него вылепить все, что угодно и получится как раз то, что надо., т.е. он служит отличным материалом для воплощения ярких и безумно интересных идей. Данное качество – это не минус Эрика Бана, скорее наоборот – его плюс, этим потрясающим свойством перетекать словно ртуть из одного состояния в другое и делать это очень талантливо, обладают единицы. Опасность здесь заключается лишь в одном – на мой взгляд, Эрик Бана лишен некоего актерского чутья, и поэтому действительно по-настоящему удачные работы соседствуют в его биографии с откровенной чепухой. Провалы случаются именно тогда, когда пластелин попадает не в руки мастера (как к примеру в случае с «Мюнхеном» Спилберга), а в руки бездаря (здесь примеров приводить не буду, чтобы никого не обидеть, если кто-то не согласен с моим мнением)… Вот я тут все так расписала – практически ода Спилбергу и его творчеству, но все же в фильме есть несколько моментов, которые мне просто не нравятся. Попросту говоря, я бы их удалила, но это сугубо мое субъективное дилетантское мнение (а я ведь и есть дилетант, т.к. не умею снимать кино), поэтому даже не буду заострять внимание на том, какие именно эпизоды показались здесь не к месту… Этот фильм теперь всегда живет со мной, теперь я уже не влюблена в него, теперь я его люблю, люблю по-настоящему – он мой. Мой «Мюник».

«Вы хоть представляете, сколько законов мы нарушили? Включая, кстати говоря, и законы государства Израиль, где не применяется смертная казнь.» (с). — цитата из фильма. Режиссер Стивен Спилберг уже давно признан одним из главных ныне живущих и творящих режиссеров, которому, вроде бы, и доказывать больше нечего. Он уже получил четыре Оскара, создал одного из самых эффектных героев приключенческого кино (Индиану Джонса), снял такие мощные постановки, как «Список Шиндлера» и «Поймай меня, если сможешь», не забывая и про научную фантастику, в которой он на сегодняшний день является одним из главных голливудских экспертов. Ни для кого не секрет, что Спилберг с одинаковым успехом может снимать и серьезное, и развлекательное кино. И в этот раз он решил попробовать себя в очередной громкой истории, основанной на ужасном теракте 1972 года, создав после развлекательной «Войны миров» сильную драму о тяжелой жизни евреев, сражающихся за каждую каплю пролитой крови соотечественников… И стоит заметить, что «Мюнхен» (Munich, 2005) не теряет своей увлекательности даже при повторном просмотре. В подобном жанре историческо-политического триллера режиссер работает не так уж часто, но его картина о ликвидации израильскими спецслужбами своего очередного врага — организации «Черный сентябрь», выглядит достаточно сильной постановкой, которая должна была взять Оскар в главной номинации в 2006 году. То, что перед нами лучший фильм 2005 года, сомневаться не приходиться — Спилберг строит удивительно мощную атмосферу нервозности, страха и неуверенности, которая терзает главных героев, да и флэш-беки, демонстрирующие сам теракт, показаны настолько реалистично, что за несчастных спортсменов действительно начинаешь переживать. Другое дело, что в фильме, насквозь пропитанном темой еврейского несчастья и злого рока, преследующего народ, однозначного разделения на «хороших» и «плохих» героев авторы нам не дают. Главные герои, совершающие убийства выживших террористов, на протяжении всего действия картины ведут споры о том, правильны ли вообще их действия — ведь они отвечают террором на террор, хотя и убивают не простых людей, а виновных (хотя тут же вспоминаются замечания главного героя о том, что его куратор из Моссада не предоставил ему явных доказательств) преступников. В небольшом эпизоде разговора законспирированного агента Моссада и боевика-палестинца режиссер дает зрителю возможность понять взгляды и внутренний мир противника главных героев, чтобы трезво посмотреть на взгляды врагов, которые предстают пусть и безжалостными убийцами, убивающими мирное население, но пытающимися аргументировать свои действия. Таким образом, персонажи фильма смешивают в себе черное и белое, что только повышает драматизм самого фильма, как и те редкие эпизоды, в которых у главного героя, уставшего от своей службы, проступают слезы. Возможно, именно такой неоднозначный взгляд на конфликт Моссада и террористов и обрушил на картину критику со стороны Израильских властей, но в достоверности фильма не стоит сомневаться. Даже если где-то Спилберг и умудряется преувеличить/приукрасить действительность, то это все равно выглядит очень реалистично в контексте серьезной исторической драмы, описывающей весьма громкие события конца прошлого века. Но в фильме неоднозначность происходящего, как и терзания главных героев, показаны не только для возможности актеров сильнее развернуться в своих образах или ради пущего драматизма. Здесь явно прослеживается мысль о том, что месть, а в первую очередь, ответ насилием на насилие, является бессмысленной. Ведь, как говорили главному герою его же информаторы, «на место одного убитого террориста приходят шесть еще более жестоких бойцов», что делает его миссию практически пожизненной. Он говорит, что готов убивать их всех сколько угодно, но, похоже, герой сам не верит в свои слова, ведь он скучает по семье и жаждет увидеть новорожденную дочку. И чем дольше затягивается его миссия, тем сложнее и глубже становятся переживания героя. Он впервые начинает задумываться о правильности своих действий, пытается найти в них смысл, в итоге приходя к выводу, что его операция «просто меняет расстановку сил в террористической организации». Таким образом, авторы картины хотят передать зрителю более глубокий посыл, чем «мстить — плохо». Они хотят продемонстрировать зрителю бессмысленность мести на конкретном примере. Конечно, в подобном фильме и про притеснения евреев не забыли, но, слава Богу, данная тема вспыхивает не так уж часто, иначе это могло бы и раздражать при просмотре. Говоря о главных героях, стоит в первую очередь похвалить Эрика Бану за ярчайший образ оперативника Моссада, который, отправившись на очередное задание, сбивается с указанного пути и пытается разобраться в себе. Именно его герой является самым противоречивым, психологически проработанным и нагруженным персонажем. Он разрывается между гражданским долгом и офицерской честью с одной стороны, и осознанием бессмыслицы своих действий с другой. Ведь с каждым новым трупом количество следующих целей начинает увеличиваться, отодвигая мечту героя о воссоединении с семьей. Офицер с многолетним опытом работы вынужден выбирать между семьей и государством, власти которого фактически лишают его свободы, прикрываясь «гражданским долгом». Пожалуй, оперативник Моссада Авнер, возглавивший операцию — лучшая роль Эрика Баны из всех, что я видел. Самый яркий и психологически продуманный образ. Менее интересными героями получились остальные персонажи, но достойными внимания. Две диаметрально противоположные стороны сознания Авнера представили Дэниэл Крэйг и Матьё Кассовиц в ролях помощников Авнера. Если первый готов убить любого человека ради еврейского народа, то второй, напротив, осуждает убийство в любом его проявлении. В общем-то, именно симбиоз их мыслей является основой противоречия главного героя. Хорош Киаран Хиндс в роли одного из главных подручных Авнера, а уж Джеффри Раш в роли куратора главного героя из Моссада просто бесподобен. Матье Амальрик сыграл информатора как всегда на должном уровне — в картинах шпионской среды он неплохо обосновался, по сути повторив позже свой образ в неудачном «Кванте милосердия». Сам же по себе «Мюнхен» оказывается первоклассной исторической драмой о трудностях работы оперативника Моссада, вынужденного выбирать между Родиной и семьей. Картина скорее оказывается не шпионской, а анти-военной, рассказывая даже не об ужасах насилия, а об их элементарной бессмыслице. 9 из 10

Еврейская тематика в кинематографе не редкость. Геноцид евреев неоднократно был показан в художественных фильмах(«Список Шиндлера», «Пианист»,'Бесславные ублюдки»). Но в истории еврейского народа есть и еще одна «рана», которую израильтяне не могут до сих пор забыть. Речь, безусловно, идет о трагичных событиях, которые произошли на олимпиаде в Мюнхене, когда палестинские террористы взяли, а потом и уничтожили несколько израильских спортсменов. Об этих трагичных событиях, а точнее о том, что произошло после, показал нам один из самых известных евреев и режиссеров в мире – Стивен Спилберг. Фильм наполнен как документальной хроникой, так и режиссерским экспромтом, но главное достоинство фильма в том, что Спилберг не преподносит трагедию евреев как «конец света», а лишь показывает нам трагическую судьбу одного из агентов Моссада, цель которого найти и уничтожить виновных в мюнхенской трагедии. Эту роль сыграл - Эрик Бана, и стоит отметить, он приложил максимум усилий для воплощения своего образа. На протяжении всего фильма мы видим, как его терзает один и тот же вопрос: тех ли людей он и его команда убивает? Постепенно идя к своей конечной цели и уничтожая все больше и больше врагов Израиля, еврейские агенты понимают, что сами превращаются в жертв и почти вся команда героя Эрика Бана заканчивает свою жизнь трагически, но, веря в светлое будущее своей страны. Стоит отметить, что в фильме такого жанра как «Мюнхен», почти отсутствуют спецэффекты и какие-либо пафосные сцены, которые типичны таким фильмам. У Спилберга получилась очень хорошо переданная реалистичная история, который берет именно своей нетипичностью. Также стоит сказать пару слов о второстепенных героях в исполнении Джефри Раша и Дениэла Крейга. Нельзя сказать, что они были незаметны в фильме, но и какой-то искры в этот фильм не добавили. «Мюнхен» не выделяется яркостью своих персонажей, фильм хорош в целом. Не относя себя к фанатам Спилберга, был приятно удивлен этой картиной, но временами чувствовалось, что фильм снимался под Оскар. «Мюнхен» - фильм, который понравится не всякому по разным причинам: почти 3 часа просмотра, малое обилие спецэффектов, сложная политическая история, но и безусловно, он найдет своего зрителя, потому что такие фильмы просто необходимы для общества, способные трезво и без предвзятостей рассказать о том или ином страшном событии в истории любой страны.

Это мощная психологическая драма, от которой не стоит ждать сумасшедшего действия или развлечения. Этот фильм о терроризме и террористах, о том, что ими движет и чем они жертвуют ради достижения поставленных перед ними целей. Это взгляд на современность в ретроспективе, повествующей о событиях семидесятых годов. Спилберг никогда не являлся философом, досконально рассматривающем и анализирующем какую-либо проблему, он просто показывает своими глазами действительность, преломленную через эмоции, которые он испытывает к тому или иному персонажу, преднамеренно высчитывая, какое воздействие произведет на зрителя каждая из сцен, и подавая все это по частям в умеренных порциях. Основное внимание сосредоточено на людях и их психологическом состоянии, с каждой следующей минутой фильма все дальше отходящем от нормы. Постелью становится платяной шкаф, телефон вселяет страх, а проезжающие машины вводят в состояние психоза. Но ради чего все это? Вопрос остается на домышление зрителя, которому даются несколько позиций по сущности данного предмета. Спилберг лишь констатирует факты духовных жертв, опасности, паранойи, предательства своих убеждений и безвыходности. Это непрекращающийся круг, вырваться из которого можно только путем больших потерь, оставляющих беглеца внутренне опустошенным. Для большинства же выбраться из повторяющегося колеса насилия уже невозможно. Война за обретение человеческих ценностей противоречит им, делая их недосягаемыми, но только в них и заключено спасение, которым многие пренебрегают, обрекая себя на гибель, ибо прежние идеалы рассыпаются в прах. И ради этой уже несуществующей мечты, приносящей теперь лишь одни страдания и сомнения, люди отдают свои жизни и жизни ставших близкими людей, оставляя в собственной душе только боль и жажду мщения, не способных заполнить образовавшуюся пустоту. И все это происходит из-за прихоти государства, готового жертвовать своими людьми и их душами, получая взамен только чувство удовлетворения собственных желаний, ведущих в итоге к бессмысленной смерти множества неповинных граждан, но разве это имеет какое-либо значение по сравнению с негласной оценкой мировой общественности? Однако сами они продолжают жизнь, проводя свободное время в написании книг и общении с семьей, так как убийство стало нормой их существования, неотделимой часть бытия, наделившей их спокойствием и безразличием, но возможно ли это? Лишь в том случае, если собственная воля позволяет убивать, воспринимая это как единственно возможный способ действия, не вызывающий страха и неприятия. Почему? Просто все хотят быть счастливыми и борются за это, забывая о существовании других людей, наделенных своими желаниями и эмоциями. Постарайтесь почувствовать героев, и Вы поймете, о чем говорит этот фильм. 9 из 10

Олимпийская сказка, прощай... Игры продолжатся. Славные победы человеческого духа, сенсации вроде баскетбольного финала, конечно, произойдут. Однако ничто не вернет праздник в Мюнхен после 5.09.1972, когда члены «Черного сентября» захватили израильских спортсменов, судей и тренеров, которых впоследствии убили в отместку за антитеррористическую операцию. В Германии снова пролилась кровь евреев – в мирное, казалось бы, время. События тех дней отразились болью на Израиле. Мертвое море не в силах было приглушить призывы к мести, провозглашавшиеся с улиц Тель-Авива, Иерусалима и других городов страны. Реакции от Голды Меир не пришлось долго ждать. Так началась операция «Моссада» по уничтожению палестинских террористов, «Гнев Божий», о чем и снял Стивен Спилберг в 2005 году «Мюнхен». Вопреки своему предыдущему «еврейскому» фильму, «Списку Шиндлера», великий режиссер не раскрыл трагедию своего народа, возложив бремя горечи на периодически всплывающие обсессии в отдельно взятом Авнере. Спилберг снова продемонстрировал мастерство творца блокбастеров, «Мюнхен» – очень выразительный политический триллер со всеми вытекающими, от зрелищной и забористой постановки до оспаривания показанной реальности, относительно которой негодовали даже американские сионисты. Поля спортивных сражений предоставлены сражениям политическим. Стендовая стрельба по тарелочкам замещается стрельбой по живым мишеням. Это Мюнхен, выделенный кроваво-красным оттенком среди других олимпийских столиц. Даже чернокожего Джесси Оуэнса, завоевавшего четыре золотых медали на нацистской Олимпиаде в 1936 году, не трогали, тем страшнее случившееся 36 лет спустя. Выстрадавшие свободу после Второй мировой войны евреи снова ненавидимы. Борьба за свободу – крест еврейской нации, кажется. И ради свободы израильское руководство готово на все. Банковский счет бездонен, 250 тысяч долларов на первом депозите, миллионы на следующем. Все деньги мира переданы во имя вендетты фанатикам-«освободителям». Хитро сделанные бомбы, радиопередатчики, ломящиеся от продовольствия столы, стоящие армий напарники и Луи с дорогой информацией – все в руках бывшего телохранителя четвертого премьер-министра, Авнера, которого больше не существует в агентуре «Моссада». Задания тоже не существует. Только эмпирическая принадлежность Израилю. Тело придется отдать, как когда-то Иисус Христос, в жертву. Душу можно оставить маленькой дочери, жаждущим мести руководителям она ни к чему – мазал тов. Обросшая мясом нация желает не только возмездия за погибших, но и страха врагов. Отныне она не потерпит проявлений антисемитизма, что ранее доказывала тем же похищением Эйхмана из симпатизировавшей фашистам Аргентины. Группе Авнера дан карт-бланш на уничтожение палестинцев, причастных к мюнхенскому теракту, и эти запредельно верные Израилю люди подают блюдо далеко не холодным. То ли от неопытности, то ли от эмоциональной заряженности, но не всегда профессиональная работа проделывается нарасхват бульварной публике и прессе – за считанные минуты кончину человека с фотографии из израильского штаба просмакуют все журналисты и телеканалы. Сегодня партнер «Черного сентября» получает одиннадцать пуль в тело, по одной на каждую жертву теракта, завтра еле живой кусок фарша вытаскивают из взорванной квартиры, дабы тот умер в реанимации. Цепочка жертв вырастет, ибо на одного мертвого палестинца придет шесть новых. Но меч Гедеона вознесен вверх, он будет рубить головы всем, от арабов до ангажированных русских и американцев. Всем, кто перейдет дорогу правительству госпожи Меир. А мир лишь окажется вынужден следить, как некогда презираемые евреи превращаются в охотников. Где же здесь правда, а где подлог, Авнеру не позволено размышлять. Его никто не спрашивал, предлагая контракт-призрак и обеспеченное будущее для малютки в Бруклине. Столбом стоит Шестидневная война, где коллега Карл потерял сына. События в олимпийской деревне прокручиваются с ужасной визуализацией окропленной кровавыми дырами стеной. А фейерверк в кипрской гостинице или «Весна молодости» – праведный гнев «Моссада», истинное наказание подонкам, в вину которых заставляют поверить на слово. Но нет, это все не переубеждает. Авнер постепенно прозревает: возмездие за Мюнхен-1972 мутирует в политическую рекламу израильского лобби. То, что полагалось местью, обернулось средством в войне за мировое влияние. За него не жалко мочить тех, на кого очкарик пальцем указал. Чего уж говорить о морально разлагающихся агентах, брутальных лишь с виду. Постоянно убеждать себя в верности Израилю не выйдет. Игрушки собирать легче, чем взрывчатку в телефоне. Жить с семьей, не будучи сокрушаемым паранойей, – тоже. Демагогия правительства реверсивна, она порождает террор в ответ на террор. У кого больше тротила, тот и триумфатор. Но не чемпион. Политическая игра нескончаемо тянет противников в бездну ненависти, где медалей на шею не вешают. Терроризм в любых его проявлениях не заслуживает оправдания. Какие бы цели ни стояли перед убийцами, терроризм чудовищен, это аксиома, и Стивен Спилберг того полностью придерживается. Его «Мюнхен» выражает смелую позицию, осуждающую обе системы – и палестинских палачей, и израильскую машину порядка, между которыми стоит знак равенства. За это его и критиковали еврейские представители, для которых виновны арабы. Встречались и критики со стороны арабских обозревателей, осуждавшие однобокость позиции режиссера. В чем с ними, кстати, можно согласиться. Невзирая на кажущуюся нейтральность, палестинцы в фильме, будь то даже дети, представлены бессердечными мерзавцами, ликующими, когда расстреливают заложников, и просто твердолобыми варварами, якшающимися с революционерами со всего мира во имя территориальной независимости. Территория – это в принципе апломб их стремлений, когда у тех же израильтян хотя бы присутствует цель заставить уважать еврейскую нацию. Об истоках арабо-израильского конфликта здесь также нет упоминаний. За ответами на вопросы, то же за Шестидневная война-то такая и из-за чего произошел теракт в Мюнхене, неосведомленному зрителю придется лезть в Википедию. Смалодушничал ли Спилберг, трудно сказать. Однако история совсем не симпатизирует Израилю, политически и территориально оккупировавшему Палестину, демаркировавшему ту в ныне раздираемом бомбежками секторе Газа. И помог Израилю влиятельный внешний мир, не спрашивавший мнения населения. Точно так же, как и во время Мюнхенского сговора в 1938 году – в том же самом Мюнхене, ох уж эта циничная история... Умалчивание предпосылок теракта принижает палестинцев: Авнер сотоварищи как-никак охотился на преступников, а террористы карали невинных. И попытки помешать Авнеру в духе шпионских лент не срабатывают. Хотя бы потому, что в помеси интернациональной междоусобицы советские КГБшники и продажные ЦРУшники выставлены пособниками ООП, что само по себе – феерический бред. Сам «Моссад» старательно избегает жертв среди гражданских, чего в жизни не было, когда, например, ликвидировали официанта, внешне похожего на организатора теракта. Молчание касается и безалаберной организации Олимпиады, где спортсменов никто не охранял. Это говорит уже о наплевательстве Западного Берлина на безопасность. Бесспорны художественные особенности «Мюнхена»-триллера, хотя и те критиковались реальными участниками событий. Но те приковывают внимание, пусть и как приключенческое кино. Гораздо хуже отброшенная история, нарочно то сделано или нет. 6 из 10

Стивен Спилберг переносит на экраны события убийства израильских спортсменов палестинскими террористами, чтобы задать тон шпионскому боевику, где каждый игрок хранит свои секреты, а ты не знаешь, откуда ждать подвоха. Начальные события пугают, нам показывают нападение 11 террористов на гостиницу спортсменом в Мюнхене, а уже по историческим справкам и рваному монтажу новостных каналов мы узнаём про развязку этой истории. Как отреагирует израильский МОССАД? Будет играть в шпионские игры, мстя на смерть соотечественников. Перед нами агент Эрик Бана, экспозиция которого сразу даёт понять – шпиону есть, что терять и за что сражаться. Но долг превыше всего, а чтобы на весь мир не просочились слухи о линчевании Израиля, операция намечается тайная: найти и ликвидировать. Сразу сюжет бросает нас в подпольные дела секретных агентств, чтобы собрать команду специалистов помощи Баны в этом непростом деле. Спилберг экранизировал книгу «Месть: Правдивая история израильской контртеррористической команды» Джорджа Йонаса, чтобы погрузить зрителя в хитросплетения секретной разведки. Поначалу нам представляют состав группы, чтобы начать выполнять действия. Тут же автор демонстрирует зрителю подставных лиц, продажных информаторов, заготовки ловушек и скрытые взрывные устройства. Никто не задаёт вопросов. Команда просто получает наводку на очередную цель, пока не возникают вопросы. Кто информатор? Почему неизвестной личности известны данные о террористах? Какова цена такой информации? Вот тут раскрываются двойные агенты, недовольство руководства, условия и цена. Бана распоряжается ресурсами с умом, но фильму чего-то не хватает. За ликвидацией преступников скрывается посыл нации. Возникают вопросы морали и долга. Правильно ли поступают израильтяне? Ответные реакции не заставляют долго ждать, поэтому лента превращается в гонку, кто первый доберётся до цели. Но что делать, если информатор ведёт свою игру? С погружением во все эти хитрости на свет выходит нейтральная сторона, которая выступает терминалом между противоборствующими силами. Проблема в том, что информаторам известна вся информация, как о террористах, так и о команде Баны. Фильм местами отвлекается на деловой стиль. Взаимодействия двух правительственных команд, по сути, противоборствующих друг с другом, показывает, что это наёмники, выполняющие свою работу. Какими бы не были человеческие отношения: приказ есть приказ. Когда не всё гладко в команде выступают накопившееся эмоции, что драматично отвечает на вопрос: а что потом? Цель одна, цель другая, но ставший киллером человек, выполнив заказ, не избавится от этого, паранойя будет преследовать его всю жизнь. На примере трансформации Эрика Баны мы видим, как хладнокровно он идёт за очередной целью. Плюсом картины также является то, что не всё проходит гладко. Постоянные препятствия и недоверия одних членов команды подвергают риску, других оставляют «за бортом». Лента показывает, что становится с наёмниками, когда они увлекаются заданием. Нельзя просто так взять и ликвидировать цели, поэтому Бана показывает последствия своей миссии. Опасные встречи, хитрые уловки и постоянная угроза. Ты никогда не узнаешь, откуда может произойти выстрел. Завершающими титрами Спилберг рассказывает о завершении этой истории, оставив зрителя под впечатлением шпионских игр. Такой опыт у Стивена первый, зато позже Спилберг подарит шпионский детектив во время «холодной войны» «Шпионский мост».

Думаю, что Спилберг снимал этот фильм для себя, не заботясь о кассовых сборах и Оскарах. Правильно сделал, поменяв название с 'Возмездие' на нейтральное 'Мюнхен'. Правильно, что не смаковал сцены насилия и убийств. Правильно, что не стал приглашать в актёрскую группу суперзвёзд. Всё это отвлекло бы внимание зрителя от основного замысла режиссёра, который сводится к напоминанию сути Третьего закона Ньютона (каждое действие рождает противодействие, равное по силе и противоположное по направлению). Спилберг не одобряет и не отрицает государственный терроризм. Каждое государство вольно само решать - мстить или не мстить. Просто нужно помнить об ответных действиях и том, что не это решение проблемы. Вспомните факты перечисляемых в фильме израильтян, убитых в отместку за время проведения операции 'Возмездие' (их гораздо больше). Немудрено, что такая трактовка событий 1972 года не понравилась Моссаду и американцам. С финансовой точки зрения Спилберг может позволить себе быть независимым художником и высказывать нелицеприятное мнение. Удивительно, что он делает это будучи евреем и на такую деликатную для них тему. Это очень смелый и достойный уважения поступок. Здесь я воспринимаю Спилберга как настоящего патриота своей нации. Это message для будущих поколений евреев (прежде всего) и арабов, которые когда-нибудь устанут понапрасну проливать кровь. Дом - вторая центральная тема фильма, неразрывно связанная с первичной. Каждый (народ, человек) имеет право на дом, на родину, на семью, на мир. Свои мысли и свои переживания Спилберг воплотил через сомнения главного героя в правильности своих действий. Многие восприняли позицию Спилберга в событиях 1972 года как нейтральную. Я так не думаю. Она вполне конкретно выражена в последнем решении главного героя. Гениальные художники обычно не высказывают свою мысль прямо (это было бы слишком тривиально и навязчиво), а дают возможность зрителю (читателю) самому определяться - кто из ху и почему. За то и любим Спилберга и Маркеса. Глубокомысленный, сильный фильм. Лет через 30-40 'Джурасик парк' будет восприниматься также, как сегодня первая постановка 'КингКонга' (автора которого сейчас никто не помнит). Но не 'Мюнхен'. 10 из 10

Стивен Спилберг. Как много в этом имени. Как много кинематографа в этом имени. За те 40 лет, что прошли с момента его дебюта в кино, многие режиссеры появлялись и исчезали, многие режиссеры становились классиками и гениями, некоторые после успеха прозябали в забытье, некоторые возвращались вновь. Но только Стивен Спилберг всё это время, не обращая внимания на других, снимал и снимал свои фильмы, делая из каждого ожидаемое событие. Думаю, в величии с ним может сравниться лишь Мартин Скорсезе, который тоже в значительно активной режиссерской форме пребывает. Про кого только не снимал знаменитый постановщик! Про динозавров, про инопланетных гостей, про искателя приключений; про коня на войне; про афроамериканцев и их нелегкой судьбе; про смертоносную акулу; про робота, стремящегося стать мальчиком; про солдат, которым нужно найти другого солдата; про афериста; про попавшего в неловкую ситуацию гражданина несуществующей страны; про злой рок в роли грузовика; про великого американского президента; про евреев во времена Холокоста. Этот режиссер снимал всё и каждый его фильм становился воистину ожидаемым для зрителей всех возрастов! В относительно далеком 2005-м году в прокат вышел фильм 'Мюнхен' о той самой трагедии во время Олимпийских игр 1972 года в немецком городе. Поражает больше всего тот факт, что террористический акт захвата в заложники израильских спортсменов является реальным событием. И это происходило в такой момент, когда весь мир следил за перипетиями Олимпийских игр. Я о том, что безопасность атлетов должна была соответствовать высшему и масштабному уровню организации Игр. Но операция по спасению спортсменов, как известно из исторической хроники, была провалена полностью. Все-таки немецкой полиции было сложно вести переговоры. Ведь на кону стояла жизнь евреев, а все мы знаем, какое клеймо наклеила на себя Германия во время Второй Мировой войны. Злая ирония судьбы: арабо-израильский конфликт на немецкой земле и немцы в качестве единственных спасителей израильтян. Почему так происходит? Почему люди так сильно друг друга ненавидят просто потому, что одна часть - арабы, а другая - евреи? Умные люди скажут, что на то много причин. Перефразируя известный интернет-мем, нельзя вот просто так взять и примирить все нации на Земле. Не только арабы с евреями воюют. Есть подобные ситуации в Российской Федерации. Балканы тоже могут служить примером. Отъявленные гуманисты и ярые пацифисты вроде меня всегда будут задавать один и тот же вопрос: почему? Ну, почему люди не могут жить в мире? Но нет. Каждый родившийся араб или еврей с младых ногтей будет воспитываться согласно закону, что две нации друг другу враги. Я вижу в этом только полнейший ужас... 'Мюнхен' Стивена Спилберга хорош тем, что на протяжении всего времени демонстрирует зрителю этот бессмысленно повторяющийся цикл. Арабы убивают евреев, следует месть, затишье, а потом снова всё по кругу. Насилие порождает насилие, но каждая нация упрямо уверяет, что они делают благие вещи. И прекрасно можно понять главного героя, командира специального отряда, собранного для ликвидации палестинских террористов. Ведь он убивает людей, а у него родилась и подрастает дочь. Руки до конца жизни испачканы чужой кровью, которую никак уже не смыть. А потом в конце всего какой-нибудь генерал подойдет и с улыбкой скажет, что, мол, всё в порядке, сынок, ты знатно послужил своей Родине. У меня эти слова вызвали тошнотворный эффект... Соглашусь со всеми, что операторская работа Януша Камински потрясающая. Ну, а чего еще ожидать от такого большого мастера? В свое время Стивен Спилберг вообще сколотил себе великолепную команду, состоящей из оператора Януша Камински, монтажера Майкла Кана и композитора Джона Уильямса. Без этой бравой тройки даже не представляю, какими бы были все известные фильмы Стивена Спилберга. Возвращаясь к операторской работе, стоит отметить настоящую красоту кадров. Как будто смотришь фильм из 70-х и никак не можешь понять, а как тогда в главных ролях значатся Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Матье Кассовиц, ведь все они еще мальчишками были в те времена! Фильм к концу действительно начинает 'хромать', всё никак не доходя до конечной точки. Последние полчаса вполне можно было бы урезать и до 10 или даже до 5 минут. Но это мое личное мнение - спорить с режиссером в таком случае слишком глупо, поскольку он прекрасно знает свое дело. В любом случае 'Мюнхен' к просмотру рекомендуется. Даже если в душу не западет, то хотя бы подарит по-настоящему эстетическое наслаждение от художественной задумки фильма. 8 из 10 P.s. Когда два русских офицера КГБ стояли и беседовали о чем-то, мне показалось, что услышал 'Казахстан'. В фильме Стивена Спилберга название моей страны. Я даже не знал, что мне чувствовать...

Первое, чем впечатляет фильм – невероятной для нынешнего времени тщательностью фона. Складывается впечатление, что смотришь документальную хронику. По улицам ходят те же люди, что жили тогда, носят такую же одежду, они так же подстрижены, они крутят ручки радиол, курят в кафе, а в забегаловках на открытом воздухе вино разливают в стеклянные бокалы. Посмотрите вокруг, находясь в центре города – никакой рекламы, лишь кое-где мелькнет неоновым светом вывеска, а за спинами актеров каждую минуту проезжают автомобили того времени. Фильм настолько поражает документальной точностью, что все компьютерные блокбастеры последнего поколения выглядят рисунком в Paint рядом с творениями художников эпохи Возрождения. И вот на этом историческом фоне очень неторопливо разворачивается история группы агентов Моссада. Моссада? Да, Спилберг удивил. Где же эти ставшие уже легендарными беспощадные ниндзя второй половины двадцатого века, вооруженные до зубов совершенным оружием, напичканные новейшими технологическими разработками, ночной кошмар избежавших наказания нацистов и гроза арабских террористов? Пять человек разного возраста и профессий, далеких от наемных убийц. Они пьют вино, спорят, флиртуют с девушками, занимаются сексом, ходят в гости, скучают по родным, обсуждают и осуждают приказы руководства. Все, что их отличает от обычных граждан – беззаветная преданность своему народу, своей стране, ради которых они готовы пойти на все. Джеймсбондовщины тут не будет. Единственный инструмент, с помощью которого добывается вся информация – деньги. Много денег. Их не жалко. Добро пожаловать в реальный мир. Спилберг абсолютно сознательно растягивает, каждый эпизод, чтоб не дай Бог, никому в голову не пришло, ассоциировать его работу боевиком, пусть и на серьезную тему. Ему хочется, чтобы люди в течении двух с половиной часов решали для себя, что лучше – ответить ударом на ударом на удар и вызвать новую волну ответной реакции или смириться с жертвами соответственно вечным писаниям. Нас убивают – мы убиваем. Мы убиваем – нас убивают. Вы у нас деятеля – спасибо, что дали повод для бомбы в посольство. Вы нас опять, а посольства уже закончились? Тогда, пора и с вами кончать. Очень символична концовка – потрачено слишком много денег, а черный список еще не закончился. Более того, он бесконечен, в нем появляются все новые и новые имена, теперь уже личные. И когда выполнять эту, действительно невыполнимую, миссию уже будет некому, Авнер возвращается домой. Но поздно. 'Крыша' уже уехала. Во всех смыслах. Начальство его не знает. В стране, которой он отдал все, нет места его дому. А по ночам приходят кошмары. Он стал еще одной 'живой жертвой' необъявленной войны. Фильм который стоит посмотреть, чтоб узнать, как начиналась третья мировая.

Про этот фильм могут сложиться разные мнения, но можно точно сказать, что это слишком глубокий, слишком жестокий, слишком откровенный, слишком вызывающий, слишком дорогостоящий фильм мэтра кинематографа Стивена Спилберга. Его новая картина является своеобразным примером того, как насилие, причинное кому-либо, приводит к другому насилию, и разобраться в том, кто прав и кто виноват, кто служит добру, а кто – злу, невозможно. В начале картины говорится, что фильм основан под впечатлением того, что происходит с терроризмом в мире. Спилберг хочет показать зрителю свое отношение к террористическим актам, происходящим в мире, с чего все эти акты начались, и сколько жертв, с обеих сторон, принесли и еще принесут в будущем. Также режиссер говорит в картине о том, сколько страданий выпало на долю еврейского народа. С другой стороны, Спилберг хочет показать всем, что какой бы национальности не был человек, ему свойственны одни и те же чувства, мысли, противоречия, желание иметь собственную Родину – «государство», а также поиск истины. Этот фильм должны посмотреть все, кому не безразлично что в мире есть такая глобальная проблема под названием терроризм.

Прежде всего стоит отметить тот факт, что фильм снтя по мотивам произошедших событий. То есть никаких претензий на достоверность нет, и его следует воспринимать, как очередной политический триллер, очень актуальный в наше время. Спилберг подобрал весьма своевременный период, то есть перед начало Олимпийских игр. К тому же прошло достаточное количество времени после последних террорестических актов. К тому же обострение конфликта между Израилем и Палестиной в наше время делают этот фильм достаточно интересным. На церемонии вручения Оскара-2005 он неудостоился ни одной награды. Но мне кажется, это не очень расстроило Спилберга, так этот фильм был снят не для 'пожинания плодов', будь то награды или кассовые сборы. Этот фильм снят, потому что рано или поздно кто-нибудь да затронул эту тему в кино. А кто, как не Спилберг смог бы осветить этот вопрос. Спилбергу надо отдать должное в том, что у него одинаково хорошо получаются как развлекательные фильмы, так и фильмы, заставляющие зрителя задуматься. А в этом фильме есть о чем подумать. Актер Эрик Бана, став известным благодаря фильму Халк, до сих пор не изменяет самому себе и снимается в блокбастерах и нашумевших фильмах. И надо сказать, что вполне достойно этот актер заслуживает главных ролей, а так же сниматься с мастерами киноиндустрии. Этот фильм стоит посмотреть, и не только с той целью, что бы возродить события прошлого. А так же для того, что бы очередной раз взглянуть на терроризм глазами непосредственных участников. Пускай даже это не хроника или достоверное изложение. 8 из 10

Всё-таки кино живёт по своим законам. С политическими детективами трудно и не потому, что нет интриги, а потому, что реальные события и прототипы как бы сковывают вдохновение режиссёра. Реально-исторический хлеб с чёрной меткой 'Террор на Мюнхенской олимпиаде' - есть, а киношное зрелище куда-то запропастилось. И не спасают отдельные съёмки под документалистику. Мститель есть - (герой Эрика Бана, он же - Гектор из эпической 'Трои'), а Злодея нет. Злодейство как бы размыто, не персонифицировано. Поэтому и бороться такому Герою не кем. И взрывает, и стреляет, и старается, чтобы не погибли невинные дети и любит свою жену, а зрительская усталость наступает раньше, чем усталость героя от бесконечных ликвидаций противника, на место которых приходят ещё более изощрённые террористы. Вряд ли Спилберг задумал напустить на зрителя усталость. 'Чёрный сентябрь' есть, Моссад есть и даже 'Красные бригады' с басками-террористами, а 'кина' - нет, поэтому мучительно ждёшь конца фильма.