отзывы и рeцензии

Машина времени: отзывы и рeцензии

Итак, наконец-то я выскажу всё, что думаю об этом фильме. Начинается всё волшебно: 19 век, множество карет, спешащие куда-то прохожие, зимняя ночь… не знаю как получилось передать, но ощущение было схожее с новогодней ночью, какая-то радость зимней сказки, не находите? Актёрская игра Гая Пирса мне сразу не понравилась: слишком много эмоций, будто ты смотришь не серьёзный фантастический фильм, а театральную постановку. А вот, как ни странно, к актёрской игре Сиенны Гиллори (это же Джилл Валентайн из «Обители Зла»! не узнали? а я смотрю лицо знакомое..) у меня претензий нет: не знаю как, но у неё получилось изобразить чуть ли не настоящую влюблённость (возможно, на мгновение, но всё же). Смутно вспоминаю свои ощущения 20 лет назад, когда я смотрел этот фильм в детстве, так вот, мысли были примерно те же. К сожалению, подобная несерьёзность задала тон происходящему, и с развитием сюжета это ощущение бутафории будет только усиливаться. Внешний вид машины времени – это «что-то с чем-то»: наверное, когда ребёнок представляет себе Time Machine, этот агрегат выглядит именно так. Но ладно. Дальше идут самые «вкусные» и интересные кусочки фильма – путешествие в будущее (теперь уже не такое уж далёкое, не правда ли). Эту сюжетную линию можно было бы развивать, но вместо этого на всю оставшуюся часть фильма нас погружают в какой-то фэнтезийный «Властелин Колец»: тут вам и добрые инфантильные «эльфы-буддисты», живущие на деревьях, а вон там злые нехорошие «орки» прямиком из кровавого Мордора. Я понимаю, что Герберт Уэллс жил много раньше Дж. Р.Р. Толкина, но всё же. Я оцениваю этот фильм абстрагируясь от данного факта, а также не делаю скидку на то, что фильм 20-ти летней давности. Ведь есть же «вечные» не стареющие фильмы, такие как «Лангольеры», «В пасти безумия», «Кукловоды», «Крикуны» и т.д. Будет ли интересен фильм «Машина Времени» человеку в 2020-м, который впервые его смотрит? Так стоит вопрос. Представьте, что было бы, если бы подобный фильм вышел в наши дни, когда многие от «Интерстеллара» плюются, критикуя нелогичность нахождения планет земного типа на орбите чёрной дыры… а мир будущего с орками – это вам как, нормально? Из плюсов – понравилась актёрская игра Саманты Мамба (преподавательница языка лекс), я посчитал ей тогда было 19 лет. Гай Пирс во второй половине фильма «сбавляет обороты» и его мимика приходит в удобоваримое состояние. Несмотря на всё вышесказанное, в фильме есть глубокие мысли: «тех, кто борются, уносят первыми». Современный мир не мытьём так катаньем идёт к построению общества, где часть населения ведут себя как морлоки, а вторая часть – как элои. Видимо, Г. Уэллс в своей книге хотел показать, что принцип полицейского государства и закона джунглей, социал-дарвинизма (где сильные пожирают слабых) будет воспроизводиться во времени, и даже сотни тысяч лет спустя «повторится всё как встарь… всё будет так – исхода нет». Думаю, что основная идея произведения Уэллса была – критиковать подобные социальные взаимоотношения в обществе (если посмотреть когда он писал «Машину Времени» – это как раз самый расцвет свободомыслия, революционных настроений и марксизма), а также он хотел предостеречь человечество от темнейшего будущего, если люди не прислушаются к его предостережению. Второй возможный смысл, заложенный Уэллсом: он рассказывает о событиях далёкого прошлого, когда второй некогда существовавший спутник раскололся (спровоцировав Апокалипсис) и остатки прошлой расы людей ушли под землю (в полую Землю?). Это написано в древних Ведах. Но чтобы сильно не палевно было, подаётся это как сказка про мир будущего. Подземные сверхлюди обладают технологией массового контроля сознания (то, над чем учёные сейчас не покладая рук бьются), а также способны создавать иллюзорные (виртуальные?) миры с полным погружением. Остаётся понять кто такие в рамках данной концепции морлоки (живущие под землёй)… рептилоиды? анунаки? демоны? ну разве что. Вход в подземное логово морлоков выглядит как Врата Ада. «Я – неизбежный результат жизни людей» – говорит главный протагонист фильма. Получается, Г. Уэллс как в воду глядел? За 100 лет предсказав технологии, к которым только подходит человечество в наши дни… или просто угадал? На самом деле, дойти до подобных мыслей, вспоминая что творилось в 19 веке, вполне можно, ибо были всё те же социальные технологии и всё те же проблемы в обществе, что сегодня. Да, и наверное он был одним из первых «законодателей мод», предсказавших непременно апокалиптичное и крайне мрачное будущее человечества. Всё вышеописанное в фильме присутствует, но представлено очень слабо. Акцент сделан на экшене, спец. эффектах и мелодраме. Большинство людей и не догадаются о чём там на самом деле речь, какие идеи пытался донести до человечества Г. Уэллс и про что Time Machine. Зато протагонист, как настоящий Капитан Очевидность, изрекает две до жути банальные мысли: что 1. надо бороться со злом и 2. надо жить не в прошлом, и не в будущем, а в настоящем. Да, сто лет назад «Машина Времени», несомненно, был шедевр и ноу-хау, но в наши дни такой фильм выглядит банальщиной и сказочкой для детишек. 4 из 10

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «МАШИНА ВРЕМЕНИ» Маленький дисклеймер: фильм «Машина времени» 2002 года я посмотрела впервые вчера, 19.05.20 года. Помнится, что в подростковом возрасте я читала роман, но также и помнится это, как говорится, с трудом. У меня была мысль перед написанием «рецензии» преисполниться различными исследованиями именитых критиков, исследователей, но я раздумала. Рецензия – акт творческий, поэтому я, как почти не искушенный зритель, имею право на собственное видение, не испорченное сторонним влиянием, а иначе в чем смысл? Первая мысль: «Вау, а история, оказывается, действительно циклична!» Мы все привыкли к глубокомысленным замечаниям аналитиков и историков о том, что цикличность истории – это факт, доказанный временем, а потому смена режимов власти, круговорот одних и тех же событий в разных амплуа – неизбежен. Вот как неизменно количество частиц во Вселенной, так и человеческая цивилизация вынуждена вращаться в спиралевидной центрифуге вечно (ну это без привлечения прочих теорий). К чему я это? Развитие (или деградация? – понимаю под этим движение) человечества, согласно гипотезе Г. Уэллса, пережив подъем, пик и спад, оказывается на дне. Во всех смыслах. Но согласно теории исторических циклов фаза дна не может быть слишком продолжительной (и она, как правило, подразумевает экономическую ситуацию). Самая длительная, к слову, продолжалась 10 лет (Великая депрессия 1929-1939). На самом деле, в «Машине времени» ретроспектива та же: у человечества было начало: всякие человекоподобные гоминины, далее эректусы, неандертальцы, хомо сапиенс (это важно отметить, так как какое-то время мы были не единственным существующим видом хомо), был конец (разрушение Луны), иначе говоря, то самое гигантское «дно». Следуя простой логике, за дном должен быть подъем. Этот подъем, коль он цикличен в масштабах не столько даже истории, сколько развития целого вида, вернулся к около начальному состоянию с некоторыми «незначительными» изменениями. В чем они состоят? Человечество вновь стали представлять несколько видов, которые в процессе эволюции заимели отличные друг от друга приспособленческие характеристики. И тут меня есть несколько вопросов. Что это за эволюция такая, которой для проведения столь полномасштабной операции – тотального изменения организма целой популяции - хватило 800 тысяч лет? В нашем цикле эволюции миллионы лет потребовались, чтоб из 800гр мозг стал 1500, а уэлловская эволюция мало того, что коренным образом развела пути двух видов, так и снабдила один из них невероятными способностями, непонятно для чего выработанными. Жаль, что «муравьиная» система взаимодействия подземных людей (?) была не раскрыта (хотя, возможно, в романе эта тема проработана больше). Мне показалось, что демонстрируя обитель этих пещерных уродливых созданий одним плавным кадром, режиссер, сознательно или случайно, создал отсылку на общественное устройство орков Изенгарда из «Властелина колец» Д. Толкина (точнее экранизации П. Джексона). Твари из «Машины времени» схожи своей отвратностью, тупостью, но вместе с тем (каков парадокс) технологической, промышленной подкованностью, с сарумановскими орками. Вообще удивительная вещь! Не будучи адекватно социализированными (они ведь только ревут, грызут друг друга и хотят жрать), эти создания способны каким-то чудом к коллективизации, пригодны к отнюдь не простому труду с вовлечением многоступенчатого производства. Если допустить, что этот успех прогресса – заслуга одного сверхразума (в смысле его власти над разумом других сородичей), то едва ли – автократия не столь успешная форма правления. В сценах, явно демонстрирующих разницу образов жизни верхнеживущих лесных милых, но туповатых людей и подземных, мерзких недочеловеков, как будто прослеживается ненавязчивая экологическая тема. Суть ее следующая, несколько буколическая, - отход от природы равен деградации. Эта тема сложна для осмысления. Возникает ряд вопросов. Почему «природой» считается только надземная часть, с каких пор пещеры – не часть природы? Почему тогда в отвратительных монстров эволюционировали подземные люди? Эволюция – это вроде природный механизм, тогда подземные люди близки природе больше чем надземные. Вернусь все-таки к машине времени. Не так давно я читала статьи Стивена Хокинга, одна из них называлась «Возможно ли путешествие во времени?». С. Хокинг, конечно, как порядочный ученый определенного ответа не дал. Стоит учитывать временной фактор, как никак Г. Уэллс написал роман в 19 веке, а исследования С. Хокинга это 20 век. Я вспомнила содержание той статьи, поскольку я так и не поняла из фильма, каков ответ на главный вопрос всего сюжета «почему нельзя изменить прошлое?». О путешествиях во времени С. Хокинг сказал, что умозрительно теория относительности Эйнштейна вроде как этому действу не препятствует, но пока нет доказательств того, что это возможно/невозможно в нашей Вселенной. Единственно, в теоретической вероятности для путешествия вам понадобится две вещи: околосветная скорость и бесконечный запас энергии. Всего то. Так что, помимо машины времени (которая по хорошему должна быть кораблем), профессор Александр Хартдеген попутно изобрел вечный двигатель. В процессе просмотра мне подумалось, что прошлое неизменно, так как машина времени уже создана и ее существование, неоспоримое и данное, является тем фактором, который препятствует изменению прошлого. Ведь если бы Эмма не умерла, профессор не создал бы машину, чтоб ее спасти. Но машина уже существует на тот момент, как он пытается спасти возлюбленную. Именно с помощью машины профессор и попал в прошлое, значит, машина времени как бы становится вне времени, как и сам профессор, таким образом прошлое становится фиксированным и замкнутым. Кстати, С. Хокинг отмечал, что если путешествия во времени и станут возможными, то только в будущее. Может быть, поэтому нас до сих пор не навестили путешественники во времени. Раньше их не было, а будущее неизвестно искривлено. Если уж говорить о физике – путешественник во времени расправился с навязчивыми морлоками крайне оригинальным способом. Я, конечно, не знаток, но есть что-то алогичное в том, что после «длительного» режима замыкания, когда машина времени разрушилась, высвободившаяся «свето-временная волна» распространилась исключительно в пространстве ограниченном сводами и туннелями пещер. Удивительно, как вселенский коллапс не произошел. В заключение хочу сказать, что фильм мне понравился, особенно порадовали приятные глазу спецэффекты (быстрая смена кадров изменения окружающей среды, когда машина времени работала). Финал оказался не то чтобы неожиданным, но странным что ли. Такая захватывающая, сложная тема и какой-то неправдоподобно сказочный, сырой финал. Вообще я считаю, что идейно жанр научной фантастики - сложнейший из всех существующих. Помимо немаловажной художественной компетенции, научная фантастика предполагает не только развитую «логичную фантазию» автора, но и осведомленность его в избранной им научной сфере. Качественная научная фантастика – это отражение вероятного развития науки, этакая художественная интерпретация сверхнауки. А, как известно, чтоб в какой-либо сфере создать нечто качественно новое – необходимо в совершенстве овладеть уже созданным.

Этот фильм избежал типичной ошибки историй про путешествия во времени, когда произошла какая-то катастрофа, герои отправляются в прошлое и предотвращают беду. Но тогда как беда могла случиться, чтоб пришлось её предотвращать? 1899 год, Нью-Йорк. Невесту молодого учёного убивают при ограблении. Мужчина тратит 4 года на конструирование машин времени, возвращается в тот день, когда была убита его возлюбленная, уводит её из парка… и девушка гибнет от столкновения с каретой. Александр понимает, что не сможет спасти Эмму, так как именно её смерть послужила толчком для создания машин времени, и, если девушка жива, то у него не было б повода создавать машину времени. Ученый решает отправиться в будущее. Но даже 130 лет спустя хронопутешествия по-прежнему считаются фантастикой. Когда Александр пытается стартовать в еще более далёкое будущее, то происходит катастрофа – Луна развалилась (из-за взрывных работ при создании лунной колонии) и падает на Землю. В панике запрыгнув в свою машину, учёный теряет сознание, ударившись об деталь механизма, и, упав на рычаг, отправляется на 800 тысяч лет в будущее. То, как в фильме представлен элои и морлоки, мне совсем не понравилось. В оригинале они были сатирой на правящий и рабочий классы: элои вели беззаботный образ жизни (напоминая этим древних римлян), который им обеспечивали морлоки. Морлоки же в качестве своеобразной платы за свою работу пожирали элоев. А в фильме элои какие-то полинезийцы, морлоки же потомки тех, кто скрылся в подземных бункерах. Убер-морлок, способный разговаривать, смотрится довольно нелепо, его словно добавили в фильм исключительно ради камео Джереми Айронса. Также претензии есть к Маре, новой знакомой Александра. Эту девушку сыграла модель и певица Саманта Мамба, для которой 'Машина времени' была дебютом в полнометражном кино, так что её невыразительный перформанс смотрится откровенно блёкло на фоне безупречной игры Гая Пирса. В целом, впечатления о фильме смешанные. С одной стороны спорные сюжетные ходы и небезупречная игра некоторых актёров. С другой – Сиена Гиллори, Гай Пирс и прекрасный саундтрек. 8 из 10

Попытка экранизировать Уэллса достойна похвалы. Попытка же втиснуть самого Уэллса в стандартные полтора часа вызывает лишь удивление и сожаление. К несчастью, создатели картины (режиссер, кстати, приходится правнуком знаменитому писателю) по одному из лучших творений Мастера Уэллса не решились растягивать хронометраж, тем самым обеспечив ей самый главный минус и недостаток, помешавший фильму стать настоящим хитом да и всего-навсего окупится в прокате. Этакая подгонка под шаблон выглядит странным еще и в связи с тем, что главный герой картины выступает против каких-либо стандартов… Безусловно, жаль, что имевший под собой крепчайшую основу сюжет получился довольно сумбурным, скомканным и хаотичным по развитию действия. Конечно, это не помешало «Машине времени» стать добротным фантастическим фильмом, но… не более того. А ведь могло быть… Хотя к черту домыслы! Одним из плюсов картины, который у нее никак не отнимешь, является основная мысль. Идея о возможности изменения прошлого, конечно, отнюдь не нова, но подданная в таком буквальном, если угодно, ключе весьма интересна, увлекательна и, главное, она присутствует. Визуальные эффекты, глядя на них из 2010 года, тоже не вызывают бурного восторга, но вряд ли имеет смысл клеймить их минусом. Как ни крути, а оценка должна проводится с позиции того времени, когда они были созданы. А в году 2002, нет сомнений, это выглядело весьма достойно. Нет претензий и к актерам. Да и было бы совсем плохо, если б они обозначились, ибо ансамбль персонажей вырезан из картона, и качественно не расписан ни один из характеров, включая главного героя, потому для профессиональных актеров вряд ли стало бы большой трудностью сыграть своих героев. Подводя итоги и отвечая на вопрос смотреть или не смотреть сие творение, вернее всего будет такой совет: если Вы являетесь ярым поклонником творчества досточтимого Уэллса, есть шанс, что недовольство таким вариантом экранизации будет иметь место. Для не знакомых с работами писателя «Машина времени» предстанет стандартным фантастическим фильмом, но после просмотра прочтите книгу. Это того стоит. В заключении, хочется выразить надежду, что следующая возможная экранизация будет более крепкой и успешной, а при ее создании вся съемочная команда, говоря словами главного героя, отбросит прочь ненужные котелки стандартов. Пока это лишь мечты... но, как известно, они - машина времени, уносящая в будущее.

Как бы это парадоксально ни звучало, но режиссером картины 'Машина времени' 2002 года, является Саймон Уэллс - правнук писателя-фантаста Герберта Уэллса, роман которого и является основой данной картины. Саймон не стал дословно экранизировать произведение прадедушки, и внес в свою работу много изменений, а самым ярым отходом от книжного прототипа, является любовная линия героя романа и мотив, для конструирования изобретения, способного перемещаться во времени. Отсюда, картину Саймона Уэллса 'Машина времени', можно смело назвать одной из вариаций на тему книги, но никак не крепкой и точной экранизацией. И тут у меня возникает двоякое мнение - с одной стороны, трагедия побудившая Александра изобрести машину времени, выглядит на экране весьма душевно и трогательно, что добавляет картине драматизма. Но с другой - книжная приключенческая составляющая, со всеми ее подробностями и рассуждениями, выглядит на фоне киношной, намного ярче и атмосферней. На мой взгляд, Саймону не удалось наделить свою экранизацию должной эпичности, как например удалось это сделать Питеру Джексону, экранизировавшему трилогию Толкиена 'Властелин колец'. В случае с Джексоном можно смело сказать, что его картины - это настоящая дань творчеству писателя. А в случае с Уэллсом - всего лишь попытка своеобразного видения истории или просто вариация на тему - как хотите... Самое странное то, что и вариация по сути своей могла бы получиться более развернутой и многогранной. Ленте Уэллса не хватает размаха, значимости и целостности - отдельно она может показаться невероятно интересной, но когда начинаешь собирать воедино весь фильм, начинаешь понимать, что не хватает многих деталей, из-за чего целостности не происходит. Начинается лента весьма любопытно - ученый Александр Хартдеген весь в своих изобретениях. Он до того погряз в работу, что иной раз забывает о любимой девушки, которой необходимо его внимание. И вот наконец, он решается сделать ей предложение и подарить кольцо. Но вот беда, - происходит несчастный случай - его любимую убивает грабитель, польстившийся на подарок Александра. С этого момента, ученый полностью уходит в создание машины времени - ведь когда он ее построит, ему удастся вернуться в прошлое и уберечь девушку от смерти. Но как бы ни так - построив машину и вернувшись в прошлое, Александр сталкивается с тем, что изменить ситуацию не возможно, и, что бы он ни делал, - его девушку неминуемо ждала смерть! Тогда он решил отправиться в будущее - весьма возможно именно там, находятся ответы на все ему необходимые вопросы... И тут открываются все самые слабые части картины. А по сути своей, глубоко интригующее начало повествования, было просто обязано перерасти в еще большую увлекательность и зрелищность, тем более книжные приключения вполне позволяли черпать вдохновения, для прекрасного развития истории о путешествии Александра в прошлое. Уэллсу вполне удалось приковать мое внимание событиями в будущем, где человечество полетело на луну, на которой произошла крупнейшая авария в связи с тамошними постройками - было очень атмосферно наблюдать за эпизодом развала лунной планеты. Особенно великолепно, выглядели собственно фрагменты распадающейся луны, видом с земли. Но эти эпизоды были ужасно коротки и буквально сразу, Александр перемещается на 800 тысяч лет вперед, где нас, зрителей, по ходу должна ожидать кульминация... В принципе, начинаются приключения в далеком будущем, весьма интригующе. И мне начало казаться, что режиссер гениально подошел к определенному периоду картины, где собственно и начнутся приключения, которые придадут ленте настоящий размах. Но нет, - если ознакомление с жителями далекого будущего и их страшными тайнами, смотрелось весьма напряженно и интересно, то последующее развитие повествования оставляет несколько недоумевать. Зритель и глазом не успеет моргнуть, как история Александра и его машины времени, завершится. А оглянувшись на хронометраж картины, удивляешься еще больше - полтора часа фильма, да еще и с учетом субтитров! Неужели это продолжительность фантастической ленты 21 века, и уж тем более - неужели это хронометраж экранизации (пусть и вольной) книги великого Герберта Уэллса?.. Да, несколько неприятный осадок остается. Особенно после просмотра картины - создается впечатление, что тебя подразнили и оставили довольствоваться малым. Но то, что имеется в работе Уэллса, все равно способно зацепить зрителя, особенно любящего приключенческую фантастику - например такого, как ваш покорный слуга. А имеется тоже немало. Во-первых - это замечательные декорации города-деревни будущего, где миниатюрные комнатки буквально прицеплены к каменным стенам и некоторых из них связывают веревочные лестницы. Во-вторых, замечательный грим Морлоков, который от которых не веет компьютерным происхождением и который позволяет воспринимать эти образы, живыми. В-третьих, потрясающий саундтрек, написанный несколькими композиторами и я даже не знаю кого из них благодарить за шикарную заглавную тему фильма. Что касается атмосферы, то она тут так же не имеет целостности, как собственно и сам фильм, но по отдельности - безумно хороша. Нам предстоит побывать в начале 20-го века, где выдержана замечательная композиция декораций и костюмов того времени. Далее, где-то в середине 21-го века, где на экране появляются различные высотные постройки и атрибуты будущего - больше всего, поразил эпизод в библиотеке, с базой данных в виде чернокожего человека за специальными стеклами. Ну и наконец окружающая среда через 800 тысяч лет. Все эти периоды времени имеют свою атмосферу и дух, и в чем нельзя картине отказать, так это в достаточно местами проникновенном зрелище... P.S. Сама по себе задумка экранизации 'Машины времени' 2002 года - хороша. Но оставляет несколько недоумевать ее реализация. В работе Уэллса, не хватает целостности и эпичности. По отдельности, в ленте присутствуют весьма любопытные и увлекательные эпизоды, но собирая всю картину воедино, мы получаем лишь зачин на что-то более весомое. Так же, оставляет недоумевать хронометраж ленты - полтора часа для подобной темы - это вопиющее безобразие. Создается впечатление, что его будто бы искромсали монтажными ножницами. А так, если закрыть глаза на название картины, то в целом мы получаем неплохой, достаточно атмосферный и любопытный фильм... 8 из 10

В 2002 году на широкие экраны вышел фантастический фильм «Машина времени». К этой теме обращались, и будут обращаться еще множество раз, как в кино, так и в литературе, но именно этот фильм – один из самых удачных среди этих попыток. В основе сюжета – молодой ученый по имени Александр Хартдеген, потерявший любимую женщину в результате рокового стечения обстоятельств, и попытавшийся вернуться в прошлое, чтобы спасти ее, на сконструированной собственноручно машине времени, но, в результате, оказавшийся в далеком будущем, где вынужден спасти горстку последних оставшихся на Земле людей… Как уже было сказано выше, к теме перемещений во времени прибегали уже не единожды, причем разрабатывали эту тему в самых разных вариациях. Но, костяк таких сюжетов, кроется в произведениях величайшего писателя-фантаста Герберта Уэллса. Этот фильм – не исключение, причем снят он точно по оригинальной одноименной книге. В картине хороша режиссура и игра актеров, но избежать маленьких недостатков ей, все же, не удалось. Хотя, это, без сомнения, очень увлекательное и качественно сделанное кино. Что в фильме порадовало, так это, прежде всего, режиссура. Несмотря на небольшой по голливудским меркам бюджет, кино сделано и снято качественно. Красивые виды, увлекательные пейзажи, потрясающие по тем временам (сейчас технологии развились еще сильнее) спецэффекты, и многое другое, что просто не может не радовать. Порадовал и качественный сценарий. Это своего рода, адаптированный роман, в который были внесены некоторые коррективы. В фильме есть все: и эпоха технического прогресса, и настоящая утопия будущего, после чего – конец света (представленный в виде колонизации землян на Луну), и будущее, которое мало кто хотел бы увидеть! Игра актеров тоже на уровне. В главной роли – Гай Пирс, звезда таких хитов, как «Помни» Кристофера Нолана и. Также, в фильме снялись Марк Эдди («Джек Фрост»), Орландо Джонс («Эволюция»), «Джереми Айронс («Подземелье драконов»), Сиена Гиллори («Обитель зла 2: Апокалипсис»), и многие другие. Гай Пирс играет роль молодого ученого Александра Хартдегена. Актеру удалось раскрыть его образ полностью, и это притом, что образ этот достаточно сложный. Застенчивый и стеснительный, мечтательный и забывчивый, гениальный и изобретательный ученый сталкивается однажды с неразрешимой для него проблемой, в результате и попадает в таинственный мир будущего… -Почему нельзя изменить прошлое? -Потому, что в прошлое нельзя попасть. Марк Эдди – не столь знаменитый, но очень талантливый актер, сыграл роль коллеги Хартдегена, который, откровенно говоря, не верит в его планы о построении машины времени, однако, помогает ему чем может. До этого фильма Эдди блистал, в основном, в комических комедийных ролях (например, в фильме «История рыцаря»), но эта картина доказала, что он может сыграть драматический образ. Орландо Джонс играет роль достаточно маленькую, но очень важную роль. Именно из уст его персонажа звучат самые умные реплики в фильме. Он играет…голограмму. Когда герой Пирса в первый раз попадает в будущее, он оказывается в музее, глее, вместо экскурсоводов, материализуются голограммы. Джонс играет одну из них. Эта небольшая роль, но, очень важная для сюжета фильма. Джереми Айронс играет главного злодея в картине. Айронс – величайший актер нашего времени, но, в последнее время, он, в основном, играет отрицательные роли. Вот и тут, он не стал отступать от заданного образа. Но, его роль – это, своего рода, «спойлер», так что Яне буде подробно останавливаться на ней. Также, в фильме снялась Сиена Гиллори, известная по роли Джил Вэлентайн в фильме «Обитель зла 2: Апокалипсис». Тут она играет невесту главного героя, которая погибает. Именно в надежде спасти ее, Хартдеген и отправляется в прошлое, а затем и в будущее. У Гиллори тут довольно необычная роль, но достаточно маленькая – она появляется всего в паре эпизодов. Понравилась также работа оператора. Нет статики, стремительно развивающееся действие, потрясающие полеты камеры, при этом она не трясется. Операторская работа – несомненно, большой плюс всей картины в целом. Музыкальное сопровождение в фильме тоже на должном уровне. Тут есть и динамичные мелодии, звучащие в экшн - моментах, и протяжные лирические. Музыка в полной мере соответствует визуальному ряду, а написал ее композитор Клаус Бадельт. Хорошо в фильме показаны и главные антагонисты - морлоки. Они прекрасно созданы! К тому же, почти все динамичные сцены в фильме показаны именно с их участием. Однако, в фильме есть и недостатки, правда, несущественные. К ним относится, прежде всего, неубедительная игра Саманты Мамбы. Мамба – модель и поэтому в фильме чувствуется ее недостаток опыта. Тона, откровенно говоря, переигрывает, далее – она недоигрывает, и все в таком духе. Особенно на фоне прекрасно играющего Гая Пирса. К тому же, ей не удалось раскрыть свой персонаж. Второй недостаток картины заключается в том, что действие получилось очень шаблонным и скомканным. Все развивается настолько быстро и динамично, что создает эффект некой скомканности. Этот дефект вполне могли бы устранить экшн-сцены. Причем, большое их количество. В начале фильма действие развивается медленно, но достаточно интересно, в середине – динамично, ближе к концу изобилует экшном, в конце – опять быстротечно, но при этом это уже минус. Хотя, на эти недостатки можно просто закрыть глаза и просто наслаждаться прекрасной кинокартиной. Вот, кстати, один интересный факт – Саймом Уэллс, режиссер фильма, праправнук того самого писателя Уэллса, по произведению которого и был поставлен фильм. «Машина времени» - это «проходной», но очень хороший и качественный фантастический фильм, который, хоть и провалился в прокате, но абсолютно незаслуженно. К тому же, этот фильм имеет полное право претендовать на место в DVD – коллекции любого киномана! 8 из 10

После выхода Аватара, очень многие начали искать откуда ноги собственно растут у этого уже считай великого произведения искусства. Спустя годы, когда Аватар стал самым кассовым фильмом в истории, многие захотели урвать кусочек и начали подавать в суд на создателей, который якобы использовали их идеи для создания. Мое мнение - все это ерунда! Откуда ноги растут у блокбастера про синих существ не столь важно, но то, насколько фильм схож с кинокартиной The Time Machine удивило даже меня. Если не вдаваться в подробности, то по сути очень много элементов буквально скопированы, вплоть до музыкального оформления. Ей богу, поставь музыку из этого фильма в проигрыватель я бы сразу бы сказал, что она из Аватара и ошибся бы. Но сегодня не день Аватара, потому переходим наконец к делу. На удивление Машина времени оказалась достойным, самостоятельным произведением про путешествия во времени. Хотя фильм не понравился ни критикам, ни зрителям, потому провал в финансовом плане был не удивителен. И пускай в техническом плане это не бог есть что, хотя местами все сделано очень стильно и главное со вкусом, фильм берет в первую очередь своей эмоциональной частью и смысловой нагрузкой, которая не банальна, а где-то даже напоминает работы Нолана. Гай Пирс играет тут настолько уверенно, что с трудом его узнаешь. К сожалению опять же кассовые сборы показали, что его имени недостаточно, чтобы потянуть на себе весь фильм. За сцены убийства его невесты, а спустя продолжительное время видение того, будто ничего не произошло и они вместе живут, состругав двух детишек, должны вызвать в душе каждого мужчины яркие эмоции, а женщин - очарование и восхищение. А когда фильм вызывает эмоции, то он уже не может быть плохим. Основная мысль, несущая нас и главного героя истории через многие десятки, сотни и миллионы лет, это вопрос. Почему же все-таки нельзя изменить прошлое, ответ на который, как ни странно мы все-таки получаем. Машина времени есть у каждого, те что переносят в прошлое зовутся воспоминаниями, а те что уносят в будущее - мечтами! 8 из 10 Яркий, динамичный, неглупый и достаточно самобытный фильм, который расслабляет и доставляет массу удовольствия. Один из самых недооцененных публикой фильм, который видел лично я. Аватару привет!

Картина 2002 года является, скорее, вольной интерпретацией, нежели полноценной экранизацией произведения Герберта Уэллса, сохранившей лишь некоторые детали своего первоисточника. События, происходящие в фильме, столь сильно отличаются от расписанных в романе, что это обязательно необходимо помнить и учитывать перед просмотром всем, кому полюбилась история великого классика, и кто ожидал увидеть именно её кинематографическое впечатление. Иначе можно просто не понять и испытать сильное разочарование и досаду. Александр, гениальный учёный и изобретатель, создаёт машину времени. С единственной целью - вернуться в прошлое и спасти свою невесту от пули ночного грабителя. Но все его попытки проваливаются - машину-то он построил, да только на свершившееся повлиять не в силах. Тогда он решает отправиться вперёд, в будущее, надеясь, что прогрессивное человечество сможет рано или поздно дать ему ответ - как изменить саму судьбу. У фильма очень печальная и трагическая завязка, по сути, начальная часть ленты представляет собой обычную мелодраму - смерть девушки и безутешный главный герой на грани безумия. Но очень скоро на передний план выдвигается фантастическая составляющая - Александр отправляется в путешествие сквозь время. Далёкое (для нас уже не настолько) высокотехнологичное будущее придумано и нарисовано очень хорошо, не смотря на явную ограниченность локаций - узкий переулок и зал музея. В итоге, перемещаясь всё дальше, наш герой оказывается в странном и непонятном постапокалиптическом мире. Вообще, подавляющее большинство произведений о грядущем сходятся на одном - ничего хорошего ждать не приходится: если и не истребим поголовно друг друга, то так или иначе однажды деградируем до первобытного состояния. В этой части картины и проявляется основная связь с романом (тоже очень вольная). Фильм изначально позиционируется, как снятый по мотивам. Это, повторюсь, следует учитывать всем фанатам Уэллса. Картина получилась очень достойной, но рискующей быть незаслуженно обойдённой вниманием из-за сильных расхождений с первоисточником. Что довольно обидно - ведь лента удалась. Это совершенно другая история, с другими героями, мотивами, своей драмой и абсолютно новой вселенной. Просто поставить её особняком от романа невозможно - идея о разделении человечества в будущем на две разные эволюционные ветви неизбежно привязывает к оригиналу. Хоть даже другие названия расам давай. В целом же история практически самостоятельна. Добротное, красивое и стильно снятое кино, с трогательной и грустной любовной линией, о путешествиях во времени и отчаянном стремлении вернуть утраченное. 8 из 10

Научный trash или Dieselpunk, только в джентльменской маске? Вульгарного и заштампованного в фильме много, только пародии на масскульт не ощущается. Боьше похоже на перл самой массовой культуры, а вовсе не на пародию. Может, таки это дизельпанк, лишь заполированный некими приличиями? Если помнить, что из фильма выкинули сцену с разрушением башен большого города, чтобы не напоминать о башнях-близнецах и 9-1-11, то догадка кажется правдоподобной. Ссылки на 1895 год, как год начала этой истории, и на то, что герой живёт в Нью-Йорке, не имеют значения. Важно, что протагонист преподаёт прикладную механику в Колумбийском университете, а в физике вдруг с какого-то перепугу делает эпохальное открытие. Так начинается игра в подобие роману Герберта Уэллса The Time Machine — подтекста романа в фильме нет, не ощущается, зато приёмы, которые Уэллс использовал, чтобы донести подтекст, заняли всё пространство и удалили из истории смысл. Кстати, история в фильме начинается как раз в год, когда вышел в свет роман Герберта Уэллса. Отношение к фильму негативное. Считается, что Уэллс увлекался аспектами фабианского социализма. Это значит, что он ориентировался на преобразование капитализма в социалистическое общество без революций — оно должно быть результатом постепенных институциональных преобразований. Предлагая публике революционную машину, Уэлс, вероятно, обосновывал необходимость без потрясений и рывков отказаться от тупиков деления на эксплуататорскую элиту и будущих морлоков — отупевших пролетариев. И дело в форме предсказания, а не в наделении искрящей швейной машинки свойствами преобразователя времени и пространства. В фильме же вангования Уэлса и аргументация испарились, зато полно беготни, сентиментальщины и дурацкой веры, что прогресс возможен, пока последним морлоком не сожран последний элой. 2 из 10

Всякий научно-фантастический фильм не может содержать путешествий во времени. Всякий фильм, содержащий путешествия во времени не является научно-фантастическим. С этим мало кто согласится и я хочу исправить эту несправедливость. Для этого я через пять минут перемещусь на 100 лет назад и выбью из башки Герберта Уэлса (во всём остальном порядочного человека и коммуниста) идею книжки про машину времени. Вернувшись после этого точь в точь в момент отправки (дабы не вызывать удвоение самого себя), я окажусь в более справедливом мире. Однако, зачем мне перемещаться во времени, если прошлое уже свершилось, а в том числе совершилось и моё улучшение настоящего? Все мои настоящие намерения уже свершились, тем не менее, я не доволен положением дел с научной фантастикой, значит что то пошло не так, например коммунист Уэлс оказался парнем не промах и я сам получил от него в тыкву. Всё же воспоминания об этом должны у меня быть, даже если я испугаюсь и перемещаться не стану. Испугаться здесь следует и не только боксёра и коммуниста Уэлса, но и того, что вообще есть какие то несправедливости и ось Земли кривая. Впрочем ось можно было бы оставить из неодолимой привязанности к смене времён года, но как быть с попсой и олигархами? Их существование доказывает, что машина времени изобретена не будет, а если и будет, останется непонятным, куда надо перемещаться. Ведь будущего ещё, а прошлого уже нет. Если же предположить, что они где то всё таки есть, то получится, что всё что могло случиться уже случилось, а значит более ничего не случается, то есть я не печатаю рецензию, ты её не читаешь, а гадалка ничего не предсказывает. Итак: 1. Эйнштейн никогда не допускал возможности путешествий во времени, а его четвёртое измерение -- это только переменная в уравнениях о распространении света в пространстве. 2. Уэлс тоже не дурак. Он хотел показать, во что превратится общество, если мы не положим конец гегемонии буржуазии. А фильм... что фильм? Скучно.

Отличный фильм. Вот именно такие вещи и нужно смотреть вечером, дома, в компании чашки кофе или в семейном кругу вместо всяких там железных человеков, терминаторов и бэтменов. Замечательная музыка, действительно великолепно подобран актерский состав. Гай Пирс в роли Александра вписался на все сто. Герой и правда в хорошем смысле этого слова болен своей работой, причем это ясно не из сюжета, а видно по исполнителю роли. Он в какой-то степени ужасен в пыльном, испачканном мелом пиджаке, небритый, невыспавшийся, нервный, с лихорадочным блеском в глазах, он весь как будто в поиске, у него в голове кипят мысли, и зритель это чувствует. И верит, глядя на него, а не на исписанную каракулями доску. Но самое главное – образ, как говорила моя учительница литературы, «обладает текучестью», т.е. герой меняется с течением фильма. Внезапно мы видим человека, достигшего своей цели на 50%, стоящего на рубеже между «хочу узнать» и «могу узнать». И в этот момент он как гадкий утенок, превратившийся в лебедя, как бы пафосно и глупо это ни звучало. Человек, принимающий невероятно смелое решение – пойти против судьбы, изменить ее. Он прекрасен. Наверно, может показаться, что какой-то там ботаник спустя довольно малое количество времени не может вдруг заделаться эдаким суперменом, спасающим мир. Однако заметьте, он и не спасает. Он просто говорит, собственно, как и в самом начале фильма: «Я не хочу такого будущего!». А это даже несколько наивно, а героизм и наивность, как мне кажется, несколько разные вещи. Естественно, он не изменит будущего, потому что не знает, какое оно. Зато он изменил настоящее. И ничего феноменального, кстати, при этом не сделал. И концовка отличная. История закольцована, как учили. Тезис подтверждается выводами и все в таком духе. Последние кадры… вдохновляют. Пусть мы не можем изменить мир для всех от начала и до конца, даже если нас будет много. Зато один-единственный человек, если очень захочет, сможет изменить хотя бы свой собственный мир.

Первый и послений раз я видела 'Машину времени' в 12 лет... Была я девочкой впечатлительной, познавательной, интересовалась я тогда всякой паронормальщиной, смотрела программы про призраков и путешествия во времени, в общем, проявляла черты нездорового интереса к феноменам и нереальности. И как же не мог меня впечатлить такой фильм?! Впечатлил фильм, ещё как. Я до сих пор мечтаю его посмотреть и испытать те чувства, которые испытывала при просмотрела 6 лет назад. Это был восторг вперемешку с испугом, заинтересованностью и ожидаением... Ах, как я полюбила это произведение кинематографа! Присутствие графики в фильме нисколько не испортило его, графика вовсе не ощущалась, а это огромный ПЛЮС! Более того, графика гармонично вливалась в реальность снятого. Далее отмечу игру актёров, точнее актёра. Единственное, что больше всего запомнилось - сюжет в парке в начале фильма. Любимый и любимая, романтика( чёрт бы её драл!), но всё же...романтика, снег...зима...трагедия, которая, казалось бы, не очень хорошо вписывается в природу кадра, но там она необходима для драмматичности. Необходима и для того, чтобы герой создал машину времени... Вот и всё,что я хотела сказать об этом фильме. Благодарю за внимание:) 9 из 10

Я, к сожалению, пока так и не видел экранизацию 1960 года, но зато читал оригинальный роман Герберта Уэллса. Который был весьма увлекательной книгой для своего времени, хотя, конечно, если бы он был переведен на экран дословно, мог не показаться зрителям интересным. Поэтому, понятно, что многое в фильме решено изменить. Однако, не все гладко. Начну, пожалуй, с плюсов. Визуальный ряд практически безупречен. Пейзажи будущего, как далекие так и не очень вышли весьма и весьма красивыми и запоминающимися. Эффекты времени также отыграны на все сто. Мастера по спец. эффектам явно не зря едят свой хлеб. Морлоки получились почти как живые и по-настоящему страшные. Дизайн Машины Времени в духе ретрофутуризма также получился весьма красивым и запоминающимся. Далее саундтрек - необычайно радует слух и надолго остается в памяти. Главная тема 'Машины времени' надолго останется одной из моих любимых главных тем. А вот с сюжетом не все так гладко. Во-первых, не совсем понятно зачем надо было менять Викторианскую Англию на Америку тех лет. Во-вторых, линия с девушкой вышла несколько спорной, однако, больше всего нареканий вызывает именно Эра Упадка. Как Вокс ухитрился так долго продержаться на одном генераторе, если остальная цивилизация рухнула? Да и обладающий телепатией и речью 'уникальный' лидер морлоков тоже не самый логичный персонаж. Иногда кажется, что его впустили в сюжет исключительно для того, чтобы дать достаточно эффектно камео Джереми Айронсу. Однако, все это мелочи. Любители зрелищ останутся фильмом довольны, ибо он представляет настоящее пиршество для глаз и ушей. А вот особо эстетствующим гражданам, радеющим за полное следование здравому смыслу или особо ярым фанатам Уэллса, возможно, лучше все-таки его пропустить. 6 из 10

Такие фильмы - моя слабость. После просмотра, всё равно остаёшься в кресле ( на диване ) и продолжаешь думать. Думать над тем как мало мы живём и как это всё таки здорово - жить. Сюжет пересказывать не стану в этом нет необходимости, посмотрите и поймёте, что этот фильм не пустышка, а имеет в себе большой смысл. Скажу только что его главный герой изменил всё таки свой прошлый мир, который покинул, изменил хоть и совсем ничтожно, но тоже значимо. Именно благодаря таким изменениям людям интересно жить. Сама картина сделана интересно, не даёт скучать, оригинально представлено будущее, качественно воссозданы детали объектов. И научная часть вполне на достойном уровне. откровенных ляпов не допущено, разве что с живучестью компьютера переборщили. Но это ничего, просто видимо понравился он режиссёру. 8,5 из 10

Саймон Уэллс является моим любимым кинорежиссёром, вполне достаточно работ, которые мне понравились, были созданными им. Но 'Машина времени', которая была написана его прадедом, Гербертом Джорджом Уэллсом, меня не сильно впечатлила. Перейду ко всем делам. Несоответствие роману. В оригинальном романе путешественник отправляется в будущее не потому что его невеста погибла. Он её создал без какой-либо причины, которую, предотвратив, можно полностью поменять ход истории и создать парадокс. Александр Хайдеггер отправляется в прошлое сначала для спасения своей невесты, а затем в будущее, чтобы понять, почему нельзя спасти Эмму. Александр в 802701 уничтожает базу морлоков, уничтожая свою машину времени, хотя в романе изобретатель вернулся. Если сравнить роман и экранизацию, то можно заметить, что Саймон построил здесь проблему не на развитии будущего человечества, а на спасение своей подруги. Это меняет всё дело, к сожалению, в худшую сторону. Проблема парадоксов. Допустим, Александр спас Эмму. Но именно смерть Эммы было причиной создания машины времени. То есть, если бы Александр спас Эмму, то ему незачем было бы создавать машину времени. Но, если бы будущий он не создал машину времени, не была бы спасена и Эмма. Это дикий парадокс. На мой взгляд, дикий киноляп или сюжетная дыра. Когда Александр отправляется в 2030-й год, то можно заметить на временных контурах 1899 год, в котором Эмма умерла, ведь Александр отправился сюда из 1903 года. Но, если пошевелить мозгами, то тут можно выявить сюжетную дыру и киноляп сразу: Александр Хайдеггер из 1899 года мог зайти в свою лабораторию и заметить машину времени, на которой он из 1903 года отправился сюда. Да и если вспомнить, что в доме Александр имеет служанку, то задаётся вопрос: а не спалился бы он по полной? Ведь если бы он попал в 1899 год до того, как пошёл на прогулку с Эммой, то служанка не поняла, как Александр попал сюда. Если бы даже Александр попал после момента, как он из 1899 пошёл гулять с Эммой, служанка бы также не поняла, когда Александр успел вернуться. Уже попытка спасти Эмму оборачивается тотальным риском не только к созданию парадокса, но и к созданию сюжетной дыры. Будущее: 2030 и 2037 года. Фильм был снят в 2002 год, кто знал, что за 15 лет ничего не изменится. До прибытия Александра Хайдеггера в Нью-Йорк в 2030 год осталось всего 13 лет. Нет-нет, это я уже не о плохом. Мне наоборот, нравится смотреть на то, как автор представляет будущее. Здесь Саймон Уэллс представляет 2030 год. Думаю, всем будет забавно вспоминать этот момент в настоящем 2030 году, если мы доживём, конечно. Ну и потом пойдут шутки про конец света в 2037 году. Спецэффекты. Спецэффекты тут радуют. Я не против того, чтобы в фильме применялись спецэффекты. Тут меня впечатляет механизм путешествия во времени машины времени (сфера, вспышки и прочее), меняющийся мир. Морлоки изображены страшно, по крайней мере, для меня. Не знаю, в лучшую это сторону или в худшую, но я бы не рекомендовал смотреть момент с морлоками ночью. Общее впечатление о фильме. Конечная оценка. Фильм не совсем впечатлил меня, как я написал выше. Фильм в довольно сильную меру отличается от романа в плане изменения сюжетной линии, недоработанные детали в плане путешествий во времени, а также сюжетная дыра с машиной времени, находящейся в 1899 году. Но всё же, фильм имеет и положительные стороны: довольно эпичное изображение морлоков, гениальность элоев в плане архитектуры, а также язык элоев. Учёные утверждают, что через тысячу лет языки мира на столько изменятся, что любые наши современные слова для наших потомков станут такими же, как для нас, например, древнеславянский, латынь и другие. Саймон Уэллс своим фильмом меня скорее порадовал, чем расстроил. 6 из 10

Я не придерживаюсь к ревнителям классической фантастики, так как вольная адаптация такой антиутопии, как «Машина времени», вызовет у данной категории негодование, обиду или плевок в лицо. Безусловно, я читала эту книгу из отцовской библиотеки, мне она нравилась во всем, особенно какие идеи преподнес Герберт Уэллс, а именно идеи применении новейших технологий в 1895 году. Сравнения книги с экшеном не подлежит в моей рецензии. Итак, какие идеи преподносит правнук писателя, Саймон Уэллс? Он отправил главного героя за изменение прошлого, и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Александр Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам. Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле… На самом же деле главный и самый запоминающийся герой фильма — это собственно Машина Времени. Мы повидали много разных моделей машин времени, самая оригинальная из которых — это переделанный GMC Delorian из бессмертной трилогии «Назад в будущее». Были и отечественные разработки — машина Шурика из «Иван Васильевич...» или гибрид калькулятора и напольных весов в «Гостье из будущего». Но та, что в «Машине Времени» Саймона Уэллса это действительно Машина Времени, выглядящая и работающая как настоящая. Соответственно лучшие сцены фильма — моменты работы Машины. Видеть и ощущать, как само Время убыстряет бег, как меняется мир со скоростью «одна минута — одно столетие» не только самое удивительное, что можно увидеть в этом фильме, но и самая лучшая реализация процесса путешествия во времени, какую можно увидеть в кино. Я всегда считала, что ставя постановку на творение своих предков, режиссеры придерживаются первоначальных идеи, но Саймону Уэллсу этого не касается, в результате чего, получается сумбурная, но хорошая фантасмагория от правнука великого писателя. 6,9 из 10

Цитата, что я привел выше, завершает одно из самых известных произведений английского писателя Герберта Уэллса. Экранизация данного фантастического романа была оценена мной практически сразу же после прочтения самого оригинала. Еще до того, как приступить к просмотру фильма, я прекрасно понимал, что его сценарий заметно расходится с тем, что представил нам Г. Уэллс. Этого следовало ожидать, поскольку 'Машина времени' представляет собой небольшое произведение, которое было бы очень тяжело растянуть даже на один час фильма. Обычно в таких случаях у меня складывается некая неприязнь к подобным экранизациям, и в течение всего просмотра я непрерывно сравниваю фильм с книгой, а также критикую режиссера и сценаристов за их изменения идей того или иного автора. Однако в этот раз все вышло несколько иначе. С первых же минут сюжет стал расходиться с тем, что предоставил нам Г. Уэллс. В экранизации его произведения мы можем видеть молодого ученого, который создает машину времени не для того, чтобы увидеть мир, перемещаясь по 'четвертому измерению', а для того, чтобы изменить прошлое. Потерпев неудачу, он стал задаваться вопросом: 'почему нельзя изменить прошлое?' И теперь именно поиск ответа приводит его в 802701 год. В это далекое время он сталкивается с двумя разновидностями человека: элоями и морлоками. Создатели фильма изменили не только события, предшествующие путешествию по времени главного героя, которые были описаны Уэллсом, но представили нам несколько иной мир, в котором происходят основные действия. Герой Уэллса, отправляясь в будущее, ожидал найти человечество на пике его развития, когда оно будет способно разрешить любые задачи и справиться с любыми проблемами. Однако он оказался в мире, где человечество, лишенное всяких потребностей, постепенно деградирует. Вся история человечества представляет собой некий круг. Труд и беззащитность подтолкнули людей к развитию. Но, справившись со всеми своими проблемами, человек стал походить на более ранних представителей своего вида. Более того, с течением времени аристократия и пролетариат настолько отдалились друг от друга, что стали двумя совершенно разными видами. В данной экранизации причина появления элоев и морлоков также была изменена создателями. В результате мы имеем практически полное рассхождение с оригиналом. Я не рассчитывал ставить высокую оценку этому фильму. Однако на это меня побудили несколько причин. Во-первых, необходимо отметить, что создатели этого фильма ответственно подошли к своей работе. Игра актеров, костюмы, работа оператора и многое другое впечатляют от первой до последней секунды фильма. Хотелось бы отметить Гая Пирса, который вполне неплохо справился со своей ролью порой растерянного, но в то же время решительного профессора. Сиенна Гиллори также оставила достаточно приятное впечатление, пусть ее роль и не была столь большой. В их игре, а также в их мире, можно почувствовать дух уже ушедшей от нас эпохи, в которой жил сам Г. Уэллс. Во время просмотра мне удалось не только следить за жизнью персонажей, но и окунуться в их прекрасную атмосферу, быть с ними. Это относится ко всем эпохам, в которых удалось побывать главному герою. И все это дополняется прекрасной музыкой. Я полагаю, что музыка играет немаловажную роль в любом фильме, и всегда очень внимательно отношусь к работе композитора. В данном случае я могу лишь сказать, что музыка не только дополняет сам фильм, но и создает нечто потрясающее в сознании зрителя, заставляя его наслаждаться тем, что он видит на экране. Однако в этом фильме более всего меня впечатлило нечто иное. Мне пришлось уже очень многое сказать о расхождениях произведения и экранизации романа Г. Уэллса. Но в них тем не менее есть один схожий момент. Это главный герой. Он не ищет славы, не желает разбогатеть, используя машину времени. Путешественник по времени не является тем человеком, которым движет желание удовлетворить свои физические потребности. Имея в своих руках машину времени, он стремится использовать ее лишь в благих целях. Этому человеку свойственны самые главные добродетели, описанные еще самим Платоном. Создатели данного фильма смогли передать нам возможно самое главное из книги Уэллса - его героя. Хотелось бы вернуться к заголовку данной рецензии. Если в 'Машине времени' даже наши потомки способны испытывать подобные чувства, то мы это делать обязаны. 10 из 10

Герберт Уэллс по праву может считаться одним из самых экранизируемых писателей (после Филлипа Дика, конечно), при чем большинство этих экранизаций хоть и мало похожи на оригиналы, все же оригинальную идею раскрывают отлично. Данная же лента – самая спорная экранизация произведений Уэллса. Она очень слабо похожа на книгу, но и весь свой киношный потенциал она вообщем-то не использовала полностью. Для начала скажу, что в фильме есть замечательная идея, и это вовсе не второсортная пустышка. Есть хорошие актерские работы, но вот, к сожалению, на мой взгляд, создатели перемудрили с монтажом. Вся история получилась какой-то через чур уж скоротечной и поверхностной. Полтора часа слишком мало для ТАКОЙ истории. Вот ввели бы они еще парочку сюжетных линий, увеличили хронометраж и чуток переделали концовку, получилась бы действительно запоминающаяся лента. Однако, имеем то, что имеем. Вторая половина фильма как-то уж слишком резко превращается из приключенческой фантастики в типичный голливудский боевик. Если забыть про некоторую резкость развития сюжета и слишком уж сильную поверхностность основной линии, то в остальном мы получим вполне приличную картину: с замечательной атмосферой и запоминающимся саундтреком, атмосферными декорациями и крепкими актерскими работами. Очень внушающее выглядят морлаки, а их главарь так и вовсе действительно зловещ и отвратителен. Ему бы еще экранного времени побольше, было бы вообще здорово. Все-таки не прогадали создатели с выбором исполнителя главной роли. Гай Пирс просто великолепен в роли ученого Александра. У него ровная, эмоциональная и стабильная игра. В его персонажа, веришь и ему искренне сочувствуешь. Тоже самое могу сказать и о Сиенне Гиллори, у персонажа которой было очень мало экранного времени, но она успела полюбиться зрителю своей нежностью и любовью к Александру. Джереми Айронс показался мне вполне внушительным. Он сделал все что от него требовалось за такой малый промежуток времени, так что к нему претензий нет. Основные претензии у меня только к сценаристу и монтажорам. Машина времени – далеко не шедевральная, но все-таки вполне себе вменяемая научно-фантастическая лента, которой дают слишком мало экранного времени, чтобы раскрыть весь свой смысловой потенциал. Возможно, поэтому лента и провалилась в прокате. Но посмотреть её однозначно стоит, хотя бы для расширения кругозора. 7 из 10

'Машина Времени' Герберта Уэллса - одна из моих самых любимых книг. Первое нормальное размышление по поводу путешествий во Времени, плюс интересный фантастический сюжет, плюс любопытная передача проблем того времени на мир 802 701 тыс. лет. н. э., призыв так сказать, задуматься англичанам, показать, вообще чего они творят (на дворе 1895 год - прогресс, господа, прогресс и он идёт, даже бежит впереди паровоза!), короче говоря - класс, супер, блеск, конгениально! Совсем недавно перечитала эту книгу, и тот страх, реальный страх перед морлоками вернулся, спустя столько лет!.. Но, поговорим о фильме. Саймон Уэллс. Его прадед или даже прапрадед и был тот самый Герберт Уэллс. Поразительно. Признаться, этот факт меня слегка удивил, порадовал, и, разумеется, как и у всякого нормального человека, интерес к фильму возрос. Я понимаю Уэллса, снять фильм по произведению своего знаменитого родственника - дело чести. К сожалению, те люди, считающие, что они, как потомки некого великого, смогут снять самый лучший фильм по произведению этого великого, или написать книгу о нём, и ни у кого другого лучше них не получится сделать нечто подобное, глубоко, глубоко заблуждаются. И Саймон Уэллс заблудился. Поговорим о плюсах. Во-первых, очень хочется отметить музыку из этого фильма, Клаус Бадельт отлично уловил атмосферу книги, и смог передать её на экран, с помощью нот и оркестра. Музыка действительно очень подходит к истории, а момент, когда Путешественник по Времени проносится в Будущее, благодаря ей становится незабываемым. Мелодия осталась в голове, в сердце, и это классно. Во- вторых, сама Машина Времени. Красивая, логично сконструированная, хоть и не совсем похожая на тут, которую 'описывает' автор в книге, тем не менее, показана здорово. Теперь, когда я пытаюсь придумать иную Машину Времени Путешественника, у меня (трам-пам-пам!) не получается. Ну, и в-третьих, эпоха конца девятнадцатого века передана неплохо, за что тоже плюс. Из персонажей, можно отметить Филби и миссис Уотчет, к сожалению, я не знаю имён этих актёров, но они мне понравились - и актеры, и персонажи. А теперь переходим к мало приятному: минусам. Самый главный, жирный и ужасный минус, который разом сметает три-четыре балла у фильма, это сюжет, написанный не по книге! Я не устаю повторять: ребята, если вы снимаете фильм по литературному произведению, если вы делаете экранизацию, то будьте добры, учитывать, так сказать, пожелания автора. Перед вами лежит классика, её сложно передать на экран, как и всякую классику, и выворачивать её на изнанку не простительно и недопустимо! Говорите, это виденье режиссёра, сценариста... В данном случае мне глубоко плевать на их виденье, поскольку они снимают фильм по книге, и значит главный режиссёр, главный человек, руководящий площадкой, актёрами, сюжетом - это автор, и никто другой! Если хотите показывать своё виденье, снимайте своё кино, со своим сюжетом, идеей, ну и т.д. Однажды С. Уэллс показал его в мультфильме 'Балто', и весьма неплохо. Так что тогда, Саймон Уэллс был молодец. Мне понятен ход его мыслей - в книге был акцент на путешествия во Времени, и систему Будущего, к которой привели действия людей в прошлом. Вот он и разлом на два человеческих вида - Имущих и Неимущих, элоев и морлоков в конечном итоге. Но, в фильме, Уэллс, Дункан и Логан захотели объяснить почему Путешественник по Времени решил изобрести Машину Времени, как так получилось, что он пролетел аж 800-ое тысячелетие, объяснить 'поведение' морлоков... Здесь этого делать не надо было вообще. Надо было идти по книге. Не стоило впихивать морлоков в касты и экономить на элоях. Не надо было убивать несчастную девушку, тем более дважды! Задача Путешественника по Времени была исследовать Время, увидеть прогресс человечества (вам это ничего не напоминает? 'Назад в Будущее', Док Браун, 30 лет в Будущее... Кажется теперь этот фильм настоящая классика). В каком-то смысле, Саймон Уэллс показал это, перекинув главного героя в две тысячи такой-то год, но это было лишним! Второй минус - элои. В произведении Г. Уэллса, элои были радостные ребята, танцующие в хороводах, плетущие гирлянды из цветов, наслаждающиеся жизнью как таковой. Они не были настолько умны, что бы плести верёвки, делать лестницы, строить мельницы, кататься на лодках, обрабатывать дерево, разжигать огонь... Это-то и 'бесило' главного героя. С точки зрения Г. Уэллса это было понятно и ожидаемо (и то, что элои слабы и не особо умны, и то, что это обстоятельство выводило из себя центрального персонажа). Путешественник по Времени зажигал спичку и маленькая Уина радовалась и смеялась, как маленький ребёнок. Кстати, а где Уина? И о каких детях в том мире может быть речь, если процесс эволюции дошёл до своей крайней точки, и потихонечку стал спадать вниз, откатывать назад? Короче, с точки зрения книги - ужас, кошмар, и т.д., и т.п. Третий минус - морлоки. Какие ещё касты? Какой ещё главарь-Айронс? Какие дротики с нефтью?! Какие ещё размышления главаря-Айронса о парадоксах путешествий во Времени? Разве в этом весь страх перед морлоками? Разве этого должны бояться элои? Нет, нет, нет! Страх перед темнотой, страх перед неясной участью, утащат тебя в колодцы, в подземелья или нет, съедят или нет, страх перед ужасом, который где-то рядом, и от него не избавишься, ведь такова плата за жизнь в 'элизии земном'! К сожалению, Саймон Уэллс, Дункан и Логан этого не уловили, как не уловили и не показали, почему морлоки живут под землёй, при чём при свете! Свете! Где же мрак, где страх?... Четвёртый минус - атмосфера. Она утеряна, и утеряна безвозвратно. Очень жаль. Если вы не читали книгу, вам будет сложно понять меня. Если же внимательно читали, то согласитесь. Впрочем, я могу и ошибаться на сей счёт. Нету ни друзей Путешественника, ни Белого Сфинкса, ни Зелёного Дворца, ни далёкого при далёкого Будущего, когда земля вернулась к началам, то есть, к лишайникам и ракообразным. Непонятно, как мы узнали вообще об этой истории, если главный герой навсегда остался в Будущем... Однако, тут зависит от подхода подачи истории. Это ни плюс, ни минус, некоторое моё немое удивление. Про актёров то же самое - ни жарко, ни холодно, про самых лучших в этом фильме, я уже сказала. Итак, в итоге хочется сказать, что не всё потеряно, в некоторых местах история подана удачно, но в основном всё плохо. Представьте себе ночное небо, всё в смоге и лишь две-три звезды, самые яркие, проглядываются на нём. Вот вам и фильм 'Машина Времени'. Смотреть можно, но не желательно. Лучше читайте книге, ребята, 6 из 10

Профессор Александр изобрел КРЕСЛО (машина времени) с кучей блестящих штучек, которое позволяло перемещать любого седока в любую временную точку. Нужно было только повернуть рычаг, похожий на селектор коробки передач автомобиля и поставить время на механических часах, указывающие: год, век, тысячелетие и эру. И бац ты уже там! По дороге тебя знакомят с изменениями природы, ландшафта и сооружений человека. Не понравилось, можешь еще раз прокатиться куда-нибудь или вернуться обратно (главное не забыть куда). После такого весь мир в твоих руках! Но это не интересует нашего героя, он использует машину времени, чтобы вернуть свою любимую, возвращаясь снова и снова в прошлое.… И каждый раз она умирает по разному.… Поняв, что это неизбежно, что течение силы времени не изменить, Александр решается найти ответы в будущем и незамедлительно отправляется туда! Там его ждет разочарование, и удивление… Мало того люди изменились и переродились, так еще и планета полностью потеряла прежние очертания. При прибытии он знакомится с местными аборигенами и решает помочь им преодолеть проблемы, связанные с истреблением их расы. Проблема заключается в зеленых чудиках, которые рыщут во круге в поисках человеческого фарша… Приключение заканчивается встречей с главарем банды зеленых убийц - седым Морклоком. Человекообразное существо с развитым спинным мозгом. Именно этот спинной нарост и позволяет контролировать всю шайку головорезов, внушая им свои команды. Вот как раз разговор с главарем и открывает главному герою всю суть происходящего! Несмотря на ужасный облик и на специфический род занятий Морклока, Александр внимательно слушает его и понимает весь смысл своего путешествия… Морклок предлагает ему отправиться обратно, но Александр мешкается… В этот самый момент, измученный профессор окончательно осознает свою миссию и предназначение… Предлагаю вам самим оценить все переживания этого человека, посмотрев до конца этот фильм! Отмечу, что отрицательного персонажа – седого главаря сыграл Джереми Айронс.