отзывы и рeцензии

Машина времени: отзывы и рeцензии

Итак, наконец-то я выскажу всё, что думаю об этом фильме. Начинается всё волшебно: 19 век, множество карет, спешащие куда-то прохожие, зимняя ночь… не знаю как получилось передать, но ощущение было схожее с новогодней ночью, какая-то радость зимней сказки, не находите? Актёрская игра Гая Пирса мне сразу не понравилась: слишком много эмоций, будто ты смотришь не серьёзный фантастический фильм, а театральную постановку. А вот, как ни странно, к актёрской игре Сиенны Гиллори (это же Джилл Валентайн из «Обители Зла»! не узнали? а я смотрю лицо знакомое..) у меня претензий нет: не знаю как, но у неё получилось изобразить чуть ли не настоящую влюблённость (возможно, на мгновение, но всё же). Смутно вспоминаю свои ощущения 20 лет назад, когда я смотрел этот фильм в детстве, так вот, мысли были примерно те же. К сожалению, подобная несерьёзность задала тон происходящему, и с развитием сюжета это ощущение бутафории будет только усиливаться. Внешний вид машины времени — это «что-то с чем-то»: наверное, когда ребёнок представляет себе Time Machine, этот агрегат выглядит именно так. Но ладно. Дальше идут самые «вкусные» и интересные кусочки фильма — путешествие в будущее (теперь уже не такое уж далёкое, не правда ли). Эту сюжетную линию можно было бы развивать, но вместо этого на всю оставшуюся часть фильма нас погружают в какой-то фэнтезийный «Властелин Колец»: тут вам и добрые инфантильные «эльфы-буддисты», живущие на деревьях, а вон там злые нехорошие «орки» прямиком из кровавого Мордора. Я понимаю, что Герберт Уэллс жил много раньше Дж. Р. Р. Толкина, но всё же. Я оцениваю этот фильм абстрагируясь от данного факта, а также не делаю скидку на то, что фильм 20-ти летней давности. Ведь есть же «вечные» не стареющие фильмы, такие как «Лангольеры», «В пасти безумия», «Кукловоды», «Крикуны» и т. д. Будет ли интересен фильм «Машина Времени» человеку в 2020-м, который впервые его смотрит? Так стоит вопрос. Представьте, что было бы, если бы подобный фильм вышел в наши дни, когда многие от «Интерстеллара» плюются, критикуя нелогичность нахождения планет земного типа на орбите чёрной дыры… а мир будущего с орками — это вам как, нормально? Из плюсов — понравилась актёрская игра Саманты Мамба (преподавательница языка лекс), я посчитал ей тогда было 19 лет. Гай Пирс во второй половине фильма «сбавляет обороты» и его мимика приходит в удобоваримое состояние. Несмотря на всё вышесказанное, в фильме есть глубокие мысли: «тех, кто борются, уносят первыми». Современный мир не мытьём так катаньем идёт к построению общества, где часть населения ведут себя как морлоки, а вторая часть — как элои. Видимо, Г. Уэллс в своей книге хотел показать, что принцип полицейского государства и закона джунглей, социал-дарвинизма (где сильные пожирают слабых) будет воспроизводиться во времени, и даже сотни тысяч лет спустя «повторится всё как встарь… всё будет так — исхода нет». Думаю, что основная идея произведения Уэллса была — критиковать подобные социальные взаимоотношения в обществе (если посмотреть когда он писал «Машину Времени» — это как раз самый расцвет свободомыслия, революционных настроений и марксизма), а также он хотел предостеречь человечество от темнейшего будущего, если люди не прислушаются к его предостережению. Второй возможный смысл, заложенный Уэллсом: он рассказывает о событиях далёкого прошлого, когда второй некогда существовавший спутник раскололся (спровоцировав Апокалипсис) и остатки прошлой расы людей ушли под землю (в полую Землю?). Это написано в древних Ведах. Но чтобы сильно не палевно было, подаётся это как сказка про мир будущего. Подземные сверхлюди обладают технологией массового контроля сознания (то, над чем учёные сейчас не покладая рук бьются), а также способны создавать иллюзорные (виртуальные?) миры с полным погружением. Остаётся понять кто такие в рамках данной концепции морлоки (живущие под землёй)… рептилоиды? анунаки? демоны? ну разве что. Вход в подземное логово морлоков выглядит как Врата Ада. «Я — неизбежный результат жизни людей» — говорит главный протагонист фильма. Получается, Г. Уэллс как в воду глядел? За 100 лет предсказав технологии, к которым только подходит человечество в наши дни… или просто угадал? На самом деле, дойти до подобных мыслей, вспоминая что творилось в 19 веке, вполне можно, ибо были всё те же социальные технологии и всё те же проблемы в обществе, что сегодня. Да, и наверное он был одним из первых «законодателей мод», предсказавших непременно апокалиптичное и крайне мрачное будущее человечества. Всё вышеописанное в фильме присутствует, но представлено очень слабо. Акцент сделан на экшене, спец. эффектах и мелодраме. Большинство людей и не догадаются о чём там на самом деле речь, какие идеи пытался донести до человечества Г. Уэллс и про что Time Machine. Зато протагонист, как настоящий Капитан Очевидность, изрекает две до жути банальные мысли: что 1. надо бороться со злом и 2. надо жить не в прошлом, и не в будущем, а в настоящем. Да, сто лет назад «Машина Времени», несомненно, был шедевр и ноу-хау, но в наши дни такой фильм выглядит банальщиной и сказочкой для детишек. 4 из 10

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «МАШИНА ВРЕМЕНИ» Маленький дисклеймер: фильм «Машина времени» 2002 года я посмотрела впервые вчера, 19.05.20 года. Помнится, что в подростковом возрасте я читала роман, но также и помнится это, как говорится, с трудом. У меня была мысль перед написанием «рецензии» преисполниться различными исследованиями именитых критиков, исследователей, но я раздумала. Рецензия — акт творческий, поэтому я, как почти не искушенный зритель, имею право на собственное видение, не испорченное сторонним влиянием, а иначе в чем смысл? Первая мысль: «Вау, а история, оказывается, действительно циклична!» Мы все привыкли к глубокомысленным замечаниям аналитиков и историков о том, что цикличность истории — это факт, доказанный временем, а потому смена режимов власти, круговорот одних и тех же событий в разных амплуа — неизбежен. Вот как неизменно количество частиц во Вселенной, так и человеческая цивилизация вынуждена вращаться в спиралевидной центрифуге вечно (ну это без привлечения прочих теорий). К чему я это? Развитие (или деградация? — понимаю под этим движение) человечества, согласно гипотезе Г. Уэллса, пережив подъем, пик и спад, оказывается на дне. Во всех смыслах. Но согласно теории исторических циклов фаза дна не может быть слишком продолжительной (и она, как правило, подразумевает экономическую ситуацию). Самая длительная, к слову, продолжалась 10 лет (Великая депрессия 1929—1939). На самом деле, в «Машине времени» ретроспектива та же: у человечества было начало: всякие человекоподобные гоминины, далее эректусы, неандертальцы, хомо сапиенс (это важно отметить, так как какое-то время мы были не единственным существующим видом хомо), был конец (разрушение Луны), иначе говоря, то самое гигантское «дно». Следуя простой логике, за дном должен быть подъем. Этот подъем, коль он цикличен в масштабах не столько даже истории, сколько развития целого вида, вернулся к около начальному состоянию с некоторыми «незначительными» изменениями. В чем они состоят? Человечество вновь стали представлять несколько видов, которые в процессе эволюции заимели отличные друг от друга приспособленческие характеристики. И тут меня есть несколько вопросов. Что это за эволюция такая, которой для проведения столь полномасштабной операции — тотального изменения организма целой популяции — хватило 800 тысяч лет? В нашем цикле эволюции миллионы лет потребовались, чтоб из 800гр мозг стал 1500, а уэлловская эволюция мало того, что коренным образом развела пути двух видов, так и снабдила один из них невероятными способностями, непонятно для чего выработанными. Жаль, что «муравьиная» система взаимодействия подземных людей (?) была не раскрыта (хотя, возможно, в романе эта тема проработана больше). Мне показалось, что демонстрируя обитель этих пещерных уродливых созданий одним плавным кадром, режиссер, сознательно или случайно, создал отсылку на общественное устройство орков Изенгарда из «Властелина колец» Д. Толкина (точнее экранизации П. Джексона). Твари из «Машины времени» схожи своей отвратностью, тупостью, но вместе с тем (каков парадокс) технологической, промышленной подкованностью, с сарумановскими орками. Вообще удивительная вещь! Не будучи адекватно социализированными (они ведь только ревут, грызут друг друга и хотят жрать), эти создания способны каким-то чудом к коллективизации, пригодны к отнюдь не простому труду с вовлечением многоступенчатого производства. Если допустить, что этот успех прогресса — заслуга одного сверхразума (в смысле его власти над разумом других сородичей), то едва ли — автократия не столь успешная форма правления. В сценах, явно демонстрирующих разницу образов жизни верхнеживущих лесных милых, но туповатых людей и подземных, мерзких недочеловеков, как будто прослеживается ненавязчивая экологическая тема. Суть ее следующая, несколько буколическая, — отход от природы равен деградации. Эта тема сложна для осмысления. Возникает ряд вопросов. Почему «природой» считается только надземная часть, с каких пор пещеры — не часть природы? Почему тогда в отвратительных монстров эволюционировали подземные люди? Эволюция — это вроде природный механизм, тогда подземные люди близки природе больше чем надземные. Вернусь все-таки к машине времени. Не так давно я читала статьи Стивена Хокинга, одна из них называлась «Возможно ли путешествие во времени?». С. Хокинг, конечно, как порядочный ученый определенного ответа не дал. Стоит учитывать временной фактор, как никак Г. Уэллс написал роман в 19 веке, а исследования С. Хокинга это 20 век. Я вспомнила содержание той статьи, поскольку я так и не поняла из фильма, каков ответ на главный вопрос всего сюжета «почему нельзя изменить прошлое?». О путешествиях во времени С. Хокинг сказал, что умозрительно теория относительности Эйнштейна вроде как этому действу не препятствует, но пока нет доказательств того, что это возможно/невозможно в нашей Вселенной. Единственно, в теоретической вероятности для путешествия вам понадобится две вещи: околосветная скорость и бесконечный запас энергии. Всего то. Так что, помимо машины времени (которая по хорошему должна быть кораблем), профессор Александр Хартдеген попутно изобрел вечный двигатель. В процессе просмотра мне подумалось, что прошлое неизменно, так как машина времени уже создана и ее существование, неоспоримое и данное, является тем фактором, который препятствует изменению прошлого. Ведь если бы Эмма не умерла, профессор не создал бы машину, чтоб ее спасти. Но машина уже существует на тот момент, как он пытается спасти возлюбленную. Именно с помощью машины профессор и попал в прошлое, значит, машина времени как бы становится вне времени, как и сам профессор, таким образом прошлое становится фиксированным и замкнутым. Кстати, С. Хокинг отмечал, что если путешествия во времени и станут возможными, то только в будущее. Может быть, поэтому нас до сих пор не навестили путешественники во времени. Раньше их не было, а будущее неизвестно искривлено. Если уж говорить о физике — путешественник во времени расправился с навязчивыми морлоками крайне оригинальным способом. Я, конечно, не знаток, но есть что-то алогичное в том, что после «длительного» режима замыкания, когда машина времени разрушилась, высвободившаяся «свето-временная волна» распространилась исключительно в пространстве ограниченном сводами и туннелями пещер. Удивительно, как вселенский коллапс не произошел. В заключение хочу сказать, что фильм мне понравился, особенно порадовали приятные глазу спецэффекты (быстрая смена кадров изменения окружающей среды, когда машина времени работала). Финал оказался не то чтобы неожиданным, но странным что ли. Такая захватывающая, сложная тема и какой-то неправдоподобно сказочный, сырой финал. Вообще я считаю, что идейно жанр научной фантастики — сложнейший из всех существующих. Помимо немаловажной художественной компетенции, научная фантастика предполагает не только развитую «логичную фантазию» автора, но и осведомленность его в избранной им научной сфере. Качественная научная фантастика — это отражение вероятного развития науки, этакая художественная интерпретация сверхнауки. А, как известно, чтоб в какой-либо сфере создать нечто качественно новое — необходимо в совершенстве овладеть уже созданным.

Научный trash или Dieselpunk, только в джентльменской маске? Вульгарного и заштампованного в фильме много, только пародии на масскульт не ощущается. Боьше похоже на перл самой массовой культуры, а вовсе не на пародию. Может, таки это дизельпанк, лишь заполированный некими приличиями? Если помнить, что из фильма выкинули сцену с разрушением башен большого города, чтобы не напоминать о башнях-близнецах и 9—1-11, то догадка кажется правдоподобной. Ссылки на 1895 год, как год начала этой истории, и на то, что герой живёт в Нью-Йорке, не имеют значения. Важно, что протагонист преподаёт прикладную механику в Колумбийском университете, а в физике вдруг с какого-то перепугу делает эпохальное открытие. Так начинается игра в подобие роману Герберта Уэллса The Time Machine — подтекста романа в фильме нет, не ощущается, зато приёмы, которые Уэллс использовал, чтобы донести подтекст, заняли всё пространство и удалили из истории смысл. Кстати, история в фильме начинается как раз в год, когда вышел в свет роман Герберта Уэллса. Отношение к фильму негативное. Считается, что Уэллс увлекался аспектами фабианского социализма. Это значит, что он ориентировался на преобразование капитализма в социалистическое общество без революций — оно должно быть результатом постепенных институциональных преобразований. Предлагая публике революционную машину, Уэлс, вероятно, обосновывал необходимость без потрясений и рывков отказаться от тупиков деления на эксплуататорскую элиту и будущих морлоков — отупевших пролетариев. И дело в форме предсказания, а не в наделении искрящей швейной машинки свойствами преобразователя времени и пространства. В фильме же вангования Уэлса и аргументация испарились, зато полно беготни, сентиментальщины и дурацкой веры, что прогресс возможен, пока последним морлоком не сожран последний элой. 2 из 10

Этот фильм избежал типичной ошибки историй про путешествия во времени, когда произошла какая-то катастрофа, герои отправляются в прошлое и предотвращают беду. Но тогда как беда могла случиться, чтоб пришлось её предотвращать? 1899 год, Нью-Йорк. Невесту молодого учёного убивают при ограблении. Мужчина тратит 4 года на конструирование машин времени, возвращается в тот день, когда была убита его возлюбленная, уводит её из парка… и девушка гибнет от столкновения с каретой. Александр понимает, что не сможет спасти Эмму, так как именно её смерть послужила толчком для создания машин времени, и, если девушка жива, то у него не было б повода создавать машину времени. Ученый решает отправиться в будущее. Но даже 130 лет спустя хронопутешествия по-прежнему считаются фантастикой. Когда Александр пытается стартовать в еще более далёкое будущее, то происходит катастрофа — Луна развалилась (из-за взрывных работ при создании лунной колонии) и падает на Землю. В панике запрыгнув в свою машину, учёный теряет сознание, ударившись об деталь механизма, и, упав на рычаг, отправляется на 800 тысяч лет в будущее. То, как в фильме представлен элои и морлоки, мне совсем не понравилось. В оригинале они были сатирой на правящий и рабочий классы: элои вели беззаботный образ жизни (напоминая этим древних римлян), который им обеспечивали морлоки. Морлоки же в качестве своеобразной платы за свою работу пожирали элоев. А в фильме элои какие-то полинезийцы, морлоки же потомки тех, кто скрылся в подземных бункерах. Убер-морлок, способный разговаривать, смотрится довольно нелепо, его словно добавили в фильм исключительно ради камео Джереми Айронса. Также претензии есть к Маре, новой знакомой Александра. Эту девушку сыграла модель и певица Саманта Мамба, для которой «Машина времени» была дебютом в полнометражном кино, так что её невыразительный перформанс смотрится откровенно блёкло на фоне безупречной игры Гая Пирса. В целом, впечатления о фильме смешанные. С одной стороны спорные сюжетные ходы и небезупречная игра некоторых актёров. С другой — Сиена Гиллори, Гай Пирс и прекрасный саундтрек. 8 из 10

Саймон Уэллс является моим любимым кинорежиссёром, вполне достаточно работ, которые мне понравились, были созданными им. Но «Машина времени», которая была написана его прадедом, Гербертом Джорджом Уэллсом, меня не сильно впечатлила. Перейду ко всем делам. Несоответствие роману. В оригинальном романе путешественник отправляется в будущее не потому что его невеста погибла. Он её создал без какой-либо причины, которую, предотвратив, можно полностью поменять ход истории и создать парадокс. Александр Хайдеггер отправляется в прошлое сначала для спасения своей невесты, а затем в будущее, чтобы понять, почему нельзя спасти Эмму. Александр в 802701 уничтожает базу морлоков, уничтожая свою машину времени, хотя в романе изобретатель вернулся. Если сравнить роман и экранизацию, то можно заметить, что Саймон построил здесь проблему не на развитии будущего человечества, а на спасение своей подруги. Это меняет всё дело, к сожалению, в худшую сторону. Проблема парадоксов. Допустим, Александр спас Эмму. Но именно смерть Эммы было причиной создания машины времени. То есть, если бы Александр спас Эмму, то ему незачем было бы создавать машину времени. Но, если бы будущий он не создал машину времени, не была бы спасена и Эмма. Это дикий парадокс. На мой взгляд, дикий киноляп или сюжетная дыра. Когда Александр отправляется в 2030-й год, то можно заметить на временных контурах 1899 год, в котором Эмма умерла, ведь Александр отправился сюда из 1903 года. Но, если пошевелить мозгами, то тут можно выявить сюжетную дыру и киноляп сразу: Александр Хайдеггер из 1899 года мог зайти в свою лабораторию и заметить машину времени, на которой он из 1903 года отправился сюда. Да и если вспомнить, что в доме Александр имеет служанку, то задаётся вопрос: а не спалился бы он по полной? Ведь если бы он попал в 1899 год до того, как пошёл на прогулку с Эммой, то служанка не поняла, как Александр попал сюда. Если бы даже Александр попал после момента, как он из 1899 пошёл гулять с Эммой, служанка бы также не поняла, когда Александр успел вернуться. Уже попытка спасти Эмму оборачивается тотальным риском не только к созданию парадокса, но и к созданию сюжетной дыры. Будущее: 2030 и 2037 года. Фильм был снят в 2002 год, кто знал, что за 15 лет ничего не изменится. До прибытия Александра Хайдеггера в Нью-Йорк в 2030 год осталось всего 13 лет. Нет-нет, это я уже не о плохом. Мне наоборот, нравится смотреть на то, как автор представляет будущее. Здесь Саймон Уэллс представляет 2030 год. Думаю, всем будет забавно вспоминать этот момент в настоящем 2030 году, если мы доживём, конечно. Ну и потом пойдут шутки про конец света в 2037 году. Спецэффекты. Спецэффекты тут радуют. Я не против того, чтобы в фильме применялись спецэффекты. Тут меня впечатляет механизм путешествия во времени машины времени (сфера, вспышки и прочее), меняющийся мир. Морлоки изображены страшно, по крайней мере, для меня. Не знаю, в лучшую это сторону или в худшую, но я бы не рекомендовал смотреть момент с морлоками ночью. Общее впечатление о фильме. Конечная оценка. Фильм не совсем впечатлил меня, как я написал выше. Фильм в довольно сильную меру отличается от романа в плане изменения сюжетной линии, недоработанные детали в плане путешествий во времени, а также сюжетная дыра с машиной времени, находящейся в 1899 году. Но всё же, фильм имеет и положительные стороны: довольно эпичное изображение морлоков, гениальность элоев в плане архитектуры, а также язык элоев. Учёные утверждают, что через тысячу лет языки мира на столько изменятся, что любые наши современные слова для наших потомков станут такими же, как для нас, например, древнеславянский, латынь и другие. Саймон Уэллс своим фильмом меня скорее порадовал, чем расстроил. 6 из 10

Фильмы, снятые по мотивам романа Герберта Уэллса всегда будоражат воображение своим полетом фантазии. Вот и творение режиссера Саймона Уэллса не стало исключением. «Прогремев» 14 лет назад, он и ныне выглядит/смотрится весьма современно в плане спецэффектов и стилистики. А сама машина времени, которая была весьма дорогостоящей декорацией для съемок, так вообще поражает своим великолепием. Если бы я представляла себе это чудо техники, наверное именно так бы она и выглядела, а само время в таких золото-бронзовых, коричневых тонах. Не смотря на то, что сюжет оригинального романа -антиутопии «подкорректировали» на более позитивный лад, можно сказать, что адаптировали специально для зрителя, тем не менее суть не меняется: что если… человек сможет путешествовать во времени? Можно ли изменить прошлое? А главное: нужно ли? «Ты представляешь, каково это: помнить все?». Вот и ученый Александр Хартдеген (Гай Пирс) не может свыкнуться с этой мыслью. Фильм на самом деле заставляет задуматься о многих фундаментальных философских вопросах. Может ли любовь изменить ход истории? Эмма (Сиена Гиллори) сыграла, хоть и маленькую, зато такую значительную роль. Так же, как и грабитель, который связан с этой парой такой жестокой кармической связью. В водовороте событий одно накладывается на другое, в череде происходящего и людских судеб, и приводит к таким фантастическим изобретениям, и по истине величию человеческой мысли. У нас есть шанс побывать в разных эпохах, заглянуть в далекое будущее, представить, что будет… Наверное, такие события, которые показаны в фильме, один из вариантов того, как может все печально развиваться даже для самого человечества. Сложно описать, что-то происходящее на экране не начав спойлерить. Понравилась роль электронного библиотекаря Вакса (Орландо Джонса) — он был весьма обаятелен и остроумен для неживого создания. Конечно же, отличилась великодушная Мара (Саманта Мамба) своей женской мудростью. И ее народ, представляющий мир будущего. Запредельные далекие 635427810г. и лидер морлоков (Джероми Айронс) жестокий, хладнокровный, органичный в своем образе монстр, за грим и костюм которого можно поставить отдельный плюс. «Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее — мечтами». В этот раз не обойдется без сравнения, потому что на тему: путешествия во времени и что будет представлять из себя будущее человечества снято великое множество фильмов. Это и «Эффект бабочки», «Планета обезьян», «Назад в будущее» и прочая фантастика, которая заканчивается одними и теми же выводами: прошлое нельзя изменить и в будущем человечество разделится на две расы. Есть ли смысл тратить 1,5ч. Драгоценного времени, если суть и так ясна. Но, эти красивые панорамы и пейзажи, знакомство с произведением великого фантаста, стремительно развивающийся сюжет, действительно держит в напряжении в течение просмотра, а спецэффекты и динамичная музыка, свойственная приключенческим фильмам не даст заскучать ни на секунду, а это дорогого стоит. Ну, как дорогого? Всего лишь 80 млн.$ 7 из 10

«Машина времени» — много раз пересмотренный фильм, впечатляющий, в первую очередь, своим началом. Все мои самые любимые эпизоды идут до попадания главного героя в далёкое будущее. Там мне нравятся и некая робость, романтичность влюблённого Александра, и красота — внешняя и духовная — его избранницы. А чего стоит её верность, её решительность! Когда она не отдала кольцо грабителю, чувствовалось, как ей дорог и Александр, и всё, что он дарит. Заставляют сочувствовать Александру неизбежные смерти избранницы, и зритель, ещё до того, как об этом сказано в фильме, понимает, что изменить события невозможно. Совершенно не важно, случится беда благодаря грабителю или лошадиной повозке. На мой взгляд, одна из идей фильма: что станется, того не миновать. Больше всего захватывают моменты перемещения путешественника во времени в будущее. Мы видим, как изменяется сначала малое: интерьер комнаты, природа за окном, и дух захватывает, когда дни и ночи, времена года летят друг за другом всё быстрей и быстрей. Второй же раз впечатляют огромные реки, их высокие берега, горы, движения тектонических структур. Так же сильно впечатлило меня всё, что связано с голограммой библиотекаря и аварией вследствие разрушения Луны. Дальше фильм нравится меньше. Как-то безнадёжно, уныло, тоскливо и даже страшно выглядит будущее. В этом можно, конечно, найти много интересных идей, в том числе присутствующих и в книге Уэльса. Одна из идей — к чему приведёт существующее сейчас развитие человека. Но как-то не смотрится… Первый раз впечатлило абсолютно всё, а при пересмотрах — только начало и середина фильма. Самый конец, где происходит диалог главного морлока с путешественником и освобождение Уины (по книге Уина, здесь не помню, так её зовут или иначе), не понравился ощутимой банальностью и сведением оригинальной истории к типичной концовке фантастики. Насчёт связи с книгой. Если бы не звучало слово «морлоки», я бы и не подумала, что этот фильм как-то связан с творчеством Уэльса. Фильм хорош сам собой, но общего с книгой очень мало. То же самое и у экранизации 1960-го года, где чуть больше общего, но всё равно не то. Увидим ли мы когда-нибудь настоящую экранизацию? Где будет книжная Уина, а не американский эталон красоты. Где больше и точнее будут выражаться идеи Уэльса. Где будет показано далёкое будущее, с гигантскими не то пауками, не то скорпионами, да и вообще многие эпизоды, которых пока нет ни в одном фильме, ни в другом. Но если снимать ещё, то уместность и живость спецэффектов взять от этого фильма. Если это экранизация и оценивать исключительно за схожесть, то получится баллов 5. Больше поставить никак. Если же фильм ценить как независимое произведение, то: 9 из 10

Всякий научно-фантастический фильм не может содержать путешествий во времени. Всякий фильм, содержащий путешествия во времени не является научно-фантастическим. С этим мало кто согласится и я хочу исправить эту несправедливость. Для этого я через пять минут перемещусь на 100 лет назад и выбью из башки Герберта Уэлса (во всём остальном порядочного человека и коммуниста) идею книжки про машину времени. Вернувшись после этого точь в точь в момент отправки (дабы не вызывать удвоение самого себя), я окажусь в более справедливом мире. Однако, зачем мне перемещаться во времени, если прошлое уже свершилось, а в том числе совершилось и моё улучшение настоящего? Все мои настоящие намерения уже свершились, тем не менее, я не доволен положением дел с научной фантастикой, значит что то пошло не так, например коммунист Уэлс оказался парнем не промах и я сам получил от него в тыкву. Всё же воспоминания об этом должны у меня быть, даже если я испугаюсь и перемещаться не стану. Испугаться здесь следует и не только боксёра и коммуниста Уэлса, но и того, что вообще есть какие то несправедливости и ось Земли кривая. Впрочем ось можно было бы оставить из неодолимой привязанности к смене времён года, но как быть с попсой и олигархами? Их существование доказывает, что машина времени изобретена не будет, а если и будет, останется непонятным, куда надо перемещаться. Ведь будущего ещё, а прошлого уже нет. Если же предположить, что они где то всё таки есть, то получится, что всё что могло случиться уже случилось, а значит более ничего не случается, то есть я не печатаю рецензию, ты её не читаешь, а гадалка ничего не предсказывает. Итак: 1. Эйнштейн никогда не допускал возможности путешествий во времени, а его четвёртое измерение — это только переменная в уравнениях о распространении света в пространстве. 2. Уэлс тоже не дурак. Он хотел показать, во что превратится общество, если мы не положим конец гегемонии буржуазии. А фильм… что фильм? Скучно.

Произведения выдающегося фантаста Герберта Джорджа Уэллса неоднократно становились плодотворной почвой для киношников, иногда получалось сносно, а иногда и не очень. Фильм Саймона Уэллса, правнука знаменитого писателя, сносным назвать откровенно говоря затруднительно. Главная проблема фильма — он угнетающе скучный. Актеры играют бледно, а сюжет книги безвкусно перелопачен на голливудский манер. Добавили мелодрамы, не постеснялись всунуть опостылую идею спасения мира и дешевый хэппи-энд. Как постановщик Уэллс себя проявил слабовато, не чувствуется уверенной режиссерской руки. Это с одной стороны вызывает недоумение, ведь на его счету были хороший «Балто» и шикарный «Принц Египта», с другой стороны тут же вспоминается совершенно аналогичная история с именитым пиксаровцем Эндрю Стэнтоном, который после замечательных «В поисках Немо» и «ВАЛЛ-И» выдал проходного «Джона Картера». Видно не стоит хорошим аниматорам резко перескакивать в игровое кино, пускай и наполненное компьютерными эффектами. Впрочем, возвращение Уэллса к анимации несколькими годами позднее не сильно ему творчески помогло, обернувшись совершенно ерундовым «Mars Needs Moms»(у нас стараниями локализаторов известен как «Тайна красной планеты»). К однозначным достоинствам картины можно отнести высококачественный грим и блестяще снятые сцены перемещения во времени. Вообще, в техническом плане фильм выглядит приятно, не сногсшибательно, но вполне на уровне. Еще можно отметить довольно интересный персонаж — искусственный интеллект в исполнении Орландо Джонса(пожалуй единственная удачная отсебятина авторов фильма). В целом получился не то чтобы плохой, но скучный и синтетический блокбастер по мотивам научно-фантастической классики. Что называется, «очень по мотивам». 3 из 10

Картина 2002 года является, скорее, вольной интерпретацией, нежели полноценной экранизацией произведения Герберта Уэллса, сохранившей лишь некоторые детали своего первоисточника. События, происходящие в фильме, столь сильно отличаются от расписанных в романе, что это обязательно необходимо помнить и учитывать перед просмотром всем, кому полюбилась история великого классика, и кто ожидал увидеть именно её кинематографическое впечатление. Иначе можно просто не понять и испытать сильное разочарование и досаду. Александр, гениальный учёный и изобретатель, создаёт машину времени. С единственной целью — вернуться в прошлое и спасти свою невесту от пули ночного грабителя. Но все его попытки проваливаются — машину-то он построил, да только на свершившееся повлиять не в силах. Тогда он решает отправиться вперёд, в будущее, надеясь, что прогрессивное человечество сможет рано или поздно дать ему ответ — как изменить саму судьбу. У фильма очень печальная и трагическая завязка, по сути, начальная часть ленты представляет собой обычную мелодраму — смерть девушки и безутешный главный герой на грани безумия. Но очень скоро на передний план выдвигается фантастическая составляющая — Александр отправляется в путешествие сквозь время. Далёкое (для нас уже не настолько) высокотехнологичное будущее придумано и нарисовано очень хорошо, не смотря на явную ограниченность локаций — узкий переулок и зал музея. В итоге, перемещаясь всё дальше, наш герой оказывается в странном и непонятном постапокалиптическом мире. Вообще, подавляющее большинство произведений о грядущем сходятся на одном — ничего хорошего ждать не приходится: если и не истребим поголовно друг друга, то так или иначе однажды деградируем до первобытного состояния. В этой части картины и проявляется основная связь с романом (тоже очень вольная). Фильм изначально позиционируется, как снятый по мотивам. Это, повторюсь, следует учитывать всем фанатам Уэллса. Картина получилась очень достойной, но рискующей быть незаслуженно обойдённой вниманием из-за сильных расхождений с первоисточником. Что довольно обидно — ведь лента удалась. Это совершенно другая история, с другими героями, мотивами, своей драмой и абсолютно новой вселенной. Просто поставить её особняком от романа невозможно — идея о разделении человечества в будущем на две разные эволюционные ветви неизбежно привязывает к оригиналу. Хоть даже другие названия расам давай. В целом же история практически самостоятельна. Добротное, красивое и стильно снятое кино, с трогательной и грустной любовной линией, о путешествиях во времени и отчаянном стремлении вернуть утраченное. 8 из 10

Я читал роман Герберта Уэллса, который лёг в основу картины. Читать, чаще всего, интереснее. Однако, это не испортило положительного впечатления от просмотра фильма. Обо всём по порядку. О сюжете кратко. В принципе, и так всё ясно. Жил — был на свете забавный и робкий профессор Александр Хартдеген. Был он человеком мягким, любознательным и романтичным. Им движет жажда знаний и любовь к своей девушке. Но, по воле злого рока, любимая его гибнет от руки грабителя. И вот, учёный изобретает машину времени, чтобы отправиться в прошлое и спасти свою драгоценную от смерти. Естественно, это не так просто сделать. По пути своего путешествия во времени, человек узнаёт о страшных обстоятельствах и катастрофе. Он попадает в будущее, где правят злые Морлоки. Существа не очеь приятные. К тому же, обычные люди, которые живут на поверхности, вынуждены прятаться и становится их пищей. Конечно, Александр оказывается втянут в этот конфликт, и, на его плечи ложиться спасение бедных людей. Вот так вот. Дом, там, где сердце твоё. В фильме присутствует немного философии, науки и тематики апокалипсиса. Бюджет у картины весьма солидный. Поэтому, на картинку и визуальные эффекты жаловаться не приходится. К тому же, для своего года фильм смотрится хорошо. В композиторах числится Клаус Баделт, поэтому, музыка подобрана отлично. Динамичная и атмосферная. Понравился мне и подбор актёров. Хорошо справился с ролью Гай Пирс. У него удалось правдоподобно изобразить Александра. Играл умело и не фальшивил. Неплохо справилась Саманта Мамба. Позабавил своим участием Орландо Джонс. Убедительный злодей вышел из Джереми Айронса. Успели запомниться Сиенна Гиллори и Марк Эдди. Однако, экранного времени им выпало мало, поэтому, не могу сказать о них чего — то большего. Вообщем, актёрский состав подобран удачно. Хотелось бы, в ближайшем будущем, увидеть ещё одну экранизацию этого романа. С новым видением на историю. К тому же, современные технологии, без труда, могут организовать нам такое красивое и увлекательное путешествие во времени. Данная же версия, мне понравилась. Честно говоря, хотел поставить 7 или 8, но, в итоге, переосмыслил оценку. Любителям фантастики и приключенческих фильмов не стоит обходить стороной. Спасибо за внимание. 9 из 10

- Машина времени есть у каждого. Для путешествия в прошлое есть воспоминания, а для путешествия в будущее — мечты (с) Пожалуй нет более неблагодарной задачи, чем экранизация чего либо. Не важно, комикс ли это, или компьютерная игра. Всегда найдутся те, которым не понравится дословное цитирование содержания первоисточника и те, которые не примут нововведения кинематографистов. Очевидно, что назначение на пост режиссера Саймона Уэллса, который является правнуком легендарного фантаста Герберта Уэллса было весьма мировым выходом из сложившейся ситуации. Мол, кто если не родственник легендарного фантаста будет бережно относится к наследию своего легендарного родственника ? Как бы там ни было, я удивлен, что многие критики сравняли фильм с землей, а сборы ленты не окупили даже производственный бюджет. Так как на деле Саймон Уэллс если и не образцовую научную фантастику, то вполне достойный фильм точно. Очевидно, что если оригинальный роман Уэллса воспринимался как серьезное произведение, Саймон сделал акцент на другое. В большей степени фильм развивается в качестве лирической и трогательной мелодрамы. Где буквально каждая сцена фильма пропитана болью, горечью утраты, страданиями и другими грустными эмоциями, которые как бы направлены на возможность почувствовать боль терзающую главного героя. Лишь вторая половина ленты трансформирует проект в достаточно жанровый приключенческий блокбастер и тут уж чувствуется влияние Гора Вербински, который занимался постановкой этих сцен. Удивительно, но при всей зрелищности и жесткости этих сцен, они смотрятся на фоне мелодрамичных сцен ленты весьма органично. Что позволяет оценить как роскошно проделанную работу покойного Стэна Уинстона в создании Морлоков, так и великолепные визуальные эффекты кудесников из Industrial Light And Magic. Так как процесс перемещения во времени с ускоренным «ритмом» окружающей жизни показан невероятно красиво и эффектно. Особенно возрождения Земли из тотального уничтожения в новую жизнь так вовсе впечатляет невероятной красотой увиденного. Очевидно, что от оригинального романа Герберта Уэллса осталось мало чего. Создатели ленты явно отразили в фильме свою уникальную авторскую точку зрения и развернули своё видение в полной мере историей. Создатели демонстрируют, что у всего есть цель и пойти против неё невозможно. Вот и возлюбленная главного героя должна умереть по любому. Не важно как и когда. Но ей суждено умереть. Почему тогда нельзя изменить произошедшее ? Почему нельзя разорвать нить судьбы и вершить свою судьбу самому ? Вот и герой ленты пускается в философские попытки найти ответы на данные вопросы, которые развернули создатели ленты в весьма интересной форме. Создатели ленты говорят, что судьбу не изменить, а значит очень важно, какие поступки и решения совершаем мы. Ведь у каждого поступка есть последствия. Будь это скажем важный выбор профессии, или же незначительное убийство муравья случайно оказавшегося под вашими ногами. Интересно то, что не всегда можно предугадать, чем сулят вами свершения, а значит и степень ответственности особенно велика. Ведь какова ценность вещей, которые мы можем вернуть и изменить ? Надо ценить то, что мы имеем сейчас, а если ты ценишь и дорожишь, то будешь держаться за это всеми силами. Создатели ленты очень плотно раскрутили эту идею. Тем самым состряпав первую половину ленты в качестве лиричной мелодрамы, а вторую в рамках приключенческого развлекательного блокбастера. Возможно сюжет ленты в большей степени очевиден и предсказуем, но направлен очень правильно. В том числе и в плане финала. Не смотря даже на то, что если оригинальный роман до сих пор считается классикой приключенческой фантастики, то данный фильм получился на удивление лиричным, сентиментальным, трогательным и от этого заслуженно получил звание мелодрамы. Одна из первых ролей Гая Пирса после того, как его триумфально раскрыли миру «Секреты Лос Анджелеса» и «Помни». Очевидно, что это далеко не лучшая роль столь талантливого актера, которому всегда удаётся растворяться в своих персонажах на экране. Тем не менее, сыграл Пирс действительно сильно. В его игры мы видим поистине раненного человека, который раздираем страданиями как от потери близкого человека, так и от того, что он не в силах это изменить. Остальные актеры явно отосланы на второй план. Казалось бы, сыграли не плохо, но сливаются с серой массой и выделять кого либо даже сложно. Музыкальное сопровождение ленты получилось просто великолепной. Одна из первых действительно достойных и серьезных работ композитора Клауса Бадельта, который на тот момент только-только начал проявлять себя в сольном творчестве. Бадельт очень тонко уловил настроение ленты и воссоздал столь лиричное, грустное и одновременно с этим тоскливое настроение в очень красивых музыкальных увертюрах. Лишь изредка балуясь с динамикой и вводя африканские мотивы для выделения экзотичности возрожденной Земли далекого будущего. Не удивительно, что Бадельт заслужил ряд премий за эту работу и его сольная карьера пошла с этого момента в гору. 8 из 10 Машина Времени — это редкий пример того, как отойдя даже от первоисточника, можно снять довольно таки не плохой фильм. Плевать, что от первоисточника осталось очень малое. Плевать, что критики прошлись по фильму в полной мере и на родине фильм не окупил потраченные деньги. Возможно фильм получился и совсем иным, чем планировалось ранее и есть к чему стремится. Тем не менее, перед нами яркий пример фильма с красивым фантиком и глубоким смыслом. Что естественно цепляет.

Даже занятно, что режиссёр Саймон Уэллс взялся за постановку картины, адаптированной по роману его великого прадеда писателя-фантаста Герберта Уэллса. Ну кто же не знает про культовую книгу «Война миров»? Или если не знают, что этот фильм поставлен по книге, то наверняка знают фильм с одноимённым названием с Томом Крузом в главной роли, но это дело было после экранизации «Машины времени» и вернёмся к ней. Итак, Саймон Уэллс снимает фильм про легендарное псевдореальное изобретение, которое принято звать машиной времени, она позволяет перемещаться по временному пространству и, возможно, позволит исправить что-либо в прошлом. У главного героя фильма — учёного-математика Александра Хартдегена (Гай Пирс) — именно такой настрой, ведь совсем недавно от рук бандита погибает его невеста Эмма (молодая и неизвестная тогда никому Сиенна Гиллори) и он хочет изменить ход таких действий. Но, вернувшись в прошлое, он спасает вначале невесту, но затем она погибает по иным причинам. Хартдеген понимает, что не может изменить случившееся, и тогда его пытливый мозг осеняет мысль, что, возможно, в будущем придумают, как можно это делать. Приключения Хартдегена начинаются… Я бы назвал этот фильм отрывистым, он не разделён на равномерные участки материала. Например, стартовая часть фильма, от знакомства с героем до его первого путешествия уже в будущее, проходит примерно минут 15. Вторая часть, когда Хартдеген знакомится с высоко развитой цивилизацией, временами робототехники и до момента, когда нашу планету настигает несчастье, вообще заложено ещё меньше, а вот третий кусок картины — приключения учёного среди наших потомков, которым ещё только предстоит познать, что такое хотя бы бронзовый век — задерживается на экране наиболее долго. Верно, у правнука писателя этот фрагмент самый любимый из книги. В «Машине времени» сохранены всё важные компоненты для фильма жанра фантастики: имеются разнообразные компьютерные спецэффекты, содержится придуманная, но вероятная в ближайшем будущем с развитием технологий, история; она расфасована, подана, но при просмотре всё равно кажется, что чего-то не хватает. А не хватает полёта мысли, присущей Герберту Уэллсу. Его отпрыск создавал картину по канонам постановки лент данного жанра и ничего нового не привнёс, не добавил. Такой роман такого писателя на экране казался измельчённым. Хотелось видеть более бойкое зрелище, с неожиданными поворотами, в конце концом, в третьей стадии фильма можно было бы даже напугать со страшилищами, которых назвали морлоками, но этого не произошло. «Машина времени» равномерно катится по пути к финалу и только лишь гений ума Герберта Уэллса позволяет картине чуть-чуть расправить крылья. Этим я не говорю, что фильм плох, отнюдь, просто ожидается что-то большее. Главную роль предоставили Гаю Пирсу, знаменитого по ролям в таких лентах, как «Их поменяли телами» и «Помни». Было довольно интересно, как он сможет освоиться в жанре фантастики с тем учётом, что его герой выходец из XIX века. Не скажу, что Пирс не справился, вполне добротная работа, но он словно поддался равномерному движению фильма, не ища искры в своём образе, не раскрасив общую картинку. Опять же просто ожидалось большее. Никоим образом не подвели актёры второго плана. Ярко себя выразила в картине Саманта Мамба, сыгравшая довольно убедительно жительницу нашей планеты после катастрофы, разрушившей нашу цивилизацию. В антураж XIX столетия веско попал Марк Эдди, сыгравший друга Хартдегена, показалось, что его образ так и выплыл со страниц книги и материализовался. Заметной фигурой стал Орландо Джонс, который (правда, во многом благодаря компьютерной графике) очень реалистично выглядел всезнающим изобретением, компьютером в образе и подобием человека на плоском органическом стекле. «Машина времени» — весьма неплохой фантастический фильм. Он не дотягивает до классики, там приличная между ними дистанция, но вполне соответствует для занимательного просмотра. 7 из 10

В последнее время в Голливуде модно говорить о кризисе идей. Мол, сценаристы уже ничего стоящего написать не могут, остается только обращаться к литературным источникам. Так же говорят о том, что жанр sci-fi потихоньку сходит на нет, мол, нерентабельный он, неперспективный, хотя результаты «Прометея» говорят об обратном. Конечно, жанр не самый популярный, но крепкая сюжетная основа и грамотная работа съемочной группы способны выдать очень качественный продукт. «Машина времени», рассказ Герберта Уэллса, как раз таки и является крепким литературным источником. Чем и воспользовался Саймон Уэллс, внук великого английского фантаста. Несмотря на то, что фильм и рассказ во многом непохожи, сюжетная линия у них общая — гениальный ученый создает машину времен, на которой отправляется в далекое будущее. К своему великому огорчению, он видит, что человечество выродилось, образовав при этом две непохожие расы — морлоки и элои. Элои служат пищей для морлоков, и дабы прекратить это печальное явление, Александру придется пожертвовать своим будущим (ну, или прошлым). Ключевое слово картины — если. Если бы невесту Александра не убили, он бы не создал машину времени; если бы луна не взорвалась, возможно, элоев с морлоками не было бы; если бы не Александр, человечество деградировало бы совсем, превратившись в тупых, злобных обезьян. История не терпит сослагательных наклонений, но наличие машины времени меняет все. Сколько бы всего во благо человечества смог бы сделать Александр, если бы захотел…Поэтому в реальной жизни нужно больше внимания предавать своим поступкам, потому что вернуть все назад не получится. Итог — неплохая картина с элементами философии. Причем фильм заканчивается ярко выраженным хэппи-эндом, а в книге концовка остается открытой, из разряда «на усмотрение читателя». Но, несмотря на многочисленные расхождения, фильм все же смотрится интересно, игра Гая Пирса нареканий не вызывает, спецэффекты выполнены на неплохом для 2002 года уровне. Для любителей фантастики и Герберта Уэллса в частности — смотреть обязательно! Для всех остальных — желательно, авось фильм вызовет желание ознакомиться с творчеством Уэллса поближе (а там есть с чем знакомиться!).

Я не придерживаюсь к ревнителям классической фантастики, так как вольная адаптация такой антиутопии, как «Машина времени», вызовет у данной категории негодование, обиду или плевок в лицо. Безусловно, я читала эту книгу из отцовской библиотеки, мне она нравилась во всем, особенно какие идеи преподнес Герберт Уэллс, а именно идеи применении новейших технологий в 1895 году. Сравнения книги с экшеном не подлежит в моей рецензии. Итак, какие идеи преподносит правнук писателя, Саймон Уэллс? Он отправил главного героя за изменение прошлого, и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Александр Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам. Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле… На самом же деле главный и самый запоминающийся герой фильма — это собственно Машина Времени. Мы повидали много разных моделей машин времени, самая оригинальная из которых — это переделанный GMC Delorian из бессмертной трилогии «Назад в будущее». Были и отечественные разработки — машина Шурика из «Иван Васильевич…» или гибрид калькулятора и напольных весов в «Гостье из будущего». Но та, что в «Машине Времени» Саймона Уэллса это действительно Машина Времени, выглядящая и работающая как настоящая. Соответственно лучшие сцены фильма — моменты работы Машины. Видеть и ощущать, как само Время убыстряет бег, как меняется мир со скоростью «одна минута — одно столетие» не только самое удивительное, что можно увидеть в этом фильме, но и самая лучшая реализация процесса путешествия во времени, какую можно увидеть в кино. Я всегда считала, что ставя постановку на творение своих предков, режиссеры придерживаются первоначальных идеи, но Саймону Уэллсу этого не касается, в результате чего, получается сумбурная, но хорошая фантасмагория от правнука великого писателя. 6,9 из 10

Этот проект своим внешним видом больше подходит под стандарты студии «Дисней», приемлемый для просмотра всей семьей, хотя в тот же час данный фильм сугубо детским назвать нельзя. Истории с перемещением во времени звучали разным образом в кино, работа Саймона Уэллса возможно ничем сенсационным не отметилась, но свои недостатки скрыла умелым трудом всей съемочной команды. К фильму «Машина времени» нельзя придраться по той причине, что к его созданию приложили руки люди, с которых спрос в результате является как минимум щадящим. Актер Гай Пирс в главные роли попадает в последние годы довольно таки редко, но то, что ему предоставляется, считаю, использует на все сто процентов. У фильма «Машина времени» в принципе даже присутствует своя философия, но как по мне, это всего лишь временная оболочка в которой пытается пребывать данный фильм. В целом, это ненавязчивый и больше развлекательный проект, который никоим образом не теряется среди других представителей фантастики и приключений. Могу сказать, что просмотром фильма я доволен, даже получилось высшее моих ожиданий. Как для фильма, у которого нет четко выраженных амбиций, получилось довольно-таки неплохо. Работа художника, оператора и композитора впечатляют в действительности, что делает ленту в конечном итоге качественным и занятным продуктом для разового просмотра. 7 из 10

Цитата, что я привел выше, завершает одно из самых известных произведений английского писателя Герберта Уэллса. Экранизация данного фантастического романа была оценена мной практически сразу же после прочтения самого оригинала. Еще до того, как приступить к просмотру фильма, я прекрасно понимал, что его сценарий заметно расходится с тем, что представил нам Г. Уэллс. Этого следовало ожидать, поскольку «Машина времени» представляет собой небольшое произведение, которое было бы очень тяжело растянуть даже на один час фильма. Обычно в таких случаях у меня складывается некая неприязнь к подобным экранизациям, и в течение всего просмотра я непрерывно сравниваю фильм с книгой, а также критикую режиссера и сценаристов за их изменения идей того или иного автора. Однако в этот раз все вышло несколько иначе. С первых же минут сюжет стал расходиться с тем, что предоставил нам Г. Уэллс. В экранизации его произведения мы можем видеть молодого ученого, который создает машину времени не для того, чтобы увидеть мир, перемещаясь по «четвертому измерению», а для того, чтобы изменить прошлое. Потерпев неудачу, он стал задаваться вопросом: «почему нельзя изменить прошлое?» И теперь именно поиск ответа приводит его в 802701 год. В это далекое время он сталкивается с двумя разновидностями человека: элоями и морлоками. Создатели фильма изменили не только события, предшествующие путешествию по времени главного героя, которые были описаны Уэллсом, но представили нам несколько иной мир, в котором происходят основные действия. Герой Уэллса, отправляясь в будущее, ожидал найти человечество на пике его развития, когда оно будет способно разрешить любые задачи и справиться с любыми проблемами. Однако он оказался в мире, где человечество, лишенное всяких потребностей, постепенно деградирует. Вся история человечества представляет собой некий круг. Труд и беззащитность подтолкнули людей к развитию. Но, справившись со всеми своими проблемами, человек стал походить на более ранних представителей своего вида. Более того, с течением времени аристократия и пролетариат настолько отдалились друг от друга, что стали двумя совершенно разными видами. В данной экранизации причина появления элоев и морлоков также была изменена создателями. В результате мы имеем практически полное рассхождение с оригиналом. Я не рассчитывал ставить высокую оценку этому фильму. Однако на это меня побудили несколько причин. Во-первых, необходимо отметить, что создатели этого фильма ответственно подошли к своей работе. Игра актеров, костюмы, работа оператора и многое другое впечатляют от первой до последней секунды фильма. Хотелось бы отметить Гая Пирса, который вполне неплохо справился со своей ролью порой растерянного, но в то же время решительного профессора. Сиенна Гиллори также оставила достаточно приятное впечатление, пусть ее роль и не была столь большой. В их игре, а также в их мире, можно почувствовать дух уже ушедшей от нас эпохи, в которой жил сам Г. Уэллс. Во время просмотра мне удалось не только следить за жизнью персонажей, но и окунуться в их прекрасную атмосферу, быть с ними. Это относится ко всем эпохам, в которых удалось побывать главному герою. И все это дополняется прекрасной музыкой. Я полагаю, что музыка играет немаловажную роль в любом фильме, и всегда очень внимательно отношусь к работе композитора. В данном случае я могу лишь сказать, что музыка не только дополняет сам фильм, но и создает нечто потрясающее в сознании зрителя, заставляя его наслаждаться тем, что он видит на экране. Однако в этом фильме более всего меня впечатлило нечто иное. Мне пришлось уже очень многое сказать о расхождениях произведения и экранизации романа Г. Уэллса. Но в них тем не менее есть один схожий момент. Это главный герой. Он не ищет славы, не желает разбогатеть, используя машину времени. Путешественник по времени не является тем человеком, которым движет желание удовлетворить свои физические потребности. Имея в своих руках машину времени, он стремится использовать ее лишь в благих целях. Этому человеку свойственны самые главные добродетели, описанные еще самим Платоном. Создатели данного фильма смогли передать нам возможно самое главное из книги Уэллса — его героя. Хотелось бы вернуться к заголовку данной рецензии. Если в «Машине времени» даже наши потомки способны испытывать подобные чувства, то мы это делать обязаны. 10 из 10

После выхода Аватара, очень многие начали искать откуда ноги собственно растут у этого уже считай великого произведения искусства. Спустя годы, когда Аватар стал самым кассовым фильмом в истории, многие захотели урвать кусочек и начали подавать в суд на создателей, который якобы использовали их идеи для создания. Мое мнение — все это ерунда! Откуда ноги растут у блокбастера про синих существ не столь важно, но то, насколько фильм схож с кинокартиной The Time Machine удивило даже меня. Если не вдаваться в подробности, то по сути очень много элементов буквально скопированы, вплоть до музыкального оформления. Ей богу, поставь музыку из этого фильма в проигрыватель я бы сразу бы сказал, что она из Аватара и ошибся бы. Но сегодня не день Аватара, потому переходим наконец к делу. На удивление Машина времени оказалась достойным, самостоятельным произведением про путешествия во времени. Хотя фильм не понравился ни критикам, ни зрителям, потому провал в финансовом плане был не удивителен. И пускай в техническом плане это не бог есть что, хотя местами все сделано очень стильно и главное со вкусом, фильм берет в первую очередь своей эмоциональной частью и смысловой нагрузкой, которая не банальна, а где-то даже напоминает работы Нолана. Гай Пирс играет тут настолько уверенно, что с трудом его узнаешь. К сожалению опять же кассовые сборы показали, что его имени недостаточно, чтобы потянуть на себе весь фильм. За сцены убийства его невесты, а спустя продолжительное время видение того, будто ничего не произошло и они вместе живут, состругав двух детишек, должны вызвать в душе каждого мужчины яркие эмоции, а женщин — очарование и восхищение. А когда фильм вызывает эмоции, то он уже не может быть плохим. Основная мысль, несущая нас и главного героя истории через многие десятки, сотни и миллионы лет, это вопрос. Почему же все-таки нельзя изменить прошлое, ответ на который, как ни странно мы все-таки получаем. Машина времени есть у каждого, те что переносят в прошлое зовутся воспоминаниями, а те что уносят в будущее — мечтами! 8 из 10 Яркий, динамичный, неглупый и достаточно самобытный фильм, который расслабляет и доставляет массу удовольствия. Один из самых недооцененных публикой фильм, который видел лично я. Аватару привет!

Отличный фильм. Вот именно такие вещи и нужно смотреть вечером, дома, в компании чашки кофе или в семейном кругу вместо всяких там железных человеков, терминаторов и бэтменов. Замечательная музыка, действительно великолепно подобран актерский состав. Гай Пирс в роли Александра вписался на все сто. Герой и правда в хорошем смысле этого слова болен своей работой, причем это ясно не из сюжета, а видно по исполнителю роли. Он в какой-то степени ужасен в пыльном, испачканном мелом пиджаке, небритый, невыспавшийся, нервный, с лихорадочным блеском в глазах, он весь как будто в поиске, у него в голове кипят мысли, и зритель это чувствует. И верит, глядя на него, а не на исписанную каракулями доску. Но самое главное — образ, как говорила моя учительница литературы, «обладает текучестью», т. е. герой меняется с течением фильма. Внезапно мы видим человека, достигшего своей цели на 50%, стоящего на рубеже между «хочу узнать» и «могу узнать». И в этот момент он как гадкий утенок, превратившийся в лебедя, как бы пафосно и глупо это ни звучало. Человек, принимающий невероятно смелое решение — пойти против судьбы, изменить ее. Он прекрасен. Наверно, может показаться, что какой-то там ботаник спустя довольно малое количество времени не может вдруг заделаться эдаким суперменом, спасающим мир. Однако заметьте, он и не спасает. Он просто говорит, собственно, как и в самом начале фильма: «Я не хочу такого будущего!». А это даже несколько наивно, а героизм и наивность, как мне кажется, несколько разные вещи. Естественно, он не изменит будущего, потому что не знает, какое оно. Зато он изменил настоящее. И ничего феноменального, кстати, при этом не сделал. И концовка отличная. История закольцована, как учили. Тезис подтверждается выводами и все в таком духе. Последние кадры… вдохновляют. Пусть мы не можем изменить мир для всех от начала и до конца, даже если нас будет много. Зато один-единственный человек, если очень захочет, сможет изменить хотя бы свой собственный мир.

Прочитав буквально вчера одноименный роман мэтра научной фантастики Герберта Уэллса, захотел посмотреть фильм, снятый правнуком знаменитого писателя — Саймона Уэллса. От фильма ничего шедеврального не ждал. А как оказалось — очень даже зря. Сразу начало бросаться в глаза, то какая у фильма атмосфера. Прекрасные декорации в духе девятнадцатого века. Тут вам и джентльмены в котелках и конные повозки — словом все, чтобы зритель не заскучал, когда будет дожидаться хоть какого-то действия. А ждать его пришлось минуты до 35, уж точно не раньше. Вся эта сопливая романтика, казалось бы, вообще ни к селу ни к городу, но не будь этой самой романтики, а также капельки трагичности — Александр Хартдеген так и не создал бы машину времени. Я бы даже и не сказал, что этот фильм — экранизация романа Уэллса. От первоначального источника здесь осталось: 1) Сам замысел (который, к слову, был совершенно переиначен Саймоном). 2) Два народа: элои и морлоки. 3) Время, в которое отправляется герой фильма. А что до остального, то все было изменено кардинально. Даже те же элои и морлоки. В случае с первоисточником элои — глупые карлики, едва видящие разницу между пальцем и палкой. А в фильме же они — весьма разумные люди, достигающие роста такого же, как и ныне живущие. Морлоки же вместо серых, боящихся света карликов — превратились в бешеных, не особо-то и боящихся яркого света гигантов. При этом обладающие такой не дюжей силой, что аж диву даешься. Конечно, вся эта несуразица понятна — режиссер видит все совершенно не так, как об этом писал его прадед. Никакого тебе классово-эволюционного разделения (спасибо, Иван, оценил) нет, ибо говорить об этом сейчас, как мне кажется — уже не совсем актуально, как это было в случае с девятнадцатым веком. Что до спецэффектов, то тут Саймон постарался на славу — одно зрелище разрушающейся луны чего стоит. Также отмечу игру Гая Пирса. Я еще после фильма «Помни» понял, что он шикарный актер, а тут так вообще показал себя не с худшей стороны. Возвращаясь к разочарованиям (первой была романтика), так это то, что действия фильма перенесли из всеми любимой Англии в Америку. Ну, черт побери, зачем? Это мне остается совершенно неясным. К тому же, модель энциклопедии NY-114 (NY — New York?) как-то мне лихо напомнила робота (или не?) из фильма Стивена Спилберга — «Искусственный разум», в котором было что-то подобное, мол, прожил он дольше всех. И тут та же канитель. К тому же фильмы снимали одновременно! НО главным разочарованием стал Джереми Айронс, сыгравший главного Морлока. Мало того, что он был совершенно не тем, каким мне представлялся до просмотра фильма (был о нем наслышан), так его еще сделали таким отличным от Морлоков-охотников, что я считаю несомненным минусом. Да и вообще, почему он так просто отпустил главного героя? Что в этом было скрыто? Да и сам этот главный герой оказался дураком полнейшим, убив этого самого Морлока, а не отправившись назад, домой. Определенно не зачет. Подведем итог: если не брать в расчет все те минусы, которые я указал выше, то фильм (для меня) оказывается чуть ли не шедевром научной фантастики. НО, т. к. эти самые минусы никуда не денешь — мы получаем в чем-то весьма посредственную, а в чем-то и вполне сносную фантастику. Также плюсом можно посчитать то, что Саймон Уэллс нашел свой подход к фильму, хоть и идя в ущерб всей той атмосфере, которая еще осталась от книги. Сюжет — 8 Реализация — 7 Герои — 9 Итог — 8 из 10 что считаю вполне себе неплохим результатом. ЗЫ: Чуть не забыл отметить игру Саманты Мамбы! Роль хоть и простенькая, но мне она все-таки чем-то приглянулась. К тому же первая серьезная роль в кино! Жаль, что все последующие роли оказались в весьма посредственных фильмах. «У каждого есть своя машина времени. Одна, которая отправляет нас в прошлое — называется воспоминаниями. А другая, которая отправляет нас в будущее — мечтами.»