отзывы и рeцензии

Затмение: отзывы и рeцензии

Я не люблю атеистов. Они пребывают в опасной иллюзии, что уж их-то никогда не коснётся религиозная мания. На самом деле подобная мания - это результат неумения видеть мир чем-то более сложным, чем чёрно-белое противостояние хороших и плохих. У атеистов это противостояние между 'хорошими учёными' (видимо, из идеализированной Британии) и 'плохими верунами', чтобы вот младенцев варить в кипящей святой воде. Этот фильм - типичный пример религиозной атеистической мании. Такие 'Дети против волшебников' только с другой стороны. И ужас в том, что мания организованных религий высмеивается раз за разом, а мания атеизма считается чем-то 'научным'. К науке фильм имеет столько же отношения, сколько и к реальным историям, на которые ссылается в начале. 'Вот и секретные документы подъехали' (с). Как и всякая пропаганда, 'Затмение' рассчитано на людей не очень умных. Хуже того, на людей неосводомлённых, то есть тех, кто не знает о том, что происходило в США в 90-х. Итак, что же было в реальности? Были газеты, которые поднимали истерию с 'преступлениями страшных сатанистов' и были полицейские, которые покупались на это и на самом деле начинали искать страшные банды в своих маленьких городках. Эти истории знает в Америке даже ребёнок, так что вотэтоповорот фильма ясен с первых минут каждому американцу. Или хотя бы мне, так как я хорошо знаю все эти истории. В конечном счёте, когда очень христианская Америка (а Америка страна с очень большой прослойкой фанатичных христиан) впала в паранойю, все эти статьи-пугалки стали прекращать едва ли не законодательно. Для примера - сериал 'Секретные материалы': в раннем сезоне в маленьком городке вполне себе есть сатанинская секта, в более позднем - всё это обязательно истерия и айайай. Одним словом, при борьбе с сатанинскими сектами каждый американец в курсе: либо ищи настоящие, либо проверяй - не истерия ли это. Но Аменобар не американец. Для него жизнь Америки 90-х - новость-новость. Для россиян, которым до тридцати лет и кто не застал наши 90-е, видимо, такая же новость. Ой, надо же, жёлтые газетёнки могут писать неправду! Кому тогда верить? Для такого фильма требовался бы кто-то уровня Энга Ли или хотя бы Алан Паркер, поднаторевший в деле демонстрации социальных язв. Ту требовалось показать, как всем несостыковкам дела копы придумывают обоснования. Но мы имеем (или он нас) всего лишь Аменобара. Человека с религиозно-атеистической манией делить людей на хороших и плохих. Потому плохие веруны будут непроходимо тупыми. Настолько тупыми, что фильм может заразить зрителя тупостью даже находясь на полке видеопроката. Итак, молодая девушка заявляет, что отец её насиловал в течении года. И, наверное, вы полагаете, что её сразу отправили на экспертизу? Ой, значит вы тогда думаете головой, а фильм не для тех, кто думает что головой, что любой иной частью тела. Нет, полиция сразу начинает прессовать отца. Потому что как говорят вам современные желтушные передачи на ТВ, полиция всегда верит девкам на слово. Ток-шоу врать не будут, они не ради рейтинга стараются, они несут ПРАВДУ. Отец под гипнозом начинает вспоминать дополнительных насильников, все в капюшонах. Девица добавляет, что на сатанинских оргиях убивают младенцев. Знаете, что нужно для убийства младенца? МЛАДЕНЕЦ, ёпрст! Окей, пусть полиция верит на слово, окей, пусть все веруны полностью идиоты, но когда даже не возникло тени вопроса: а откуда все эти наши сатанисты таскают младенцев, я начала ругаться матом. Это и есть религиозная мания. Её начало. Не важно, во что вы верите - в Бога, в инопланетян, в научный прогресс, в экономическую программу самого честного политика, но если вы начинаете полагать своих противников не за людей, а за животных, у вас первые признаки религиозной мании. Ладно, я бы посмотрела и агитку. Вперёд! Пусть поедут по местным редникам и спросят не пропадал ли младенец у них. Пусть поспрашивают в больнице - не было ли женщин с признаками беременности, который потом не родили (вдруг члены секты отдавали на жертвоприношение своих младенцев). Это показало бы, что да, полиция относится ко всему серьёзно. Да и фильм бы это как-то разнообразило. Но нет. Сценарий придумывал человек больной. У Аменобара явная религиозная мания. А религиозная мания - это болезнь, это вариация паранойи. Во время паранойи люди не в состоянии коррелировать с реальным миром и обычную реакцию обычных людей трактуют как очередной признак заговора. Предположим, что сошёл бы с ума только герой Итана Хоука, но у него вокруг целый полицейский участок. Где тоже никто не проводит экспертиз. Самый, самый, самый простой способ, который бы закончил фильм через десять минут после начала: введите подозреваемого снова в гипноз и пусть он перечислит имена людей в секте. Но нет. Нет. Аменобар считает полными идиотами не только верунов, против которых снял целый фильм, но и зрителей. И самым страшным я считаю именно это. То, что зрителя режиссёр считает идиотом. Что мы - это одни из тех, кто не подумает об очевидном, против кого надо бороться. Единственная борьба с религиозной манией - это факты. Это умение соглашаться с фактами. Но обычно все, кто хочет подселить нам в голову религиозные мании, начинают с 'да как в такое вообще можно верить!'. Как вообще можно верить в сатанинские культы? Запросто. В маленьких городках люди часто сходят с ума от скуки и могут организовать своими силами хоть кружок богини Кали, хоть аумсенрикё. И это мог бы быть очень сильный фильм, как люди сперва смиряются с фактами ('да, младенцы в городе не пропадали'), а потом начинают придумывать, почему не могут найти подтверждающих фактов ('а младенцев могли привозить из Мексики'). Но для этого требовалось, чтобы Аменобар сам понимал, что такое факты. Что такое другие люди. Реальные люди, которые не являются частью его гламурной тусовки. Но фильм так отвратителен потому, что Аменобар уже сам готов поверить во что угодно лишь из-за того, что верят все вокруг - в судебные заседания без экспертиз, в деревенских следаков, у которых видения уровня Данте, в туповатых зрителей, которые будут жрать не хорошую историю, а его плоские агитки...

Ох уж эти наши надмозги! Обязательно надо как-нибудь отличиться. В одном случае они, почему то могут не перевести название фильма, например «Сплит» или «Интерстеллар», хотя по ним абсолютно не понятно о чём они. В другом случае они, почему то могут перевести название на свой лад, например фильм «Фонтан» в котором нет ни одного фонтана. Почему фонтан? Источник вообще то. Вот здесь тоже самое. Почему «Затмение»? Ну, вот почему нельзя было оставить Регрессия? Ну, ведь «Затмение» это бессмысленное название ни о чём. После того как прошлись по локализаторам, перейдём непосредственно к фильму. На самом деле фильм мне понравился. Он очень атмосферный, держащий в напряжении, местами неплохо пугающий. А всё потому, что режиссёром этого фильма является не кто иной, как Алехандро Аменобар, автор замечательного фильма «Другие». Этот фильм конечно немного не дотягивает до уровня фильма «Другие», но тоже весьма неплох. Небольшой городок в американской средней полосе. Молодая девушка обвиняет своего отца в принуждении к участию в сатанинских ритуалах, в которых она неоднократно подвергалась сексуальному насилию. Детектив и психолог должны распутать клубок лжи и заговоров в этом городке, в котором кажется каждый – служитель кровавого культа. Атмосфера действительно впечатляет. Но в этом фильме не удалось довести напряжение и атмосферность фильма до точки кипения, как в фильме «Другие». Тем не менее, фильм смотреть очень интересно. Как и положено триллеру, в фильме присутствует неожиданный поворот, который, однако, не входит в мой список самых мощных. В главных ролях здесь Итан Хоук, Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис. Могу сказать только что актёрская игра мне понравилась. Это только третий фильм с Итаном Хоуком, что я видел, но мне он везде понравился. Это пока первый фильм с Эммой Уотсон вне франшизы «Гарри Поттера», что я видел, и могу с уверенностью сказать, что её ждёт хорошая карьера. Ну и то, что Дэвид Тьюлис хороший актёр, я и так знаю. Здесь и, например, в «Обители проклятых» он играет почти противоположных персонажей. Фильм «Затмение»… блин, вот прям, коробит от этого названия. Короче, этот фильм на самом деле хороший детективный триллер с хорошей атмосферой, и замечательными актёрами. И я серьёзно не понимаю почему у этого фильма такой низкий рейтинг. Я ставлю ему: 8 из 10

Ну, потому что я скорее до смерти разочарована. Начало фильма навело меня на мысль о возможном сходстве с «Таинственным лесом», каким-нибудь «типично полицейским» процедуралом (прошу прощения, «детективом») или же, чем черт не шутит, «Тремя днями в Джонстауне». Вскоре я поняла, что «Затмение» — классическая классика жанра. Это легко заметить по набору героев — наивно-туповатому детективу, который посвящает все свое время работе и слепо верит в систему, ждет от нее просто магической справедливости: -Нам придется его выпустить. Это закон. -И мы что, просто так возьмем и выпустим его? или -Я знаю, что он врет, шеф! Точно знаю! Нелогичные жертвы, которые не хотят себе помочь, грязные копы без мотивации, как и любые другие герои фильма, ну, и самое главное — замутненный и, разумеется, ложный взгляд зрителя на происходящее. Что характерно для классического детектива — мы понимаем, чего добивается режиссер с самого начала — ему нужно, чтобы мы гадали, забегали вперед и ошибались, но ничего не можем с собой поделать. Двуличность и без того сходящего с ума детектива Киннера (к счастью, у него не было кошки, а то бы он ее пристрелил ненароком) на пару с наигранностью типичной псевдожертвы Анджелы Грей призваны заставить зрителя, что называется, подумать дважды. Хоть сюжет ну очень из разряда «где-то я это уже видел» (информация к размышлению — есть как минимум шесть фильмов с аналогичным в деталях сюжетом, например, «Бессонница»), я все равно упорно сидела и ждала развязки, чтобы не уйти с ощущением бессмысленно потраченного времени. Ожидание могло бы быть скрашено эффектом преследования, но его режиссер почему-то развивать не стал, а я, ехидно посмеиваясь, то и дело восклицала: «Ну, все же очевидно! Давайте закругляться!» Алехандро Аменабара я всегда уважала, так как раскладка «триллер-детектив-драма» моему сердцу близка и понятна. Вот и ему, в качестве сценариста, удавалось держать зрителя в напряжении в таком фильме, как «Ванильное небо», режиссера — в «Море внутри» (Боже, храни Хавьера Бардема), «Агора» и «Другие». Каст вновь и вновь подбирался весьма неплохой, как сейчас модно говорить — «ламповый», «атмосферный». И, в общем-то, крайне удачно смотрится сочетание вечно потерянного Итана Хоука с собачьим взглядом исподлобья и Эммы Уотсон, которой на «ура» даются роли зашоренных, но скользких девочек. Но хорошего режиссера, по моему скромному мнению, в первую очередь выдает вещь простая и банальная — сочетание цветов в кадре. Холодные, голубые, серые и грязно-розовые цвета — вот, что вселяет в нас подозрительность, когда наши мысли на время уходят от сюжетных лабиринтов. Задумался на секунду — и попал в мир зрительного восприятия, который лепит атмосферу не меньше музыкального оформления. К моему глубочайшему удивлению, этого оказалось недостаточно — и далее я попытаюсь объяснить почему. Название фильма, как водится, переведено недостаточно точно. В фильме не раз употребляется термин «регрессия» или «спонтанная регрессия», как характеристика процесса восстановления памяти героев фильма. В нем-то и кроется вся суть хитросплетений сюжета, «регрессия» — ключ к замку сюжета, отчего так важно было перевести название именно так. Впрочем, если речь идет о каком-то затуманивании, затмении разума, то такую неточность можно и потерпеть, будь этот термин в тексте фильма переведен под стать названию. Американский зритель сюжет воспринял по-своему, ключ с замком сопоставил сразу же, тогда как мы, несчастные людишки, терялись в догадках (пока не засыпали от скуки). Нестыковок, впрочем, хватает и в самом фильме, оттого неточный перевод — дань сюжету. Например, почему же секта одновременно и звонила детективу Киннеру (трактуется Анджелой как приглашение) и попадалась на глаза среди прохожих (что трактуется как угроза смертью)? Почему правильный детектив Киннер, так рьяно обвиняющий своего коллегу (ай, какое лицемерие), упорно стремился взять Анджелу за руку? Отчего такой «правильный парень» в его возрасте одинок? Почему не было проведено медицинское обследование Анджелы на предмет изнасилования? Чем закончились раскопки территории дома Греев? Как точно подметил герой фильма — «не сходится». И если вы до сих пор не поняли, что такое «регрессия», то развязка фильма на этот вопрос отвечает четко и ясно. Нет, это не когда герои домысливают то, чего не было и слепо в это верят. Это когда зритель домысливает ловкость режиссера, которой нет, и верит в нее, пока не понимает, что сам оказался в дураках.

Этот фильм в свое время был в топе самых ожидаемых. Еще бы — актрису Эмму Уотсон, известную по роли Гермионы Грейнджер, любят зрители по всему миру. Здесь она молоденькую девушку по имени Анджела Грей, которая была заклеймена местным сатанинским культом и стала для них этакой рабыней — причем все с согласия отца. Детективу Брюсу Киннеру (Итан Хоук) вместе с психологом Кеннетом Рэйнсом (Дэвид Тьюлис) предстоит докопаться до истины. Чтобы выяснить, что было на самом деле, применяется гипнотический прием — регрессивный гипноз. С его помощью выясняется, что сатанинские ритуалы действительно проводились. Как только детектив всерьез берется за расследование — тут же начинают происходить различные пугающие события. Детектив постепенно начинает сходить с ума, сон и реальность смешиваются в его затуманенном воображении. Он слушает записи на диктофоне, где Анджела рассказывает подробности о ритуалах, а затем видит сны, где сатанисты приходят за ним. Атмосферно «Затмение» сильно напоминает «Девятые врата» (1999) Романа Поланского, но вот во всем остальном заметно проигрывает. Сатанинский культ в «Затмении», в отличии от фильма Поланского, выглядит смехотворно: оккультные убийства детей с последующим поеданием плоти, темно-черные бархатные мантии «в пол», лицевой грим как у Джокера. Идет проливной дождь, литры воды отбрасываются дворниками автомобиля, неоновые вывески близлежащих ночных заведений светят прямо в глаза, томный голос несчастной девушки на диктофоне ведет следователя к очередной зацепке касательно деятельности культа, но не работают все эти элементы выразительности — сценарий тому виной. Масса упущенных мелочей и логических допущений не дают фильму быть даже полноценным детективом. Да тот же финал: весь фильм Брюс записывал все речи Анджелы на диктофон, но разоблачающий диалог, существование которого ввиду отсутствия иных улик необходимо как-то доказать, он почему-то решает не записывать. Построен фильм на принципе дуализма. Но дуализма не как в каком-нибудь «Ребенке Розмари» (вспоминая эталонных представителей жанра, к тому же имеющих отношение к тематике сатанизма), где лбом к лбу сталкивались внутренние и внешние проблемы, создавая мощные противоречия, а пустого. Регрессивная терапия, как сообщают нам титры, была дискредитирована с пометкой «вызывает ложные воспоминания»; а финал приходит к одному из двух возможных вариантов развития событий, каждый из которых мало того, что абсурден, так еще и был представлен в самом начале — то есть никаких неожиданностей или открытой концовки.

Признаюсь сразу — обойти стороной этот фильм, несмотря на все внутренние предчувствия вселенской катастрофы, я просто не мог. Виной тому слишком много сошедших воедино, но абсолютно противоречащих друг другу составляющих. Во-первых, чилийский мастер качественного авторского хоррора Алехандро Аменабар, после своих гениальных работ «Другие» и «Открой глаза» снявший печально известный провал «Море внутри», вновь вернулся в лоно психологических триллеров. Во-вторых, для своей работы постановщик подобрал прекрасный актерский состав. Тут вам и всегда неплохо показывающий себя в мистике Итан Хоук, и Эмма Уотсон, которая вот уже пять лет пытается выйти наконец из образа рыжей маленькой волшебницы. Третье — внятный бюджет и неплохая рекламная компания. Но разгромные рецензии западных критиков наводили на мысль, что рецепт все же оказался не верен. Не убедиться в этом лично я просто не мог себе позволить. Грустный полицейский Брюс Кеннер расследует странное дело об изнасиловании девушки и инцесте. Жертва преступления утверждает, что ее собственный отец силой заставлял участвовать в странных сатанинский культах, в которых она играет роль его секс-рабыни. Обратившись к местному психологу, коп погружает девушку в гипнотический сон, после сеанса которого узнает, что в штате орудует эзотерический культ, и речь идет не о местечковом случае, а о целой серии ритуальных изнасилований. Масла в огонь подливает отец жертвы, который всецело доверяет ее показаниям, и утверждает, что хоть и не помнит подобных случаев, но его дочь вряд ли может врать. Начинается странное. Похоже, этот год стал символическим для возвращения некогда культовых голливудских мистиков, которые когда-то будоражили зрителей неотразимыми сюжетными твистами и закрученными головоломками. Вот буквально недавно в старую упряжку вернулся М. Найт Шьямалан со своим отличным психологическим триллером «Визит», а за ним и его коллега Аменабар снова хочет поразить нас чем-то до дрожи пугающим и нестандартным. Правда, несмотря на неотразимую постановку происходящего, в его новой работе все кажется каким-то нескончаемым и абсолютно не страшным балаганом. Практически всю первую половину ленты у постановщика получается нагнетать вменяемую заданной теме атмосферу. Дикий американский городок, главный герой, уж очень по повадкам и странным монологам напоминающий Раста Коула из «Настоящего детектива», доведенная до абсурда мистичность происходящего и стилистика стареньких «Багровых рек» на экране. Все, как кажется, выдает в «Затмении» качественный триллер, который смог бы держать нас в напряжении и заставил бы гадать, что же за тайна кроется в недрах маленького городка. Режиссеру буквально нужно в конце показать нам яркий и неожиданный сюжетный поворот, и вот мы уже буквально будем дрожать в его теплых и заботливых руках. Но вожделенный сюжетный твист, который у хороших постановщиков должен быть где-то за 15 минут до конца ленты, здесь раскрывается чуть ли не в самой середине истории. И ладно бы, если это было откровение на уровне «Шестого чувства» или хотя бы что-то, чего зритель мог бы действительно не ждать. Но, к сожалению, тот самый вариант развязки, который вы будете с самого начала отметать как самый банальный и не заслуживающий внимания, окажется истинно верным по задумке сценариста. Вообще, Аменабар, как кажется, просто прогадал со сценарием. Но благодаря его постановке лента кажется действительно незаурядной, а актерский состав отрабатывает свою функцию не хуже других. Та же самая Уотсон, например, пользуясь образом Гермионы, может воплощать на экране то невинную маленькую недотрогу, то местную деревенскую проститутку, которой невозможно искренне довериться. В итоге вряд ли можно признать, что «Затмение» действительно заслуживает всех остроумных нападок зарубежной прессы. Да, это абсолютно не оригинальное и теряющее свой собственный концепт где-то на середине повествования кино. Но при этом сказать, что во взводе еженедельных ужастиков лента смотрится органичным участником, все же нельзя. Есть здесь и моменты, когда вам будет если не страшно, то хотя бы тревожно от происходящего на экране. Представится и возможность поломать голову над сюжетом (по крайней мере, в первой половине картины). Пожалуй, не так уж и плохо, как могло показаться с первого взгляда. 5 из 10

«Затмение» (или, вернее «Регресс», так как имелся в виду соответствующих спорный психологический термин) является рискованным проектом Алехандро Аменабара, известного по оскароносной картине «Море внутри» и классике остросюжетного жанра «Другие». Возвращаясь к теме психотриллера, как в своем раннем проекте «Дипломная работа», Аменабар сотворил, к сожалению, халтурную поделку (к тому же, якобы основанную на реальных событиях) об охоте на сатанистов в маленьком городке штата Миннесота. Хотя картина и имеет несколько жутких и давящих атмосферных моментов, фильм не вызывает ни задуманного чувства тревоги, которое, как правило, остается после просмотра годного психологического триллера, ни позволяет испугаться на ночь или даже вздрогнуть. Сюжет крутится вокруг детектива агностика (в исполнении Итана Хоука, который прочно закрепился в жанре триллер) и его расследовании, включающем в себя изучение спектра воспоминаний 17-летней Анджелы Грей (Эмма Уотсон), собственно, для выяснения виновников ритуального изнасилования Анджелы. Сеанс гипноза и поиски истины среди подавленных воспоминаний проводит психолог (роль исполняет Дэвид Тьюлис). Начав расследование, герои впутываются в паутину заговор местной ячейки сатанистов, которые, почему-то, выглядят как члены школьной блэк металл группы. Герой Дэвида Тьюлиса – самый запоминающейся герой фильма. Своей харизмой и нарочитой «чудаковатостью» он уделывает даже утомленного жизнью детектива. Что касается героини Уотсон: несмотря на то, что повествование крутится вокруг неё, суммарное экранное время у неё от силы полчаса. Это преступно мало и негативно сказывается на восприятия истории в целом. Начав карьеру с триллеров, похоже, что Аменабар ими и закончит. «Затмение» – посредственный триллер с довольно интересной задумкой, вялым темпом и предсказуемом сюжетом. Психологическая часть истории вышла вполне сносной, но сатанинская сторона скучна, и обильно сдобрена стереотипными образами и не имеет ничего общего с реальностью. 5 из 10

Иногда люблю начинать отзывы с характеристики фильмов, сразу, одним словом. К данному фильму наиболее подходящим словом будет - запутанный! К концу фильма, я серьёзно стал думать, о том, что режиссёр сам, очень сильно запутался. Понятно, что он хотел показать и от части у него получилось, всё шло логично и правильно, до тех пор, пока не началась развязка. Причина не удачи, на мой взгляд, заключается в том, что в фильме слишком много персонажей и некоторые из них попросту вырывают логику, которая на протяжении фильма, не считая финала, а именно в момент раскрытия персонажей и сути происходящего, была на весьма добротном уровне. Но потом потерялась. Почему тот усатый полицейский, зная, что он не виновен в преступлениях, в которых его обвиняют, практически никак не пытался доказывать свою невиновность, не пытался объяснить тот факт, что изначальные улики вообще были сняты с неба или всё - таки он был виновен, ибо он там присутствовал. Режиссёр так и не определился. Не понятно по поводу главного героя, он то каким образом умудрялся видеть всё, ведь на нём так называемый регрессивный гипноз или более правильным будет название регрессия прошлой жизни не использовалась? Вряд ли настолько чёткие кошмары, могут сниться. До конца не ясны мотивы героини Уотсон и другие. Их не мало! Теперь к персонажам, мне не понятно было зачем нужна была такая жуткая бабулька и её внук, они, по сути на сюжет очень мало влияют и если бы их убрать из сюжета, то ничего бы не поменялась. Героиня Уотсон, не смотря на немного непонятную ненависть к отцу (уж слишком большая, даже вопреки его поведению), является очень интересной, умной и расчётливой, плюс блестяще сыгранная. Полицейский в исполнении Хоука, не сказать, что очень оригинален, но отличнейшая актёрская игра сделала своё дело, персонаж запомнился и зацепил. Очень понравилось плавность картины, фильм не куда не спешит и интрига с каждым кадром всё больше подогревает интерес. Не могу не отметить жуткую атмосферу в фильме, местами даже очень жуткую. Понравилось то, что создатели не отвечают однозначно на вопрос, есть сверхъестественное или нет, а также хорошо показана глупость всей этой регрессии и её вредность для личности. Но эти плюсы не отнимают того факта, что режиссёр и сам запутался во множестве персонажей, какую роль они играют, а в некоторых моментах и в том, что именно он хотел показать. В связи с этим картина получилась спорной. 5 из 10

Как большой поклонник криминального кино в любых его проявлениях, хочу заметить, что криминальных триллеров, связанных с какими-либо маньяками, психами и убийствами, способных меня заинтересовать в последнее время выходит не очень много. Но 'Затмение' (Regression, 2015) заинтересовало меня сразу, и в первую очередь из-за актерского состава и довольно оригинального сюжета, ведь так вплотную к теме сатанизма и сатанинских культов, на моей памяти, давно не подбирались в кино. Фильм позиционирует себя как 'расширяющий границы жанра хоррор', на деле же ничего необычного для рядового ужастика я не увидел. Немного всяких 'бу-моментов' (которые, к слову практически не срабатывали даже в темном зале кинотеатра, хотя это должно было играть на атмосферу ленты), но вообще фильм страшен другим - большинство, по идее, пугающих эпизодов сняты неспешно, показаны словно наркомано-сатанинский трип, эти черные ритуалы, загримированные сектанты в капюшонах, зловещая бабка, улыбающаяся на весь экран (вот бабка реально пугала!) - все это пугает где-то первые полчаса действия картины, но как только угадывается наиболее вероятная концовка картины, все эти дьявольские видения главных героев и кошмары начинают откровенно смешить. Кстати, несмотря на то, что фильм получился откровенно не страшный (сначала немного попугает, но потом зритель привыкнет), мрачная атмосфера выдержана на достойном уровне: постоянно идущий ливень, мрачные прохожие, сатанинская истерия, царящая не только на городских улицах и в телике, но и в полицейской управлении, все эти мистические 'глюки' главного героя, жутковатый саундтрек - все это работает на мрачную атмосферу какой-то зловещей тайны, которая в фильме воспроизводится на ура. Все-таки, каким бы средним кино не оказалось, стоит отдать создателям должное, триллер вышел очень атмосферный. Что касается актерского состава, то стоит выделить в первую очередь Эмму Уотсон, которая не так уж часто появлялась на экране, но в этот раз образ раскрыла нормально, разубедив многих зрителей, сомневающихся в ее способностях. Нельзя сказать, что здесь она блистала, но в кульминации фильма действительно выложилась как могла, поэтому достойна похвалы. Да и звезде 'Гарри Поттера' в таком мрачном фильме (вспомним последние две части сказки про юного волшебника) самое место. Итан Хоук сейчас просто не вылезает из фильмов такого рода - причем многие подобные триллеры с ним в главной роли оказываются очень удачными, он-то и стал для меня гарантией качества проекта. Вспомнить хотя бы великолепный 'Забирая жизни', настоящий шедевр Фукуа 'Тренировочный день', весьма качественные 'Воины света' и 'Судную ночь', а 'Синистр' вовсе оказался единственным современным ужастиком, который смог меня напугать. Мрачноватая потрепанная физиономия с мутными глазами Хоука очень идет таким фильмам, и нет сомнения, что именно Хоук должен был сыграть главного героя фильма. Что касается остальных - весьма яркая игра была у Тьюлиса, чей психиатр временами напоминал скорее психа, неожиданный герой получился у Эшмора (не так-то просто Айсмена из 'Людей Икс' узнать с этими пышными усами), плаксивая физиономия Дэнсика была здесь так же уместна и органична, как и жутковатый Хоук. Насчет сюжета особо и говорить-то нечего: полицейский следователь (Хоук) берется за дело об изнасиловании несовершеннолетней (Уотсон) своим отцом (Дэнсик). В ходе расследования выясняется, что отец был адептом какой-то тайной сатанинской секты, масштаб деятельности которой выходит за пределы их маленького городка. Но так ли это? Вот главный вопрос фильма, на который пытаются ответить главные герои - следователь Хоук и психиатр Тьюлис, которые с помощью допросов и психиатрических уловок типа гипноза последовательно устанавливают виновных в этих жутких событиях. Причем фильм, как ни странно, больше не о расследовании, а о кошмарах, которые начинают мучить героя Хоука, хотя, на мой взгляд, надо было больше уделить внимание гипнозу и его влиянии на память. Почему? Потому что весь город, все действующие персонажи слепо охвачены этой сатанинской истерией, но не могут понять, из-за чего, да и примитивно ожидаемая концовка как бы намекает. 6 из 10

Испанский уникум, ухитрившийся стать именитым режиссером ещё задолго до 30 лет с успехом своей дебютной работы «Диссертация», Алехандро Аменабар оказался подобен глотку свежего воздуха для застрявшего под натиском Голливуда европейского кино, доказав, что можно снимать увлекательные оригинальные киноработы, претендующие на что-то большее, чем обычное массовое кино. Его «Диссертация» стала явным источником вдохновения для Джоэла Шумахера, снявшего неровные «8 мм» со ставшим на шаткую дорожку Николасом Кейджем, а «Открой глаза», получившее признание далеко за пределами Испании, стал трамплином для покорения самых невероятных киновысот. Это произошло благодаря сотрудничеству с тогда ещё супругами Томом Крузом и Николь Кидман: 2001-й год можно с уверенностью назвать годом Алекхандро Аменабара – его голливудский дебют «Другие» стал кассовой сенсацией и пополнил когорту мистических лент с неожиданной концовкой, моду на которые задал другой тогда ещё «феномен» - М. Найт Шьямалан. Хотя гламурный римейк «Открой глаза» - «Ванильное небо» - получился менее удачным в сравнении с оригиналом, этот фильм тоже стал определенной вехой. Пик карьеры режиссера пришелся на 2004-й год, когда одним из главных фильмов года заслуженно оказался сильнейший «Море внутри». После этого карьера режиссера испытала сильный спад: не совсем внятная «Агора» и исчезновение почти на 6 лет. От фильма «Затмение», который являл собой возвращение Аменабара как большого режиссера в жанр мистического триллера, ожидалось очень многое. Пожалуй, больше ставки были только на «Визит» Шьямалана, про который можно сказать как «почти оправдавшиеся ожидания». Казалось бы: снова мистика, великолепный актерский состав, впечатляющий атмосферный трейлер – все располагало на ожидание если не шедевра, то хорошо поставленного и закрученного триллера, знаменующего собой камбэк выдающегося режиссера. К сожалению, триумфа не получилось. Итан Хоук, который уже скоро пропишется на ниве ужастиков, играет полицейского детектива Брюса Кеннера, которому поручено расследовать дело о сексуальных домогательствах жителя небольшого американского городка к собственной дочери Анджеле Грей (меня уже реально пугает, когда у кого-то из главных героев такая фамилия – прямой намек на качество фильма), исполненную пытающейся заявить о себе как о серьезной актрисе Эммой Уотсон. Вместе с психологом-криминалистом Кеннетом Рейнсом (сыграл Дэвид Тьюлис – большой привет от «Узника Азкабана»), Кеннер при сеансе регрессивного гипноза вместе с подозреваемым, узнает о деятельности секты сатанистов, которые обосновались в этом захолустном городке и творят свои мрачные деяния по ночам в сарае у подозреваемого. При этом, любой показ по местному телевидению сопровождается обширной рекламой книги, «основанной на реальных событиях», где в деталях дается описание деятельности культа темного «ангела». Если не представлять, как дальше будет развиваться сюжет, то получается очень захватывающий синопсис, но Аменабар, сам написавший сценарий, для себя так и не решил, что именно ему необходимо раскрыть в своей работе: то ли сделать пугающий ужастик на тему потусторонних сил, то ли снять историю о страхе и истерии, попытавшись второй раз войти в реку экзистенциальной критики любой религии, то ли представить собственную детективную историю об иллюзиях с линчевской подоплекой из серии «совы не то, чем они кажутся». В любом случае, утопая вне всякой логики во всех трех потенциальных направлениях развития фильма, Аменабар ухитряется ни на одну из них не дать внятного ответа. Конечно, отдельные сцены фильма впечатляют: пугающие сны и видения героя Хоука, в которых он становится жертвой преследования и принимает участие в черной мессе, будто снятые под влиянием онтологических кошмаров Романа Поланского, воплощенных в массе лент от «Жильца» до «Девятых врат», это действительно впечатляет. Кстати, как и достаточно бодрая первая половина фильма, после чего темп резко спадает, попытка охватить тематику массовой истерии проваливается на корню, а абсолютно нелепая сцена посередине картины, намекающая зрителю средней искушенности о возможном исходе ленты, окончательно крушит все надежды, довершая все полностью нелепой и глупой концовкой, претендующей на неожиданный твист, а оборачивающейся обычным «пшиком». Несмотря на хорошую игру Итана Хоука и Дэвида Тьюлиса, остальные участники явно старались не напрягаться. Бывшая Гермиона Грейнджер абсолютно неубедительна в своей роли, ее примитивная игра, которая сводится к продолжительным рыданиям (а вместе с ней рыдают зрители картины, глядя на ее игру), также ужасна, как и попытки Хейдена Кристенсена изобразить будущего Дарта Вейдера во второй трилогии «Звездных войн». Про остальных сказать нечего. Алехандро Аменабар, при своем огромном таланте, ухитрился снять в общем-то провальную историю о страхах и иллюзиях, но не определившись с направлением, выдал на сегодняшний день свою худшую работу. При качественном саспенсе в первой половине картины и впечатляющих нескольких сценах, в итоге получается не оставляющая впечатление целостности лента с неопределенными жанровыми дефинициями и весьма спорной тематикой, показывая, что качество режиссуры с годами может снижаться, да и у коллег вроде Шьямалана, работающих на схожем материале, иногда лучше спросить совет. 4 из 10

Алехандро Аменабар относится к числу режиссеров, которые не являются 'заложниками' жанра и могут создавать с одинаковым успехом атмосферные триллеры с неожиданной развязкой (дебют Аменабара 'Дипломная работа', 'Другие' с Николь Кидман), нетривиальные драмы ('Открой глаза', который потом 'переснял' Кэмерон Кроу под названием 'Ванильное небо', и оскароносный 'Море внутри') и исторические эпичные киноленты ('Агора'). И, как правило, от таких 'мастеров на все руки' оправданно ждешь очередной шедевр или хотя бы фильм, который впоследствии сможет стань достойным образцом своего жанра. Но увы — в этот раз вместо фейерверка зритель получит пшик от намокшей петарды. Видимо, на режиссера действительно нашло 'Затмение'. А какой был многообещающий сюжет! 1990 год, довольно мрачная сонная провинция, где все друг друга знают, по воскресеньям все вместе ходят в церковь — и внезапно происходит жуткое событие, которое вносит хаос в привычный ритм жизни. Местная молодая девушка по имени Анджела Грей (Эмма Уотсон) подвергается насилию, а местный детектив Брюс Кеннер (Итан Хоук) начинает расследование этого дела, заручившись помощью профессора-психиатра. С помощью регрессивного гипноза (фильм в оригинале так и называется — 'Регрессия'), которому подверглись все члены семьи Анджелы, на поверхность всплывают и межличностные проблемы, и сатанинские культы, и участие в этом всем других жителей городка. Дальше раскрывать сюжет не буду, сообщу лишь, что тем, кто знаком с фильмографией Алехандро Аменабара, он покажется на редкость предсказуемым. И дело даже не в том, что 'фильм основан на реальных событиях', — просто фильмов, описывающих подобные ситуации, великое множество, а структура сценариев Аменабара довольно стандартна — что само по себе не плохо, но в данном случае сыграло роковую роль. В итоге мы получили совершенно вторичное кино, перегруженное деталями, диалогами и штампами. Последнее — главный провал. Например, образ сатанистов — они выглядят именно так, как их себе представляет среднестатистический потребитель непроверенного контента из масс-медиа — в черных балахонах, с гримом из муки и гуталина, забившись в пыльный сарай, разделывают на рагу невинных младенцев. Или, от чего у меня случился истерический приступ смеха, когда детектив Кеннер едет ночью в машине, активно галлюцинируя, и видит плакат польской black metal группы Behemoth. Причем снимок взят из недавней фотосессии, а действие фильма, напомню, разворачивается в 1990-м (да и Behemoth, кстати, возникли в 1991-м). Самое забавное, здесь режиссер совершенно случайно и только для российского зрителя попал в точку — ибо нельзя назвать ничем другим, кроме как 'массовой истерией', то, что творилось вокруг отмены концертов Behemoth в России. Отлично пересекается с 'реальными событиями' 'Затмения'. Впрочем, мы отвлеклись, вернемся к фильму. Складывается впечатление, что в какой-то момент и режиссер, и съемочная группа сами запутались в сценарных хитросплетениях и устали от сего процесса, поэтому решили развязку просто 'слить'. Мол, и так сойдет — 'пипл схавает'. Что было весьма опрометчиво, ибо по-настоящему драматическая, эмоциональная развязка, такая, чтоб 'душу в клочья' и половина зала в кинотеатре в слезах, могла бы 'Затмение' спасти. Все возможности для этого были. Но почему-то в конце не случилось ни сильных диалогов, ни бесподобной актерской игры. Итак, кто направил свои стопы в кино на этом фильм, предвкушая эстетику оригинального 'Омена', или драматургию 'Реквиема' Бернда Ланге, или же его более коммерческой ипостаси — 'Шесть демонов Эмили Роуз', стоит умерить пыл. С этими фильмами 'Затмение' объединяет разве что визуальный флер безысходности и окружающей серости. Что касается идеи фильма и его смысловой нагрузки — более лаконичная драма 2012 года 'Охота' с Мадсом Миккельсеном в главной роли даст 'Затмению' 100 очков форы. Понятно, что требовать от Алехандро Аменабара, ссылаясь на его прошлые заслуги, очередного со всех сторон сильного произведения — неоправданно. С прямой задачей-то своей он справился — рассказал историю о том, что бывает, если начать слепо всему верить. Другое дело, что не посчитал нужным обрамлять эту притчу в драматическом ключе, сделав выбор в пользу внешних проявлений 'стандартного' фильма ужасов. 5 из 10

Когда заходит речь о мистических хоррорах с неожиданным окончанием, большинство зрителей сразу же вспоминает ранние работы М. Найта Шьямалана, давно превратившиеся в современную классику и объект многочисленных подражаний. При этом мало кто вспоминает творчество именитого чилийского постановщика Алехандро Аменабара, создателя гениальных «Других» с участием Николь Кидман. Под руководством Аменабара история о призраках мрачного особняка превратилась в образец жанра, повторить успех которого пока что никому не удавалось. Причем сам Аменабар взобравшись на вершину, впоследствии так и не смог поставить столь же культовое произведение, так и оставаясь заложником «Других». К чести режиссера он не собирался творить исключительно в одном жанровом направлении, мастерски меняя тональность картин, пробуя силы в разных исторических периодах и тематиках. И после продолжительных скитаний, в которых ему посчастливилось отхватить желанный «Оскар», Алехандро Аменабар вновь возвращается к триллеру с элементами пугающей таинственности, радуя своих поклонников еще одной интригующей картиной собственного сочинительства. Отрадно, что как и прежде режиссер не ориентируется на кассовые сборы, как основной ориентир творчества, а старается рассказать зрителю неординарную историю со сложной смысловой нагрузкой. Аменабар никогда не снимает бездумные аттракционы ради банального внимания аудитории, наподобие множества своих бесталанных коллег. Далеко не всегда его начинания получаются на запланированном художественном уровне, но игнорировать творчество мастера было бы ошибкой при любых обстоятельствах. Немаловажным для любой примечательной истории является выбор актеров на главные роли. Приглашая к себе только по-настоящему талантливых актеров, Алехандро Аменабар точно знает, что они не подведут его и выполнят все задумки в наилучшем виде. «Затмение» может похвастаться участием таких небезызвестных величин, как Итан Хоук и Эмма Уотсон. Для Хоука в последние годы съемки в мистических историях стали основой карьеры. Причем он выбирает исключительно стоящие проекты, тем самым становясь гарантией качества проекта, пусть и с некоторыми оговорками. Что касается Уотсон, то наблюдать за ней с каждым новым фильмом становится все более заманчиво, ведь она обладает немалым драматическим потенциалом, грамотно раскрывая его только в самых достойных картинах. И пускай «Затмение» так и не смогло встать в один ряд с «Другими», Алехандро Аменабар напомнил зрителям о том, что его фантазия продолжает бурлить, создавая необыкновенные образы и мотивы, а Итан Хоук и Эмма Уотсон в очередной раз оправдали ожидания, порадовав нас уверенно отыгранными партиями, местами даже превосходящими старания режиссера. Итак, сюжет фильма вращается вокруг расследования резонансного криминального дела, связанного с юной Анджелой Грей (Уотсон). Согласно показаниям девушки, сбежавшей из родного дома в христианский приют, ее отец (Давид Десник) неоднократно приставал к ней с целью сексуального насилия. Разобраться в непростой ситуации вызвался умелый детектив Брюс Кеннер (Хоук), для которого служба в полиции, это не просто работа, а смысл всей жизни. Герой с рьяностью принимается за дело Анджелы Грей, стараясь всеми возможными способами докопаться до правды, отправив за решетку всех подозреваемых. В ходе расследования выясняется, что отец девочки совершал насилие под гипнотическим воздействием секты сатанистов, собирающей под своими знаменами полчища последователей из неблагонадежных слоев общества. Количество подозреваемых в истязательствах несчастной Анджелы постепенно увеличивается, как и паранойя, связанная с самим расследованием. Детектив постепенно становится заложником собственных фобий, из-за чего чистота его мыслей постепенно затуманивается. Когда вокруг тебя нависает один лишь заговор, а за каждым углом находится потенциальный фанатик, разобраться в происходящем вовсе не так просто, как могло показаться сначала. Герою придется пройти сложный путь, полный подозрений, обмана и манипуляций, дабы выйти на истину, которая скрывается не там, где ее ожидаешь встретить. Прорабатывая концепцию проекта в целом, Алехандро Аменабар не побоялся взяться за сложную для западного общества тематику фанатичных религиозных организаций. Согласно вступительным титрам, одно время Соединенные Штаты в действительности одолевала навязчивая тревога, связанная с их деятельностью, что вовсе немудрено. Кошмарные события, произошедшие в недалеком прошлом под эгидой смертоносного пастора Чарльза Мэнсона, никого не оставили равнодушным. И несмотря на то, что официальные власти заявили о ликвидации кровавого культа, общество так и не смогло оправиться от психологической травмы, веря, что фанатики никуда не исчезли, а просто притаились, выжидая подходящего момента. Подтвержденных данных о преступлениях реально существующих демонических организациях так никто и не получил, однако это вовсе не означает, что они в действительности прекратили свое существование. А может все это лишь умелая мистификация, созданная в определенных целях, дабы отвлечь внимание общественности от истинного порядка вещей?.. Все это вопросы были подняты Алехандро Аменабаром, которому не привыкать открывать не самые приятные страницы истории, буквально тыкая зрителей в них носом. «Затмение» вполне могло претендовать на статус одного, из наиболее примечательных триллеров последнего времени. Все предпосылки для этого у него были. Интригующая затравка в виде религиозных фанатиков, прекрасные актеры, неспособные разочаровать ни при каких обстоятельствах и прославленный, хоть и подрастерявший былой пыл, постановщик. Проблема фильма в том, что Алехандро Аменабар по каким-то причинам не захотел углубиться в свой рассказ. Фактически «Затмение» представляет из себя поверхностный репортаж, изложенный сухим, как статистические данные, языком. Имея на руках козыри в виде Итана Хоука и Эммы Уотсон, Аменабар отказался помещать их в атмосферу нагнетаемой истерии, ограничив повествование скромными рамками, в которых не ощущается истинного накала страстей. Это вовсе не говорит, что «Затмение» лишено сильных эмоций или его структура недостаточно продумана. Просто создателям фильма было предельно необходимо пойти в своих домыслах до самого конца. Если необходимо разрушить репутацию главного героя под корень, то не стоило ограничиваться облегченной версией временного помешательства. Нет сомнений, что Итан Хоук смог бы передать весь тот ужас, который должен был находится в его голове, однако Аменабар посчитал, что зрителю стоит следить за расследованием, а не углубляться в психологические дали. Не смогла раскрыть до конца свой потенциал также и Эмма Уотсон. Но в этом ее вины нет. Запуганная, отстраненная от всего мира Анджела в ее исполнении могла превратится в тот центр повествования, от которого невозможно было отвести взгляд. Образ несчастной мученицы, пытающейся справиться с кошмарами прошлого, предполагал развитие характера девушки во множестве направлений. Не спорю, что Аменабар попытался привнести в сюжет элемент неожиданности как раз при помощи Эммы Уотсон, но как и в случае с Итаном Хоуком, не смог довести начатое до эффектного завершения. В итоге хочу сказать, что «Затмение» одновременно и увлекает, и разочаровывает. Режиссер как и прежде умеет нагнетать паранойю, ставить неприятные вопросы и в жесткой форме отвечать на них, но в представленной ленте не хватает предельно важной остроты, глубины трагизма и фирменной неоднозначности Аменабара. 6 из 10

После шестилетнего перерыва, испанец Алехандро Аменабар возвращается на большой экран с новинкой «Затмение» - психологическим триллером с налетом мистики и известными актерами в главных ролях. В фильме показана история расследования странного дела Анджелы Грей (Эмма Уотсон) – девушке, над которой по ночам, с согласия ее отца проводились страшные сатанинские ритуалы. Детектив Брюс Кинер (Итан Хоук) в желании разобраться во всем и оградить девушку от преследования оккультной секты привлекает к расследованию опытного психолога. С помощью сеансов гипноза они пытаются выяснить, что скрывает подсознание Анджелы и ее отца. То, что им удается узнать, находится за гранью понимания и способно поколебать их веру и убеждения. Начало фильма действительно интригует – погружая нас в мрачный и пугающий мир оккультизма, режиссер мастерски, со знанием дела и по-прежнему живым интересом к вечной теме противоречий религии и атеизма, бога и разума, создает вокруг событий атмосферу страха и тревожного ожидания. Вот вот должно случиться нечто ужасное, способное пошатнуть нашу психику. И надо признать, режиссер ничуть не потерял хватки – целый ряд сцен в фильме очень эффектны, и до определенного момента «Затмение» выглядит как настоящий мистический хоррор. Тем более, Итан Хоук как всегда хорош в подобных ролях – детектив, сильный и твердый духом, но всего лишь человек из плоти и крови, противостоит всякой чертовщине. Все помнят великолепный мистический триллер «Другие» - пожалуй, одну из лучших работ в этом жанре. «Затмение» снят по тому же принципу – неожиданная концовка призвана переосмыслить предшествующие события. Однако тут, зрителя поджидает разочарование. Финал «Затмения» неожиданно оказывается до банального простым и даже скучным, что в подобных фильмах недопустимо. Развязка не способная поразить зрителя, сводит практически на нет все усилия режиссера по его «запугиванию». Тем более внимательный и чуткий зритель, способен задолго до финала угадать не слишком хорошо спрятанный замысел режиссера. Остается только наслаждаться чисто техническим качеством кино и хорошей игрой актеров (помимо Хоука, в «Затмение» очень органично вписались Уотсон и Девид Тьюлис, кстати, партнеры по Гарри Поттеру), что в наше время, согласитесь, не самое последнее дело. 6 из 10

Алехандро Аменабар возвращается к истокам! Тот самый Аменабар, что в уже далеком две тысячи первом году подарил миру потрясающую картину о взаимоотношениях загадочного мира духов с миром людским, осязаемым. Затем Алехандро направился на поиски заветной статуэтки, и дорога его закончилась триумфально, пусть и удачу он нашел с 'черного входа', так сказать, выиграв номинацию 'Лучший фильм на иностранном языке', но 'Оскар'-то для всех един, как бы не пытались доказывать обратное ярые бунтари, разжигая огонь вокруг темы расизма нынче, но это другая история, не аменабаровская. Его же, видимо, работа с 'Агорой', в которой он рассказывает о зарождении христианства на фоне разрушающейся Римской империи, действительно задела, и новый фильм пусть и далек от кровавых противостояний язычников и верующих, но подтекст схожий определенно имеет. Заметить его не так сложно, когда матерый следователь Брюс Кеннер, изначально атеистически настроенный, начинает верить в Бога, что ему потом аукнулось в итоге, и молиться тому в чрезвычайных ситуациях, которые он не в силах объяснить после встречи с молодой Анжелой Грэй, уверяющей всем, что она стала жертвой сатанистского культа и домогательств со стороны родного отца. Сам отец после сеанса регрессивного гипноза выдает противоречивые факты, которые очень даже сходятся с тем, что наговорила его дочь, а также доказывают существование группы сатанистов, творящих произвол и лютый для нормальных людей хаос, принося жертвоприношения новорожденных и преследуя своих противников. События и факты утверждают, что Брюс, по всей видимости, должен стать следующей жертвой, и теперь тому необходимо не только разобраться в деле, но и спасти собственную шкуру. Чилийский режиссер устраивает мистическое шоу с хорошими декорациями, усаживается в кресло иллюзиониста и пытается создать в сознании зрителя веру в то, что все происходит по-настоящему и имеет место быть в истории Анжелы Грэй, как это случается по-началу с невнимательным детективом. Ключевое слово - 'пытается', и, стоит отметить, запутать получается местами лучше, нежели просто запугать, но такая небрежность и никчемная изобретательность при создании мистической обертки с элементами ужасов точно должна разочаровать зрителей, севших смотреть хоррор-фильм, а тех, кто настроился на старый-добрый триллер в духе 'Других', как минимум, выбить из колеи и заставить призадуматься: вдруг здесь все куда проще, и дело скорее в проклятой фамилии героини, нежели в каких-то сатанистских культах. Ведь, право, Дориан Грэй со своим недостатком спокойной себе является успешным миллиардером, Саша Грэй попросту смирилась со своей участью и вовсе получает удовольствие - чем наша Анжела хуже? Почему ей вдруг не понравились предварительные ласки одного мужчины, а ничем не примечательный детектив вдруг вызвал интерес?! К развязке Аменабар подходит с опустошенным запасом мистических россказней и очень большим количеством неудачно разбросанных подсказок, которых предостаточно для разгадки тайн Анжелы. Плюс ко всему, актерский тандем, несмотря на всю его звездность, особо не блещет. Эмма Уотсон, несмотря на всю мою любовь к ней, просто отрабатывает гонорар, без особого азарта и огонька в глазах. Итан Хоук вроде после 'Синистра' должен находиться в своей тарелке, однако чопорность и детективная твердолобость, которая была уместна там, здесь не подходит. Его Брюс Кеннер в 'Затмении' - личность не такая уж простая, и по ходу фильма неоднократно вступает в борьбу со всеми противоречиями, которые забрались в его голову, и Хоуку показать эту борьбу удается не так сильно, как хотелось бы. Больше всех подошел к своей роли еще один мой любимчик по известной волшебной саге - Дэвид Тьюлис, но времени экранного у него совсем мало, чтобы позабыть о главной парочке. Но, как по мне, главная проблема фильма хранится где-то на подсознательном уровне, ведь садясь смотреть новый фильм человека, уже доказавшего, что он способен удивлять, хочется испытать снова те же чувства. А здесь же уровень вроде не такой уж и низкий, и развязка может удивить отдельную аудиторию, но динамики никакой нет и повествование шибко вялое, что немного отягощает просмотр, а мистика, на которой так сильно заостренно внимание, лишь для отвода глаз от сценаристских банальностей, что заставляет вспомнить исход 'Других' и слегка приуныть. Хочется привести в пример того, как надо работать с таким продуктом, Шьямалана с его недавнем 'Визитом', да и вообще можно много параллелей провести меж этих двух талантов, но оставлю это для других. Пока же за местами прослеживающийся саспенс: 6,5 из 10

'Затмение' - одно из самых необычных кино, которое мне доводилось смотреть. Идея этаких фильмов-'матрешек' (когда большую часть фильма мы следует по одному пути и придерживаемся одной позиции, а под конец внешняя оболочка спадает, и выясняется, что все на самом деле обстоит не так, как казалось нам ранее) отнюдь не нова. Но в данном случае режиссер не просто водит зрителя за нос, он заставляет его стать частью фильма. И он заставляет его стать частью тех реальных событий, на которых фильм был основан. Внешне 'Затмение' - камень. Синопсис, постеры, большая часть фильма указывают на то, что перед нами очередной дешевенький триллер на околопсихологическую/околооккультную тему. Уже в описании мы читаем о гипнозе, подавленных воспоминаниях, о сатанистах, о вещах 'за гранью понимания', и из наших уст рефлекторно вырываются слова 'Да-да, все это мы уже видели...', а наше воображение живо представляет себе сцены, навеянные фрагментами из посмотренных ранее фильмов с похожим сюжетом. Вот только на деле все оказывается не так предсказуемо, как ожидалось. А именно: концовка фильма все меняет. Не удивительно, что многих она разочаровала, ведь по сути она перечеркнула тот жанр, которого все ожидали - психологический триллер с элементами ужасов. Вместо этого она кардинально преобразует фильм, превращая его в историческую драму. Драму, участниками которой оказываются сами зрители. Нам выдается уникальная возможность почувствовать себя на местах тех, кто был свидетелями подобных событий, имевших место в США во второй половине XX века. Причем именно почувствовать, а не увидеть со стороны. Почувствовать себя теми, кто был убежден. Теми, кто своей убежденностью поддерживал иллюзию, которая поглощала все большее и большее число людей. С приближением конца фильма камень рушится, и мы видим жемчужину, заточенную в нем. Однако не всем она покажется такой. Фильм 'Затмение' - этакий тест на критическое мышление (который, признаюсь, сам я с треском завалил, несмотря на то, что был хорошо знаком с темой, которая раскрывается в конце фильма), а его концовка - своего рода Морфеус с двумя пилюлями. Что предпочтет зритель - захватывающее дух и интересное, пусть и ложное 'классическое' объяснение (которое мы видим большую часть фильма) или то скучное, но правдивое, которое предстает перед нами в конце? Если выбрать первое, то фильм так и останется камнем, а его концовка будет видеться скомканной, банальной, смазанной, притянутой за уши, но зато матрица не падет и жизнь в сказке продолжится. Если выбрать второе - видение мира станет чуть более реалистичным, со всеми плюсами и минусами такового. Ну да ладно, закончу я с философствованием и аналогиями, и скажу напоследок пару слов о самом фильме как о 'камне', т.е. психологическом триллере. По правде говоря, он действительно слегка скучноват, а первые полчаса даже не очень хорошо понимаешь, что вообще к чему, и о чем речь. Но со временем 'Затмение' набирает обороты, и уже к середине фильма появляется и интрига, и первые напряженные сцены, помогающие проснуться после первого получаса. Актерский состав подобран очень даже неплохой. На самом деле, уже это должно навести на мысли, что фильм - не совсем то, за что себя выдает, ибо Итан Хоук, Дэвид Тьюлис, Эмма Уотсон, Аарон Эшмор, Дейл Дикки, Лютер Блюто и даже Джулиан Ричингс в эпизодической роли - уж больно хороший набор для дешевого триллера. Тем более, что все актеры и актрисы прекрасно справились со своими ролями. Таким образом, несмотря на некоторую скучноватость фильма в начале, в целом он удался. А тем, кто дожил до концовки, но все же не очень понял то, на каких конкретно событиях был основан фильм или о чем все же была концовка (или, наоборот, все понял, и это его очень заинтересовало), советую поискать в Google имя Элизабет Лофтус и почитать о том, какими именно исследованиями занималась эта женщина, а там уже по цепочке продвигаться дальше и дальше. Назвал бы более конкретные термины, но они могут заспойлерить финал тем, кто еще не смотрел фильм, так что... в любом случае, тема чрезвычайно интересная, и лишней к изучению не будет. Фильм же очень точно передает трансформацию личности и убеждений в подобных ситуациях, за что ему... 8 из 10

Фильм 'Затмение' вызвал у меня положительные эмоции. Его, конечно, сложно назвать шедевром, но, признаться, после просмотра трейлера я ждала чего-то в разы более слабого. Мне понравилась основная идея этого фильма. Хочется в этом аспекте сравнить 'Затмение' с 'Багровым пиком'. Красной нитью через оба этих фильма проходит мысль о том, что бояться нужно вовсе не приведений, не дьявола, бояться нужно людей. Эта тенденция в кино меня, например, крайне радует, в ней чувствуется здравомыслие, которое весьма очевидно подаётся зрителю. Что касается игры актеров - мне понравилось. Итак Хоук прекрасно справляется с ролью, которая ему отведена, от начала и до конца. Эмма Уотсон замечательная актриса, способная изобразить все, и это не странно выстроенная фраза, это весьма и весьма глубокий комплимент её таланту на самом-то деле. И меня весьма порадовало сочетание этих двух актёров, их общие сцены достаточно интригующие. Касательно остальных актеров, возможно, это даже не должно становиться предметом внимания, но очень приятно, что ни один из них не вызывает недоверия. Картина приятно смотрится с точки зрения эстетики. Общий антураж напоминает 'Тру детектива'. Правда, этот факт я не берусь относить ни к плюсам, ни к минусам, констатация. Кто-то посчитает фильм предсказуемым, не спорю. Концовка становится понятна с определённого момента, но, как по мне, это не накладывает неприятного отпечатка. Картину не оценили критики, но по мнению обывателя 'Затмение' - интересный лайтовый триллер на вечер, который не заставит скучать. 6 из 10

После долгого перерыва Алехандро Аменабар снял тонкий и увлекательный рассказ об архитектонике массовых психозов, деструктивной роли церкви и хрупкости человеческой психики. Триллер, по градусу напряжения не уступающий ключевой работе маэстро - «Другие». Ну, или почти не уступающий. Конечно, сравнивать «Затмение» с «Другими» было бы некорректно. «Другие» - мистическое полотно, где фантазия автора не ограничена никакими условностями. «Затмение» - психологическая драма, основанная на реальных событиях. Кто-то справедливо сетует, что в отличие от «Других» загадку «Затмения» вдумчивый зритель может разгадать за 30 минут до финальных титров. Завидую вдумчивому зрителю - я разгадал её много раньше. Такая уж у меня привычка - приступая к просмотру фильма, я мысленно прощупываю все возможные варианты развития сюжета, и ещё не было случая, чтобы какой-то из них не сработал. Но значит ли это, что я не получаю удовольствия от просмотра? Отнюдь. По-настоящему хорошие ленты от этого ничуть не теряют. Можно просто восхищаться лихо закрученным действием и неожиданной развязкой, а можно - приблизительно зная сюжетный алгоритм - наслаждаться изяществом композиции, наблюдая за тем, сколь виртуозно использует автор свой художественный инструментарий. Ребус «Затмения» более прост, чем ребус «Других», но режиссёрская работа едва ли уступает в качестве. Кстати, как и работа актёрская. В который раз тихо радуюсь за Эмму Уотсон, на глазах преображающуюся из нескладного киношного подростка в серьёзную драматическую актрису. Её блестящая обезоруживающая игра позволяет как можно дальше отодвинуть от зрителя финальную разгадку ленты. Впрочем, картина Аменабара ценна не только своими загадками. В конце концов, истории, подобные той, что рассказана в ней, не раз становились достоянием общественности, так что паттерн более менее очевиден. Важно то, что автор убедительно иллюстрирует, каких чудовищ может рождать религиозное сознание, когда засыпает разум, и насколько всё же несовершенен человек, как легко его заставить поверить в любую алогичную дичь. Фильм особенно актуален в наше время, когда нагнетая градус общественной истерии, сильные мира сего без труда манипулируют народными массами, вкладывая им в головы какие угодно фантазмы, от распятых славянских мальчиков до изнасилованных берлинских девочек. Пройдёт время, туман рассеется, люди очнутся от морока, и им не останется ничего иного, как повторять за героями фильма Аменабара: «Вот это и есть самое страшное - мы поверили…» 9 из 10

Очевидно, фильм продолжает антирелигиозную линию, начатую Аменабаром в замечательной 'Агоре'. Однако на этот раз отличается и тема, и подход. Тема более чем своевременна. На фоне массовой религиозной гальванизации Аменабар говорит о религии как о массовом психозе, истерии от безвыходности. Наш мир айподов и имэлов на самом деле как никогда близок 'мрачному Среневековью' в порабощённости человека условиями его жизни, зажатостью в тоталитарной оппозиции 'Бог vs. дьявол', показным коллективизмом, архаичной мистикой и деревенщинским образом жизни и мышления. Все эти детали представлены в фильме, но пунктирно и недостоверно. 'Познайте истину, и она сделает вас свободными!' - только посыл этот исходит не от попов или проповедников, а от психиатра, который нечаянно будит в массовом подсознании спящего дьявола. Что есть этот дьявол? Не более чем вытеснение: в повседневной погоне за атрибутами 'нормальной', 'здравомысленной' жизни мы срастаемся с носимой маской, а своё истинное 'Я' задвигаем на самый дальний огород подсознания. И это недоделанное 'Я' своими нереализованными желаниями периодически долбится в декорации наших потёмкинских деревень, именуемых жизнью. И проблемы у всех примерно одинаковы (потому что государству нужны форматные налогоплательщики), поэтому примерно одинаковы и фантазмы, периодически вспыхивающие в нашей обыденности. Но не дожал Аменабар, поверхностен был. Все самые напряжённые моменты фильма свелись к банальности, а финал вообще смазан. Поставлена отличная задача, даже манекеноподобный Хоук неплохо сыграл, атмосфера неплохо соткана. Но все детали грешат то недоработанностью, то, наоборот, ломбардной винтажностью. Итак, вопрос задан, ответ в полной мере не представлен. 6 из 10

'- У меня кое-какое предчувствие по поводу этого дела - Какое? - Не знаю - Ты меня пугаешь - Мне кажется это только начало, только часть чего-то намного большего...' Ничего не чувствуете? Какой-то странный запах..Мне кажется здесь пахнет... пошлостью. После этого диалога, к фильму на самом деле уже сложно относится серьезно. Алехандро Аменабар мне знаком только одним фильмом, но очень выдержанным (как дорогое вино), мрачным и напряженным (нет, не как сельский туалет), фильм назывался 'Другие'. Алехандро старался снять нечто схожее по атмосфере, возможно лучше, но охватить уже другую тему. 'Regression' сначала действительно производит должное впечатление, непрекращающийся дождь, мрачные планы, темный негатив на камере, и очень напряженные (порой чересчур) диалоги. Кино старается показать себя, похвастаться актерами, мистикой, но позже про него уже все становится ясно. Мы как обычно оказываемся в провинциальном городке, где происходит что-то неладное. Персонаж Итана Хоука - Брюс Кеннер, больше производит впечатление какого-то новичка в отделе, чем его постоянного служащего. Ведь если так присмотреться, то кроме как ему, больше никому ничего не нужно, окружающие его сотрудники похожи на 'тюленей'. Брюс же одержим своей работой, ну да, если нет жены и детей как себя занять? Режиссер пытается выстроить психологически-мистический триллер, запутать зрителя, заинтриговать, но вот только зритель становится уже равнодушен к происходящему и ждет когда же это закончится. Намеренно сгущаются краски до такой степени, что еще чуть-чуть и превратится все в фарс. Начинаешь сомневаться в картине, так как становится заметно что режиссер перегибает палку. Эта как коробка, в которую хотели засунуть очень много бананов, так много, что она начала рваться. Итан Хоук, без сомнений хороший актер, но здесь он ничем не выделяется порой даже переигрывая. Вина скорее режиссера, здесь все излишне из кожи лезут, доказывая, что мы смотрим очень серьезное кино. Эмма Уотсон не подходит на эту роль, стараясь играть недотрогу и 'дочь священника', должного впечатления не производит. А в финальной сцене оказалась крайне неубедительна. Дэвид Тьюлис играет психолога, которому и играть особо нечего, думаю он и сам бы себя загипнотизировал, что бы забыть этот фильм. Аарон Эшмор просто смешные усы. 'Затмение' - это претенциозный триллер, имеет хороший актерский состав в активе, который изнасилован крайне слабым сценарием, имея туз в рукаве для финальной развязки, зачем-то блефует. Использует все ошибки которые можно, что бы стать очередной пародией для братьев Уайанс, но не очередной достойной работой на полке Алехандро Аменабара. 5 из 10

На счёт этой картины возникло множество споров: то её блокируют правообладатели, то вообще запрет на показ в России. Само собой, фильм с Эммой Уотсон пропустить нельзя. Но во время просмотра возникли спорные чувства. Героиня Эммы – Анджела Грей – обращается за помощью сначала к священнику, затем к детективу по поводу домашнего насилия. Так общая конструкция сюжета ясна: будем расследовать преступление. Но в сценарий добавляют оккультизм, тем самым вводя зрителя в мистический рассказ. Это было лишнее. Можно было оставить обычное детективное расследование, но при добавлении дополнительных фактов не учли хронометраж, из-за чего слишком большой клубок получился. Без этих событий дальше развивать мысль фильма смысла не имело. Проще сказать, в «Затмение» решили втиснуть первый сезон «Настоящего детектива». По ходу сюжета события затягиваются, и зритель уже вместе со следователем погружается в разгадку тайны. Как только видна ясная мысль, логичная развязка, так сюжет сильнее закручивается и те догадки, которые ты строишь при просмотре, разрушаются, давая место новым предположениям. Как триллер картина зашла добротно. Пусть и иногда события были уже слишком накрученными. Но финал подпортил впечатление. Самый пик, волнующий момент, а с развязкой не срослось. Причём сама идея хорошая, но преподнесли её зрителю слишком сухо. Непредвиденная концовка, нахождения истинного виновника всех неприятностей и, что больше всего впечатлило, разоблачение героев путём «снятия с них масок», за которыми прятались другие личности, выглядит эффектно, но спонтанно и без украшения. Итан Хоук был в своей роли. Спокойно и размерено вводил героя в пучину преступления. Просто актёр ассоциируется у меня только с серьезными и глубокими ролями, что ли в комедии ему какой-нибудь сняться для разнообразия?! Эмма выглядела вполне обычно. Эмоции на экране, вызывающие и жалость, и желание как-то утешить её, один в один напоминают последние три фильма о Гарри Поттере. Приятно было видеть на экране Дэвида Тьюлиса, известного ролью Римуса Люпина в «поттериане». Второй совместный проект Уотсон и Тьюлиса навивал волнующие ностальгические ощущения. В итоге, картина на один раз. Интересное расследование, которое с каждой минутой набирает новые обороты. Не новое для зрителя, и есть более качественные схожие картины. Хотя бы тот же «Настоящий детектив». Но для ознакомления довольно хорошо пойдёт.

В полицейский участок приглашают на допрос Джона, дочь которого призналась в сексуальных домогательствах с его стороны. Джон (глубоко верующий человек) не помнит, как издевался над несовершеннолетней. С целью закрепления мотива преступления и закрытия дела в участок приглашается местный профессор психиатрии, владеющий техниками регрессивной терапии. После нехитрых манипуляций, выясняется несколько деталей, из-за которых раскрыть преступление становится все сложнее и сложнее. Действие фильма происходит в одном штате Америки в 90-х годах. Тогда случились (да в принципе, происходит и сейчас, только на другую тему) массовые беспокойства по поводу культа сатанистов, якобы собирающихся на черные мессы и приносящие в жертву младенцев. Выходят фильмы, книги на данную тематику, каждый день показывают новости о волнениях относительно новых жертв, а горячую линию нескончаемо терроризируют граждане, явно видевшие людей в черных балахонах повсюду. На фоне этого, отца запирают в камере, а дочь – Анджелу – отправляют на временное содержание в церковь. Но Анджела припоминает еще несколько деталей по делу, вследствие которых оказываются замешаны чуть ли не половина жителей города. Алехандро Аменабар раз и навсегда закрыл тему коллективных волнений (согласно фильму это сатанизм, но вы можете подставить практически любое значение вместо него – Холодная война, Аль-Каида или та же мировая эпидемия или вакцинация), прекрасно жонглируя фактами, домыслами и восприятиями людей. Фактически Алехандро просто играет всеми ключевыми персонажами, создавая грустный, но остроумный абсурд, в который попал главный герой в блестящем исполнении Итана Хоука. В фильме вовсе нет мистики (если, конечно, можно посчитать мистикой пьяные видения старушки), Алехандро умело балансирует между триллером, драмой, детективом, абсурдом, подводя нас к такому финалу, который в общем-то ожидался с самого начала. Великолепный фильм с неоправданно заниженной оценкой. 8 из 10