отзывы и рeцензии

Равные: отзывы и рeцензии

Равные - фантастическая драма или очередное виденье антиутопии. Режиссировал картину Дрейк Доримус, известный прежде всего фильмом 'Как сумасшедший' и мини-сериалом 'Красота внутри'. Бюджет фильма - скромные 16 миллионов долларов, при этом фильм полностью провалился в прокате и отбил только восьмую часть вложенных средств. При этом картина получила золотого льва за лучшее музыкальное сопровождение на Венецианском кинофестивале в 2015 году. По идее данная кинокартина должна была стать 'глотком свежего воздуха' на фоне последних антиутопий, вроде 'Голодные игры', 'Дивергент', Бегущий в лабиринте' и т.д. и т.п. Удалось ли? Будем разбираться. Сюжет фильма по сути представляет собой классическую антиутопию с с некими заимствованиями от культового фильма данного жанра '1984' и схожей подачей с относительно недавно вышедшего 'Посвященного'. Недалекое будущее, земля пережила катастрофу мирового масштаба, и выжившая часть людей создает идеальное общество, называемое «Равными» для того, чтобы предотвратить подобные инциденты. В нем теперь не существует ни бедности, ни жадности, ни насилия, ни эмоций! Но природа всегда найдет выход, и даже в этом обществе появляются изгои, у которых начинают проявляться эти самые эмоции. Правительство естественно называет это болезнью и пытается эти проявления искоренить. Идея сама по себе не плохая. Но все портит размеренное и унылое повествование. Одна сюжетная линия плавно перетекает в другую, другая в третью и так кажется до бесконечности! Фильм нестандартен. В нем напрочь отсутствует экшен и юмор. Диалоги неплохие, но прошу заметить, такие же монотонные и депрессивные как и повествования фильма! Драма в фильме хорошая, но сценарно приплетена топорно. Вот главные герои подобно современным Ромео и Джульетта, замечают друг друга, проходит 20 минут, они учатся чувствовать друг друга, проходит ещё 20 минут и они любят друг друга, ещё 20 минут и они готовы бежать от этого общества и создать свой маленький идеальный мир. И тут, для нагнетания драмы, внезапно происходят ряд препятствий, герои получая эмоции, при этом теряют всякую логику, и после череды событий все рушится как карточный домик! Сделано это, чтоб хоть как то подогреть и разогнать повествование фильма, который смело можно включать перед сном... Актерская игра представляется ровно тем, что от неё требует сценарий. Выделю только Кристен Стюарт. Хорошо передала свою роль и показала подлинные эмоции в своем образе. За саундтрек, уже было сказано выше! Музыкальное сопровождение на очень высоком уровне. Визуальная составляющая весьма впечатляющая, учитывая скромный бюджет. Фильм красиво снят. Отмечу, что в картине очень много крупных первых планов, чтобы зритель мог уловить спектр всех эмоций главных героев, в этом тусклом, безэмоциональном мире. Все это подается с качественным и наглядным эффектом боке. Во первых, так вы концентрируйтесь исключительно на лице героя, а во вторых таким образом удалось сэкономить на декорациях и качественной компьютерной обработке локаций, что позволило существенно снизить бюджет картины. В итоге, имеем классическую антиутопию с интересней идеей, нестандартной подачей, но унылым размеренным повествованием. Рекомендую к просмотру тонким, эмоциональным личностям! Любителям 'Дивергента' и подобных ему фильмов мимо! 4 из 10

Удивительно, что большинство сравнений с Эквилибрумом, Голодными играми и Дивергентом, а как же недавний 'Посвященный' ('The Giver')? Я вот каждый кадр видела этот фильм + примесь Дивергента. Но в отличие от 'Посвященного', здесь совсем даже не пахнет ни душевностью, ни зачатками чувств. Все такое же белое, серое и бессмысленное как визуальная картинка. Весь фильм чувствовала как авторы запихивают идею великой внезапной любви, а на деле просто мальчику подвернулась девочка, которая таким упрямым отрицанием сразу спалилась, и появился удачненький повод развить 'болезнь'. Удивительно как Стюарт выбирает роли, в которых ей играть не надо, а просто приятно быть собой. Холт тоже особо не меняется, вижу такого же парня как и в тех фильмах, которые с ним смотрела, хотя он вроде бы даже должен уметь играть. Поражает непроработка 'мира', при малейшем шажочке в сторону лучше реально самоубиться, потому что тема деталей не раскрыта, а основная мысль чертовски банальна, и даже ее простота не придает ей изящества. На попытке проанализовать мир все сразу разваливается, потому что запинается об само же себя. Работали над одним, а про другое забыли - равностью, в общем, не пахнет - как только кто-то заболел - сразу дефективный. Фигово как-то быть равным в таком раскладе. Товарищи-создатели пытаются как бы отстраниться и показывать мир нейтрально, а вышло так, что и вовсе какие-то детали показывать не стоило. Многие там любуются природой? Значит есть восхищение, созидание. Они бы привели к поэзии, а в итоге и к любви. Не вяжется. Новый работник подходил к Нии и практически наезжал на нее, как-то не очень вежливо, а очень настойчиво и грубо, вполне себе чувственно и с намеком, что она тормозит. А до этого сидел и хвастался какой он прекрасный самоучка и как его все любили. Равность, говорите? А вышку или что там у них не всем надо получать, выходит? Опять детали запинаются сами об себя. А первая же банальная возникшая мысль после их близости - это как про подростков, которые не знают ничего о последствиях, и я выверенно ждала когда же девочка узнает о том, что отсутствие чувств и знаний физиологию не обманет. Весь фильм было такое ощущение, что дальше начнется интересное, а это все пока завязка, которую надо быстренько изложить и раскрыть все дальше. Но оказалось, что все-таки они все там дефектные, потому что даже те, кто чувствуют чувства, чувствовать эти самые чувства не способны, все какое-то ненастоящее и серо-пластилиновое, и суть чувств в том, чтобы их скрыть. Итого: ощущение от фильма - это как качание в лодке на волнах в пасмурный день. Ничего особенно приятного, и тошнит слегка от монотонности качающихся волн. Но знаете, такие вот 'дефектные' люди существовали всегда и без всякого утопического мира, они везде вокруг нас, не вписывающиеся в нормативы общества, просто в таком серо-белом одеянии эта мысль, возможно, казалась авторам симпатичнее.

Антиутопия, где люди посчитали для себя наилучшим решением отказаться от эмоций, доверившись без оглядки холодному расчету. Только ленивый не увидит в описании нового фильма Дрейка Доримуса сходство с «Эквилибриумом». Не удивительно, режиссер дает нам мало подробностей о мире «Равных», хорошо понимая, что зритель и так наслышан об особенностях общества рационалистов. Одним из ярких его представителей является Силас, знания которого об окружающем мире очень скудны, что становится понятным с первых же минут фильма. Он ничем не выделяется от всех остальных: ходит в белой одежде, старается быть полезным сотрудником на (очевидно бессмысленной) работе, по вечерам собирает головоломки. При этом не то, чтобы его особо трогали жестокие задержания больных вирусом эмоции, или же падающие вниз самоубийцы прямо перед глазами. Тем не менее, неожиданно для себя парень однажды умалчивает проявление губительного синдрома у одной симпатичной коллеги женского пола. Вполне закономерно, что, в конечном счете, Силас приходит к полному предательству всего, чего знал ранее, и отчуждению от общества. Да, «Равные» - это кино о любви, которая появляется необъяснимо и неожиданно. Идеальная, даже сказочная любовь, что не ищут, но почему-то находят, а потом не знают, что делать дальше. Герои фильма не могут не напомнить о шекспировской самой «печальной повести на свете», а в какой-то момент сходство доходит до такой степени, что хочется воспользоваться неприятным словом «плагиат». Конфликт между семейными кланами в фильме заменяется противостоянием человека и общества, поэтому возлюбленные вынуждены скрывать свои отношения еще тщательней. Однако, история больше похожа на историю Адама и Евы, не сумевших устоять перед искушением и в итоге изгнанных из райских садов. Змеем в фильме выступает сомнение в правильности устройства мира, а запретным плодом – милосердие. Герои получают любовь как награду за совершенный поступок, пытаются насладиться ею в полной мере, но прекрасно понимают, что только побег станет их единственным спасением, а может, в том числе и наказанием? Открытый финал не дает надежду, а лишь подчеркивает и без того понятную безысходность, от которой любовь не избавляет, но позволяет на некоторое время забыть. Фильм снят красиво, преобладание однообразных цветов не делает картинку безликой, а кино скучным. Каждый кадр буквально источает стерильность, что доказывает качественную проработку всех мелочей. Совершенно органично смотрятся актеры, глядя на которых легко забываются их предыдущие образы. Замечательная возможность рассмотреть в Кристен Стюарт хорошую актрису, оставив в далеком прошлом воспоминания о сумеречной саге. Главная же проблема фильма в другом: в нем нет ничего нового. Все его истины знакомы каждому, а в кино над ними размышляли талантливее и лучше. Во вселенной антиутопий давно нет надобности не то, что в велосипеде (а режиссер фильма «Равные» изобретением именно его и занимается), луноходы скоро выйдут из моды. Это не совсем плохое кино, но с первого дня своего существования оно обреченно на забвение, ибо едва ли оставляет какой-либо след, что в зрительской памяти, что (уж тем более!) на карте развития кинематографа. Хорошо, что фильм не свалился в боевик с крахом «неправильной системы» и торжеством мира во всем мире. Герои не пытаются ничего менять, а хотят просто быть такими, какими есть. Вот так и фильм «Равные» просто есть, а мог бы и не быть. Ничего бы не изменилось.

Фильм 'Равные', который увидел свет в 2015 году, хотя на экранах РФ появился лишь в июле 2016, проводит для зрителя экскурсию в некое альтернативное будущее, мир после войны, в котором уцелели те немногие люди, которые основали общество под названием 'Коллектив'. В этом узком социальном кругу и происходят основные события. Отличительная особенность данного социума - равенство его членов. Привлекательно, неправда ли? Хотя равенство это доведено до абсурда, и, в идеале, в обществе нет индивидуальностей, лишь 'детали' одного большого механизма, который работает складно и продуктивно. Каждый человек здесь, будь то мужчина или женщина, живет, думает, работает совершенно так же, как и все остальные. Даже внешний вид ничем не отличается: белая рубашка, штаны. Одинаковая длина волос. В 'Коллективе' нет политики или экономики, нет каких либо отношений между людьми, родственных связей, нет оценочного восприятия. Все доброжелательны и приветливы. Плюсом ко всему этому букету идет полное отсутствие эмоций. Итак, человечество стремительно идет вперед. Наука развивается, техника сделала жизнь максимально комфортной, давно найдено лекарство от раки и прочих неизлечимых болезней. Однако над 'идеальным миром' нависла угроза, болезнь под названием SОS (синдром обостренного сознания), в процессе которой человек начинает испытывать эмоции. Недуг делится на четыре стадии, и, достигнув последней, зараженного ждет самоубийство или местный аналог дурдома, что, по сути, одно и тоже. Обнаруживается эта 'зараза' простым анализом крови, так же определяется стадия. Фильм рассказывает о мужчине и женщине, которые пошли против системы, совершив самое тяжкое преступление - любовь. В этом фильме завораживает всё: музыка, декорации, съемка, цветовая гамма. Отмечу поразительную игру актеров, которым хочется верить и сопереживать. Я знаю что многие мечтают закидать тапками Кристен Стюарт, но как по мне она одна из самых необычных актрис современности и главную роль в 'Равных' ей дали не просто так. Сюжет фильма полностью дает прочувствовать жизнь главных героев, их счастье и в то же время безысходность. Любителям экшена стоит пройти мимо, эта картина не для вас. Тут нет плохих или хороших, нет сцен кровавых боев, нет развлекательного сюжета. Этот фильм не стоит сравнивать с другими - он особенный в своем жанре. Фильм про любовь, чистую и непорочную, заставляет задуматься её ценности. 10 из 10

Страхи как и надежды человечества надо подогревать. Делается это утопиями и антиутопиями. Но крайние формы, они на то и крайние формы, что достичь их невозможно. Но не стоит все принимать близко к сердцу и доверять чувствам доставшимся нам от животного мира. Давайте будем думать головой а не сердцем. О чем этот фильм? О том как ужасно общество равенства, то самое общество которое неизбежно настанет. Автор хочет внушить нам свои собственные страхи и домыслы, делает он это по подростковому глупо. Возможно со взгляда человека нашего времени это и кажется объективно. Точно так же рабовладелец не мог и в страшном сне представить, что жить можно без рабства. А феодал смеялся бы если бы ему сказали, что торговцы будут могущественнее королей. И уж конечно принял бы за сумасшедшего любого кто бы утверждал, что люди будут чтить актеров куда выше землевладельцев. Однако прошло время и сейчас это так. И точно как и сейчас если мы читаем про людей которые жили двести лет назад и нам многое кажется диким, глупым и непонятным, точно так-же люди будущего будут видеть нас. Фильм по сути пропагандистский, подростковый. Личные страхи автора не являются реальностью. Чем же страшно по мнению автора общество равенства? Лишь всякими глупостями, тем что люди ходят как роботы и не проявляют эмоций, работают и не веселятся и самое главное им запрещено любить друг друга. По мнению автора именно чувства и эмоции делают из человека человека. Но в этом то и кроется наглая ложь. Чувства и эмоции нам даны от животных и по мере роста интеллекта человека хочется нам этого или нет они уйдут на второй план. Но как же личность, спросите вы? А ваша личность от ваших чувств и эмоций никак не зависит. Личность вам дана не от природы, ваша личность это набор жизненного опыта с детства и до глубокой старости и она не является постоянной. Ну и вовсе глупо считать, что личность уничтожается в коллективе, наоборот именно в коллективе она лучше всего проявляется. Ну а об уничтожении личности с падением частной собственности и говорить смешно, все уже было сказано про это сто пятьдесят лет назад. Никто не отнимет у вас личность, это просто нереально сделать и никому не нужно. Никто не отнимет у вас дарованных вам от животных чувств и эмоций. Человечество со временем само от них откажется, на ваш век хватит и разбитых сердец и самоубийств из за любви и убийств из за нее же. Единственное что у вас хотят отнять, здесь и сейчас, это как раз то, что делает вас людьми. Способность думать. Напрасная попытка, прогресс неизбежен. Будьте людьми.

Завязка Относительно недалекое будущее. Великая война смела почти все живое с лица Земли: осталась буквально пара обитаемых клочков. На одном из таких лоскутков суши расположился Коллектив – утопическое общество, сумевшее отключить эмоции людей с помощью генной инженерии и в едином порыве направить все свои ресурсы на познание космоса. Зачем им космос? А черт его знает. Впрочем, не все гладко: периодически генная терапия отказывает, человек становится все более эмоционально нестабильным, и заканчивается все самоубийством или местным аналогом психбольницы. Верным способом попасть в дурку являются любые... гм... телесные контакты. Не по утопически это, вот. Поиски лекарства от заразы ведутся, но пока безуспешно. Главные герои работают в АТМОС – службе, подготавливающей доклады об освоении космоса для прочего населения. После одного потрясения иллюстратор Сайлус обнаруживает у себя первые симптомы болезни, и ему приходится учиться жить с чувствами в мире, который позабыл, что такое ненависть или любовь. Впрочем, кажется, с его коллегой Нией тоже что-то не так. Персонажи Николас Холт и Кристен Стюарт сыграли неожиданно хорошо. Холта я помню только по 'Людям Х', где он был так себе, а о темном и холодном прошлом Стюарт лучше вообще не вспоминать. Персонажи живые, и им сопереживаешь, что вообще-то достижения для мира, в котором ни у кого даже хобби какого-нибудь нет. Второстепенные герои не запоминаются: их мало, мы слышим о них буквально пару слов, и они быстро исчезают. Хотя, надо отдать должное, актеры нормальные и персонажи вполне гармоничные – просто Сайлус и Ниа забирают все экранное время. Впечатления С одной стороны, проблем куча: многие сцены жутко затянуты, а оператора будто сам дьявол подговорил трясти камерой вовсю и лица снимать с такой глубиной фокуса, что четким, в лучшем случае, выглядит один глаз, а остальное – размытое пятно. На нервы действует отменно. Я уж и не говорю об общей идее человечества без эмоций – заезженной, но от этого не менее идиотской: без них мы бы все попросту легли и померли. Попробуй объясни генетически ничего не чувствующему ребенку, зачем жить. Но если списать сюжет на кинематографические условности и привыкнуть к дурацкой манере съемки, то зрителю открывается вполне приличная антиутопия. Это не классическая подростковая фантастика вроде какого-нибудь 'Дивергента', как я боялся: героям совсем не надо спасать человечество; они просто хотят разобраться в себе и в структуре их общества. И отдельное спасибо за сюжет, часто выходящий за рамки накатанной колеи 'герои против несправедливого общества' – тут все-таки нет четкого разделения на хороших и плохих. Выводы 'Равные' – неожиданно приличная романтическая утопия, несмотря на уйму недостатков. Вполне можно сходить, посмотреть и составить свое мнение, если жанр интересен. 6 из 10

В каждом произведении искусства есть свой способ донесения истории. В книге на первом месте стоит художественный язык, а в играх геймплей. Особенность кино и анимации это возможность донести до зрителя историю с помощью визуальных образов, не прибегая к диалогам и пояснениям. Мне всегда вспоминается сцена из фильма 'Эдвард руки-ножницы' где за один план, длящийся 10 секунд, с выезжающими на работу машинами, режиссёр смог показать абсолютное спокойствие и размеренность жизни города и в то же время бессмысленность существования всех его жителей. Только не претендующий ни на что режиссёр стал бы тратить время на показ того как кто-то говорит как в этом городе всё уныло и размеренно. Правило 'Показывай а не рассказывай' известно любому кинематографисту. Но вот вопрос: Понятно ли им это правило? Я уже очень сильно затянул вступление, так что сразу отвечаю на вопрос: Стоит ли смотреть фильм? - Если вы любитель любовных историй, а также если вы умный человек. 1) Да это именно любовная история а не антиутопия и тем более не фантастика. Я не считаю что это антиутопия по причине того что правительство хочет здесь лишь помочь нетакимкаквсе, а не переубивать или запрятать в лагеря. Общество здесь не презирает нетаких, а наоборот пытается мириться с их недостатками. Нетакие тут сами готовы простится с жизнью, потому что эмоции это действительно тяжёлая ноша для них. И главные герои по ходу фильма даже не пытались сломать никакую систему, не говоря уже о том чем их история закончилась. По идее этот фильм можно отнести к очень востребованному жанру 'утопия'. 2) Да это именно фильм для умных людей, которые способны просматривать и анализировать сюжет, который подаётся именно что визуальными образами. Режиссёр не стал разжёвывать, на самом деле довольно простой, сюжет а решил сделать фильм где зритель сам осознает всё происходящее. Об этом также говорит очень двусмысленная концовка. Но судя по всему зрители не увидели этот сюжет и можно прочитать огромное количество отзывов от людей которые как будто не смотрели кино и говорят о каких-то лагерях и какой-то войне с какой-то системой. Но не суть. Актёры просто идеально вписались в роли. Николас Холт - один из лучших молодых актёров современности и тут он очень хорошо показал некую привязанность к обществу и в тоже время отречённость от него. Но на удивление Кристиан Стюард в данном фильме мало того что играла лучше Холта, но и в принципе выдала свою лучшую роль за карьеру, которой она окончательно откупилась от Сумерек. Каждый кадр с ней просто бесподобен. Ну и да, я не могу врать и говорить что сюжет этой картины это верх гениальности. Не считая последние полчаса, в фильме практически ничего толком не происходит. Да, режиссёр очень интересно подаёт этот простой сюжет но особенно в середине, когда вся экспозиция рассказана, а действительно значимые события ещё не начались повествование смотрится очень затянуто. Однако концовка, как я уже не раз повторял действительно восхитительна и стоит того что бы посмотреть это кино. Я тут могу долго распинаться о об операторской работе, дизайне декораций (нет, это не просто белые стены), подаче экспозиции, звуковом сопровождении и игрой со светом, но давайте кратко- Дрейк Доримус снял идеальный фильм. Он использует все возможные средства для рассказа истории. Я считаю что этот фильм должен войти в учебники кино. он идеально показывает КАК работает правило 'Показывай, а не рассказывай'. Если бы только сценарий был покрепче фильму бы не было цены. 8 из 10

Базовая структура историй про испепеляющую любовь остается неизменной со времен Ромео и Джульетты, и тут как говорится – видел одну, видел все. Да меняются декорации и немного переменные, но стержень истории остается неизменным. В данном случае структурно любовная линия – это практически хрестоматийная версия, со всеми вытекающими, в части реализации так же не заметил какой-то особой химии в кадре. Единственное, что могло выделить данный проект на фоне бесконечных аналогов, так это необычное место действия, но в этой части к сожалению полный провал. Главная прелесть жанра антиутопии, состоит в его безумной вариабельности, которая фактически открывает перед авторами возможности мультивселенной, в которой возможно что угодно и как угодно, однако великая сила порождает великую ответственность, и чтобы мир антиутопии заработал, кроме фасада, обязательно надо прописать зачем это всё и как работает. В данном случае декларируется, что в мире ленты тотальная война уничтожила почти всё, выжили только «Коллектив» (место действия) и соседний «Полуостров» (где возможно живут обычные люди). В коллективе на генетическом уровне выключили эмоции и судя по задумке планировалось что модель социума будет аналогична муравейнику, однако в реальности в коллективе творится какой-то иррациональный бред. Люди с эмоциональными отклонениями не просто свободно живут в социуме, а практически никак не контролируются, при том что тестирование на это дело занимает 2 секунды и может проводится каждое утро всем. Единственное что вызывает жесточайшую реакцию – это объединение в пары и это настолько криво организованно, что работает исключительно на «потому что». Более того во время просмотра постоянно висит воздухе вопрос – зачем вот это вот всё простой любовной истории? Первую половину сюжет как будто развешивает чеховские ружья для какого-то эффектного твиста. Зачем рядом с коллективом полуостров? Они будут взаимодействовать? Почему в изолированном социуме с выключенными эмоциями уделяется такое внимание изучению космоса? А была ли вообще война?! Может это какой-то эксперимент или действие происходит на корабле поколений, который многие тысячи лет летит к своей цели и выбранная модель социума заточена под длительное выживание? Зная на что способны антиутопии, можно представить с десяток вариантов развития сюжета, но все они, к сожалению, не имеют отношения к действительности. Складывается впечатление, что создатели банально не понимали в каком жанре работают, а просто сняли очередную любовную историю в эффектных (по их мнению) декорациях. В результате, как не пытался, так и не смог сформулировать теоретическую целевую аудиторию, на которую целились создатели. В части любовной истории всё стандартно до неприличия, в части антиутопии – кроме формального фасада нет ничего, и при минимальной попытке сформулировать базовые законы мира, происходящее превращается в бессвязный и нелогичный бред. 4 из 10

Данный фильм – эдакий гибрид 'Эквилибриума' и 'Острова'… на минималках. Никакого экшена. Произошла Великая война, жизнь сохранилась всего в двух местах на планете – в Городе и на Полуострове. Эмоции считаются болезнью. Иллюстратор Сайлас 'заболевает' эмоциями, обнаруживает, что его коллега также 'заражена'. Молодые люди вступают в отношения. Понимая, что долго скрываться не смогут, влюбленные собираются сбежать на Полуостров. В этом им поможет небольшое тайное общество людей, не считающих эмоции болезнью. Ах да, в повествование еще добавили заметную щепотку 'Ромео и Джульетты'. Забавно, что оба главных героя ранее играли нежить: Николас Холт был зомби в 'Тепле наших тел', Кристен Стюарт стала вампиром в 'Сумерках'. Лично я не впечатлен. Ничего принципиально нового я здесь не увидел, было скучно. Если и смотреть 'Равных', то лишь в рамках марафона по фильмографии одного из актёров – Николаса Холта, Кристен Стюарт или (как в моём случае) Гая Пирса.

Фильм Дрейка Доримуса, ставший обладателем одной из наград на Венецианском кинофестивале – еще одна из множества историй кинолента, рассказывающая о мире будущего и том, что некоторые люди. Ввиду различного рода обстоятельств (в каждом фильме эти обстоятельства различны), могут оказаться либо изгоями, либо напротив, отправятся в лучшее для проживания место. Таким был «Остров» Майкла Бэя, таким был «Лобстер» с Колином Фаррелом и таким являются «Равные». Кроме того, фильм с Николасом Холтом и Кристен Стюарт схож и с «Эквилибриумом» Курта Уиммера – и там, и тут проявление самых обычных эмоций – ненормально и порицается обществом. «Равные». Мир будущего. Люди живут без бед, без проблем, трудятся подобно пчелкам в улье или муравьям в муравейнике – каждый отвечает за свои функции и является частью одного большого механизма под названием «Коллектив». Иногда эти детальки ломаются, потому как люди время от времени подвергаются заражению странной болезни – «Синдрому Общественной Сознательности» - «СОС», другими словами. Заразившиеся начинают проявлять эмоции, что, по убеждению многих, отрицательно сказывается на остальных. В этом фильме вы не найдете каких-либо кровавых разборок или перестрелок, экшн-сцен, какие были в «Острове» или «Эквилибриуме», но «Равные» привлекают совершенно не этим. Здесь в центре внимания молодой человек Сайлас (Холт) и девушка Ниа (Стюарт), оказавшиеся «зараженными» болезнью, главные симптом которой – новый взгляд на окружающий мир. Возможно, смотреться эта кинолента будет со скрипом, потому как по большей части события происходят в определенном вакууме – в пределах Коллектива, но за развитием отношений и теми, жертвами, на которые могут пойти люди. Наблюдать довольно интересно. И совершенно неожиданным является финал, реализованный Доримусом. Не буду раскрывать никаких подробностей, но сам факт того, на что готовы пойти люди, объятые трепетными чувствами друг к другу и какие поступки и действия может совершить человек, утративший свою вторую половинку. Данный эпизод довольно ощутимо затрагивает человеческие чувства, ведь когда в твоем сердце образовалась пустота из-за отсутствия смысла в жизни, утерянного вместе с Ней, ты решаешься на иногда не совсем обдуманные поступки, стремясь забить горечь утраты хоть чем-то… Данный факт накладывает свой приятный отпечаток на общее впечатление от киноленты, предлагающей зрителю погрузиться в безмятежный мир, избавленный от эмоций и рассказывающий о каждом человеке, который является именно Человеком, способным приносить пользу и живущим на благо Общества. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Когда увидела трейлер, то сразу решила для себя: я это должна увидеть на большом экране. Необычная идея, отличные актеры, красивая картинка. Но, вот честно, сходила бы в кино на трейлер — он намного интереснее самого фильма. Николаса Холта все знают, пожалуй, по нашумевшему сериалу «Молокососы» и «Людям-Хэ». Актерские способности у парня видны за километр, никого другого в роли Сайласа я представить не могу. Одной из лучших работ Кристен Стюарт я считаю прекрасный фильм «Говори», ставший для меня эталоном молодежного кино наравне с «Клуб Завтрак». Во всех этих работах актеры хорошо показывали душевные муки, практически во остальных, что я видела, — их лицо не показывало абсолютно ничего. Для антиутопии, истребляющей все эмоции, два короля покерфейса — то, что надо. Ничего не подумайте, этих актеров я прямо таки обожаю. С самого начала нас, как говорится, кидают с места в карьер. Новый мир мы видим через призму восприятия молодого парня Сайласа, который неожиданно для себя заражается страшным вирусом С. О. С.. Добропорядочный гражданин бежит к доктору, который только подтверждает опасения. Что выносит для себя зритель? Перед нами строгая система, где любые проявления сего вируса пресекаются на корню. Только что в такой системе делают иллюстраторы и сценаристы, коими по профессии являются главные герои? Кто его знает, не надо лезть туда, куда нас не пускает режиссер. А не пускает он нас ни к самой рутине общества, ни к истории, не объясняет нам, кто всем этим управляет и почему «больные» люди ходят среди «здоровых», почему никто не следит за ними и некоторые пропускают приемы таблеток? Ладно, предположим, это история любви, все вокруг — фон. Собственно, проявление болезни — появления чувств. Вы можете подумать про радость, страх, печаль, но нет. Любовь, дорогие друзья, горы двигает. И как только Сайлас осознал свои новые способности, он сразу влюбляется в свою коллегу по работе Нию. О чудо, она тоже болеет и отвечает взаимностью через некоторое время, немного, так сказать, поломавшись. Между ними видна химия, безусловно. Иначе как бы они догадались, что влюбленные одаряют друг друга поцелуями, если всю жизнь растут в мире, где нет любви? Как они еще не свихнулись там, проводя каждый день одинаково и делая одно и то же... Но вот и все. Я, можно сказать, рассказала вам весь фильм. Дальше есть какие-то действия, какие-то шевеления. Мне безумно понравился переход между апатией и влюбленностью. Буквально картинка на экране озарилась яркими бликами и цветами, от которых глаза успели отвыкнуть. Красивая картинка, работа оператора на высоте (напомнило чем-то «Мистера Робота»), красивые актеры первого плана. Скучный сценарий, скучная история. У меня больше вопрос, чем ответов к этому фильму. Смотреть на большом экране все-таки не советую. Возможно, смотря дома на ноутбуке будет легче сосредоточиться и прощупать что-то в этом фильме, что не удалось найти мне. 7 из 10

Фильм 'Равные' лишь условно можно назвать антиутопией, в целом это мелодрама, фоном для которой служит город будущего, условия жизни в нем выступают катализатором развития чувств главных героев, а затем создают необходимый конфликт между влюбленными и окружающим миром. Скажу сразу, что сходств между 'Равными' и '1984' (и другими классическими антиутопия) практически никаких и основных отличий два: 1. В 'Равных' 'система' нарисована пунктиром, из-за чего с начала и до конца видишь 'щели в заборе' и не формируется чувство безысходности. Например, членам коллектива запрещено проявлять эмоции, но их проявление контролируется очень условно, то же касается встреч главных героев, которые происходят без каких-либо проблем, в общественных местах и дома у Сайласа, есть подпольные группы эмоционально зависимых, найти которые, при желании, не составляет труда и т.д. и т.п. Из-за этого тема тоталитаризма отходит на задний план, а на первый выходят отношения двух влюбленных, которые сталкиваются с некими трудностями (при этом контекст развития их чувств мог быть каким угодно). 2. В продолжение сказанного выше - в фильме, о котором идет речь, все сконцентрировано вокруг чувств мужчины и женщины, тогда как антиутопия - это скорее про 'Человек против системы'. В первом случае двигателем развития событий становится эмоциональный подъем, пресловутые бабочки и ощущение возможного и близкого счастья, во втором - угнетенность и духовное рабство, которые все сильнее давят на по-другому мыслящего члена общества. В 'Равных' определенно нет оригинальной идеи или оригинального воплощения уже не оригинальной идеи. Лично для меня тот же 'Эквилибриум' с крайне схожим сюжетным полотном гораздо более интересен. При этом если говорить о фильме как о мелодраме, то в нем есть довольно неплохой трогательный актерский дуэт Холта и Стюарт, молодость и энергетика которых добавляет трудовым будням в стерильных стенах остроты. Коллеги Сайласа и Нии выглядят довольно комично, говоря монотонный голосами и не выдавая никакой эмоциональной реакции на случаящиеся вокруг самоубийства, несмотря на то, что способность проявлять чувства не была устранена у этих людей ни на генетическом уровне, ни медикаментозно, т.е. все время в той или иной степени они должны себя сдерживать, что предоставляется крайне сомнительным. Картинка и ритм повествования не совсем характерны для американского кино и любителям экшена фильм может показаться скучноватым. Резюме. Люди, которых смущает слово 'антиутопия', могут смело идти в кинотеатр. 'Равные' - не напрягающая и не раздражающая мелодрама, которая при этом не задержится в памяти надолго. 5 из 10

Такой жанр, как антиутопия, переживает не лучшие времена, ведь уже ничего нового не придумаешь, а старое прописное переговорено сотню раз. Создатели этой картины не стали 'изобретать велосипед', да и более того, многое позаимствовали. Идейно картина не дышит новизной, вот только сама антиутопия служит фоном для романтической начинки. Герои сопротивляются 'стадности', которая дарует им комфорт, но лишает эмоциональности, в частности чувства любви. Но становится очевидным, что любовь сильнее любых преград и стерильная реальность всего лишь ширма, которая может служить прикрытием, но когда страсти забурлят по-настоящему, она играючи сметается. Да, смысловой посыл очень слаб, ведь весь этот романтик, в духе 'Ромео и Джульетта' не стоит и 'выеденного яйца', поэтому трата потенциала представленного жанра, кажется весьма кощунственным деянием. Но как только начинаешь обвыкаться с мелодраматической стороной, всё становится на свои места, а точнее смиренно получаешь удовольствие от просмотра. Вся антиутопическая система представлена очень мелко и вместилась в безэмоциональные походы на работу и в квартирное одиночество. Никаких красок, глазу не за что зацепиться, но всё настолько чувственно, что даже эстетично. Приятно, когда заслуга картинки не велика, а актёрские старания и музыкальное сопровождение и есть главные, если не единственные, козыри. Стюарт была великолепна, временами загадочно сексуальна. Она бесспорна талантлива, хотя её 'Сумерки' говорили об обратном. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это стоящая мелодрама, которая своим антиутопическим фоном завлекает зрителя, оставляя финал не раскрытым до последних мгновений - ведь каждый из нас знает, как заканчивается любая антиутопия, но любовь всесильна, поэтому время покажет... Всем желаю приятного просмотра!!!

Каково жить в мире, где эмоции признаны смертельным заболеванием? Каждый год на свет появляется всё больше и больше антиутопий - по книгам, подростковые, постапокалиптические. Самым ярким примером этого жанра последнего времени являются серии фильмов «Голодные игры» и «Дивергент». Рвущие кассу антиутопические ленты - «золотая жила» современного кинематографа, в которую легко попасть, но где трудно удержаться. Примером этому служит недавняя непонятная «Мафия», созданная российскими киноделами. В этот раз в антиутопическом кино дебютировал Дрейк Доримус, известный по лентам «Как сумасшедший» и «Полной грудью». Режиссёр неоднократно участвовал в фестивале «Санденс» и даже взял гран-при в 2011 году. В 2015 году на Венецианский кинофестиваль Доримус привёз своё новое творение – «Равные» и взял приз за лучший, по мнению критиков, саундтрек. Зрители по всему миру смогли оценить фильм еще 5 сентября, а вот российский прокат запозднился почти на год. Отзывы о «Равных» резко разделились на две группы - абсолютное неудовлетворение и полный восторг. Фильм рассказывает об идеальном мире без чувств, где эмоции являются смертельной болезнью, так называемым «Синдромом общественной сознательности», сокращённо SOS. Главный герой фильма - Сайлос (Николас Холт) - обнаруживает у себя симптомы этой болезни. Николас Холт блестяще справился со своей ролью. Он не показывал эмоции до момента появления в кадре Нии (Кристен Стюарт). В этом фильме Кристен вернулась к истокам своей карьеры - неэмоциональной Белле из «Сумерек». Нет-нет, если вы подумали, что она так и была со знаменитым, ничего не выражающим лицом весь фильм, то вы ошиблись. На этот раз в нужной ситуации она всё же задействовала мимику. В фильме «Равные» мы получаем антиутопических «Ромео и Джульетту», в каком-то смысле обошедших самого Шекспира. Здесь дело не в людях, которые против того, чтобы Сайлос и Ния были вместе, их отношения запрещены из-за заболевания, которое можно и нужно лечить, следовательно - забыть все чувства. Награда, полученная в Венеции год назад за саундтрек, оправдана. Под спокойную музыку Дастина О'Халлорана и Саши Ринга не хочется танцевать или спасать мир, но именно в контексте этого фильма композиция уместна. Другого варианта сочетания и не нужно. Нельзя оставить без внимания и операторскую работу. Местами она выполнена отлично - крупные планы отдельных частей тела и расфокусировка делают фильм очень трогательным. Но постоянно движущаяся камера не всегда уместна. В половине планов стоило бы сделать камеру неподвижной, в одном случае стоило ускорить действие, в другом - вообще часть вырезать. От этого концепция и смысл бы не изменились, но фильм смотрелся бы намного легче и не казался таким затянутым. «Равные» - трогательная антиутопия, подходящая для весьма флегматичных людей, которым не принципиальна динамичность кадра.

Буквально сейчас посмотрел фильм 'Равные'. Я не могу назвать себя любителем фильмов, за то, что в них, в отличии от сериалов, не всегда удаётся успеть раскрыть всю полноту героев. Этот фильм стал исключением. Фильмом, который я добавил в свою золотую коллекцию, и обязательно рекомендую к просмотру тем, кто как и я, смотрит сердцем. Итак, о чем кино? Будущее. Антиутопия. Фантастика. В новом мире, пострадавшем после катастрофы, вызванной человечеством, существует всего одно общество, под названием Коллектив, жители которого называются Равными. РАВНЫЕ - это люди, которые отличаются миролюбивостью, справедливостью, вежливостью и спокойствием. Их жизнь в Коллективе размеренна, похожа на идеальную. В обществе не существует ни бедности, ни жадности, ни страданий, ни эмоций. Основной целью общества является поиск ответов на важные вопросы, методом изучения выбран космос. Только, как и в любой другой анти утопии есть проблема, вокруг которой и создаётся сюжет. Жители общества могут заболеть SOS, или, если по-русски, Синдомом общественной сознательности. Симптомами заболевания являются, как бы это не звучало, - эмоции. В один момент Сайлас (Николас Холт), понимает, что у него начала проявляться болезнь, и, благодаря первым симптомам, замечает, что одна из его коллег, Ниа (Кристен Стюарт), отличается от общества. И вот тут начинается сам фильм. У меня нет цели наволнить текст спойлерами, поэтому дальше будет основное, - эмоции, которые вызвал во мне фильм. Жители общества не могут сами справиться с болезнью не потому, что это запрещено, а просто потому, что они все забыли что это такое. Как объяснить ребёнку, не объясняя, что такое злость, если он ее никогда не испытывал и не знает как справиться? Герои фильма испытывают весь спектр эмоций первый раз в жизни, они абсолютно одни, изгои, и вынуждены скрывать то, что происходит с ними. И, все же, в силу стечения обстоятельств, уклада общества и выхода лекарства, Сайлас и Ниа встают на путь борьбы, путь поиска выхода и попыток сохранить любовь, которая их накрыла, любовь, которая похожа на маленький дикий торнадо. Параллельно можно увидеть, как актёры, полностью погрузившиеся в роли, испытывают весь спектр эмоций и за короткий отрезок проходят и первое расставание, и выработку умения не только высказывать свою позицию, но и слушать своего партнёра, находят компромиссы и вместе идут к цели, вытаскивая друг друга за собой, ведь без доверия - нет любви. В фильме так же обыгрываются верность, алкоголизм (принятие лекарства) и в очередной раз доказывается, что любовь, - главная движущая сила общества. Эмоции, заставляют их не только развивать себя, но и наполняют жизнь смыслом, учат отличать один день от другого, добавляют красок, помогают в работе. Когда у Нии в момент их переживаний, было снижение продуктивности, а после резкий взлёт и вновь проснувшееся трудолюбие. Режиссёр и Сценарист таким образом показывают нам, что мы - это не только то, что мы есть, но и то, что мы делаем, оставляем после себя. Для меня этот фильм стал знаковым не только благодаря сюжету, но и так же способу подачи. Много немых сцен, которые дают возможность прочувствовать момент и переварить то действие, которое сейчас было, делают восприятие более полным и лёгким. Финальная сцена показывает нам силу того человека, который живет не в мире Равных, а в нашем современном. Чтобы не происходило мы должны быть сильными, верить в себя, верить в партнера и знать, что все будет именно так, как того хочет сердце. Потому что если ты любишь - это ничто не сможет сломить, заставить забыть. Эмоции - это навсегда.

На мой взгляд, фильм вышел гораздо глубже, чем скептические 'умы' описывают в своих отрицательных рецензиях. Весь фильм не просто антиутопия, но призыв к окончанию тенденции общества возводить рационализм над чувствами. То, что как раз в фильме и демонстрируется - доминирование абсолютного рационализма, полного контроля разума. Люди становятся одной большой машиной, работающей в разных областях. Некоторым скептически настроенным критикам не понравилось наличие философских вопросов в самом обществе рационалистов, но если бы эти люди хоть немного были знакомы с философией, то поняли бы, что она и есть основа рационализма, как впрочем, и любой другой науки. Мир познаётся исключительно рационально и объективно, но тут всплывают чувства, заставляющие задумываться, а действительно ли мы живём без них? Ведь их наличие и есть суть человека. Потому что ни одно решение человека в этой жизни никогда не принимается без чувств. В фильме даже мельком показали, как главная героиня, после 'встреч' с героем, стала работать быстрее и продуктивнее, чем когда она была в тоске без него. Это говорит нам о том, что чувства не имеют только отрицательный характер на общество. Это будет зависеть от того, какие это чувства, и что с ними делать. Обстановка в мире этого кино описана в общих чертах, но вполне достаточно, чтобы оценить весь её фундамент, и понять как она будет работать. Не важны политические, социальные структуры, когда всё исходит из рациональной необходимости, каждый человек по сути равен, но его место зависит от количестве полученных им знаниях. Чувства здесь не причём. Те же самые иллюстрации для кино, над которыми работала героиня в самом фильме - также не вижу в этом ничего странного. Это эффективное донесение информации, и оно не нуждается в чувствах со стороны людей в этом мире, поэтому указывать на нелогичность этого будет легкомысленно. Мне кажется, что большинство критиков, оставивших отрицательные отзывы просто не встречались с проблемой категориального столкновения чувств и разума. Именно поэтому они не ощутили фильм, как ощутил его я, будучи знакомым с этим, лично испытав это на себе через тяжкие переживания. Фильм действительно не рассказывает ничего нового, но в этом ли суть кино вообще? Такая проблема представала перед зрителями во многих кино-работах миллениума, но именно таким образом её никто ещё не раскрывал - в этом и заключается оригинальность любой работы - новое сочетание. Не могу оценить игру актёров, но мне кажется что Кристен, хоть и играла немного однообразно, выглядела довольно болезненно, что верно отражало то, через что её героине пришлось пройти, придав фильму какую-то реалистичность. Всё происходило довольно предсказуемо, но это не минус. Ведь человеку известна природа своего поведения, причинно-следственная связь вещей. Особенно её легко высмотреть нам, людям всегда живущим с чувствами, на героях, для которых чувства открываются впервые. Поэтому предсказать дальнейшие действия героев не составляло труда. Фильм замечательный, и проблема, раскрытая в нём, не утратит своей актуальности никогда. Именно поэтому, подобные картины всегда будут расходится в оценках, поскольку рациональная часть критиков, осуждаемая таким кино, не признает его. Возможно, где-то под затянули, сам мир немного притянут, может где-то что-то не досказали, но это мелочи, имеющиеся в любом (даже гениальном по оценкам критиков) кино, к которым будут или не будут придираться, в зависимости от чувств, испытываемых к самому кино, актёрам в нём играющим или идеям, представленным в картине. Какая тут может быть объективность? Её нет, и не будет - нигде. 8 из 10

Сценарий фильма «Равные» считается оригинальным, но до боли напомнил антиутопию Евгения Замятина «Мы». Причем до мелочей – именно так я представляла себе мир Замятина, читая его произведение. Люди в белых одеждах, квартиры, похожие на капсулы в космических кораблях с голыми окнами. Ведь у людей будущего нет тайн друг от друга. Только в романе парочки, желающие уединиться, должны были получить талон на розовые шторы. Здесь все проще – есть уголки и закоулки, невидимые недремлющему взору. Но, в целом, сюжеты очень схожи. Сайлас и Миа живут в совершенном мире. Здесь все идеально и подчинено строгому внутреннему распорядку. Человек как часовой механизм, шестеренка огромной машины, именуемой Коллектив. Работа – максимально использующая внутренние ресурсы, приносящая удовлетворение, питание – идеальное соотношение белков, жиров и углеводов, досуг – набор развлечений для расслабления организма, ни в коем случае не мешающий его привычному ритму и работе. У столь совершенной формулы существования лишь один враг – чувства. Эмоции, способные заставить человека пойти против Системы, попытаться что-то изменить в окружающем мире. И общество борется с чувствами, как со смертельно опасным вирусом. Пораженных людей лечат, запирают в клиниках, уничтожают. Стоит ли говорить, что «заболевший» эмоциями человек до последнего боится признаться в этом окружающим. Сайлас был одним из лучших среди равных. Пока не встретил Мию. Они полюбили друг друга, но любовь их неправильная, запретная, ей нет места в обществе. Им надо избавиться от чувств, вылечить их. Но как быть, если именно сейчас Сайлас и Миа впервые осознали себя по-настоящему живыми? Не винтиками огромной машины, а Людьми в лучшем смысле этого слова. Влюбленные оказываются одни против всех, хватит ли им силы выстоять в борьбе с системой или они вновь вернутся в строй безликих марионеток Коллектива. Станут равными. Мне фильм понравился, хоть и показался затянутым. Картинка красивая и принципы существования футуристического общества раскрыты неплохо, а само действо очень медленное и печальное. Так оно, может, и надо, но смотреть скучновато. Неплохой фильм, но на один раз. 7 из 10

Сколько существует мир, столько же люди охотно строят предположения, делают прогнозы и просто фантазируют на тему того, каким может оказаться наше возможное будущее. Одни видят будущее в темных тонах полного уничтожения человечества теми или иными силами. В том числе и природными. Другие же, некий свет и нечто иное. Режиссер данной ленты Дрейк Доримус решил убить двух зайцев одним выстрелом и достаточно инертно обустроился между двумя категориями подобного рода фильмов. Выстраивая свой фильм в лучших традициях футуристических антиутопий, режиссер картины Дрейк Доримус на протяжении всей ленты делает акцент исключительно на драматическую составляющую. В результате, на протяжении всей ленты сосредоточиваясь вокруг демонстрации жизни 'идеального' общества на экране. Общества пережившего великую войну (пусть даже оставшись в меньшинстве). Общества победившего рак и другие неизлечимые болезни. Общества держащегося в рамках единого шаблона без права на проявление эмоций, любви и всего того, что делает нас живыми, заставляет нас дышать полной грудью и просто жить с большой буквы. Общества изолирующего всё то, что делает нас уникальными и необычными - наши эмоции, чувства и свободу мыслей. Некими полунамёками и полужестами, режиссер ленты Дрейк Доримус достаточно необычным образом карикатурно раскрывает на экране душу современного общества, в котором начали переставать ценится обычные человеческие чувства и их проявления. В конечном счете, сублимируя 'болезнь включенных эмоций' одной из главных болячек современного человека. Человека нагруженного собственными будничными заботами, тяжестью рабочих дней и всем остальным. За счет этого невольно закрывая себя от красоты окружающего мира, а также не давая возможность увидеть прекрасное даже в самых обыденных мелочах. Идея картины безусловно хороша, но сюжет картины порой сильно пробуксовывает и словно топчется на одном месте. Тем самым, не позволяя в полной мере раскрыть идейный и моральный потенциал картины. Отсюда и не удивительно, что вместо того, что бы отдаться идее картины полностью, при просмотре ленты неоднократно улавливаешь некие аналогии с 'Эквилибриумом', 'Гаттакой' и культовым произведением Уильема Шекспира 'Ромео и Джульетта'. При этом стоит признать, что главным достоинством картины является именно режиссерская составляющая картины. С визуальной точки зрения фильм выполнен невероятно стильно и красиво, а музыка композиторов Дастина О’Халлорана и Саши Ринг дополняет фильм необходимым музыкально-эмоциональным зарядом. Конечно же, от человека подарившего миру великолепный инди-фильм 'Как сумасшедший' и возможность увидеть одну из лучших ролей ныне покойного Антона Ельчина ожидаешь куда большего, но пожалуй и на этом спасибо. Одной из главных особенностей картины конечно же является отличный творческий дует Николаса Холта и Кристен Стюарт. Обоим актерам катастрофически сильно не хватает действительно сильных, характерных и разнообразных ролей. Тут же, оба актера отлично раскрыли даже столь карикатурных на первый взгляд персонажей и великолепно изобразили их нисколько словами, сколько жестами, мимикой, языком тела и искренностью демонстрируемых эмоций. Радует и то, что в картине отметились такие замечательные актеры как Гай Пирс и Джеки Уивер. Жалко лишь то, что на экране их катастрофически мало. 6 из 10 Равные - это стилистически прекрасная, красивая, эмоционально опустошающая и достаточно необычная антиутопия, которая весьма неоднозначно играется с жанрами фантастики, драмы и мелодрамы на экране одновременно. Конечно же, можно было бы снять и лучше, но и на этом спасибо. Так как досмотрев фильм, испытать жалости о зря потраченном времени не приходится.

Мир, лишенный логики Итак. После ядерной войны на планете Земля остается лишь два пригодных для жизни места - 'Коллектив' и остров, на котором может быть живет кто-то, а может быть и нет. (Привет, Хаксли?) Нас интересует, конечно, коллектив, ибо именно там проживают наши главные и неглавные (которых, к слову, почти нет) герои. 'Равные' живут в одинаковых стеклянных домах (Привет, Замятин?), ходят в белой непрактичной одежде и занимаются никому не нужной ерундой (скажем, наш ГэГэ рисует иллюстрации). Ах да, сие общество, вообще-то, осваивает космос. Никакого насилия (правда?), нарушений порядка (правда?), никаких чувств (правда?). Только работа, только хардкор. А теперь о том, как это выглядит на экране. Начать следует с того, что 'мир' не прорисован. Нам не знакома политическая элита, нам не сообщили цели этой самой элиты, мы не знаем, есть ли деление на касты и т.д. Кстати, касты, скорее всего, есть, ибо когда наш дорогой ГэГэ решает сменить работу, ему говорят, мол, 'стоит ли престижную работу на менее престижную менять'? Понятие престижа есть, значит, и касты есть. Почему же тогда 'равные'? Допустим, цель общества - освоение космоса. Почему же тогда наша Героиня иногда пишет статьи на отвлеченные философские темы? Если цель - точное техническое описание машин?! Почему запрещен секс? Пожалуй, это один из главных вопросов. Сценаристам стоило бы взять в руки Замятина и Хаксли, ей богу. Запретить удовлетворять одну из базовых потребностей и не давать при этом таблетки? И не понимать, откуда СОС? Если правящая верхушка у этого общества есть, то она невероятно глупа. Ясное дело, если запретить что-либо, причем категорически, то этого будет хотеться в миллиарды раз сильнее. А может, это хитрый ход, чтобы контролировать демографию? Коллектив-то не такой уж и большой. Места всем не хватит, а болеющих можно убить, или они сделают это сами. Ах да, еще более забавный факт - лекарство от рака изобрели, а 'глушитель чувств' - нет? Мдэмс. Хочется побить сценаристов, режиссеров, и вообще всю съемочную команду, ибо прежде чем снимать фильм, тем более, фильм с новой вселенной, нужно продумать в этой вселенной все! До самых мельчайших деталей. Они же сконцентрировались на любовной истории, о которой, в прочем, чуть ниже. Наследие 'Сумерек' Его лицо. Ее лицо. Его глаза. Ее глаза. Его губы. Ее губы. И так - добрую половину фильма. Наследие 'Сумерек' - не иначе. Видимо, вместе с Кристен Стюарт в фильм перекочевали и приемы съемок. Надо сказать, актеры оказались в очень неприятной ситуации. Нелогичный мир, банальная и очевидная история любви (скорее - страсти). Выжать из себя что-то в таких условиях - весьма непросто. Кристен Стюарт пыталась. Во всяком случае, она закрывала рот и выдала больше одной эмоции. Простите-простите, я вовсе не фанат насмешек над ее сумеречной ролью. Нет, правда, все неплохо. Со времен 'Сумерек' (а больше я нигде ее не видела) она очень выросла в профессиональном плане. Николас Холт не разочаровал, но и не впечатлил. Скажем так, роль Тони в подростковом сериале 'Skins' была в несколько раз выразительнее. Второстепенных персонажей почти нет. А та небольшая горстка, которая есть, - это всего лишь наброски, но никак не характеры, поэтому и обсуждать тут игру актеров, которые их изображали, нет смысла. Абсурд абсурд абсурдом погоняет Что мы имеем? Нереалистичный мир, лишенный логики. История страсти, рассказанная уже много раз, талантливо и бездарно, быстро и медленно, эпично и провально. Т. е. очередное 'мыло', претендующее на что-то высокое. Конечно, в этом фильме нет и не может быть любви. Здесь история из разряда 'Титаника': страсть, которая вспыхивает по той простой причине, что ей запрещают делать это. Но в 'Титанике', извините, и сюжет, и актерская игра такие же глубокие, как океан. А здесь нет ничего. Пара фраз Однако, есть кое-что, что зацепило и в этом провальном фильме. Главная героиня говорила о любви однажды. Между ними была страсть, но она говорила о любви: 'Мне хочется тебе все отдать. Все, что есть у меня'. На что главный герой ответил: 'А мне хочется убежать вместе с тобой'. Эти две цитаты - две крайности любви: любовь бескорыстная и любовь эгоистичная. Я хочу отдать тебе все или я хочу забрать тебя для себя, и мне плевать на последствия. Смотреть ли? Нет, не смотреть, если вам больше 14. Ибо это типичная слащавая мелодрама о страсти, а не о любви. 3 из 10

Фантастика… Антиутопия… Напряглись, друзья? Выдохните! Это не подростковое кино! Наконец – в череде фильмов про внезапно избранных и всепобеждающих смазливчиков – появился просто фильм, выходящий за рамки быта начала XXI века. Но! Не расслабляемся досрочно – здесь играет Кристен Стюарт! Снова напряглись? Тогда поехали! Что нужно узнать о фильме, прежде, чем кинуться в омут эмоционирования и попыток анализа? Режиссер и сценарист Дрейк Доримус снял пяток качественных, но не топовых фильмов, в основном, о том, какие невероятные коленца может выкидывать любовь. Еще у него есть любимая актриса Фелисити Джонс, только в «Равных» ее почему-то нет. Сосценарист Нейтан Паркер написал не много не мало, а «Луну-2112» - отличное фантастическое и психологическое кино, выдающееся как раз своим сценарием. Собственно, совместное дитя этих двух человек и стало симбиозом фантастическо-любовно-психологического произведения. Да! Еще фильм дважды номинировали на Венецианском фестивале. Отмечу – европейском фестивале. Дело в том, что начало «Равных» очень хочется окрестить размытым термином «европейское кино». Этакий стильный калейдоскоп кадров бытовой жизни героя. В основном, ничего не значащих, даже повторяющихся изо дня в день. Нас ввели в череду событий, у которых явно есть большая предыстория: и на макро и на микро уровнях. Только вот мы ничего о них не знаем. Приходится подглядывать, подслушивать, додумывать. Не самый легкий ход, требующий тщательной проработки сценария и тонкой режиссуры. Но и требующий работы от зрителя, что последнее время не приветствуется. И постепенно мы видим предельно гармоничное общество – «Коллектив», состоящий из «Равных». Они живут комфортно, но не вычурно, основой их жизни являются покой. Достигнутый за счет безэмоциональности. Проявление же чувств воспринимается как отвратительная болезнь. Многие сравнят «Равных» с «Эквилибриумом», но это лишь поверхностное сходство. «Эквилибриум» - просто игры ума про антиутопию вперемежку с экшном. «Равные» - фильм о жесточайшем конфликте рационального и эмоционального. О том, как «неправильный» человек проходит долгий путь от стыда за свою болезнь до одержимого желания сохранить ее, вопреки общественному осуждению. Гораздо больше кинокартина похожа на роман Замятина «Мы». Даже в деталях: прозрачные жилища, интеллектуальные упражнения в качестве развлечений. Но главное – это разрушающая и спасительная мощь эмоций. Ведь чувства не запрещены в Коллективе, они забыты. И сердца людей бессильны перед ними. Даже просто осознание вкуса еды для них – потрясение. А любовь – любовь может стереть их в порошок. Всю первую половину фильма я вспоминал, как корежила и рвала на куски любовная страсть строителя «Интерграла» по имени Д-503 – и вновь переживал похожие чувства. А сейчас я скажу страшное: Кристен Стюарт хороша. Черт возьми, раньше она каменным лицом заменяла эмоции, а здесь она скрывает бурю чувств, скрытую под маской спокойствия. И получается! Каждый раз её реакция очевидна для зрителя и неприметна для героев по ту сторону. Особенно хороша она в первой половине фильма и в финале… невероятно драматичном финале! Он весь строится только на молчаливой игре и тихом саундтреке, который как неприметной паутинкой обволакивает тебя, создавая нужную атмосферу… Страх, мука потери, надежда… и титры – финал просто блестящий. Мы получаем час-сорок сюжета почти без действий, длинные планы под тягучую музыку, показывающие обреченность «неправильных» героев. Нет, этот фильм не соберет кассу, не станет бестселлером. Увы, он вряд ли войдет и в богемный список арт-хауса, ибо всё же это коммерческое кино. Проблема двух стульев и одной задницы – всегда это приводит к тому, что ни один стул не согрет в полной мере старающимися полужопиями. А жаль, потому что это действительно интересная, нехарактерная для Голливуда история любви, вирус которой посадили на совершенно неимунные от нее организмы. Фантастика только тогда хороша, когда корни ее растут из твоей жизни. Когда удивительные события заставляют по-новому оглянуться на то, что тебя окружает. Казалось бы, как странно, что в обществе болезнью считают обычные проявление эмоций. А, может быть, где-то в иной вселенной странным считают всеобщую обязательную толерантность. Или признание абсолютным злом желание протестовать против несправедливости… так называемый «экстремизм». И неважно, что правильно, а что нет: быть эмоциональным, толерантным или «экстремистом». Важно то, что стандантизированное - даже с самыми благими намерениями - общество превращается в зло. В мире должны быть больные люди. И не обязательно их лечить. 8 из 10