отзывы и рeцензии

Кот: отзывы и рeцензии

Следует полагать, что студийный триумвират, состоящий из «DreamWorks Pictures», «Universal Pictures» и «Imagine Entertainment», возлагал особые надежды на экранизацию классической сказки американского писателя Доктора Сьюза «Кот в шляпе», которая впервые была опубликована в 1957-ом году. И с ней связана любопытная история, рассказывающая нам о том, что однажды к Теодору Гайзелю (таково настоящее имя Доктора Сьюза) пришёл издатель с листком бумаги, где было написано 220 (по другим источникам 250) слов, которых, по мнению издателя, дети дошкольного возраста употребляют чаще всего в своей речи. И предложил создать Гайзелю рассказ, пользуясь только этими словами. Писатель загорелся идеей и вот таким вот образом на свет появилась сказка «Кот в шляпе», которая настолько понравилась юным читателям, что вскоре появились её продолжения, а главный герой стал известен по всему США. И на сегодняшний день именно Доктора Сьюза считают самым читаемым писателем для дошкольников. Так что в целом понятно, почему студийное трио рассчитывало на солидный куш в виде кассовых сборов и любовь публики от экранизации «Кота в шляпе». Но, забегая вперёд, фильм, получивший в нашем прокате краткое название «Кот», провалился с оглушительным треском, отметился шквалом критики и оказался одним из фаворитов на ежегодной антинаграде «Золотая малина». Причём не только в год выхода, но и затем попадал в шорт-лист номинаций худшей комедии за четверть века существования антинаграды, а Майк Майерс, воплотивший образ Кота в шляпе, мог получить её как худший актёр десятилетия… Это настолько расстроило Хелен Гайзель, вдову писателя, что она заявила, что более не допустит художественных экранизаций сказок своего супруга. А ведь «Кот» с бюджетом в 109 миллионов долларов призвал под свои знамёна не только известных актёров старшего поколения (помимо Майка Майерса в фильме сыграли Алек Болдуин и Келли Престон), но и талантливых детей-актёров Дакоту Фаннинг и Спенсера Бреслина. Но уже с самого начала «Кота» становилось понятным, что лента не вызовет положительных эмоций. Нам показывают небольшой уютный городок типа «одноэтажной Америки», где всё настолько стерильно, что это вызывает оскомину как от дешёвой жевательной резинки. Да и радужные цвета, в которые раскрашен городок, вызывают скорее оторопь своей аляповостью, нежели привлекают взгляд изящностью и передачей тёплых, позитивных цветов. Далее — это появление самого Кота, то есть центрального действующего персонажа, который так понравился детям сразу нескольких поколений. Тут надо начать с того, что выбор Майка Майерса при всём его комедийном таланте было ошибкой. Он умеет кривляться, обладает большим диапазоном мимических и артикуляторных навыков, но это подходит для буффонады, а вот скоморох вместо Кота в шляпе — это не дело. И, как следствие, Майк Майерс и оказался в списке тех, кто так фальшиво и неверно воплотил образ. К тому же это детский персонаж, а это только усугубляет ошибку специалистов кастинга и самого комика. Ко всему прочему «Кот в шляпе» должен был обладать вереницей искромётных и забавных приключений. Ведь Кот в шляпе несёт с собой грандиозный хаос, показывая детишкам, что такое по его мнению настоящее веселье. И тут хотелось бы увидеть нечто схожее, возможно, на «Мэри Поппинс» и «Джуманджи», но вместо этого скомканные и безынтересные сцены вроде ситкома на фоне всё тех же радужно-приторных тонов. Да и появление двух персонажей, называемых Пустячками, скорее пугают, чем забавляют. Ну а про образ, который был создан Алеком Болдуином говорить не хочется. Да, знаменитый актёр воплотил совершенно отвратительного человека, как того и требовалось, но явно перестарался. И та сцена, когда он из подтянутого господина в деловом костюме преображается в обрюзгшего пьянчугу, лентяя и грязнулю — это быстрее отвадит любого зрителя от экрана, нежели превратит его в чётко выраженного антагониста, формально списанного со стереотипных мужланов. Вообще такое чувство, что главный антагонист — это сам Кот в шляпе, что не играет на руку его привлекательности… В общем, экранизация классической детской сказки, столь распространённой в США и даже за их пределами, получилась крайне плохой. И даже Эммануеля Любецки, оператора «Кота» и будущего трёхкратного обладателя «Оскара», не за что похвалить. Остаётся добавить, что Доктор Сьюз в 1971-ом году опубликовал книгу «Лоракс», по которой не так давно вышла полнометражная анимационная экранизация, прошедшая с определённым успехом. И выпустившая «Лоракс» студия наметила в близлежащих планах запуск производства и «Кота в шляпе», так что надеемся, что «Кот» 2003-го года забудется, и ему на смену придёт мультфильм и мы снова будем говорить про персонаж Доктора Сьюза только в восходящих тонах. 3 из 10

Ознакомился с данным фильмом я ещё в далеком детстве, уже тогда он произвёл на меня впечатление, к сожалению негативное, перед повторным просмотром я помнил лишь то, что этот фильм очень красиво снят и до ужаса плох во всех остальных аспектах. Но всё же ностальгия настигла меня и я решился, посмотрел, но разочаровался ещё сильнее, ожидал некий взрослый сортирный юмор, а получил пукалки и кривляния, кот совершенно не эстетично снят, хотя фильм очень даже красив, никто из героев не может импонировать, они все отрицательные и вызывают лишь отвращение, мать слушает малознакомых ей людей и доверяется их мнению, что уже вызывают антипатию, ухажёр матери — отвратительный и лицемерный, дети — оба хамовитые, один — вечно всё портит, другая — строит из себя пупа земли, Кот — непонятно что, маньяк, переодетый в костюм, няня не выполняет свою работу, было очень тяжело досмотреть, да и зря, никому не советую тратить на это время, а родители никогда не показывайте это своим детям. 2 из 10

Печальная слава одного из худших фильмов в истории. Фильма, который уничтожил карьеру Майка Майерса, заставила меня ознакомится с этим творением. И по итогам, могу сказать, что хоть и забавный местами, но да, он плохой. Первая проблема — это сам костюм Кота Майка Майерса. Он отвратительный. Костюм получился каким-то нагромождённым, габоритным, неестественным, с неэмоциональным лицом. Из-за этого Кот получился неповоротливым, неуклюжим. Да и сам вид этого Кота больше вызывает недоумение, а ещё страх, потому что морда реально как у какого-то маньяка. Вот я просто вспоминаю «Гринч — похититель рождества». Там костюм Гринча был хорош, он получился органичным и красочным, с хорошей динамикой. А здесь вот нет, здесь костюм Кота ну вообще не смотрится. А учитывая, что по сюжету на этот костюм ещё и напихивали всякие атрибуты (растамана или танцора танго) то мне больше было жалко Майерса, потому что я думал, как же ему тяжело сейчас в этом костюме. Ужаса добавляет ещё этот маньякский и уродливый смех Кота от которого хочется забится под кровать. Хуже этого Кота только его прислужники. Они выглядят как морщинистые, карликовые быбки с причёской Мардж Симпсон. Я не понимаю, этим создатели хотели развлекать детей, показывая этих уродцев? Но главная проблема фильма — это абсолютно неуместный, далеко не детский, пошлый, сортирный юмор. Здесь много раз покажут задницу Кота, вот эта сцена как его голую задницу показывают в камеру и он пердит, какому идиоту она вообще показалась смешной? Здесь есть сцена, как Кота бьют дубиной промеж ног. Есть шутка как у Кота «встаёт» шляпа при виде фото мамы детей. Шутка с намёком на неприличную аббревиатуру. И много подобного. Каких то, нормальных детских шуток нету. Все гэги это тупые кривляния Кота, членовредительства Кота, тупизм со стоны Кота и всё. Ещё проблема, в том, что у фильма, по сути, нет сюжета. Фильм идёт всего час-десять, что недопустимо для нормального фильма. Так и идеи по сути, нет. Кот появляется перед детьми и начинает дурачится и творить всякую хрень и всё. Первую половину фильма именно это и происходит, будто создатели забыли, о чём сюжет. Такое ощущение, что Майерс просто хотел устроить свой бенефис на экране и устроит свой монотеатр одного актёра и решил снять фильм, где был бы он один в центре экрана. Вывод: «Кот» это глупый и пошлый фильм. Как я сказал, он смешной в паре мест, даже забавный. Но — это детский фильм, и он содержит такой сортирный юмор, что неправильно. А ведь в фильме даже есть мораль, о том, что надо знать, когда остановится. Но она просто теряется под волной тупого юмора, уродливого Кота с тупыми кривляньями. 4 из 10

Объясните мне, как взрослый человек может категорично утверждать, что детям не понравится, дети не поймут? Вы видите этот фильм глазами ребёнка? Нет. Ну и зачем тогда утверждать то, чего по сути утвержать ты не имеешь права. Начнём с того, что у каждого свой вкус, своё восприятия мира и вещей. Это относится как и к взрослым, так и к детям. Кому-то этот фильм понравится, а кто-то пишет бред о том, что дети не поймут. Я видела этот фильм и глазами ребёнка, и подростка, и повзрослев. Я не знаю, сколько точно лет мне было, тут указана премьера ноябрь, а я точно помню, что ходила на этот фильм в кино в апреле. Как раз таки на первое число. И я помню, как мне понравился этот красочный мир, да, он был похож на игрушечный, но разве ни кому ни когда не хотелось жить, к примеру, в игрушечном домике? В общем, в этот мир хотелось попасть. Если там и были пошлые шутки, я не обращала на это внимания, гораздо важнее то, что я уловила смысл- нужно уметь развлекаться, не быть слишком правильным, но и не хулиганить слишком много. Что нужно понимать, что твои действия приводят к последствиям и не всегда хорошим. Что нужно помогать друг другу, любить и прислушиваться к близким. Я поняла это будучи ребенком, а вы, взрослые, пишите, что смысла нет. Став постарше я увидела этот фильм по телевизору. Я тут же села его смотреть, вспомнив, какие эмоции он когда-то вызвал. Да, я стала замечать то, что не замечала будучи маленькой. Но тем не менее общий смысл картины остался тот же. Добавилось мнение о том, что к чёрту тех мужиков, которые не любят детей. И так же продолжал манить этот мир красок. Черно-белая форма в школе, серые дома, и всё прочие окружающие предметы так приелись, что не хватало этих красок. И сейчас я могу сказать то же самое, при просмотре этого фильма, не думайте как взрослый, не обращайте внимания на пошлоту, дети мыслят совсем иначе. Отдохните от серых будней и скучных мыслей с этим ярким, абсурдным, и в тоже время полезным фильмом! 10 из 10

Впервые этот фильм я посмотрел в 7 лет в кинотеатре, это же было моим знакомством с Майком Майерсом (Я тогда был наслышан про Остина Пауэрса, но ни один фильм полностью тогда не видел) тогда я его воспринял как самый обычный весёлый семейный фильм. Сейчас же, спустя 11 лет, находясь в более сознательном возрасте, я начал воспринимать фильм, как: «Фильм настолько плохой, что смешной.» А такие фильмы я… обожаю. Серьёзно! Я действительно смеялся не столько с шуток (о них ниже), сколько с того, какой фильм несерьезный, не сходится с оригинальным произведением Доктора Сьюза и актерской игры Майерса. Учитывая опять же несерьёзность фильма, пригласить на главную роль Майерса, который является мастером стёбной комедии было идеальным решением. Иногда складывалось ощущение, что он ещё и соавтор сценария, так как чувствовался его стиль. Да и Болдуин качественно сыграл отрицательного персонажа. В фильме есть несколько неплохих, хоть и плоских шуток. Но больше всего меня веселили (прежде всего своим наличием в фильме) ориентированные на взрослую аудиторию. Например, сцена с тем, как у кота ВСТАЕТ шляпа или же как кот чуть в оригинале своей песне не спел «cut his balls». Но в русской версии намеков на пошлые текстовые шутки не было, видимо, те, кто работали над Российским дубляжом хотели сделать фильм более семейным, чем создатели оригинала. В общем, я считаю (хотя, наверное, только я), что фильм отличный, если закрыть глаза на то, что он семейный и не воспринимать серьёзно. 9 из 10

Критики, рецензенты и прочие могут как угодно относится к данному творчеству Бо Уэлша под названием «Кот» или «Кот в шляпе», так как они имеют на это право. Однако лично мне не до конца понятна именно такая реакция на данный фильм. Пошлость? Интересно, а она вообще присутствует в этом фильме, ведь задолго до «Кота» были и попошлее мультики, которые пытались выдать за детские сказки, чего только «Шрек» стоит, а обратив внимание на «Кота в шляпе», уже понимаешь, водить ли на просмотр данного фильма своего ребенка или нет. Тупорылый сюжет? О, отнюдь не тупорылый. Глупый, но не тупой. Глупый, но по-настоящему добрый. Данная кинолента по-настоящему учит таким жизненным принципам, как любовь и уважение к близким и умение отвечать за свои поступки, а это важнее, чем пытаться всучить своему ребенку глупые и иллюзорные мысли, что мир весь усеян цветочками. У каждого может быть свое мнение по поводу данного фильма, и я буду его уважать, но в данном случае, на фильме «Кот в шляпе» я построил часть своего детства, о чем точно не жалею. Многие скажут, возможно, в мой адрес, что я духовно прогнивший и что в то время, как я увлекаюсь фильмами и мультфильмами, подобными «Коту», они смотрели реальные детские мультфильмы типа Disney, я их пойму. Но я родился в то же время, что и вы, просто восприятие у людей разное. Имейте это ввиду, прежде чем ставить минус. 9,5 из 10

Изначально фильм «Кот» (Кот в шляпе) я решил посмотреть только из-за Дакоты Фаннинг. И, заметив столь низкие оценки, выбрал, как мне казалось, самое подходящее для этого время: поздно ночью, уже клонясь в сон, в надежде поскорее заснуть. Но вот заснуть у меня как раз и не получилось… Потому что фильм про шаловливого и неунывающего Кота мне безумно понравился! Он настолько меня увлёк, что о сне я и думать забыл. Я улыбался на протяжении всех 80 минут и погружался в яркий мир Кота вместе с главными героями — Салли и Конрадом. Хотелось, чтобы их приключения (и мои вместе с ними) никогда не заканчивались! Этот фильм не просто яркий и забавный, но также очень поучительный и даже несколько философский. Его нужно просто понять и проникнуться его атмосферой. И, чтобы насладиться энергетикой этого фильма, не нужно воспринимать его как детскую сказку. Этот фильм не для семейного просмотра с детьми. Да, здесь есть пошловатые шутки (совсем в меру) и ситуации, которые ребёнок просто не поймёт. Он для взрослых, которые душой ещё в детстве, которые готовы идти на безумства ради развлечения, которые не позволят себе скучать, когда вокруг кроется целый мир — мир их воображения. Этот фильм позволяет вырваться за рамки серых будней и всеобщего понимания, дарит чувство свободы, показывает, насколько безгранична наша фантазия и как мало надо, чтобы наслаждаться жизнью. Да, возможно, этот фильм на один раз — но зато этот раз будет незабываемым! Наверное, я просто очень люблю фильмы с «логичным» абсурдом. Они учат жить по-настоящему, а не «как положено». Спасибо тебе за всё, Кот! Итого: 8 из 10

Фильм «Кот» … Я даже не знаю, что можно о нем сказать. Ужасно глупый и бессмысленный, но некоторые плюсы все же есть. Начну с хорошего: 1. Игра актеров — один из немногочисленных плюсов фильма. Детишки — просто чудо! Дакота Фаннинг сыграла невеселую, правильную девочку Салли, «фанатика правил». Спенсер Бреслин — мальчик Конрад, полная противоположность сестре, непослушный, бесцеремонный, но смелый и находчивый. Майк Майерс (кот) — его персонаж на протяжении всего фильма меня раздражал, но актера ругать не стоит, я думаю, в глупости кота виноват сценарий. А если кот такой по сценарию, то Майерс справился со своей задачей. 2. Детям фильм понравился бы, потому что они не вникают в детали, а просто смотрят. Картина показалась бы им красочной, а кот — смешным…(но я бы показала им, все же, что-нибудь другое). А теперь перейдем к минусам: 1. Сюжет. Стандартная история о том, как мать собирается выйти замуж за наглого, ужасного мужчину. Тот в свою очередь хочет отправить её сына в интернат для непослушных подростков. Но большую часть фильма говорится о другом, мать уходит на работу и оставляет детей одних с няней, которая является одним из основных недостатков картины — упитанная женщина, которая спала на протяжении всего фильма, ее ничто не могло разбудить (позже её вообще в шкаф на вешалке повесели). И тут появляется он, КОТ В ШЛЯПЕ. И начинается такой дурдом, который даже словами не описать. 2. Глупые, невеселые, якобы шуточки, сопровождают зрителя на протяжении всей картины. 3. Фильм — чересчур «ляпистый» с дешевыми спец. эффектами. 4. Про ужасную няню я уже говорила, а вот про кошмарную картину, когда мамин жених с толстым брюхом, в грязной майке ковыряет в пупке и в носу… На это даже смотреть противно. В итоге, заслуженная Золотая малина, ужасный юмор, раздражающий кот, но хорошая игра актеров. Лучше сей «шедевр» не смотреть, да и я думаю мало кто досмотрит его до конца. 2 из 10

Ну даже не знаю с чего начать! Мало того что фильм снят как колыбельная, при просмотре фильма «Кот» я чуть не уснул 3 раза. Если у вас бессонница, то фильм снят специально для вас! Вы старше 8-ми!? Значит, можете не тратить зря свое время и посмотреть другой фильм. А если вы решили включить этот фильм своему ребенку, пожалуйста, пожалейте его юную психику! Так как в фильме присутствуют пошлые шутки, я так и не понял, для кого сняли это… Я пытаюсь давать объективные оценки всем просмотренным мною фильмам. Не понимаю что с психикой тех людей которые дали хорошую оценку этому фильму, а скорее всего они наконец то выспались! Так как я не пишу рецензии к фильмам, которые посмотрел не полностью, то пришлось все же его досмотреть, с маленькой надеждой, на что то лучшее, не смотря на то что очень хотелось спать! Но в данном случае я не знаю что ставить, даже не имею представления как одним словом назвать все это! Вышло так, 1 ставлю к всеобщему труду, режиссера, актеров, и 1 за Алека Болдуина, получается 2 И так в двух словах о фильме, он решен здравого смысла даже для сказки, сюжет про него лучше вообще промолчать, юмор «плоский», я даже не припомню, что бы хотя б раз улыбнулся, игра актеров явно не тянет на премию «Оскар»! Думаю, хватит с этого фильма. Поверьте, даже рецензия к этому фильму не стоит вашего времени. Вывод делайте сами! 2 из 10

Ну… не знаю. Весь фильм ты сидишь спокойно, а на экране каждую секунду что-то да происходит: взрывы, чпоки, тарамы и парамы. Даже устаёшь как-то. Утомляет, вот. Весь фильм «выплывает» на достойной игре 2 крох-актёров: Дакоты Фанниг и Спенсера Бреслина. Первая вообще в будущем великая актриса, способности второго же чуть ограничены. У него всегда будут роли, вот только об успехе говорить не приходится. А чокнутый котяра в исполнении Майкла Майерса повеселит детей, но попугает взрослых. Но вот зачем они привлекли сюда Алека Болдуина? Чтобы карьерный список погубить? О музыке (тем более о качественной), как и о сюжете, вообще смысла нет говорить. Трудилась, трудилась НЕ великая троица, да путного ничего не вышло. Поверьте мне, фильм на раз. А детей научите прибираться в доме более гуманным способом. 4 из 10

Если вы не настроены посмотреть что-то серьезное, а хотите яркую и добрую комедию, а также являетесь любителем плоских шуток-вам сюда. Фильм атмосферный, кислотные краски и утопичный мир. Равнодушных к стилизации фильма замечу нет, либо он начнет вас раздражать с первых же секунд, либо наоборот. Что касается «The Cat in the Hat» как детской сказки, в нем есть основные ее составляющие: «неправильные» дети, урок, осознание ошибок и исправление. Хотя я бы показала детям другую сказку, менее психоделичную. И их чувство юмора это ставит под угрозу. Это кино одноразовое, да и на любителя. Многие к нему строги, а мне вечером захотелось глупостей и позитивной энергетики, все это я получила. 7 из 10

Каждый фильм рано или поздно находит своего зрителя. Я хочу выразить своё почтение к этому превосходному и яркому фильму, который увидела пару дней назад. Даже читать не стала всю ту серую ерунду, что пишут о нём критики и прочие. Бесподобный Кот в полосатой шляпе полюбился мне с первого кадра, и в конце даже не хотелось «отпускать» его с экрана. Хочу себе такого Кота, мы бы быстро поладили. За всей его внешней безумностью и шаловливостью, всё таки виднеется тоненькая грань кошачьей мудрости. Ведь он научил детей самому главному — научил уважать друг друга и признавать свои ошибки. С первых минут мне понравилось, что фильм предлагает интересный и красочный футуристический мирок, где весь город похож на игрушечный, и выполнен исключительно в самых слепящих красках. Жители доведены до идеализма, обилие зелёных, розовых и жёлтых цветов взяло меня в оборот и заставило забыть на некоторое время о нашем настоящем мире, где всё порой выглядит серым и унылым. Ну а уж появление Кота как порадовало! Да и скажу вам честно, это не Кот, а Остин Пауэрс в костюме Кота. Все штучки и движения Остина буквально выбиваются из Майка Майерса, и я же знаю, что он не может по-другому. Актёр настолько слился с образом своего «пупсика» Остина, что в любой роли использует старые и всем знакомые приёмы. Эти подмигивания, улыбочки, танцы… Там даже и Доктор Зло несколько раз пробивался наружу, но мне от этого было смотреть только веселее. А я человек без предрассудков. Мой разум не стиснут щипцами ваших странных моралей и «правил». Фильм сочный, нестандартный, удивительный. Посмотрев его, у меня сложилось чувство, что я прокатилась на радуге! И обрела нового друга в полосатой шляпе. А уж как он смеётся забавно, с хрипотцой в горле, что даже на смех не особо похоже. Чудесный! Самое забавное, что сами взрослые только и говорят, мол «фильм не подойдёт детям». В чём я кстати сомневаюсь. Позвольте для начала своим детям самим выбирать, что им смотреть, а что нет! И не решайте всё за них, предварительно пересматривая каждую киноленту, чтобы решать за всех, «правильно» ли там всё показано. Они вам не личные вещи или питомцы, которых нужно дрессировать. Пойду попрыгаю на диване или открою Сложный Трансмерный Транспорталятор. 10 из 10

«Кот»… точнее «Кот в шляпе» представляет вашему вниманию нелепую белиберду под видом семейной комедии. Честно говоря, до просмотра данного фильма у меня вызывали легкое недоумение отрицательные отзывы кинокритиков и номинации на «Золотую малину». Трейлер и постеры к фильму выглядят достаточно заманчиво — яркие, разноцветные и с забавными персонажами. К тому же, что тогда делают довольно знаменитые актеры (Майк Майерс, Алек Болдуин, Келли Престон, Дакота Фаннинг, Спенсер Бреслин, да еще и Перис Хилтон там затесалась, но ее к актерам не относим) в таком неудачном фильме? Но вот вчера я собственно и увидела «это» своими глазами. С самых первых кадров фильм вас погружают в мир кислотно-ярких цветов, который вы не покинете до финала. Салатно-желто-сиренево-розовое безобразие иногда просто режет глаза. Если таким образом режиссер хотел сделать акцент на яркой сказке, то надо было помнить, что все хорошо все-таки в меру. Сначала вы сидите и пытаетесь хоть как-то понять смысл фильма — вроде пока все понятно-мама, двое детей (непослушный мальчик и чересчур правильная девочка) и мамин неприятный ухажер, который хочет отправиться мальчика в военную школу. И тут — бац-появляется Кот. Да-да, просто так появляется и начинается, как ни каламбурно звучит, настоящая «котовасия». Картинки сменяют одна другую — то дети прыгают на диване, то кот печет кексы, то весь дом оказывается запачкан какими-то (опять же кислотно-сиреневыми) пятнами. И так до самого конца. В середине фильма уже начинаешь думать, что, слава богу, весь этот бред длится всего-лишь 86 минут. А похихивание Кота начинает раздражать уже в самом начале (может в оригинале оно звучит не так отталкивающе?) Фильм могла спасти лишь какая-то ирония, поучительный смысл, мораль. Вроде и намек даже какой-то есть и все насмарку. Не смотря на то, что это комедия, улыбнулась я в фильме всего пару раз, и то спасибо тайваньской няне. А если создатели фильма рассчитывали, что смех вызывают спустившиеся «штаны» у Кота или ковыряние в пупке, то, по-моему, они глубоко ошиблись. Можно, конечно, сделать ссылку на то, что снимался он по незатейливой детской сказочке и выжать из нее было особо нечего. Но стоит вспомнить другую незатейливую сказочку — «Чарли и шоколадная фабрика». Помните что сумел воплотить на экране Тим Бёртон? Вывод — режиссеру «Кота в шляпе» не стоит снимать подобные фильмы. Я не думаю, что большинству зрителей этот фильм понравится. Даже на хорошую семейную комедию он совсем не тянет. Понравиться он может разве что четырехлетним детям, для которых мелькание ярких картинок на экране может показаться забавным. Больше, в общем то, и сказать нечего. Моя оценка: 4 из 10

Буквально на днях наткнулся на это творение по телевизору. Начало истории даже понравилось, детки остались одни, захотелось покутить, и тут появился он, Главный виновник торжества, КОТ. Далее фильм лучше выключить и детям до 16 не показывать. Первое что бросается в глаза, это дикие краски. Весь фильм раскрашен в безумно-сочные яркие цвета, к концу фильма задумываешься о том, не провериться ли у окулиста. Затем хочется оценить юмористичную направленность фильма, если смотреть глазами ребёнка, то она ровняется 2—3 баллам из 10 (возможно ребёнок улыбнётся пару раз), если же смотреть глазами взрослых, то -10 из 10 За что ещё хотелось бы поругать фильм, перед тем как перейти к плюсам, образ кота, вот из-за него возможно и вытекают все минусы по поводу шуток, они пошлые, тупые и никчёмные (взять хоть шутку в трейлере, когда у кота шапка встаёт на фотографию мамы), единственный момент который заставил меня чуть улыбнуться, это момент с няней, которую использовали вместо замка, улыбнулся даже не из-за того, что там этот отмороженный кот нёс, а сам вид тётки на коробке. Подводя итоги по минусам, можно сказать 4 слова: плохой юмор, плохая режиссура. Теперь о плюсах, в этом фильме они тоже есть, как не странно. Первый плюс, это попытка из всего безумия сделать мораль и второй плюс, это довольно неплохая игра актёров, для такого фильма они выложились процентов на 80—90. На этом собственно всё. Итог: для детей юмор будет не понятен, и они, если и будут смеяться, то только по поводу действий персонажей (аля получить пирогом в лицо), старшему поколению, я бы рекомендовал не показывать этот фильм детям, хоть это кино и от создателей «Гринч — похититель Рождества», но данную картину язык не поворачивается назвать детским фильмом, после просмотра складывается ощущение, что фильм сняли в пьяном угаре, под грибами. 1 из 10

В одном городе жили-были двое детей. Им как-то стало скучно и вот появляется кот-весельчак в высокой шляпе, чтобы их развеселить. Ну как ? Дети заинтересуются? Бесспорно. Но не торопитесь. Внешность может быть обманчива. Начну пожалуй с главного недостатка. Это ужасно пошлые шутки, над которыми будут смеяться только поклонники «Самого лучшего фильма» и Comedy clab. Вам не кажется, что задница торчащая из штанов и тому подобные американские каламбуры, неуместны в детском фильме? Фильм состоит из вот таких каламбуров, и Кот предстает перед нами не детским персонажем, а каким -то под выпившим дядькой, который устроился на работу с детьми, забывая что это все-таки дети! Кстати о декорациях. Даже не знаю, что сказать. Слишком яркие, слишком ненастоящие. Конечно, ясно, что в сказке, декорации могут быть ненастоящими, но эти фальшивы и идиотичны, как смех Кота из фильма. В конце концов, они просто раздражают. Во второй половине фильма появляется положительный момент, называется он» развитие сюжета», но фильм это уже не спасет. Смотреть не то чтобы скучно, но мысль «Поскорей бы этот кавардак кончился», посещала меня во время просмотравсе очень часто. 4 из 10

Этот фильм я решила посмотреть из-за милой, и на тот момент маленькой Дакоты Фаннинг в главной роли. Я её полюбила после комедии «Городские девчонки» и мне так понравилось то, как она играет, что я решила посмотреть ещё несколько фильмов, когда она в таком возрасте. Этот фильм мне не понравился. Зря потратила полтора часа своей жизни. - У вас определённая проблема. Ты не можешь жить без правил, а ты не можешь жить по правилам. Весь фильм пропитан ужасными цветами и чёрным юмором. Для детской сказки это очень плохо. Меня удивляет, как можно собрать такое количество хороший актёров, и снять такой глупый фильм? - Хорошо, если хотите, слушайтесь эту селёдку. Так же кот. Ну, если вы снимайте фильм для детей, то зачем рисовать такого кота? Любой маленький ребёнок его испугается, как испугалась моя сестрёнка. Хотя нотки лица Майка Майерса были заметны. В этом фильме мы можем понаблюдать игру Спенсера Бреслина. После роли принца Жака в комедии «Дневники принцессы 2» он мне начал очень нравится. Его роли разные, хотя и не очень запоминаются. Его сестра Эбигейл добилась чуть большего… Итог, перед нами сказка для детей школьного возраста, с напрягающим котом и отличными актёрами. Если вам очень хочется его посмотреть, то посмотрите. Но исключительно для галочки!

Сегодня я впервые посмотрела фильм «Кот». К сожалению, ни советский мультик, ни стих доктора Сьюза я не читала. Поначалу фильм, показался мне многообещающим: яркие краски и приятный голос за кадром, казалось, впереди ждала хорошая сказка. Но все ожидания стали как-то рушится с появлением того самого кота… Хотя поначалу он казался забавным, до тех пор пока не стал развлекать детей. Момент когда он стал чинить диван оказался довольно пошлым, с него все и началось. Приготовление лепешек из всего, что есть на кухне — какое-то бессмысленное шоу. А чего стоило появление двух «пустяков»?! Но был в фильме один забавный, на мой взгляд, момент, когда в конце фильма Конрад, Салли и их мама, прыгали на том самом диване, создавалась такая милая семейная атмосфера. Делая вывод, скажу, что фильм предназначен для единичного просмотра.

Нельзя относится к жизни однозначно. Однозначно хорошо или однозначно плохо… Цветовая гамма жизни не делится на однозначный черный или белый, и может быть именно поэтому жизнь показана нам в ТАКИХ ярких тонах в «The Cat in the Hat». Именно этому и учил ребят Кот — не быть категоричными, перестать делать все всегда по книжке, по правилам, а наоборот, — иметь свое собственное мнение, но не переходить грань, превращая свое поведение в неконтролируемый хаос. Брат и Сестренка и стали для нас двумя примерами патологических крайностей, понятное дело немного преувеличенных.., но ведь это сатира, а что вы хотели? Сатира на повседневную жизнь, на отношение к ней, на жизненные позиции персонажей, на моральные принципы героев. Самое великолепное в том, что эта злободневная сатира гениально четко сочетается со сказкой, позволяя и детям и взрослым мечтать и фантазировать. Нельзя в этом жестоком взрослом мире забывать про мечты, фантазии и сказки, что трудно сделать в каждодневной суете, о чем Кот нам в который раз напоминает… 9 из 10

Не совсем понимаю, для какой аудитории снимали данное кино. Взрослым людям (в большинстве случаев) фильм покажется глупым и бессмысленным. Для детей будет слишком много яркости, резкости и безумия (в плохом смысле слова). От сюжета и его динамичности ребенок просто-напросто может устать. Я могу позволить себе такое мнение, потому как видела этот фильм в кинотеатре в далеком 2003 году, еще маленьким ребенком. Походы в кино мне обычно запоминались, а данную ленту я, как ни странно, помнила весьма смутно. И вот, спустя почти семь лет, решила пересмотреть «Кота». Как позже выяснилось, зря. Мнение немного поменялось, я все-таки выросла. Но поменялось, к сожалению, не в лучшую сторону, хотя и не совсем в худшую. Скажем так, оно осталось на некой нейтральной планке. Немного о главном персонаже. Знаете, есть люди, которые панически боятся клоунов (преимущественно американских). И я, кажется, начинаю их понимать. Еще в детстве при одном взгляде на Кота появлялось какое-то непонятное чувство страха и какой-то опасности (ну не знаешь ты, что он выкинет в следующий момент, а поступки-то некоторые не особо хорошими были). Сегодня же при просмотре Кот временами вызывал во мне чистейший ужас. Слишком уж эксцентричный персонаж. Больше вещей, особо привлекающих внимание, в фильме я не увидела. Разве что декорации. Детские, яркие, но фильм все-таки для детей. В общем, мое мнение: смотреть можно, даже может возникнуть желание пересмотреть, особенно у детей. Но если вы пропустите данную ленту, ничего особого, на мой взгляд, не потеряете.

Сразу видно, что зрители, выставившие фильму положительные оценки, не знакомы с оригинальной стихотворной сказкой доктора Сьюза и тем более со старым советским мультфильмом, снятым по той же сказке. Для начала — краткий экскурс в историю «Кота в колпаке`… История эта началась, когда знаменитый детский писатель доктор Сьюз (придумавший, помимо прочего, слоненка Хортона и Гринча, похитившего Рождество), сочинил очень простой и незатейливый детский стишок про двух детей, скучающих дома в дождливый день, говорящего карасика и Кота-циркача в колпаке, пришедшего, чтобы повеселить детей. Сперва он, конечно, перевернул дом вверх дном, но успел оперативно навести порядок и исчезнуть до прихода мамы. Звучит странно, но по этой незатейливой сказочке, по количеству текста легко умещающейся на страничке, впоследствии было снято как минимум два (я знаю только два) фильма. А точнее, один, потому что американский фильм в подметки не годится той бесконечно очаровательной короткометражке, что сделали в 1984 году на Свердловской киностудии. Скорее всего, не все со мной согласятся, может быть, это просто я так чувствительна к вещам, которые создаются исключительно для детей. Но советский мультик мне очень понравился — просто 7 минут очарования! Не знаю почему, но почему-то мне сразу запомнился этот симпатичный смешной котик, превращающий по прихоти своей фантазии висящие пальто в горы, ковер в море, подушку в кита, а шкаф в вокзал… Недавно я специально отыскивала эту короткометражку в Интернете, так как по телевизору не видела больше ни разу (а впервые увидела, когда мне было лет 7—8). Все равно довольна. Для детей — самое оно. О существовании фильма я прослышала, когда мне было где-то лет 12. Заинтересовалась сразу же. Взяли с мамой в видеопрокате кассету (тогда они еще не вышли из употребления), посмотрели… Нда… Могу сказать одно: ни разу с того дня у меня не возникало ни малейшего желания пересмотреть этот фильм. Я и сегодня-то его пересмотрела впервые за много лет, только для того, чтобы освежить в памяти для написания рецензии. Просто сил не было смотреть на такой непозволительно высокий рейтинг для этого фильма на этом далеко не глупом сайте. Любопытно, среди зрителей и впрямь нашлись такие, которые сочли смешными эти шутки, процентов на 80 ниже пояса либо избитые до ужаса? Самое непонятное — какой смысл браться за фильм, прославляющий фантазию, если ты сам ею не обладаешь? А иначе зачем понапихивать фильм о фантазии уже давно набившими оскомину стереотипами? Первую половину фильма я смотрела просто с ужасом. К сожалению, проблемы, проявившиеся в ней, пошли очень далеко и к концу фильм от них так и не избавился окончательно. Хотя вторая половина и получше. Работы сценаристов как таковой просто нет. Одинокая мама с двумя детишками, ее будущий супруг, который ненавидит ее детей и хочет отправить ее сына в военное училище и с которым она в последний момент расстается, потому что «дети дороже», и об этом она недвусмысленно говорит вслух… Право же, верх оригинальности. Меня во время просмотра меня ни на секунду не покидало чувство «где-то-я-уже-это-видела-и-даже-знаю-где`… Понравились только трюки с сундуком и Пустяками — вот это совсем неплохо. Хотя положения в конечном итоге это так и не спасло. Совершенно никакая работа декораторов повергла меня просто в ступор. Чего ради надо было создавать этот идеальный город, построенный попросту из дешевых детских игрушек? В сказке-то в том и был смысл, что мир вокруг детей — обычный! А Кот помогает им находить необычное в обычном. А цвета? Честно скажу, меня подташнивало. А костюмы? Там что, костюмеры и декораторы поголовно слепые были? Безвкусица просто первоклассная. Это, наверное, попытка создания атмосферы сказки, да? В таком случае, попытка провалилась с оглушительным треском. Детям совсем необязательно смотреть на лицемерных взрослых, работающих в агентстве недвижимости, где нужно всем шаблонно улыбаться, и на их психически больного начальника, который даже слово «уволю» произносит только как «УУУУВООООЛЮУУУУУ!!!!» Не знаю, кому это смешно — лично мне было противно… Ну, и, наконец, самое ужасное. Честное слово, не знаю, на какие чувства у детей рассчитывали создатели, выдавая им это чудовище в шляпе, отдаленно напоминающее кота… который, вообще-то, пришел, чтобы повеселить детей, а не познакомить зрителей со всеми возможными разновидностями американского народного юмора. Не напомнить ли мне кое-кому, как это было представлено в советском мультфильме? `Что сидите и грустите? Как вы смеете скучать? Оглядитесь, посмотрите, Сколько можно увидать! Вот дремучий лес, Вот горы до небес, Вот струна звучащая, Вот рыба говорящая! - Все это бред! Не говорят ни рыбы, ни коты! - Рыбы в игры не играют, Рыбы в небе не летают! Пора в полет! Чур, я пилот!` Ну, не прелесть? А здесь этот жираф в кошачьей шкуре ведет себя просто по-идиотски, что описанию вообще не поддается — это уже делает фильм однозначно не предназначенным для детей — они просто погубят себе вкус, посмотрев это. Избитые американские народные шутки, вроде спускания карасика в унитаз, голой задницы, торчащей из-под штанов… нет уж, увольте. Как над этим можно смеяться — ума не приложу… Тем не менее, не все так плохо. Вторая половина фильма (та, где дети и Кот ищут замок, чтобы закрыть сундук) — вот она вполне даже ничего себе. Мне понравился и сундук, и Пустяки, и вообще многое из второй половины… Был бы фильм весь сделан в таком духе — и вышла бы вполне приличная детская сказочка, ненамного хуже первоисточника. Но то, что я чувствовала во время первой половины фильма, я вряд ли когда-нибудь забуду. Эти мерзкие декорации… эти пошлые шутки… В общем, халтура! Создатели и впрямь постарались на славу — они почти полностью загубили атмосферу фантазийной детской сказки, подарив нам еще один, до мозга костей стереотипный фильм, который детям уж точно пользы не принесет, да и взрослому на раз. Дорогие зрители! Если вы видели этот фильм и по каким-то причинам он вам понравился — посмотрите советский мультфильм. И найдите 10 отличий. А еще лучше — прочитайте оригинальный стишок. Хотя бы в переводе. И подумайте, что было достойнее — наше или американское. Лично у меня мультик про Кота в колпаке сохранен в коллекции любимых видеороликов. Пересматривала его не раз и буду пересматривать. Он очень даже стоит того. Американскому «Коту» до его уровня О-О-ОЧЕНЬ далеко! 3 из 10 Так опошлить детскую сказку надо уметь.