Таймлесс 2: Сапфировая книга: отзывы и рeцензии

Аццкий критег • 7 декабря 2014 в 11:52

Видимо, я все-таки граблефил и шлаколюб. Иначе как объяснить тот факт, что я в очередной раз повелась как корюшка на поролон, на «экранизацию мирового бестселлера»? Тогда как практика показала, что ни пафосные экранизации, ни так называемые бестселлеры ничего путного из себя не представляют. Существующие на данный момент фильмы, а их пока что два, но на подходе явно третий, по числу книг, - поразительная нелепость, возведенная в абсурдистский абсолют. И самое забавное в этой истории то, что правдоподобным выглядит самый фантастический аспект сюжета – перемещения во времени. Все остальное – жуткий фарс, который актеры разыгрывают до того плохо, что их становится даже жалко. Больше всего, конечно, главную героиню – ей упорно сватали роль девушки легкого поведения, которую она и пыталась отыгрывать, выглядя при этом еще более жалко, чем обычно, в роли неуклюжей лохушки. Главному герою досталось меньше, но это и понятно – парень настолько уныл и скучен в образе заносчивого кретина, из всех достоинств которого одна лишь голубая кровь, что над ним даже издеваться не хочется. Все прочие персонажи больше смахивают на цирковую труппу, каким-то чудом перекочевавшую на киноэкран. Ибо то, что в цирке котируется и встречается зрителями на ура – специфические наряды, пафосные речи, переигрывание – в кино, увы, вызывает лишь недоумение. К обосную у меня такой список вопросов, что он может смело вешаться сразу, не дожидаясь допроса. Во-первых, второй фильм недоумеваю, почему ГГня все никак не потребует ответ на вопрос, для чего они скачут во времени. Это уже пустяки, что он может не иметь ничего общего с реальностью, но это ж надо постоянно подвергать свою жизнь опасности, не имея даже самой обычной, самой крошечной лапши на ушах! А члены ложи? Чем они пудрят мозги молодежи? Я бы предположила, что безлимитной кредиткой, но она так неожиданно возникла, как будто не имела и вовсе никакого значения. Во-вторых, когда наконец ГГня, тупая беспросветно и безнадежно, удосужится выучить хотя бы те куски истории, в которые периодически попадает? Раз уж путешественников во времени готовят не впервые, наверняка есть какие-то хорошие учебники, видеопособия, шпаргалки и иже с ним. Ладно она тормоз в отношениях и в условиях новой ситуации со всеми этими перемещениями, но элементарные знания – где они?! Почему она без понятия, кто такой Ньютон и что такое ридикюль? А главное, зачем она говорит, что знает историю, тогда как не отличает канделябр от кордебалета? Хотя если уж графы начала 18-го века смотрят фотки на айфоне, чему удивляться. В-третьих, я категорически не понимаю, зачем, будучи вечно занятыми всей этой мистикой с ложей и машиной времени и имея денежный безлимит, герои учатся. Назовите хоть одну причину, для чего ГГ посещает универ. Ну точнее числится там. Зачем он вообще туда поступил? Не полезней ли посвятить свободное время изучению ушу, карате, все тому же фехтованию? А то, как видно, у него не сильно получается. И кстати в-четвертых, на фига оно все? Вернее, почему герои не берут с собой оружие из современности? Всякие шпионские штучки? Сонный газ, отмычки, пистолет? И вот только не надо о том, что найденная в теле пуля изменит ход истории. Ха-ха. В-пятых, почему нельзя сразу все рассказать? Меня утомили трехчасовые разговоры о том, что все эти непонятности и загадки надо разгадать при помощи зеленого рыцаря, черного ворона, сердца рубина и еще всякой дребедени. Все это нагнетание секретности неуместно и неоправданно. И особенно забавно, когда говорится, что ГГня уснет холодным сном навек, а она просыпается через каких-то пару часов. Спасибо, что зрителю хоть удосужились сообщить то, о чем он догадывался на протяжении всей первой части. В-шестых, с каких пор мертвецы и горгульи (!!! мать вашу, говорящая кавайная горгулья, плюющаяся водой!!!) одной природы? На самом деле вопросов больше, но они конкретней и требуют раскрытия некоторых сюжетных подробностей. Трагедия в том, что даже если забыть обо всех нестыковках и недомолвках, фильм все равно крайне убог. Играют актеры из рук вон плохо, в их эмоции и мотивы не верится даже с усилием. Парни, от которых без ума местные малолетки, одни из миллионов таких же, ничего особенного. Ну ладно внешность, тут у каждого свои фломастеры, так ведь обаяния ноль, харизмы шиш. А музыка? Авторы, врубив хип-хоп во время сражения на шпагах на балу, хотели, чтобы у зрителей пошла кровь не только из глаз, но и из ушей тоже? Им удалось, правда, в другой сцене, но все на том же балу. И могу с уверенностью заявить, что нашла еще одного номинанта на Золотой Жбан Йаду. И если смыслу происходящего авторы решили не уделять много внимания, то мелодрамы тут хоть захлебнись. Бесконечные выяснения, кто кому врет (он стоит с руками по локоть в кровище, а она выясняет не имя трупа, а не обманул ли он ее), постельные сцены, заканчивающиеся конфузом, ревнивая «идеальная девушка» (роль которой тут вообще непонятна), которая, кривясь, как школьница в дораме, созерцает приторно-пубертатную сцену с лобзанием ГГ ГГни у его мотоцикла под дрянную попсу, истерики из-за каждого столба или престарелой вдовы, штампы вроде школьного бала… Да проще вспомнить, что там у числа пи после запятой, чем всю это жвачку для тех, кому до 16. В общем, если в мире и существует зло пострашнее жутких пророчеств и фанатиков в ложах, то это подобные фильмы.

kucepalovaksenya • 4 ноября 2014 в 17:04

А книга все-таки лучше!

Хочу начать с того, что я, как видно по заголовку, предпочитаю книги. Впервые наткнувшись на Рубиновую книгу(первая часть),я была приятно удивлена. За два дня мною была осилена вся трилогия, и было очень жаль, когда все закончилось. Сюжет мне понравился, все было достаточна непредсказуемо, хотя, на мой взгляд, наивно: Гвендолин в книге постоянно плакала, да и вообще, вовсю жалела себя. В фильме такого нет. Даже не знаю, хорошо это, или плохо. Ну да ладно, это ведь рецензия на фильм, а не на книгу. Игра актеров... Оставляет желать лучшего. Поверьте, все хуже чем в первой части. Намного. Не верю Гвендолин.Ну не удалось ей показать ту бурю эмоций, которая, казалось бы, должна была так и кипеть. В книге она плачет, потом целуется с Гидеоном, потом снова плачет, и так по кругу. Гидеон милашка де виллер Ему хочется верить хотя бы поэтому. И знаете, времени у него было больше, и сыграл он не так уж плохо. Рафаэль. Новый персонаж, которому что в книге, что в фильме уделяется не слишком много времени. Однако он разбавляет картину своей относительной 'нормальностью' (призраков не видит, во времени не перемещается) Ксемериус. Прокол! Этого простить сценаристам я не могу. Его фразу в книге вызывали у меня смешки, а в фильме я чуть ли глаза не закатываю. И вся его фигура нереалистична, что ли. Сюжет. Переврали. Читали книгу-будете негодовать. Много. Часть сюжет второго фильма-то, что по идее должно было бы быть третьим. Все очень перекручено и закручено. Внешний вид, костюмы. До нелепости смешон. Герои фильма много времени проводят в прошлом. И одеваться должны соответствующе. Что уж говорить о Гвендолин, которая на суаре прыгает в одной нижней юбке. Итог. Не понравилось. Не верю. Знаю, что многим читателям понравилось. Но не мне. Фильм не оправдал моих ожиданий.

Fiesta9 • 18 сентября 2015 в 12:20

В попытке идти в ногу со временем, о путешествиях в нём забыто

С трилогией драгоценных камней мне довелось познакомиться совсем недавно, и, надо признать, произошло это знакомство благодаря просмотру первого фильма, который, к слову, несмотря на кучу 'отсебятины' вышел-таки неплохим и вполне себе передаёт главную суть истории. И вот, прочитав все три книги, я решила, что пришла пора увидеть 'Сапфировую книгу' воочию. Что тут скажешь? Вердикт: 'Таймлесс' перестал быть историей о времени и превратился в исключительно сопливо-подростковую мелодраму о псевдолюбви Гидеона и Гвендолин. Всё то, что придавало сюжету самобытность и отличало от прочих романов нашего времени, написанных для лиц, пребывающих в пубертатном периоде, ушло на задний план. Встречи с молодым Лукасом в прошлом, волнительное суаре, неоднозначность графа - всё это растворилось среди ядерных инъекций в мозг зрителя, приправленных ванильными переживаниями главной героини. Несомненно, актёры очень симпатичны мне внешне. Несомненно, не весь фильм показался мне таким уж ужасным - скажем, сцена, когда Гидеон играет на скрипке, удалась, на мой взгляд, 'на ура' обоим главным героям. Но в остальном получилось действительно слабенько. Зачем сценаристы пожелали добавить эту никчёмную постельную сцену? Гвендолин и Гидеон знакомы всего пару недель, вместе они вообще всего пару дней - зачем нам этот секс, друзья? Таким образом, главная героиня получается крайне легкомысленной и несерьёзной особой (вспомнить хотя бы, что предстоящее суаре волнует её вовсе не из-за графа, а просто потому что там будет ОН (так и хочется добавить сюда тошнотные смайлики)). Ах да, ну, и раз ЭТО уже случилось, то вся хрупкость и нежность сцены с обучением менуэту автоматически сводится на нет, увы. Кстати, о графе. Ещё в первой части мне не совсем понравилось то, что нам не показали никаких полутонов этого персонажа, сразу же записав его в злодеи. Но если по сюжету первой книги это допустимо, то во второй граф Сен-Жермен для Гвендолин - человек, мнение о котором у неё постоянно меняется. В фильме же всё получается довольно плоско и очевидно. Сюда же приписана часть сюжета третей книги, что, собственно, оставляет лишь один вопрос: а о чём тогда снимают третью часть? Далее пару слов о Гидеоне. Яннис - безусловно, обаятельный молодой человек, но сценаристы так искромсали героя, что от книжного Гидеона мало что осталось. ГГ превратился в легкомысленного мажора, который впервые почувствовал что-то и поспешил сделать ноги. В книге же де Виллер наоборот очень серьёзный, умный, не по годам взрослый, что пугает и одновременно притягивает Гвендолин. И в заключении добавлю словечко о суаре. Несмотря на всю развязность этого мероприятия, которая предстала перед ГГ в книге, снимать юбку и пьяной скакать вдоль комнаты - вы это серьёзно? Ну почему так трудно просто следовать книжному сюжету, Бог ты мой! Таким образом, верная самой себе в очередной раз скажу: читайте книги, друзья. Как только дело доходит до их экранизаций, у сценаристов почему-то начинаются серьёзные магнитные бури. Не скажу, что 'Таймлесс' - это шедевр мировой литературы, но в нём действительно гораздо больше смысла и загадок, нежели в том, почему он или она не звонят друг другу после первого раза. 5 из 10

KingOfHell • 10 сентября 2015 в 15:08

Не советую!

Смотрела этот фильм в конце августа. За несколько дней до этого я посмотрела 'Рубиновую книгу', которая меня приятно удивила и даже заинтриговала. Я с нетерпением ждала возможности посмотреть вторую часть. И когда она мне представилась я была просто в шоке. Эта часть совершенно не интересная, все высосано из пальца, все слишком ванильно, что я, кстати, ужасно не люблю. Никакой интриги и вообще ничего интересного, весь фильм главные герои только выясняют отношения, сквозь наигранные слезы. Зачем было пихать постельную сцену? Нет, серьезно, я лично удивилась и даже разочаровалась. Первый фильм был каким-то таким приятным, вспомнилось детство, когда мне было лет 12-13. А во втором у Гвендолин и ее подруге была только одна тема 'Как Гвендолин переспать с Гидеоном. Сразу же потерялась сюжетная линия, да и путешествия во времени перестали играть важную роль во всей этой истории. Этот фильм — новые 'Сумерки', в которых моя любимая тема, вампиры, оборотни, но когда это все покрыто огромным слоем ванили и розовых соплей, все это превращается в какую-то муть! Костюмы не плохие, хотя не сказать, что шикарные, музыка так себе. Актеры слабенькие, играют плохо, единственное, что спасало фильм — внешность Гидеона, а вот на Гвендолин было даже как-то не очень приятно смотреть (ну, не люблю я такие лица и все!). Так что смотреть фильм не советую, хотя девочки 13-14 лет могут смело смотреть этот фильм. 1 из 10

Alexandr Kinolove • 9 сентября 2015 в 13:15

Когда свет увидел первую часть очередной назревающей кинофраншизы для школьниц, я, признаться, был чертовски удивлён рейтингу, который она заработала (накрутили его сами школьницы, наверное). Приличная цифра, переваливающая за шестёрку, однако, как часто и стало случаться в последнее время, оказалась ни чем не подкреплённой. Первый фильм, это, быть может, ещё и не повод хоронить творческую затею в зародыше, но ему я поставил заслуженный кол и даже не стал утруждать себя в информативном объёмном тексте. Но вот второй блин комом - это, кто бы что не говорил, уже серьёзный повод усомниться в хоть какой - то целесообразности данной постановки. Забавно, но фильм второй ещё хуже, чем фильм первый. Уже нет никаких сомнений, что и третьему суждено плавать где - то там, в выгребной яме, за компанию с первыми двумя. 'Сапфировая книга', точно также, как и 'Рубиновая' - это результат ярко выраженной творческой беспомощности и импотенции. Причём, как автора первоисточника Керстин Гир (нет, не родственница Ричарда, да и пишется иначе), так и и дуэта режиссёров, фамилию одного из которых, я с первого раза просто не смогу выговорить. В нашем случае, автору так называемого 'мирового бестселлера' уже сорок восемь лет. Женщина - то взрослая. И отчего у неё возникло желание написать такую откровенную муть - не является сложным вопросом. Обычно, это комплекс и нехватка внимания противоположного пола в юности. Девушка не нашла своего принца и не попала в сказку, а ведь так хотелось. Единственный шанс - это заявить об этом в своей рукописи. Вторая попытка, хронометраж которой переваливает за полтора часа, увы, вплоть до мельчайших частиц повторяет ошибки первой. Иными же словами, никакого толкового и хоть сколь - нибудь интересного развития событий история не получает. Во второй раз, кино сильно буксует на месте. На экране не происходит, ровным счётом, ничего. И единственная задача этой ленты - одурманить целевую аудиторию, состоящую исключительно из девчонок, которым ещё нет восемнадцати. А тем барышням, кому уже есть, или перевалило за восемнадцать, скорее всего, фильм уже может показаться совсем детским и наивным. Потому что запросы к кавалерам и масштабы сказок растут у женщин с возрастом. Принц с напомаженной причёской и на байке, нудное обсуждение первой любви и близости с подружками, выдавленные титаническими усилиями скупые слезинки на розовых щёчках, отвисшие до колен розовые сопли, посыпанные сахаром и политые ванилью диалоги и монологи с гламурным налётом - это, как без всякого труда можно догадаться, тонкий расчёт и самая банальная схема в цехе подросткового муви. То, о чём мечтает каждая девчонка сбывается у неё на глазах. Пусть, и в кино, но всё равно подкупает. В принципе, женская натура ожидаемо отличается от мужской, также как и определённые предпочтения слабого пола. Для дам ничего не жалко и их можно и нужно, порой, понимать и поощрять. Однако, наблюдать такой 'гипноз', всё - таки, не очень приятно. И что важнее, ты абсолютно точно осознаёшь, что тебе скармливают самую настоящую фальшивку. При этом, ещё и не стараются её замаскировать под неплохой идеей с перемещениями во времени. Ах да. Идея, ребята. А что идея? Её похоронили. Забили насмерть книгами и сверху посыпали сапфирами, рубинами и изумрудами. Если честно, более скучной и вялой сюжетной линии с перемещениями во времени трудно будет отыскать даже среди самых бездарных работ. Сценарий сшит гнилыми нитками, которые лопаются с геометрической прогрессией прямо у тебя на глазах. Главная героиня странствует во времени со своей микросумочкой, в которую помещаются жизненно важные вещи, без которых в прошлом, также как и в будущем делать абсолютно нечего - презервативы, дезодорант, который занимает две трети этой сумочки и прочая 'бижутерия'. Но отдельных обсуждений заслуживает странная гаргулья, возникшая неоткуда, которая сопровождает девушку даже в самых неподходящих местах и (внимание!) всё время чем - то плюётся (протекает). Простите. Но что подобный процесс на экране отражает? Это всё напоминает мне какой - то менструальный цикл. А сам фильм подозрительно похож на предменструальный синдром. Пожалуй, никаких серьёзных 'щей' ждать от серии и дальше не стоит, так как поезд уже ушёл, но в какой - то мере даже немного обидно, что сценарий не изменили, и не пожертвовали обильной порцией ванили и мыла в пользу какой - то здоровой энергетики и разнообразного интересного действия. Впрочем, далеко не факт, что это бы спасло общую ситуацию. Сам же фильм, кстати говоря, нормально снят. Есть хорошая работа костюмеров, удовлетворительные операторские труды и монтаж, пара сносных композиций. Есть даже забавный короткий эпизод с танцем Марии Эрих. Собственно говоря, только ради Марии Эрих этот фильм я и досмотрел. Симпатичная особа с очень выразительными голубыми линзами, которые делают её глаза ещё более притягательными. Как бы это сейчас не прозвучало, но даже такие, откровенно слабенькие франшизы для подростковой аудитории, как, например, 'Дивергент', на фоне 'Таймлесс' смотрятся весьма выигрышно. И не благодаря бюджетам, которые, естественно, гораздо выше. А благодаря хоть какой - то динамике и движухе героев. 'Таймлессу' же даже этого критически не хватает. Кино просто несмотрибельно. Даже когда делать абсолютно нечего. Ковырять в носу и смотреть на стены, и то интереснее. А поскольку в фильме нет никакой, хотя бы, 'дохлой' атмосферы, то и проникнуться тут тоже нечем. Кризис, товарищи. Настоящий кризис. Слишком пусто, слишком уныло, слишком банально. Простите, мальчишки и девчонки, но так нельзя. И всё же, постараюсь собрать всю свою волю в кулак и посмотрю третий и последний, кажется, фильм серии, который выйдет в 2016 году. Исключительно из - за Машки. 1 из 10

aikorio • 20 февраля 2015 в 03:53

Рецензия цвета рубина.

Не хотелось писать отзыва, но посмотрел, что здесь много хвалебных рецензий с оценками 9 и 10 и не смог остаться в стороне. Фильм не просто плохой - он никакой. И если первая часть ещё была более ли менее с понятным повествованием, логическими связками и даже внятным сюжетом, то вторая часть убило всё это на корню. Беглый пересказ первого фильма в начале второго освежает воспоминания. Но что происходит дальше - понятно лишь тем, кто читал сие произведение и режиссёру. Вопрос 'зачем' возникает при любых действиях героев. Всё, что происходит на экране - это одно сплошное 'зачем'? Главные герои то и дело перемещаются в прошлое, встречают там каких-то людей и возвращаются обратно. Зрителю не дают никаких ответов, а эти перемещения однотипны и унылы. Пытаясь добавить интриги, режиссёр и сценарист вводят летающего монстра и конечно же насильно запихивают постельную сцену. Неясный, нелогичный, абсолютно никчёмный фильм, конечно же говорящий в финале, что нас ждёт ещё одна часть. Но если, например, в 'голодных играх' нас подводят красиво, местами даже со смыслом, то здесь нас подводят чуть ли не привязанных к батарее. Нас насильно пичкают происходящим на экране и думают, что мы проглотим и будем ждать ещё. Игра актёров - сырая. Ребята молодые, опытные, но им не веришь. Не просто не веришь, а в некоторых моментах даже хочешь дать подзатыльник. Единственное, что не подводит в этой картине - это костюмы. Но их там такой минимум, что бы было бы удивительно, если бы и они не удались. Кто плохой и зачем он всё это проворачивает - останется непонятным. Что с главной героиней и какая ей уготована судьба - так же как и в первой части будет под семью печатями. Второстепенные персонажи вообще напрочь забыты. На них, простите, откровенно забили. Они как бы есть, но как бы настолько не раскрыты, что не интересны даже, если выключить звук. Для кого это кино - не ясно так же - как и действия героев. Отвратительно и безусловно двойка.