отзывы и рeцензии

Урожай дьявола: отзывы и рeцензии

...а забытая история будет мстить вдвойне. Посмотрел этот фильм ещё 24 февраля, однако с отзывами решил не спешить. Право же, данная картина ориентирована главным образом не на рационально-логическое, а на эмоциональное восприятие. Это то и обуславливает необходимость дать чувствам отстоятся, а затем уже присматриваться к имеющемуся сухому остатку. Комментировать увиденное сразу после просмотра - скверное дело, ибо задетые на почве гнёта родного народа струны души ещё какое-то время будут отдавать навеянной мелодией прямо в сердце. Однако, уже средина марта, поэтому отложим лирику и окунёмся в пучину анализа. Перед нами картина, снятая режиссёром украинского происхождения Джорджом Менделюком. Оговорюсь сразу, что не могу понять причины, вынудившие российских прокатчиков/переводчиков перевести с английского 'Bitter Harvest' как 'Урожай дьявола'. Такое название куда лучше подошло бы для какого-нибудь второсортного фильма ужасов. Возможно, такой перевод это своеобразная антиреклама, служащая превентивной мерой предотвращения возможного просмотра данного фильма российским зрителем? Может и так. Однако, что ни говори, название 'Горькая жатва' куда лучше отображает суть фильма и события, которые он затрагивает. Создатели фильма достаточно точно, как мне видится, воссоздали быт, культуру и обычаи, свойственные украинцам того времени. Общая картинка получилась и вправду неплохой. Радует и актёрский состав. Претензии по поводу 'неславянскости' внешности актёров высосаны из пальца. Стоит отметить, что для жителей территории Украины характерны многие расовые фенотипы. Обусловлено это географией расположения и характером исторических миграций отдельных народов, для которых Восточная Европа была своего рода проходным двором. Пожалуй, на затронутых 'текстурах' и 'графике' исключительно положительные стороны фильма заканчиваются. Сценарий и виденье событий создателями, которые раскрываются по мере просмотра картины, не лишены недостатков и поэтому вызывают некоторые нарекания. Реалистичность. Местами, было такое же чувство, когда смотришь Тарантиновское 'От заката до рассвета'. Вроде бы годный боевичок и вот те на, ужастик. Тут же вроде бы годная драма и вот те на, экшн. Сцены боёв смотрятся ну уж очень по-голливудски и не реалистично. Благо, их всего несколько. Удивляет, что создатели не прочувствовали этот момент и таки вложили эту ложку дёгтя в бочонок.. чего-то похожего на мёд. Элемент пропаганды. То, за что этот фильм так любят украинцы и так и не любят русские. Для украинцев этот фильм являет собой акт обвинения России, русских, СССР, Сталина, красного режима и кого-то, наверняка, ещё в подавлении и угнетении народа Украины. И вроде бы так оно, в целом, и было, но вот продемонстрированные в фильме сцены концентрированной ненависти Сталина по отношению к Украине выглядят как глупые клише. 'Раздавитэ', 'подавитэ', 'сломитэ их волю', ну прям Даллес номер два (один). Концовка. Такой формат окончания фильма более подходит тем историям, где главных героев несколько, или же в центре внимания какой-либо объект. То, как оканчивается этот фильм, вызывает чувство незавершённости. Хотелось бы, чтобы создатели учитывали тот факт, что если решено показать историю любви на фоне исторических событий, то необходимо подарить ей качественный финал. 6,5 из 10

Моя благодарность создателям за то, что они коснулись темы Голодомора, настолько велика, что чуть не удержала меня от критики. Но правильное толкование родной истории важнее благодарности, следовательно, я начну. Один из моих любимых режиссеров – Мэл Гибсон. И знаете почему? Если он снимает фильм об индейцах майя, то все диалоги звучат на юкатанском диалекте их родного языка, а большинство ролей будут играть настоящие потомки этой цивилизации. Если же это фильм об Иисусе, то предпочтение отдастся натуралистическим сценам, главного актера будут гримировать семь часов, крест он будет нести не бутафорский, а настоящий, весящий семьдесят килограмм. И да, языки фильма – латынь и арамейский, совсем как 2000 лет назад. И знаете, почему я сейчас упоминаю об этом? Потому что в «Bitter Harvest» ничего подобного нет. А быть бы ему следовало. Творцы этого кино, носящие заграничные имена и украинские фамилии, смогли только наполовину прочувствовать беду, царившую в 32-33 годах на украинских землях. Попытка показать общую ситуацию в стране, политику советской власти в Украине и Кремле, быт села и настроения в столице за меньше чем два часа хронометража не увенчалась успехом. По-настоящему ни к одной из этих тем они так и не прикоснулись. В этой ленте напрочь отсутствует серьезность подхода к изображаемому материалу, о которой я говорить никогда не устану. Все чаще и чаще можно наблюдать ситуацию, как съемочные группы всего мира забывают в процессе, о чем, собственно, снимают, пытаясь смастерить свое творение по всем канонам Голливуда. К сожалению, такая участь постигла и обсуждаемых канадцев. Данный фильм получился о чем угодно, только не о голодоморе. Для западного зрителя, незнакомого с предметом повествования, оно, небось, и приемлемо, но в украинского может вызвать разочарование и досаду. Но по порядку. В центре картины молодой художник Юрий, его семья, друзья и возлюбленная. Они хотят жить, творить и любить, но где-то в стенах Кремля сидит товарищ Сталин, намеревающийся сорвать все ихние планы. Село, в котором проживают герои, становится жертвой репрессий и искусственного голода. Здесь следовало бы показать страшную правду тем времен: о трех миллионах жертв (по официальным данным), о случаях каннибализма, детоубийства и еще дюжине ужасных вещей, сопровождавших злополучные годы. Но, как ни странно, от голода в «Bitter Harvest» почти никто не умирает. Жители деревни подвергаются бесконечным пыткам от простых исполнителей воли вождя, которые только и делают, что бьют, издеваются и стреляют, со всей мощью показывая свою жестокость. До второй половины фильма доживут лишь немногие селяне, но погибнут они от рук палачей, а не от голода. Зверства в этой картине выглядят нелогично и бессмысленно, хоть мы знаем, что они имели место быть. За все время геноцида из главных героев никто не похудел и не осунулся, а рисованные синяки под глазами и вовсе не придают правдоподобности. Вместе с тем, нам предоставляется возможность созерцать пухлые щечки Саманты Баркс, исполнительницы роли Наталки, как на предмет фантастической выносливости, и бунт полных сил крестьян, браво разъезжающих на лошадях, которых на самом деле они давно должны были съесть. Не покривлю душой, когда скажу, что в зале много зрителей наслаждались попкорном во время просмотра. И, если честно, осуждать их вовсе не хотелось, ибо снимать о голоде нужно так, чтоб, смотря, ни одно зернышко не могло залезть в горло. Штучный привкус украинского бытия остается почти после всех сцен данного кинофильма. Не славянскую внешность актеров плохо скрывают вышитые рубашки, какие им, к слову, и не к лицу. Еще впечатление изрядно портит озвучка, но это уже вопрос к украинским переводчикам. Герои говорят на чистом литературном языке, несвойственным для села. Русская речь антагонистов, напротив, звучит с украинским акцентом. К плюсам фильма можно отнести музыкальное сопровождение: композиции группы «ДахаБраха» придают картине замечательное звучание и национальный колорит. Похвалу также заслуживает Дуглас Милсом, показавший довольно качественную и яркую картинку. Немного озадачивает его увлечение старой мельницей, словно в музее народной архитектуры и быта Украины (по-народному «Пирогово») не было других экспонатов. Почти все действия происходят возле мельницы или на её фоне, будь то рассвет или закат – у оператора один ракурс. Но он иностранец, ему простительно. Еще хотелось бы отметить Барри Пеппера. Образ казака настолько ему идет, что знаменитого актера в нем не сразу узнаешь. Как бы ни получилось, все равно хочется поблагодарить Джорджа Менделюка за то, что проявил интерес к болезненной теме моего народа. Надеюсь, этот фильм станет стимулом для украинского кинопроизводства и желанием сделать лучше. Нам следовало бы на весь мир кричать о Голодоморе, как не дают забыть о Холокосте евреи, снимая год за годом качественные душераздирающие фильмы. Проблема только в том, что украинцев в Голливуде значительно меньше, чем евреев. «Та нам з тобою своє робити, відкрити очі і далі йти» - как поет Вакарчук. Снимать, снимать и еще раз снимать. Может, с десятого раза и получится. Желающим увидеть действительно фильм о Голодоморе, советую посмотреть «Голод 33».

23 февраля на мировые экраны вышла картина «Горькая жатва» («Bitter Harvest»). /Простите, но один из вариантов прокатного названия, «Урожай дьявола», - странный для меня/. Случай подобной экранизации – уникальный. Ведь нечасто другие страны проявляют интерес к страницам украинской истории, да ещё и к таким болезненным. Но, если знать, что бОльшая часть съёмочной команды – люди с украинскими корнями, то некоторые причины выбора такого сюжета становятся понятны. Я часто пишу в рецензиях своё мнение о первых кадрах фильма, ведь они задают общее настроение. Не отступлю от этой традиции и сейчас. Уже первые панорамы восхищают своей красотой. Как бы пафосно не звучало, но такие кадры помогают осознать любовь к родным просторам. Видно, что оператор, Дуглас Милсом, наслаждается живописностью пейзажей. Такую операторскую работу всегда приятно наблюдать. Прежде, чем в своей рецензии пойти дальше, я сделаю ремарку: «Горькая жатва» снималась для западного зрителя. Поэтому некоторые изобразительно-выразительные средства для украинского зрителя будут необычными. Два примера: 1. Сюрреалистичность с долькой помешательства в сцене с отравлением мухоморами. Для западного кинематографа – ничего необычного. Для нашего – то, что можно использовать, обращаясь с таким приёмом аккуратно, не перебарщивая. 2. Дорожные указатели – на английском языке. Мы тоже их поймём! В некоторых аннотациях говорится, что это история о любви Юрка (Макс Айронс) и Наталки (Саманты Баркс). Но неправильно говорить о любви в «Горькой жатве» только в этом русле. Ведь здесь рассказывается и о любви к своим народу, семье и друзьям. Именно любовь становится причиной многих поступков главного героя. «Горькая жатва» охватывает период украинской истории за некоторое время до и в период Голодомора 1932-1933 годов на примере одного села. В процессе написания рецензии я поняла, что очень интересно обращаться в искусстве к подобным сюжетам исторических рубежей. Потому что тут присутствует переход от одних настроений к другим, радикально противоположным. И важно уловить и правильно представить драматургию такого перехода. Одной из иллюстраций этого утверждения являются романтические сцены Юрка и Наталки, которые полны эйфоричности и нереальности. То, что следует потом под знаком «-», воспринимается острее и сильнее. Обращает внимание на себя любопытная деталь: в «Горькой жатве» есть некоторые кадры, которые будто сняты для специальной демонстрации того или иного элемента украинского колорита и украинских традиций. Особо интересно это будет иностранцам и тем, кто мало знаком с украинской культурой. Музыкальное сопровождение в фильме – весьма удачное. Композиции этно-группы «Дахабраха» не давят фольклористичностью, а являются достойным украшением сюжета. Приятно осознавать, что наши мотивы уже звучат на весь мир. Отдельное спасибо хочется сказать кастинг-менеджерам, Дэниэлу Хаббарду и Джемме Сайкс, за прекрасно подобранный типаж одного из главных негативных героев, Сергея, в лице Тамера Хассана. Вникните в посыл его персонажа, и поймёте что он в «Горькой жатве» - на своём месте. Также большой удачей для картины является присутствие в актерском составе украинских актёров, среди которых – Остап Ступка и Александр Печерица. Если для первого съёмка в фильмах подобного масштаба – не в новинку, то для второго – наоборот. Я знакома с театральными и кинотелевизионными работами обоих актеров в Украине. И могу с уверенностью сказать, что «Горькая жатва» имеет в своей команде актеров, энергетике и таланту которых суждено выйти далеко за пределы родной страны. Наша гордость за них будет только расти. После просмотра «Горькой жатвы» ты выходишь из зала кинотеатра с фразой, преисполненной амбиции: «А почему бы и нет?» 10 из 10 Рекомендую к просмотру!

Когда в кресло режиссёра садится среднестатистический американец и обращает свой творческий взгляд на Восток, то по традиции в итоге появляется очередная клюква. Более того нас это даже забавляет, эдакая клюква на коньяке – согревает ностальгией по старым добрым временам, бодрит, даёт полное право от души похохотать над безмозглостью ещё одного представителя Запада. Признаемся сами себе – нам это нравится. Но вот, когда в тоже самое кресло усаживается ностальгирующий по своей мифологии канадец из семьи украинских мигрантов, то клюкву настаивают на сивушно-селюковском самогоне с чарующими нотками чеснока и манящим ароматом сала. И никто лучше, чем Менделюк, родившийся в семье украинских коллаборационистов (тех самых, которые брали под козырёк со словами «яволь, майн фюрер»), бежавших в западную Германию, с этой задачей справиться не мог. Воспитанный в такой семейке парубок наверняка получил «нужную» историческую закваску (романтически-печальную, как у всех опозорившихся бегунков, без нюансов про сожженные деревни и холокост), чтобы не разразиться хохотом в самые трагические эпизоды творящегося сюрреализма. Именно Менделюк, разумно любующийся своей «незалежной» страной с расстояния, мог изобразить утрированную украинскую деревню, черпая вдохновение из туристических буклетов и воспоминаний ОУН-УПА. Вся композиция картины строится по рефлекторной системе собачек Павлова. Есть Юрко и Наталка, юные селяне, что резвятся на залитых золотом полях Украины под голубым небом як единороги в волшебном царстве у молочных берегов. Они вечно в белоснежных одеждах, а Солнце всегда яркое. Они, ясное дело, «хорошие», молодые, счастливые и готовы к оплодотворению. И тут приходят советские, то бишь русские, по личному приказу Сталина. И все мигом приуныли. Отбеливатель кончился – все ходят в сером, оселедцы селян поникли, Солнце спряталось, зарядили дожди (их обычно Красная армия притаскивает с собой), и только чувственные пухленькие щёчки Наталки продолжают сладко гореть. Всем «понятно», что наступил голодомор – этот тотемный миф современной Украины. При этом от голода никто не умирает! Всех успевает выкосить Красная армия! Зачем всё это было? Что это было вообще? Видимо, ради проходной псевдоисторической агитки никто из актёров сбрасывать вес не хотел в принципе. Посему оставшееся повествование превращается в галлюциногенный экшн с чубатым Барри Пеппером в авангарде на лихом коне. И пока зритель с гомерическим хохотом сползает с кресла, вкратце рассмотрим нюансы картины, потому как сюжет кончился, финиш. После такого контрастного агитационного преподнесения зрителю героев ленты Менделюку работать с актёрами не требовалось вовсе. Поэтому они и не играли. Т. е. они играли, но не людей и даже не роли, а ярлыки и штампы. Одни святы аки агнцы, другим же для полноты картины не хватает хвоста и рогов. Чего только стоит, ни к селу, ни к городу, воткнутый в сюжет распухший товарищ Сталин, похожий на московский вариант Ким Чен Ына. Ряд же восторженных отзывов о данной поделке со стороны украинской публики современного образца так же ожидаемы как понос после парного молока вприкуску с огурцом. Так как в отрыве от политики рассматривать эту картину, увы, невозможно, последнее, что остаётся – это историческая составляющая. Голодомор как искусственное оружие столь же реален, как использование боевых велоцерапторов или драконов. Так в 1926 году население Украины составляло 29 млн., а в 1959 году уже 37 млн., учитывая распиаренные цифры голодомора и потери в войне – это невозможно. А зачем уничтожать население при острой необходимости рабочих рук? Ну, да ладно. Если верить, что можешь «наскакать» себе счастливое будущее, то можно поверить и в то, что ради постройки Днепрогэс нужно просто расстрелять сотню другую селян. В итоге единственное, чему украинским ура-патриотам остаётся радоваться, так это тому, что о них снова вспомнили. В самом деле, не всё же руки Путина искать, кстати, поверьте их у него всего две. 0 из 10

Фильм затрагивает такую неоднозначную страницу отечественной истории, как голод 1932-33 годов. К сожалению, всей авторской группе, которая работала над фильмом, не удалось передать атмосферу того времени. И видно это уже по первым кадрам картины. Начальные 5 минут фильма напомнили урок истории в современной украинской школе с рассказами о славных годах «независимости» Украины и о том, что советская власть всю эту свободу отобрала. Весь фильм построен на дихотомиях: добрые украинцы – злые комиссары, сытая партия – нищий народ, злой диктатор – свободолюбивая нация. С подобной подачей материала невозможно претендовать на какую-либо объективность. Мир не может быть чёрно-белым, но авторам фильма удалось это преподнести именно в таком свете. Прототипы главных героев вполне могли существовать в то время, на что и указывают авторы фильма, говоря о том, что он основан на реальных событиях, но вот продемонстрированы они явно не с лучшей стороны. Третьесортные заокеанские актёры явно не до конца имели представление в фильме о каких событиях они снимаются, да и вряд ли вообще способны показать на карте, где расположена Украина. Неубедительная игра в совокупности со странным внешним видом большинства персонажей, которые ну никак не тянут на жителей сельской местности привела к тому, что между картинкой и реальными событиями образуется целая пропасть. В целом, весь смысл фильма умещается в одной сцене, когда мать главного героя демонстрирует листовку/плакат с надписью «Канада». Фильм подаётся исключительно как «измор Украины советскими властями» и пусть в данном фильме акцент сделан на украинских территориях, но использование подобной терминологии ещё больше усугубляет всю «псевдоисторичность» фильма «Урожай дьявола». Стоит отметить, что на протяжении 2/3 фильма он не вызывает полнейшего отвращения, не смотря на порой откровенную ересь, однако концовка перечеркивает всё те небольшие светлые моменты, которые были в начале. Бегство к лучшей жизни, которое, даже непонятно, закончилось ли успехом, всё что угодно – лишь бы не быть при этой «ужасной власти». В итоге авторы справились со сложновыполнимой задачей и превратили таки фильм в чудовищный фарс. Если Вам по душе низкокачественная пропаганда и Вы падки на дешёвые любовные истории, то этот фильм способен скрасить ваш вечер, да ещё и на скупую слезу пробьёт. Но, если Вы пытаетесь действительно разобраться в сути произошедшего или рассчитываете вынести что-либо полезное из просто данного фильма – смело проходите мимо. Нельзя такие фильмы снимать. 3 из 10

Очень жаль, что перед просмотром я прочитал только позитивные отзывы...Если у кинематографа есть дно, то данный опус его точно достиг. Как такое может понравиться и самое главное кому, здесь тупы абсолютно все и великий украинец и мерзкий, обладающий самыми гадкими чертами кацап. Бюджет 20 000 000$ не смешите меня, ну только если это не канадские доллары, обилие натурных съемок в павильоне, наитупейшие диалоги и шитая белыми нитками сюжетная линия, говорит об отсутствии бюджета. Возможно данный фарс чья-то дипломная работа или просто вброс тролля, жаждущего полакомиться чужими отрицательными эмоциями, но более того я поверил в рейтинг 6,9, а ведь такой же фильм 'Сибирское воспитание' имеет рейтинг 3,0. Где справедливость? Если настоящие кино для вас, это - грозные шевелящиеся усишки Сталина, которые хотят только Украины без украинцев, где на одного украинца 10 сотрудников нквд; героические селяне-казаки, которые много лет назад убили всех татаро-монгол, но не способные убить москалей, главное оружие которых идиотизм; костюмы которые висят как мешок на всех 'актерах'; Барри Пеппер с чубом и усами похожий на жалкого Марка Твена, а не казака; ужасная музыка... хотя пара песен действительно очень красивы, но это заслуга Украины и украинцев, а не 'Урожая дьявола'. Нет, у меня ничего не бомбит, я смотрел много альтернативных точек зрения, ставил им и плюсы и минусы, но это честная 1 из 10. В этой посредственности просто ничего нет, вместо потраченного времени просто съездите в Киев, сходите в музей Голодомора. Там очень ясно и точно донесут до вас официальную версию Украины по данному вопросу, а на автобусе потом можно добраться до Пирогово, там за недорого можно облачиться в такие же костюмы и снять свое кино в тех же самых домах что мелькали в 'Урожае дьявола' и я верю, что у вас получится лучше. Смотрите хорошие фильмы!

Недостатки фильма раскрыты практически полностью. Положительного я так и не нашёл, разве что только в плане музыкального оформления. Даже качественная съёмка сыграла в сторону минуса. Насыщенные краски делали картинку настолько не реалистичной, что фильму не верится не только по содержанию, но и внешне. При претензиях на 'реальные события', тема, не то что бы не проанализирована, но и подана в привычном уже ключе - безапелляционно и бездоказательно. Как высказался один из рецензентов: 'Для меня важно, что фильм Менделюка теперь существует в принципе', что доказывает политический заказ по принципу 'Хоть бы о чём, и всё равно как. Лишь бы был'. Оценка в соответствии с правилами агитпропа 0 из 10

Снять фильм о голодоморе в Украине 33-ых годах, в принципе, идея хорошая. Картин об этом, действительно, страшном для всех украинцев периоде очень мало, можно даже сказать, что почти и нету. И это, я еще лишь, в общих чертах, подвожу итог своей информационной базы. Что уже говорить о качественном, кассовом кино, которое в Украине, увы, не вводится, а малейшие затеи создать что-то свое и самое главное что-то ну хоть немножко стоящее, как правило заканчивается струйным поносом в зрителей не только Украины, но даже целого СНГ. В 91-ом году, как раз на рассвете украинской независимости режиссер Олесь Янчук снял более-менее добротное кино 'Голод-33'. Фильм, как сами понимаете на то время, по умолчанию, не мог быть хорошо сфинансирован, поэтому получилось то, что получилось. Но даже не смотря на отсутствие такой столь важной составляющей для кино-картины, работа Олеся Янчука не осталась незамеченной. Режиссер сделал все, что от него требовалось, не больше не меньше. Другое дело творец с большой буквы 'Т', - Джордж Менделюк, снявший на собранные украинской диаспорой в Канаде деньги этот кошмар без соли и перца. Как говорится, 'Хорошо, что попробовали!'. Хотя, знаете, лучше бы совсем не пробовали, закинули эту идею и пошли б пить пиво и жрать... ну что там в Канаде любят покушать? Канадская военная драма канадского режиссера с не украинскими актерами про Украину во времена геноцида ее жителей 'Урожай дьявола' еще тот бездарно отснятый материал, который нес в себе весь пафос и типичность уже хорошо знакомого нам Голливуда и его манеры преподносить зрителю драму, напичкав его душераздирающими саундтреками и разного рода любовных линий. Вот честно вам скажу, здесь разве что Селин Дион с ее оскароносной композицией из Титаника еще не хватало. Ну настолько же отвратительное кино с наигранной драмой, где актеры ну сто процентов не слишком подкованы страницами истории украинского голодомора. Выглядело, на мой взгляд, примерно все так: Джордж, Питер, Лукас, Сьюзи и ты Томас, вы утверждены на роль Миколи, Оксаны, Ивана и Петра, место действия - Украина, голодомор, люди типа массово умирают, жрать нечего, но у вас любовь-морковь и все дела. Можете не читать мои бредни, просто взгляните на постер к этому фильму. Проходя мимо кинотеатра в период премьеры мне сложно было поверить, что это именно тот разрекламированный фильм о страшном геноциде моего народа, где статистично погибло около десяти миллионов украинцев. Этот блин что? Постер к фильму 'Три Икса' с Вин Дизелем? Что это за мужик на переднем плане с пистолетом в стиле матрицы выпрыгивает? Люди друг дружку жрали, пухли с голоду, умирали в страшных мучениях, а вы снимаете кино, где в центре сюжета двое влюбленных на фоне вечно серого, мрачного неба? С приходом комуняк, отбиравших зерно и остальное продовольствие у украинцев солнце забыло дорогу в Украину? Это настолько дешевый и тупой ход создать контраст для слепого впечатлительного зрителя. Вспомните хотя бы типичное клише с дождем и черными зонтиками в любом американском фильме, здесь стиль тот же. Окей, отодвинем влюбленных в сторону, ведь в картины изначально была четкая позиция показать времена голодомору в Украине. Режиссер это показал, ну как показал, ну показал, ну как мог, то показал, короче говоря. Титаник Кэмерона не просто же плыл и долбанулся в айсберг, там была целая история любви, так и здесь, ну такой же принцип. На мой взгляд, глупо, очень все глупо, и некое юкрейн лавСтори могло бы в фильме присутствовать, почему бы и нет, но исключительно как дополнение к основной сюжетной ветке. Весь этот дешевый спектакль оказался не таким уже и дешевым. Бюджет - двадцать миллионов долларов. Это кошмар! Такой суммы здесь не было видно. Иногда казалось, что экономили на всем на чем только могли, наверно и чайные пакетики на съемочной площадке запаривали по несколько раз. Подводя итог, хочется сказать: тема 'Украина в 33-их годах' раскрыта была очень скромно, неуверенно и малоинформативно, за основу взяли лишь базовые исторические сведения. Актеры, как, впрочем, и все остальное - полнейший провал. Старания, кстати, были заметны. Видно было, что хотели\планировали создать что-то стоящее, но получилось нечто непонятное, невнятное, в общем, синонимов можно подобрать не мало. Таких фильмов лучше не снимать, ибо такой страшный период в жизни украинцев экранизировать с пафосными аудиодорожками и разбавлять все это любовной линией полнейший бред! Привет украинской диаспоре в Канаде, кстати! 2 из 10

Фильм Джорджа Менделюка «Урожай дьявола», отсылающий к одной из самых трагических страниц украинской истории, поднимающий тяжелые вопросы, на некоторые из которых до сих пор не даны ответы, сложно оценить полностью объективно, как кинопроизведение в чистом виде. Может, у кого-то это получится, от души желаю ему удачи, но я сам на такую объективность не претендую. Для меня важно, что фильм Менделюка теперь существует в принципе. Он необходим главным образом как напоминание о трагедии, которая не должна была случиться в XX веке, а также как предостережение о том, что она уж никак не должна повториться ни в веке XXI, ни в последующих. Цинизм, ненависть, жестокость и изощренность, с которыми тогдашний режим уничтожал людей, целый народ, шокирует и ужасает. Чувство боли, невосполнимых утрат останется, наверное, еще на десятилетия, и именно она не в последнюю очередь должна стать гарантией того, что подобное больше не будет допущено нигде в мире, претендующем на гуманность и цивилизованность. Честно говорю, что большая часть моих восьми баллов «Урожаю дьявола» именно за это. – напоминание и предостережение. И это же до определенной меры списывает картине недостатки, которых у нее, чего греха таить, хватает. Впрочем, их списывает и еще одно важное обстоятельство: фильм Менделюка заточен в первую очередь на западную аудиторию. Он призван доходчиво донести украинскую тему даже до людей, которые кроме названия этой страны, больше ничего о ней не знают, а то не в курсе и насчет названия. Отсюда в сюжете, скажем казацкие мотивы в 20 веке,, которые для такого вот непросвещенного западного зрителя могут стать полезным откровением, украинскому же покажутся слегка наивными, а в худшем случае там еще и шароварщину углядеть можно. Тем же самым продиктовано повышенное внимание камеры к селянским хатам, костюмам, деталям быта, обрядам: например, вспомним, сколько времени уделили сцене похорон именно в контексте украинской традиции. По той же причине в ленте доминирует фолк-музыка, народные песни, а решение привлечь замечательные композиции группы «ДахаБраха» - основная и самая удачная находка авторов. Да, для нас все это может казаться несколько наивным и забавным, но если приходится рассказывать с «чистого листа», мне эта форма кажется вполне приемлемой. Так что как ликбез это кино можно считать успешным. Чего, к сожалению, о нем нельзя сказать как собственно о фильме. Главное, чего не хватает «Урожаю дьявола», - целостности. Такое впечатление, что смотришь не один фильм, а нарезку либо клипов, либо короткометражек, порой с большим трудом подогнанных в единое целое и снятых разными людьми в одних и тех же локациях. Немало вопросов к сюжету. Эпизоды со Сталиным выглядят искусственными и ненужными – информацию, которую они несут, можно было вполне пустить закадровым сопроводительным текстом, который для большей эмоциональности мог начитывать актер. Финал тоже читался несколько иным, более четким, с каким-то выводом, а не столь размытым, где вообще не ясно ничего. В плане отображения реалий того времени тоже не все гладко. Если верить создателям, в 30-ые годы дело в Украине происходило так: в село врывался кавалерийский отряд Красной Армии во главе с комиссаром, «наводил порядок» и благополучно исчезал. Жизнь же до следующего его набега текла себе своим прежним чередом, как будто ничего и не случилось – тут и гулянки и беззаботное веселье, разве что небольшой напряг с продовольствием. Но даже мало-мальски знакомые с украинской историей тех лет прекрасно знают, что все было совсем иначе. Бросилось в глаза и то, что если в обрядах, песнях, быте, костюмах мы действительно узнаем Украину, то в постановке сражений – Голливуд. Сцены боев сняты почти с полным набором голливудских приемов и «фишек», а ведь далеко не все они удачны даже сами по себе, не говоря уже о применении к украинским реалиям. Не может, за одним очень приятным исключением, похвастаться картина Менделюка и актерскими работами. Промахнулись здесь, наверное, все. К актерам у меня меньше претензий, по крайней мере, к основной их массе. У них плотные графики, один фильм следует за другим, а то и параллельно, вникнуть и проникнуться материалом не всегда есть время, но в случае с «Урожаем дьявола» это было жизненно необходимо. В итоге вроде не скажешь, что актеры отнеслись к проекту халатно, но вот как к проходному, лишь «одному из», - очевидно. А эта лента требовала большой душевной отдачи, значительно бОльших эмоций, чем мы наблюдаем в ней. И это тем более обидно, что актеров набрали-то не бесталанных. Саманту Баркс, например, я считаю лучшей Эпониной за всю историю экранизаций «Отверженных»: у Хупера она переиграла некоторых, куда более раскрученных, своих коллег в главных ролях. Эмилия Фокс сыграла великолепные роли в «Пианисте», «Молчи в тряпочку», «Елене Троянской», а Барри Пеппер – в «Железной хватке» и «Спасти рядового Райана». Однако в «Урожае дьявола» они смотрятся малоубедительно, как и все остальные. Банально, но режиссеру тут нужно было быть более инициативным, настойчивым, заразить, увлечь, донести до актеров важность и значение своего замысла. Тем более, что данный проект для Менделюка был делом очень личным, данью уважения к Украине, откуда родом его предки. Но что-то не пошло, не срослось, и в результате мы моментами видим аматорский театр не в лучшем его варианте, а моментами – и вовсе историческую реконструкцию, где актерство вообще сведено к нулю. Ну и наконец, поверить, что кто-то из героев голодает… Очень трудно, скажем так. В фильме не одного изможденного лица, ни одной худой фигуры. И это в картине про Голодомор, уважаемые! Есть несколько тел на улицах Киева, но общим планом, камера на них не задерживается. И это снова-таки отсылка к вопросу о том, как нужно было актерам подойти к материалу при съёмках «Урожая дьявола». А тем самым единственным приятным исключением стал в картине Тамер Хассан, отлично сыгравший того самого красного комиссара и убедивший каждой сценой со своим участием, что выбор его на эту роль был попаданием в десятку. Но, к сожалению, он стал единственным светлым пятном среди очень средних актерских работ. Таким образом, как кинопроизведение фильм Менделюка стал весьма средним зрелищем, слабо проработанным в ряде моментов. И тем не менее, очень хорошо, что «Урожай дьявола» был снят. 8 из 10