отзывы и рeцензии

Перо маркиза де Сада: отзывы и рeцензии

В этом мире всё самое прекрасное приходится искать. Всё самое глубокое откапывать. Вот, казалось бы, найти свой фильм – такой пустяк. Отнюдь. Просматривать из раза в раз кадры, по тем или иным причинам не дотягивающие до уровня, и оставаться с неоправданными надеждами – работа не самая благодатная. Так, скажем, загружаешь на компьютер прославленный боевик «Начало», получивший самые высокие оценки от экспертов, самые лестные отзывы от зрителей, с чётким осознанием, что сейчас-то наверняка постигнешь удовольствие, чуть не наитие, и будешь безмерно восхвалять многогранные таланты всех тех, кто так или иначе, даже самым косвенным образом, был задействован в съёмках фильма. И даже тут подстерегает разочарование. Стрелялки, догонялки, убивалки, конечно, прикольно, но для контингента – как уж помягче выразиться – благоволящего к изыску внешнему. Было бы в разы эффектней, если бы взрывались не дома-машины-тоннели на экране, от чего, кстати сказать, порой глаз немало устаёт, а взрывалась бы душа у человека. Это я медленно, но верно подвожу к работе под названием «Перо маркиза де Сада». Место развития событий – больница для душевнобольных, в которой содержатся более двухсот пациентов. Все они – люди пропащие: морально разложившиеся, умом ослабшие. Существуют лишь плотью. Где повисла их душа – над ними или же под ними - неизвестно, но только не в них. Среди прочих в заведении обитает мужчина, близкий к возрасту преклонному, но преисполненный как душевных, так и физических сил. На первый взгляд даже адекватный, наделённый писательским талантом. Впрочем, мы сталкиваемся с тем редким случаем, когда о таланте говорят не как о даровании Божьем, а скорее как о проклятии, если брать в расчёт время, а это 18 век, и условия, которые неизбежно стремились к непригодным для проживания. Вообще, фильму хоть и нужно по нынешним законам присвоить категорию +18 из-за обилия сцен, пропагандирующих насилие и жестокость в целом, но посыл он несёт противоположный. Пошлость, используемая в качестве главной декорации, как нельзя здесь уместна и является единственно верным способом обратить внимание на абсурдность господствующих законов не просто в лечебнице, но и стране. Если говорить о назидательном аспекте, то, чего уж правда, не знаешь, за что ухватиться – действительно есть много про что упомянуть. Расслоение общества на нормальных и умалишённых весьма условно. Нужно ещё и постараться, чтобы так называемых здравомыслящих и глубоко уважаемых причислить к высоконравственным, коими они себя смели вообразить. А разве можно забывать о неокрепших устоях? То, что сегодня считается диким и постыдным, завтра приобретёт не просто массовость, но и престиж. Пожалуй, сложно себе представить другого актёра на месте похотливого и своенравного безумца. Джеффри Раш показал себя с разных сторон, в чём и проявилось безграничное мастерство. В одних эпизодах его презираешь (когда тот соблазняет невинную девицу из корыстных побуждений), в других эпизодах глубоко сопереживаешь ему (в случае, например, полного изъятия всех атрибутов, при помощи которых осуществлялась творческая деятельность маркиза де Сада). Получился неоднозначный персонаж, но яркий и запоминающийся. Кейт Уинслет отдельный поклон. Она смогла олицетворить целомудрие и скромность, побыть своего рода лучом в тёмном царстве. Эта роль уже не первая, где она предстаёт перед зрителем нагой (стоит вспомнить хотя бы «Чтеца»). Эта женщина, обладая, несомненно, харизмой и прелестными, как неоднократно уже было доказано, формами, очаровывает, а мужскую часть аудитории и вовсе заставляет сходить с ума. Теперь можно некоторое время спать спокойно. Идеальный фильм найден. А оценке он не подлежит. Боюсь оскорбить десятью баллами.

Просмотр закончился. Я в шоке от увиденного мной. Фильм я с самого начала принимал скептически, но он удивил меня. Удивил по всем параметрам - актёрская игра, оригинальность истории, постановка, и главное для меня - финал. История о маркизе Де Саде, писателе 18 века, жившем в психиатрической лечебнице. Сидя в своей палате, маркиз пишет свои развратные истории и публикует их, передавая рукописи через прачку Мадлен. Наполеон в гневе от того, что город зачитывается запрещенными романами и отправляет на помощь аббату, который руководит лечебницей, психиатра Коллара. Вот тут и начинается вся история. Попробую проанализировать каждого главного персонажа: Маркиз Де Сад - человек своей веры. Он не может без своих персонажей, не может не писать. Даже после того, что у него отняли все перья и чернила, он находит чем бы написать ещё. По началу нам показывают маркиза настоящим эгоистом, что он испытывает обычный интерес к Мадлен, но позже мы утверждаемся в том, что в этом человеке есть нечто большее. Сыграл маркиза Джеффри Раш. Без сомнения, лучшая роль этого актёра. Мадлен - прачка, работающая в лечебнице. Она испытывает дикий интерес к рассказам маркиза, помогает ему в публикации. Думаю, она не была влюблена в Де Сада. Она была его единственным другом, который поддерживает его в самые трудные моменты жизни. Её объектом внимания является аббат, который скрывает свои чувства. Кейт Уинслет, исполнившая роль Мадлен, была на высоте. Аббат - руководитель психушки. Узнав, что Наполеон недоволен маркизом, он всеми мирными способами пытается утихомирить Де Сада. Каждый жёсткий шаг на пути к цели, доставляет ему боль. А то что с ним случается в финале картины, лучше видеть глазами. Хоакин Феникс, как актёр показал высший класс. Коллар - человек преклонного возраста, но с твёрдым и жестоким характером. Он не терпит выходок маркиза и требует, чтобы с ним поступали как можно жёстче. Когда у него появляется личный мотив, этот человек принимает самые крайние меры. Майкл Кейн сыграл самого настоящего злодея и сделал это великолепно. 'Перо маркиза Де Сада' - фильм не для всех. Некоторые после просмотра могут плюнуть и забыть. Другие же, как я, воскликнут от восхищения. Безусловно шедевр! 10 из 10

Гениальный фильм о небольшом отрезке жизни Маркиза де Сада, проведенного в психиатрической клинике. Картина, срежиссированная Филиппом Кауфманом, получилась сверкающая и кровавая,он безусловно придал особого 'блеска' истории маркиза.На сей раз, Кауфман придумал трагикомедию терроров, сильнейший рассказ, который не оставит равнодушной широкую зрительскую аудиторию. Это уже не просто биографический рассказ или небольшой период из жизни,а нечто большее! Маркиз, коварный педераст эпических пропорций ,его друзья - беззаботная прачка Мадлен и непредубежденный Святой отец, управляющий Шерентоном как прогрессивным учреждение, и доктор Ройер-Коллард, главный врач убежища. Фильм демонстрирует какими порочными и хитрыми методами доктор подавляет в святом отце гуманизм, а в маркизе его творческие способности. Хотя события и являются в значительной степени вымышленными, описание судеб главных героев показаны здесь с острой пародией. События не оставляют зрителя равнодушным,и сами того не замечая, вы уже не отрываясь от экрана сопереживаете и сочувствуете главным героям и извращенному маркизу в том числе. Весь фильм зритель находится под впечатлением, которое не оставляет его даже после просмотра! Такому эффекту в большей мере способствует также блистательная игра актеров! Джефри Раш, выступит в роли маркиза, вместе с Кейт Уинслейт, играющей Мадлен, и Хоакином Фениксом - очень этичным и либеральный священнослужителем, чей Город Богов превращается в пригород ада,благодаря многочисленным перипетиям из-за маркиза с уважаемым доктором Ройер-Коллардом. Джефри Раш просто неподражаем в роли 'славного' маркиза. Его персонаж наполнен драматизма, вызывает сочувствие и отвращение одновременно! Постоянно мечащась между хорошим и плохим Мадлен-Уинслет, выглядит очень убедительно и натурально. Хорошо просматриваются все душевный метания персонажа между любовью, божественными и этическими законами, страстью...и это без сомнения заслуга актрисы! Праведный грешник святой отец, в исполнении Феникса - это нечто! Не возможно не сочувствовать его персонажу! Вообще все персонажи в фильме четко прорисованы, и наполнены драматизмом, а, играющие их актеры просто гениальны! Каждый персонаж - это отдельная история борьбы человека со своими демонами, в которой не всегда человек оказывается сильнее! 'Перо..' - очень сильная драматическая история, о том как похотливость, развратность, тщеславие и алчность одного человека,разрушила судьбы многих людей! Кому то она стоила жизни, кому-то свободы и даже рассудка! Картина бесспорно достойна высшей оценки 10 из 10! и даже в некотором роде претендует на звание шедевра!

Алчность Палач нежно срывает рубашку с белых плеч напуганной аристократки. Нож гильотины обагрён кровью. Отрезанные головы свалены под эшафотом. Чернь срывает перстни с безжизненных пальцев. Филип Кауфман начинает свой фильм про маркиза де Сада кадрами революционного Парижа 1794 года: Парижа, наполненного жаждой наживы и беспощадной справедливости, жаждой крови и мести. Что другая жизнь для прачки из дома умалишённых? Прекрасный незнакомец на вороном скакуне подъезжает к воротам каждую неделю; он принимает у румяной девы (Кейт Уинслет) рукописи и передаёт ей кошель, полный монет. Она пока не называет своё имя, чтобы уберечь тайну, а когда имя – Мадлен – произнесено, незнакомец отказывается произнести своё. Узнаешь, говорит он, когда увезу. Автор рукописей – маркиз де Сад (Джеффри Раш), один из пациентов лечебницы в Шарантоне, и если для де Сада литература – компенсация извращённых склонностей, то для Мадлен его тексты – предмет любопытства и источник дохода. Мадлен, похоже, единственная, кто различает красоту в непристойных книгах маркиза. Но светлые чувства Мадлен – исключение из правил общества, где жажда наживы ведёт к страху, насилию и лжи. Двуличие Настоящей Мадлен было всего 13 или 14 лет, когда её совратил настоящий де Сад: тучный 60-летний мужчина, вовсе не похожий на рослого Джеффри Раша. Маркиз едва ли на самом деле был душевнобольным, а творчество ничуть не способствовало его «излечению». Творя кровавые непристойности с проститутками и совращая слуг, как юношей, так и девушек, в родовом замке в местечке Лакост в Провансе, Сад и не думал компенсировать литературой свой порок. Книги служили иной цели: описать гнуснейшее святотатство, которое видел мир, вступить в неравное сражение с лицемерием и ханжеством, показать, что самые дерзкие желания, – естественное проявление человеческой природы. Обман необходим, ибо какой соблазн обходится без обмана? Режиссёр Кауфман и драматург Райт переиначили приоритеты де Сада, превратили его в революционера, борца с тиранами, будь то Наполеон или жестокий глава сумасшедшего дома. Изменив внешность и многие детали биографии, авторы наделили маркиза нежной душой и красивым телом. Облагороженный де Сад окружён людьми, чья роль, напротив, очернена: Антуан Атаназ Ройе-Коллар, которого фильм изображает беспощадным садистом, известен как прогрессивный психиатр своего времени. Властолюбие «Но я и есть история!» – произносит, сидя на высоком троне и болтая ножками, император Наполеон. Он вершит судьбы миллионов, казнит и милует росчерком пера. Точно так же маркиз де Сад распоряжается жизнями своих героев, но те, в отличие от жертв Наполеона, – лишь вымысел. Если Сад безумец и грешник, то разве не безумен и не грешен кинематографический Ройе-Коллар, который забирает из монастыря шестнадцатилетнюю невесту и ставит над пациентами бесчеловечные опыты? Шарантон до его прибытия наполнен светом и весельем; через постепенную смену освещения Кауфман исподволь превращает лечебницу из дома милосердия в мрачную темницу. Там, где пациенты проявляют сострадание, доктор ведёт себя как кровожадный психопат. Майкл Кейн безупречно исполняет роль деспота, наделяя его поначалу чертами лукавого манипулятора, а впоследствии – приметами хладнокровного убийцы. Не таков ли путь каждого тирана, чьи подданные слишком склонны к свободолюбию? Богохульство Делай, что хочешь. Сладость и безнаказанность греха, отсутствие угрызений совести бросают богам вызов более весомый, чем сам грех. Боги любят ваши преступления, покуда вы в них раскаиваетесь. Боги ненавидят вас, когда раскаянию приходит конец. Когда вас покидает рабский страх. Де Сад у Кауфмана стал своего рода сверхчеловеком, приносящим себя в жертву ради борьбы с условностями морали и религии. Тех, кто свободен в своих чувствах, книги маркиза не развращают, а вдохновляют: Мадлен воплощает в жизнь мечту о любви, а Симона, невинная жена Ройе-Коллара, узнаёт цену страсти. Но послание, которым наделяют фильм Кауфман и Райт, не так просто реализовать средствами кинематографа. «Перо» выглядит и звучит небрежно, его приёмы слишком прямолинейны, а психологизм излишне поверхностен. Герой Джеффри Раша не может не восхищать, но преображение циничного развратника в жертвенного героя, который готов – буквально – проливать собственную кровь ради творчества, не вызывает доверия. Автор сценария Quills Даг Райт – сценический драматург, никогда прежде не писавший киносценарии. Он пытается перенести в коммерческое кино страсти античной трагедии, а сделать это без адаптации попросту невозможно. Эмоции опресняются, чёрное и белое обретают серые оттенки. Как ни парадоксально, фильм страдает избыточным реализмом: то, что работает среди театральных декораций, вызывает недоверие в реалистичном мире. Как произведения де Сада отягощены условностями современного ему общества, нетерпимого к порокам, так Quills теряют связность в стенах съёмочного павильона. Сценарии и пьесы стоит писать разными перьями.

Став свидетелем неподражаемой игры Джеффри Раша в оскароносном 'Король говорит', поневоле в памяти всплыл другой его фильм, который вызвал самые противоречивые чувства - 'Перо маркиза де Сада'. Освежив впечатления после очередного просмотра я в который раз убедился в многогранности актерского таланта Раша. В центре событий постреволюционная Франция. Анархия минула, на престол взошел Наполеон. Казалось бы в мятежной стране наступил покой, но это лишь впечатление. Умы людей продолжают мутить произведения скандального маркиза де Сада, содержащегося в лечебнице для умалишенных Шарандон. Таинственным образом его крамольные произведения попадают к издателям, избавляя требовательных читателей от томительного ожидания... Сюжет фильма полностью основан на реальных событиях жизни маркиза, но в него очень тонко и органично вплетены судьбы многих людей окружавших запрещенного писателя в лечебнице - аббат-смотритель, прачки, врач прибывший в Шарандон по настоянию самого императора и многие другие. Самое главное ради чего стоит смотреть этот без преувеличения шедевр - игра актеров. Признаюсь, давно не наблюдал такой убедительной, пробирающей до глубины актерской игры. Начать стоит с главного героя, маркиза, которого сыграл Джеффри Раш. Создается впечатление, что актер настолько вжился в свою роль, так проникся ею, что порой забывает где проходит грань между игрой и жизнью. Раш демонстрирует все грани своего таланта, которым не перестаешь удивляться на протяжении всего фильма. Маркиз предстает перед нами то в обличии старого грязного развратника, то с личиной последнего романтика, сменяя ее маской мученика и провидца. Все это один персонаж, сыгранный одним-единственным актером. Хоакин Феникс в роли аббата-настоятеля менее убедителен, хотя и не блекнет даже на фоне такой величины как Раш. Аббат в его исполнении также противоречивая личность - в нем борятся две ипостаси, ангела и беса. Какая победит - увидете сами... Прачку Мадлен воплотила на экране Кейт Уинслетт, также блестяще справившаяся со своей трагической ролью. Отличным вышел доктор в исполнении Майкла Кейна. Глядя на него начинаешь сомневаться, кто главный извращенец и развратник в Шарандоне - маркиз или его лечащий врач... Отдельно хотелось бы отметить актеров, сыгравших роли пациентов лечебницы Шарандон. Вот уж где действительно убедили. Именно они создают атмосферу фильму - ощущение непонятной и нескончаемой вакханалии. У каждого из них тоже своя судьба, своя болезнь, свой характер, который прекрасно раскрывается перед зрителем. Как я уже сказал, фильм вызывает самые противоречивые ощущения в ходе просмотра. Две трети фильма лично у меня не сходила с лица улыбка. Грязный пошлый юмор харизматичного маркиза в купе с его глубокими философскими изречениями просто неподражаем. А многие фразы просто заслуживают того, чтоб быть разобранными на цитаты. Чего стоит хотя-бы вот эта: 'Этот ваш чудовищный Бог, - он как с бараном разделался с собственным сыном. Во что же он превратит меня!'. Заставляет задуматься, не так ли?. Ближе к концу фильм приобретает черты драмы и окончательно переходит в трагедию. Поэтому я бы охарактеризовал жанр этого фильма как трагикомедию - как говорится, и смех и грех... Подытоживая все вышесказанное еще раз повторюсь, что фильм выше всяких похвал и заслуживает самого пристального зрительского внимания. Надеюсь, его еще оценят по достоинству, а пока лично от меня 10 из 10

Боюсь, что не всем удастся проникнуться этим фильмом, этим рассказом, потому как и присутствует рецензия с красноречивым названием 'В топку'. Но не понравиться этот фильм может не потому, что он неизменно плох, или, что еще хуже - ужасен, совсем нет, этот фильм не поймет лишь тот, чье сознание столь закрыто для информации, что просто напросто не подпускает в плотную к себе все то, что чуть приправлено грязью. Но фильм это нельзя назвать грязным, он требует к себе внимания и особенностей зрителя, которому удостоилось его лицезреть. Фильм для тех, кто не чужд к любви, к страсти, к похоти, для тех, кому приходилось испытывать ту животную похоть в результате просмотра порнографических фильмов, аналогичного жанра романов, разной литературы, на которой уже нет запрета, или даже испытать ее бок о бок с другим человеком, будь то женщина или мужчина. Ибо сознание каждого испорчено, у кого-то больше, у кого-то меньше, но всех коснулась эта сладкая жимолость, которая теребит и будоражит наши фантазии. Мы часто скрываем все то, что происходит в нас, но все же мы не едины в своем разврате, да и что ту называть развратным то? Неукротимое желание наслаждения? Это нормальное желание человека, другое дело если эти желания искажают нас и заставляют нас в пьяном рассудке делать те вещи, которые никогда бы мы и не сделали. Мы сами повелители своей судьбы, жизни и много того, что с нами происходит, в той или иной мере от нас зависит то, как будут идти и развиваться события. И интересно было бы жить не будь такого Маркиза де Сада и ему аналогичных, если бы все были такими правильными и искаженно правильными чистюлями. Лучше быть жутким и грязным извращенцем, чем считать, что делаешь добро, но вершить нехорошее, искажать саму сущность того, что есть правильным, а что нет. Это фильм замечателен в плане всего, на что не посмотри. Ничего не хочется менять, абсолютно. Актеры, реплики, события, сюжет, реквизит, все, абсолютно все чудесно. И этот фильм абсолютно здрав, он абсолютно нормальный. Да, там показывает наготу, но ведь это естественно, мы все смотрим на себя голых, мы видим голыми других; да, там показывают умалишенных, и что из этого выходит, когда похоть находит и на них; там показывают то, что получается, когда талант закрывают в клетке, и свобода становиться лишь привилегией, которой гений лишен, гений, который ищет любые методы, что бы пользоваться своим талантом, даже во вред себе, но лишь не запирать свой талант, коль сам заперт, гений, у которого в конце концов отбирают все. Но именно это тот гений, которого знает весь мир, это гений который разбавляет обыденность, чьи твореня помутняют рассудок. Да, исскуство в своем обличии бывает истерзанно, но оно есть, и ограничения не для него. Великое искусство - великие люди. Я не буду заставлять смотреть фильм и не буду напорствовать на этом, но фильм хорош, и врять здесь нет смысла. 10 из 10

Прежде чем поделится своими мыслями от увиденного фильма, скажу, пожалуй, вот что. Совсем недавно я начала задумываться, что оценки 10 из 10 заслуживают не все фильмы, которые понравились в первый день после просмотра. Это должно быть что-то большее. Такой фильм, который заставляет задуматься о многом, который заставляет собой восхищаться и переосмысливать действительность. И только я подумала о том, как же сложно на самом деле найти сегодня такой фильм из огромного числа произведений кинематографа, как я тут же случайным образом наткнулась на «Перо Маркиза де Сада». И я не секунды не сомневалась, что этот фильм заслуживает все 10 баллов из возможных. А теперь, пожалуй, о самом фильме. «Это всего на всего спектакль» - скажет в одном из эпизодов Маркиз. Трудно с ним не согласится, ведь все мы играем определенную роль в своей жизни. Такие науки, как социология и психология давно уже развили в своих учениях теории о существовании статусов и социальных ролей. Наша принадлежность к человеческому обществу давно диктует свои правила выживания о том, что надо быть как все! Не противится законам и правилам общества. Когда-то Джордано Бруно был приговорен к смертной казне и сожжен на костре, потому что его логические догадки и научные разработки противоречили устоявшимся догмам общества. Его казнили лишь за то, что он осмелился перечить обществу, за высказанные идеи и инакомыслие. Так и наш главный герой – Маркиз де Сад (Джеффри Раш), который вынужден проводить годы своей жизни в сумасшедшем доме, зная лишь одну отраду в жизни – письмо. Его прозвали сумасшедшим, лишь потому, что он откровенно и правдиво пишет о любви. Так психи ли обитают в этой одинокой и Богом забытой психушке? Нет. Праведники лишь. Те, кто знают правду и не пытаются её скрыть, те, кто не уподобляются под окружающий мир, а пытаются его изменить, посредством своего острого пера. И это Маркиз де Сад. Он пытается говорить, писать и менять окружающих или просто указывать на то, что они есть на самом деле. Он не преступник, не душевнобольной и не развратник. О чем свидетельствует тот факт, как он обращался с Мадлен, героиней Кейт Уинслет, которая восхищалась его словами, его философией и литературой. Почему она с ним разговаривала? Да потому что он был единственным, кто искренен и правдив не только в своих глубокомысленных суждениях, но и на деле. В чем все пытались обвинить Маркиза? В том, что он не может ни дня прожить без письма, в том, что он тонко чувствует и знает человеческую натуру и обнажает перед людьми их собственные природные инстинкты? Да его просто боятся! Ему завидуют и его ненавидят и восхищаются им одновременно. Сам король приказывает изъять все его романы и поумерить пыл душевнобольного писателя. А всё потому, что люди сотворили себе другого кумира в лице Маркиза де Сада. Его вольнодумные романы люди раскупают как горячие пирожки, а потом взахлеб читают при свете одинокой свечи в темноте. Противоположность Маркизу – это приезжий доктор Ройер – Коллард. Он деспот и садист в отношении не только лечения своих больных, но и по отношению к своей юной жене. Человек, скрывающий перед всеми, кто он на самом деле. Его натура, пожалуй, развращеннее, чем у всех, и это ему удается держать в тайне от окружающих или оправдывать в своих многочисленных пытках и наказаниях, что он применяет для душевнобольных. Лучик света в этой кромешной темноте – герой Хоакина Феникса – Аббе. Это человек, которому тяжелее всех осветить жизни своих душевнобольных подопечных. Знаете, почему он так помогал Маркизу в начале? Почему разрешал ему писать романы, пить вино? Да потому что он хотел, чтобы в этой психушке был хоть один нормальный человек, с которым можно разговаривать, от которого можно услышать правду об окружающих и о себе самом. Герой Феникса набожен, нравственен, добр, милосердлив, терпелив и наивен. Ему характерны самообладание и самоконтроль. А его чистая искренняя любовь к Мадлен, тщательно им самим скрываемая, упрятанная глубоко в душе, иногда прокрадывается наружу и тут же прячется в глубинный уголок набожной души обратно. Он боится сам себя, боится заглянуть внутрь и прочитать желание и страсть к молодой девушке, что к нему давно не равнодушна. Хоакин Феникс просто потрясает трогательностью и искренностью характера своего персонажа. И, наконец, Мадлен (Кейт Уинслет). Юная, пытливая, жаждущая постижения истин, авантюристка по натуре. Её пища – предпочтительно духовная. Романы Маркиза де Сада она воспринимает, как забаву и прихоть, читая которые, она позволяет себе лишь дико хохотать. Вот они 4 героя. Такие разные: Маркиз де Сад, который привык всё, что думает и знает, излагать на бумаге; Доктор, что скрывает ото всех окружающих деспотичность и развращенность своей натуры; Абе, герой, который привык скрывать свои потаенные мысли от себя самого; Мадлен, не боящиеся двигаться любви и правде навстречу. И вся эта неповторимая история разворачивается в стенах полупустынной псих. больницы во времена, когда запрещено было говорить то, о чем думаешь. О чем писал Маркиз де Сад? О невежестве, о порочности, о грехе!? Нет. Он писал о любви… Просто не о поэтической любви, не о случайных поцелуях и, не о розовых щечках, что наливаются румянцем у молодой девушки, когда она читает любовное послание своего возлюбленного. Он просто писал о любви физической, о страсти, что следует за любовью романтической, безвинной, покрытой лишь воздушными поцелуями. И обществу того времени это не понравилось. Или понравилось?! Общество в любую эпоху найдет, что скрывать от себя, на что ставить запреты, и о чем не следует говорить в слух. «Нет хуже обмана, чем самообман» - французский писатель 19 века – Гюстав Флобер. 10 из 10

Маркиз де Сад – одна из самых загадочных и притягательных личностей в истории, к жизни и творчеству которого будут обращаться еще многие поколения людей искусства как к человеку, задавшему в оном один из самых спорных векторов развития. Наблюдая за жизнеописанием его последних дней в трактовке Филипа Кауфмана, я понимал, что наблюдаю феномен дежа-вю… Первое, что всплыло в памяти – незабвенный образ Патрика МакМерфи из «Полета над гнездом кукушки». Сходств хулиганистого ирландца с образом скандального средневекового креативщика более чем предостаточно – оба они пребывали в здравом уме и трезвой памяти (большую часть времени) среди настоящих сумасшедших, оба завоевали статус их идейного лидера и оба терпели над собой насилие Системы. Не порождали насилие и грех, как считало большинство, а были его характерными порождениями и одновременно - его жертвами, осмелившимися вопреки общепринятых норм весьма своеобразно заявлять о лицемерности общества. А общество не терпит каких бы то ни было плевков в лицо… Именно поэтому в качестве противоборствующей силы для обуздания безумцев в нем появляются доктор Ройер-Коллард (вечно аристократичный Майкл Кейн) либо сестра Рэтчетт, умело маскирующие свою мерзкую сущность под маской благочестивых помыслов и идеалов. Нужно признать, что в обоих случаях протогонисты первыми отрывают топор войны и намеренно развязывают конфликт – но на то они и нонконформисты, иначе они не могут. В лучших традициях Гамлета маркиз обнажает в своей внезапной театральной постановке всю гнилую сущность своего нового излечителя, на поверку оказывающегося не только мстительным садистом, но и настоящим домашним деспотом в лучших сексуальных традициях произведений своего пациента. Кроме того, заезжий лекарь - отличный психолог, умело переведший в свой карман финансовые потоки де Сада, выдав моральную индульгенцию на прощение высшим светом его супруге. Мысленно аплодируем злодею, но изобретательность лишаемого возможности к творческому самовыражению маркиза вообще нельзя не искупать в овациях! Какой там Ленин со своими молочно-хлебными чернильницами! И уже несгибаемая сила духа де Сада, все извращение которого заключалось в смелости говорить о том, что происходило в его эпоху во многих на первый взгляд благочестивых «ячейках обществах», достойна восхищения (пусть и являлась выдумкой сценаристов). Он уходит победителем, внеся смуту в самое сердце ближайшего окружения своего врага и заражая своими идеями некогда идейных противников. Как итог – молодая супруга доктора сбежала с архитектором, новый доктор торгует произведениями маркиза в промышленных масштаба…Тут возникают параллели с киношедевром Марка Захарова – удивительно, но мертвый барон Мюнхгаузен (а в нашем случае – маркиз де Сад) стоит гораздо дороже живого. Отдельного восхищения заслуживает финальная сцена как проявление высшего триумфа де Сада. Бывший смотритель дома душевнобольных в замечательном исполнении Хоакина Феникса становится не только духовно больным на почве вожделения погибшей прачки, но и верным приверженцем дела маркиза. И тут опять на ум приходят ассоциации с Бредбери, но скорее с Захаровым (да простят меня Марк Анатольевич и Григорий Горин за цитирование их детища в подобном контексте!)… «Дом, который построил Свифт», уход декана в страну мертвых и сцена, в которой за перо берется доктор Симпсон… Но в отличие от симсоновской – мудрой и задумчивой, - герой Феникса демонстрирует совсем иную одержимость. И зритель как будто также слышит голос де Сада в голове его новоявленного апостола: ««Пишите! И даже когда я уйду, вслушивайтесь, я буду диктовать!»… 10 баллов

Не пойму почему такие отличные актеры как Джеффри Раш, Кейт Уинслет и Хоакин Феникс согласились играть в этом по сути вторичном фильме. Что общество в глубинах своих аморально и лицемерно, жестоко и глупо известно задолго до опусов маркиза де Сада и в этом смысле он ничего нового не добавил со времен Шекспира (а можно и глубже капнуть). Новизна лишь в манере изложения и полном отсутствии брезгливости. Но он даже не стал родоначальником порнографии - на много веков его опередили древнегреческие драматурги. Хотя и другие народы, в частности древние индусы, поупражнялись на этой теме и породили на свет знаменитый трактат 'Камасутра'. Если же говорить о книгах де Сада, то написаны они откровенно плохо и я бы их назвала, скорее, графоманией, сильно напоминающей современные фанфики про лубофф - весьма подробно описывающие кулуарные взаимоотношения полов, как разных, так и одинаковых. Что касается фильма, то о жутких условиях домов скорби создано немало картин и если бы не некая биографическая линия, то и в этом смысле зацепиться было бы не за что. Впрочем, в фильме как раз и показан графоман, не способный прожить ни минуты без строчки, старающийся ее обязательно опубликовать. Даже из застенков психлечебницы, куда попал не случайно, а как-бы в стремлении спастись от куда более грозной кары. Кстати, графомания - это вовсе не безобидное хобби, это ничто иное, как медицинский диагноз. Вот что написано о ней в медицинской энциклопедии: '... патологическое стремление к многописательству, сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию'. И хотя в фильме делается намек на якобы сатиру, имеющуюся в книгах маркиза, однако при непосредственном чтении (а я, как филолог пыталась знакомиться с их содержанием) обнаруживаются исключительно порнографические исследования и много-много физиологии, выходящей за пределы нормы. Без освещения каких-либо социальных аспектов. В фильме же нам очень наглядно показали фазы развития данной психической патологии и, надо отдать должное Джеффри Рашу, он весьма наглядно продемонстрировал, как развивалась болезнь и к чему она привела его героя. Персонажи Феникса и Уинслет безусловно выдуманные и их развитие режиссер Кауфман к финалу тоже привел к логическому концу. Хотя тут мотивации героев куда более глубокие и достойны были бы более глубинного исследования. А актеры действительно молодцы - в рамках сценария они показали все, что смогли. А то, что режиссерская задумка оказалась, мягко говоря, не первой свежести (и действительно, временами казалось, что от экрана исходит смрад) это уже не их проблема. В общем, фильм не стоил самоотверженных актерских усилий. Хотя исключительно из-за них я досмотрела этот фильм до конца. И больше возвращаться к нему не намерена. 3 из 10

«Перо маркиза де Сада» - историческая драма, которая получилась весьма зрелищной и оригинальной. Этот фильм меня удивил и очаровал. В нем есть и исторические моменты, и юмор, но и присутствует мрачность, особенно концовка: она просто шокирует и обескураживает. Я люблю исторические фильмы, основанные на реальных событиях, ведь в них есть что-то чистое и прекрасное, поэтому данную драму я посмотрел с удовольствием. Мы видим, как взаперти в лечебнице сидит талантливый и остроумный писатель, который пишет яркие и откровенные, эротические романы, которые компрометируют и шокируют читателей, именно поэтому его и лишили свободы. Здесь он все равно не может не писать, а помогает ему их опубликовать и рассылать девушка прачка, которая там работает, и мы видим невероятную историю, наполненную и юмором и глубоким драматизмом… Фильм получился интересным и ни на что не похожим. В нем присутствует необычная, загадочная атмосфера и красивые платья и костюмы. Мне нравятся костюмированные фильмы, в них есть некоторая исключительность и утонченность, именно это и можно сказать про этот фильм. Данная драма несет в себе частичку истории и жизнь талантливого писателя, романы которого были запрещенные и чрезвычайно откровенные. Даже сейчас в современном мире его романы не потеряли свою актуальность и стиль и остались такими же эротичными и запретными. Главную роль играет в этой драме австралийский актер Джеффри Раш. Роль его весьма сложная и противоречивая, и играет он ее отлично и правдоподобно. Он интересный актер и часто играет сложные роли. Сердцем и душой этого фильма без сомнений была британская актриса Кейт Уинслет. Она очаровательная женщина и очень талантливая драматическая актриса. Кейт мне в этом фильме очень понравилась, и играла она как всегда шикарно: невероятно чувственно и эмоционально. Хоакин Феникс всегда для меня был загадочным актером, и он часто играет таинственные роли непростых людей. В этом фильме он смотрелся достойно, а в его глазах прослеживалась печаль и глубокомыслие. Майкл Кейн всегда идеально подходит на отрицательные роли, и на эту роль он хорошо подошел. Ранее мне неизвестная актриса Амелия Уорнер в этой драме мне понравилась и хорошо запомнилась. Ее героиня была чистой, нежной и милой, но как говорит пословица: «в тихом омуте черти водятся», и мы видим, как она раскрепостилась и изменилась благодаря откровенным эротическим романам. «Перо маркиза де Сада» сильный и необычный фильм, который местами удивляет, шокирует и обескураживает зрителя. Мне эта драма понравилась, и она получилась интересной и проникновенной. Кино несет в себе мысль, и мы видим, как человек страстно хотел писать, но ему это запрещали. Кино уносит в невероятную историю, которая и смешит и раскрывает драму, и перед нами получилось достойное кино, которое заслуживает внимания и положительной оценки. 9 из 10

Фильм просто восхитителен не только великолепной игрой актеров, в том числе и моей любимой Кейт Уинслет, глубоким смыслом роли каждого персонажа, но и тем чуством трепетного ожидания концовки, которую трудно представить. Фильм смотрится на одном дыхании и заставляет помнить о себе еще очень долго. Смотря фильм трудно себе представить какую роль сыграет каждый из персонажей в конце, что делает фильм поистине интересным и захватывающим. Нельзя не обратить внимание и на комедийные моменты в фильме и меткие слова самого маркиза де Сада, что делает фильм действительно шедевром.

Этот фильм я посмотрел только сейчас. Не помню почему не сделал этого в тот момент, когда он вышел в прокат, но думаю тогда я бы его попросту не понял. Почему? Дело в том, что есть такие художественные произведения (это касается как кино так и литературы), которые нужно смотреть уже имея в своем сознании полную картину мира и четко сформированное мировоззрение. В противном случае есть риск ничего не понять или понять все совершенно не так как оно есть на самом деле. К примеру, убежден в том, что Достоевского не стоит изучать в рамках школьной программы, но я немного отвлекся, перейдем к фильму. Образ де Сада В фильме показан период жизни маркиза, когда он был заточен в лечебницу для душевнобольных: общество считает его 'мир' девиантным и запирает под замок, сочтя ненормальным. Тут перед нами встают две проблемы - а реально ли наш маркиз является сумасшедшим и его окружение в Шаратоне. Обитатели и атмосфера лечебницы показаны не как в кино (к примеру 'Пролетая над гнездом кукушки') а как в живописи Гойи - совершенна иная реальность, можно даже сказать некая черная дыра в настоящем мире. Что касается самого маркиза, то да он показан как бунтарь, борец за свободу, а что до его безнравственности, то он ничего не выдумывает - люди похотливы, алчны, злы и лицемерны. Просто они не хотят этого признавать и считают де Сада адским отродьем. У меня возникла вот какая ассоциация - Воланд из 'Мастера и Маргариты' считается отрицательным персонажем, но если присмотреться к тем кого он наказывает (к примеру чиновник-кровопийца Варенуха) жертв нисколько не жаль. Так и здесь: маркиз посредством своих книг ужасается человечеству. Актеры Несомненно Джеффри Раш сыграл здесь одну из своих лучших ролей, хотя его сложно упрекнуть в отличие от партнера по 'Король говорит' Колина Ферта, который до этого фильма смотрелся как актер средней руки и только в нем, благодаря работе режиссера предстал во всей красе. Рашу же это по большому счету не нужно: он реально впускает в себя своего героя и живет его жизнью. Несомненно, отлично сыграли Уинслет и Кейн. Что касается Феникса, то тут как и в случае с Фертом, большая заслуга Кауфмана, заключается в том что он сыграл как надо: не изобразив инфантила-истеричку ('Гладиатор'), а показав истово верующего человека потерявшего рассудок от душевных терзаний. Проблемы фильма Фильм рассказывает о достаточно серьезных проблемах, которыми, чего скрывать, люди страдают (а думается еще и будут страдать) до сих пор: -Ложь и лицемерие: Ройе-Коллар с рвением инквизитора борется с маркизом, хотя сам при этом совращает юную послушницу монастыря и наживает капитал на его книгах -Фанатизм: молодой аббат рьяно и истово отдается вере отрицая реальность, а осознав свою неправоту сходит с ума. -Добродетель: Симона проходит целый путь: совращение похотливым стариком, открытие мира страсти и пороков, вопреки которому она понимает и находит любовь. И это только верхушка айсберга все философских, моральных, нравственных и мировоззренческих вопросов, о которых говорит Кауфман в этом фильме. Отвечает ли он на них в полной мере? Не совсем. Это тот случай, когда после просмотра необходимо самому поразмыслить о мире. На мой взгляд это правильно! Итог Безусловно, на меня фильм произвел неизгладимое впечатление. Это не сухой байопик о развратнике и прохиндее. Это мудрая картина о непростом человеке, эпохе перемен (начало 19 века было ознаменовано не только становлением Бонапарта на пепелище Французской революции) и вечных вопросах бытия, которыми задается человечество. 10 из 10 Хотя такое гениальное кино выше любых оценок.

Впервые посмотрела фильм ещё школьницей. Помню, что тогда он казался мне чем-то запретным, неприличным и 'взрослым'...о самом же фильме я не задумывалась особо, но сейчас у меня возникли кое-какие мысли на этот счёт. Скачать это фильм я решила после того, как натолкнулась на афишу, когда искала фотографии Хоакина Феникса. Разумеется, я хотела пересмотреть его в основном из-за него. Ну и, конечно, сам сюжет привлёк меня. Джефри Раш безусловно хорош и настолько безумен в этой роли, насколько это требуется...я не сомневалась, что его игра меня порадует. Думаю, что расписывать чересчур данную тему не имеет смысла... Кейт Уинслет очень соблазнителна и сексуальна, к тому же это приправлено некой хулиганской и забавной манерой игры. Она то серьёзна, то весела...и эротична...думаю, что этого от неё и требовала роль. Хоакин Феникс же в самом начале фильма немного комичен в роли аббата, так как его внешность, взгляд и страстность никак не скрыть за рясой священника. Доброта и cердечность хоть и присутствуют в его характере, однако проигрывают его темпераменту. Это я говорю не об аббате, а о самом Хоакине, точнее о том, что я вижу, когда смотрю на него и на его игру. Например, его роль в 'Гладиаторе' очень ему шла. Но, несмотря на такую перемену амплуа злодея, как я бы это обозначила, в середине фильма этот 'дисбаланс' начинает исчезать, и мы видим, как тайные желания и страсть на время берут верх над Дю Колмьером...но он не поддаётся и всё ещё бепомощно пытается остаться в рамках своего сана...но с этого момента становится ясно, что в конце чувства возмут верх над ним... Именно этот переход, этот поворотный момент и эта борьба - вот, что удалось сыграть Фениксу блистательно! Огонь, пламя в душе, внутренняя борьба - это не просто очередная история запретной любви, но и пример порочного и тёмного инстинкта, против которого порой бессильны самые чистые и благородные люди, чему же учит де Сад? Он учит не обманывать себя, пытаясь с наивностью ребёнка, пытающегося устоять перед запретными сладостями, отмахиваться от того, что тебе предлагают... Это выбор де Сада, но ведь у каждого есть свой выбор... Мы видим маркиза порочным и своенравным распутником, но так ли это? Это всё же был гений...гений сладострастия...плохой ли он человек или хороший, в данном случае не имеет никакого значения... Пусть даже он псих! Дело в том, что гения нужно воспринимать вне этих рамок, чему вторит и развязка фильма... Де Сад - идейный антихрист, сотворитель садизма и гениальный писатель, аббат - сломленный страстью и чувствами мученик, Мадлен - почти революционерка в душе, скрытая за внешностью неприметной служанки... Тиран доктор, в сущности показанный как злодей в фильме... Парадоксально, что им оказался вовсе не король разврата де Сад... Именно так я понимаю смысл фильма. Я никоим образом не утверджаю, что де Сад был положительным человеком, и что его идеи - это правильные идеи... Но само впечатление от фильма у меня осталось именно такое, каким я его здесь описала... Впечатление - это не мнение и не принципы...

Вы когда-нибудь пробовали смотреть фильмы онлайн, на каком-нибудь левом сайте, где поочередно с рекламой всплывают предложения познакомиться? Если да, то вы поймете, как это раздражает. Меня тоже. Но не в тот раз. В тот раз я смотрела 'Перо маркиза де Сада', поэтому все остальное, побочное не имело значения - я этого не замечала. 'Запретный плод сладок' - гласит слоган популярного ныне фильма. Что ж, ничто не ново под луной, в случае с этим фильмом тоже. Разврат, пошлость, но без похабщины. Даже в откровенных сценах фильма присутствует завуалированность - этим и подкупает, прозрачной оберткой, видно, что под ней, но рассмотреть сложно. Поэтому фильм Филиппа Кауфмана - ни в коем случае не извращенство. Из исторического в картине лишь основа - время, место и имена героев. Все. Даже самый устойчивый, канонический образ в истории синематографа - Наполеона - умудрились подать с приправой из пародии и сарказма, чего стоят только его короткие, не достающие до пола ножки? Фильм цепляет, мощно цепляет. Тут все пошло в дело - скупая, серовато-блекло-зеленая, с болотно-водянистыми оттенками гамма картины, незаметная, но неизменно сопровождающая весь фильм музыка, четкая операторская работа, благодаря которой удалось выхватить из полотна картины наиболее характерные (ударение на второй слог) и яркие мимические особенности актеров и их персонажей, холодность, мрачность атмосферы, с неизменными бурлящими котлами с бельем и заплесневелыми стенами Шарантона. Актеры тоже постарались на славу. Для меня это был второй фильм, где я увидела Кейт Уинслет. Хотя образ Мадлен отдаленно напоминает Розу из 'Титаника' (например привычка идти напролом или делать то, что запрещается и осуждается), она мне показалась абсолютно новой героиней, что, собственно, и понравилось. Более откровенная, более раскованная, с упертым, но по-своему наивным взглядом на жизнь - Кейт притягивает взгляд, ее глупенькой и одновременно умной Мэдди сопереживаешь, поэтому финал был для меня неожиданностью. Переквалифицироваться из императоров в аббаты - как вам такой пассаж? Не знаю кто и как, а вот Хоакин Феникс воспринял, по-моему, спокойно. Его Кульмьер спокоен, учтив, немного холоден, но в тоже время гораздо более душевен и открыт, нежели все остальные представители его нелегкой профессии. Феникс хорош в этой роли, хотя в 'Гладиаторе' он неподражаем. Если в 'Мисс Конгениальность' Майклу Кейну пришлось играть наставника взбаломошной, но по своему очаровательной Сандры Баллок, то здесь у него иная, куда более сложная и противоречивая роль. Вот тут я снимаю шляпу - жаль, что фильм 'Перо маркиза де Сада' лишь третий по счету, где я увидела Кейна, картин с участием такого талантливого актерища можно было пораскопать и побольше. Доктор Ройе-Коллар неприятен, вызывает если не ненависть, то раздражение. И это несмотря на то, что занимается он общественно полезным делом - выявлением и уничтожение порока (при том, что при первой возможности с легкостью этому же пороку и отдается). Чем заниматься актеру между получением 'Оскара' и съемками в одном из самых успешных блокбастеров в истории? Конечно же играть маркиза де Сада! Что Джеффри Раш и сделал. Не знаю, что сказать по сему поводу, в голове вертится всего лишь одна избитая фраза: 'Раш - Бог!' Пожалуй, ею и ограничусь, потому что короче сказать нельзя. Но смотреть фильм стоит, разумеется, не только из-за этого. Картина Кауфмана о том, что не всегда зло и добро лежит на поверхности. Конечно, не всегда оно обличено в столь изысканно-извращенную, искушающую форму, нет. И я не защищаю де Сада. Просто, даже его неудовлетворенные желание, вылившиеся на бумагу имели свою цель - донести свет, предварительно по уши окунув человека в разврат и похабшину, а потом выудить его оттуда, непременно полагаясь на результат, что после всего увиденного этому 'счастливчику' окружающий его мир покажется хоть чуточку чище и лучше. Не идеальный фильм, едва-едва балансирующий на грани исторической миниатюры и откровенной эротики, все же за виртуозное исполнение получает от меня: 10 из 10

Тонкая, болезненно-извращенная и в то же время неприлично грубая картина Филипа Кауфмана... ...Исторической достоверности минимум, но блестящая игра актеров(притом каких - Джеффри Раш, Майкл Кейн, Хоакин Феникс и Кейт Уинслет), которую невозможно не отметить - просто захватывает, а также сюжетная линия и еще подтекст, который идет вдоль основы. Атмосфера, которой пронизан весь фильм, непередаваема. Шарантон мрачный, грязный, полный своих странностей, жесткосердный доктор, его маленькая непорочная девочка, которая, будучи скрыта монастырскими стенами от мира, впитывает самую сладкую его сторону в версии своего супруга, а также произведений де Сада.Слишком честный и положительный аббат, влюбленный в прачку, поклонницу творчества де Сада, которая помогает ему доставить рукописи из камеры на издательский стол... Превосходная развязка, опять же, 'философия будуара', великолепные диалоги - сценарий просто отличный, но на первом месте, опять же - шикарная актерская игра. 7 из 10

Я почти год ждала этого фильма и, поначалу, не имела в планах писать рецензию. Но то, что я увидела меня впечатлило настолько, что несколько минут после просмотра я впервые жизни находилась на грани истерики. Сей аргумент оказался решающим, и я все-таки рискну написать свои чувства. После прочтения аннотации к фильму возникает ощущение, что это будет нечто среднее между «Опасными Связями» и «Джейн Остин». Ждешь глубокого нравственного или социального конфликта с параллельно развивающейся любовной линией, которая, в конечном счете, или пострадает от этого или же вовсе разорвется, как во втором, упомянутом мною фильме. И хоть счастливой любви им не видать, все будут счастливы по-своему, живы и здоровы, по крайней мере. Но этот фильм является из ряда вон выходящим примером взгляда на Европу тех лет. В сценарном плане фильм, основанный на реальных персонажах, но практически мокументальной истории, достаточно непредсказуем - до последнего сомневаешься, что произойдет дальше, конец особенно неожиданен. Образы, созданные там, это своего рода противопоставления друг другу - аббат и Де Сад, один разрывается между своими религиозными убеждениями и безумной страстью к служанке, другой настолько развращен бесконечными оргиями и похотливыми мыслями, что отвергает любовь как возвышенное чувство ставя ее в один ряд с низменными желаниями, и походом в ванную (дабы не выглядеть пошлой, приукрашиваю оригинальный текст). А если присмотреться, хоть он шизофреник и развратник, он крайне обаятелен (да, да, какие бы тексты он не говорил) Во время просмотра мне в голову пришла мысль, что несмотря на все его непристойные пьесы и провокационные утверждения, был человеком не гадким, и пытался этим привлечь к себе внимание, что называется выделиться из толпы. Надо заметить, Джеффри Раш был неподражаем в этой роли. Его незабываемая манера говорить, держать себя не могут оставить равнодушным к его персонажу. Недаром говорят, что великий актер это тот, кто своей игрой вызывает чувства, неважно ненависть это или любовь. А Раш несомненно из таких актеров, признанных уже при жизни гениями. Что же касается. Де Сада, то лично он у меня под конец вызывал скорее жалость, чем отвращение. Одев на себя маску похотливого бесчувственного распутника, лишенного всяческих манер и комплексов, глубоко внутри он безумно страдал от одиночества, ведь порой ему даже не с кем было поговорить, и его внутренний диалог стал постепенно превращаться в бесконечные эротические приключения, которые невозможно было держать в себе. Вот он и стал писать эти пьесы, в конце концов, доведшие его до сумасшедшего дома. Но ему там повезло - аббат, надзирающий за ним оказался наредкость хорошим, понимающим и терпимым человеком. Вот уж кто по-настоящему раскрыл себя там, так это Хоакин Феникс - добрый, умный, где- то понимающий де Сада в глубине души. Наверное, причина их странной и мучительной дружбы - некая схожесть судеб: оба в итоге остались одинокими, оба страдают от любви к женщине, только один превращает все это в усмешку и до последнего не признается, другой же любит страстно, но его сан и нравственность мешают ему быть с ней, хотя, казалось бы для его аморального друга такая мелочь, как религиозный обет не были бы преградой для достижения цели. Несмотря на роль священника, Феникс смотрится невероятно привлекательно и, я бы даже сказала соблазнительно в рясе. Парадокс, но это наверно первый и единственный священник в кино, вызывающий такие чувства у слабой половины человечества. Во многом большую роль в этом сыграли природный магнетизм и невероятно красивые, страстные глаза, являющиеся бесконечной палитрой эмоций, и вечно меняющихся реакций на происходящее в фильме. 2000ые, по крайней мере первая половина были периодом его лучших ролей в кино и пика в карьере, о чем свидетельствует тогда еще хороший внешний вид. К сожалению больше трех лет о нем ничего не было видно, кроме недавней работы Кейси Аффлека, в которой он показывает жизнь Феникса после ухода из кино (я до сих пор не понимаю, зачем он это сделал). Надеюсь, он все- таки одумается, и бросит заниматься ерундой, а начнет снова радовать своих поклонников новыми работами. Весь конфликт фильма, на мой взгляд, заключается в том, что выбрать: откровенное, подчас бесстыдное обсуждение своих пороков и желание или же лицемерный консерватизм и нравственность, скрывающий за собой подлость, похоть и ложь?? Воплощенный Майклом Кейном образ лечащего врача есть не что иное, как самая настоящая цитадель пороков, чья поступь и высокомерный взгляд с первых кадров его появления в кадре свидетельствуют о подлости и низости этого человека и о полной деградации тех, кто его им восхищался и считал его образцом для подражания. Его впору самого было лечить от той патологической жестокости, которую он вовсю демонстрирует в своих взглядах на лечение душевно больных (одни его орудия чего стоят), а на деле это ничтожество, этот мерзавец, бывший свидетелем убийства девушки и не спасший ее просто из-за конфликта с аббатом, завоевывает уважение окружающих и даже императора своей показной серьезностью. По мне он ничем не уступает де Саду в своей порочности. Фильм представляет собой необыкновенную смесь между социальной комедией, конфликтом убеждений и трагедией. Подчас, хоть сценарий к этому и не должен располагать, начинаешь заливаться хохотом над шутками и изречениями Маркиза (как бы это невозможно не звучала), но чем больше близится конец истории, тем хуже и горше становится на душе от увиденного. Он определенно не для ханжей и слабонервных, обилие эротики с сцен жестокости ему не занимать, но все там было к времени и к месту. Ни одно слово или событие нельзя выкинуть или убрать оттуда- настолько все идеально снято в идейном плане. Но не боящимся увидеть настоящее, качественное кино под невероятно острым гарниром- смотреть обязательно, впечатления останутся надолго 10 из 10 P.S. после просмотра я долго не могла заснуть, поискала в Википедии статью о Де Саде и задалась вопрос - кто же все-таки этот Маркиз: бунтующий против лицемерности, эксцентричный комедиант или сшедший с ума распутник??? Думаю, однозначного ответа дать невозможно, слишком уж антитезна его жизнь и творчество

Прославившийся литературной дерзостью Маркиз де Сад вынужден пребывать в стенах сумасшедшего дома, передавая издательству рукописи через верную поклонницу Мадлен ЛеКлерк, работающей вместе со слепой матерью прачкой. Разгневанный Наполеон посылает доктора, практикующего пытки, в Шарантон, чтобы он навёл порядок в больнице, в частности, утихомирил распоясавшееся красноречие де Сада. Оказавшись между ангелами и бесами, молодой аббат, управляющий Шарантоном, пытается сохранить былое равновесие, но на этом поле битвы не может произойти чья-либо победа. В этой войне проигравшими являются все, потому что глубокое, горькое, неистовствующее безумие одних воссоединилось с омерзительным хладнокровием других: и если порождённый чувственностью огонь обернётся против своих создателей, то ледяные сердца наконец-то превратятся в каменные, оставив хозяев в полном одиночестве с раскрытой клеткой… Ненавязчивый стиль фильма Филиппа Кауфмана, плавно превращающий ироничную историю о нравах, о временах в депрессивную трагедию хлестких творцов и жестких ханжей, перемоловших на пути к триумфу жизни всех, кто их окружал, как и колоритный актёрский ансамбль, скрашивает предсказуемость сценария и позволяет проникнуться судьбами противоречивых персонажей. Пусть факты не соответствуют реальности, многое приукрашено во имя зрелищности, главное, что рассказ выдался увлекательным. Возможно, это кино на один просмотр, но, чёрт с ним, было над чем подумать с наступлением финальных титров, захватывающе было, интересно. Ярчайший Джеффри Раш на грани смешного и серьёзного представляет Маркиза де Сада наравне с превосходно показанным Майклом Кейном жутким доктором, подчёркивая, что антагонисты не по шкале «герой» - «злодей» измеряются, но являются демонами одного ада, только один творит, второй губит, а простолюдины в их борьбе лишь пешки на шахматной доске. Вслед за отрубленными головами – утраченные души. Под чудесную музыку Стивена Уорбека зритель наблюдает за красивой Кейт Уинслет, заранее отдавая её обаятельной героине все симпатии. Опытной Билли Уайтлоу в роли матери-инвалида достаточно взгляда, чтобы передать обуреваемые ею чувства. Наконец, Хоакин Феникс в обличии священника чертовски соблазнителен. Тут уж любой моралист продаст душу дьяволу. И напишет эту, в общем-то, проходную рецензию. Что поделать, порой переступать черту приятно!

'Истина где-то там'. Д. Скалли Отточенное перо в изящной руке легендарного маркиза спешит записать очередные откровения, посетившие его грешную голову. Похоть творчества, одна лишь владеющая им безраздельно, рисует куриной костью винные письмена на мятой простыне, переходит кровавым росчерком на лацканы камзола, а затем проявляется зловонными испражнениями на каменных стенах тюрьмы. Маркиз убежден, что призван быть зеркалом извращенного мира, но отраженная им реальность, стекая густой вонючей жижей, герметично закольцовывает пространство, делая выход из порочного круга невозможным. Шерантонская лечебница для душевнобольных коррелятивна миру за ее окном, откуда титулованный узник наблюдает за волнующе сладострастной игрой палача и жертвы, финал которой знаменуется мигом последних содроганий обезглавленного гильотиной трупа - возбуждающего зрелища для гогочущей толпы. Плод ли это больного воображения или правда, диктуемая опытом прожитых лет, но герой Джефри Раша твердо уверен, что вспышки оргазмов, порожденные кровью и насилием, составляют единственную суть человеческой жизни, а смерть - неизбежная плата за удовольствия этого мира. Проповедь свободы в экстатическом буйстве французской революции погубила своих адептов - всех тех, кто получал наслаждение от этой кровавой оргии. И порочный маркиз теоретически с этим согласен. Режиссер Филип Кауфман показывает своего скандально известного героя прежде всего идеологом. Это медиум и проводник порока, мнящий себя его обличителем, богохульник и импотент, сублимирующий похоть в вербальный секс и тем самым получающий желаемую разрядку, спазмы которой покрывают все пространство человеческих инстинктов, пробужденных его кровавыми извращенными фантазиями. А народ склабится и хохочет над книжками этого поклонника 'посоха Приапа', с наслаждением смакуя сексуальные подробности тайной жизни епископов и королей. Но как свобода революций неизбежно оборачивается кровавым террором, так шутки и смех над казалось бы прирученным бесом похоти переходят в крики боли и ужаса, а выпущенные на волю 'позывы плоти' несут смерть. Этот опасный эксперимент над человеческим естеством равносилен игре с огнем, который в фильме мгновенно оборачивается смертоносным пламенем пожара, а безобидная на первый взгляд ситуация становится жуткой реальностью воплотившихся идей - в клинике аббата дю Колмьера появляется новая фигура. Доктор Ройе-Коллар в отличие от наивного де Сада, не сражается с Богом - это ему ни к чему, ведь в сей гипотезе он попросту не нуждается. Зато существуют власть и деньги, а еще эдакая ставрогинская вседозволенность. Порок для него - образ жизни, насилие - ее приятная необходимость. Одежды благочестия прикрывают все те же извращения, ставшие нормой. Доверчивый альтруист-аббат и опальный теоретик-гедонист - лишь пешки в игре этого манипулятора человеческих душ. Майкл Кейн играет само зло, циничное и пустое, материализовавшегося двойника маркиза, выкликанного его аморальной проповедью. И как лорд Генри с ужасом всматривается в искаженные черты портрета Дориана Грея, а Иван Карамазов под хохот чертей с омерзением отшатывается от Смердякова, так и маркиз де Сад тщетно пытается подставить своему демоническому отродью кривые зеркала обличительной сатиры, но в отражении их видит лишь собственный звериный оскал. А тем временем доктор Ройе-Коллар, мстительный и хладнокровный садист, под предлогом истребления порока, начинает беспощадную войну с его проповедником, материализуя те сцены насилия, которые были порождены патологически извращенной мыслью маркиза. В фильме 'Перо маркиза де Сада' режиссером воспроизведена реальность того душевного ада, в котором живет главный герой. В этом мире нет места истине, а искусство превращено в философию греха. Оно не призвано 'аполлонически' облагораживать мир, а лишь фиксировать болезненные судороги его плоти. И в этом смысле ницшеанский Дионис, разрываемый менадами в порыве оргийного исступления, служит единственным архетипом физиологии творческого акта как сексуальной разрядки демиурга. Поэтому, даже встретившись лицом к лицу с разрушительным следствием своих идей, голым посаженный на цепь, маркиз все же готов с маниакальной одержимостью фанатика отдать свою жизнь за свободу трахать мозги и поганить души, ведь в этой сублимации порока, которую он называет творческим самовыражением, вся суть его существования. В конце концов на его место придут другие - такие же медиумы с хрупкой и ранимой душой, знающие красоту и добро, но надорвавшиеся в тщетной борьбе за недостижимый идеал и обреченные теперь вечно оставаться адептами греха, его грязными сутенерами. По мысли режиссера в таком 'садистско-десадовском' мире эта неизменная циркуляция порока неизбежна. Но ведь каждый сам продуцирует для себя ту реальность, в которой живет. И в фильме показана картина замкнутого пространства, где нет уже надежды на избавление, а чистота непорочной девушки становится жертвой выпущенных на волю инстинктов, где гуманный служитель церкви с незрячей доверчивостью Отелло пляшет под дудку дьявольского кукловода... Но, впрочем, 'меру окончательной расплаты' каждый тоже выбирает по себе.

Самое начало XIX века. В психиатрической лечебнице Шарантон (под Парижем) в элитном заточении томится главный литературный бунтарь Франции последних десятилетий Маркиз де Сад (Джеффри Раш). Условия пребывания в психушке у маркиза, благодаря аббату Кулмеру (Хоакин Феникс) идеальны – «камера» больше похожа на со вкусом меблированную квартиру, великолепная библиотека, отличная еда, местные пациенты под водительством буйного маркиза играют в местном театре, и есть только одно табу – де Саду запрещено писать. Но запрет, благодаря усилиям горничной Мадлен (Кейт Уинслет), через которую маркиз передает свои рукописи на «большую землю» успешно преодолевается. Весь Париж регулярно зачитывается пошлыми новинками от извращенного соотечественника, чем приводит в бешенство самого Наполеона. В Шарантон для наведения порядка по персонально разработанной особой методике направляется доктор Ройер-Коллард (Майкл Кейн) и теперь у Маркиза де Сада, как, впрочем, и у других завсегдатаев психушки, намечаются огромные проблемы. Да и Ройер-Коллард свое потеряет… «Перо Маркиза де Сада» фильм без обиняков стоящий, хотя и не для массового восприятия. Молодняку выросшему на боевиках и комиксах к этой картине даже подступаться не стоит – можно умереть в глубоком сне от скуки, но вот ценители настоящей игры классных актеров, а также незаурядной сюжетной линии, фильм обязательно оценят. Я не поленился подсчитать «оскаровские» номинации первой четверки актеров (Раш, Уинслет, Феникс, Кейн) и вышло просто фантастическое число – 17. Повторяю, у четырех актеров (а Уинслет и Феникс еще даже сороковников не имеют) сыгравших в фильме за карьеру семнадцать номинаций на «Оскар» (из них 4 победы, две у Кейна и по одной у Раша и Уинслет). Уровень актерской игры в этом фильме можете только представить (его вообще не мешало бы демонстрировать на уроках актерского мастерства нашим доморощенным отечественным бестолочам). К тому же, в каком еще фильме вы увидите оголенную грудь самой Кейт Уинслет (после «Титаника» она уже проснулась звездой, но к 2000-му все еще не успела войти в ранг супер-пупер-мега-стар, а потому могла еще позволить демонстрировать себя оголенной перед камерой). Этот фильм идеально подойдет для людей, которые не любят во время просмотра болтать или вышивать, и уж точно никуда не торопятся. Хронометраж ленты переваливает за два часа (пожалуй, все же недостаток в работе Кауфмана, фильм не обладает достаточной динамикой, а потому такой хронометраж не каждому по силам переварить) и на ночь глядя его все же не рекомендуется смотреть. Во всем остальном очень даже не плохо. 7.0 из 10

Вам было противно, мерзко, неприятно? Вы не любитель подобных фильмов, и вообще вы натура тонкая и просвещённая, а фильм получился уж совсем грубым? Если ответ ваш положительный, то вам не в эту рецензию, поскольку людей, рассуждающих подобным образом, я не принимаю. Отчего вы не выключили фильм, или же вообще начинали его смотреть, если тема, затронутая здесь, заранее противоречит вашим нежным чувствам?... Нет, фильм совсем не груб, он просто дерзок. Да, многое в конце материализуется, но нам, как подобает, не показывают отрезанных языков и обнажённых искалеченных прачек, соблюдая тем самым ту нужную толику меры и, с позволения сказать, уважения к зрителям. Если же вы настаиваете на своём, обратитесь к недвусмысленной картине «Сало, или 120 дней Соддома»( унаследованное от оригинала самого Маркиза де Сада), вполне возможно, тогда ваши пред увещания сильно поколеблются. Вообще, рассуждая на подобную тему, будь то писатель, режиссёр или художник, каждый стремится по-своему преподнести и своё рассказать. Узок ум того человека, который доселе увидел лишь набор порочной похоти и интриг. Извечная и порядком подбитая тем 18-19 веков- обнажение общественных пороков и сладострастных утех. Кто-то говорил о тщеславии, праздности, самолюбии, возьмём даже романтичную Джейн Остен. По её произведениям сняли фильмы, и довольно много фильмов. А теперь подумаем, неужели пороки ограничиваются тем небольшим списком, что дозволяли приличия? Очевидному ответу аккомпанировал Маркиз де Сад, по противоречивой судьбе которого сняли фильм, и опять же, не один. А банальному вопросу вроде того, как изменилось общество сегодня, парирует ответ «никак». Тогда о чём же, господа, мы говорим, обсуждая утрированность фильма, все его подоплёки и неподдельный ужас откровенности? Мы посмотрели, запомнили, и для него осталось небольшое местечко в голове. Будь те же пороки обнажены с меньшей долей откровенности, ни за что на свете мы бы не вспоминали иной раз этот фильм. Но забудем о смысле и перейдём к более насущному. Съёмка-само великолепие. Пару-тройку незамысловатых видов на замок, чуточку декораций внутри, и мы получили фильм отличного качества. Добавим к этому тандему актёров в самом полном и искреннем смысле этого слова, и фильм удался. Бессмысленно повторятся, что Хоакин Феникс превзошёл самого себя и свою красоту, сыграв так, что невольно отвисала челюсть ( не в буквальном смысле, разумеется), Джеффри Раш в общем-то как обычно, то бишь идеально, пусть так и не бывает, а Кейт Уинслет, полагаю, примерно также, как и Хоакин, с той лишь всем известной разницей полов. А в итоге, фильм-сатира на старый лад, превосходная пьеса с характерными героями и всем прилагающимся, стремительная, вызывающая, беспрекословная и в общем-то, отнюдь не безвкусная.