отзывы и рeцензии

Иллюзия обмана 2: отзывы и рeцензии

Не думаю, что Иллюзия Обмана 2 показалась мне хуже первой части. Тем более, что знакомство с серией я начал со второго, а не с первого фильма. Вторую часть пересматривал дважды. Могу сказать, что это цельное произведение, а не продолжение в духе 'срубить денег на узнаваемых героях'. Тем более, что в первой части о героях вообще почти ничего не было известно. Зато, в продолжении характеры раскрылись, а новые авантюры представили нам Всадников настоящими профессионалами, которые могут импровизировать ничуть не хуже, чем работать по сценарию. От актёров потребовалось гораздо больше работы, чем в первом фильме, который ограничивал 4-х героев изумлёнными лицами и улыбками перед публикой. Изумлённые лица, улыбки. Снова изумлённые лица, снова улыбки. Вторая часть Выгодно отличается раскрытием характера и взаимоотношений. За что хочется сказать спасибо и актёрам, и режиссёру. Сюжет получился интересный и совсем не скучный. Фильм вполне годится для повторного просмотра за счёт того, что основная интрига не является центром произведения. Удовольствие вполне можно получить от юмора, экшн-сцен, операторской работы, актёрской игры, диалогов. Хотя, конечно, бросается в глаза некоторое временное несоответствие в моменте последнего сеанса гипноза. Хотя, учитывая часы, можно сказать, что оно так и было задумано. Опять же, есть вопрос с фокусом переноса контейнера на реку. Это самые крупные придирки. Отдельно хочется сказать об игре Дэниэла Рэдклиффа. Очень хочется сказать, что её просто нет. После поттерианы актёр снимается в откровенно третьесортном кино, и весьма радует, что, помышляя о будущих отчислениях, он-таки засветился в нормальном проекте. То, что засветился без перспектив - не так важно. Важно, чтобы он не повторил судьбу Калкина, поскольку после образа юного волшебника у него в запасе нет ничего другого, что могло бы преодолеть шаблон. У того же Вуда, помимо Бэггинса, есть похожий на героя Рэдклифа в ИО образ - психопата в Городе Грехов. Только Вуд смотрится в этом образе великолепно, а Рэдклифф - второсортно. Итак, в целом фильм отличный. Но его стоит смотреть за содержание, а не за участие в нём 'мальчика, который выжил'. Сюжет и детали весьма проработаны для авантюрного фильма и сильных придирок нет. Если приглядываться, то можно во многих трюках заметить ловкость рук и минимум спецэффектов. Хотя, за все не ручаюсь. Всё это прекрасно сочетается с общим качеством картины, хорошей игрой актёров (не всех, но все нам и не нужны), интересными диалогами. Фильм, как я считаю, лучше первой части, построенной на мести, обмане и воровстве без объяснения причин. Не достаёт фильму, пожалуй, более опытного антагониста. 9 из 10

«Иллюзия обмана» в 2013 году оставила хорошие впечатлений. Волшебный, захватывающий, волнительный фильм, который не лишён смысла и особой изюминки. Не только я ждала прекрасного продолжения от этого фильма. Увы, нас жестоко обломили. Всё началось со слитого начала. Прошёл год, от всадников ни слуху ни духу. И вдруг они объявились и готовы повторить новый крутой фокус-покус. И тут их жестоко надувает кто-то более проворный. На этом моменте сразу же раскрывается ФБР игра Дилана Родса. Всё. Двойной агент разоблачён, ФБР нам больше не нужен, т. к. он него нет ни проку, ни интриги. Но левые непонятные агенты ФБР так и продолжают мелькать в кадре до самого конца, не делая ничего значащего для сюжета. Затем идёт знакомство с новыми персонажами, новые поворотные моменты, надувательства и всё такое в духе мошенников-фокусников. Вроде бы неплохая идея о некой организации, похитившей всадников, для своих личных целей. Но как реализуются эти цели… Фильм пестрит юмором, но юмор этот излишний. Ни к селу, ни к городу, как говорится. Всё получается у персонажей довольно быстро, комично и, главное, неестественно. Гипноз Маккинни, которым казалось бы можно всё человечество подчинить, а персонаж растрачивает его на отдельных личностей, невероятные превращения, подделки… Не чувствуется магии. К сожалению, вы не уведите хороших фокусов. Лично я улыбнулась только на сцене с картой в сейфе и на финальном фокусе, когда персонажам удалось обмануть мой мозг. Сюжет заворачивается на экшене и на копании в старом белье: не весь откуда-то всплывший брат Маккинни, Родс, который в сорок лет страдает по гибели отца… Фильм начинает выравниваться ближе к концу. Тут вам и хороший фокус, и достойные семейные тайны. Я не буду спойлерить, скажу лишь, что Родс, Атлас, Брэдли покажут себя с другой, очень хорошей для них стороны. В конце начинаешь болеть за персонажей, задаёшься вопросами про фокусы и другие загадки. Что же мешало в таком темпе сделать весь фильм? Кстати сказать, если вы только собираетесь посмотреть фильм, прислушайтесь внимательно к словам Моргана Фримера во вступлении, далее они смогут вас приятно удивить. Теперь про актёров. Старый актёрский состав не разочаровал. Они по-прежнему чудесны. Я поначалу не узнала Айзенберга и Франко, т. к. они поменяли причёски. Но потом во внешности изменения позабылись. Вот новые актёры не понравились вовсе. Героиня Лизи Капрал недалёкая и не цепляющая. Она могла бы хорошо смотреться в какой-нибудь комедии, но не в «Иллюзии обмана». Даниил Редклифф напоминает как внешне, так и своим характером персонажа Михаила Галустяна в 'Нашей Рашей'. Закончился фильм красиво. Он говорит о том, что всё впереди. Нас ждут новые приключения и новая магия. Но не выйдет ли продолжение ещё более ужасным, чем вторая часть? 6 из 10

Продолжение интересного и интригующего фильма о фокусниках и магах, вышедшее в 2016 году, оказалось несколько слабее своего «предшественника». Фильм Джона М. Чу, который до этого снимал слащавые «Шаги вперед», да кино о Джастине Бибере, оказался под стать кинолентам о танцах за пределами помещений – ярким, напыщенным и слегка пафосным. Да, вновь было интересно понаблюдать за четверкой «Всадников», но сама идея фильма оказалась несколько притянутой за уши. Агент ФБР Дилан Родс и по совместительству предводитель «Всадников», поручает своим парням выкрасть приложение, созданное одним бизнесменом, которое способно воровать данные пользователей и разоблачить нехорошего дядечку. Оставшиеся после ухода Хенли Ривз (Айла Фишер) Джей Атлас (Джесси Айзенберг), Меррит МакКинни (Вуди Харельсон) и Джек Уайлдер (Дэйв Франко) вновь обретают напарницу в лице Лулы Мэй (Лиззи Каплан) и начинают свою игру против крутого воротилы и его людей, прибегая к излюбленным приемам – фокусам, обманам и уловкам. Естественно кино привлекает зрителя актерским составом: Марк Руффало, Айзенберг, Харельсон в квадрате, Морган Фримен, Майкл Кейн, Дэниел Редклифф – узнаваемых имен и лиц здесь вполне предостаточно. Неплохо выглядит и манера съемок фильма, вероятнее всего применявшаяся режиссером и в «Шаге вперед» - резкие и плавные движения камеры вдруг становятся резкими, отрывистыми и почти хаотичными, а иногда и вовсе переходят из одной плоскости в другую. Вот только за все своим детективным наполнением, попытками ФДР поймать «Всадников», попытками «Всадников» вывести на чистую воду разработчиков приложения, попытками разработчиков приложения «Поймать всадников», попытками ФБР поймать Таддеуша, попытками Дилана Родса найти «Всадников» и найти Таддеуша, попытками «Всадников» выжить и ускользнуть от ФБР, но все же разоблачить негодяев, просто напросто создатели позабыли о прямом призвании главных героев – их способностях фокусников. Из всего того мира иллюзионистов, что мы видим за два часа экранного времени, нам очень мало рассказывают о том, как «Всадникам» или кому еще удалось провернуть ту или иную махинацию, пуская все на самотек и ограничиваясь 10 секундами пояснений. К примеру финальное разоблачение можно бы было более подробно осветить, тем более, что состояло оно из нескольких этапов (каждый из «Всадников» руководил своей локацией) и объединялось в одно общее представление. На взгляд автора данного отзыва, в угоду именно детективной стороне фильма режиссер и Ко решили оставить в стороне саму Иллюзию… Плюс ко всему некоторые уловки и ухищрения персонажей фильма. Как можно предугадать, что человек положит свой телефон на поверхность, считывающую информацию? Как можно не испытать на собственной шкуре взлета самолета? Кто летал хоть раз в жизни, думаю знают каково это, когда твое тело вжимается в кресло в момент, когда летающая махина берет разгон…Как можно не почувствовать, что ты уже не едешь, а плывешь, ведь если ты приехал из пункта А в пункт Б, ты должен покинуть салон автомобиля, но если ты приехал на судно, ты остановился, ибо с одинаковой скоростью по ограниченному пространству этого судна ты перемещаться не сможешь… В общем, посмотрите и поймете о чем идет речь. Безусловно фильм яркий и его можно посмотреть, но слишком уж все наигранно и неестественно. Прямо как игра Лиззи Каплан, которая сыграла неправдоподобно и довольно блекло, словно пытаясь дотянуться до уровня Харельсона, но делающая это крайне непрофессионально… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

Знаете, полфильма меня не покидала мысль, что происходящее сильно напоминает танцевальную франшизу «Шаг вперед», когда в фильм добавляют несколько крутых композиций, оставляя незамысловатый сюжет и основное ядро актерского состава на протяжении всех пяти фильмов. «Иллюзия обмана 2», лишившись Луи Летерье в режиссерском кресле, привлекла к постановке Джона М. Чу, ставившего один из «Шагов...». Увы, с танцами у него получилось лучше... Первая «Иллюзия обмана» получилась не только зрелищной, но и лихо закрученной. Зритель не знал, к чему готовиться, и в этом была фишка фильма. Фокусы, интрига, отличные актеры — то, на чём был построен успех первой части. Вторая лишь копирует свой приквел, и делает это со спецэффектами, но без особого смысла. Где-то сюжет напоминает «Миссию: невыполниму», где-то отдаёт вышеупомянутым «Шагом вперёд». В целом фабула универсальна. Сплоченное «единство» из постоянно ссорящихся фокусников высшего разряда... фокусничает, пытаясь добыть сверхважный компьютерный чип и тем самым разоблачить мировое зло в лице Дэна Рэдклиффа. Рэдклифф, к слову, гадок. Нет, он вполне убедительно играет незаконного наследничка с раздутым эго и двухдневной щетиной. Если персонаж, по задумке, должен был вызывать мысли а-ля «убейте его уже кто-нибудь», то браво, Рэдклифф справился на все сто. Женский каст потерял свою лучшую половину, и если уход Мелани Лоран был ещё предсказуем, то вот новость об уходе Айлы Фишер застигла меня уже в кинотеатре. Вместо неё мы лицезреем копию Кэти Перри, которая кадрит героя Джейка — оно и понятно, Харрельсон староват, а у Айзенберга лав-стори была вроде как в прошлой серии... По сравнению с первой частью перебор вышел с насилием — были и драки, где не разберешь, кто кого, и побои, и чересчур напряженная сцена, где «Всадников» выкидывают из самолета. И всё-таки это не должен был быть боевик? Есть всё же пара эффектных эпизодов — это финальное лондонское выступление Атласа с дождем и ночной Макао под звуки китайского хип-хопа. Интересная, но крохотная эпизодическая роль у британца Бена Лэмба. В остальном — средненько. К сожалению, сиквел не превзошел успеха первой части. Не сказать, что фильм для меня оказался совсем уж разочарованием — но я от него ожидала большего. Из уважения к Марку Руффало и Майклу Кейну и из восхищения улыбкой Дэйва Франко — 5 из 10

Не так давно я посмотрел первую часть этой трилогии (да-да третья часть была объявлена ещё до начала показа в кинотеатрах второй). Не впечатлило - нераскрытые персонажи, разного рода несостыковки, фокусы которые просто неосуществимы и по большей части необъясняемы. Отправляясь в кинотеатр смотреть 'Иллюзию обмана 2' я думал, что увижу сиквел, который окажется слабее первой части, но я был приятно удивлён. Фильм не идеален, к нему по прежнему может возникать много вопросов, но продолжение приключений четвёрки фокусников оказалось лучше первого фильма. Не стоит ожидать чего-то невероятного - стилистически фильм остался тем же, сюжет по прежнему не особо сложный, но персонажей раскрыли намного лучше, невероятных и абсолютно нереальных (в плохом смысле этого слова) фокусов стало меньше - вместо них появились не менее зрелищные трюки, но которым хоть немного веришь и которые хотя бы пытаются объяснять. История обрела масштаб, темп повествования стал бодрее, визуальная составляющая стала намного лучше - за это огромное спасибо специалистам по графике. Они создали очень красивые сцены, которые присутствуют на протяжении всего фильма. Да графика всё ещё не на высоте, но намного лучше, чем в оригинальной картине. 'Всадники' наконец показаны как команда, а не как случайные знакомые. Нам показывают их за подготовительной работой - они разрабатывают новый трюк, тренируются - в общем всё то чего не доставало (лично мне) в первом фильме -ведь такие детали важны, они лучше раскрывают действия героев и обогащают сюжет. Сцены подготовки и планирования задают тот темп повествования, который с каждой сценой становится всё быстрей. Напомню, что в первом фильме зрителям всё преподносилось просто так - вот ребята вышли на сцену, всё сделали и ушли - как-то рублено. Здесь же сюжет выглядит более цельно. Юмора в 'Иллюзии обмана 2' меньше не стало, возможно даже прибавилось. Украшением фильма, конечно, стал Вуди Харрельсон и его персонаж (точнее персонажи). Остальные актёры тоже хорошо справились со своей работой - персонажей лучше прописали в сценарии. Понравилось, что теперь в команде у каждого героя вырисовывается свой характер, свои особенности. Герою Джесси Айзенберга уделили больше времени, лучше раскрыли персонажей Марка Руффало и Моргана Фримена. Кстати, если кто не заметил Лиззи Каплан сменила Айлу Фишер на позиции главного женского персонажа, в целом, я считаю фильм от этого только выиграл. Во время просмотра теперь не возникает недоумения по поводу деятельности наших героев, видимо создатели продолжения сообразили, что было бы неплохо делать фокусы более реалистичными и хотя бы пытаться объяснять их суть (а вот удовлетворит ли зрителей объяснение это уже другой вопрос). Благодаря более изобретательным и продуманным сценам за действиями героев интересно наблюдать. В общем фильм стал ярче и интереснее оригинала. Большинство недочётов и промахов первой части исправлены. Как заметил один из моих друзей - 'В первой части провисал весь сюжет, кроме концовки - в продолжении же наоборот'. Да концовка второй части абсолютно банальна и даже может быть скомкана - там есть к чему придраться. Но в целом, повторюсь, всё стало только лучше. От плюсов, всё же, перейдём к минусам, которые (как я писал выше) тоже присутствуют: 1 - В некоторых моментах по прежнему так и хочется сказать 'делайте что хотите, но это невозможно'. 2 - Линия с героем Марка Руффало слишком клиширована и банальна. 3 - Персонаж Моргана Фримена - из злодея в добряки? Нас всю первую часть убеждали в том, что он злодей ( хотя я и не особо понимал за что его так - чувак разоблачал фокусы, и что с того?), а тут всё перевернулось с ног на голову. 4 - От предсказуемости в некоторых местах фильм всё же не спасся. 5 - Лиззи Каплан - хорошая актриса, и в целом неплохо справилась, но порой переигрывает. Может показаться, что минусов много, но в глаза они не особо бросаются, да и впечатлений от просмотра не портят. Ой, чуть не забыл Дэниэла Рэдклиффа. 'Мальчик, который выжил' пытается отделаться от своего самого главного образа. Удастся ли ему это? Не знаю, но в фильме он играл хорошо, органично вписался в атмосферу фильма. Майкл Кейн же вновь присутствует в фильме для галочки, чтобы пополнить список известных имён в актёрском составе. Итак, вторая часть'Иллюзии обмана' приятно удивила - многое улучшили, добавили много нового. Фильм стал ярче, интереснее - не идеально, но всё таки хорошо. Не известно насколько зрителям понравится фильм, сколько он соберёт в прокате, но будем ждать третью часть, чтобы проследить дальнейшую судьбу и развитие героев и не худшим образом провести два часа своей жизни.

В первой «Иллюзии обмана» было все что надо в фильме про иллюзионистов: динамика, загадочность, неплохой сюжет и потрясающие фокусы и трюки(пусть некоторые и за гранью фантастики). Плюс хорошие сборы, а значит сиквел был неизбежен. Но за три года его создания он растерял все достоинства оригинала. Причины тому могут быть разные. Например смена добротного режиссера Луи Летерье, снявшего по мимо прочего «Перевозчика1,2», на Джона Чу, который может похвастать продолжениями фильмов «Шаг вперед» и «Бросок кобры», не особо удачных на мой взгляд. Перейдем к разбору фильма. 1.Сюжет. Вот что бывает, когда из законченной истории пытаются сделать продолжение. Начинают высасывать новые «неожиданные» повороты из пальца, друзья превращаются во врагов и наоборот. Герои волею сценаристов за пару дней осваивают сложнейшее искусство владения картами (которым к слову обладал изначально только один из них) и проходят миссию уровня «Итан Хант» (куски которой можно видеть в трейлере) выполняя совершенно нереальные вещи не особо напрягаясь. Возможно, им помогали слепо-глухие охранники. 2.Персонажи. Здесь тоже все не слава богу. Знакомые герои из прошлой части внезапно отупели, видимо сказался большой перерыв в работе. Помимо старых персонажей в фильме появился новый злодей, произошла замена в женском составе, а также создатели засунули персонажа-клише. И все они лишь дополняют общую унылую картину. Злодей в исполнении Редклиффа то холоден и расчетлив, то начинает внезапно истерить, как маленькая девочка. Лиззи Каплан, которой досталась в команде роль эдакого безумного весельчака(зачем вообще он нужен???), на протяжении всего фильма шутит мимо кассы. Ну а персонаж-клише просто вишенка на верхушке этого прокисшего торта. Где-то ближе к концу фильма поймал себя на мысли, что во время диалогов рассматриваю потолок кинотеатра. К просмотру возвращался в основном ради фокусов, которые особо не радовали. Думаю главная проблема фильма в том, что в угоду расширения зрительской аудитории из него сделали детскую сказку, которую смело можно показывать на канале Дисней в прайм-тайм. Всех взрослых актеров можно заменить на подростков и детей, потому что именно так они себя ведут. Вывод: Таким образом этот фильм не подходит даже под категорию «проходняк» и на него не стоит тратить денег в кинотеатре, потому как от оригинала в нем осталась только иллюзия.

При всем желании говорить об «Иллюзии обмана 2» как о самодостаточном проекте, решение продолжить успех 2013 года был чисто коммерческим решением. Теперь, после премьеры, утверждаешься в мысли, что создатели с самого начала планировали не отходить от всех ключевых моментов первой картины, вернуть тех же героев, рассказать почти ту же историю – как говорится, зачем ломать то, что хорошо работает. Перед нами тот пример сиквела, когда не смотревшие оригинал будут смущены постоянными отсылками к нему, ретроспективами в далекое прошлое, необходимостью понять уже сложившиеся взаимоотношениями между персонажами. С другой стороны, мы знаем массу примеров, когда такой подход был необходим, но так ли это было в нашем случае. После оглушительного успеха, Всадники в тени софитов дожидались своего нового звездного часа. Сюжет не хватает звезд с неба, и создает нашим героям препятствие в таинственном облике их разоблачителя. Расстраивает тот факт, что за полтора года (или год, или два – в фильме называется три разных даты) костяк героев так и не постиг многовековые тайны ОКА, к чему нас фактически приготовили в первом фильме. Вся их бравада и интеллект вдруг оказываются бессильными перед новым антагонистом. Трейлеры не делали тайну из этого образа и, можно сказать, что у Дэниэла Рэдклиффа получился довольно интересный, нетипичный злодей, со своей мотивацией и безумной искрой в глазах. Вместе с этим, состав самих фокусников обновил женского персонажа, которая сразу воспринимается на своем месте – очень удачный каст. Сиквел, как и первая часть, остаются таким своеобразным наследником концепции «Друзей Оушена», где мы имеем несколько маленьких и одну грандиозную аферу за два часа времени, а запутанный сюжет демонстрирует торжество интеллекта. Плюс минус, мы увидели все уже хорошо знакомое вновь, вот только во второй раз это уже не удивляет, а отдельные моменты, в лучших традициях серии «Форсаж», глумятся над законами физики и здравым смыслом. Фактически, «Now You See Me 2» в большей мере летний блокбастер, мишурный и броский, чем криминальная комедия. К слову, по части юмора все хорошо и местами даже действительно забавно. Важное значение конкретно уделено взаимодействию героев в кадре. В целом фильм топчется на одном месте в своих же идеях и боится экспериментировать, чего точно не хватит для третей части, а пока вполне можно расслабиться вечером у экрана. Я успел сходить в кино уже дважды. 7 из 10

Мне не хотелось писать рецензию на эту франшизу сразу после того, как я сходила в кинотеатр. Наверное потому что, все-таки, при просмотре фильма в большом зале на премьере другая атмосфера: все кажется идеализированным, лучше, чем если смотреть дома. Однако, остыв немного после просмотра, могу точно сказать, что этот фильм оставил приятные впечатления. Безусловно, в каждом фильме есть ложка дегтя. Начну с этой самой ложки. Это сценарий. Практически все сиквелы не блещут оригинальным сценарием, посмотрите на Форсаж, на Шаг вперед (и вам не кажется, что сейчас какая-то беда со сценариями?). И все же мне кажется, что сценарий для такого кино и не должен выходить на первое место при оценке общей картины. В фильме присутствует уместная доля юмора, есть приятный контакт между героями, так давайте просто простим «Иллюзии обмана 2» притянутые за уши, избитые, всем известные стандартизированные фразы, простим и будем идти дальше, потому что данное кино заслуживает просмотра. Еще немного дегтя в нашей банке меда: игра Дэниэла Редклиффа совсем не впечатлила. Не то что бы он ассоциируется у меня с Гарри Поттером, просто не зацепил. Хотя считаю его достойным актером, однако здесь ему не получилось показать каким он может быть антагонистом. Сложилось впечатление, что это нервный подросток, пытающийся самоутвердиться за счет других, что его никто не уважает, но он все не оставляет попыток показать миру и, в первую очередь, своему папаше, что он чего-то стоит (в последнее время с антагонистами вообще проблема, вспомните хотя бы страшного злодея из новых Звездных войн, при виде которого хочется лишь смеяться. Но это уже совсем другая история). Не такими представляются мне злодеи в фильмах, не такими. Теперь о хорошем. Марк Руффало, Джесси Айзенберг, Вуди Харрельсон-тройка прекрасных всадников! Мне нравится их игра, нравятся их фокусы. Я в принципе очень уважаю работу этих актеров, на мой взгляд они выложились по полной! Замена же Айлы Фишер на Лиззи Каплан, кажется ничего нового и интересного сюжету не дала. Просто надо было разбавить всадников девушкой. Это очередное клише и известная схема. Что Айла, что Лиззи показались мне лишь дополнением, этакой красивой мебелью и в без того уютном доме. Самым главным козырем этого фильма являются конечно же фокусы, магия, волшебство, создание некой Иллюзии. Всё это в полном объеме появляется уже ближе к концу фильма. Он изобилует трюками и интересными сюжетами в начале, и магией, разгадками тайн - в конце. Да, иногда виден перебор в волшебстве, но это не портит картину в целом. У авторов не было задачи доказать реальность происходящего, иначе в некоторых моментах можно было запускать бегущую строку с фразой: «трюк выполнен профессионалами, не пытайтесь повторить самостоятельно»! Сцена в середине фильма, в хранилище, захватывает дух, тандем Джесси и Марка великолепен. Саундтрек отличный. После просмотра первого фильма, не думала, что еще можно что-то здесь рассказать, но создатели нашли каким образом достойно продолжить картину, когда вроде бы все о Лайонеле Шрайке, об Око с его участниками было понятно. Однако, третья часть, если таковая будет, станет лишней. Всё когда-то заканчивается, как бы грустно это не было. И в этой франшизе пора поставить точку. Повторюсь, что данный фильм достоен внимания. Он смотрится на одном дыхании, легкий, не растянут, и вы приятно проведете время за его просмотром.

Кино о фокусниках всегда интересно. Наверное в первую очередь потому, что жанр не то чтобы очень популярен, фильмы выходят не так часто, отчего и увеличивается их притягательность. Есть замечательный фильм 'Иллюзионист', недавний 'Фокус', который при всей своей посредственности, разок посмотреть было любопытно. Но, безусловно, лично для меня эталоном фильма о иллюзионистах является несравненный 'Престиж' Кристофера Нолана. И вот пару лет назад второе место за 'Престижем' заняла лента 'Иллюзия обмана'. Скажу честно при первом просмотре особо ничего не ожидал, купился на именитых актёров и режиссёра и решил скоротать им вечерок. Однако на деле всё было не так просто, и фильм как-то завлёк, спустя 20 минут было уже не оторваться. Не ожидал, что в последствии у фильма будет сиквел. Честно говоря и представить не мог, что же в этой истории ещё можно сказать, но было интересно. И вот фильм вышел. 'Четыре всадника' снова в деле. Сразу скажу, что в целом мои ожидания о фильме полностью оправдались: безусловно в нём нет такого неожиданного сюжетного поворота, который был в конце первого фильма, и сама по себе завязка явно слабовата. Если первый фильм всё время заставлял задаваться вопросами по ходу действия, то здесь таких вопросов уже возникало всё меньше. Наверное это связано в первую очередь с тем, что первая часть подготовила зрителя к тому, что всё происходящее на экране - часть одного большого продуманного трюка, и теперь сидя в кинотеатре зритель точно уверен, что чтобы ни произошло на экране, всадники всё равно выпутаются. Но были и от этого отступления. В частности в действиях персонажа Джесси Айзенберга, чьё эго затмило иллюзионистское мышление, и уже каждый свой шаг он продумывал поверхностно. В целом в компании всадников было много всяческих нестыковок интересов, отчего они видимо и попали в неприятную историю. Тут вспоминается слоган недавнего 'Первого мстителя': Разделившись мы падём. Конечно замена режиссёра и сценаристов явно сильно подкосила фильм. Продуманности сценария меньше, отчего и нет продуманности в действиях главных героев, режиссура в целом хороша, но не столь виртуозна. Однако что несомненно порадовало, та кэто актёрский состав, который с первого фильма почти не изменился, потеряв лишь Айлу Фишер и Мелани Лоран, но обретя Лизи Каплан и Дэниэла Рэдклифа. Первая однозначно стала украшением фильма: красивая, забавная, весёлая. А Рэдклиф приятно уудивил, впервые вижу его в отрицательной роли. Он, безусловно, талантливый актёр, но как бы он ни старался, из плена роли Гарри Поттера ему вряд ли удастся вырваться. Хоть он и играет хитрого миллионера-авантюриста, на экране всё равно тот же мальчик, который выжил. Но поживём увидим, он всё равно молодец. Майкл Кейн и Морган Фриман украсят любой фильм, кого бы они ни играли. Их присутствие в актёрском составе всегда является показателем качества фильма, и, в общем-то, вторая 'Иллюзия' не исключение. Что уж говорить о самих трюках. Тут конечно фильм держит марку. Танец дождя просто великолепен. А эпизод с микросхемой точно никого не оставит равнодушным. Юмора в фильме достаточно, за большую его часть отвечают вышеназванная Лизи Каплан и Вуди Харрельсон, которого в фильме даже слишком много (посмотрите - поймёте почему). 'Иллюзия обмана 2' - в целом довольно неплохой сиквел, однозначно не дотягивающий до оригинала, но по крайней мере достойно его продолживший. Финал неприкрыто намекает на третью часть, и я её конечно же буду ждать, тем более, что она давно анонсирована. Желаю фильму успеха. Однако в то же время хочу заметить: создателям стоит тщательно продумать третью часть и, пожалуй, лучше всего на ней остановится, потому как иначе есть шанс сделать ещё один долгоиграющий франчайз вроде 'Форсажа', который из фильма в фильм становится всё абсурднее. Думайте, господа кинематографисты. Не переборщите. Пусть кино о фокусниках будет не столь массовым, но качественным. 8 из 10 Рекомендую, приятного просмотра.

Появившийся на экранах в 2013-ом году фильм о четырёх талантливых и амбициозных фокусниках (трое - мужчины и одна девушка) 'Иллюзия обмана' собрал в мировом прокате более 350 миллионов долларов, что с лихвой оправдало траты на производство в 75 миллионов. К тому же и положительные отзывы явно превалировали по сравнению с нейтральными и отрицательными вместе взятыми. Так что немудрено, что ответственная за создание студия 'Summit Entertainment' приняла решение о превращении истории в как минимум трилогию. Съёмки не начались поспешно, чтобы на волне успеха сразу же порадовать зрителя, правда, в таком случае существует и определённый риск провалиться. Так что лишь три года спустя полюбившиеся герои, точнее подавляющее большинство их, снова предстали пред нашими очами. И снова они оказываются меж жерновов таинственной организации 'Око', ФБР и тех, кому 'Всадники', как ребята сами себя называют, значительно досадили. Изменения касательно удивительной четвёрки иллюзионистов затронули лишь Айлу Фишер: её героиня не появилась в сиквеле и частично была заменена актрисой Лиззи Каплан, сыгравшей Лулу, виртуозно владеющей подставными частями тела, например, она якобы отрезает себе руку, хотя всё это - обман. А вот все остальные остались на своих местах: лидером вроде является герой Джесси Айзенберга - Дэниел Атлас, выдающийся гипнотизёр Мерритт МакКинни (Вуди Харрельсон) тоже на месте, а компанию им составил Дэйв Франко в образе Джека Уайлдера, мастерски управляющегося игральными картами и фокусами с ними. Скрытым шефом 'Всадников' так и остался Марк Руффало, персонаж которого Дилан Родс работает в ФБР и якобы занимается раскрытием дела о четвёрке махинаторов. Телеведущий, занимающийся тем, что раскрывает всем секреты фокусов Таддеуш Брэдли в исполнении Моргана Фримана пусть и оказался в тюрьме, но свою важную роль ещё докажет. Майкл Кэйн, сыгравший Артура Тресслера, магната, ограбленного 'Всадниками' в первой части, тоже вернётся к этому образу. Кроме того в состав влился Дэниел Рэдклифф. Заметные изменения произошли и в лругих сферах: вместо режиссёра первой части Луи Летерье пришёл Джон М. Чу, снимавший в своё время вторую и третью серию хореографической саги 'Шаг вперёд'. А сценарий был написан Питом Чиарелли, для которого 'Иллюзия обмана 2' стал вторым фильмом после ромкома 'Предложение' 2009-го года с Сандрой Баллок и Райаном Рейнольдсом в главных ролях. По замыслу Чиарелли 'Всадники' скрываются от своих врагов, тщательно охраняемые невидимым 'Оком'. Изолированная жизнь им в тягость, ведь они артисты, и 'Око' это понимает, дав им новое задание: раскрыть зловещий план медийной компании, выпускающей на рынок чип, способный считать любую информацию и любого пользователя, то есть прощай конфиденциальность. Но с самого начала всё пошло не так и 'Всадники' оказываются в руках некоего Уолтера Мэбри - гениального программиста, заставляющего четвёрку украсть чип уже для него. Знали бы ребята, что это только начало их злоключений и им потребуется весь их огромный талант и интеллект, чтобы выбраться из цепких лап Артура Тресслера, объявившего им войну. В визуальном плане первая часть 'Иллюзии обмана' настолько высоко задрала планку, что любой зритель, вдохновлённый фильмом, требовал бы как минимум её не отпускать, а вообще бы очень хотелось, чтобы она была поднята ещё выше. На мой субъективный взгляд не всё получилось в этом вопросе у Джона М. Чу и его помощников в технической области. Вроде бы и красочно, вроде бы и ярко, вроде бы и завораживает, но при сравнении с первой частью фокусы у 'Всадников' несколько измельчали. Не все, конечно, но всё же ощущалась их нехватка, отчего появлялось отчётливое впечатление провисания между отдельными эпизодами, которые так и не заполнили. Но всё же скажу, что очень впечатляет то, как ребята управлялись с картой и насколько выверенными движениями они совершали гениальное хищение чипа, по-другому и не назовёшь. И не отрываясь можно наблюдать за тем как герой Джесси Айзенберга останавливал дождь. Это было великолепно и прекрасно. Хотя бы ради этих динамичных сцен стоит увидеть вторую 'Иллюзию обмана'. Лично у меня нет никаких нареканий по вопросу актёрского исполнения к Джесси Айзенбергу, Дэйву Франко, Моргану Фриману, Марку Руффало и Лиззи Каплан, хотя и полностью заменить Айлу Фишер ей не удалось, но актриса была старательной и заметно было, что она в восторге, что находится на съёмках 'Иллюзии обмана 2'. Вуди Харрельсон был хорош, играя Мерритта МакКинни, а вот образ его ненавистного брата-близнеца Чэйза не порадовал в отношении развития истории и многоплановости самого Харрельсона. Майкл Кэйн такие роли как в 'Иллюзии обмана 2' щёлкает как орешки и чем-то особенным великолепный актёр не запомнился, он есть и это хорошо, вот и всё, что можно сказать по его поводу. А вот Дэниел Рэдклифф просто-напросто раздражал. Бывшему волшебнику необходимо отправиться в тренажёрный зал, потому что его субтильность говорила больше о его беспомощности, нежели о том, что он могущественный мститель и гениальный манипулятор. Даже костюм на нём сидел как галстук на зайце. Не знаю, но быть может, что за эту роль Рэдклиффа отправят на соискание 'Золотой малины' за худшую мужскую роль второго плана, а может пожалеют из-за роли в драме 'Человек - швейцарский нож'. Техническим консультантом 'Иллюзии обмана 2' стал сам мэтр цеха фокусников Дэвид Копперфильд, да только даже у такого заслуженного человека бывает нехватка идей для того, чтобы удивить зрителя. Вот это и происходит с 'Иллюзией обмана 2' в целом - удивить сиквел не особо в состоянии, но есть в нём очень удачные эпизоды, заставляющие не отрываться от экрана, да и актёрский состав в своём большинстве не подкачал. Однозначно, что 'Иллюзию обмана 2' смотреть можно. 7 из 10

Признаюсь, я не сильно радовался первой части, ну а вторая убедила очередной раз, что сиквел, как правило, значительно хуже оригинала. Лично для меня, когда видишь в трейлере Моргана Фримана, уже настраиваешься на в лучшем случае середнячок, если не хуже. И дело не в том, что Фриман, не смотря на почтенный возраст, берется играть всё и везде. Делает он в последние годы это так лениво и с таким стереотипным видом всезнающего мастера или посвященного в тайны мироздания гуру, что его герои читаются, как только появляются в кадре. Не могут герои Фримана не улыбаться хитро и вести диалоги экспрессивно или с иными чувствами. То ли провальные фильмы с его участием повлияли на такое восприятие, то ли на самом деле возраст, но Фриман относится к таким актеры, на мой взгляд, которые ассоциируются с итоговым фейлом фильма. Сама работа просто расстроила по всем статьям. Сюжет рваный, сами трюки, создавшие первой части успех, отсутствуют как таковые. Если в первой части всадникам удавались полноценные шоу, чередующиеся с захватывающими погонями, то во второй нет ни трюков, ни преследований. Группа ФБР вообще не понятно зачем была введена в фильм: что они делали и для чего появлялись в кадре, никто внятно объяснить не может. Самое противное это частые псевдотаинственные наставления, что, мол не все то золото, что блестит и если смотришь, то веришь (или наоборот?) и прочая квазикриптологическая чепуха, которая не придает веса ни чему, а уж фильму так и подавно. Все актеры вечно толпятся, причем вероятность встречи всех в любой части мира просто 100%-ая. Временами создавалась не иллюзия обмана, а иллюзия дешевого номера КВН в худшем его исполнении. Два часа фильма, а сюжета по существу нет. Для чего все переместились в Макао? Только для усиления эффекта суеты и заполненности картинки толпой. В этом плане очень примечательное чуть ли центральное событие фильма – кража чипа из сверхзащищенного учреждения. Вереница странных и невозможных ляпов со стороны охраны, на глазах у которой один наездник почти свободно вынимает самый дорогой и единственный чип в мире из работающей машины и с помощью бесконечных передач игральной карты (чип – тоньше бумаги, вероятно) группе трюкачей удается похитить его. Смешной в своей роли Рэдклифф (не могу его называть по фамилии, он – Поттер) и его папа… - Майкл Кейн. Последняя сцена с самолетом просто комедия, которая уж лучше была бы мистикой или откровенной фантастикой, чем спланированным фокусом. Если об актерах, то простят меня поклонники, но вообще неудачная роль Лиззи Каплан (Лула). Она была подстать неудачному сюжету и исполнению: неприятная, не опрятная, не артистичная, шумная со странным юмором. Кто не вылетел из роли, так это Марк Руффало, но на общее качество ленты это не повлияло ни на балл. В целом вместо напряженности, захватывающих трюков и непредсказуемой развязки сюжета, «Иллюзия обмана-2» получилась скучным, странным и раздражающим кинофильмом. 3 из 10

Спасибо, что пригласили (с) Первая картина была вполне законченной историей с минимальными возможностями на продолжение. Но мировые сборы и дальнейшие продажи оказались такими впечатляющими, что продюсеры не смогли устоять и продолжили историю полюбившихся героев. Четверка всадников возвращается как всегда с благородными идеями, хотя служители правопорядка считают иначе. Во время выступления появляется еще один игрок, который раскрывает их тайны и заставляет бежать со всех ног. Вся эта суета позволяет взять всадников под контроль и использовать их возможности и таланты для преступных целей. Им придется выжить, обыграть оппонентов и не попасться властям, снова поразив мир своими трюками, выдумкой и всей той магией, которая только будет им под силу. Надо отдать должное создателям, они с выдумкой подошли к вводной части и пересказу того, что не смотревшие первую часть зрители могли пропустить. Такие мастерски придуманные и разыгранные эпизоды все реже встречаются в современных кинокартинах. Режиссер самых эффектных частей франшизы 'Шаг вперед' и совершенно проходного 'Броска кобры 2' Джон М. Чу все также выпускает из рук сюжет, досконально отбирает каждый музыкальный трек и демонстрирует зрителям невероятные номера героев. Автор сценариев «Ангелов Чарли» и «Людей в черном» - Эд Соломон не смог для продолжения 'Иллюзии обмана' придумать ничего нового, поэтому и продолжил эксплуатировать семейные вендетты героев. Нашпиговав при этом историю новыми героями, игрой науки и магии, и, к сожалению, отсутствием хотя бы чего-то для задела на дальнейшую интригу. Зато раскрытие трюков все еще на месте, ведь от этого зависит значительная часть сюжета. Да и приключений у героев прибавилось, они путешествуют по всему миру, тем самым привлекая внимание кинозрителей со всех уголков земного шара. Актеры, как бы ни пытались их выгородить создатели, играют здесь без огонька, пожалуй, все, кроме Моргана Фримана, который одними глазами выделывает такое, что другим за всю карьеру и не снилось и Марка Руффало, включающего местами Халка. Джесси Айзенбергу предложили развить героя, и он за это ухватился, а Лиззи Каплан так рада попаданию в полнометражный проект, что начинает раздражать еще с момента своего первого появления на экране. Вуди Харрельсону дали место, где он смог развернуться, ведь без его острых шуток фильм бы получился иным. Майкл Кейн здесь, к сожалению, только из-за гонорара и уважения к коллегам, а Дэниэл Рэдклифф, хоть и пытается, что-то играть, делать ему здесь совершенно нечего. Создатели нашли свою 'золотую жилу' и точно также как это недавно провернул Брайан Сингер с Ртутью, сняли впечатляющую сцену, где главным действующим лицом выступает игральная карта. И смотрится это, хоть и несколько затянуто, но все равно впечатляюще. 'Иллюзия обмана 2' так и осталась совершенно не нужным продолжением с неплохим, но совершенно необязательным сюжетом, но все еще работающими типажами, юмором и эффектными трюками. Но о каком-либо триквеле продюсерам надо позабыть или начать разработку спин-оффов, хотя, надо полагать, что по отдельности персонажи публике будут не так интересны и придется выкручиваться при помощи чего-то еще. 7 из 10

Была уверенность, что сиквел истории с таким мощным потенциалом просто невозможно запороть, сколь бы бесталанного режиссера не выбрали в рулевые. Но были, были и сомнения. Слишком уж хорошо и на своем месте было у Луи Летерье. Получится ли так же у Джона М. Чу? Банально, но немножко беспокоил сценарий истории, которая при всей стройности, проработанности и готовности к дальнейшему развитию все же требовала пусть минимального, но обновления. Главным образом, путем введения в сюжет новых действующих лиц. Беспокойство оказалось почти напрасным. Картина не потеряла почти ни в чем, за исключением разве что чуть-чуть менее лихо закрученной интриги, нежели это было в первой части... Кроме того, Лиззи Каплан, если по-честному, не удалось пока стать полноценной заменой Айле Фишер. В ряде моментов она на сегодня ей проигрывает. В частности, в третьей части Лиззи не худо бы провести работу над ошибками. Прежде всего, поумерить болтливость, чрезмерную развязность и легкомыслие, да и талант с мозгами использовать на бОльшую мощь, потому что местами Лула присутствием или отсутствием вышеперечисленного почти раздражала. Хотя надо отдать должное: выход Лулы на шоу ближе к финалу - выше всяких похвал. Ко сценарию придраться трудно. Все «фишки» и лучшие наработки первой «Иллюзии…» сохранены и приумножены. Главная из них – постоянное сомнение, что происходящее у тебя на глазах – взаправду, что на самом деле все иначе, что за словами и поступками практически всех героев присутствует второй план, тайные мотивы, в воображении рисуются самые неожиданные, фантастические и алогичные связи одних персонажей с другими, у которых, казалось бы, ничего общего. Беспрерывное ощущение иллюзорности снова во всей красе. Само собой и магия фокусов, ювелирной ловкости рук и виртуозного мастерства в манипуляции человеческим вниманием и невнимательностью в сиквеле никуда не делись. Сцена со «Всадниками» в хранилище – настоящее украшение фильма. Она исполнена так, что комар носу не подточит. Уже за одну этот эпизод лента заслуживает пары лишних баллов. А было же еще главное шоу, приводящее в настоящее замешательство и восторг, хотя не удивляться ничему тебя приучила уже первая часть. Даже самые смелые предположения не помогут по ходу действия разобраться, что же происходит на самом деле, пока все не выяснится позднее. В итоге почти все окажется не так, как виделось изначально. Венчает фильм блестящая завязка на третью часть с довольно четко обозначенной главной сюжетной линией и интригой. Если, это, конечно, не очередная иллюзия, хе-хе. Великолепно сработали и актеры. Джесси Айзенберг сильно радует уже второй фильм после «Бэтмена против Супермена». Надеюсь невнятные «Ультраамериканцы» с его участием останутся досадным недоразумением в его фильмографии, а Джесси будет так же хорош и в третьей «Иллюзии…», как в первых двух. Снова на высоком уровне Марк Руффало. И снова он прекрасен именно в команде. Как в выигравшей главный «Оскар» картине 'В центре внимания'. Как во франшизе «Мстители» уже несколько лет. Даже в камерной ленте «Хоть раз в жизни» Марк, по сути, тоже в команде. Исключением в этом ряду среди просмотренных мной на сегодня фильмов с Руффало является пока что лишь «Остров проклятых». Вуди Харрельсону доказывать мне что-то после «Настоящего детектива» уже нет нужды. Но Вуди все равно доказывает и весьма успешно. «Тремя девятками», «Семью жизнями» и «Посланником» (эти картины я смотрел после «Настоящего детектива»), а теперь вот второй «Иллюзией обмана». Даже безрадостные для меня в плане зрелища «Голодные игры» Вуди помог чуток скрасить своим присутствием. А «Иллюзию обмана» без него теперь просто невозможно представить. Добавил себе очков работой у Джона М. Чу и Дэйв Франко, который раскрылся для меня как актер именно участием в «Иллюзиях обмана». Побольше бы ему таких проектов и поменьше бы вроде «Соседей: На тропе войны». «Иллюзия обмана» подарила кино блестящую вышеперечисленную команду, доказавшую свою состоятельность и во второй части. Но не меньшая ее заслуга в том, что и у Летерье, и теперь у Джона М. Чу заиграл новыми красками дуэт актерских тяжеловесов Майкла Кейна и Моргана Фримана. Да, у них были уже общие проекты, в том числе франшиза о Бэтмене, но их Тресслер и Брэдли – нечто совершенно особое, не похожее ни на что. Создатели обеих частей, видимо, тоже это прекрасно понимают, поэтому до отказа набили их шкафы скелетами, которые придется разбирать как минимум еще один фильм, а значит, мы снова увидим один из лучших кинодуэтов современности. Весь этот вкусный торт украшается аппетитной вишенкой, имя которой… - да, Дэниэл Рэдклифф! Я, как тот Савранский, дождался своего звездного часа и, наконец, увидел по-настоящему плохого Рэдклиффа. Брутального, умного, расчетливого, циничного, изощренного, жестокого, со зловещей вкрадчивостью и обаянием и при этом такого же убедительного, как в своей положительной ипостаси. Браво, Дэниэл! Уверен, вторая «Иллюзия обмана» станет для тебя своеобразной отправной точкой, и ты на таком уже уровне сыграешь еще не одного подобного героя. Так держать! Но все-таки тянет тебя к магии и фокусам, Дэниэл. Что ни говори, а тянет. Большая благодарность и Брайану Тайлеру, написавшему ко второй части отличный атмосферный «иллюзорный» саундтрек, великолепно создающий атмосферу и подчеркивающий настроение каждого из эпизодов. Что ж, напоследок о будущем. Не вижу, почему третьей части не оказаться столь же хорошей, как две предыдущие. Я в нее верю. 9 из 10

Очень хотелось, чтобы вторая часть нашумевшего блокбастера 2013 года была по крайней мере не хуже первой. Но на деле ожидания оказались слишком завышенными. И повлияло на это по моему скромному мнению сразу несколько факторов. Противоречивый актерский состав. С одной стороны практически всех главных героев первой части удалось сохранить, даже игравших второстепенные роли (за исключением девушки-всадника, которую ловко поменяли на другую, к слову замена получилась равнозначной),что позволяет говорить о полноправном продолжении истории первой части. Однако полноценного продолжения как такового не получилось. Всадники потеряли прежний лоск и становятся сами подопытными кроликами, которых время от времени достают из чужой шляпы. Это в полной степени относится и к герою Марка Руффало, который был главным стратегом первой части. В новой ленте значимость героя Марка Руффало теряется. Иногда складывается впечатление, что данный герой больше вообще не нужен, что он практически не участвует в сюжетной линии, а история со смертью его отца-фокусника себя уже давно исчерпала. Также зачем-то ввели вторую роль для Вуди Харрельсона. Я конечно понимаю, что он великолепный актёр. Но получилось на мой взгляд не очень удачно. В новой картине Вуди Харрельсона мне показалось слишком много. Ну а главным антогонистом сделали Дэниэла Рэдклиффа. К слову это очередная попытка данного замечательного актера отойти от всем полюбившегося запомнившегося образа, чтобы его наконец прекратили называть актёром одной роли. В принципе получилось не плохо. И всё же временами так и хотелось в очередной раз спросить у себя: 'Что это за злобный бородатый Гарри Поттер'? Думаю вы меня понимаете. Также не совсем понятно куда делась девушка-детектив из первой части? Какое продолжение получила их романтическая история с героем Марка Руффало? К сожалению про неё в новом фильме про всадников ни слова.. Слабые трюки. Ни один фокус не произвёл должного впечатления. На мой взгляд по сравнению с первой частью все трюки оказались какими-то недоделанными, либо наоборот очень затянутыми. В большинстве случаев даже не хотелось понять 'Как они это сделали?. А как вы понимаете для фокусов это самое главное. Абсолютно скучный сюжет. Какой-либо интерес к сюжету пропадает ближе к середине фильма. Становится совершенно безразлично чем всё это действие закончится. Слишком большая продолжительность фильма: целых 129 минут. В совокупности со скучным сюжетом это стало фатальной ошибкой создателей фильма. В итоге полное разочарование. В фильме понравились лишь бодрый саундтрек и виды Лондона. Новой части я не жду. Считаю, что данным фильмом была поставлена жирная точка в франшизе. 6 из 10

В первую очередь, конечно же, нужно поблагодарить флегматичного оскароносца, да и просто некогда бога, - Моргана Фримана, играющего всё того же Тадеуша Брэдли, за то, что в самом начале, быстренько, рассказал нам зрителям, что творила в первой части эта замечательная четвёрка голливудских 'неуловимых мстителей', в таком нашумевшем некогда проекте, как 'Теперь Вы Видите Меня', который у нас в стране, как всегда, локализован под аппетитную 'Иллюзию Обмана', иначе по прошествии, аж уже трёх лет, вспомнить 'Иллюзию Обмана' 'перевозчика' Луи Летерье, как-то проблематично. Так вот, получив такой непредвиденный бонус/плюс, 'Иллюзия Обмана', теперь уже подпольного 'танцовщика' Джона Чу, пошла просто взахлёб и от очередных хитрых махинаций Дэниэла (Айзенберг), Мэррита (Харрельсон), Джэка (Франко) и новенькой Лулы (Каплан), с подачи всё того же агента ФБР Дилана (Руффало), становилось действительно потешно и интересно, которые приятно ещё порадовали неожиданным присутствием крошечного саспенса, тем более со-продюсером выступил главный иллюзионист конца двадцатого века Дэвид Копперфильд. От падения в трубу в Нью-Йорке и от вылета из неё уже в Макао, да и от финального представления, ощущения качественности и душевности проделанной работы, да и от локального трюка с чипом и с игральной картой, не оставляли сомнения в то, что подход ко второй части был вполне себе добротным, а не оголтелым и наспех. Конечно, такие фильмы ты уже априори начинаешь смотреть пронзительно зорко и вглядываться в каждую деталь, но даже это не помогает в разгадывании ловко проделанных киноувёрток, которые редко сходились с твоими догадками. А вообще лучше усыпить в себе эту нострадамусность и просто легко наслаждаться предоставленным шоу, тем более, ещё раз повторюсь, по качеству постановки, такого фильма не было давненько. По-мимо завсегдатаев тайного 'Око', в актёрскую труппу добавился, знающий как победить Воландеморта, Дэниэл Рэдклифф, представший в очередном образе лиходея и ещё по совместительству сына Артура Тресслера (М. Кейн) - смотрелся в принципе убедительно сумасшедше, что в прочем, как всегда. А также, непременно, можно отметить и харизматического Генри Ллойда-Хьюза, сыгравшего там каких-то два эпизода, но сумевший остаться в памяти. Вердиктируя фильм 'Now You See Me 2', нужно отметить высокую квалитативность всего проекта, который оставил 'планку', поднятую в первой части франшизы, на том же уровне. Как-то так!

Вторая часть фильма «ИЛЛЮЗИЯ ОБМАНА» понравилась меньше чем первая по многим пунктам. Но обо всем по порядку. Сказать, что это откровенно плохой фильм не могу. Он хорош по-своему. Увы но и в этом фильме есть много приевшихся голливудских комичных моментов. Что без условно начинает раздражать. Джон Чу снявший такие картины как «Шаг вперед 2», «Шаг вперед 3D», показал нам прежде всего историю. У каждого режиссера есть свой стиль. Его режиссура чувствуется от начала и до конца. Но, увы, жанр «комедия» ни его стиль. Может поэтому фильм получился неоднозначным?! Может именно это и испортило фильм?! Я бы ответил да. В этом фильме происходит некая борьба жанров «камеди и драмы», что безусловно приводит зрителя в некое недоумение от игры актеров. У фильма даже атмосфера другая. Она мало напоминает первую часть. Многие говорят: «сохранена атмосфера». Увы, это не так. И в этом фильм вас обманул. Дело в составе. Он прежний. Те же герои, те же антагонисты (минус один герой, плюс один антагонист). Имея фильм другое название и других актеров, то оценка критиков была бы выше, я уверен. Но поскольку это не так, явной ошибкой было менять режиссера. Опять—таки все упирается в видение. У каждого оно свое. Не понимаю тех, которые пишут, что сохранена атмосфера. Ведь первая часть была на много серьезнее. Да и концовка явно порадовала. Три человека работало над фильмом, но при первом, же просмотре я обнаружил множество ошибок, сюжетных дыр и прочего. В этой части появились родственники из неоткуда. Как кролики из шляпы. Причем у обеих сторон. Некоторые сюжетные моменты словно выдраны. Кажется, что фильм минут так на двадцать да обрезали. Если так, то не удивлюсь. Хромой сюжет, изрядно испортит впечатление некоторым зрителям. Замена одной всадницы на другую (имя ей Лула), это еще полбеды. Беда заключается в следующем. Во-первых, обоснование ухода предыдущей всадницы. Она ушла, потому что ушла. Не знаю. Сказали бы, что залетела, родила, семья, мол, и все такое. Это хоть как то тем самым оправдали бы ее отсутствие. Во-вторых, характер Лулы. Вот он комедийный въевшийся голливудский стереотип. Порядком поднадоевший. Героя Марка, изрядно потрепали. Героя Дениэла (которого окрестили «злой Гарри») зачем-то добавили. Игра его в этом фильме ну вообще ноль. Даже дубляж русский не спас. Фокусы, представленные в этот раз, были не обоснованны и через чур, фантастическими. Но к жанру фантастика в прочем, как и к жанру, драма данный фильм не имеет, ни какого отношения (по крае мере не указанно). Да и фокусы показаны так себе. Даже интереса не вызвали. Что касается игры актеров. Дениэл Рэдклифф сыграл пусто. Опять походу пьяный на съемках был. Джейси Айзенберг сыграл вроде нормально, но как герой фильма лично мне не запомнился. Лизи Каплан, играя то, что написано на бумаге, она сыграла вроде не плохо. Дэвид Франко тоже как герой не очень запомнился. Марк Руффало сыграл ярко, очень даже запомнился. Вудди Харельсон запомнился только в русском дубляже. Морган Фримен как всегда ни как. Ждей Чоу вообще я так и не понял, зачем он был нужен в этом фильме. Майкл Кейн сыграл хорошо. Звуковое сопровождение местами не соответствует. Серьезно к фильму относиться не стоит. Раздробленный сюжет, поданный как запутанный, естественно портит картину. Хорошая операторская работа, исправляет множество сценарных дыр. Так и хочется сказать: «Минус грех за каждый качественный эффект». В общем хоть фильм и подан как комедия, он имеет драматические моменты. Если вы хотите увидеть такую историю, то идите без сомнения, но учтите, большого шика ждать не стоит. 7 из 10

Нас обманули. Жестоко, ярко, быстро с громкой музыкой и световыми вспышками. Нам подсунули конфету в яркой глянцевой обёртке, внутри которой несколько жалких комков слипшегося ириса. Когда-то мне понравился первый фильм. Я помню забитый кинозал, хлопающийся звук поглощаемого попкорна на зубах, запах газировки от соседей и невероятные фокусы, молодых актёров и многообещающий лихо закрученный сюжет, когда ты действительно понятия не имеешь о том, что же будет дальше. Когда вышел трейлер второго фильма, я ещё даже не посмотрев его, точно знала, что пойду в кино, в погоне за повтором тех приятных моментов, что когда-то испытала. Это было ужасно. Нам пытались подсунуть авантюру, где всё сплетается, хватая за собой фокусы, сюжетные линии, стремительные переходы и даже разные города. Появляется новая героиня, в лице актрисы Лиззи Каплан и она так рада, так счастлива, присутствовать сегодня здесь с нами, что кажется, вот-вот выпрыгнет из собственных штанов. Здесь у нас и нелепые шутки, и глупая влюблённость, и попытка стать частью импровизированной «семьи» всадников, в общем, пытается как можно скорее наверстать упущенное и влиться в единый организм коллектива. Дейв Франко, что является объектом её внезапно вспыхнувшей любви, здесь особо не старается. Что говорить, а от брата ему досталось лишь некоторое сходство, безумными талантами там и не пахнет. Джесси Айзенберг отлично подстрижен. Вуди Харрельсон вроде бы исполнял целых две роли, но ощущения такие, будто его и не было вовсе. Он просто что-то говорил, что-то шутил наверно, не знаю, никто не смеялся, так что попытка не засчитана, наверно он мало понимал, что происходит, может, думал, что это прогон и камеры выключены, сложно сказать. Дэниэл Рэдклифф в роли эдакого гипертрофированного дурака. «Вы только посмотрите, какой я смешной!»- как бы кричит он нам каждым своим действием. Я могу надеть дурацкие ботиночки без носок, я буду самым нелепым и неумелым на свете, только отметьте, насколько же я глуп. Марк Руффало что-то там твердил про семью и, мол, Всадники, это его всё, но звучало так же нелепо, как и его горе о смерти отца. В общем и целом я не увидела ничего. Я не увидела фокусов, жалкий момент с картой не считается, я не увидела неожиданных повторов сюжета, потому что, по сути, идёт абсолютная копирка плана первого фильма, и ты точно знаешь, чем же всё закончится. Нам пытались подсунуть любовь, трагедию, семью, дружбу, обиду, ненависть, зависть, спецэффекты, фокусы, громкую музыку, но не получилось ничего. Эмоции вымученные, герои картонные, я не могла почувствовать никого, будто сам фильм нужен был лишь для того, чтобы накрутить спецэффектов и получить кассу, на этом достаточно. Фильм мог бы быть гораздо лучше, герои интереснее, злодеи изощрённее, фокусы сложнее, каждое из действий фильма умножить в несколько сотен раз и получился бы настоящий фильм, который хочется посмотреть ещё раз, над которым хочется думать и на который хочется потратить деньги, лишь бы обращать внимание на детали, что ты не замечал раньше. Я заметила одну деталь сразу, когда фильм ещё не перевалил даже за половину. Он плохой.

Вчера посмотрел фильм. Примерно сутки находился под впечатлением и только сейчас, мой мозг может заставить мои руки написать осмысленную рецензию, а не просто: 'Вау, супер, просто чума!!!', так как после просмотра - одни эмоции. Начну, пожалуй, с самых первых кадров. Они дали понять, что сюжет второй части не перезагрузка истории, а продолжение первой. Пусть сюжеты и не сильно взаимосвязаны, но предыстория и отсылки к первой части (кстати, рекомендую пересмотреть, некоторые детали из нее именно во втором фильме и всплывают), так многим полюбившейся - это уже хорошо. И хоть сюжет, по сравнению с первой частью и не блещет особой оригинальностью (хотя труба из Америки в Китай это и неожиданно), но фильму это и не нужно, все смотрится отлично именно в таком виде, в каком оно есть! Четыре всадника по прежнему действуют по иструкциями того, кого они не видят, то есть - кого-то из 'Ока', устраивают грандиозные представления со зрелищными фокусами и яркими разоблачениями перед огромной публикой, ну и играют в 'Том и Джерри' с ФБР, новым 'работодателем' и своим старым врагом-другом Артуром Треслером. Концовка в фильме просто потрясная! Финальное разоблачение снято и исполнено на высшем уровне. Съемки ночного Лондона завораживают... Фокусы хочется выделить отдельно - ведь они это очень важная и запоминающаяся часть картины: они стали более сложными, более зрелищными, более юморными и от того - более захватывающими! Тут есть все: яркие огни, восторженный рев зрителей, актерские штучки всадников... Ну а сцена, в которой главные герои воруют чип, а потом ловко передают его друг другу прямо под носом у охраны, которая их обыскивает - просто шик! В дополнение всему этому играет классический саундтрек, который мне запомнился еще с первой части. Актерский состав тоже не подкачал. Я хоть и немного расстроился, что заменили девушку-всадника, ну да ничего. Лиззи Каплан отлично вписалась в команду иллюзионистов, ну и, конечно же, она очень красивая. Дениел Редклифф хоть и с бородой, хоть и Уолтер, хоть и без очков и шрама - но все равно, сцена с его появлением и в зале тут же раздались голоса (и мой в том числе): 'О, Гарри Поттер появился!'. Я не скажу, что он плохо играет - нет, он очень хороший актер и с ролью своей справился. Кстати, если не ошибаюсь в фильме была шутка про 'волшебную метлку' (так назвали компьютер, чип от которого нужно было украсть), так что даже создатели фильма не удержались и сделали отсылку к Гарри. Старые знакомые: Дэйв Франко, Джесси Айзенберг, Вуди Харрельсон, Морган Фриман, Марк Руффало и Майкл Кейн играют отлично, держат уровень первой части. Выделю, пожалуй, Вуди Харрельсона, у него роль в этом фильме особая. Фильм отличный, рекомендую к просмотру! 10 из 10

Посмотрев первую часть, я хоть и глубоко разочаровался, но всё же после её недосказанности и намёка на продолжение предположил, что вторая часть исправит оплошности и нелепости оригинала. Предположение моё, как это обычно и бывает, оказалось ошибочным. 'Иллюзия обмана 2' не только ничего не исправила, а наоборот - стала хуже во всех планах и аспектах. Трюки по прежнему представляют собой набор спецэффектов, сюжет всё ещё очень слабый, поведение персонажей в некоторых моментах опять же не поддаётся никакой логике. Всё это было и в предыдущей части, но сюжет в ней не был так закручен, отчего и дыр в нём было намного меньше. Что же имеем сейчас? Наших волшебников похищает некий бизнесмен (Дэниэл Рэдклифф, но уже с планшетом в руках, а не с волшебной палочкой), который собирается использовать четвёрку для кражи какого-то особо важного чипа. И этот чип - главный, на мой взгляд, прокол фильма. Весь сюжет крутится вокруг него, хотя действия персонажей, связанные с ним, оставляют в недоумении. Во-первых, существование чипа, с помощью которого можно взломать абсолютно любой компьютер и систему, очень сомнительно и неправдоподобно. Во-вторых, этот чип выставлен на продажу, что ещё раз ставит под сомнение действия его владельца: зачем продавать вещь, с помощью которой можно стать самым успешным, богатым и влиятельным человеком на планете? В фильме полно всяких 'роялей в кустах', пафосных фраз и глупых моментов. Даже брат-близнец Вуди Харрельсона, в лучших традициях посредственного кино, имеется. Что касается 'всадников', то и здесь не без изменений: Айла Фишер куда-то убежала, а на её месте теперь Лиззи Каплан. Четвёрка, как и в первой части, игнорирует все законы физики и здравого смысла: трюкачи растворяются в тряпочках, немыслимыми образами трансформируют одни вещи в другие, ну и постоянно куда-то спешат. Закачивается фильм, как уже завелось, ещё хуже первого: здесь имеется и очевидная 'подстава' плохишей, выглядящая ну очень по-идиотски, и неожиданный поворот, связанный с персонажем Моргана Фримана, который тоже оставляет за собой много вопросов. А что же в итоге? Хорошие актёры и звуковое сопровождение - слишком мало для такого рода фильмов, ну а скучные персонажи, кривой сюжет, неосуществимые фокусы и глупый финал окончательно погубили картину в моих глазах. 3 из 10

Гарри Поттер практикует магию вне Хогварста (надпись на аккордеоне) Неожиданно собравший неплохую кассу фильм про иллюзионистов-мошенников, как это водится, стал обречён на сиквел. И сиквел вышел — спустя три года, отрастив и без того не маленький актёрский ансамбль. И, как это опять же водится, сиквел был плох. Всё по тем же причинам. Первая «Иллюзия» была фильмом не без огрехов, но добротным, более-менее продуманным, содержащим как персонажей к месту, так и увлекательную структуру повествования. За взаимоотношениями героев следить было интересно, каждое новое представление выступало загадкой и стимулировало любопытство, попутно плавно раскрывая детали сюжета, чтобы в конце, с тихим щёлчком понимания, все детали встали на свои места. А глубоко вторичная линия с мифической тайной организацией «Око» не лезла настырно пошлой конспирологий в кадры и умы, оставив лишь лёгкое послевкусие недоговоренности. И это было хорошо. В сиквеле ничего этого нет. Сюжет — shit белыми нитками, хоть и является прямо прямым продолжением оригинала, что и делает его до ужаса пресным. Ореол таинственности вокруг персонажей напрочь разрушен, непонятно зачем заменили Айлу Фишер на Лиззи Каплан (грязные сексисты, не иначе), а она с ходу вливается в коллектив и становится одной из четырех Всадников. Есть подозрение, что это было сделано по требованию Дэйва Франко для придания веса его персонажу, который в первой части жаловался на второстепенность своей роли. В любом случае, в коллективе мошенников у неё складываются нереалистично доверительные отношения за несколько дней (против целого года подготовки за кадром в первой части). Ладно, не Лиззи Каплан единой плох фильм. Как известно, на каждую хитрую задницу найдутся свои шорты в обтяжку, вот и коллектив продуманных мошенников-иллюзионистов сталкивается лоб в лоб с ещё более продуманным, ещё более мошенником и, теоретически, ещё более иллюзионистом. В исполнении вечного подростка Гарри, мать его, Поттера, отрастившего бороду, чтобы казаться взрослее, но выглядящего при этом всё равно нелепо. Играй подростков, Гарри, они тоже востребованы! Как принято в сценарном деле, возникает конфликт. Конфликт, как, к сожалению, принято в последних редакциях сценарного дела, примитивен, прост, лишен изюма и очарования. В итоге зритель, вместо тщательно спланированной и срежиссированной истории мести, имеет шаблонно поставленную историю афёры и покражи, свойственную более Итану Ханту с его страстью к невыполнимым миссиям. Тематика волшебства полностью исчезла, уступив место вариации «Одиннадцати друзей Поттера» (да, мне не надоест называть Рэдклиффа исключительно Поттером), а прошлое изящество ловкости рук подменили буффонадой и ослепляющими спецэффектами (плюс обязательные экономически выгодные съемки в Китае). Пошло, господа, это пошло. Тут следует сделать небольшую ремарку: перед просмотром второй части я как раз пересмотрел оригинал, поэтому впечатления для сравнения были ой как свежи. Тем же, кто первый фильм смотрел года три назад и уже успел подзабыть детали, вторая часть, в принципе, может понравиться, благо спецэффектов там накрутили на максимум. Но даже картинка не делает вторичный, скучный, шаблонный (некоторые интриги легко предугадать) и посредственный фильм лучше. Факир был пьян — и фокус не удался. Пускайте занавес. 6 из 10