отзывы и рeцензии

Свет вокруг: отзывы и рeцензии

Довелось вчера посмотреть фильм «Everything Is Illuminated» в компании израильских русскоязычных выходцев из бывшего союза, в том числе из Украины. Не могу рекомендовать картину к просмотру. Крайне важен контекст произведения — это экранизация по сути автобиографической книги, в основе которой настоящая история времен Холокоста, с настоящими именами героев и топонимами. Автор книги написал сценарий фильма и появляется в эпизоде. Сразу отмечу хорошее — очень круто играет Элайджа Вуд, цельный достоверный образ до последнего кадра. А что могло бы быть лучше? Все остальное, начиная с русского названия «Свет вокруг» и заканчивая собственно сценарием. В фильме есть куча сюжетных ходов, которых не было в книге, и которые полностью меняют историю и персонажей, лишая их достоверности, помножим это на полное пренебрежение к визуальной достоверности (всю Украину снимали в Чехии) — и получаем полный провал в прокате, как в США, так и в мире. Нечестная, недостоверная история — такой она стала в кино — не зашла почти никому и собрала критику тех, кто ее все же видел. Кто-то недоволен тем, как маргинально показаны жители Волыни, кому-то не нравится «Волынь», снятая в Чехии, кому-то просто очевидна ложь авторов, нашлись и критики исторических деталей подлинной истории Трохимброда. Прямо как у Станиславского «Не верю!». А как, сначала обманув зрителя, потом продать ему жесткую честную историю о Холокосте, я не знаю. И зрители, судя по прокату, тоже не поняли. Лучше бы мы не врали хотя бы себе. И не могу не вернуться к вопросу просто ужасного перевода названия. Я просто оставлю здесь сие: But everything exposed by the light becomes visible-and everything that is illuminated becomes a light.

Скажу сразу: я далеко не историк, а значит не буду сравнивать события в фильме с теми событиями, что происходили в самом деле. Да и, кажется, «И всё осветилось» в сравнении с реальностью не нуждается. Как я считаю, этот фильм настолько добр, настолько некоторые ситуации утрированы (в хорошем смысле!), что и вовсе похож на сказку с вообще-то очень хорошим посылом. Знаете, добрую такую сказку про американского еврея, который прибыл в Украину в поисках еврейского штетла под названием Трохимброд и женщины, предположительно спасшей его деда во время войны. В поисках ему помогают еле ворочающий по-английски языком Саша Перчев по прозвищу Алекс, его дедушка-шофёр — тоже Александр, верящий в то, что он слеп, а также бешеная сучка-поводырь Сэмюэль Дэвис Джуниор-Джуниор (или, как прозвали в книге, если вам угодно, Наимладшая). Герои отправляются в увлекательное путешествие, заставившее их перевернуть взгляд на жизнь с ног на голову. Сначала это кажется комедией, разбавленной задорными песнями «Ленинграда», моим обожаемым «Гоголем Борделло» (к слову, вокалист Евгений Гудзь и снялся в роли Алекса) и композициями других бойких групп, однако позже хохмы-пляски сменяются горькими размышлениями об ужасах войны. К слову, переход, на мой взгляд, сделан резковат, что неплохо так сказывается на восприятии происходящего, но лично для меня это оказалось вполне терпимо. Я всё ещё не придерживаюсь мнения о том, что этот фильм исторический, далеко нет. Да, нас с головой погружают в тему Холокоста, но не тема войны здесь ведущая. Она как проводник к ключевой для меня мысли, притом озвученной в картине: всё озарено прошлым. Для меня это фильм про то, что не стоит забывать то, что было в прошлом, и вместе с тем наслаждаться настоящим и идти навстречу будущему, про память человека, про семью… Актёрский состав меня заинтриговал перед просмотром. Элайджа Вуд, которого я знаю только по «Властелину колец», сыграл этого самого американского еврея Джонатана Сафрана Фоера, коллекционирующего всё подряд, и сыграл на мой взгляд хорошо, пускай роль и не требовала особых усилий. Хотя на месте глазастого очаровашки Вуда мне всё равно трудно представить кого-либо другого. Как я уже говорила, здорово отличился Евгений Гудзь — эдакий вежливый моднявый гопарь, который искренне хочет перебраться в Америку и стать бухгалтером, и ему не шибко мешает то, что он не лучше всех владеет английским. От Гудзя я попросту без ума, он просто отлично справился со своей ролью! Меньшего я и не ждала. Бориса Лёскина я определённо видела в каком-то советском фильме раньше, однако в каком — я вспомнить не могу. Роль бухтящего деда, уверовавшего в то, что он слепой, далась ему замечательно. Хоть дедуля, так сказать, чуточку «с приветом», образ его в некотором смысле загадочен… Как тут не упомянуть Сэмми-бла-бла-Джуниор-Джуниор? Серьёзно, без неё фильм бы тоже был совсем не тот. Выдрессировали собаку «на ура», взгляд от такой шкодливой мордашки отвести не могла. Порадовала операторская работа. Да и в целом постановка красочная: природа Украины, гигантские поля подсолнухов, яркие и часто меняющиеся локации в целом — это оправдывает название и показывает, что кругом всё действительно осветилось… 10 из 10 Настоятельно рекомендую.

Начну с плюсов: этот фильм хорош по структуре — можно выделить завязку, развязку, концовку; и очень понятен — не возникает путаницы. Образы также впечатляют: как главные актёры, так второстепенные сыграли очень хорошо. Стоит отметить отличное развитие сюжета и настроения героев в динамике. В фильме есть и подлинная, не гнилая драма, и весёлая комедия, и трагедия, от которой способны плакать даже мужчины. А отсылка к «Властелину Колец» заставила буквально заржать. Казалось бы, что может омрачить такой замечательный фильм с актёрским ансамблем из заслуженных американского и постсоветских актёров? Стереотипы… Зачем Чехию выдавать за Украину? Пусть даже с подавляющим большинством украинских актёров. По автомобилям, поездам, дорогам и зданиям (особенно по пражскому вокзалу, выдаваемому за львовский) видно, что снимается всё где-то за пределами бывшего СССР, даже несмотря на грамотные надписи на украинском. И герои, едущие из Одессы в Волынскую область на «Трабанте», и всем известное Миловице, выдаваемое за западно-украинский Чернобыль… Зачем? Неужели было сложно снять настоящую Украину. Ответ, очевидно, в том, что американцам плохо видно различия из-за океана, а одним из сопродюсеров был Том Карновски из «Евротура», в котором Чехия выдавалась за добрую половину стран Европы. Вроде, мелочи, но неприятный осадок остался. Фильм-то хороший. 8 из 10

Тема холокоста очень многослойная. Трудная тема. Деликатная. Болезненная. И плодородная. С одной стороны, «как можно после Аушвица есть ланч?», а с другой стороны, за минувшие десятилетия геноцид перестал быть в мире чем-то исключительным. И хотя не только «лишь евреи были убиты за то, что они евреи», но о холокосте создано произведений на порядок больше, чем о других этнических чистках. Странно, но события семидесятилетней давности вспоминаются художниками едва ли не чаще, чем тот ужас, что происходил на планете буквально «позавчера». Эти воспоминания на многих почему-то действуют сильней, чем новости про «здесь и сейчас». Возможно, именно поэтому воспоминания до сих пор неплохо монетизируются, если хорошо приготовлены и поданы. Но это не про приключения Хоббита под Харьковом. «Свет вокруг» от американского актера и режиссера Лива Шрайбера — фильм неважный, потому и не окупился. Сюжет, игра, камера, музыка, декорации — все второсортное и все хромает. Вопросы один за другим возникают у зрителя в голове, например: К чему бы тут премногомалозначащие фразы про «неуклонный поиск», которые пишет крупным планом неизвестно кто? Зачем нашему «Фродо» нужно найти ту девушку (теперь уже бабушку), что спасла его деда от расстрела шестьдесят лет назад? Что ему делать, когда он ее найдет? Кем работает этот заботливый внук? Какой начальник-филантроп отпустил его с работы на другой край земли, чтобы выполнить невнятную волю усопшего деда? На кой ляд, (кроме продвижения сюжета и его разрешения от бремени, конечно), нужен в машине украинский водитель-дедушка, если его великовозрастный внучек-переводчик тоже умеет крутить баранку? Почему, ну ответьте мне, почему в 2005 году на тесном постсоветском пространстве встречается взрослый человек, спрашивающий на полном серьёзе: «А война кончилась?»! И так далее. А главное, отчего все эти люди стали такие вялые, скучные и плоские, хуже даже, чем в советском киножурнале «Фитиль»? Ведь тот же Евгений Гудзь на рок-сцене даёт дрозда так, что дым идет столбом! А в этом фильме Гудзь смотрит затравленно, словно леший на ёлке уездного ТЮЗа. «Явные признаки фальшування» имеет, впрочем, и весь остальной «колорит»: тщательная разруха вокруг идеального дорожного полотна, пасторальные пейзажи и плакатные пролетарии, свеженькая бронетехника «военных лет» и официантка, словно перескочившая из польского «Дежа вю» тридцатилетней свежести. Возможно, режиссер мерился с Кустурицей, но получилось натянуто и неправдоподобно. Диалоги украинцев придуманы американцем, и они немногим ярче, чем русская речь Арнольда Шварценеггера в «Красной жаре». Цитаты из «Европы» Фон Триера (и одновременно из «Утомленных солнцем» Михалкова) не приближают Шрайбера ни к тому, ни к другому. Мы было, подумали даже: может быть, это такой стёб? Судя по тому, что речь идет все-таки о той самой Войне, о смерти и самопожертвовании, о предательстве и о чувстве вины, то стеб все-таки не задумывался, однако получился сам собою, от полного незнания предмета. Хотя… Ну вот как понимать фразу: «Не кольца существуют для нас, а мы для колец!», брошенную героиней в лицо главному кольценосцу Средиземья? Нет, все-таки стёб! Да? Или нет? Похоже, режиссер сам не знал, что снимал. Странным образом ему удалось сделать фильм, который оставит зрелого зрителя полностью равнодушным и к евреям, и к фашистам, и к украинцам, и, вы не поверите, даже к американцам. Микки, собака-поводырь, вот единственный актер, который заслуживает аплодисментов. Но, разумеется, не таких оваций, как Угги в «Артисте». К счастью, в том же году, что и «Артист» на экраны вышел фильм «This must be the place» («Тебе бы здесь побывать»), на ту же тему глухого эха холокоста. И в этом фильме лагерь смерти по-настоящему, без стеба и сомнений настиг потомков узников и тюремщиков в новом тысячелетии. Обязательно посмотрите этот шедевр с Шоном Пенном в главной роли вместо сомнительных приключений полурослика в Украине.

Каждый кадр — осмысленен, каждая тема раскрывается точно в нужный момент, смешное и трагическое чередуются в каком-то дивном ритме, главный герой меняется с самой первой сцены до последней. Фильм то становится подобен советскому, то смахивает на современный русский фильм о войне, то вдруг оказывается комическим по-американски, то внезапно оборачивается трагедией… В ходе просмотра меня посетила мысль: чтобы создавать такое, нужно зорко видеть, как в каждом из моментов говорит эпоха, как в малом, которое единственное может быть у нас перед глазами каждый данный отрезок времени, отражается большое, а то и великое. И из таких малых, пунктирных моментов соткан этот фильм: мы все видим какие-то намеки, какие-то отсылки, то к теме памяти, то к теме семьи, то к современной Одессе, при этом зачем-то задействован компаративистский, так сказать, подход, то современных украинских мужиков, и в этом всем, на первый взгляд нет никакой связи, но потом раскрывается связь всех этих моментов. В какой-то момент открывается целое, проявления которого стоят за каждым кадром, каждым этюдом. Кроме того, здесь есть и стеб над исторической эпохой, и над Украиной, и стеб над «ВК»! Красивые кадры, интересные актеры, созерцательность и вообще то, как передана личность главного героя (не в диалогах, но за счет особого лейтмотива — его мании коллекционирования), — все это не дает оторваться ни на миг. Не фильм, а причудливая мозаика. Ну и, конечно, даже представить себе не могу, как человек, не знавший ни этого места, ни этого времени, смог так точно воссоздать Одессу начала 2000х! Словом, этот фильм — шедевр, созданный настоящим мастером, и я буду всем его рекомендовать наравне с классикой кинематографа. 10 из 10

Everything is Illuminated можно перевести разными способами. Как «полную иллюминацию» — непонятно, но красиво, необычно и привлекает внимание. Как «и все осветилось» — тоже завлекательно, с намеком на аллюзию к «И Бог создал женщину» Роже Вадима. Программа-переводчик первым значением дает «все горит», такой простор для спекуляций в духе «пепел клааса» у возможного интерпретатора. Неважно, ощущаешь жжение в центре груди на самом деле или только говоришь о нем, сочувственным пониманием социума ты уже заручился. «Все освещено» — так нравится, такое кажется точным. Свет был изначально, есть всегда. Просто на глазах у нас многослойные повязки, которые позволяют не видеть его. Сняв, рискуешь, как в Вересаевской «Звезде», увидеть много такого, что не понравится и/или причинит боль; и/или потребует радикально перемениться самому; и/или забыть об удовольствиях, засучить рукава, надеть болотные сапоги, да приняться уж разгребать дерьмо. Потому многослойные повязки. Или черные очки, как у деда героя. Она на самом деле существовала, деревня Трахимброд. Указ императора Николая I от 13 (25) апреля 1835 года евреям в России дозволял основывать автономные сельскохозяйственные поселения, получать казенные земли в бессрочное пользование, давал временные рекрутские и налоговые послабления. Луцк в Украине, оставлю без комментариев, кто хоть немного знаком с историей антисемитизма, поймет без них. Итак, в деревне Трахимброд к началу Второй Мировой жило около двух тысяч человек, а с оккупацией она превратилась, по сути, в гетто, куда ссылались евреи изо всех близлежащих областей. Что послужило толчком, теперь нереально доподлинно узнать, какая-то партизанская акция. Но в августе и сентябре 1942г. нацисты гетто уничтожили, казнив несколько тысяч собранных там к тому времени. Спастись удалось меньше, чем двумстам. Дед Фоера был среди счастливцев. Если можно так назвать человека, потерявшего семью и дом, лежавшего в расстрельном рву среди мертвых тел. Этот мотив — спасения от массовой казни, он и в «Жутко громко», там бабушка героя проходит через такое. В книге ничего не сказано о страсти американского внука одного из выживших, к собирательству. В фильме Элайджа Вуд, странной причудой режиссера больше похожий на Гарри Поттра, чем на Фродо Бэггинса, с которым ассоциируется не менее плотно, чем Дэниэл Редклиф с Гарри. В фильме коллекционирование Джонатаном вещей, хранящих память о людях и событиях, почти мания, наводящая на мысли о безобидном психическом отклонении, своего рода аутизме. Как по мне, замечательная находка Шрайбера. Там, где ты не можешь полагаться на человеческую память, потому что боль и горечь, и обида, и стремление оправдаться, и просто непонимание исказят суть происшедшего. Доверься памяти вещей, они беспристрастные свидетели. И они остаются, когда человек уходит. Мой английский столь же стихиен и так же плох, как у героя-рассказчика Алекса. С той разницей. что у него приоритет говорения, у меня чтения. С вытекающими последствиями. Так вот, с моим несовершенным, графически ориентированным английским. позволю себе языческое гадание на внутренностях слов, которое нипочем не придет в голову человеку с академическим языком every thing — каждая вешь сияет. И каждая может поделится своим свечением с тобой, если ты ее попросишь. Вопрос, вынесешь ли внезапную и полную иллюминацию?

Несмотря на то, что фильм призывает зрителя еще раз вспомнить о жестоко убитых фашистами евреях и изобилует умирающими и даже убивающими себя стариками, его драматизм на редкость успешно компенсируется видеорядом повышенной эстетичности, динамичным сюжетом и аутентичностью образов,, в целом воспринимается как приятная комедия. Очень мило звучит речь персонажей. Реплики, конечно, не дотягивают по забавности, например, до красной жары,, но вполне доставляют. Игра актеров тоже хороша. Елайджа Вуд выглядит ненапряжно даже в роли зануды-коллекционера с драматичным лицом, Евгений Гудзь милашка и радует взгляд. Образы сельских жителей украины более чем убедительны. Комедийность этого фильма основана на контрасте менталитетов и характеров. Любой славянин поулыбается, видя, как маленький, чистенький, причесанный америкос-вегетарианец офигевает среди одесситов в украинской глуши,, и наоборот. И хотя это весьма \попсовая\ классическая тема для юмора, она стабильно и уверенно отсылает скептиков к национальным чувствам. привет Задорнову. Невозможно не вспомнить и о Кустурице. Саундтрек очень порадовал. В целом, фильм превзошел мои ожидания. Узнав сюжет, я думала, что будет хуже. Минус балл за то что я не еврей. 9 из 10

Драматическо-этническое «road-movie» «Свет вокруг» поставлено по частично биографической книге Джонатана Сафрана Фоера «И всё осветилось». В оригинале названия что фильма, что романа звучат одинаково — «Everything Is Illuminated», но наши прокатчики решили, что фильм должен иметь имя собственное, дабы не возникло некоторой путаницы, тем более, что лента получила два приза на фестивале в Венеции в 2005-ом году, в том числе и за лучшую биографическую картину, но напоминаю, что писатель Джонатан Сафран Фоер далеко не всё в ней описал по реальным данным, кое-что в ней — художественный вымысел. И мы его понимаем, потому что без этого вымысла ни книга ни сам фильм не обрели такой драматические ореол. Главный персонаж фильма — это и есть Джонатан Сафран Фоер, а играет его знаменитый Фродо Бэггинс, то бишь актёр Элайджа Вуд. Надо сказать, что если сличить фото прототипа и Элайджи, то вполне можно найти некоторые сходства. Возможно, именно поэтому дебютировавший в качестве режиссёра Лив Шрайбер, знакомый публике по лентам «Крик», «Кейт и Лео», а также «Разрисованная вуаль», выбрал на роль Вуда, которого природа одарила такой внешностью, что в его 35 не дашь актёру больше 23, всё время на юного мальчишку похож он. И вот этот Джонатан в исполнении Элайджи пребывает в Одессу, чтобы найти тех, кто ему поможет отыскать одну местность, которая не указана ни на одной карте. Именно там должна проживать или проживала украинка, спасшая деда Джонатана во время Второй Мировой войны. Путешественник находит необычных провожатых — неусидчивого Алекса (Евгений Гудзь), его сварливого дедушку (Борис Лескин) и в сопровождении пёсика Сэмми Дэвиса Младщего Младщего отправляется в путь по Украине. Сам фильм не отличается особой интенсивностью, но за инетным повествованием считывается тонкая грань, образовавшаяся на фоне столкновения двух культур: украинской, приправленной особым «соусом» в виде незабываемого и уникального одесского менталитета, и заокеанской с тотальной политкорректностью и здоровым образом жизни. Например, герой Элайджи Вуда в одной отдалённой забегаловке заявляет, что он не ест мяса. У Алекса и его дедушки сей факт вызывает необыкновенное изумление. Хотя этот момент картины всё-таки несколько странный, ведь практически все уже знают, что вегетарианство нынче в моде. Но экранный Джонатан Сафран Фоер продолжает вызывает удивление у Алекса, а у дедушки новые причины поворчать, всё же и сам путешественник начинает притираться к своим попутчикам, узнавать новые и новые черты характера национального менталитета. Здесь не будет бури недопонимания, помните я вначале сказал за инертность? Но зато будет в фильме своя «душа», своё насыщение, отчего картина вовсе не смотрится унылой или аляповой. Члены-участники так сказать экспедиции тоже интересные личности. Перед просмотром «Света вокруг» желательно ознакомиться хотя бы поверхностно с их биографиями. Если с Элайджей Вудо всё предельно ясно, актёр знаменитый, хоть и получил прозвище «хоббит», а для большого и амбициозного актёра одна роль, ставшая визитной карточкой — это обидно. А вот Джонатан Сафран Фоер позже выпустит новый рассказ, ляжущий в основу ленты «Жутко громко и запредельно близко», где определённую манеру писателя уже можно сравнивать с картиной «Свет вокруг» — та же неспешная хода, но внутри существует весьма трагическая струя, движущая сила героев Фоера. Евгений Гудзь — уроженец Киева, основатель цыганской фолк-панк-группы (ох и сочетание!), сузыка которой удивительно ярко и гармонично вписалась в «Свет вокруг», сделав её ещё более необычной. Борис Лескин родился в Кишинёве, но давно играет второстепенных персонажей «за бугром». А сам режиссёр и сценарист-адаптатор картины Лив Шрайбер имеет украинские корни по дедушкиной линии вкупе с еврейскими. А герой всего повествования угадайте какие корни имеет? Наверное, понятно почему Шрайбер выбрал для своего режиссёрского дебюта именно «Свет вокруг». Фильм необычный, такое кино любят на Венецианском кинофестивале, такого рода картины расширяют кинематографический кругозор, заявляя, что это искусство заключается не только в спецэффектах и компьютерной графике. «Свет вокруг» — это ещё и атмосферный фильм с очень тонкой драматургией, которую надо будет тщательно осмыслить, когда картина будет уже увидена. И ещё «Свет вокруг» отличается интересным персонажем, которого ярко и напористо изобразил Евгений Гудзь. 8 из 10

На первый взгляд может показаться, что это — несуразная история, которая может произойти разве что на страницах мало известной книги (первой!) Сафрана Фоера. Мы знаем этого писателя благодаря уже всем приевшейся истории, основанной на реальных печальных событиях, которая не стала бы ни в коем случаем причиной моего дальнейшего изучения библиографии писателя. Но не тут-то было. А было суждено наткнуться в долгом и «неуклонном» (потом поймёте) поиске на фильм «И всё озарилось». У фильма несколько интерпретаций названий: от «Полная иллюминация» до «Свет вокруг». К счастью, это не меняет сути. Хотя, нет, меняет. И даже предвещает очень личные и очень сильные переживания. И только. Дальше — завеса. Таинство. Я никогда не пересказываю сюжет картины. Скажу лишь, что довольно тесная компания актёров, безумие красок — от колоритной Одессы и златовласой Волыни — упоение юной души главных героев (одной на всех) создают неповторимую атмосферу на протяжении всего просмотра. И даже — после: когда снова погружаешься в мир, где изнаночную сторону души найти куда сложнее, чем отправиться в прошлое. Потому что прошлое — это навсегда. 9 из 10

Название не соврало — действительно очень светлый фильм. Очень хорошая, на мой взгляд, история о корнях. О корнях и памяти человека, о дружбе и вражде, которые сквозь годы жизни дают шанс и повод задуматься о своей природе, помогают провести переоценку ценностей. Здесь истории множества народов и поселений связаны в одну крохотную точку, как пример конкретного случая, но идея фильма охватывает более широкое пространство. Очень мило для нашего сердца, по-весёлому атмосферно, представлены «родные» края, и когда гость с другого континента попадает на эту землю, уже тяжело продолжать смотреть на неё, как раньше, взглядом, которому всё это так привычно. В этом фильме ситуация помогает разрушить «стену» недопонимания между людьми, обыкновенно разделённых государственными границами, давая им попытку объясниться, но, так как эта «стена» высока и, к тому же, искусственно укрепляема медийными стереотипами, то людям по обе стороны удаётся лишь краем глаза заглянуть за её пределы. Чего героям и хватает для того, чтобы понять главное — на самом деле люди везде одинаковы. Картина выглядит органично и воспринимается с удовольствием — радует слух, глаз и мозг, не успевая надоесть. Очень приятно смотрится в оригинале, хотя бы с субтитрами (благо, половина фильма и так на русском). Невидимыми нитями растягивает твой рот в улыбке. То, что надо для человека, забывшего свою собственную историю.

Начну с того, что если вы не читали книгу — фильм бесполезный. Он не зацепит и не тронет так глубоко как книга «Полная иллюминация». Картина — скорее дополнение. Большое, важное дополнение. Голубоглазый невинный «Джонфан» в строгом костюме, «звезда 90-х» Алекс, обвешанный цепями, одетый с ног до головы в «Адидас», помешавшийся, нацепивший очки для слепых дед, бешенная Сэмми Дэвис Наимладшая… Все персонажи, безусловно, колоритны. Их манеры, повадки, речь. Лента раскрывает именно те моменты, которые в книги были оптсаны не так подробно, либо нуждались в экранизации, чтобы мы могли увидеть кротость улбыки, блеск в глазах, трясущиеся руки, касающиеся родной земли. Съемки в живописных полях Украины, которые на самом деле такие, а не только в кино, в Одессе, такой, какая она есть. Семиетричные кадры, нессеметричные кадры, умные, хотя в тоже время и простые мысли, истина, до которой всем нам только предстоит докопаться. В общем, фильм яркий, запоминающийся, трогательный, освещающий все вокруг. Нужно только выбрать правильную атмосферу, время и настроение. «Джонатан, я посылаю тебе эту рукопись, потому что мы разделили с тобой то, ради чего стоит жить и на случай, если кто-то надумает искать» И да, рецензия короткая, потому что лить воду явно не хочется: нужно чувствовать, читать, погружаться в невероятную историю, созданную великим автором современности Джонатаном Сафраном Фоером! 10 из 10

В сотый раз уже убеждаюсь, что смотреть экранизацию — это самое последнее, что нужно делать сразу после прочтения книги. Поэтому я думаю, что стоит опустить придирки к несоответствии фильма с книгой. Если учесть, что в основе сюжета фильма лежит где-то около 20% книги. Но в то же время, хорошо, что создатели не возложили на себя задачу воплотить все мудрости книги в фильме. Они с достоинством, без прикрас оценили свои силы и взялись за самое простое. И сделали это, хоть и корявенько, но в целом — хорошо. Чего точно нельзя делать, смотря этот фильм, — это воспринимать его как трагикомедию с драматическим уклоном про Холокост. Начнём с того, что исторические события переданы не то, чтобы неточно, а неправильно (это скорее вина первоисточника). Историкам смотреть этот фильм противопоказано. Это кино про человеческую память, и про то, что все мы погрязли в своём прошлом, не живём настоящим. И с другой стороны это попытка напомнить людям, что о своих корнях и своих родственниках тоже нельзя забывать. «Всё осветлено светом прошлого». Больше всего расстроила попытка американцев, рассказать про украинцев. Это кино создаёт стереотипы. И подобное искажение чревато появлением извращённых мифов в американских головах. Украина, сделанная в Чехии, ненатуральная. Американцы исказили, утрировали, гиберболизировали самые отрицательные качества людей постсоветского пространства. В книге это всё не так бросается в глаза. Этому веришь, и искренне над этими недостатками смеёшься. Ой, я же не должна была сравнивать с книгой. В целом, картина хорошая, опять же, если опустить факт наличия книги. У неё интересная история создания. Режиссёру вся эта история очень близка. Да ведь сам Джонатан Фоер (автор книги) принимал участие в создании картины. Больше всего впечатлило — выбор актёра (точнее музыканта) на роль Алекса. Славянская внешность, американский говор, который является самой комичной частью всей истории. Который может вас либо дико раздражать, либо вы его будете любить. Элайджа Вуд — так же идеальный выбор на роль Джонатана. Это фильм, в котором не так важна игра актёров, как их внешний вид. Ведь всё должно передавать ту атмосферу парадоксальности, необычности и провакационности происходящего. Музыка из «Ленинграда» и «Gogol Bordello» придаёт колорита. Правда, в некоторые моменты слишком уж много было вставок «дорога и на фоне музыка». В некоторые моменты, картина напоминала музыкальный клип. Лучше бы этот драгоценный хронометраж фильма потратили на философские размышления Алекса и Джонатана. Тратить время на музыку «Ленинграда», когда у вас есть такой потрясающий и умный, своими диалогами, первоисточник — настоящая ошибка. Итог. «Полная иллюминация» — это роуд-муви, снятый в стиле Эмира Кустурицы, с приукрашенными стереотипами об Украине, хорошим кастингом, красивой картинкой, главная цель которого — напомнить людям о свете прошлого. Хоть это кино и опустило главные мудрости книги, но оно имеет место быть. 7 из 10

После просмотра фильма у меня был всего один вопрос: что только что произошло? Книгу я читала, захлебываясь восторгом и кое-где — слезами, но давайте будем честны: этот фильм очень сложно назвать экранизацией, или «по мотивам романа», или, упаси боже, арт-хаусом. Складывается впечатление, что книгу никто не читал и наплевал на нее так, как отец Августины не смог наплевать на Тору. Из положительных моментов можно выделить игру Бориса Лескина и Элайджи Вуда. Второй не вызывает никаких вопросов, а первый впечатлил, как и его герой, несмотря на то, как над его историей надругались в фильме. О Евгении Гудзе сказать особенно нечего — для своего героя подходит он хорошо, но от его игры я ожидала большего. Даже Сэмми-Дэвис Наимладшая впечатлила сильнее, чем он. Чудная псина, к слову, улыбалась на нее весь фильм. Что еще? Пейзажи. Поле подсолнухов, хоть и выглядит не особо натурально, безусловно добавило колорита картине, как и остальные кадры с природой Украины. И в целом оператору можно поставить твердую пятерку. Идем далее — отрицательные впечатления вызвала музыка. В принципе, аудиоряд редко вызывает отрицательные эмоции, но здесь я испытывала жуткое отвращение, заслышав голос Сергея Шнурова. Зачем? Зачем, черт возьми? Ни песни, ни исполнитель не имели никакого отношения к идее фильма, разве что композитору захотелось постебаться и потешить американского зрителя. Мне же хотелось прикрыть лицо рукой при звучании этого сопровождения. Кроме вышеупомянутых актеров никто даже не запомнился — Листа (которая в фильме оказалась сестрой Августины велением не-знаю-чьей-но-пусть-он-вздрогнет-сейчас волшебной палочки) говорила с явным американским акцентом, родители Алекса тоже выглядели очень «оевропеенными». Все то недоигрывали, то переигрывали так, что тошно становилось. Персонажи не раскрыты, линии начаты и тут же брошены, толком ничего не показано. После просмотра остается множество вопросов, на которые, скорее всего, даже сам сценарист не сможет ответить. Книга переиначена от и до, и ладно бы из этого вышел какой-то смысл — но его нет. «И все осветилось» — классический пример того, как гениальный первоисточник в руках бездаря становится ничем. Если вы читали книгу — не смотрите фильм. Если не читали — все равно не смотрите. За собаку, единичные смешные моменты и операторскую работу 4 из 10

Обратил на этот фильм внимание совершенно случайно, переключая каналы по тв(да, кто-то еще смотрит телевизор) наткнулся на такую картину- Элайджа Вуд (в очках с огромными линзами)едет в машине, что-то говорит пареньку в «адидасе» и тот что-то спрашивает по русски у деда за рулем. К моему удивлению, этот самый паренек в «адидасе» оказался лидером небезызвестной группы Gogol Bordello, но без усов(!) что меня и сбило с толка. Увидев в одном фильме «Фродо» и лидера Gogol Bordello заинтересовался и посмотрел это чудо, о чем и расскажу. Действие картины разворачивается на Украине, сам фильм снят американцем и как следствие этого странное представление «русских» (в фильме украинцев, это обобщение, народы ведь родные) американцами. Но на самом деле, в этом есть особая комичность. Ведь главный герой фильма показан достаточно причудливым, собирая различные предметы в свою коллекцию «эпизодов жизни», начиная от упавшей с пола картошки, заканчивая землей с места памяти (подробней в фильме). И в целом фильм пропитан, не совсем обычным, специфическим (в хорошем смысле) юмором о том, как американец воспринимает жизнь на Украине. Например, сцена, в которой главный герой в отеле говорит, что не ест мясо, на что «официантка» ответила вопросом — «больной что ли?». Сама история основана на романе Джонатана Сафрана Фоера, который он написал под впечатлением о путешествии на Украину, в поисках узнать больше о жизни своего деда. И сюжет фильма не так прост на первый взгляд. Точнее сказать, не такой легкий как казалось бы. Вспоминаются ужасные события Великой Отечественной Войны. О гонениях евреях, фашистскими войсками. Насколько были жестоки те времена. В сумме получается достаточно интересный фильм. Это не обычная комедия, и в то же время достаточно печальная драма, с долей иронии на счет разницы между народами. 9 из 10

Этот фильм — настоящая находка для меня. Обычно фильмы в стиле «роуд-муви» кажутся мне несколько затянутыми, но только не этот. «Свет вокруг» легко смотрится, где-то заставляя смеяться, а где-то задуматься и что-то, возможно, переосмыслить. Всю первую часть фильма я смеялась не переставая. Шутки, интонация, с которой они произносятся, выражения лиц — умопомрачительны. «Это мой миниатюрный братец Игорь. Я учу его быть мировым мужиком. Например, я показал ему неприличный журнал три дня назад. -А почему это называется 69? Я объясняю ему, что это потому, что она была изобретена в 1969 году. Я знаю это потому, что мой друг Гриша знает друга племянника изобретателя. -А что люди делали до 1969 года? Он гений, мой маленький братец.» «Женщины, которые выше меня — лесбиянки, для которых 69-й год был очень памятным.» А вот вторая часть напротив, печальная, оставляющая тяжелый осадок на душе. И, казалось бы, нет в фильме нарочито «слезовыжимательных» моментов, но все равно стоит комок в горле. Меня фильм зацепил настолько, что я весь день потом была под впечатлением. Из актеров знаком мне был только Элайджа Вуд, но в этом фильме он ничего сверхвыдающегося не продемонстрировал, хотя отыграл неплохо. А вот кто понравился, так это Евгений Гудзь. Вот уж из кого харизма так и прет. Отличная актерская игра, забавный акцент, когда он говорит на английском языке — его персонаж запоминается сразу. Порадовало музыкальное сопровождение. Весьма специфические мелодии сменяли друг друга, одна краше другой. То еврейские напевы, то Шнур. Оригинально, ничего не скажешь. Радует, что хоть фильм и американского происхождения, режиссеру почти полностью удалось избежать западного стиля. Стереотипы об Украине присутствуют, конечно, куда без них, но доля истины в них есть, надо признать. Фильм содержит большое количество бесподобных видов. Невозможно не упомянуть домик в подсолнуховом поле. Это нечто настолько невероятное и незабываемое по своей красоте, что аж дух захватывает! И все-таки это удивительное кино. Прошлое никогда не оставит нас, даже если какие-то моменты стираются из памяти. Рано или поздно оно обязательно отразится в нашем будущем, в наших детях, внуках. Стоит изучать свою историю, беречь и хранить каждое воспоминание как самое бесценное сокровище. 8 из 10

Знаете, некоторые фильмы нельзя оценить по достоинству с первого раза. Они слишком… нетипичны. Что мы чаще всего вспоминаем, когда слышим о фильмах про Россию (или Украину… да любую постсоветскую страну), снятых западными режиссерами? Мы с раздражением вспоминаем о том, что все предыдущие подобные работы изобиловали штампами и стереотипами о нас, часто довольно глупыми. Однако существуют приятные исключения, одним из которых является «Everything is illuminated» Этот фильм мне довелось посмотреть три раза. Первое знакомство закончился ничем: родители увезли меня на дачу, не дав досмотреть. Много позже я нашёл в интернете этот шедевр и пресмотрел уже полностью. Интерес богатых американских евреев к своим корням известен давно, но не будь Джонатана Сафрана Фоера, написавшего о своём поиске книгу, мы бы никогда не увидели и фильма. Реальная история — хорошая история. В американском прокате «Everything is illuminated» не окупился, однако в России может найти свою аудиторию, причём довольно широкую. Для этого у него немало предпосылок. Во-первых, фильм о войне. Но не о доблестных солдатах, крошивших немцев под Москвой и Курском, а о том, как война в один миг рушит жизни мирных жителей. Великая Отечественная война — это наше общее место скорби, будь ты еврей или таджик. Всем нам временами хочется погрустить. Также из повествования видно, что автор и режиссёр отнють не демонизируют осколок «Империи зла» под названием Украина. Она показана как непонятное, необъяснимое для западного человека, но милое и уютное место. Различные приколы, вроде Дэвиса Джуниора — Джуниора и слепого восьмидесятилетнего деда — водителя смотрятся очень органично и забавно. А уж подбор музыки… просто шикарен. Один Гарик Сукачёв чего стоит. Но пусть веселье вас не обманывает — концовка обязательно порвёт вам душу и выдавит слезу. Это, кстати, ещё один балл в копилку работы Фоера — российский зритель сентиментален. Из актёрских работ в первую очередь хочется выделить Евгения Гудзя. Он замечательно справился с ролью одесского прожигателя жизни Саши Перчова. Его украинский акцент и конкретно слово «Джонфэн» это одна из самых лучших находок сценариста. Элайджа Вуд особо никого и не играет. Представьте, что вы — скромный еврейский парень, приехавший в страну казаков и горилки и не знающий обычаев аборигенов. Как бы вы себя вели? Думаю, так же. Предлагали бы пачку «Мальборо» за подсказку в пути, ха — ха. Однако главное в этом фильме то, что в нём есть глубокий, но в то же время простой смысл: прошлое привязанно к нам, как бы мы не пытались от него сбежать. И всё, всё что было скрыто пеленой тайны, всегда может напомнить о себе. Осветиться.

Ничего не слышала про книгу, про кого-то или что-то, связанное с этой историей, поэтому для меня это просто история, прекрасно переданная зрителю. Честно скажу, что с первого раза этот фильм я не осилила. История у него не простая, очень трагичная, довольно спокойная, и даже не могу сказать что произошло в первый раз. Однако прошло время, и сегодня я посмотрела эту картину целых два раза. Теперь делать выводы легче, а впечатления с каждым разом все лучше и лучше. Итак, эта история расскажет вам о том, как Элайджа Вуд Украину посетил… Джонатан Сафран Фоер отправляется в далекое путешествие, чтобы найти женщину, когда-то спасшую его деда. Он хочет больше узнать о его жизни. Чтобы открыть для себя новые факты из жизни родственника, Джонатан отправляется на Украину. Здесь ему доведется познакомится с совершенно новыми для него людьми, не похожими на его типичное окружение. На первый взгляд, история проще некуда. Все так забавно показано, люди добрые и веселые, пейзажи распрекрасные, да только тайна тут кроется далеко не в этом. Фильм, определенно, состоит из двух частей. Первые сорок минут — это яркое, доброе вступление, рассказ о жизни всех главных действующих лиц, маленькое начало большого начала. Здесь хочется смеяться, улыбаться и просто наслаждаться происходящим. Но все это резко улетучивается, а на смену веселью и радости приходит одна лишь драма. До конца додумать историю самому не удастся, как бы ты не гадал. И вот заключительная часть рассказывает нам все от начала и до конца, с неожиданными, или ожидаемыми, поворотами и вещами. Здесь уже совершенно не хочется смеяться, а скорее наоборот, слезы осторожно появляются в глазах. В конце ты понимаешь какая крепкая и интересная это была история, до чего она отличается от последнего, просмотренного вами фильма. Украина показана не так плохо, как это обычно бывает. Да, отдельные моменты, возможно, прикуют внимание. К примеру, Львовский вокзал или великолепные украинские дороги. Недочетов, я считаю, здесь немного, а некоторые были даже к месту. Но сценарий и сюжет, определенно, на высочайшем уровне. Вот что что, а актерский состав здесь точно первоклассный. Самое потрясающее то, что кроме Вуда, я думаю, вы здесь больше никого и не узнаете, а эти люди заслуживают всех наград вместе взятых. Я давно не видела такой искренней, настоящей, действительно великой актерской игры. Приятно, что почти все говорят на русском языке, а играют так великолепно. Ну да, в первую очередь Элайджа Вуд, которого в этот раз как-то особенно жаль. Вуд хорош. Он коллекционирует все: еду, землю, жучков, брелки — все вокруг. Персонаж у него немного депрессивный, не ест мяса, выглядит болезненно и очень грустно, но в то же время персонаж очень интересен. Это для него оказалась простая задача. - Я пишу, но я больше коллекционер (с) Мне очень понравился Евгений Хатц, изумительно исполнивший свою роль. Выглядел он так, будто бы показывал самого себя, свою жизнь и совершенно не напрягался. Порой раздражало его произношение, но все же в целом у него очень хороший персонаж, неправильно произносящий имя Джонатан, который притягивает к себе и очень радует глаз. Очень интересная женщина Ларисса Лоре, роль у которой была очень непростая. Она интересно говорит, с прекрасным польским акцентом, а в глазах столько чувств и эмоций, что не описать. Но больше всего меня впечатлил Борис Лескин. Я считаю, что он действительно заслуживает самых престижных наград в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», потому что сыграл он именно так. У него очень интересный герой, злой и в то же время очень добрый. Он забавный, милосердный и никуда не ходит без своей собаки Сэмми Дэвиса Джуниора Джуниора. Он показал даже больше, чем от него требовалось. Я в настоящем восторге от его игры и от персонажей фильма в целом! Он хороший парень, он мне нравится. Мы должны обязательно ему помочь (с) В чем еще прелесть картины? В такой разной и хорошей музыке. Если главный герой еврей, значит и музыка должна быть соответственная. Здесь тебе и еврейская, и украинская, и русская, и просто прекрасные композиции от Пола Кантелона. К прослушиванию настоятельно рекомендую Trachimbrod/resurrection/requi, звучащую в один из самых тяжелых моментов фильма. В целом, в фильме много запоминающихся саундтреков, таких, к примеру, как Little Jonathan — The Wall, а так же песни группы «Gogol Bordello», но точно можно сказать, что с музыкальным оформлением здесь все так же превосходно, как и со всем остальным. «Everything Is Illuminated» понравится далеко не каждому. Этот фильм — открытие. Открытие Лива Шрайбера с другой стороны, открытие нам новых и старых лиц, открытие такой странной и драматической истории. Фильм, я думаю, для тех, кто любит хорошие драмы, драмы со светлой и темной стороной одновременно. И здесь не нужно цепляться за те детали, которых на самом деле нет или которые выглядят по-другому, оцените этот фильме с лучшей стороны, с высшей точки, ведь история, рассказанная в нем, очень сильная, трагичная, в меру смешная и очень «уютная». Великолепный фильм со всеми великолепными составляющими. 10 из 10 Джонатан, таким образом я всегда буду частью твоей жизни, а ты всегда будешь частью моей жизни…» (с)

Джонатан Фоер (Элайджа Вуд) — американец еврейского происхождения и коллекционер, собирающий разные вещи, которые помогают ему не забыть об определенных событиях в своей жизни. Совсем недавно умер его дедушка Сафран, о котором он почти ничего не знал, но посетив свою престарелую бабулю, в его распоряжение попадает фотография деда в молодости. На снимке дед Джонатана стоит с незнакомой девушкой, которую его бабка зовёт Августиной. Выясняется, что Сафран был родом с Украины, и эта женщина каким-то образом спасла его от нацистов. Желая узнать, как именно это случилось, Фоер отправляется на Украину, предварительно связавшись со странной организацией под названием «Туры наследия», которая состоит из американизированного по самую маковку парня Саши «Алекса» Перчева (Евгений Гудзь), его умалишенного деда (Борис Лёскин) и их слегка бешеной дворняжки Сэмми Дэвис младшей-младшей. Неплохая в целом, но дисбалансированная по факту трагикомедия о длинной поездке в прошлое, основанная на одноимённой книге Джонатана Сафрана Фоера. С самого начала просмотра меня не покидало ощущение того, что режиссёр сделал неверный акцент в настроении, когда переводил его из первоисточника на большой экран. Что я под этим понимаю? Слишком много контр-культурного юмора. Кино с первой минуты преподносит себя как злоключения американского еврея в украинской глубинке, что никак не вяжется с тем, во что превращается фильм примерно к середине сеанса. Да, шутки о вегетарианцах-дегенератах, которые заказывают в столовой картошку без ничего, это смешно. Да, одержимый американским стилем жизни Алекс и его «my english is not so premium», это забавно, но! Переход от всего этого балагана, к комментариям об уничтожении евреев на Украине, оказался чрезвычайно грубым. Вас натурально выпихивают за дверь комедии в невероятно тяжёлую тему о массовых расстрелах гражданских и о том, как некоторые на это смотрели, но ничего не сделали. В одну секунду вы смеётесь над тем, как Джонатан даёт пожилому украинцу пачку сигарет Мальборо, мотивируя это тем, что в Америке принято давать чаевые за помощь, а в следующую вам показывают гору засыпанных хлоркой трупов. В результате этих спонтанных скачков оценить своё отношение к посланию фильма не представляется возможным. Книгу, по которой всё снято, я, увы, не читал (очень хочется это исправить, кстати, явно стоящая), и между тем мне всё равно кажется, что картина должна была выйти полноценной драмой, с одной-двумя культурными хохмами, не более. Снега в огонь так же подкидывает несколько чудной саундтрек, состоящий напополам из хорового пения, которое хорошо помогает настроению некоторых сцен (в частности той, где Алекс идёт к одинокому дому по полю с подсолнухами) и, внезапно, панк-рока Сергея Шнурова. «Что, всё так плохо?» уже представляю себе такой вопрос и сразу же отвечаю — нет. Проблески, что называется, гениальности видны. Например, операторская работа. Съёмка местами выходила удивительно живая и манящая. Тройка героев (и буйная, классно натренированная собака) едет на светло-голубом тарантасе, который наверняка помнит Брежнева, через огромные, зелёные луга, им в глаза светит яркое, тёплое солнце, по небу в этот момент плывут невообразимо белые облака. Каждый раз, когда они останавливаются, у них за спиной будет теплейший пейзаж, в котором обязательно будут березки или уже упомянутые подсолнухи. Красота, короче говоря, что не кадр, то прямой кандидат на открытку. Актёрский состав так же далеко не самый ужасный. Элайджа Вуд сыграл робкого Джонатана довольно умело, хоть его и без проблем затеняет собой шикарный дуэт Гудзя, в роли адекватного гопника Саши и Лёскина, сыгравшего дедушку с секретом, для которого сумасшествие лишь предлог для скрытности. Перепалки этих двоих точно заставят вас улыбнуться не раз и не два… что, к сожалению, неосознанно порой вредит всему остальному сценарию. «Свет вокруг» — яркий пример того, как любопытнейший материал попал не в те руки. Работа стала режиссёрским дебютом для актёра Лива Шрайбера, и ему не хватило опыта, чтобы не поделить историю на две разные части, с гигантской пропастью между ними. И всё же, несмотря на это, в данном кино что-то есть. Рекомендую тем, кто жаждет чего-то уникального, потому что второго такого творения нет. Пусть даже это и комплимент только наполовину. 7 из 10

Фильм завораживает то ли своей естественностью, то ли иронично нарисованной печальной картиной прошлого, почти нами забытого, то ли в этом фильме больше от русского чем от американского, точно сказать не могу. Но не отметить таланта Лива Шрайбера просто не возможно, более того это был его режиссерский дебют. Одним словом, фильм в жанре трагикомедия состоялся на «ура», осталось лишь прочесть книгу Фоера, и увидеть разницу между произведением и картиной. Нельзя не упомянуть актерское мастерство Гудзя, солиста группы Gogol Bordello: все же больше он известен как певец, но по моему субъективному мнению, его роль удалась, чего не скажешь о фильме «Грязь и мудрость», который больше напоминает бредовое хаотичное мессиво. Рекомендован к просмотру. Оценка 10. 10 из 10

Подобное кино не для широкой публики, наверное. Хотя бы потому, что не каждый станет терять время на просмотры сомнительных вещей. Именно сомнительных, так как однозначно про данное произведение ничего сказать нельзя. В фильме есть определенная атмосфера, благодаря которой, вы тоже почувствуете, как по вашему телу разливается тепло необъяснимого происхождения. Приятная картинка, интересный сюжет и, отдельно хотелось бы отметить, музыка — всё это создаёт благоприятную почву для погружения. Про актерскую игру можно сказать одно: недожали, определенно, не дотянули. На протяжении всего фильма не покидает ощущение, что над тобой либо смеются, либо актеры сами не верят, что сейчас они вовсе не актеры. Или это такой определенный ход, ещё одна щепотка комизма. Хотя, комедией фильм «Свет вокруг» я бы называть не хотела. В фильме много моментов, когда ты по необъяснимым причинам начинаешь улыбаться, но не потому, что тебе смешно, нет. Это улыбка умиления, это совсем другие эмоции. Просмотреть данную картину я долго не решалась. Были определённые сомнения по поводу того, смогут ли в фильме передать всё то, что было мной когда-то прочитано. Опасения были не напрасными. Вы не подумайте чего плохого, я весьма лояльно отношусь к экранизация и всегда стараюсь найти новую прелесть в поставленной картине. «Свет вокруг» хорош отдельно от первоисточника. Хочешь ты или не хочешь, но сравнивать будешь… И во второй раз мне дали понять, что фильмы по книгам Джонатана Сафрана Фоера снимать ещё не научились, не уверена, что когда-нибудь научатся. Очень обидно. Я не увидела свет ни вокруг, ни внутри себя, ни где-либо ещё. В целом, для просмотра фильм не плохой, но не для Полной Иллюминации. Не буду оценивать.