отзывы и рeцензии

Поезд на Юму: отзывы и рeцензии

Все мы хотим быть героями, даже бандиты, особенно бандиты. И все мы обожаем Америку, особенно ту, которой нет, а её и нет. 18+ Грязная американская действительность из прошлого гласит: Либо ты, либо тебя. Поэтому сегодня многие американцы до сих дома в укромном месте, а то и на виду держат целый арсенал оружия. Эх, нулевые. Дивное время. Дух девяностых (наш условный дикий запад на заре становления новой государственности) ещё не выветрился полностью, даже на дорогах ещё много транспорта, который буквально был создан в Стране Советов. И кино. Уже есть много компьютерной графики, но и много олдскульного, где графики нет. Запад бесцеремонно правит в наших кинотеатрах и умах киноманов, собирая всю кассу почти. На носу у людей прошлого мировой финансовый кризис (в который люди помчатся уйти от реальности в кино, а потому Голливуд даже ещё богаче в кризис станет), а у нас киношка про Дикий Запад времён два десятка лет спустя после гражданской войны в США с удивительным набором каста. Да, это не шедевральный вестерн в привычном виде и в масштабе всего голливудского кино, но это шедевр своего времени. Тут есть отец семейства, который пытается выжить, ему на пятки наступают капиталисты, пускающие слюнки на его землю, которая вскоре станет дороже из-за прокладки железной дороги. Тут есть частная охрана и служба маршалов, которые защищают богачей и их богатства от посягательств следующей группы людей. А следующая группа людей - это натуральные бандиты с большой дороги. Прочие в картине - просто статисты, то есть обычные граждане, которые в том числе играют железнодорожников, точнее строителей железных дорог (там в то время много было и мигрантов, в том числе из Китая, как это и в фильме показано). Не знаю почему, но с тех пор железные дороги в таких темпах и масштабах в США не строятся больше, хотя строятся автомобильные дороги и авиагавани, наверно, американцы на длинных дистанциях сегодня предпочитают больше автомобили, автобусы и самолёты. Ладно. Каст на главные роли не удачен конкретно в нашей картине. Ну нет у двух главных актеров подходящей харизматии конкретно для их ролей, я бы даже их местами поменял на самом деле, но и это не сильно бы изменило ситуацию, хотя и улучшило бы. Другие граждане сериала чисто визуально не соответствуют времени Дикого Запада, а скорее нашему, то есть когда люди живут и работают преимущественно в домах, а не под палящим солнцем с утра до ночи. Причёски и лица героев часто слишком моднявые, выглядят не аутентично, если говорить об основном касте. Хотя Кристиан Бэйл и ещё пара человек из каста постарались загореть прям лицом ради роли, что заметно, но всё равно быстрый загар и выветренное многолетним солнцем лицо выглядят совсем по-разному. А вот сама история прикольная. Одно цепляется за другое, толкает следующее, как выстроенные в ряд доминошки. Иногда и люди тут падают аналогично с ранением, в том числе смертельным. Очень мягкая история, хотя в ней и убивают. Самое занимательное в ней то, что главный злодей как бы играет с условными полисменами своего времени. Он мог бы сбежать, но попадает к ним в руки, как бы по воле случае или по собственной глупости, но он не верит в случай и не дурак... А посему не понятно, кто кого на самом деле поймал и ведёт на условную плаху, то есть погибель. Бандиту, видать, просто наскучила жизнь, где он без конца грабит и убивает, просто уходя с добычей. Он ищет чего-то большего, какой-то своей адреналиновой игры и адской участи, а ещё не прочь замутить быстренько с подходящей барышней. В остальном скачем на лошадках средь пустоши американской и того, что местные называют горами или каньонами, а я - грудой камешков посреди степной тайги, но виды иной раз красивые попадаются. Концовка у нашего фильма, с одной стороны дурацкая, с другой, здоровская, нетривиальная, как и вся кинолента.

Джеймс Мэнголд снял ремейк вестерна 1957 года '3:10 to Yuma', в чей жанр сложно вдохнуть новую жизнь - упадок наблюдался уже, по крайней мере, 30 лет назад. Но это возможность посмотреть на любимых актеров (хотя, признаюсь, сама не являюсь их поклонницей, но буду объективной) Рассела Кроу и Кристиана Бэйла. Бейл играет погрязшего в долгах владельца ранчо Дэна Эванса, отягощенного травмами гражданской войны. Он не в состоянии оплатить свои счета, потерял уважение своей жены и 14-летнего сына, Уилла, и вот-вот потеряет свое ранчо. Кроу играет харизматичного преступника Бена Уэйда, самое страшное оружие которого не безжалостно эффективный шестизарядный пистолет, а смертельный психологизм, и даже небольшое сходство с Ганнибалом Лектором. Оригинальная версия фильма значительно расширилась, с 92 минут до двухчасовой эпической ленты о гражданской войне на Диком Западе, как и положено голливудскому фильму с Оскароносным составом. Фильм начинается достаточно многообещающе, с ограбления бандой Уэйда дилижанса, на фоне старого дикого Запада, красной скалы и голубого неба. Режиссер Джеймс Мэнголд видимо тщательно изучил спагетти-вестерны Серджио Леоне, с его ранними, немыми, но очень колоритными сценами, и снимал Рассела Кроу жирным крупным планом на фоне неба, добиваясь схожего эффекта. Диалоги в фильме не прекращаются, даже когда это необходимо. Уэйд любит звук своего голоса, маслянистый баритон Рассела Кроу, как кусок хорошо выделанной кожи - твердый и мягкий в то же время. Время от времени в его речи отчетливо слышны современные фразы, не характерные для того периода, что создает ощущение, будто это специальная режиссёрская задумка для ослабления мрачного эффекта, создаваемого на фоне контраста отрицательного персонажа Кроу и героического образа Бейла. Фильм довольно монотонный, и лишь временами пробуждается в отдельных эпизодах, ускоряющих пульс сценах, в большинстве из которых принимает участие заместитель командующего Уэйда, напыщенный павлин, Чарли Принц. Преданность Чарли его боссу настолько сильна, что в ней есть своего рода эротизм, как будто размахивание пистолетом при каждой возможности, было проявлением мужественности, доказательством превосходства. Сама поездка была довольно ярким эпизодом, но очень глупым – кровавая баня, в ходе которой задаёшься вопросом: Почему похитители Уэйда рискуют своими жизнями, чтобы служить системе уголовного правосудия, которая скорее номинальна, чем реальна? Уэйд задает много любопытных, приводящих в бешенство вопросов и каждый раз, при первой возможности, пытается убить своих охранников. И, несмотря на это, никому не пришло в голову засунуть ему в рот носок, или пулю. Кульминационный момент «Поезда на Юму» и предсказуемый, и нелепый в одно время, он перечеркнул большую часть того, что предшествовало ему. Хотя сцена, как предполагалось, должна принадлежать Кроу и Бейлу, Фостер украл её. Если сценарий фильм был нормальным, то его поезд бы прибыл и интересные роли посыпались на молодого актёра. Но пока громких образов мною не было замечено, возможно, все еще впереди, ведь потенциал у Бена отличный. Несмотря на хорошую игру, химию между актерами и создание атмосферы классического вестерна, фильм, лично для меня, не удался. Сценарий совсем не дотянул до серьезной драмы, и в то же время не был достаточно смешон. Персонаж Кроу спустя некоторое время начинает показывать другую, более чувствительную сторону, и предстает уже не безжалостным убийцей, а обаятельным «плохим парнем», что ему, конечно, идет, но впечатление от фильма смазывается. А последние 15 минут совсем сбили с толку. Когда сценарий не так уж хорош, редко кому из актеров удается его спасти. Могло получиться отличное дополнение к жанру, но, увы, не удалось.

Наконец в Голливуде услышали многочисленные молитвы о том, что качественное мужское кино не обязательно должно содержать туалетный юмор, полуголую нимфетку, уйму спецэффектов и hip-hop саундтрек. Хотя перечисленные выше факты совсем не плохи, просто надо знать меру и помнить, что у каждого мужчины в детстве были запросы поменьше, например, поиграть в футбол, поджечь что-нибудь, и, в конце концов, поиграть в ковбоев и индейцев. Где главное чтобы револьвер “Смит и Весен” блестел, курок не заедал, а карманы были забиты патронами. Это прекрасно понимал Джеймс Мэнголд, режиссер таких замечательных фильмов как 'Полицейские' (1997), 'Прерванная жизнь' (1999), 'Идентификация' (2003),'Переступить черту' (2005). Причем два из этих фильма получили Оскар за лучшие женские роли. Причем от фильма к фильму режиссура Мэнголда становилась только лучше, а материал становился сложнее и интереснее. Так желанию найти новый и сложный проект привело Мэнголда к идеи ремейка фильма 3:10 to Yuma (1957) Дэлмера Дэйвса. И тут встает вопрос: “А как это сделать?”. Ведь жанр вестерна давно находится предсмертном состояние. Но Мэнголд не побоялся попросить своих знакомых сценаристов Халстед Уэллс и Майкл Брандт, написать достойное повествование о чести, доблести отваги и самопожертвование. При этом чтобы сценарий не упивался злободневностью выше сказанных человеческих поступков, а просто был хорошим вестерном. Прошло время, и нужный сценарий был готов, осталось найти актеров и выбить из студий достойный бюджет. И что удивительно Мэнголд достаточно быстро нашел двух TOП актеров - Рассела Кроу и Кристиана Бэйла, которые были очень рады возможности вернуть на экраны замечательный жанр вестерна. К тому же студии при виде таких актеров сразу же дали на съемки 50 млн. долларов. Что еще для счастья? Только не ударить в грязь лицом. В итоге Джеймс Мэнголд показал нам настоящий дикий запад, живой и реалистичный, на фоне которого разворачивается драма, наполненная всеми грехами и подвигами, на которые способен человек. А сыграть такой материал могут только великие актеры, стоящие в тени Голливуда и наслаждающиеся солнцем, которое им подарила игра в театре. И сразу чувствуется. Что Кроу, Что Бэйл, как только видишь их на экране, то сразу забываешь, а том кто они, а воспринимаешь их как живых людей, которых они играют. И так все актеры, задействованные в фильме, они играют, а не эксплуатируют свой образ. Ну и напоследок о самом ярком - об экшене, он в фильме отменный! Перестрелки сняты с такой любовью и достоверностью, будто режиссер и оператор все жизнь провел в зоне военных действий, параллельно не отрываясь от doom’a, counter-strike’a и других игр. Вроде как документалка, а вроде в углу экрана должен быть счетчик очков. Короче говоря, дело Стива Макуина и Клинта Иствуда после этого фильма должно заиграть новыми красками и вернуть веру в старый добрый вестерн, которому не хватало такого фильма. Вестерн побывал в реанимации и подвергся капитальной реконструкции. Теперь перед нами новый представитель мужской сказки дикого запада! Если вы понимаете, о чем я, бегом в кино! 10 из 10

Именно так мне, после просмотра, представляется этот фильм. Скажу сразу - обожаю спагетти-вестерны, не очень любя классических представителей жанра. Поэтому динамика и красота стрельбы, дуэлей, перестрелок, погонь и пафосных (конечно же в меру) диалогов - вот что я ценю в вестернах. 'Поезд па Юму' - это что-то среднее между 'Непрощённым' Иствуда и трилогией Серджио Леоне. Как в первом - тут потрясающие диалоги, раскрывающие характеры главных персонажей (кто герой, а кто нет, решать зрителю). Из второго - тут харизматичные персонажи и паузы в сюжете, дающие зрителю время на размышления. Мэнголд эти паузы также заполнил диалогами персонажей, точнее, короткими репликами, подчёркивающие ситуацию в тот момент. Оригинальный фильм на две головы ниже, хотя 'классикам' он, наверное, понравится. Классное Кино. Великолепный Вестерн. 9 из 10

Ремейк фильма 1957 года, в оригинале называющийся 'В 3:10 на Юму' с двумя актёрами первой величины в главных ролях, один из которых лауреат Оскара, а второй будущий лауреат. По сути это типичный вестерн с крутыми парнями в шляпах и кобурой на поясе, отлично стреляющими из револьвера, не выходящий за пределы своего жанры и не вносящий чего-либо нового в него, однако, несмотря на это, лента отлично работает в его пределах, пусть и не без изъянов. Дэн Эванс в исполнении Кристиана Бейла - фермер, ветеран войны, у него большой долг перед кредитором, сжёгшим его сарай, пообещав, что следующим будет дом. Узнав о награде в 200 долларов, он решает сопровождать опасного преступника Бена Уэйда в поезд, отправляющийся на Юму - место, где заточат Уэйда, вместе с четырьмя другими сопровождающими. Честно говоря, первые два акта довольно посредственные, в них мало чего-то очень интересного, а порой присутствуют глупейшие моменты. Ситуацию усугубляет ещё и отсутствие интересных персонажей, кроме Уэйда, но о нём позже и Эванса, который становится более менее интересен лишь к концу, за исключением этих двоих остальные герои либо нераскрытые вообще, либо безликие и пустые. Видно, что некоторым из них пытаются придать неоднозначности, как, например, шерифу, но это не удаётся, ведь он раскрывается поверхностно, я бы даже сказал, практически вообще не раскрывается. И нет, первый и второй акты не плохие, просто перечисленное мешает их нормальному простору, и я уж думал, что так пройдёт весь фильм, но нет, на спасение пришёл третий акт. Это самая лучшая часть картины, держащая в напряжении до самого конца ленты и будто играющая со зрителем, так же, как это делает Бен Уэйд с Эвансом и его сыном. Кроме того, финальная перестрелка выполнена в лучших традициях вестернов, пробивая на эмоции в финале и, приводя к некоему катарсису. А теперь скажу пару слов о лучшем аспекте картине - Бене Уэйде (и немного и Дэне Эвансе). Казалось бы, Кроу сыграл типичного бандита с дикого запада, который всем уже поднадоел, но актёр будто раскрыл по новому клишированный образ благодаря своему таланту. Его герой не выглядит как 'очередной', ну точнее выглядит, но лишь отчасти, ведь этот 'очередной' в основном скрывается за невероятной харизмой и проработанностью образа. Уэйд не только отличный стрелок, но и психолог, манипулятор, читающий людей, как книгу. На примере этого героя можно увидеть, что даже для самых плохих людей существует понятие чести, что даже они могут проявлять сострадание и, конечно, измениться в лучшую сторону, на что, также, влияют окружающие тебя люди. Дэн Эванс в третьем акте полностью раскрывается как персонаж, потому он перестаёт казаться каким-то статистом на фоне Уэйда (даже такой актёр как Кристиан Бэйл лично меня не смог впечатлить в данном образе), к нему проникаешься сочувствием, чего не было раньше, несмотря на все его проблемы, потому что тогда это выглядела, как попытка выдавить сочувствие, потом же, персонаж стал более глубоким. Знаете, с одной стороны 'Поезд на Юму' это типичный вестерн, но он куда лучше работает с персонажами, если не считать 'Джанго освобождённого' и 'Омерзительную восьмёрку' (по крайней мере из тех, что я смотрел). До третьего акта это предсказуемый и местами даже глупый вестерн, потом же фильм меняется, становясь глубже, раскрывая тему важности слова и чести. 8 из 10

«- Всякий путь человека прям в глазах его…» (с) За всё то время, что я пишу рецензии, мне ещё не разу не доводилось рецензировать вестерн. Этот жанр весьма специфический, некогда безумно популярный в американском кинематографе, сумевший в последствии просочится и в европейское, в том числе и советское кино. Но перебрав всевозможные сюжеты, этот жанр начал меняться, постепенно переходя из развлекательного мейнстрима в философские драмы претендующие на притчевое прочтение. В результате чего жанр стал не конкурентно способен, и в конце концов выбыл из «голливудской обоймы». Но разумеется о вестерне не забыли. Время от времени что то достойное в этом жанре продолжает выходить на экран, становясь если не коммерческим хитом, то жанровой классикой, завоёвывая престижные кинонаграды… За последние годы вышли такие картины, авторы которых пытались усидеть сразу на нескольких стульях: сняв одновременно и развлекательный остросюжетный фильм, и вместе с тем заставив зрителя увидеть в вестерне не только стрелялки и погони на лошадях. Рассматриваемый в данной рецензии фильм Джеймса Мэнголда – как раз один из них. Правда это не оригинальная постановка, а одноимённый ремейк картины 50 –ых, с Гленном Фордом Ваном Хефлином в главных ролях. Но от этого фильм Мэнголда не становится хуже. Не будучи знакомым с оригиналом, я несколько раз пересмотрел современный фильм, и убеждён в том, как бы в своё время не был хорош старый фильм, современных зрителей он вряд ли завлечёт... И так, место действия – Америка только начавшая оправляться после Гражданской Войны. Железная дорога тянется по пустынным землям, компании занимающиеся строительством скупают фермерские участки местных землевладельцев. Один из них – Дэн Эванс, хромоногий ветеран сражавшейся за Север. Ныне его семья – жена и двое мальчишек голодают и погрязли в долгах. Владелец железнодорожной компании хочет купить его землю, и хотя герой продолжает упрямится, он понимает, что вскоре им придётся продать свой дом и скотину. Однажды в их краях объявляется знаменитая банда Бена Уэйда – неуловимого грабителя банковских дилижансов. Его берут «тёпленьким», когда тот покидал дом любовницы. Арестованного Уэйда нужно посадить на поезд, который доставит его в Юму, штат Аризона – где его ждёт публичное повешенье. Конвоировать арестанта до городка с железнодорожной станцией – Контеншена, предстоит небольшому отряду из трёх пинкертонцев и местного доктора, которого берут с собой так как один из них ранен. Вместе с ними идти соглашается за сумму в 200 долларов и Дэн Эванс, ранее дважды сталкивавшейся с Беном Уэйдом – первый раз во время налёта его банды на карету с деньками железнодорожной компании, а второй – когда он помог его аресту, задержав Уэйда разговором, пока пинкертонцы окружали дом. Во время конвоирования через пустошь, к ним примкнул и старший сын Эванса – Уильям. Ситуация осложняется тем, что отряд дабы сократить путь вынужден пойти по землям воинственных краснокожих, минуя озлобленных на Уэйда охотников за головами, у которых с ним свои счёты. Помимо этого, следом за ними движется его банда, намеренная освободить своего босса, которую временно возглавил правая рука Уэйда – жестокий ковбой Чарли Принц. Да и сам Бен Уэйд из тех за кем нужен глаз да глаз… Сценарий у Дерека Хааса, Халстеда Уэллса и Майкла Брандта получился необычайно ёмким, насыщенным и здорово закрученным. Начавшись как лихое кинцо о грабителях, со временем фильм превращается в историческую драму с социальным окрасом, а под конец и вовсе приобретает притчевое звучание. По ходу действие несколько раз цитируется Святое Писание, герои говорят мудрые вещи и рассуждают на тему природы человеческого начала. Есть как забавные, так и довольно таки жёсткие, порой даже жестокие моменты. Например в одном из эпизодов, давно выжидавший удобного случая Бен Уэйд насмерть, хладнокровно заколол вилкой сильно досаждавшего ему пинкертонца, за что в последствии был в кровь избит другим своим конвоиром. Огнестрельные ранения в ленте показаны предельно реалистично. Получив пулю герои кричат и истекают кровью, а если и продолжают выполнять свои обязанности, то делают это буквально через силу, превозмогая собственные страх и боль. В этом плане фильм Джеймса Мэнголда получился прекрасным образцом того, как именно следует снимать такие картины. Ещё удалось постановщику передать невероятно драйвовую атмосферу перестрелок. Особо выделю финальную пробежку героев под свистом пуль до железнодорожной станции – адреналин просто бьёт ключом! В этом немалая заслуга оператора ленты Фидона Папамайкла, а так же резвого монтажа экшен сцен. Здорово лёг на отснятый материал и саундтрек Марко Белтрами ( который даже выдвигался на соискание Оскара ). Всего же, к слову картина Мэнголда претендовала на три премии Киноакадемии, не считая менее престижные, чисто жанровые награды ( вроде Сатурна, которого получил за исполнение лучшей мужской роли второго плана Бен Фостер ). Собранные в фильме исполнители создали запоминающиеся и харизматичные персонажи. Даже неприятный герой Кевина Дюрана вышел по своему не лишённым симпатий автора персонажем. Но особенно врезался в память, в общем то второстепенный герой Питера Фонды – суровый и беспринципный пинкертонец, с мрачным прошлом, у которого руки как и у арестованного Уэйда по локоть в крови. Понравился и совсем ещё юный Логан Лерман в роли мальчишки Уильяма – сына Эванса, и Гретхен Мол в роль его любящей жены Элис. Но как бы не были хороши остальные, картина держится на дуэте ведущих исполнителей – а это встретившиеся на одной площадке титаны современного Голливуда – Рассел Кроу и Кристиан Бэйл. Первый сыграл роль грабителя Бена Уэйда, а второй фермера – ветерана Гражданской Войны Дэна Эванса. Герой Кроу получился неоднозначным, и хотя сам он о том не раз говорил сыну своего невольного противника ( что не будь он мерзавцем, то не стал бы главарём такой опасной банды какой являются его ребята ), всё же Бен Уэйд – человек с понятиями чести. Герой же Бэйла – по истине трагическая фигура, определённое обобщение целого класса американского общества живущего после Гражданской Войны, не герой в романтическом, книжном смысле этого слова, а человек слова и храбрый отец и любящий муж, готовый ради своей семьи пойти до конца. Приличный бюджет размером в 55 миллионов $, позволил Джеймсу Мэнголду заполучить именитых исполнителей, чьи имена на афише способствовали бы рекламе фильма, а так же воссоздать на экране вторую половину 19 –ого века на Диком Западе: с деревянными городками, ковбоями, фермерами и индейцами. Несмотря на слабый резонанс в прокате, «Поезд на Юму» в последствии стал хитом на видео, с лихвой окупив затраты на своё создание. Сегодня это – один из лучших, иностранных фильмов нулевых…

Фильм вкратце об не самом сильном мужчине, который пытается заботится о семье и очень уверенном в себе бандите. Тут и кони, и револьверы, и выстрелы. Но за пеленой ковбойских перестрелок мы видим другое. Притчу об отце и ребенке. Главный бандит, сыгранный Расселом Кроу, силен, удачлив, мужественен. Эталон Мужчины! Но в нём кроется одна деталь, которая меняет взгляд о нем. Он вырос без родителей. Отец ковбой-пьяница из салуна, погибший из-за рюмки виски. Мать бросила его ребенком на станции, сказав ему ждать её. Он прождал три дня. Но мать так и не вернулась... Никогда. Тяжело представить, что чувствует такой ребёнок. Боль, одиночество, отчаяние. И даже если потом у него будут лучшие дома и машины, это не сможет исправить это чувство пустоты. Ни холодные стены многомиллионного особняка, ни бесчувственный холод металла дорого автомобиля не заменят родителя. Я работал с детьми, которых бросили родители. Многие из них могли бы стать обычными людьми, а кто-то даже добиться большего. Но их бросили. Именно бросили. Да, у родителей возможно были причины: финансовые проблемы, юный возраст. Или просто потому, что они хотели жить для себя. И ребенок оставлен в детском доме. И такие дети завидуют тем, у кого родители. Даже тем у кого родители алкоголики или наркоманы. И дети наркоманов и алкоголиков, которых лишили родительского права и забрали их детей, счастливее, чем те дети, которых бросили. Потому у них есть родители. Да, они пьют и возможно бьют, но они есть. Рядом. Ведь порой даже просто никудышный родитель лучше, чем совсем без него. Родителей нам никто не сможет заменить. И вот мы приходим к герою Кристиана Бейла. Да, он слабый, возможно трусливый, да еще калека. Но даже так он пытается заботится о семье. И видя это, наш герой-бандит проникается им. Ведь он именно тот родитель, которого так ему не хватало. Несмотря на невзгоды, тот не бросил детей, семью. Не променял минуты с семьей на бутылку виски. И возможно будь у нашего героя-бандита такой отец, у того была бы другая судьба. Может он бы стал шерифом или офицером армии. Поэтому фильм именно больше философский. Родитель и ребенок. И как порой ребенку нужен родитель, да, возможно не самый лучший, не самый сильный, не самый богатый. Но тот, который пойдет на любые лишения ради ребенка и не свернет со своего пути, показав тем самым пример для подражания, к которому будет стремится ребенок.

Танцую от печки - от названия: мне не понятно, как оригинальному названию картины 3:10 to Yuma можно было дать такой перевод, как 'Поезд на Юму', ибо где в английской фразе 'поезд'?! Вероятно, НАШИ прокатчики т.о. решили абстрагироваться от фильма 57-го года, но ведь сами создатели римейка-2007 этого не сделали! В любом случае, странно видеть русскоязычное название и его английский 'эквивалент' в виде 'Поезд на Юму' (3:10 to Yuma), так как очевидно, что одно другому не соответствует. Далее, полностью поддерживаю мысль, что фильм Д. Мэнголда (какая интересная фамилия - практически 'золотой человек'!) получился весьма качественным, сильным, зрелищным. Но при этом изумляют массовые высказывания о том, что картина якобы мега-шедевральная, что она заслуживает оценки никак не меньше 10/10, что это лучший вестерн, образец жанра, и т.д. Насчёт высшего балла: 10/10 - это потолок, это совершенство, а ведь даже самые рьяные поклонники фильма сами не отрицают наличие в нём слабых мест... противоречие, не находите?! Про 'лучший вестерн' - так и хочется спросить: а сколько вестернов вы видели в своей жизни - пять, десять, пятнадцать? Мне кажется, что необходимо посмотреть, как минимум, 40-60 вестернов (то есть, несколько десятков) для того, чтобы делать столь серьёзные выводы, как 'лучший вестерн'. Смотря, с чем сравнивать - как ни крути, всегда всё относительно. И последнее, самое важное: зачем убеждённо-пессимистически утверждать, что 'в этом жанре невозможно создать что-то новое'!? Подобные обобщения лично у меня вызывают недоумение. Рано, господа, вы похоронили вестерн, ой рано! Вестерн, как жанр, себя ещё проявит, и не раз - поживём-посмотрим, жизнь покажет. Итак, 'Поезд на Юму'... Фабула этой картины заключается в противостоянии двух личностей - главаря банды Бена Уэйда (в его роли Рассел Кроу) и простого земледельца Дэна Эванса (Кристиан Бэйл). Надо сразу же отметить, что оба эти персонажа отнюдь нетипичны для своего круга. Взять бандита Уэйда: где вы ещё видели, чтобы головорез перед очередным своим злодейством сосредоточенно и увлечённо делал зарисовки с натуры?! Или, как тот же злодей цитировал слово в слово страницу из Библии, подходящую своей моралью данному конкретному моменту. Или, что вообще, обладал таким даром красноречия, что мог убедить кого угодно в чём угодно, и ни одна женщина была не в силах устоять перед силой его слов... Фермер Эванс - ветеран Гражданской войны, поучаствовавший всего лишь в одном бою и умудрившийся в этом единственном бою - да ещё и при отступлении, да ещё и от выстрела своего же однополчанина - получить столь серьёзное ранение в ногу, что часть ноги пришлось ампутировать, а Дэн остался инвалидом. Нет, особенность фермера даже не в неудачливости, а в закомплексованности (видимо, первое как раз и рождалось вторым): всё-таки взрослый опытный мужчина, а в нём целый букет комплексов перед женой и перед двумя сыновьями - как-то это странно. Банда Уэйда совершает налёт на дилижанс с огромными деньгами. Эванс, ставший очевидцем нападения, рассказывает блюстителям закона о том, куда поехал Уэйд. Последнего и берут при помощи фермера, отвлёкшего на себя внимание Уэйда. Наконец, дабы расплатиться с долгами, Эванс решается на отчаянный шаг - конвоирование главаря банды до ж/д станции за плату в 200 долларов. Идея эта, если задуматься, совершенно идиотская и сумасбродная - он не мог не понимать, что банда Уэйда попытается отбить своего главаря, а ведь Эванс уже видел, что представляет из себя эта банда. Видел, и тем не менее, решил рискнуть собственной жизнью, а соответственно, и будущим жены с двумя детьми (если он погибнет, то кто позаботится о них!?) за 200 долларов! Впрочем, я говорю не о сумме - не важно, сколько за это могли дать - 200 долларов, или тысячу, - я говорю о том, что идея конвоировать Уэйда априори выглядит обреченной. И вот группа конвоиров, включая Эванса, сопровождает аса бандитского мира Уэйда на станцию, и глядя на всё это, у меня создаётся полное ощущение, что заключённый в наручники Уэйд может в любой момент, когда захочет, расправиться со всеми своими вооружёнными конвоирами - он сильнее, опытнее, хитрее и морально устойчивее, чем все они вместе взятые. А ведь где-то рядом ещё и банда Уэйда... Картина уже где-то с середины принимает характер психологического противостояния. На экране сплошные парадоксы: злодей Бен Уэйд, оказывается, не такое уж и исчадие ада - он может быть добрым, и что звучит ещё фантастичнее, великодушным (!); закомплексованный фермер Дэн Эванс, оказывается, может идти до конца и напролом, умеет держать слово и не забывать о том, что в каждой ситуации он - пример для своих сыновей. А ещё, оказывается, Уэйд и Эванс - такие, казалось бы, разные и даже полярные по своей сути люди - могут проникаться взаимосимпатией друг к другу, и даже... Впрочем, стоп - дальше без меня. Лишь несколько мыслей напоследок. 1) Любителям перестрелок пищи для глаз хватит сполна - с этим делом, по-моему, здесь даже перебор. А перебор рождает неправдоподобность. 2) Идея сюжета - успеть к прибытию поезда в строго определённое время - недвусмысленно отсылает к эпохальному вестерну 'Ровно в полдень'. Тем более, что фильм Ф. Циннемана был снят в 1952-м, а 'В 3:10 на Юму' - пятью годами позже. 3) Чертовски интересен и выразителен в своём злодейском облике 1-го зама главаря банды Бен Фостер - по омерзительности образа, созданного Фостером на экране, ему сопоставим, если брать именно вестерн-жанр, разве что лишь Клаус Кински (в 'На несколько долларов больше' и особенно в 'Великом молчании'). 4) Самый последний кадр фильма - лошадь, бегущая на зов своего хозяина, - на мой взгляд, крайне неудачная идея, перечёркивающая многие последовательные мысли автора по ходу двухчасового повествования. 8,5 из 10

Я не поклонник вестернов, не знаю, не привлекают меня особо картины с ковбоями, штанами с вырезом на весь зад, бескрайними прериями и пальбой в воздух. Последнего я вообще не могу понять – зачем, скача навстречу врагу, из всех стволов палить в воздух? Пока доскачешь уже все пули в барабане закончатся… Ну ладно. Решил посмотреть только из-за Кроу и потому что хотел увидеть ещё одну роль Бейла, потому что не много видел фильмов с ним, и с каждым новым всё больше разглядывал в нём действительно хорошего актёра, потому что поначалу никак вообще к нему не относился. И абсолютно не пожалел о том, что взялся за просмотр. Фильм очень качественный и интересный, по большому счёту именно благодаря Кроу и Бейлу, лично я думаю, что почти всё держится на персонаже Кроу – неуловимом главаре бандитов, легендарном разбойнике Бэне Уэйде – персонаже настолько интересном, что оторваться от просмотра трудно. И я не имел ввиду под фразой «почти всё держится на Кроу» что всё остальное плачевно, нет, всё остальное великолепно – все актёры, постановка, съёмки, декорации, костюмы, атмосфера. Просто персонаж Уэйна и фермер Дэн Эванс – отличный тандем персонажей, всё происходит именно вокруг них двоих. Дэн – обычный фермер, ветеран воны, на которой подвигов он не успел совершить, но нелепо лишился ноги, из последних сил тщетно старается свести концы с концами, потому что засуха подкосила его ферму, воду отрезали и железнодорожные магнаты постоянно давят на него. И тут перед ним выпадает возможность получить солидную сумму денег, которую хватит на погашение всех долгов и ещё останется на восстановление хозяйства, нужно проконвоировать опасного преступника до поезда на Юму, где его ждёт суд и казнь за все его злодеяния, но всё оказывается не так просто как может показаться на первый взгляд. Персонаж интересный и, должен сказать, Бэйл очень хорошо справился с ролью – пример благородства, порядочности и чести. «Кто-то ведь должен это сделать». Им движет не жажда наживы, им движет безвыходность положения, в которой находится его семья, он любит жену, страдает из-за того, что она уже не смотрит на него так как раньше, отношения холодные и рутинные, сыновьям большого примера он тоже не может подать, младший сын искренне считает отца героем, но как оказывается, это лишь мальчишеский идеализм, а старший не особо считается с мнением отца, не находя в нём большого авторитета. Поэтому Дэн принимает это как вызов, как шанс исправить все свои ошибки, свою жизнь, стать в глазах жены настоящим мужчиной, сильным и достойным, а в глазах сыновей стать примером. Герой Бейла вызывает настоящее мужское уважение и понимание, его отчаянный подвиг в конце с трагическим финалом действительно очень задевает за живое. Эванс человек гордый и порядочный, даже несмотря на щедрое предложение Уэйда, которое может подарить просто новую роскошную жизнь его семье, несмотря на очевидную угрозу его жизни он не ломается, он остаётся верным своим принципам и совести. И ему противопоставляется этот самый Уэйд – головорез и бандит, разыскиваемый, видимо, по всей Америке главарь банды. С одной стороны он беспощадный и хладнокровный стратег и убийца, хитрый, опасный, дерзкий. Но в то же самое время он не дикарь, не животное. Каким бы он не был, у него тоже есть свой кодекс, свои понятия, в какой-то степени даже обаяние, харизма и привлекательность. Он тонкий психолог, судя по всему, довольно не глупый человек, который много повидал в жизни и стал таким, какой есть не по своей воле, а по обстоятельствам, которые сложились в своё время. И этим они похожи с Дэном – каждый из них стал жертвой обстоятельств, каждый ищет свой путь. И так сложилась жизнь, что их пути пересеклись. Это самое интересное в фильме – развитие их отношений. Они в какой-то степени друг другу симпатизируют, нельзя назвать это дружбой, это скорее сугубо мужские отношения, построенные на взаимоуважении и достоинстве. Что до остальных актёров, то они все хороши. Логан Лерман, сыгравший отважного паренька, сына Эванса, парня, становящегося мужчиной и ищущем приключений, но он себя ведёт достойно и очень благородно, вызывает уважение. Приглянулся Алан Тьюдик в роли доктора, точнее – ветеринара, забавный персонаж. Бен Фостер в роли правой руки Уэйда ловко управлялся с револьверами и хорошо показал бандита того времени, но не просто отморозка, а профессионала своего дела, который знает порядки и не привык бросать в беде друга и босса, как случилось. Желетка у него была моднячая. Все персонажи хороши и эмоциональны. Бейл и Кроу, ещё раз повторюсь, на высоте. Оба искренны, оба эмоциональны как раз в той степени, которая необходима и уместна в этом фильме. «Поезд на Юму» - очень качественный и хороший фильм про отвагу, благородство, честь, смелость и верность. Как вестерн он превосходен – тут есть все необходимые атрибуты – пальба из револьверов и ружей, скачки и погони, прерии и ущелья, отличные костюмы и декорации, создающие отличную атмосферу. Это очень хороший фильм, который понравиться как любителю вестернов так и обычному зрителю. 9 из 10

Вестерн «Поезд на Юму» Джеймса Мэнголда стал уже вторым фильмом, созданным по оригинальному сюжету: первой стала лента Дэлмера Дэйвса «В 3:10 на Юму», снятая в 1957. А небольшой рассказ Элмора Леонарда, лежащий в основе картины, был впервые опубликован в «Dime Western Magazine» аж в 1953 году. Мэнголд смог возродить увядающий жанр вестерна, о котором буквально забыли в последнее десятилетие. И это несмотря на то, что для американцев вестерн без преувеличений «наше всё». Шайка знаменитого бандита Бэна Уэйда (Рассел Кроу) грабит дилижансы и держит в страхе всю Аризону. После успешного дела его парни разбредаются отдохнуть, а сам вожак решает притаиться в пабе. Однако, шерифу удаётся вычислить местонахождение бандита и поймать его. Но задача на этом не решена: представителей закона в городе всего несколько человек, и стая Уэйда, теперь ведомая Чарли Принцом (Бен Фостер), без труда сможет освободить Бэна, а заодно и перестрелять добрую половину населения. Нужно что-то предпринять… Выход есть! Нужно всего лишь скрытно довезти Уэйда до ближайшей железнодорожной станции, где его прихватит поезд, везущий преступников в форт Юма. Конвоировать бандита вызываются добровольцы: фермер Дэн Эванс (Кристиан Бэйл), потерявший на войне ногу; железнодорожный промышленник Грейсон Баттерфилд (Даллас Робертс); один из людей Пинкертона Байрон МакЭлрой (Питер Фонда), ублюдок по умолчанию Такер (Кевин Дюран), а также доктор Поттер (Алан Тьюдик). Позже к сопровождающим присоединяется сын фермера Эванса – Уильям (Логан Лерман). Для семьи Эвансов эта работа – единственный шанс спасти своё хозяйство – Дэн много кому задолжал, а расплатиться, как известно, можно и сгоревшим домом. Правда, такая перспектива мало кому по душе. Изначально Том Круз должен был сыграть Бена Уайда. Однако после того, как он выбыл из проекта, согласие Рассела Кроу исполнить данную роль спасло проект от закрытия. Не стану упрекать Мэнголда – Кроу подошла маска отъявленного бандюгана. Впрочем, критики упрекали Рассела в недостаточной эмоциональности, но я так не считаю. Образ получился стоящий, и это самое главное. Рассел Кроу, Джеймс Мэнголд (режиссер) и Кэти Конрад (продюсер) единогласно согласились, что Кристиану Бэйлу идеально подойдет амплуа волевого фермера.. Кстати, когда еще Том Круз должен был сыграть Бена Уайда, кандидатура Эрика Баны рассматривалась на роль Дэна Эванса. Бейл всегда играет здорово – без лишних эмоций, но зато очень искренне. Этого персонажа тяжело сравнивать с Бэтменом, но можно заметить связь с Альфредом Борденом – этого героя Кристиан сыграл в фильме «Престиж». Оба джентльмена оказываются в тяжёлой жизненной ситуации, им предстоит делать выбор. Можно выделить также Бена Фостера и Питера Фонду: у первого отлично получаются брутальные персонажи, а харизма второго не оставляет у зрителей сомнений в моральной силе героя актёра. Изначально режиссер Джеймс Мэнголд хотел видеть Криса Кристоферсона в роли Байрона МакЭлроя, но из-за неудобного для последнего съемочного графика роль получил Питер Фонда. Между прочим, «модную» куртку, в которой щеголял Чарли Принц в фильме, выбирал сам Бен. Как он сам говорит, он «просмотрел архивные фотографии, на которых преступники напоминали современных рок-звезд, и выбрал в музее кожаную куртку». Вот критикам больше других понравился Логан Лерман. Я присоединяюсь к похвалам. Для 16 лет это вполне взрослая игра. Логан может дать фору даже некоторым старшим по возрасту актёрам. Уверен, у Лермана большое будущее. Молодой актёр уже засветился в ставших культовыми картинах «Чего хотят женщины» и «Эффект бабочки», где лишь в силу своих лет был на второстепенных ролях. Склонен полагать, что голливудские режиссёры взяли его на карандаш. Вестерн, конечно, вестерном, но смысл картины совсем не в возрождении утратившего коммерческий интерес жанра. Лента несёт в себе философские идеи, достаточно неплохо раскрытые. Например, жизненный выбор: перед фермером встаёт реальный вопрос, что предпринять – освободить пленника, получить тысячу долларов и спасти семью или доставить бандита по адресу. Потом обстоятельства меняются, но моральный долг персонаж Бейла всё равно выполняет – иначе нельзя. Тут вам и ответственность, ну или мужской поступок – как хотите. Даже фраза прозвучала: «столько людей погибло, и всё ради того, чтобы я тебя отпустил?». Задета и тема «ребята, я умываю руки» - три маршала сделали всё, чтобы спасти свои шкуры, но так и не смогли этого сделать. Долг всё-таки должен быть превыше всего. Мэнголд всегда славился мудрыми и глубокими картинами: в их числе «Прерванная жизнь» и «Переступить черту». Не исключение и «Поезд на Юму». Выполняя роль спасителя своего жанра, фильм интересен также своим философским подтекстом и актёрскими работами сразу нескольких «ковбоев». Присутствовала и очень сильная игровая составляющая: куча погонь, перестрелок и драк. Тем не менее, всё закончилось так, как должно было закончиться (не очень-то гуманно и справедливо). Ответственность уж точно лучший друг человека – посмотрите и убедитесь. 9 из 10

Я долго ходила вокруг этого фильма: посмотреть или не посмотреть. Хотя жанр типа 'вестерна' достаточно интересен - ковбои, лошади, оружие, салуны, виски и тому подобное. Но у меня 'Бэйломания', поэтому не смогла пропустить эту картину. Сюжет здесь практически не играет никакой роли. Есть преступник, которого надо довести до железнодорожной станции и посадить на поезд. Есть человек, нищий фермер, которому нужны деньги и который соглашается сопровождать 'плохого парня' до поезда на Юму. В пути они сталкиваются с разными препятствиями, которые одного за другим косят охранников задержанного. Но это всего лишь обстоятельства, в которые попали люди. И мы наблюдаем за тем, каким образом герои справятся с ними и кто как себя покажет. Я люблю смотреть на персонажей, чувствовать их или же наоборот, абсолютно равнодушно досмотреть фильм до конца, даже не запомнив имени актеров. Здесь же я для себя выделила четырех колоритных, интересных и многогранных образа: Во-первых, Дэн Эванс (Кристиан Бэйл). Ну вот без ума я от Кристиана, когда смотрю на него, разум еще больше удаляется:) Дэн - одноногий фермер (хотя по ходу действа он носился на обоих как на родных), совершенный неудачник, на которого не смотрит собственная жена, а старший сын наверняка жалеет, что у него такой отец. Дэн залез в долги, а отдавать естественно нечем. Также младший сын болен туберкулёзом, который требует огромных сил и терпения от близких. Вот те самые обстоятельства, которые вынуждают его согласится на опаснейшую авантюру. Он знает, что может умереть, боится и не хочет этого, но нищенское существование подстёгивает его идти дальше. Смотря на такого Бэйла вначале, моя душа завернулась... Я просто тупо не могла видеть, как ему начищают фэйс. Такое количество жалости у меня было давно. Но к концу фильма я поняла, насколько силен Дэн и насколько великолепен Бэйл. Душа снова развернулась. Я в нем не ошиблась. Во-вторых, Рассел Кроу (Уэйд). Мерзавца, убийцу и грабителя он сыграл отменно. Не уверена, что Том Круз, коего хотели привлечь в этот проект, справился бы вот так. Но кого же показал Кроу? Ублюдка, убивающего со скоростью пули, но чтившего свою мать, а также женщин и детей вобщем? Он мог лишить жизни кого угодно, но помог Дэну подняться в глазах сына. Рассел сыграл и того и другого. В нем как-то уместились два характера, две половины. Одну развернул на всю катушку, а другую задвинул далеко на полку, но она все же попыталась вырваться наружу. Весь трагизм заключается в том, что Уэйд в самом конце, сев за решётку в вагоне, свистнул лошади... Как и весь фильм, осталось не понятно, что же он все-таки сделал, плохо это или хорошо? С присущей ему энергетикой, с его спокойной эмоциональностью, Рассел Кроу воплотил сложный образ в жизнь, показал его нам. Шикарно. В-третьих, Логан Лерман (Уильям). Достойный сын своего отца. За короткое время практически стал мужиком, увидев и почувствовав дух смерти рядом. С присущим ему подростковым максимализмом, бросился в гущу событий и оказался весьма полезным. Но даже не это главное. Уил был рядом с отцом, бок о бок, плечом к плечу. Разочарование от наследственности сменилось гордостью и уважением. Спасибо Логану за эту роль. На самом деле, справился. На его лице сначала можно увидеть пренебрежение, отстраненность, затем страх, вперемешку с решительностью, ну а в конце боль утраты. Молодечик. Ну и в-четвертых, Бен Фостер (Чарли Принц). Не могу не отметить этого персонажа. Он как преданный пес, как шавка, служащая своему хозяину безоговорочно. Убивает без единого изменения на лице. Надо спасти босса!!! Надо, надо, надо!!! Неважно как, неважно сколько умрет. Есть цель, а средства, как известно, все хороши. Фостер справился на пять. Это, конечно же, далеко не весь список героев. Роли второго плана дополняют общую картину. Ничего лишнего. Итого мораль: плохой может стать хорошим, трус может оказаться храбрым. Но выбор делать только нам самим. Будет ли это происходить под воздействием ситуации или же просто в порыве захочется изменить жизнь и судьбу, неважно. Но опять же, выбор есть всегда. Не думаю, что посмотрю сей 'вестерн', 'боевик' или как еще назвать этот фильм, еще раз. Не буду рвать сердце окровавленным лицом Криса Бэйла, но для одного просмотра сойдет. Даже заставит пофилософствовать.

Ничего не ждал от просмотра, кроме качественного боевика с прекрасными актерами, но даже в этом жанре все полимеры... растеряли. Время - спустя 3 года после Гражданской войны США. Невероятно (неубедительно) харизматичный грабитель караванов (дилижансов) Уэйд в исполнении Кроу, по совместительству - 'проницательный тактик', гроза железнодорожных компаний, - попадает в плен, и его, вместо того чтобы расстрелять или повесить (как обычно было с разыскиваемыми преступниками - институт охотников за головами никто на тот момент не отменял, а человек, совершивший 22 нападения точно не будет проходить по графе 'Wanted alive'), решают отправить от греха подальше в Юму, где и будет вершиться справедливый суд. Мотивируют это тем, что банда Уэйда из семи человек сожжет городишко, где их главаря и поймали. За доставку отвечает: 1. Питер Фонда, раненый воин из агентства Пинкертона, заклятый враг Уэйда; 2. Местный головорез-вышибала; 3. Местный доктор; 4. Местный представитель железнодороной компании; 5. Одноногий ветеран Гражданской войны, а ныне - бедствующий фермер, залезший в долги, презираемый старшим сыном, в исполнении Бэйла, который надеется посредством подработки из долгов вылезть. И сие Братство Кольца отправляется в путь, преследуемое злобными Назгулами Уэйда под чутким руководством какого-то Бена Фостера. Путь их сопровождается: 1. Бессмысленными диалогами; 2. Тоннами пафоса; 3. Абсурдными поступками; 4. Невероятно алогичным мышлением главных героев, и прочей стандартной голливудской атрибутикой. На выходе получается: 1. Неубедительный и нехаризматичный Кроу; 2. Эпичная атака на бронированный дилижанс с пулеметом Гатлинга в лобовую с револьверами. 2. Сладкие и чистые ковбои, просто одним светом своей кожи рекламирующие какой-нибудь гель для душа; 3. Индеец со снайперской винтовкой; 4. Убербанда Уэйда, которая смогла бы захватить Вашингтон или вообще победить в Гражданской войне против обеих сторон; 5. Повторяюсь. Но когда мышление главных героев превращается в барьер даже для восприятия экшен-сцен - это уже чересчур; 6. Бэйл, который тянет бОльшую часть всего этого. Вердикт: ультраглянцевый боевик с салунами и динамитом, бессмысленный и беспощадный (по отношению к зрителю), с претензией на интеллектуальность, вроде как о чести, достоинстве, долге и каких-то еще добродетелях, доведенных до абсурда. 3 из 10 (двойка с плюсом). И то за Бэйловский sparkling eye.

Многие кинокритики и просто любители фильмов про Дикий Запад уже давно пришли к прискорбному выводу, что жанр Вестерн умирает тихо и бесповоротно. Но не все так просто с ветераном киноиндустрии, есть еще порох в пороховницах и пули в револьвере. И яркое доказательство жизни Дикого Запада - кинокартина Поезд на Юму. Для многих из нас фильмы подобного жанра, это езда верхом на лошадях, лихие бандиты и полуденные дуэли насмерть возле салуна Вилли. Однако, Дикий Запад земля большая и удивительных историй на ней происходит не мало и одну из таких историй нам рассказывает режиссер Джеймс Мэнголд. Рассмотрим все по порядку. Итак, сюжет. Непримечательный фермер и ветеран гражданской войны Дэн Эванс всеми возможными силами и средствами пытается выжить вместе со своей семьей и не утонуть в долгах на своей весьма и весьма скромной ферме. Но чередой случайных событий Дэн оказывается в самом центре истории, происходящей вокруг лихого разбойника и убийцы Бена Уэйда. И так уж вышло, что простой фермер оказывается участником конвоя, сопровождающего Бандита до поезда, который увезет массового убийцу на виселицу ровно в 3.10. Как видите, сюжет незамысловат, но по мере развития истории, развиваются в ней и персонажи, которые превращают действие в нечто особенное, очень глубокое и многогранное. Поэтому сюжет можно смело назвать добротным, дающим отличный фундамент для интересной истории. Но перейдем к самим персонажам, которые делают этот фильм чем-то действительно уникальным и достойным просмотра. Первым из ключевых персонажей является Дэн Эванс, обычный фермер, который был ранен на войне и живет по правилам честного и миролюбивого человека. На первый взгляд может показаться, что Дэн прост, как дважды-два, но не все так просто с этим фермером. Ради спасения своей семьи от бедности и грядущих опасностей, он готов пойти на весьма смелые и решительные поступки, при этом доказывая своему старшему сыну, что его отец тот самый герой, о котором он рассказывал, вернувшись с войны. И если можно так выразиться, то Дэн Эванс это светлая сторона в данной кинокартине. Вторым ключевым персонажем является Бен Уэйд, который творит разбой и массовые грабежи на землях Дикого Запада. Назвать его жизнь праведной, никак не получается, Уэйд живет убийствами, грабежом, развратом, подлостью и отсутствием правил. В фильме Уэйд представлен, как полная противоположность Эвансу и является его альтер-эго. По ходу развития сюжета, эти два персонажа зачастую противопоставляются друг другу, показывая зрителю противостояние принципов добра с принципами зла. Остальные же персонажи в фильме играю так же очень важную роль. Многие из них дополняют образы Дэна и Уэйда, а некоторые воплощают в себе положительные и отрицательные черты людей в той или иной ситуации. В общем, за разнообразие персонажей и их тесную взаимосвязь друг с другом огромный плюс. Касательно актерской игры, то здесь Кристиан Бэйл и Рассел Кроу справились на 10 из 10, именно благодаря их потрясающей игре, персонажи получились очень харизматическими и 'живыми'. Остальные тоже справились со своими ролями отлично, особенно хочется отметить Бена Фостера, который очень убедительно справился с ролью преданного своему босу товарища по оружию. В общем смотреть за игрой актеров в фильме одно удовольствие. Отдельно хочется отметить звуковую составляющую картины. Музыка отлично передает тот самый дух дикого запада, дух приключения и опасности. Ощущаются те самые ностальгические нотки старых добрых вестернов, за что фильму еще один плюс. По визуальной части в Поезде на Юму проблем тоже нет, красивые виды каньонов, бесконечные пустоши и просто красивые панорамы в фильме присутствуют сполна. Перестрелок и взрывов в фильме тоже достаточно, но, что самое приятное, не чувствуется переизбытка экшена, всего ровно столько, сколько нужно. Картинка глаз не разочаровывает. И в конце хочется поговорить о марали, которую до нас пытается донести фильм. История фермера Дэна и Уэйда оказалась весьма поучительной, как для самого Дэна, так и для Уэйда. Благодаря Бену, обычный фермер смог стать героем, которым он хотел быть для своего сына, которым он хотел стать сам под огромным слоем проблем и долгов. Но тот же самый фермер показал Уэйду, что люди, живущие по правилам, честно и отстаивающие свои идеи до самого конца, тоже люди и способны разбудить что-то доброе и человеческое, даже в безжалостном убийце и разбойнике. Они научили друг друга быть другими, теми, кем в душе они хотели быть уже очень давно. Подводя итоги, хочется сказать, что истории Дикого Запада еще не закончены и жанр вестерна проживет еще очень долго. Потому что Запад большой, потому что там всегда что-то происходит. И за одну из таких историй в фильме Поезд на Юму моя оценка 8.5 из 10 После просмотра фильма вспоминаются картины со стариной Иствудом. Пожалуй, это тоже очень большой плюс.

Режиссер Джеймс Мэнголд, в своем роде, достаточно уникальный постановщик. Каждая его новая работа посвящена новому жанру. Интересно получается. Начав с драм, он заканчивает (пока что) экшенами. Стоит отметить, что «Росомаха» у него получился не слишком забойным. А «Рыцарь дня» (предыдущий фильм) в основе комедия. И первые его работы мне нравятся куда больше. Вот он поработал и над вестерном. В целом фильме не очень. Но у него есть довольно положительные стороны. Прежде всего, это сюжет. Давным-давно Элмор Леонард написал одноименный названию фильма рассказ. Что мне нравится в Леонарде, так это фильмы по его книжкам. Но сами произведения не очень мощны. Тем не менее, он очень популярен. Также в пятидесятые снят первый фильм по рассказу. И можно ли говорить, что фильм Мэнголда является ремейком? Может, как в случае с «Железной хваткой» Коэнов, это просто экранизация. Как бы то ни было, так глубоко вдаваться в подробности желания нет. Этот фильм идет по нарастающей. Бывает, что к финалу картина просто сдувается. Но здесь этого нет. И положительная оценка ленте дана за счет такого графика. Рассел Кроу очень убедителен. Главарь банды, который занимает это место по самому что ни на есть делу. Он лучше всех стреляет, он задумывает дерзкие налеты. И в нем есть что-то благородное. Он не просто так убивает людей. Нужна определенная причина. Хотя бы просто быть законником. Кристиан Бэйл противопоставляется персонажу Кроу. Дэн воевал в Гражданской войне. Там он потерял ногу. Теперь мужчина – простой фермер, с женой и двумя детьми. Более того, младший сынишка болен. И аренда не уплачена. Драматизм ситуации накален до предела. Да, сделано все возможное, чтобы герой почувствовал абсолютную безысходность. И тут предъявляется замечательная возможность. Конечно, можно запросто потерять жизни. Но разве есть у него выбор? Попробуйте, скажите ему что «выбор есть всегда». К тому же и старший сын его презирает. Логан Лерман отлично играет. Не только в этом фильме. Пацан может стать хорошим актером. Посмотрим, что будет дальше. Казалось бы, есть все составляющие крутого вестерна. Замечательные природные пейзажи. Как же падал снег, когда они прибыли в последний городок. Локации замечательны. Ферма, прерия, городки, горы. Даже индейцы и пулемет Гатлинга есть. И актеры замечательные. Просто не хватало какой-то детали. Как секретного ингредиента в фильме с Адриано Челентано «Бархатные ручки». Не ожидал появления Питера Фонда. Я даже не знал, что он еще жив. Неплохо показал себя дедок. Бен Фостер неплох. К образу отморозка подошел очень вдумчиво. По крайней мере, визуально он бесподобен. Да и как слова цедит (в оригинальной речи, конечно). Алан Тьюдик известен мне по комедиям («Убойные каникулы»). Но здесь, у усами и некоторой чудаковатостью, он очень серьезен. Хорошая музыка. Настоящие вестерновые мотивы. К концу нервы накаляются также и посредством музыки. Финал шикарен. Здесь сложилось все. Музыка, стрельба, актеры и общее чувство ситуации. Миссия выполнена, хоть и очень дорогой ценой. 8 из 10 P.S. Смотря информацию про создателей, узнал, что Элмор Леонард скончался 20 августа 2013 года в возрасте 87 лет. Пусть земля ему будет пухом. Scalped by Hannabar in 02/09/2013.

И так, друзья, на этот раз, пишу рецензию на еще один переоцененный вестерн под названием 'Поезд на Юму'. Чувствуется, что меня хорошенько забросают помидорами, из-за красненького отзыва, и оценкой шесть к этому 'шедевру'. Это уже второй фильм подряд, жанра вестерн, который мне не очень-то и понравился, и это печально, друзья. Можно ли снять в наше время вестерн, хотя бы близко стоящий с 'На несколько долларов больше', или 'Хороший, плохой, злой'? Очень сомневаюсь, хотя, будь желание - обязательно смогут. Перед тем, как перейти к 'разжевыванию' творения Джеймса Мэнголда, хочу сказать, что не стану раскрывать все 'козыри', не хочу, чтобы моя рецензия была спойлером, и меня проклинали все, кто не смотрел это кино. Но кое-какие вещи, я все же рискну затронуть. Время беспредельщиков, не иначе. За пригоршню долларов, можно было заказать чью-либо голову. А знаете, мы тоже не особо отошли от тех времен, в наше время такое - не ново. Но сейчас не об этом. Постоянные конфликты с племенами индейцев, дуэли, долгие погони, впечатляющие перестрелки - вот то, что, на мой взгляд, просто обязательно должно быть в фильме с подобным жанром, в противном случае - это уже не вестерн. Не знаю, кто мне больше не понравился, 'святой' фермер, или гроза всех банков и тележек, Бен Уэйд. Поначалу, Дэн Эванс, бедный фермер, молился о деньгах, брал взаймы, абы хоть как-нибудь прокормить семью. Ну что же, это вполне реально, такое случалось не редко, как впрочем и сейчас, но дальнейшее развитие событий - убило мой мозг своей никчемной логикой. Чтобы спасти семью - нужны деньги, и у Дэна Эванса появился шанс, заработать очень неплохие деньги, иными словами - спасение, для этого следовало доставить известного бандита, выше упомянутого Б. Уэйда, на железнодорожную станцию. Но банда этого грабителя, настигает их в самом городе, а точнее в одном из отелей. Все сдались, но не фермер. Ему даже деньги предлагали, но нет, он же сама справедливость! Да еще и тот трюкач, учитывая то, что его не пришиб ни один из полусотни вооруженных людишек. Теперь о самом бандите. Понять природу Уэйда не так уж и легко, то он кажется добрым дядей, бросает шутки, и улыбается во весь рот, а в следующих момент - убивает жесточайшим образом своего обидчика. При просмотре картины, я думал, что не может такой человек быть главарем этих грабителей, ведь он мог хотя бы грозное лицо сделать, у Кроу это не впервые замечаю. Вообще, Уэйд очень напомнил персонажа Кроу из 'Быстрый и мертвый', ведь у него тоже 'быстрая рука'. Жаль, что он на протяжении фильма, лишь пару раз показал свои умения. А Бен Фостер больше походит на маленького цыпленка, который путается под ногами, игра даже чем-то понравилась, но он не походит на серьезного противника, может я и ошибаюсь, но тот же Джош Бролин больше подошел бы. Еще хотелось бы узнать, а где собственно индейцы? Это уже второй фильм, после 'Железной хватки', при просмотре которого, я задаю такой вопрос, а действия идут на землях индейцев(как сказано в обоих лентах). Да, двух-трех индейцев Уэйд прикончил, правда их нам даже не показали, и это попахивает 'недоработанностью', как минимум. Странно, как Уэйд вообще смог дожить до той же середины картины, ведь при убийстве одного из охранников - пуля в лоб, была бы просто обязательной, и вполне обоснованным действием, со стороны сопровождающих. Картина выше среднего, но не более того. Ожидал большего, учитывая, что Р. Кроу в папке моих любимых актеров. Особую атмосферу вестерна, я не смог уловить, хотя и декорации, и костюмы были подобраны хорошо. Надеюсь, что в следующий раз - выйдет что-нибудь более достойное. А 'Юме' 2007-ого года, я смело ставлю 6 из 10 'Поезд на Юму' - это возрождение жанра вестерн? Я бы не стал так выражаться, фильм на один раз, пересматривать его, лично у меня, никакого желания нету. Не вызывает определенных чувств, сценарий - не понравился, сочувствовать Бэйлу не хочется, и за персонажа Кроу держать ручки - не получается. Как такового ощущения 'сырости' - нету, но поработать еще - определенно стоило. Если посмотреть с другой стороны, жанр 'боевик' это творение полностью оправдывает. Да, это больше боевик, 'классическим вестерном' назвать это - язык не поворачивается, и правильно.

Все слышали слово «вестерн»… Как обычному пользователю сети Интернет, сразу вспоминается Клинт Иствуд и замечательные мотивы Морриконе, а ещё Википедия… Поэтому сразу начинаешь винить Голливуд в упадке подобного жанра в сознании молодёжи, ведь многие уже позабыли, что по образу, вестерн характеризуется как: «Фильм-вестерн, который фокусируются на жизни полубродячего искателя, обычно ковбоя или стрелка. Он имеет атрибуты одежды соответствующего исторического периода – ковбойскую шляпу, шейный платок, сапоги, шпоры, оружие – револьвер или винтовку, седло и, конечно, лошадь. Верный конь и сам по себе может быть важным персонажем в сюжете.» А у меня лично всплывает из 90-х лишь «Быстрый и мертвый» 1995 года выпуска, а на дворе вроде как 2000-е… За 2000-е я лишь могу вспомнить «Водопад Ангела» (Seraphim Falls, 2006) и «Поезд на Юму» (3:10 to Yuma, 2007). В первом снялись Лиам Нисон и Пирс Броснан о преследовании, но этого явно не достаточно в подобном жанре. Конечно, в шутку можно вспомнить и «Бандиток» (Bandidas, 2006) с Пенелопой Крус и Сальмой Хайек, но кроме как глубоких вырезов и ничего не вспоминается: комедия – она в Африке комедии. А вот «Поезд на Юму» у меня ассоциируется с замечательным фильмом, особенно как представителем своего жанра. Самое обидное для меня так – это творческая судьба широко творческого режиссёра Джеймса Мэнголда: когда «ромком» начинал приобретать упадок, то он снял замечательный фильм «Кейт и Лео», внеся в него нотки фантастики; когда начал исчезать с американских киноэкранов стандартный жанр «вестерн» – он начал его поднимать; когда в киноиндустрии начали пропадать картины приключенческого направления с привкусом мелодрамы – он снимает «Рыцарь дня», но во всех этих случаях появляются картины-последователи, которые становятся более популярны («Дом у озера», «Железная хватка», «РЭД» или «Турист»). Но все, же за «Кейт и Лео» я всегда рад видеть новую работу данного режиссёра, тем, более не зная какой жанр он возьмёт в новой своей работе. «Поезд на Юму» обладает всё той же магией привлечения зрителя, как и «Кейт и Лео». На днях, переключая каналы в каникулы, а всё же остановился на последней сцене «Поезда на Юму» исходя из выбора просмотра. И хотя, я видел эту сцену в четвёртый раз, я уже знал все причины, движимыми поступками главных героев, но я всё с тем же интересом просматривал происходящее на экране – та музыка, те кинутые вскользь личные фразы главных героев, и те обстоятельства, которые ставили точку в повествовании фильма, заставляют всё же наблюдать за происходящим на экране с необычаемой эмоциональностью. Не это ли и есть магия кино, мастерство режиссёра? В четвёртый раз ты переживаешь за главных героев? Да, это кино не собрало кассы, не собрало наград, но в моей душе оставило след. След не только в режиссуре, но и замечательных актёрских работах: Рассел Кроу уже в обычной неспешной, властной форме орудует в кадре; Бен Фостер в роли «верного пса» главного злодея готов служить до последнего, не замечая уже личного настроя хозяина; Логан Лерман, в самом убедительном образе в свои молодые годы; и, конечно же, Кристиан Бэйл, чей образ заботливого отца раскрывается в последних сценах. В целом, очень сильный проект, но последующие поколения наверно забудут его на фоне «Железной хватки» братьев Коэнов, мнимо считая, что всё же Коэны вернули моду на вестерны, а Джеймс Мэнголд будет искать себя в новых жанрах, не останавливаясь на достигнутом. А я всё так же буду наблюдать за рассветом какого-то забытого современностью киножанра и понимать, кто всё же заварил кашу рассвета того или иного киножанра. 9 из 10

Сюжет. На Диком западе успешно промышляла банда грабителей под руководством Рассела Кроу. Главарь – отморозок, убивал направо и налево, даже своих, никого не жалел. Принципиальный в мелочах и беспринципный в главном. Благодаря своему авторитету и успешности сплотил вокруг себя только самых надёжных подельников. И вот, случайным свидетелем последнего ограбления стал некий фермер, которого, непонятно, почему, Кроу пожалел и отпустил. Тем временем дела фермера шли из рук вон плохо, требовался срочный финансовый впрыск в семейный бюджет. Поэтому фермер согласился за вознаграждение сопроводить в числе конвойных пойманного по случаю главаря банды. В число конвойных попали несколько человек, каждый из которых был движим определённым принципиальным интересом, так или иначе связанным с бандитом, и только для фермера главным принципом была обещанная награда. Тут, казалось, нарисовался гипотетический сюжет со сговором фермера и главаря... но не тут-то было! – всё оказалось не так прозаично. Даже неоднократные уговоры и солидные посулы от главаря не поколебали решение фермера довести дело до конца... Минусы. Самый большой провал – сюжетный. Дело в том, что он построен на предположении о том, что безжалостный убийца и заядлый грабитель вдруг проникся непонятным интересом к желанию фермера показаться в глазах своего сына героем. Многократный риск жизнью за этот странный интерес – ни в какие ворота не лезет. Да и не только своей жизнью, а жизнями самых преданных ему людей. Также надо сказать, что по ходу повествования, и учитывая недюжинные способности бандита, он много раз имел возможность освободиться от конвоя, но не делал этого, или делал как-то коряво и нерешительно. И вообще для серьёзного преступника его масштаба его поведение часто было очень странным. Местами явные перегибы в диалогах, не вписывающиеся в обстановку и в самих героев. Полное отсутствие каких-либо моральных установок. Может показаться, что фермер рискнул жизнью ради благополучия семьи, а в этом и есть мерило всех мерил, но лично я разглядел в этом лишь желание порисоваться перед сыном, стать, наконец, в его глазах героем. Понятное дело, убить двух зайцев ещё лучше, но я говорю о первопричине. Вероятно, для создания у персонажа Кроу дополнительной грани его противоречивой натуры, а именно – мачо-ловеластической, в сюжет ввели два странных эпизода со шлюхами. Первая – барменша, быстро согласившаяся на интим с 'героем', лишь заслышав его сладкие трели про бездонные зелёные глаза. Вторая – жена фермера, которая услышав про всё те же пресловутые глаза, тоже было дала сильный крен на левый борт, но лишь непосредственное присутствие фермера помешало перевернуться вверх килем. Почему эпизоды странные? – потому что наводят тень на плетень. С таким же успехом можно было придумать что-нибудь типа любви к вышиванию крестиком, заплетанию косичек на конских хвостах и т.п. Чем не грани для загадочной и широкой души главного героя? Ведь придумали же ему склонность к рисованию с натуры, знание текстов Библии и прочее. А тут – такая банальщина! – три слова про зелёные глаза и женщина готова, кушать подано... Хотя, конкретно это выглядело не так нелепо, как другие странности бригадира грабителей. С другой стороны, харизматичная личность не должна быть такой, как все... Вывод. В целом неплохой красочный вестерн с витиеватым, но интересным сюжетом. ...Да ещё и без сцен откровенного разврата, а это для современного кино многого стоит! 8 из 10

Честно признаться, фильм жанра вестерн я посмотрела впервые. До этого у меня где-то глубоко в подсознании сидело предубеждение, что фильмы, где главные герои - ковбои в широкополых шляпах, которые любые проблемы решают с помощью оружия, а средством их передвижения являются лошади, не особо мне понравятся. А сцены погонь, бесчисленных перестрелок, кровожадных убийств на пустынных просторах Запада - это не для меня. Но как же приятно бывает иногда ошибаться и менять свою точку зрения самым кардинальным образом. Перед тем как описать актерскую игру главных персонажей, скажу до этого вот что. Есть плохой человек, а есть плохие поступки и есть наше плохое (отрицательное) отношение к этим поступкам. Все эти три понятия не идентичны друг другу. Не всегда персонаж так плох, даже если судить по его неоднозначным поступкам. Это можно понять, глядя на персонаж Рассела Кроу (Бена Уэйда). По-моему, это одна из лучших ролей Кроу. Его персонажа боялись все, без исключения, и отнюдь не потому, что он отъявленный негодяй и убийца. Нет, все боялись оказаться под воздействием его обаяния. Вспомнить хотя бы, как экранная жена Кристиана Бейла - Элис решила, что Бен Уэйд не такой уж плохой человек, после того, как тот сказал парочку чарующих комплиментов о глубине её зеленых глаз. Или как все, без исключения, его сопровождающие до Юмы просили у негодяя Бена лишь одно, чтобы тот с ними не разговаривал. Обезоруженный и скованный наручниками Рассел Кроу представлял для всех большую опасность, чем если бы он был вооружен до зубов. Он мог силой своего слова убедить кого-либо в чем угодно. В итоге у Кроу получился помимо отъявленного убийцы, образ хитрого, остроумного, талантливого, вспоминая его умение мастерски рисовать, и даже благородного мужчины, умеющего различать души грешников и благодетелей. Второй главный персонаж здесь - Ден Эванс. Он бедный фермер, многодетный отец и муж, чья жизнь больше похожа на продолжительный ночной кошмар: долги, шантаж его и его семьи и бедность, из которой кажется, уже и не выбраться. Его герой вынужден был согласится на опасную авантюру, лишь бы заработать 400 долларов, чтобы хоть как-то материально обеспечить свою семью... Кристиан Бейл справился с образом Дэна на 100%. Сыграл отнюдь неоднозначный и не такой уж простой персонаж. Не могу не отметить экранного сына Кристиана Бейла - Уильяма Эванса (Логана Лермана). Вспоминая его не совсем удачно сыгранную роль в фильме 'Перси Джексон. Похититель молний' не ожидала от его игры ничего сверхъестественного. А как оказалось, если 15-летний подросток находится в руках у хорошего режиссера, да еще и снимается с такими мэтрами кино, юный актер начинает проявлять свой актерский потенциал и талант. Вот и Лорман проявил себя как профессиональный актер, справившись с не простой ролью, не смотря на свой юный возраст. На его персонаж нельзя не обратить внимание, он хоть и 15-летний мальчишка, но ведет себя и действует как настоящий мужчина, бесстрашный, ответственный и умелый... Итак, перед нами один из лучших представителей своего жанра, с великолепной актерской игрой как старшего, так и младшего поколения. У создателей получилась незабываемая история, разворачивающаяся на пустынных просторах Дикого Запада, наполненная отвагой одних и кровожадностью других. И в конечном итоге как оказалось, разборки в пустыне могут быть столь интересны. 9 из 10

И снова Рассел Кроу. Весь день сегодня смотрю его фильмы. Наверное, этот человек просто не может быть плохим окончательно. Во всех его персонажах, включая и Сида 6.7 в далеком 95-м году, есть доля чего-то положительного. Либо так его видят режиссеры, либо естественное обаяние этого человека дает о себе знать. Фильм, безусловно, снят качественно и хорошо. Подбор актеров тоже меня порадовал, колоритные персонажи. Даже не очень сильно режет глаз приевшийся и изрядно поднадоевший Кристиан Бэйл, давно снискавший славу американского Безрукова, Домогарова и Певцова, которые у нас мелькают везде, как будто вымерли все другие актеры. Сюжет закручен неплохо, одна идея о том, что сопровождающие Рассела Кроу по одному отправляются в мир иной непредсказуемыми способами, уже заставляет прильнут к голубому экрану и смотреть внимательно. Быстрая смена событий, непрекращающаяся интрига до самого конца фильма держат нас в напряжении. Интересен диалог плохого парня Рассела и хорошего - Кристиана. В нем столько психологизма и манипуляции, что эти беседы у костра вызвали во мне ассоциации с Ганнибалом Лектером и его вечной пациенткой Кларисс Старлинг. Интересно, как человек, выросший в семье гробовщика и аморальной женщины, смог добиться таких успехов в познании личности и искусстве манипулирования. Это к вопросу о том, является ли гениальность наследственной. Минусов в этой ленте немного, но они есть. Раз. Непроработана любовная линия Рассела Кроу и его зеленоглазой подруги молодости. На мой взгляд, было бы гораздо интереснее, если бы супруга Кристиана, все-таки ей оказалась. Два. Злодей получился уж слишком хорошенький, напоминает фильм 'Идеальный мир', подросток с трудным детством, романтик с большой дороги - уж как-то это слишком похоже на всяких там Гладиаторов и тому подобное... Рассел продолжает играть одну роль. Мерзопакостность героя показана недостаточно. Вначале фильм кажется немного затянутым, на первых минутах. Но потом это проходит. Наверное, в данном жанре лучше быть и не могло, все-таки трудно в наше время снимать вестерны, чтобы они кому-то были интересны. И, наконец, три. Хотя сюжет и увлекательный, но пересматривать эту ленту постоянно не хочется. Все просто и понятно, даже скрытый смысл о добре, которое заложено в каждом. Никакого второго и третьего дна здесь нет, и искать его нету резона. Фильм легкий и лишних дум не вызывает. 8 из 10 Потому что эти кино не станет моим любимым, но один раз посмотреть вполне можно.

Определенно, что-то я недопонял в этой истории. Может, с точки зрения вестерна, как особого жанра, к фильму и нет претензий: подходящая цветовая гамма, «правильные» костюмы, декорации и пр., погони, стрельба и прочее – не о том речь. Предлагается чётка сюжетная линия сопроводить некоего субъекта из пункта А в пункт Б. При том, что группа заинтересованных лиц будет стараться этому помешать – заранее известный факт. Казалось бы, чего проще? Я не про сопроводить сейчас, а про понять, что к чему. Однако очень скоро выясняется, что есть ряд нюансов, которые в итоге обречены сыграть решающую роль в развитии событий. Ничего нового: маленькая ложь о большой войне, искреннее желание помочь семье и (возможно, главное) комплекс неполноценности: стремление выглядеть в глазах собственного сына исключительно «хлопцем геройским». И эти совершенно простые (ибо не оригинальные), казалось бы, вещи вдруг начинают такое вытворять с людьми, что… Я лично не оценил. А, главное, не поверил. В то, что такое вообще возможно. Вот в принципе, теоретически даже. Просто потому, что нет в этом никакой логики. Возникло ощущение, что речь идет об игре. Не знаю, американский футбол тот же, к примеру. Добежал до линии, мячик положил, куда следует – всё: «Ура, бис!» Развернулись – новый розыгрыш – с середины поля, кто не успел – тот опоздал. Если кто-то сможет внятно объяснить, на что рассчитывал главный герой в данном случае – буду весьма признателен. И второе. Развивая тему футбола. Бежишь ты, значит, с мячом к чужим воротам, а рядом с тобой – не отставая, не препятствуя, а, скорее, наоборот – игрок команды соперника! Правда, здорово? Просто потому, что ты ему наплёл что-нибудь о том, как важен для тебя будет этот гол, и всё такое. Правда, реально? Вот и я о том же. После этого ему только остается майку твою надеть, когда тебя (травмированного, например) с поля на носилках унесут, и продолжить игру в составе твоей команды. Разве не здорово? Вот это «фэйр плэй»! Короче говоря, сценаристы – явно парни с фантазией. Вот только кто от этого выиграл? Я лично не могу всерьез воспринимать подобные идеи. Отсюда и 4 из 10