отзывы и рeцензии

Патриот: отзывы и рeцензии

Куда бы не шел Мэл Гибсон, то получается хорошим фильмом. Здесь довольно примитивная история американской семьи, которая попала в военные проблемы, и теперь страдает от всего этого. Ничего сверхкрутого и динамичного я не ждал, но хотелось бы. Сцены крупных сражений сняты красиво и естественно, скорее всего так и происходили битвы во время гражданской войны (но не уверен). Отдельно можно похвалить Хита Леджера за свою работу в этом фильме, роль такого еще не до конца установившегося в обществе мальчика, стремящегося к свершению героических подвигов, самое то для Хита в его том возрасте. Также мне понравилась немного игра главного злодея, необычный персонаж, хотя злодей типичный. Однако одним из минусов я бы выделил некоторые боевые сцены, крайне устаревшими они стали. Момент засады в чаще выглядит даже смешно, как эти солдаты стоят на месте и ничего не предпринимают, кроме как пуляния в неизвестность. Неужели потеря капитана так ломает разум остальных солдат? На один просмотр можно вытянуть, буду ли пересматривать — вряд ли.

События фильма описывают жизнь американских семей в период англо-американской войны 1812—1815 годов на территории формирующихся штатов Америки. Война рядом с домом. Мужчины уходят воевать, а женщины и дети ждут их дома, постоянно рискуя нарваться на непрошенных гостей в виде солдат британской армии. Среди прочих семей выделена одна, в которой нет матери, где отец (ветеран войны) воспитывает 6-х детей. Далее все события крутятся вокруг членов этой семьи. События фильма весьма последовательны, что в общем свойственно историческим картинам, т. к. как правило главное в таких случаях — это в явном виде не переврать реальные исторические события, но в то же время важно не переборщить с правдоподобностью и обилием военных терминов, чтобы не ввергнуть в сон зрителя. С данной задачей сценаристы справились на ура: политических разъяснений ровно столько, сколько нужно для того чтобы понять, что именно сейчас происходит. Однако, помимо этого в данном фильме довольно качественно раскрыт практически каждый персонаж, начиная от главного героя и заканчивая рабом, который стал членом отряда сопротивления. Истории каждого героя не кажутся побочными и неважными, за каждого героя хочется переживать, и по ходу развития сюжета становится интересно, что именно ждет того или иного персонажа. Такой эффект обычно является нормой в сериалах, в полнометражных лентах это встречается довольно редко. Этот эффект не в последнюю очередь стал возможен благодаря прекрасной игре актеров, не только исполнителей главных и второстепенных ролей, но и игре буквально каждого из актеров, имеющих реплики в фильме. И лизоблюд-слуга генерала Корноуолиса в исполнении Декстера Флетчера (парень по кличке «Мыло» из «Карты, деньги, 2 ствола), и сумасшедшая леди в сцене взрыва корабля с боеприпасами посреди светского вечера в резиденции генерала Корнуолиса, все актеры играли качественно, благодаря чему эмоциональный фон и напряжение были на высоте на протяжении всего фильма. Нельзя не выделить отдельно Мела Гибсона. Мел Гибсон — это очень редкий представитель сотрудников кинематографа, он одновременно является как топовым актером, так и не менее топовым режиссером, что говорит как минимум о незаурядном таланте, а как максимум о гениальности. В данной картине Мел Гибсон представлен в лучшем своем проявлении. В каждом его слове и взгляде ощущается мощь, харизма и чувственность. Его игра является вишенкой на торте данной картины, за счет нее фильм утверждается в сознании зрителей как кино высшего сорта. Такой эффект отличает великих актеров от просто хороших. Визуальные эффекты, костюмы, декорации — все это на достаточном уровне, чтобы не испортить общее впечатление от картины, но в то же время они совсем не являются главными преимуществами картины. Фильм, словно произведения Льва Толстого, описывает и раскрывает множество тем и проблематик. Показан ужас войны со стороны обычных граждан, когда война идет не где-то в пустыне или в море, а прямо рядом с твоим домом, когда ты не можешь спокойно спать, когда в любой момент может произойти все что угодно. И в такой момент становится как никогда ясно, что семья важнее всего, и даже самых главных жизненных принципов, что люди изменяются после того как заводят семьи, когда начинают любить по-настоящему, когда ощущают ответственность за любимых. Пропадает эгоизм, излишнее бахвальство, ты ощущаешь суть жизни, начинаешь ценить жизнь в принципе. Показано, что молодые люди часто воспринимают войну как приключение и не осознают, что на самом деле это разрушающее все вокруг явление, хотя в большей степени это конечно справедливо для тех времен, когда военные действия не описывались, так как в настоящее время, например. Показано каким должен быть американский герой. Много детей, герой войны, который остепенился и стал мудрее. Это живой человек, его обуревают сомнения, он боится за своих близких, но в тяжелую минуту, в темные времена, ради своей семьи, а значит и своей родины он готов снова вернуться в строй и повести за собой в битве. Также есть много других, довольно неплохо раскрытых тем: - абсурдность этой войны между одним и тем же народом (британцы) на примере перебежчика Уилкинза. - двоякое восприятие рабства на примере отношений Оккама и Дэна Скотта. - взросление мальчика на примере младших сыновей главного героя. - возможность снова обрести любовь, даже после тяжелой потери спутника всей твоей жизни, на примере отношений тети Шарлоты и Бенджамина Мартина. - беспредельная жестокость человека на примере полковника Тавингтона в шикарном исполнении Джейсона Айзека (как по мне это его лучшая роль). - важность веры в свое дело на примере образа полковника Мартина для солдат армии сопротивления (крайнее проявление образа — это сказка о призраке, который в одиночку убил 20 солдат красных мундиров, кстати очень классная экшн-сцена). - волшебство невинной молодой любви на примере отношений Габриэла Мартина и Энн Ховард. - частое преобладание гордыни над всем остальным в поступках людей на примере генерала Корнуолиса. - топорность военной тактики того времени на примере битвы, которую отец и сын Мартины наблюдали из окна брошенного дома. Это очень крутое семейное кино, по-хорошему типично американское, которое удовлетворит максимально широкую аудиторию. 9 из 10

Война за независимость США является одним из ключевых исторических событий в истории Северной Америки. Американский кинематограф много раз обращался к этим историческим событиям, но по-настоящему знаковых лент на данную тему не было. Данная картина режиссера Роланда Эммериха стала заметным явлением в момент своего выхода на большой экран. В результате вышел весьма зрелищный и интересный блокбастер, который однако получил разноплановую критику. С одной стороны отлично поставленный и искусно сделанный фильм с прекрасными батальными сценами, а с другой картину упрекали в искажении исторических фактов. Сразу стоит отметить имя сценариста. Американец Роберт Родэт знаменит тем, что именно он написал сценарий к шедевру военного кинематографа «Спасти рядового Райана». Так что этот человек знает толк в военном кино. Перед нами историко — приключенческая военная драма, в которой нам показывают конфликт на примере судьбы одного простого гражданина. Это не просто историческое кино на важную для США тему, но и личная драма о мести. Это довольно жестокий фильм с кровавыми сценами, в котором нам показывают зверства войны, но порой очень нарочито. Фильм продолжительный, его хронометраж составляет 2 часа 45 минут, но скучным его не назовёшь. События развиваются весьма динамично. Нам показывают как может измениться мировоззрение человека, твёрдо решившего встать на путь мирного плантатора, но волей судьбы взявшего в руки оружие. Великолепная операторская работы Калеба Дешанеля выражается не только в красиво поставленных батальных сценах, но и в замечательных кадрах дикой природы. Пафосное музыкальное сопровождение композитора Джона Уильямса подчеркивает нужный уровень драматизма. В фильме действительно есть недостатки. Он снят по всеми канонам военного кино, а потому избежать штампов и клише не удалось. Англичане здесь представлены в крайне негативном свете, но это вряд ли будет иметь значение для отечественного зрителя. Вообще при просмотре стоит абстрагироваться от реальных исторических фактов и смотреть кино как простое художественное произведение. Мел Гибсон великолепно исполнил главную роль. Да его образ схож с ролью Уильяма Уоллеса в культовом фильме «Храброе сердце». Между ними много общего, в том числе тема мести. Однако это не мешает Гибсону отобразить характер своего героя с необычайной точностью. Главную отрицательную роль исполнил британский актёр Джейсон Айзекс, его образ вышел довольно картонным, но это нисколько не испортило впечатлений. Ему удалось показать настоящего монстра в человеческом обличье. В фильме задействовано много известных исполнителей и они хорошо справляются с поставленной задачей. Патриот это красиво снятая и очень зрелищная военно — историческая драма, в которой затронуты темы мести, преданности, предательства, любви, долга и чести. Да местами фильм выглядит излишне пафосным, но со своей задачей блокбастера полностью справляется. Это интересное и динамичное кино, которое должно понравиться любителям жанра. 8 из 10

Время войны, время тяжелых репрессий и истинного героизма, который понимаешь только после полноценной истории. Смертоносное пламя войны охватывает ветерана, которого безупречно сыграл Мэл Гибсон, но опытный человек остался в стороне. Здесь чувствовалась неуверенность по отношению к герою, он что трус? Почему все добровольцы, даже менее опытные ребята идут воевать, а Гибсон остался в стороне. Герой, ссылаясь на семью, и что повидал много смертей, останется дома. Все были удивлены, нам дали понять, что население ополчилось на семьянина. Запрет перешел и на домочадцев, а попытки комиссариата силой забрать сыновей тоже не увенчались успехом. В таком ракурсе ты и ожидаешь: и что будет дальше? Ведь нужен очень сильный переломный момент, чтобы изменить решение Мэла. И он наступает, наступает как ураган, которого никто не ждёт, наступает смертью близкого человека, уничтожая всё человеческое, что было в нашем опытном ветеране. Сцены битв, мелких сражений не так приковывают внимание, как актёрская игра Гибсона, позволяющая его персонажу переносить всю боль, жестокость и упорство с экрана на зрителей. Как человек из мирного гражданина превращается в безжалостного командира отряда повстанцев, как военное ремесло и тактика превратились в жажду мести, такое впечатление, что Мэла ничто не остановит. Фильм наполнен очень искусными приёмами ведения боевых действий и множеством смертей. Тактика и кодекс диктуют устоявшиеся вещи по взятию пленных, проявления заботы к окружающим, ведь солдаты — пешки, в руках воинствующих стран. Но не в случае с ветераном, которого гложет только месть, герой меняется на глазах, от порядочного и доброго человека в начале картины не осталось и следа, теперь перед нами палач, яростно разбирающийся с врагами. Для противников он смерть, для своей страны — патриот. Джейсон Айзекс, любитель играть отрицательных героев, впечатляет. Суровость и бессердечие веет от его образа, а на стороне врага его персонаж творит невероятные вещи. Хит Леджер милаха, такому утонченному юноше и милому человеку не место на войне, смотрю на возраст актера (21 год) во время съёмок «Патриота». Очень удивил своим участием в проекте Грегори Смит, известный по фильму «Солдатики». Ребята, я его просто больше нигде не видел. В итоге, картина о том, как горе может изменить человека до неузнаваемости, военная драма для любителей исторических боевиков.

… Да чего же он классный этот «дядька» Мэл Гибсон!! .. Он и в драме сыграет, и в боевике, и в комедии, и в вестерне, и в постапокалипсисе, и в историческом, и в мелодраме… И всегда будет на высоте! Вот уж где талант от Бога… … Чего не скажешь о немецком мерзавце Эммерихе, превратившем яркий солнечный эпический дорогостоящий (как и всё то, что дают в деньгах Эммериху) исторический фильм, в обыкновенную голливудскую = «попсовую», шаблонную кальку, от вторичности которой блевать охота… но которая всё же пронзает единожды слезу, вызывает и по сей день восхищение от яркости красок, эпичности зрелища и реализма показанных событий… Вообще, нельзя не отметить близость между «Храбрым Сердцем» и «Патриотом». Временную — как минимум. Ибо оба исторических фильма создавались не так давно друг от друга. Главенствующую Мэлом — как дальнейшую. Правда, на этот раз парадом Мэл не правил, но главную роль за собой сохранил. Суть — как дальнейшую дальнейшей. Так как борьба за независимость она и здесь борьба за независимость, к слову, здесь тоже поперек горла встали англичане. Историчность, мужество, потеря близких — как мотив для мести, эпичность! Этот долгожданный мной фильм, созвучный с одноименным фильмом со Стивеном Сигалом, с главной ролью моего любимого-непоколебимого в любви Мэла Гибсона — вызывает смешанные чувства… .. С одной стороны он действительно красив! Такое многообразие красок не припомню в том числе у Майкла Бэя! Цвета — поражают глаз! Их яркая палитра — однозначно великолепна! Великолепие картины продолжает титанически прекрасная.. операторская работа. Эти эффектные ракурсы, замедленная съемка, гениальные по красоте планы — за это нужно не «Оскар», нужно памятник давать! УУвааах!!! А Мэл Гибсон!! Пускай его значение не настолько велико как в «храбром», но всё же он гениален в любой роли. А в роли отца или любящего мужа — он восхитителен как нигде иначе! Костюмы того времени, обмундирование, многообразие природы, исполнение ГГ-оями всех трюков — плюсов можно искать и находить очень долго. Фильм, несомненно, это позволяет! Но, даже не вторичность, а третичность… Опостылевшая в край классическая конструкция: всё спокойно — (поиск мотива) — убивают близкого — спокойствие превращается в месть — месть успешная — (цель мести частично достигнута) — всё спокойно — затем снова нужен мотив — снова убивают кого-то из близкого — и вот тогда дело движется к финалу, к долгожданной битве героев Добра и Зла, и после многочисленных ран, из последних сил, Наш Главный Добрый — побеждает!!! Ура! Салют! Конец! ТЬФУ!!! ТЬФУ — которое позволяет спрогнозировать дальнейший ход событий задолго до финала. ТЬФУ — которому не место в таком добротном фильме. ТЬФУ — которое похерило весь фильм. ТЬФУ — которого априори не должно быть в картинах с Мэлом. ТЬФУ- которое синоним фамилии Эммерих… Не одним словом… Эта история могла быть стать легендарной… и такой же Бессмертной, как и «Храброе сердце»… Если б не была изначально вторичной и до боли массово-банальной… К сожалению… лишь 7 из 10 Да простит меня Мэл…

Единственное оправдание участия Мела Гибсона в этом фильме — большой гонорар. А так больше не вижу ни одного повода для просмотра или рекомендации к просмотру данного произведения американской киноиндустрии. Фильм рассчитан на чисто американского обывателя, не отягощённого интеллектом и лениво жующего попкорн в зрительном зале. На самом деле сюжет такой же безвкусный, как американская еда и просчитывается наперёд с самых первых минут фильма. Положительный герой — сугубо положительный и движется по канве своего образа, как паровоз по рельсам. Отрицательный — такой же отрицательный. Понятно, что фильм заказан, как американо-патриотический, но от этого квасного патриотизма уже через четверть часа начинает сводить скулы. Один заезженный штамп сменяется другим, другой третьим, и так далее. Единственный плюс, что нет смакования кровавых сцен, и на том спасибо. Особенно веселят книксены в сторону американской политкорректности. Обязательно среди белых положительных героев должны быть негры, а белые просто мечтают избавить их от рабства и жить с ними вместе в равноправном государстве. А почему забыли добавить латиносов и китайцев? Ай-яй-яй, непорядок. Так, что рад, конечно, за Мела Гибсона, что он смог подзаработать на этом фильме, но жалею собственное бессмысленно потраченное время. Как говорится фильм — ни уму, ни сердцу. Хотел бы рекомендовать его к просмотру своим друзьям? Ни в коем случае. Один балл из десяти и то, только из уважения к хорошему актёру. 1 из 10

«Почему? Почему мужчины думают, что они способны оправдать смерть?» — эта цитата, как нельзя лучше описывает чувства которые следуют за войной, не важно в каком веке была эта война. Война — это смерть, боль, страдания, патриотизм и испытание на прочность всех человеческих принципов. Актёры Мэл Гибсон в роли отца, готового поступиться своими принципами ради семьи и верящий не столько в то самое «правое дело», а в людей сыграл на высшем уровне. Его герой на протяжении фильма проходит настоящие испытания на прочность, которые могли сломить любого. Образ непоколебимости, веры и справедливости — это то, что Гибсон сумел мастерски отобразить на экране. Хит Леджер ещё юный, но уже достаточно подкованный актёр чтобы суметь показать дух тех самых молодых людей, для которых война словно магнит, которые на волне того самого патриотизма готовы умирать за независимость невзирая на ту боль, которую они этим принесут своим близким. Его актёрский дуэт с Гибсоном — одна из лучших составляющих этого фильма. Отец и сын — связующая двух разных поколений, и двух разных мнений. Джейсон Айзекс словно рождён для того, что бы играть отпетых негодяев. Он настолько ужасен на экране, насколько он потрясающий актёр и глядя на каждое его движения только поражаешься его мастерству. Общий вид Обширные сцены баталий и сражений, подпольные действия и то, как живо переданы чувства людей потрясают. Отличная операторская и постановочная работа! Это невероятно грустный и захватывающий фильм, наполненный неожиданных поворотов перекликающихся с историей войны изменившей ход мировой истории. Этот фильм как никакой другой заслуживает зрительского внимания.

Заслуженный ветеран, вдовец и отец семерых детей Бенджамин Мартин (Мел Гибсон) не хочет участвовать в разгорающейся войне за независимость Америки от Англии, однако, когда умирает один из его сыновей, а другой, раненый, попадает в плен к англичанам, Бенджамин меняет свое мнение. Он собирает отряд добровольцев и начинает настоящую партизанскую войну, цель которой — не только свобода и независимость страны, но в первую очередь месть убийце сына. Фильм «Патриот» в 2001 году был номинирован на «Оскар» трех номинациях: как лучшая операторская работа, за лучший звук и за лучший оригинальный саундтрек. Считаю это очень сильный фильм, где великолепно сыграл свою роль Мел Гибсон, роль любящего отца, который ради своих детей пойдет на все! Главный герой, которого сыграл актер — действительно патриот, патриот свой страны и семьи. Сначала фильма мы видим семью, все члены которой ладят между собой, и прекрасно и счастливо живут. Но вскоре все это рухнет, и даже сыновьям главного героя, 12—13 летним мальчикам, придется стрелять в английских солдат. Фильм пробирает до мурашек… А какие правдоподобные сцены тактических сражений! Очень хорошо передана атмосфера той эпохи.«Патриот» считаю очень зрелищным фильмом, где очень хорошо изображен весь ужас войны, фильм богатый смыслом, фильм в котором есть и романтизм, и большая драма, и печальные эпизоды, от которых сердце сжимается. Также у этого фильма отличный, зрелищный и динамичный сюжет с прекрасным музыкальным сопровождением. Ну и сам сюжет фильма довольно драматичный и заставляет местами даже и поплакать женскому полу и задуматься над чем либо. Ведь все прекрасно знают (ну или почти все это понимают) что война-это крайне плохо, особенно если это гражданская. И этот фильм явное подтверждение этому.

Патриот Роланда Эммериха я впервые посмотрел году эдак в 2009-ом. К счастью я смотрел этот фильм в одиночестве. Я говорю «к счастью» потому, что на тот момент фильм мне показался самым эмоционально-трогательным из всех что я смотрел, и во всех грустных моментах я начинал плакать, как дурак. Ну так вот, к счастью я смотрел один, и никто не видел мокрых глаз практически взрослого мужика. Ну а как еще? Гебриел вон в 18 лет добровольно на войну пошел, а я в 22 сопли на диване пускал перед телевизором=). Безусловно, Патриот — грандиозное кино, на которое когда-то был способен Роланд Эммерих. Я никак не ждал, что высокобюджтный блокбастер может произвести столь сильное впечатление при первом просмотре спустя 9 лет после релиза. Что же это, как не признак качества? К моему большому сожалению исторические фильмы — достаточно непопулярный среди зрителей жанр, ведь большинство таких фильмов не окупаются. Из окупившихся в памяти всплывают только Гладиатор, Троя и Последний самурай. Все остальные едва покрыли расходы. Как следствие, этих фильмов снимают очень мало. А если и снимают, то зачастую получается фильм не серьезным историческим кино, а попсой с пафосными диалогами и неуместными шутками. Пример — относительно свежие Помпеи Пола Андерсона. Вполне нормальное кино, но желаемой грандиозности и в помине нет. Возвращаясь к разбору Патриота, в голову не приходит ничего плохого, только хорошее, а еще чаще восторг. Сценарий выше всяких похвал. То, как обыграны отношения Бенджамина Мартина со своими детьми, может не трогать разве что покойника. Мотивы и поступки главных героев настолько оправданы, что хочется вскочить со своего дивана и присоединиться к ним в их нелегком деле. На странице Питриота на КиноПоиске я узнал, что Хит Леджер при кастинге на роль обошел 200 претендентов. Что ж, это максимум оправдано, он всегда был одним из моих любимых актеров. Только вот с Оскаром для него затянули — по мне, так он мог его получить уже и за Патриота, как за роль второго плана. Он невероятно хорошо играет эмоции, ведь это его первая война, и уже на ней он хлебнул не меньше горя, чем его отец. Вообще, после просмотра мне показалось, что именно Гэбриел в исполнении Хита Леджера воплощает образ патриота, т. е. даже больше, чем герой Мела Гибсона, ведь у них были совершенно разные мотивы для того чтобы пойти на эту войну. Думается мне, что, если б не печальная преждевременная кончина, то сегодня Хит Леджер воспринимался как тот же ДиКаприо. У него не было ролей, где бы он просто проговаривал заученный текст. Все его роли — безусловные яркие персонажи — Четыре пера, История рыцаря, Горбатая гора, Темный рыцарь, Казанова. Пишу я эту рецензию потому что недавно снова пересмотрел Патриота, и вот же спустя 16 лет после релиза он по-прежнему выглядит отлично и вызывает все те же чувства и эмоции. Хотя возможно это логично, и не потому, что любимые фильмы остаются любимыми навсегда. Просто сегодня все поголовно высокобюджетные фильмы выглядят попсово для большего зарабатывания на них. Смотрят их все. Нравятся они тоже всем. Мне кажется, что вскоре высокобюджетный блокбастер станет синонимом фильмов от Marvel и DC, фильмов Майкла Бэя (Трансформеров, естественно, ведь он уже вряд ли снимет что-то дорогое и стоящее кроме них) и, возможно, Звездных войн, их ведь тоже собираются клепать ежегодно. А ведь старые блокбастеры имели не только картину, но и вызывали бурю эмоций — Храброе сердце, Мумия, Гладиатор, Адвокат дьявола… Сегодня таковыми остались пожалуй только фильмы Кристофера Нолана и Ридли Скотта. Хочу под стать фильму Патриот закончить свой отзыв на грустной ноте, посвященной тому, что маэстро Роладн Эммерих по всем прогнозам тоже закончил нас радовать качественным кино, явив за последнее время с высокими бюджетами Штурм Белого дома и День независимости: возрождение. Штурм воспринялся среднячком, не крепче Падения Олимпа, а в Дне независимости ощущение, что Роланд Эммерих пытался сотворить аналог Трансформеров, на что указывает обилие мельтешащего экшена и шуток, часто неуместных. Получилось то, что получилось. Кино может и не ужасное, но публика растоптала такое Возмездии в пух и прах, за чем последовала недавняя новость: провал Возмездия буквально отменил сиквел Звездных врат. Думаю, это также означает и отмену 3-го Дня независимости. Отсюда вопрос — порадует ли нас еще когда-нибудь Роланд Эммерих крепким блокбастером? Всем добра. Смотрите только хорошее кино! 9 из 10

Фильм о войне за независимость США глазами одного городка, одной дружины и, по большей части, одной семьи. С самого начала фильм мне не понравился. Ну и в конце я пришла к выводу, что не понравился он мне целиком и полностью. Начиная от длительности и заканчивая музыкальным сопровождением. Я не буду затрагивать исторические аспекты, ибо далека от этого, но начнем хотя бы с того, что по умолчанию в этом фильме одна сторона сражающихся была хорошей, а другая нехорошей. Одна сторона воевала за свою честь и свои семьи, а вторая сторона была подлой, жестокой и безрассудной, жаждущей крови и ничего более. Ну разве так бывает?.. Мел Гибсон выставлен патриотом патриотов, любящим отцом (который ходил с каменным лицом, когда дело доходило до трогательных сцен с детьми), организатором и предводителем, искусным бойцом и вообще хорошим мужиком. То есть Герой Американского Кино. В лучших традициях. Как и весь фильм, в принципе. Патриотичность сочилась из каждого кадра, из каждой декорации, пропитывала насквозь каждое слово, действие и взгляд. Перебор страшенный. Все кругом были такими смелыми, благородными, справедливыми, даже негры воевали на стороне своих «хозяев», которые в то время за людей их не считали, а юные девицы могли парой фраз заманить мужиков воевать за честь, пристыдив их лицемерием. Музыкальное сопровождение во время битв, как по мне, было очень странным. Почти все битвы проходили под голубым небом в лучах яркого солнца, и музыка была полностью соответствующей погоде — такая задорная, веселая и легкая. Под эту музыку штабелями укладывались погибшие солдаты. То есть атмосферность у фильма отсутствует напрочь. Актерская игра (несмотря на звездный состав) также абсолютно не впечатлила. А Мел Гибсон, которого я вообще-то очень люблю как актера, так и вовсе разочаровал. Сложив всё это получилось довольно-таки масштабное, внешне красивое, но невероятно растянутое вдоль и поперек кино, окрашенное в цвета американского флага. Я, как нелюбитель всего этого, не оценила. 3 из 10

1776 год. Начало войны за независимость США. Columbia Pictures в 2000 году нам представила драматический кинофильм на эту тематику. После нашумевшей «Годзилы» Роланду Эммериху (режиссеру) удалось поднять еще больше шумихи над своей следующей картины «Патриот». Роланд отошел от своего любимого жанра — фантастический боевик (Универсальный солдат (1992), День Независимости (1996), Годзила (1998)) и решил себя попробовать в исторической драме. Сказать по правде, у него это получилось. Сюжет всё время держал в напряжении, а работа оператора перенесла нас в 18 столетие. Музыкальная канва фильма невероятно воздействует на зрителя, заставляя переживать сюжетную линию с еще большей силой, а игра актеров такова, что мы безоговорочно верим в их перевоплощение. Мел Гибсон отлично сыграл командира отряда ополченцев — Бэнджемина Мартина — хладнокровного убийцу но в то же время любящего отца 7 детей. Его семейные сцены были одними из лучших в фильме. Вообще семья в этом фильме одна из самых важных тем. Ради свободы — можно отдать свою жизнь. Но что если цена — это не твоя жизнь, а жизнь твоих детей. Стоит ли за это бороться? Ведь мы живем ради своих детей и это понимал и пытался втолковать своим сыновьям Бэнджамин. Пытаясь любыми способами не навлечь беду на свою семью и семьи своих подопечных. Фильм показывает нам, благодаря каким большим жертвам Америка получила свободу и не забывать то, ради чего люди умирали. Мы живем в 21 столетии и свобода нам дана как подарок наших предков. Нам лишь надо принять его и помнить как много мужчин, женщин и детей погибало за то, что нам дано по праву. Ведь когда мы забудем, мы станем рабами и потеряем то, за что наши деды воевали и отдавали жизнь. 9 из 10

Вот у подобных картин и стоит учиться многим киноделам, как нужно снимать патриотические фильмы не вызывая истерического смеха. Конечно здесь тоже есть место подвигу и героизму, но они выглядят почти реалистично. Сюжет фильма рассказывает трагическую историю одной семьи на фоне происходящей Войны за Независимость Америки. И судьбы отдельных людей намертво сплетаются с историей государства. Да персонажи совершают ошибки, да порой они ведут себя как звери. Но вот и есть особое очарование картины, фильм не пытается идеализировать положительных персонажей, а показывает их обычными людьми. Но вот другая сторона конфликта вышла куда менее правдоподобной. Из англичан сделали нацию садистов и идиотов. А ведь ещё в античности в честь достойных противников возводили статуи, что бы показать против кого они боролись на самом деле. Здесь же англичане выглядят одной сплошной карикатурой, на свой народ. Актёрская игра заслуживает уважения. Мэл Гибсон по настоящему вжился в роль, и все изменения мировоззрения происходящее с его персонажем можно увидеть и на его лице. А вот Хит Леджер в роли его старшего сына по настоящему бесит идиотизмом и бессмысленной храбростью. Но открытием для меня стал Джейсон Айзекс. Я давно не видел настолько хитроумных и колоритных отрицательных персонажей. Очень порадовала постановка боевых действий. Всё выполнено с большим размахом. Реалистичность тоже вполне на высоте. В итоге Патриот по настоящему увлекательный фильм, в котором нашлось место и драматичности и героизму. 7 из 10

«Патриот» фильм режиссера Роланда Эммериха на тему войны за независимость США. Впервые я посмотрел этот фильм достаточно давно, когда мне было, может, 11—12 лет. Мне он тогда безумно понравился. Но спустя время, годы взросления, многое в мышлении и жизненной позиции меняется. Сейчас, когда я смотрю этот фильм, он уже не оставляет таких ярких впечатлений. То, что и сейчас меня пробирает до глубины души — это, конечно, трагедия главного героя Бенджамина Мартина, потерявшего во время войны двух своих сыновей. Это, несомненно, заслуга Мела Гибсона, так потрясающе исполнившего свою роль. Он как бы особняком стоит от всех остальных актеров, сравнявшихся для меня с декорациями. Они меня никак не тронули, а наоборот раздражали весь фильм. Не знаю, чья это вина — режиссера или сценариста, но фильм хоть и цветной, на самом деле — черно-белый. Здесь все или черное, или белое, или плохое, или хорошее. Злой полковник, добрый негр, который (внезапно!) спас белого солдата, который над ним насмехался, тупые чопорные англичане, умные и отважные американцы, и т. д. Кто-то может сказать, что это особенный, американский патриотизм, но вряд ли это так. Американцы такие же люди, пусть они любят свою страну, но вот так слепо, как это показано в фильме… такого просто не бывает. А ведь картина-то с претензией на реалистичность, серьезность и драматичность. Сюжет ужасно предсказуемый. Картина оставляет смешанные впечатления. 6 из 10

я хорошо знаю историю США и поэтому говорю со всей ответственностью — фильм потрясающе достоверный! У нас об американской истории сложилось самое предвзятое представление (как, впрочем, и у них — о нашей. Но это — другой разговор!). Война за независимость этой далёкой и нелюбимой нами страны нам почти неизвестна. А ОНА БЫЛА УЖАСНА! Зверства с обоих сторон были неописуемы. Но… для одних из воюющих это было ответом на на дикость «альма матер», решившей наказать своих «непутёвых деток» за непослушание. «Мы пройдём Америку из края в край, кастрируя всех колонистов» — Слоган английского экспедиционного английского корпуса, прибывшего наказывать и карать. А причину этого непослушания надо знать — свирепые экономически и унизительные по-человечьи законы. Произвол, презрение и издевательства. Это — подарки от страны, в которую раньше верили и искренне любили те, кого она вышвырнула за свои пределы, забросив на «край света». Фильм смотрится на одном дыхании. Его создателям удалось совместить напряжённый сюжет с показом простых человеческих судеб. Не буду останавливаться на освещённых в иных отзывах сильных моментах. Но меня поразило то бешенство безысходности, с которым главный герой, вступив в неравный бой с конвоем ведущих на смерть его сына англичан, рубит томагавком последнего из своих противников. Это — не смакование кровавки! Это — показ отчаяния человека, который построил дом, завёл семью, поднимал детей и… один страшный день, один негодяй — уничтожили, перечеркнули всё!!! Другой — когда после побоища в лесу один из младших сыновей героя отворачивается от отца, не в силах принять отцовскую ласку от того, кого он впервые увидел ТАКИМ. Мэл Гибсон великолепен. Его герой не лубочен. Он (взрослый мужик, воевавший с индейцами и французами) плачет от потери сыновей, переживает от отторжения младшей дочери, звереет в бою и… способен полюбить заново, не предавая ничего из того, что было у него раньше, не черствея душой. Как бесконечно далеки от его образа экранные супермены, которым несть числа! Прекрасные пейзжы, великолепная музыка. И — наличие ИДЕИ. Когда этот фильм критикуют за американизм, хочется спросить — а про кого ОНИ должны были снять? Эти люди, как бы мы к ним ни относились, любят свою историю. И очень жаль, что у нас практически нет подобных фильмов о нашем прошлом!

Неплохо, почему-то хочется начать с этого слова, оно скорее всего символизирует весь фильм, это не значит что он плох, но и шедевром его называть не хочется, но обо все по порядку. Фильм, предстает перед нами в очень хорошем образе, он масштабный, видно размах, видно хороших актеров, и именно все это надевает на нас некую маску под которой нам будет казаться что все так и должно быть, все просто идеально, и после просмотра останутся только положительные эмоции, и никто не спорит что это большая заслуга режиссера о нем стоит поговорить отдельно, но давайте на секунду снимем эту маску и посудим трезво, что действительно хорошо, а где есть минусы. Минусов к счастью немного, из крупных я бы назвал только один, очень блокбастерный сценарий. Кто бы что не говорил, но некоторые моменты не кажутся трагичными, а больше глупыми, ведь все мы понимаем что так не может быть, и человек не стал бы так поступать, но это происходит и происходит, вообще создается такое впечатления что это более добрый и упрощенный сценарий фильма «Храброе сердце». Ну немного пожурили и хватит, да в принципе больше и не за что, далее конечно хотелось бы высказаться об отличной проделанной работе Роланда Эммериха, после фильма создается впечатления, что знакомство с его творчество нужно начинать, или наоборот заканчивать, ну кто как любит, именно на этой картине потому что это безусловно лучшая его работа. Что же касается актерской игры, то тут не все так идеально, все мы знаем что наши главные герой Мэлл Гибсон и Хит Леджер способны и наиболее сильные роли, но здесь они сыграли не плохо, даже очень не плохо. И за это безусловно большой плюс. Какой же вердикт можно вынести после просмотра. Мне всегда казалось что после фильма ты должен сказать, чему этот фильм учит, какая его основная идея которую хотел донести до на автор. Из этого же фильма, я лично для себя вынес одно: «любой конфликт, старайся всеми силами решить мирно, и если это не возможно, то дерись до конца». Вот таким предстал передо мной фильм «Патриот». 8 из 10

Я пересмотрел этот фильм с перерывом в 13 лет. Конечно, такая трогательная история борьбы «добра» со «злом» крепко засела в памяти семилетнего ребенка в виде восторга и тазика слез. Я ревел, когда убивали первого сына, я ревел, когда жгли церковь, когда убивали второго сына, в общем, тогда, когда ревели все. В этом плане даже «Хатико» и «Титаник» мне кажутся пустыми и черствыми на эмоции, кинокомедиями. Пересмотрев в 19, мое мнение насчет фильма изменилось кардинально: восторг был сменен кучей вопросов, адресованных, как и к Мэлу Гибсону, так и Роланду Эммерих. Так уж получилось, что история как сфера научного познания, стала для меня с течением времени не пустым словом, и я прекрасно начал понимать, где есть что. И что ради чего сделано/снято. Я до сих пор считаю, «Патриот» хорошим фильмом, местами гениальным, но теперь я знаю с какой целью оно снималось: это на 100 процентов пропагандистский фильм. Англичане показаны в этом фильме с такой стороны, будто они воевали не против людей, а против кровожадных пришельцев. В фильме не показано никаких плохих действий со стороны, так называемых «патриотов». А стоит ли напоминать всем, кто такой Уильям Шерман и каким образом войну вел он… Это все понятно, что американцы всегда попытаются скрыть вторую сторону своей медали так же, как и наше советское правительство до последнего скрывала зверства Красной Армии в Восточной Пруссии. Это нормально. Но тогда, при условии этого, фильм становится уже какой-то пародией и тебе до конца кажется, что тебя обманывают, при чем жестко и порой довольно цинично. Игра актеров меня в этом фильме всегда поражала. Хит Леджер и Мэл Гибсон отыграли на своем уровне, хотя и последний порой не доигрывал и мне казалось, что я смотрю на Кристен Стюарт из «Сумерек». Ну как можно строить такую тупую на эмоции гримасу, когда ты прощаешься с дочерью, возможно в последний раз, а она говорит, что тебя ненавидит. А потом, когда она такая маленькая и глупая все поняла, обрадоваться этому только так, как будто тебе купили пятый айфон. Ну ладно. Пускай че. Отдельно отмечу Джейсона Азекса. Вот именно этот актер сыграл своего героя так, как и нужно было. В чисто английском аристократическом стиле. Браво. В общем, фильм, безусловно, не плохой. И даже мог бы расчитывать на пальму первенства лучших фильмов о истории гражданской войны, если бы не одно «но» — этой истории там мало. И если не знать историю и смотреть фильм только ради драмы и эмоций, то от фильма вы получите максимум удовольствия. А так только 7. Два балла минус за искажение истории, за такую фолк-хистори, и минус один балл за Мэл Гибсона, немного не то. 7 из 10

Фильм «Патриот» это время колонизации, миграции и освоение нового континента. Эпоха воин с индейцами и соперничество Англии и Франции. Время Патриотов и верных людей Английской короны Лоялистов. В довольно интересное время погружает этот фильм. Борьба поданных Англии за независимость. И все происходящие с каждой минутой просмотра данной картины погружает все сильней и сильней во вселенную которую создал Роланд Эммерих. Правда всё же интересно, устраивала все Корона, колонизацию, обустройство. Все, все что происходило в новом свете. Строила Корона порты, города и давала защиту, как теплое одеяло прикрывала от знойного холода диких американских земель. И тут дети Британии решили что Корона слишком много берет и денег и ресурсов. И превращение Англия в какого та Тирана,да еще и Французы на пятки наступают, как бы вывести из строя бодрого коня. Задаётся вопрос так кто больше всего платил по счетам, Колония или же Корона. Корона приглашает своих поданных на застолья, приносят счет Корона платит. Все это происходит еще раз, еще раз и еще раз и платить опять Короне. Так что не справедливости тут слишком много. Вот и надоело Англии за все платить и оберегать свою колонию. Время платить по счетам господа… И все же картина «Патриот» переносит зрителя в великолепные времена, во времена борьбы за независимость народа нового света, в фильме много эмоциональных моментов. сражений и стычек, присутствует и юмор хоть его и не достаточно в этой картине ведь война, но он в этом фильме есть. И не возможно пропустить блистательную игру Мэл Гибсона. Фильм достойно будет занимать место в фильмотеки, для любителей военных драм…

Вы обещали, что убьете меня. Похоже, вы не такой уж и герой. - Вы правы, мои сыновья были герои. Несомненно, один из лучших фильмов известного по масштабным кинопроектам режиссера Роланда Эммериха. «Патриот» рассказывает о событиях войны за независимость на американском континенте, когда английскому королю захотелось подчинить себе эту свободную землю — в 18 веке. Главного героя — мирного плантатора и отца семерых детей — играет Мэл Гибсон. И уже здесь можно и нужно провести параллель с «Храбрым Сердцем»: там главного героя — тоже борца за независимость, ставшего таковым по неволе — играл Мэл Гибсон, и посягали на эту независимость, и тоже бесчеловечными и варварскими методами, англичане. Конечно, еще перед просмотром можно сделать себе несколько пометок. Во-первых, ключевых персонажей фильма играют замечательные актеры: Мэл Гибсон, Хит Леджер(его больше знают по знаменательной и, одновременно, последней роли — злодея Джокера в «Темном Рыцаре»), и Джейсон Айзекс. И было бы глуповато ожидать ординарной звуковой дорожки для фильма, где за должность композитора отвечает великий Джон Уильямс. А так же, лично мне, хотелось перед просмотром верить, что Роланд Эммерих отлично совладает с режиссурой. И все ожидания оправдались! Вот в этом фильме можно ставить в пример исключительно голливудскую изюминку в жанре исторического кино. Эта изюминка — доходчивое, моментально вводящее в курс дела повествование. Даже если вы не самый лучший историк, то грамотно прописанный сценарий и четкий монтаж сразу разъясняют всю суть событий картины. Но «Патриот» отличен еще и тем, что в нем нет никаких предисловий и прологов в виде голоса за кадром или нескольких абзацев текста на экране. Зато мрачноватый вокал Мэла Гибсона сразу же сажает зрителя на крючок, а тот еще и не успел опомниться, А именно, герой Гибсона произносит за кадром всего одну реплику, но она сразу открывает двери в душу Бенджамина Мартина, а по ходу развития событий его персонаж раскрывается все лучше и лучше. И просто очаровывает та любовь авторов к деталям и краскам, к правдоподобности визуальной составляющей этого фильма. Замечательные костюмы, декорации, спецэффекты, операторская работа(номинация на «Оскар», кстати, помимо еще двух: за лучший саундтрек и лучший звук). И замечательный сюжет, который с каждым новым витком все набирает и набирает обороты, пока на заканчивается грандиозным и всеобъемлющим финалом. Но лучше всего, наверное, передана атмосфера американской земли 18 века, и тончайшая сущность проведения военных конфликтов и их организации в те времена. 10 из 10

Сюжет: времена начала войны за Независимость в США. Бенджамин Мартин — бывший капитан, а ныне плантатор, который чувствует ответственность за свою семью и не идет на войну. Но война сама приходит к нему, когда английский полковник Тавингтон убивает его сына. Теперь Мартин идет на войну за местью. Фильмы Роланда Эммериха всегда можно было относить к одному жанру — разрушение нашей матушки Земли. Но фильм «Патриот» является исключением. Фильм рассказывает ро войну за Независимость в США. Войну, в которую США вступила, наверное, единственный раз логично за всю их историю. В фильме естественно много американского патриотизма, но он здесь редко вызывает отрицательные эмоции. Мел Гибсон сыграл хорошо отца семейства, но также и искусного война, от которого только и ждешь, что он возьмет томагавк. Хотя как человек, жаждущий мести, он получился средним. Он проигрывает другим знаменитым образом мстителей. Хит Леджер сыграл здесь вторую свою самую заметную роль в кино. Он немного безрассудный парень, хоть и иногда говорящий нужные и важные вещи. Музыка Джона Уильямса хорошо звучит, подкрепляет атмосферу фильма, но какого — то желания слушать в отрыве от картины нету. Экшен в фильме смотрится на отлично. Прекрасные атмосферные батальные сцены, которые захватывают дух. Но самой интересной является сцена убийства каравана «красномурдирников» с помощью томагавка. В этой сцене видна вся жестокость и ярость героя Гибсона. Вердикт: очень хороший исторический фильм. 9 из 10

Проходили по истории борьбу за независимость США. Наш добрый учитель решил показать нам фильм как раз про эти события. И он нас сразу предупредил, что это типичная американщина в стиле диснеевских мультиков (он, кстати, за эмерикан дрим и все такое, просто адекватно оценил этот фильм). Я с ним согласна. Единственная вещь, которая полностью оправдывает себя — это название. Супер-мега патриотическая картина просто обязана была называться «Патриот». Правда, этот патриотизм напоминает как раз тот самый из мультиков. Американцы лучше всех, англичане — плохие ребята, даже французы оказываются медлительными и трусливыми. Надо сказать, что король Англии посылал на эту войну в основном немецких наемных солдат, но это просто лирическое отступление. Режиссер слишком идиализирует главных персонажей. Они становятся такими добрыми феями, бегающими с топорами. Вся картина пропитана грубыми неточностями, которые испортили впечатление. Начну с негров. Ребята, где вы видели негра, который будет спасать белого, который еще недавно держал его в изнурительном рабстве? Где вы найдете белого, который с благоговением смотрел на черного, на которого он раньше плевал? На самом деле, все негры и индейцы еще в начале войны перешли на сторону английских войск. Не будут же они воевать вместе с людьми, которые истребили миллионы их собратов. Это же абсурд. Абсурд думать, что могли бы быть другие мнения. Для нас, людей с другой культурой, для которых толлерантность по отношению к неграм, это что-то нормальное, задумка режиссера может показаться хорошей. Но неправильно выдавать все это за правду, потому что тогда все было по-другому. Продолжу главными героями. Естесственно, как в любой другой фильме подобного рода, всегда есть один герой и еще парочка его дружков, которые истребляют врагов в невероятных количествах. Прям суперены какие-то. Ведь вполне естесственно, что обученные солдаты попадают в цель реже, чем пятилетний ребенок; так же в порядке вещей, что эти самые необученные кретьяне ломают по пять черепов в секунду, в то время как солдаты бегают туда-сюда и ждут, чтоб им прострерили какую-то часть тела. Очень наивно и по-американски выставлять одного человека за Иисуса, который несет людям счастье и освобождает в одиночку свой народ от злых дяденек. Теперь отрицательные герои. Если все американцы представляются добрыми и славными, то отрицательные герои — лицемерные жестокие твари. Я буду все время повторять, что такое представление наивно, тем более, что это неправда. Все мы прекрасно знаем, что не бывает белого и черного, хороших и плохих. Тем более, что в той войне не было ярко-выраженных сторон противников. В некоторых моментах, это была настоящая гражданская война, когда брат шел против брата и сосед-против соседа. Я бы еще могла смириться с этими неточностями, но меня просто выводила игра Гибсона. Мел, у тебя умер ребенок. Что ты будешь делать? Правильно — сделай морду кирпичем, и сразу всем станет ясно, какое ты испытваешь горе. Если бы Стюарт не была такой молодой, я бы подумала, что он консультировался у нее. Единственное, что смотрелось убедительно в его исполнении — это момент, где он кромсает на окорочка какого-то парня. Как он трогательно прощается со своей дочерью: три часа на нее смотрит с тем же кирпичным выражением лица и говорит свое культовое «пока». А ведь я ждала хоть каких-нибудь слез. В общем, на мой взгляд, Мел мог бы постараться. Так другие актеры смотрелись недурно, но не блестяще. Диалоги напрямую связаны с мультяшностью фильма в общем. Высокопарные, сахарные изречения, которыми плевались главные герои, меня смущали в течение всего фильма. Кульминация всего стала сцена в церкви. Какая-то малявка уговорила взрослых мужчин записываться в добровольцы сопливыми фразами. Кто будет слушать юную девицу, которая вроде как ничего не смыслит в политических вопросах? Люди, которые считали английского царя своим повелителем, пойдут против него, услышав парочку подобных фраз? Ну конечно, если это добрый американский фильм! Ведь тема-то взята шикарная! Из нее столько можно было бы выжать, столько показать. Все ужасы войны, потери, страх, бесчинства, хаос, горе. Я понимаю, что двигало режиссера. Если он хотел это все показать, но в итоге у него получился этот фильм, то значит он самая настоящая бездарность. А если цель была просто потратить энное количество пленки, то его «старания» оправдали себя. Музыка, конечно же, вторила фильму. Сама по себе она очень хороша. Кстати, делает этот фильм красочным. Она такая вся воодушевляющая, патриотичная. Это все очень мило, но не когда ее слишком много. Даже в сцене, где ребята просто едут в повозке, звучат духовые. Это нелепо, на мой взгляд. Чтобы было понтяно, о чем я говорю, можно посмотреть одну серию мыльной оперы «Земля любви». Там тоже мелодии, достойные оперы, накладывают на самые незначительные сцены. Это раздражает. Есть в «Патриоте» пару неплохих моментов. Это батальные сцены, Хит Леджер и папа Драко Малфоя. Но эти хорошие стороны не смогли перекрыть все плохие. В общем, фильм стоит воспринимать как семейное кино, которое не преденует на звание серьезного правдивого и шедеврального. 4 из 10