отзывы и рeцензии

Инферно: отзывы и рeцензии

Добро пожаловать в продолжение серии фильмов, и в первую очередь, книг о приключениях профессора Роберта Лэнгдона. На данный момент, мы столкнулись с экранизацией последней книги Дэна Брауна - 'Инферно'. Само название имеет непосредственное отношение к 'Божественной комедии' Данте Алигьери. Здесь переплетаются ряд сложных, противоречивых, но в то же время очень захватывающих моментов, которые определяют все изящество сюжета. Для начала мне хотелось бы отметить невероятные виды Стамбула: головокружительной красоты Айя-София поражает зрителей с экранов, а также освежает яркие воспоминания, если вы уже успели здесь побывать. Это по-истине потрясающая достопримечательность, крайне детально изображенная в фильме. Конечно же, мы возвращаемся в Европу, которая открывается нам своим великолепием красотами Италии - Венеции, а также Флоренции. Естественно, говоря об актерах, я начну с гениальнейшего Тома Хэнкса, который является одним из моих любимых актеров. Хэнкс исполняет роль Роберта Лэнгдона - университетского профессора, страдающего клаустрофобией, являющегося ярым любителем твидовых пиджаков и водолазок, который беспрестанно попадает в невероятные события, сотрясающие его жизнь время от времени. Однако, стоит отметить, что в 'Инферно' ему не принадлежит главная роль. На экране появляется новая героиня - Сиенна Брукс (актриса - Фелисити Джонс). Надо отдать должное: Фелисити замечательная актриса, которая несомненно впечатляет зрителя. Однако, на мой взгляд, не слишком подходит на роль Сиенны, начиная с внешнего вида, заканчивая ее непростым характером. Ключевой фигурой всей картины является Бертран Зобрист, в исполнении Бена Фостера. Учитывая всеобщее негодование из-за целостного изменения сюжета, многим пришлась не по вкусу игра Фостера. Стоит отметить, что его роль как Зобриста вполне оправдала мои пожелания как 'главного злодея'. Поэтому, здесь никаких претензий. Помимо этого, в плане фильма (исключаем в данной случае книгу) меня очень порадовал Омар Си, который безусловно является отличным актером, подкрепившим свое звание и в 'Инферно'. Стоит сказать, что 'Инферно' является моей любимой книгой из серии 'Роберт Лэнгдон' Дэна Брауна, а потому, мне было безумно обидно из-за факта не только изменения ряда событий, но, по правде говоря, и наиболее решающих элементов. Хотя, с другой стороны, мне четко ясна задумка Рона Ховарда. События, происходящие в книге, достаточно щекотливы и двусмысленны и именно потому, факт изменения сюжета вполне можно понять. Если бы картину сняли в точности по книге, Браун бы подвергся слишком жесткой критике, что породило бы бесконечную череду конфликтов. Тем не менее, это очень ударило по рейтингу фильма, в сравнении с предыдущими показателями этой серии, что изрядно разочаровало поклонников. Потому, я считаю, что наиболее объективной будет оценка 7. - во многом за бесподобного Тома Хэнкса и за экранизацию одной из любимых книг. 7 из 10

Многие приходят к выводу, что на сегодня «Инферно» это наихудший фильм из трилогии снятой Роном Ховардом. И после просмотра в этом убеждаешься, ибо связка трио Ховарда, Брауна и Хэнкса больше не срабатывает. И не срабатывает как по объективным, так и субъективным причинам. Во-первых, фильм сам по себе снять очень слабо. Первая часть фильма – сплошные флэшбеки героя Тома Хэнкса, такое ощущение, что техническим консультантом фильма был сам Люк Бессон, который любит такими приемами лепить свои фильмы. Во-вторых, фильм концептуально ничего нового не предоставил, ни одного нового яркого персонажа, а талант Бена Фостера и вовсе замусорили, дав его персонажу возможность появляться только в воспоминаниях. История как-то невольно из мрачного и атмосферного путешествия по ребусам, загадкам и тайным заговорам, переходит в банальную голливудскую пустышку под названием «Спасем мир». А вердикт кинокритиков и невероятная низкая посещаемость кинозалов стали тому подтверждением. Франшиза срочно требует хирургического вмешательства, ибо после просмотра «Инферно» складывается впечатление что Рон Ховард потерял любую мотивацию снимать хорошее кино. Одно из главных разочарований года, хочется верить, что дальнейшая экранизация Брауна учтет все ошибки и вернет зрителю то зрелище, за которым он приходит. 4 из 10

Что произошло в процессе адаптации книги к сценарию, съемок, резки, редактирования? Кто-то споткнулся и ударился головой, или же они просто приняли решение убить их собственный фильм? Где блестящий, творческий, противоречивый элегантно красивый поворот сюжета, мы все знаем и любим его из книг? Вы дали нам дешевый Голливудский финал… Я думаю, что производители испугались. Просто трата пятничного вечера.

Очень необычно, конечно, но 'Инферно' не произвел на меня того впечатления, какого я от него ждал. Мощнейшие идеи с прекрасной сюжетной обработкой Дена Брауна неплохо ложились на экран, хотя экранизации никогда не дотягивали до литературного произведения (оставим в покое 'фырки' в сторону автора), но 'Инферно'... оставил равнодушным, увы. И понравился меньше 'Ангелов и демонов' - 100%. Давайте подробнее. Он ничего не помнит. Голову ему почти что прострелили - пуля задела кожу головы, но сам Роберт, кажется, в порядке. Преследуемый странными видениями об аде и грешниках, профессор вдруг обнаруживает себя в незнакомой больнице в городе, где, как ему казалось, он не должен находиться. Что же Роберт делает во Флоренции, если совсем недавно он был в своем университете? Почему он забыл события последних двух дней? Что произошло до того, как его - судя по всему - похитили - и как он вообще попал в больницу? Ответ, вроде бы, связан с именем Данте. Но как именно? Как великий итальянский поэт может помочь профессору спасти человечество от гибели? А ведь именно это ему и предстоит сделать! А на переднем плане у нас довольно плоское повествование, которое не вызывает отклика в душе. Абсолютно. Поначалу казалось, что фильм гениален (серьезно), ибо мне очень понравились сцены видения - размазанные по краям, атмосферно-насыщенные, сцены прямиком из ада - но на этом, наверное, мощность и закончилась. Хотя это очень странно: ведь у фильма есть все, чтобы стать прекрасным 'кинопроизведением' - литературный оригинал с отличным (как я верю) сюжетом, бюджет, красоты сего мира, мысль о спасении человечества и страшнейший вирус где-то там в тайнике. Так что же мешает сделать киноповествование интересным? Понятия не имею. Но я знаю лишь одно: фильм не впечатлил. 'Инферно' не оправдал ожидания. Фильм понравился - скорее понравился, нежели не понравился, - но не привел в восторг и не вызвал бури эмоций, как иногда делает кинематограф. 6 из 10

Когда-то я в запой прочитала нашумевшую книгу 'Код да Винчи', а потом с не меньшим удовольствием посмотрела и фильм. Постаревший Том Хэнкс чудесен в роли профессора Лэнгдона. В данной картине, к слову, актер справился со своей ролью также хорошо. Но сам фильм ни на один порядок хуже двух своих предшественников. Что отличает детективы Дэна Брауна от сотен других? Огромное количество загадок с религиозной символикой, тайны, спрятанные в реальных шедеврах искусства, и обилие головоломок, имеющих многовековую историю. Это тот самый 'изюм', который меняет твое привычное понимание истории. Абсолютно ясно, что все книги имеют в большей степени художественный характер и некоторые исторические факты искажены. Но все равно разгадывать загадки искусства и религии с новой точки зрения, это не убийство садовника расследовать, это нечто более увлекательное. Увы, в 'Инферно' мы просто расследовали убийство садовника. В картине абсолютный минимум, так полюбившихся, религиозных тайн и сбора по крупицам мозаики общей картины многовекового заговора. Два-три произведения искусства, связанных с делом и те больше для отвода глаз. Сюжет. Злодей решил выпустить смертельный вирус. Хм... мне кажется, я могу привести примерно три десятка фильмов с подобной завязкой. А у профессора Лэнгдона амнезия, он не помнит два последних дня, ему предстоит их вспомнить с помощью очаровательной докторши. А фильмов с такой завязкой я могу вспомнить еще больше. Все вторичное, даже злодей оказался таким же, как и в предыдущих двух книгах, тема предательства не удивила, а скорее разочаровала, настолько она была похожа на увиденное ранее. В фильме есть динамика, красивая актриса, намеки про любовь, погони, иллюзия загадки и красивые виды Италии. Т. е. как детектив-боевик он в целом неплох. Как проходящий, дорогой, банальный боевик, который можно разок посмотреть и даже сходить на него в кино, так как там есть спецэффекты. Отдельно огромным плюсом картины хочется отметить музыку Ханса Циммера. Это что-то невероятное. В конце картины мне захотелось сходить в филармонию и послушать в живую что-то такое же великолепное. Композитор 'Короля Льва', 'Начало', 'Гладиатора', 'Интерстеллара', 'Темного рыцаря' и многих других выдающихся картин, он и здесь был на высоте. Если вы хотите увидеть очередную загадку, запрятанную в мировых шедеврах, то вам мимо.

Фильмы Рона Ховарда про похождения профессора Роберта Лэнгдона та же беллетристика, как и книги Дэна Брауна, послужившие основой для данной вот уже и трилогии. То есть выглядит неплохо, даже увлекательно, смотрится с интересом - хоть и не несет в себе никакого глубинного смысла. Просто развлекательное кино. И если оно еще и хорошим оказывается, честь и хвала создателям. 'Инферно' обрушивается на зрителя мгновенно, молниеносно - повествование бросается сразу с места в карьер. Кино настолько динамичное, что в определенный момент от этого даже начинаешь уставать, мысленно требуя передышки. Беда в том, что для этого в фильм зачем-то добавили романтическую линию, которая смотрится здесь столь же неестественной и лишней, как третий глаз у рыбы. Благо, плюсов у картины больше - сюжет на злободневную тему, адские видения, загадки и ребусы. Саундтрек, довольно точно передающий настроение той или иной сцены фильма. Внушающий уважения масштаб происходящего, словно это одна из серий бондианы. Актеры, в конце концов. Хотя достойны упоминания, пожалуй, только Том Хэнкс и Бен Фостер. Том Хэнкс потому, что он Том Хэнкс, а Бен Фостер за создание драматичного образа, пусть появление его в картине и весьма эпизодично. Но запоминается и выглядит ничуть не хуже главного героя. Что до остальных, то Фелисити Джонс словно чужой образ на себя примерила, лучше не объяснить, не обессудьте. От Омара Си всё еще ждёшь шуточек и хохм, пусть с премьеры '1+1' и прошло уже пять лет. А тут опа - и серьезная роль. Понравились Ирфан Кхан и Сидсе Бабетт Кнудсен (язык сломать можно), но их мало. При этом, рассказанная в 'Инферно' история не выдерживает никакой критики в плане логики происходящего. Если кто-то захочет заразить всё человечество смертельным вирусом, вряд ли он будет прятать его куда-то с таймером и ждать, успеют ли хорошие парни опередить время и всех спасти. Это попросту глупо. И ведь страдает этим только фильм - в книге всё гораздо продуманнее и чётче. И финал круче. Зачем было что-либо менять, так и останется загадкой. Вторые '12 обезьян' не получились. Посмотреть, определенное удовольствие от увиденного получить - и забыть. Прям слоган для нашей современной действительности. P.S. Забавно, что та одежда, в которой на постере щеголяет Фелисити Джонс, в фильме на ней ни разу не появляется. P.P.S. 'Ангелы и демоны' - лучшие.

Какие только приключения не выпадают на долю прилежных университетских профессоров! Взять хотя бы Роберта Лэнгдона, именитого религиозного символиста, ведущего активную научную деятельность в недрах Гарварда. Помимо лекций и выступлений по всему миру, уважаемый профессор то и дело ввязывается в расследование преступлений, связывающий настоящее и далекое прошлое в единый остросюжетный узел. В свое время Роберт Лэнгдон не побоялся выступить против влиятельной католической секты Опус Деи, остановил дерзкий заговор в лоне Ватикана и не упустил возможности проникнуть за ширму секретов родной Америки. Головокружительным приключениям профессора Лэнгдона могли бы позавидовать даже самые заметные герои кино от Джеймса Бонда до Индианы Джонса. Но не стоит забывать что и сам Роберт является плодом бурного воображения авантюриста от литературы Дэна Брауна, вводящего своих читателей в омут, состоящий из завлекательных исторических фактов, вольных домыслов и дешевой бульварной интриги. Можно долго и нудно спорить о художественных ценностях книг Брауна, однако чего у автора было не отнять, так это умения поддерживать интерес, подстегивать внимание яркими красками и ни на миг не отпускать твердую хватку повествования. 'Ангелы и демоны', а также 'Код Да Винчи' при всем несовершенстве логического обоснования исторических реалий и наличии совершенно неправдоподобных художественных деталей, выстроили Дэну Брауну громкое имя, после чего его произведениям открылась прямая дорога в Голливуд. Одноименные экранизации приключений профессора Лэнгдона получились столь же неоднозначными, как и печатные оригиналы, и все же стараниями Рона Ховарда и Тома Хэнкса первые два фильма перспективной франшизы получились сочными, привлекательными и в действительности интересными. И несмотря на существенное падение кассовых сборов 'Ангелов и демонов' в сравнении с 'Кодом Да Винчи', продюсеры студии Columbia не собирались отказываться от сотрудничества с Дэном Брауном, выкупив права на дальнейшие экранизации его романов, включая 'Утраченный символ' и 'Инферно'. Третьим по списку романом, вновь воссоединившем Ховарда и Хэнкса суждено было стать 'Инферно'. И назвать выбор съемочной команды успешным на этот раз было нельзя. Вместо поддельного, но все равно обаятельного зрелища голодные до раскрытия секретов зрители получили художественную несуразицу, выглядящую как пародия по отношению к предыдущим фильмам Рона Ховарда и Тома Хэнкса. Однако винить в этом одних только кинематографистов бессмысленно, так как существенная часть вины ложится на плечи самого Дэна Брауна, по всей видимости испытывающего творческий кризис. Итак, очередные неприятности, свалившиеся на несчастную голову профессора Роберта Лэнгдона (Хэнкс) в живописной Флоренции едва не стоили ему жизни в самом зачатке опасного расследования. Очнувшись в местной больнице с жуткой головной болью, профессор Лэнгдон старается вспомнить события последних суток, но сделать это в тихой, спокойной обстановке ему не получится. Вместо того, чтобы лежать на больничной койке, ему приходится в спешном порядке сбегать от наемных убийц, не чистых на руку чиновников и прочих недоброжелателей в компании с миловидным доктором Сиенной Брукс (Фелисити Джонс), которая не понаслышке знает, какой научной работой занят Лэнгдон и как ему можно помочь. Скрываясь от неусыпно следующих по пятам неприятностей, Лэнгдон и Брукс постепенно подходят к истине, которая не может не пугать. Собрав по крупицам имеющую информацию, герои понимают, что от их знаний и смекалки зависит ни много, ни мало, а жизнь всего человечества. Смертельный вирус готовится выплеснуться наружу из сокровенного хранилища, и времени на разгадку логических задач становится все меньше. Так что Лэнгдону и Брукс не остается ничего иного, кроме как идти напролом до самого конца. Критические отзывы, направленные в сторону скандального 'Кода Да Винчи' обвиняли фильм Рона Ховарда в неторопливости, связанной с педантичным следованием букве Дэна Брауна. Недовольные 'Ангелами и демонами' зрители винили экранизацию в недостаточно трепетном обхождении с первоисточником, из-за чего некоторые ключевые детали романа изменили свою сущность. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех случаях претензии аудитории стоит воспринимать всерьез, так как Рон Ховард, и в особенности сценарист Дэвид Кепп, постарались скорректировать повествование Дэна Брауна таким образом, чтобы оно приобрело логику и привлекательные кинематографические формы. Что 'Код Да Винчи', что 'Ангелы и демоны' сложно назвать элитарным интеллектуально-приключенческим кино, но оба эти фильма начинают играть лучами яркого света, если поставить с ними в один ряд 'Инферно', самую слабую часть Трилогии, выступающую в качестве лакмусовой бумажки. Попытавшись разбавить однообразные элементы истории, повторяющиеся из книги в книгу, Браун решил подать материал в несколько неожиданных тонах, но изменить собственным привычкам он все равно не смог. Мы вновь сталкиваемся с однообразной схемой повествования, в которой замешан обязательный персонаж-перевертыш, пугающий киллер-психопат и некие подпольные организации со вселенскими амбициями, ведущие двойную игру. Если пересмотреть, или перечитать первые работы Брауна, интрига 'Инферно' умирает сама собой. Браун не сумел обхитрить поклонников в виду паталогической предсказуемости и нежелания дополнять творческий стиль свежими идеями и решениями, способными оживить его поздние романы. Вина Дэна Брауна в низведении светлого имени профессора Лэнгдона во мрак неоспорима, однако на этот раз и крепкая связка Ховард-Хэнкс-Кепп дала сбой, выдав нам два часа удивительно посредственного зрелища, чьи недостатки неспособны скрыть ни как всегда потрясающие виды старой Европы, ни нагнетающая музыка Ханца Циммера. Заполучив в руки посредственный роман, Ховард со-товарищи посчитали наилучшим решением построить историю в стиле нон-стоп расследования, затмевающего скорость 'Ангелов и демонов'. Беда лишь в том, что 'Инферно' слишком слабо опирается на свой самый главный козырь, подаренный самим Данте - 'Божественную комедию' и знаменитую иллюстрацию Боттичелли. Интригуя аудиторию некими потрясающими откровениями, связанными с нетленным произведением произведением великих итальянцев, создатели 'Инферно' сводят связку с Данте и Боттичелли на нет, переключившись на сторонние исторические факты, известные не многим и попросту неспособные вызвать истинный ажиотаж. Попавший в ловушку отсутствующих резонансных тем Дэн Браун подкинул Ховарду и Кеппу непростую задачу доработать несостоявшийся резонансный роман свежими находками, но вместо того, чтобы сотворить улучшенную версию 'Ангелов и демонов', они внесли в историю совершенно необязательные правки, представив нам на суд отрывистое, сумбурное и непреднамеренно комическое (за исключением некоторых откровенно юмористических сцен) действие, вызывающее скуку даже в наиболее действенных эпизодах. 'Инферно' катастрофически не повезло с первоисточником, и это обстоятельство сыграло злую шутку с экранизацией. Уставший от авантюр Дэна Брауна режиссер Рон Ховард отказался вкладывать в работу свой гений, от чего третья картина, повествующая о профессоре Роберте Лэнгдоне потеряла душу. Конечно, виновных в художественной скудости 'Инферно' гораздо больше, но искать всех виновных просто бессмысленно. Очень жаль, когда в действительности удачная идея готовится к погребению в книге и отходит в иной мир на съемочной площадке под выкрик 'Снято'. 5 из 10

Ты очень много говоришь, но всегда ни о чём. Доктор Элизабет Сински, героиня восходящей звезды сериала Westworld Сидсе Бабетт Кнудсен, говорит эти слова профессору Лэнгдону ближе к концу фильма, и говорит напрасно. Усталый Том Хэнкс иногда рассказывает дельные вещи. Особенно когда перестаёт притворяться экшен-героем и исполняет роль гида по музеям и улицам Италии — страны, где улицы, как известно, сами как музеи. Совсем ни о чём болтают другие персонажи. Сюжет о благородных попытках спасти перенаселённый муравейник-Землю с помощью геноцида в 2016 году не позволяют себе использовать даже третьесортные римейки Джеймса Бонда. Почему каждый злодей должен читать мотивирующие лекции? Почему бы им просто не хотеть убивать и грабить? Экшен в «Инферно» скорее комичный, чем серьёзный: шестидесятилетний профессор притворяется Джеймсом Бондом, бегая от тупейших в мире полицейских и эпизодических злодеев, которые всякий раз норовят устроить поножовщину древними кинжалами. Оператор Сальваторе Тотино, год назад снявший «Эверест», безупречно показывает виды старых городов и забеги по достопримечательностям. Ремарки Хэнкса-Лэнгдона дополняют красивую картинку любопытными фактами. Этим ценность фильма исчерпывается: два часа лучше потратить на настоящий тур по музею, хотя бы виртуальный. Герои порой кажутся неприятными туристами, которые норовят вылезти за ограждение, проскочить без очереди и потрогать за нос ценную статую. Последней и самой унизительной каплей стало использование в этом безобразии имени Данте Альгьери. С тем, что продюсеры купили съёмочные дни в известных базиликах и музеях, ещё можно смириться; за Данте авторы фильма должны будут попасть на особый круг ада. Но, может быть, не стоит судить Рона Говарда строго. В конце концов путешествие Данте тоже было экскурсией, только место Лэнгдона занимал Вергилий. Я новых лун перевидал немало, Когда зловещий сон меня потряс, Грядущего разверзши покрывало.

Тяжеловато писать отзывы на фильмы, снятые по книгам, которые в своё время ты прочёл залпом и стремительно – примерно так же как выпиваешь чашечку кофе с утра, дико опаздывая на работу. Если кто-то не понимает почему – объясню: вечно хочется влезать в эти абсолютно ненужные сравнения, постоянно произносить эту фразу: “Ага, а в книге было по-другому!” Тем ни менее постараюсь полностью абстрагироваться и оценивать фильм как самостоятельную единицу. А фильм хороший, что бы не кричали кинокритики, именуемые профессиональными, я, относясь к скромной категории любительских, считаю, что всё здесь не так уж и плохо. Картина Рона Ховарда продолжает рассказывать историю американского профессора Роберта Лэнгдона, который судя по количеству приключений, преследующих его от фильма к фильму, уйдёт на пенсию не скоро. На этот раз профессор оказывается во Флоренции – родине всех творческих личностей средневековой Италии. Всё начинается в больнице, в которой просыпается Лэнгдон, абсолютно не понимая, как он тут оказался и не помня событий последних двух дней, ну а дальше начинает твориться форменная дичь: кто-то умирает, кто-то кричит, какая-то женщина на мотоцикле носится с пистолетом и крушит все двери, встречающиеся на её пути, опять же из американского правительства кто-то подтянулся, ну а Роберту остаётся лишь убегать, путаясь в больничной ночнушке. Правда потом оказывается, что причиной всей этой суматохи стал некий миллиардер, сбросившийся с крыши, но перед этим запасливо спрятавший где-то страшный вирус, призванный убить ни много ни мало половину населения Земли. Вообще скажу я вам, события сменяют друг друга очень стремительно – оно неудивительно, попробуй вместить в два часа экранного времени 600 книжных страниц. Вот то, о чём я думала, сидя в кинотеатре: если бы я не читала книгу и не знала бы наперёд, что и как случится, я бы однозначно не “врубилась” во все тонкости. Взять хотя бы все эти загадки в стихах. Я сижу в кресле, жую попкорн, а Том Хэнкс зачитывает очередное послание и звучит это примерно так: “Пойди туда, не знаю куда, там будет то, не знаю, что, но если ты свернёшь налево там конь, а если направо там уже не конь, и всё это под водой, а над водой этого нет!” Это я уже конечно утрирую, но смысл в том, что, услышав разок стих длиною в 10 строк я не запомню ничего, а персонаж Тома Хэнкса уже с радостью кричит: “Бинго! Я всё понял! Едем в Венецию!” И ты такой жуёшь попкорн и думаешь: “Ага, Венеция так Венеция!” Но если забыть об излишней сумбурности и поспешности, фильм хорош. Красивые места съёмок, невероятная атмосфера, насквозь пропитавшая всю франшизу, обаятельный Том Хэнкс, мистические события и местами неожиданные повороты сюжетов – ну чем вам плохое кино? Даже немного романтики добавили, чего насколько я помню в прошлых фильмах не было – ну и ладно, сгодится, куда ж нам без романтики. В заключении я так скажу: можно хаять эту франшизу сколько угодно, только я пойду на продолжение и через год, и через десять лет. И ещё миллионы людей так сделают. Потому что Дэн Браун – это бренд, Роберт Лэнгдон – это бренд, и никуда мы с вами от этого не денемся. А пока я желаю всем создателям вдохновения! Моя оценка: 8 из 10

Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась. Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво! Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие. Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань. Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло. А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато... 7 из 10

Творчество американского писателя Дэна Брауна — настоящая находка для кинематографистов. Экранизации его дерзких, провокационных произведений «Код да Винчи» (2006) и «Ангелы и демоны» (2009) поставили на уши весь мир, заработав в прокате более 1,2 млрд долларов. После этих кинотриумфов поклонники творчества Брауна ждали, что будет снят фильм и по мотивам его очередного романа «Утраченный символ». Кинобоссы вроде как собирались экранизировать это произведение, но впоследствии решили сосредоточиться на четвертой части приключений Роберта Лэнгдона под названием «Инферно». И вот долгожданная премьера состоялась! Вирус «во спасение» Согласно сюжету профессор религиозной символики из Гарварда Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только воскресить воспоминания, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Работая над сюжетом «Инферно», Дэн Браун вдохновлялся первой частью «Божественной комедии» Данте — «Ад». По словам писателя, для него тяжелым испытанием стало кропотливое изучение поэмы, которая вдохновляла художников, композиторов, литераторов в течение восьмисот лет. Одержимый загадками В фильме снялись Фелисити Джонс, Бен Фостер, Омар Си, Ирфан Кхан, Сидсе Бабетт Кнудсен. Актерский состав традиционно возглавил знаменитый актер Том Хэнкс, в третий раз сыгравший профессора Лэнгдона. Режиссер Рон Ховард утверждает, что эта роль была буквально создана для Хэнкса: «Многие из тех, кто знает Тома в реальной жизни, утверждают, что он и есть Роберт Лэнгдон. Они оба невероятно интересные, у них очень специфическое — суховатое — чувство юмора. Находя какую-то загадку, они становятся буквально одержимы ею. Они по-прежнему умеют увлекаться окружающим миром, а их склад ума позволяет замечать и анализировать то, что для всех остальных кажется несущественным. Стоит ли добавлять, что Том — один из величайших актеров нашего времени и с ним очень приятно работать?» Сам Том Хэнкс с превеликой радостью согласился вновь перевоплотиться в профессора Лэнгдона. Актер признался, что для него нет ничего приятнее, нежели попытаться решить какую-то головоломку. И актер, как всегда, был прекрасен. Несмотря на занятость во многих проектах (только в этом году вышло три фильма с участием Хэнкса), он не схалтурил и отыграл на отлично. Вместо Флоренции — Будапешт Как и предыдущие картины, «Инферно» станет поистине кругосветным приключением. «Съемки в таком фильме дают любому актеру существенный бонус. Каждый раз мы оказываемся в удивительно красивых местах. Снимаясь в «Инферно», мы поднимались на крышу Собора святого Марка в Венеции. Уже один только этот факт делает съемки поистине незабываемыми!» — делится впечатлениями исполнитель главной роли. Режиссер Рон Ховард также отмечает, что всегда приятно работать, когда есть доступ к реальным локациям: «Да, иногда наши строители возводят невероятные декорации, компьютерщики разрабатывают впечатляющие визуальные эффекты, но ничто не сможет сравниться с красотой настоящих мест. Величие монументальных памятников архитектуры вдохновляет всех, кто работает на съемочной площадке». Снимали фильм в Венеции, Флоренции, Будапеште и Стамбуле. Кстати, столица Венгрии в некоторых сценах подменила Флоренцию и Венецию — кинематографисты нередко прибегают к такой хитрости. В «Инферно» эта задача была возложена на плечи художника-постановщика Питера Венама. В ожидании бестселлера Одна из причин невероятной популярности книг Дэна Брауна и, соответственно, экранизаций его романов состоит в том, что автор виртуозно вплетает реальные загадки истории в современный сюжет. Зрители с первой минуты вовлекаются в неимоверный квест. Если говорить о «Коде да Винчи» и «Ангелах и демонах», то эти произведения были настоящим вызовом общепринятым истинам. Возможно, именно поэтому Брауну было уж очень нелегко переплюнуть самого себя. Может быть поэтому его следующий роман «Утраченный символ» не приобрел сверхпопулярности. Не говоря уже о последнем творении — «Инферно». Если быть совсем откровенными, то, несмотря на красивый заворот с Данте и «Божественной комедией», тема смертельных вирусов давно избита. И как бы ни старался создать шедевр режиссер Рон Ховард, снявший все три части франшизы, это у него не получилось. Впрочем, «Инферно» стал самым зрелищным фильмом трилогии. К примеру, сцены загадочных снов Лэнгдона позволят зрителям заглянуть в его воспаленное сознание и создадут уникальную атмосферу, которой не могла похвастаться ни одна из предыдущих лент. Кстати, 26 сентября 2017 года Дэн Браун презентует новую книгу, повествующую о дальнейших приключениях профессора из Гарварда Роберта Лэнгдона. Подробности сюжета пока не разглашаются, однако традиционно не обойдется без множества головоломок и загадок. Очень хочется надеяться на то, что новый роман вновь будет дерзким и провокационным. Потому как банальности уж очень огорчают.

Скорее всего, со мной что-то не так. В последнее время меня стало подозрительно раздражать тенденция, которую я наблюдаю в последнее время. Фильмы, которые я очень жду, не оправдывают надежд. А нежданно-негаданно просмотренные удивляют и заходят на ура. Так вот. Именно это странное явление и произошло при просмотре фильма «Инферно». Я являюсь искренним поклонником творчества Дэна Брауна. В свое время, его книга «Код да Винчи» поразили меня и захватила мой разум. И как и многие в нашей стране, получилось так, что я стал знакомиться с произведениями Брауна не в хронологическом порядке. То же самое проделывает Рон Ховард со зрителем. Сначала «Код», потом «Ангелы», а вот теперь «Инферно». Я не знаю, почему первоначальная идея экранизации «Утраченного символа» не понравилась боссам студии, но имеем то, что имеем. Итак, в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов», третий фильм про похождения профессора Лэнгдона мне не понравился. Книги мне очень нравятся, к ним вопросов меньше, так что я буду тут описывать только отношение к фильму, так как киноцикл похождений профессора Лэнгдона давно уже можно трактовать отдельно от книг Брауна. Объясню почему. В центре сюжета фильма поставлена достаточно популярная в последнее время теория различных людей и групп о том, что земля перенаселена и в скором будущем из-за этого у человечества возникнут серьёзные проблемы. Данная тематика толкает радикально настроенных граждан на опрометчивые поступки. Именно таким радикалом и является центральный злодей фильма миллиардер Зобрист. А профессор Лэнгдон и подручные будет пытаться его остановить. Фильм отправляется сразу с места в карьер. В принципе, зрителю не подготовленному литературной основой, либо не смотревшему предыдущие фильм про Лэнгдона будет крайне тяжело вникнуть в суть происходящего. Так же очень сильно настроиться на нужный лад мешает начальная десятиминутная мешанина из реальности и видений профессора. А фильм пауз для размышлений и обсуждений не делает. Профессор очнулся и поехали. Бежим-бежим-бежим. Нас догоняют. Бежим-бежим. Едем-едем. Бежим-бежим. Я сразу не припомню аналогичное кино с таким бешеным темпом. Первые два фильм имели более-менее размеренную скорость и происходящее вводило зрителя в курс дела постепенно. Тут же события несутся галопом, так что не расслышав короткую фразу, можно вообще перестать понимать кто за кого и кто кого догоняет. Этот темп не дает времени даже на знакомство с персонажами: Лэнгдона мы должны знать и помнить из предыдущих частей, а все остальные выступают тут фоном для зацепок на дальнейшее продвижение сюжета. Что самое обидное в фильме, так это то, что вообще из фильма убрали логические размышления профессора. Персонажи даже не обсуждают версии происходящего или дальнейших действий. Они со стопроцентной уверенностью знают, что происходит и что делать дальше. А как раз мыслительный процесс профессора, объяснение связей тех или иных произведений искусства и предметов и являлись той изюминкой, которой привлекли нас книги. Очень обидно, что Рон Ховард в погоне за зрелищностью лишил фильм главного достоинства – мистификации! Нет тут тайн. Кто гонится за главными героями, объясняют через плечо в середине фильма. Зачем гонятся? Сквозь зубы выпаливает второстепенный персонаж на детском языке. Профессора вдруг сделали олимпийским чемпионом по бегу и борьбе. Мотивацию главных злодеев притянули за уши без объяснений. Это если по теме. А если «цепляться» к самому фильму, то тут совсем тухло. Мало того, что очень много киноляпов, которые трудно не заметить, так тут еще и полно логических нестыковок. Без паспорта прыгать из страны в страну? Пожалуйста. Без денег заходить в любой музей? Нате. Да, ладно. Один раз показали, как напарница Лэнгдона взяла машину в прокат своей картой. Хорошо. Но в жизни тоже так, что можно из суперохраняемого музея через маааленькую дверцу выйти прям на простую улочку в середину парада? Ну, мы знаем, как постановщики больших и громких фильмов уделяют внимание мелочам. Но тут другой случай – «Инферно» состоит из мелочей. И из этих мелочей и складывается мозаика, которая в финале должна нас поразить своим триумфальным появлением. А тут финал смазан. Просто вклеили в финал последнюю сцену из «Крепкого орешка» там, или скорее из «Казино Рояль». Ну смешно на это смотреть. Да, по книге. Но беря в учет первые два часа происходящего – смотрится смешно. И я понимаю, почему финал смазан. И почему не делается выводов. Тема очень серьезная, скользкая – можно нажить себе судебных исков и неприятностей. Так что режиссер отдал на откуп дальнейшие размышления на эту тему. Ну спасли людей «а-ля» Брюс Уиллис и славненько. А с остальным разбирайтесь сами. Я уверен, что кино в прокате стрельнет хорошо. Так как много заинтересованных произведениями Брауна и тематикой различных тайн и мистификаций. Однако, еще с большей уверенностью могу заявить – разочарованных фильмов будет не меньше, чем долларов в кассе фильма. Вот такой парадокс. Но я себе даю обещание – 4 фильм про Лэнгдона не ждать. Велика вероятность повторения разочарования. А вот новую книгу Брауна «Происхождение» жду очень сильно. Там всё на месте: и загадки, и шерлокохолмсность Лэнгдона и яркость событий. Вывод: наспех сделанное кино с прицелом на кассу, которое вряд ли кто будет пересматривать еще раз. А вот «Код» пойду пересмотрю. Нравится он мне. 5 из 10

Мне кажется, я разгадал (бесхитростный) хитрый заговор голливудской публики. И заключается он в хайпе, основанном на «эксплуатации» явления «Вирус». И действительно, почему бы и нет? Снять кино про вирус проще и, видимо, рентабельнее даже, чем снимать ремейки блокбастеров прошлых лет. Схемы элементарнее не придумаешь – есть протагонист и антагонист с нехорошей колбой. Тот и другой имеют группу поддержки. Плохие хотят уничтожить всё человечество, и имеют для этого все ресурсы и возможности. Хорошие всю дорогу догоняют, и, естественно, в итоге побеждают. Занавес. Все остальное – мишура для отвлечения внимания. Я хоть и читал из Брауна только «Точку обмана», не имеющую к Лэндону отношения, и понимаю, что данное кино основано также на романе – но, слушайте! А совесть? Как говорится, «есть же какие-то вещи!» Выдать на-гора такое – это надо было постараться. Собственно, экранизация приключений профессора Лэнгдона становится хуже от серии к серии. И если в «Коде да Винчи» у авторов получилось показать запутанную историю в мелочах, в реальность которой с натяжкой, но верилось (да чего уж – было интересно!), то здесь лишние телодвижения - зачем? «Пипл схавает», говорили они… Но так же нельзя! Я возмущен! Я протестую!) А если серьезно, то радоваться здесь нечему. Фильм ужасен в своей предсказуемости. Начнем с «девушки Бонда». В то, что она «добрая самаритянка» сразу не дают поверить ее внешность и вееесьмааа посредственная игра. Присутствует жонглирование амплуа героев, но дело это не спасает. Головоломки свелись к нескольким картинам и паре храмов – стало еще хуже, чем в «Ангелах и демонах». Но Пипл же! И… после ряда фильмов, в т. ч. «Шпионского моста», я разлюбил Тома Хэнкса. Я осознал, что он мне нравится по привычке, но поезд уже ушел. Он стал скучным, однообразным, и как мне кажется, утратил актерский талант как таковой, или просто «наелся». Да и выбор им проектов для участия оставляет желать лучшего. Далее – сюжет. Он настолько предсказуем и линеен, насколько это вообще возможно в данном жанре. Начинаешь сразу подозревать всех подозрительных.) Этим маневры фантазии и ограничиваются. Вот все, что вспомнил об этом кино. Оно коммерческое, это понятно. Но еще больше оно маркетинговое - настолько, что это просто неприлично. Из зрителей, которые сели посмотреть Лэнгдона, Хэнкса и головоломки, делают дураков. Видимо, продюсеры утвердились во мнении, что афиши и тизеры с именами Брауна и Хэнкса работают. И ведь не зря утвердились - работают! К сожалению. Пока. У меня будет просьба к творцам – оставьте как есть, не снимайте больше про Лэнгдона. А зрителям посоветую еще разок посмотреть вторую «Миссию» с нашим сектантским другом. Тоже про вирус, но Джон Ву. Это же совсем другое кино! 2 из 10

Представьте, что у вас есть две кнопки. Если нажать на первую, то умрёт половина людей на Земле, но человечество выживет. А если – на вторую, то умрут все, но через 100 лет. Что выберете вы? Сама идея фильма прекрасна. Я плохо помню предыдущие части, но мне захотелось прочитать книги, по которым они сняты. Этакий «Шерлок Холмс» с апгрейдом. Человечество убивает Землю. Нас становится всё больше, а ресурсов для жизни меньше. Грядёт ещё один круг, который либо убьёт нас, либо даст шанс исправиться. Да только, мне кажется, это бесполезно. Мы до сих пор не понимаем, зачем живём эту жизнь. Люди точно никогда не изменятся. Даже если половина, да если и большая часть, умрёт, то всё равно останутся злые, глупые и эгоистичные люди. У которых хватит сил начать всё заново. Поэтому весь смысл теряется. Живём – хорошо, умрём – ну ничего, динозавры же тоже вымерли. Не такой мы и прекрасный вид, чтобы Вселенная по нам горевала. Я люблю такие фильмы, которые, не смотря на весь экшн и захватывающий сюжет, заставляют тебя задавать себе такие вопросы. Начинаешь думать. А возможно, и что-то делать. «Для всеобщего блага». Сколько раз за историю человечества повторялась эта фраза? Сколько бесполезных войн, убийств было из-за этой мысли? Мне кажется, что весь её смысл заключается в одном слове – эгоизм. Те люди, что грезят этой идеей, хотят, чтобы их запомнили. И неважно как. Они ищут свой смысл жизни. Раскапывают идеи великих людей. Находят информацию. Приводят себя к такому решению, которое как бы спасёт всех. Гениальность. Так называется всё, что делают великие мыслители, задумавшие понять божий замысел. А я считаю, что человек должен оставаться человеком. Не прыгать выше своей головы. Да, нам всем нужен смысл. Но никто его за всё это время так и не нашёл. Для каждого человека он свой. И максимум, что мы можем сделать глобально, это своё дело. Быть просто полезным. Если ты хочешь стать великим, то это сразу же провал. Мы все знаем Гитлера. Но какие мысли приходят в голову, когда всплывает это имя? Глупец. Великий глупец. По-настоящему великие люди те, кто переполнены любви и добра. Кто делает что-то такое, от чего другому человеку хорошо. Делает просто и от души. Мы ведь все друг другу помогаем. Это и делает нас великими для своих близких. У некоторых людей получается затрагивать души большего количества людей. Но надо помнить, что они не делали этого сознательно. Мне понравился этот фильм, потому что сейчас я пишу все эти слова. Ещё раз задумалась о важном. Так редко в течение жизни мы останавливаемся, чтобы осознать, а правильно ли мы движемся. Благороден ли тот или иной поступок? Это важно, помнить, что все мы вместе. В фильме нам показывается, что люди могут сделать разный выбор. Но каждый считает, что именно его путь верный. Каждый считает, что спасает мир. А в первую очередь нужно спасать самого себя. 7 смертных грехов. Не зря люди их придумали. Есть ли те, кто никогда не грешил? Возможно. Это явно не ты и не я. Но каждому из нас хочется быть особенным. Хотя, может, и не каждому? Но мне точно. Я всегда этим грезила, дома, тихонечко, чтобы никто не видел. Но сейчас я хочу сказать открыто, что я была глупа, мечтая о признании. Обычно с такими мыслями люди и приходят к плохим поступкам. Злоба. Зависть. Для того чтобы люди потянулись за тобой, нужно быть собой. Нужно быть особенным. Т. е. настолько хорошо что-то делать, чтобы другим стало от этого лучше. А что умею я? Как я рада, что осознание приходит. Пусть и внезапно, когда его совсем не ждёшь. Зато сразу становится легче дышать. Жизнь – она гораздо проще, чем нам кажется. Надо чаще повторять про себя эти слова, чтобы в какой-то момент не захотелось спасти человечество от самого себя. P.S. На какую бы кнопку я нажала сама? На первую. Я хочу, чтобы человечество продолжало жить, пусть и придётся убить половину. Даже если придётся расстаться с близкими мне людьми. Я мечтатель. И я хочу верить, не смотря на весь пессимизм моих мыслей, что мы сможем жить правильно. Мы обязательно сможем найти наш смысл жизни.

Когда только стало известно об экранизации «Инферно», меня удивил тот факт, что пропущен роман «Утраченный символ». Но, может быть, следуя «традиции», создатели фильмов опять чередуют книги серии, как это было с «Ангелами и Демонами» и «Кодом да Винчи». Тем не менее, фильм я очень хотела увидеть и ожидала довольно многого, однако от просмотра сложилось двойственное впечатление. Если не читать книгу и просто посмотреть фильм, можно неплохо провести время. Актерский состав порадовал. Том Хэнкс превосходно исполняет роль профессора символогии, разгадывает загадки и не предстает этаким «супер-мэном» из блокбастеров. Наверное, последний факт особенно привлекает меня в данном герое: Роберт Лэнгдон обычный (если не считать отличную память и логику) человек, который испытывает боль, оказывается в тупике, нуждается в помощи, но он имеет жизненные принципы и ценности, ради которых преодолевает трудности. Фелисити Джонс также отлично справилась со своей неоднозначной ролью. Даже ее поведение в конце фильма хотя и возмущает, но не отталкивает от нее и заставляет задуматься над ее словами и поступками. Очень жаль, что так мало внимания уделено главному антагонисту – Бертрану Зобристу, роль которого великолепно исполнил Бен Фостер. Небольшие флэш-бэки почти не раскрыли сущности этого героя, хотя актер за непростительно малое время на экране выложился на полную. Действие фильма разворачивается сразу в трех крупных городах мира: Флоренции, Венеции и Стамбуле. В сюжет включено множество достопримечательностей, старинных зданий и исторических памятников. Спецэффекты и техническая сторона съемки у меня претензий не вызвали. Однако на этом достоинства фильма заканчиваются. Сценарий представляет собой довольно банальный сюжет, где злодей угрожает уничтожением мира, а хорошие парни стремятся его остановить. Но, повторюсь, если целью просмотра является просто отдых, не отягощенный смыслом книги, фильм не так уж плох. А вот тем, кто читал книгу, данная экранизация наверняка не придется по вкусу. По крайней мере, я была очень разочарована. От сюжета замечательного произведения остался только каркас, а самые важные детали просто испарились. Создатели фильма не смогли, на мой взгляд, передать саму суть «Инферно». Прочитав книгу, я разрывалась между мнениями Зобриста и ВОЗ. В фильме всего лишь упоминается, что «осталась минута до полуночи человечества», в то время как в книге этой «полуночи» уделяется намного больше внимания. И после прочтения романа мой взгляд на сложившуюся в мире ситуацию с перенаселением уже никогда не станет прежним. Здесь нельзя четко определить светлую и темную сторону, остаются сплошные сумерки. Второй недостаток – этот неведомый и необъяснимый вирус, о котором так толком ничего и не было сказано. Но ведь в нем и состояла «изюминка» романа, в нем весь смысл. Изначально хотела воздержаться от спойлеров, но все-таки не могу. Вирус в романе – это не оружие массового поражения, хотя его и можно назвать своеобразной «чумой». Проблема этого вируса намного сложнее, и именно он ставит самый острый вопрос в произведении: кто может решать, достоин ли другой человек? Зобрист берет на себя такую ответственность, и, если знать суть его изобретения, можно понять наличие у него стольких сторонников. К числу недостатков фильма как экранизации можно также отнести коренное изменение образа Сиены (и внешнего, и внутреннего) и сведение к минимуму отсылок к «Божественной комедии». Великое произведение Данте в фильме – всего лишь средство шифровки некоторых подсказок, хотя в романе – это важнейшая линия сюжета. Ну и конечно же концовка фильма возмутила меня до глубины души. Свести весь смысл «Инферно» к такой банальности для меня просто преступление. В итоге захватывающий сюжет книги, который держит в напряжении с первых строк и до самого конца, обрывается ничем. Именно финал романа оставляет читателей на распутье, заставляет задуматься наконец не только о самих себе, но и будущем человечества. Книга предоставляет два приоритета на выбор – благо мира в целом и благо отдельного человека. К сожалению, две эти цели, как ни парадоксально звучит, часто противоречат друг другу. Автор показывает нестандартное решение данной проблемой Зобристом. Поддерживать его или нет – решение каждого человека. Но то, что эта проблема существует и касается каждого из нас, является неоспоримым фактом. Однако в фильме нестандартное решение этого сложного вопроса заменили бескомпромиссным голливудским финалом. В целом получаем неплохой самостоятельный фильм, но неприемлемую экранизацию. 4 из 10

Итак, Инферно. Книгу я прочел буквально за пару-тройку дней, и выход фильма ждал с нетерпением. Ну, сначала о недостатках (субъективных, на мой взгляд) касающихся расхождений между книгой и фильмом. Фильм «Код Да Винчи» в свое время обвинили в излишней скуке и затянутости. Мне же данный фильм понравился тем, что был снят очень близко к книге. В «Ангелах и Демонах» Рон Ховард решил усилить динамизм и очень сильно изменил сюжет, убрав нескольких персонажей книги и, сделав убийцей кардиналов не мощного асассина, а хлюпика с внешностью гайдаевского Шурика, который не понятно как таскал четверых кандидатов в папы по улицам Рима. Но, в общем и целом, фильм вышел неплохой и вполне себе смотрибельный. В «Инферно» режиссер сделал упор на действие и первая половина фильма, в общем-то, книге соответствует. Однако, дальше пошли непонятные изменения в сюжете – введенная дополнительно любовная линия (зачем?), излишняя активность шефа, измененная до крайности концовка. Некоторые персонажи появились не ясно зачем и тут же пропали. К примеру, Игнацио Буззони, сделал для сюжета очень важную вещь, но потом просто испарился, и все. Куда он делся в фильме, в отличии от книги, не объясняется. Будем надеяться на выход режиссерской версии, которая расставит все на свои места, а может быть будет даже и альтернативная концовка, как в книге. Далее, в течении большей части фильма практически отсутствует музыкальное сопровождение. А если оно и есть, то это весьма странная электронная музыка, которая мало подходит для сопровождения вида старинных дворцов, башен и храмов, а так же совершенно не придает фильму атмосферности и загадочности. Актеры сыграли вполне нормально. Том Хэнкс воспринимается в роли профессора Лэнгдона примерно так же как Хариссон Форд в роли Индианы Джонса. Гениальный ученый очень похож на ученого, несмотря на то, что игравшего его Бена Фостера можно было совсем недавно наблюдать в очень приличном «Варкрафте» в роли хранителя, совершенно в другом образе, т.е. На Фелисити Джонс просто приятно смотреть. Эффектов немного, но все сделано очень солидно и качественно, что для фильма с бюджетом 75млн. долларов, несомненно плюс. Таким образом, в общем и целом, фильм смотрится интересно и увлекательно. Если вам нравятся приключения, загадки, тайны, памятники истории и культуры, то можете смело пойти на данный фильм. Или прочитать книги, как непосредственно «Инферно», так и «Божественную комедию» Данте. Или посетить Флоренции и Венецию, на худой конец )) 7 из 10 Не шедевр, но весьма неплохо.

Они сотворили худшее, что можно было сделать с книгой Дэна Брауна. Этот фильм не спас ни Рон Ховард, ни виды Италии, ни саундтреки Ханса Циммера, ни даже всеми любимый Том Хэнкс в главной роли, который, кстати, редко играет в провальных картинах. Но тут сошлось все. Все самое страшное, что можно было придумать. Если ты хочешь испоганить впечатление от экранизации - поменяй финал! Спасибо, мы это усвоили. Миллионы поклонников книг Дэна Брауна ждали этой экранизации долгие 3 года. Именно роман 'Инферно' обладает одним из самых интересных и глубоких финалов из всей серии книг о профессоре Лэнгдоне (теперь уже вернее будет сказать 'обладал'). По факту же, в экранизации мы имеем типичную голливудскую концовку, которая раздражает даже тех, кто никогда не читал Брауна и вообще видит профессора по символике впервые в жизни: сто человек спецназа не могут обезвредить одного чокнутого изготовителя бомб (тут люди, читавшие книгу, вероятно, зададутся вопросом 'какие бомбы???' А вот такие, друзья), с которым многострадальный Лэнгдон борется последние 15 минут фильма один на один. (Интересно, этот несчастный профессор ещё не привык, что каждый год он попадает в какую-нибудь переделку, и что кто-то постоянно хочет его убить?) Но поклонники книги, конечно, заметят не только непродуманный финал без каких-либо объяснений, но и отсутсвие обилия символов и скрытых смыслов, которые содержит каждая страница романа. А также потрясающую притянутую за уши любовную линию главного героя и некой женщины. Для тех, кто не читал Данте, в книге все подробно разжевано. В фильме - с этим туго. Если вы вообще ничего не знаете о 'Божественной комедии', то (для начала, конечно, ее нужно прочитать) понять многие связки и переходы будет трудно. О том что образы героев, которые подробно прописаны у Брауна на страницах, безбожно изменены, я, пожалуй, умолчу. Ведь никого не смутило, что две героини блондинки (одна из которых в конце концов вообще оказывается лысой) в фильме являются жгучими брюнетками. Но это, конечно, мелочи жизни. 3 из 10 И, пожалуй, стоит порадоваться, что Рон Ховард решил не снимать 'Утраченный символ', ведь не известно, что из этого бы вышло...

Жизнь профессора Лэнгдона, как говорится, бьёт ключом и на этот раз в прямом смысле по голове. Знаменитый мастер разгадывать исторические ребусы просыпается в итальянской больнице с головной болью, частичной амнезией, галлюцинациями и бойкой медсестрой. Все чего-то хотят от профессора. Но что происходит дальше лучше не говорить, чтобы не испортить впечатления от фильма. И ни в коем случае не нужно читать перед фильмом оригинальный роман Дэна Брауна – всё-таки его книги в первую очередь детективы, и главное их достоинство – неожиданные повороты сюжета. Я же книгу «Инферно» прочитал ещё при её выходе. И чтобы получить удовольствие всячески старался не вспоминать сюжет. Благо экранизация делалась долго, а между предыдущей частью приключений Лэнгдона (великолепными «Ангелами и демонами») прошло целых шесть лет. Касательно самой книги – даже учитывая уровень Брауна, написана она крайне примитивно именно касательно техники: через каждые три-четыре страницы повторяется то, о чём говорилось ранее. Как будто книга написана для страдающих амнезией, а скорее всего для тех, кто будет её читать, одновременно сидя в соцсетях. Действие разворачивается крайне медленно. Патетические диалоги затянуты. Всё это напоминает сказку про белого бычка, и попытку хоть как-то растянуть текст до необходимых 500 стр. В одном Брауну не откажешь – ряд сюжетных поворотов в конце вполне искупают мучения, через которые приходится продираться при чтении его книги. К счастью, авторы экранизации учли это. Знакомая команда профессионалов во главе с Роном Ховардом снова не даёт киноприключениям Лэнгдона ударить в грязь лицом. Фильм не провисает, разве что с мелодраматической линией в самом конце. Смотреть за происходящим интересно, да и какие могут быть претензии к созерцанию Тома Хэнкса на фоне красот Италии? Что касается сюжета – это крепкий детектив, хотя ему далеко до тех же «Ангелов и демонов». Ещё читая книгу я заметил, что она изначально напоминает новеллизацию. И теперь могу подтвердить, что фильм предпочтительнее первоисточника. Хэнкс конечно постарел, но держится бодрячком. Хорошо сыграла непростую роль Фелисити Джонс. Остальные актёры не хватают звёзд с неба, но собственно им тут можно играть только функции. Разве что, опять же к концу, порадовал Ирфан Кхан. На удивление небольшой бюджет потрачен с умом – нет бессмысленных эффектов, но всё по делу. Драматичная и многоступенчатая развязка сделана отлично - не так как в книге, и это скорее плюс. Мастера своего дела выложились по полной: сценарист Дэвид Кэпп, оператор Тотина, и сам великий Ханс Циммер. В целом, перед нами более взрослый вариант «Сокровищ нации». Но на фоне бесконечных ремейков и супергеройских франшиз – «Инферно» выглядит настоящей отдушиной. Потому что благодаря Брауну и Ховарду многие больше заинтересуются историей и искусством, а, возможно, прочитают и самого Данте.

Я посмотрел данный фильм, прочитав до этого книгу Дэна Брауна, по который он и был снят. Естественно, во время просмотра я не мог не сравнивать оригинал с экранизацией. Все мы знаем, что ждать от фильма чего-то большего, чем принесла книга - дело неблагодарное, но даже если убрать все мысли о том, что фильм основан на романе, то как самостоятельная единица кинематографа, 'Инферно' - откровенно слабый фильм. Во-первых, во-вторых и в-третьих, самая главная проблема фильма - это сценарий. У меня сложилось ощущение, что авторы взяли книгу, вытащили оттуда самые интересные сюжетные повороты, самые эффектные моменты и либо выкинули их, либо изменили не в лучшую сторону, оставив лишь пресную историю о бегающем туда-сюда профессоре Лэнгдоне. Сама книга, не являясь идеалом и лучшей из работ Брауна, все же имеет несколько художественных достоинств, таких как параллельное повествование, флешбэки и, само собой, неожиданный финал. Больше всего ранил меня до глубины души именно финал фильма, который оказался банальным хэппи-эндом, где все плохие ребята погибли и мир спасен. В книге же, внимание спойлер, вирус миллиардера все-таки выбирается наружу и, что самое интересное, не убивает половину человечества, а делает эту половину бесплодной, что в будущем остановит перенаселение. Понимая все идеи этого человека, ты невольно задумываешься, а не прав ли он. В фильме же злодей является обычным безумцем с примитивным мышлением. Что касается других персонажей, то спутница профессора так же оказывается банальной донельзя. Кроме того, в фильме есть, непонятно зачем, введенные любовные линии с длительными и скучными флешбэками. Подобные моменты создают неприятное провисание в фильме. Получается, что первая часть фильма очень динамичная, а вторая усыпляющая. Подобный контраст не сослужил фильму хорошую службу. Я не буду дальше выявлять проблемы сценария и персонажей, ведь свою основную позицию я показал. Далее перейдем к плюсам. В фильме определенно приятная картинка. Виды городов с птичьего полета, музеев и других достопримечательностей не могут не радовать глаз. В визуальном плане фильм идеально сходится с книгой. Также, к плюсам я отнесу актерскую игру и музыкальное сопровождение, которые пусть и не потрясали своей эмоциональностью, но тем не менее не были совсем уж пресными. В итоге, мы имеет слабый фильм, который очевидно уступает своим предшественникам (Код Да Винчи, Ангелы и Демоны), рассказывая нам скучную историю о том, как профессор Лэнгдон спасает мир. Фильм на один раз, а лучше бы даже на ноль раз. 3 из 10

Оговорюсь сразу же, что, посмотрев вот уже третью экранизацию очередного романа Дэна Брауна про профессора Ленгдона, так уж вышло, что я, к счастью или к несчастью, так и не прочла ни одной книги из этой серии. Именно это, на мой взгляд, дает мне возможность, при просмотре фильма, не сравнивать его с чем бы то ни было. При том, что я полностью уверена в том, что книга оказывается лучше фильма в подавляющем большинстве случаев. Однако, как мне кажется, именно это сравнение и мешает, иной раз, оценить, так скажем, сухой остаток от просмотра. В этой связи, данный фильм (как и предыдущие два) я воспринимала как визуальное воплощение некоего сценария, оценивая именно логичность действий, красочность происходящего на экране и мелодичность музыкального оформления. Как и в предыдущих экранизациях Брауна, в третьем фильме, во главу угла поставлена достаточно щекотливая проблема. Только, в отличие от предыдущих двух фильмов, она имеет под собой не только религиозный подтекст: проблема перенаселения на Земле, думается, актуальна для всех, кто живет на Земле. На мой взгляд, данная проблема более чем реальна и, конечно, у меня, как у одного из жителей планеты, есть на нее, свое, собственное мнение, но режиссеру удалось максимально меня от него абстрагировать. Я погружалась в ход мыслей группы людей, которые хотят изничтожить около половины людского населения, объясняя это благими целями, и местами, я даже ловила себя на мысли, что идеи радикалов, в некотором роде, мне понятны и даже объяснимы, однако, в такие моменты, режиссер сразу же контраргументировал мое молчаливое согласие. Такое мастерское переключение внимания зрителя, меня, лично, восхитило. Что касается продолжительности фильма, то у меня есть личное убеждение, что действительно стоящие фильмы просто не могут длиться полтора часа (конечно, есть приятные исключения!). Длительность «Инферно» чуть более двух часов и эти два часа поглощают настолько, что у меня, как у зрителя, ни разу не возникало желания взглянуть на часы с мыслью: «Сколько осталось до конца?» (думается, не мне одной знакомо это ощущение от затянутости фильма). Данный фильм нисколько не затянут. Не обошлось и без ненавязчивых нововведений: в данный фильм добавлена новая переменная в виде личной жизни Лэнгдона. При этом, сделано это таким образом, что на решение основного уравнения это нововведение не влияет, а лишь, приятным образом, его усложняет. Естественно, в этом фильме найдутся пересечения с предыдущими двумя фильмами. При этом, я могу объяснить это некой авторской изюминкой. Более того, я считаю, что в данном конкретном случае, будет излишне отвлекаться на поиск данных моментов, ведь фильм захватывает целиком и полностью, а отвлечься- значит потерять нить философии фильма. Резюмируя все выше сказанное, могу с уверенностью сказать, что данный фильм, несомненно, пополнит нашу семейную копилку фильмов, обязательных к пересмотру. Без сомнений, 10 из 10