День мертвецов: Злая кровь: отзывы и рeцензии

Egorche23 • 13 февраля 2018 в 12:14

Оригинальная «мертвая» трилогия Джорджа Ромеро несколько раз подвергалась пересъемкам, обновлениям и переосмыслениям. Иногда это соответствовало духу времени и римейк был оправдан, но зачастую подобный кинематографический подход был лишь спекуляцией на громком имени короля зомби-хорроров. На этот раз современной адаптации подвергся «День мертвецов» 1985 года. К слову, именно «Дню» не везло больше всего, поскольку его современные версии (речь идёт, конечно, о полулюбительстком проекте «Дне мертвецов 2: Эпидемии» и «Дне мертвецов» 2007 года за руководством Стива Майнера) были настолько плохи, что они стали известны как, наверное, самые дурные фильмы о зомби в истории кино. «Злая кровь» 2018 года, с одной стороны, ощущается как более уважительная к оригиналу версия, но, с другой стороны, этой плохой поделке нет места в кинематографической зомби-летописи – настолько пустой тратой времени ощущается картина. Зомби-апокалипсис уничтожил мир, заставив людей отступить и забаррикадироваться на специальных военных базах. Студент-медик Зои пытается найти лекарство от проклятия нежити. Нуждаясь в поставках из мертвых городов, группа военных вместе с Зоей совершают вылазку и, естественно, всё идёт не по плану. Путаница начинается уже с первых сцен. Фильм открывается внезапной вспышкой зомби-вируса, в деталях показывая, как эти отвратительные твари пожирают обывателей, а все люди вокруг носятся, орут и т.д. После столь эффектного начала действие переносится за 4 часа до «момента Z», чтобы раскрыть Зою как персонажа, дать информацию о её медицинском опыте и ввести ещё одного важного для сюжета персонажа по имени Макс. А затем действие скачет на 5 лет вперёд, где мир уже опустошен болезнью. Как мне показалось, никакой необходимости в странном режиссерском решении с жонглированием временем повествования просто нет, но постановщики, судя по всему, пытались каким-то образом захватить внимание зрителя. Это не работает, поскольку подобный приём скорее сбивает с толку, становясь первым элементом, способным вывести из себя во время просмотра. В дальнейшем сценарий оседает в знакомых конфликтах, когда наука и вера сталкиваются с военным порядком и тупыми солдафонами-командирами, а само действие скачет из подвалов на свет божий и обратно. Не самая лучшая идея добавить дебаты о науке и грубой силе в зомби-фильм, но, по крайней мере, это могло бы тематически возродить жанр. Увы, герои здесь тупы и блеклы, как на страницах сценария, так и в актерском исполнении. Главная героиня Зои представляет собой черную дыру в центре фильма, не являясь ни личностью, ни каким-то двигателем для сюжета. Остальные же персоны забываются, так как вместо выживших в фильм добавили стереотипы: злой военный, храбрый военный, военная девушка, не-Зоя и т.д. Разумеется, что о судьбе расходного материала не сильно заботишься. С технической стороны «Злая кровь», конечно, очень бюджетный фильм: CGI кровь брызжет там и сям, попадая в объектив кинокамеры; грим здесь, на самом деле, тоже не так плох для столь посредственного проекта. Влияние Тома Савини видно, в частности, когда в повествование входит Макс. Тяжело порекомендовать «Злую кровь» кому-нибудь. Возможно, самое худшее, что есть в этом фильме, так это амбиции сценаристов, действительно считавших «Кровь» переосмыслением оригинальной работы, не создав при этом какой-либо существенной связи. Там, где оригинал и иные фильмы про зомби старались исследовать проблемы человечества, «Злая кровь» скатывается в ультра-низкобюджетную расчлененку и абсурд. С таким небольшим количеством интеллектуальных ресурсов, задействованных при написании логики сценария и диалогов, действительно странно, что при просмотре не работает формула «так плохо, что даже хорошо». В этот раз всё действительно плохо и непростительно глупо. 2 из 10

C_B_J • 24 апреля 2018 в 16:47

История про Роберта Невилла в юбке

Когда хочется – то можно. Иногда бывает так, что появляется желание посмотреть какой-нибудь треш. В таком случае на выручку всегда придет зомбо-фильм. За последние несколько лет хороших кинолент про зомби-апокалипсис было снято не так много. Если перечислять навскидку, на ум приходят «Зомбилэнд», «Рассвет мертвецов», первая и от силы вторая «Обитель зла», «Скауты против зомби», «Я - легенда». В остальном на экраны выходит нечто подобное «Дню мертвецов» 2018 года. Заманчивая приписка к постеру, что «Джордж Ромеро поздравляет» (с Новым годом, ведь фильм вышел аккурат в новогодние праздники) должна привлечь внимание искушенного зрителя, ведь Джордж Ромеро – это идол зомби-жанра. Это как Ди Каприо для Скорсезе, это как бензин для автомобиля, это как молоко для омлета – одно практически невозможно представить без другого. Но обольщаться не стоит, ведь «День мертвецов. Злая кровь» – это столь же глупый и несуразный, сколь и отвратно поставленный фильм. По традиции все начинается неизвестно с чего, просто появляется пациент номер 1 – первопричина зомби-заразы и весь мир катится коту под хвост. Пандемия охватывает планету, очаги выживших людей пытаются наладить свое существование в изменившихся реалиях. Все как обычно и придумать что-то новое в данном случае не получится, как и с дальнейшим сценарием. Все дело в качестве его реализации и «День мертвецов» в этом плане откровенно плох. В героине Софи Скелтон, сыгравшей главную роль – роль врача Зои, невооруженным взглядом виден Роберт Невилл из «Я-легенда», пытающийся в лабораторных условиях найти вакцину от зомби-вируса. Там, до определенного момента жизнь главного персонажа шла по уже отработанному сценарию и лишь его оплошность привела к жестокой развязке, здесь же поступки героев изначально были совершенно неадекватными в этом деле больше всех преуспела Зои. Будь моя воля и окажись я в подобной ситуации, пристрелил бы ее без промедлений, ибо паршивая овца все стадо портит. Каждое ее движение после вылазки за лекарствами – это бомба замедленного действия, ведь все ее шаги представляют угрозу всем тем, кто ее окружает. То же самое можно сказать и о ее бойфренде, следующем за Зои как телок на веревочке и слепо веря в ее затею. Если учесть, что из-за нее дохнут один за другим люди, такого горе-врача, не спасающего, а убивающего, нужно линчевать первой. Как гласит предыстория, с момента первой вспышки зомби-вируса прошло пять лет. За этот период главный зомбак сохранил определенные свойства и способности, привычные обычному человеку, что мягко говоря, вызывает вопрос: а чем, собственно говоря, он лучше других упырей? Зрителю пытаются все объяснить некими антителами, но рассказать об их природе никто не удосуживается. Точно также как никто не объясняет как лекарства могут иметь пятилетний срок годности и оставаться ценными на свои полезные свойства. Особенно это касается антибиотиков. То же самое можно сказать о ране на руке у Макса, которая за пять лет чудесным образом не зарубцевалась и даже не загнила. Добавить сюда ничего не соображающих в машинах мужиков и чинящих авто до самой ночи баб, сомнительного вида эффективную охрану базы, которая щелкает клювами направо и налево, идиотское поведение некоторых героев, пытающихся выяснить отношения с зомби, легко разрываемую плоть, кишки и литры крови и можно на выходе получить вот такое месиво. С отвратительной актерской игрой, примитивным гримом и спецэффектами, скудными декорациями с наличием (внимание!) палаток в помещении. Шта?! Палатки? В бункере? Хотя чему удивляться, вы посмотрите на парня Зои. В темноте его запросто можно перепутать с его подругой… Хоть постригся бы что-ли. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 3 из 10

BoumBom • 9 марта 2018 в 09:06

А как всё хорошо могло бы быть!..

Эх.. Предыдущие фильмы про зомбей хоть были немного страшными, а тут - только отвращение и странные мысли. Вот правда, люди, при просмотре только этого фильма возникла мысль: а что будет, если героиня забеременеет от зомби? А можно ли вообще забеременеть от зомби? А зомби может забеременеть? Да и вообще, работает ли псевдомёртвая репродуктивная система у зомби? И так далее... Да, интересный ход мог быть у фильма: зомби, влюбившийся в ГГ и защищающий её от остальных зомби. Или такая ещё идея: необычно хитрый ниндзя-зомби (просто зомби-доктор наук), который имеет необычную кровь, который до сих пор пылает страстью к ГГ после неудачной попытки её изнасиловть ещё при своей жизни человеком. И так далее... Однако, режиссёры и сценаристы решили не развивать никакую из этих тем. Очень даже жаль! Получилась ЖУТЧАЙШАЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ!!! Фильм оставляет стойкое ощущение зря потерянного времени и нераскрытых возможностей. 1 из 10

sergey.pay.usov • 3 марта 2018 в 21:31

Ужин ищет мертвец.

Как и многие другие франшизы, такие как, например, Техасская резня бензопилой, очередной фильм которой вышел в том году, данную серию тоже не могут оставить в покое, продолжают штамповать глупые и пустые продолжения и переделки. И ничего с этим, видимо, нельзя поделать. Похоже, что конца пока не предвидится, новые ленты ещё будут периодически выходить. Данный фильм, как я и ожидал, оказался пустой, проходной поделкой, которая не стоит ни малейшей частицы внимания. Давно я не смотрел такого убогого кино. За это всецело нужно благодарить бездарный сценарий, в котором уровень тупизма зашкаливает. Очень глупо ведут себя персонажи, как главные, так и второстепенные. Они делают всё возможное, чтоб быть съеденными или укушенными. В свою очередь, мертвецы тоже ведут себя странно, не замечая добычу в двух шагах от себя, предпочитая попытки догнать дальше стоящую жертву. Зомби ведут себя умнее, чем люди. Бесят ученые, которые ради теоретического спасения одного человека, рискуют безопасностью всей группы выживших. А солдаты, так вообще ничего не умеют, даже не видят и не слышат противника у себя под носом. Хватает глупых моментов и не связанных с персонажами. По какой причине произошёл зомби-апокалипсис, фильм ответа не даёт, просто ставит перед фактом. Проблема с и главными действующими лицами. И если с главной героиней всё, более-менее ясно, хотя то, как она из скромной студентки превратилась бойкую воительницу осталось за кадром. Она одержима найти вакцину и порой, принимает неадекватные, рискованные решения. Остальные персонажи ведут себя еще более неадекватно, что выражается в их диалогах, поведении, принятых решениях, эмоциях на лице. Особенно это касается командира всей группы выживших и одного, так сказать 'необычного зомби', в то время, когда он был человеком. И ни один из персонажей не прописан по хорошему. Некоторые не прописаны вообще. С актерской игрой та же беда. По большей части там играют брёвна. Или те, кто показывает уж совсем какие-то левые эмоции, вместо нужных. По части экшена сказать нечего. Его не очень много, он не впечатляет, хотя кровь и кишки есть, куда же без них в таком фильме. Но опять же, это никакого впечатления не производит. В общем, смело обходить стороной, картина не стоит даже разового просмотра. 3 из 10

MarcusTheCat • 18 февраля 2018 в 06:37

Я бы дал этому фильму подзаголовок 'неприятности с зомби-темой'. Эти неприятности существуют уже давно, а в тему лезут все, начиная от тех, кого вообще не ждали в ней, вроде Джо Данте (снял невнятную серию из 'Мастеров ужасов'), до малоизвестных независимых деятелей, снимающих своих друзей в плохом гриме на любительскую видеокамеру. И при всём этом, я не в состоянии вспомнить за последнее десятилетие хоть один фильм про оживших мертвецов, про который можно было бы уверенно сказать, что он войдёт в классику, как скажем 'Ночь' или 'Рассвет' (причём хоть оригинальные, хоть римейк). А теперь, когда ещё и умер Джордж Ромеро, ситуация и впрямь грозит перейти в апокалипсис, или даже в зомби-апокалипсис. А ведь уже делали римейк оригинального 'Дня мертвецов', который, конечно же, вышел полным дерьмищем и был заслуженно оплёван всеми, кем только можно. Кстати, опять же о залезших в тему, делал его Стив Майнер, снявший лучшие из фильмов франшизы 'Пятница 13-е'. И вот в 2018 году - новая попытка. Она, конечно же, неудачна. Первое, что бросается в глаза смотрящему - зашкаливающая тупость персонажей и их неправильное поведение в условиях экстремальной ситуации, которое, в итоге приводит к катастрофе и гибели многих из выживших. У Ромеро всё было более-менее логично: люди в осаде на базе, учёные пытаются найти объяснение происходящему, для этого надо рисковать, добывая материал для исследований, причём придуман отработанный и относительно безопасный способ добычи материала для исследований, при этом военные имеют не совсем адекватное руководство в лице дорвавшегося до власти явно нездорового Роудса, поэтому однажды что-то пошло не так, система дала сбой, ситуация вышла из-под контроля, что и привело к катастрофе. Что же здесь? Опять вдувают нам эту псевдоморальную подмену ценностей, когда добрая учёная должна помочь одной умирающей девочке (найти 'редчайший' антибиотик, которым оказывается эритромицин гыгыгы), просто потому что она добрая. Ей противостоят, конечно же, бездушные бессердечные военные, которым плевать на судьбу милой умирающей девочки. В итоге, добро побеждает, и без чёткого плана действий, без разведки, с одной лишь неопределённой целью, группа смертников отправляется в дорогу, и этот неоправданный риск (кто удивлён?) приводит к катастрофе. Кто прав в этой ситуации? Правильный ответ, конечно же, военные. Кстати, в этом фильме их действия, в том числе их лидера, который, я так понимаю, воспроизводит психопата Роудса из фильма Ромеро, на все 100% оправданы, логичны и направлены на выживание всей небольшой группы людей, которые оказались в экстремальной ситуации, когда потерять часть лучше, чем потерять всё. Но нет, они - сволочи, потому что девочка же при смерти, её мама в отчаянии, а им плевать. В итоге, гибель многих других людей ничего не стоит, зато девочка в порядке к концу фильма и очень даже счастлива. К сожалению, это идиотия, друзья мои. Поэтому сопереживать главной героине совершенно не хочется, ведь она заварила всю эту кашу, она виновата в том, что зомбаки проникли на базу и устроили там холокост, в отличие от оригинального фильма, где в конечном итоге виноваты в этом именно психопаты-военные, а положительные герои оказались по сути заложниками ситуации. Причём одного неоправданного риска со спасением девочки главной героине мало, она требует продолжить рисковать дальше и не отстреливать укушенных, при этом точно не зная, а лишь предполагая, что она может их спасти! И опять ей противятся бездушные бессердечные военные, которым почему-то не нравится наличие рядом с ними потенциальной смертельной угрозы. В общем, вот эта ерунда, которой грешат многие современные фильмы, в которых герой пойдей спасать свою дочь, потому что она его дочь, а вы все тут подохнете из-за этого, подаётся нам как правильное поведение, перечёркивает любое хорошее отношение к просмотренному. По-моему, от этой подачи материала давно пора уходить. Итак, сценарные проблемы очевидны. Второе, что бросается в глаза: сам по себе фильм снят не слишком качественно. Бюджет 8 миллионов зелёных, я не знаю голливудских расценок, но предполагаю, что при подобных ресурсах создателям фильма можно было и постараться не допускать откровенной лажи, наподобие кривого монтажа (посмотрите сцену в начале фильма, где ГГ разговаривает с женщиной-доктором: положение их тел в кадре меняется при каждой смене плана), надоедливой тряски камеры в критические моменты и постоянно изменяющегося грима на лице похотливого зомби. Наскучивают и зомбаки, однообразно наваливающиеся и выкусывающие каждому один и тот же кусок мяса из шеи, обливаясь фонтанирующей всякий раз кровью. Также я задаюсь вопросом, почему на зомбаках такой нелепый грим. Честно, они в нынешних фильмах стали выглядеть как подростки с флешмоба. Посмотрите на трупов из 'Возвращения живых мертвецов 1 или 3', посмотрите на грим из малобюджетных 'Пожирателей плоти' Фульчи, на 'Ночь' Тома Савини, даже на более свежий римейк 'Рассвета мертвецов' - везде в этих фильмах ожившие действительно страшны, хотя никаких изысков там нет. Что теперь? Серое лицо, признаки кожных болезней, пена у рта и какое-нибудь дерьмо по носу размазано, хрипы и рычание - тадам, перед нами зомби! Добивает некачественную съёмку паршивая актёрская игра, патетические, переполненные пафосом диалоги, произносимые как на провинциальном митинге. Итак, снято не очень-то и на совесть, за $8 000 000 можно было и получше постараться. То есть, по итогу, у нас хреноватый сценарий и хреноватая съёмка, а значит, просвета в зомби-теме пока не видать.

vital4ikk • 11 февраля 2018 в 12:31

Насколько скептически был настроен на просмотр, но это даже хуже чем любые ожидания. Это не надо видеть. Уже со сцены открывашки, которая демонстрирует зомби апокалипсис уже в разгаре, настолько убогая, что продолжать мучить себя не имеет смысла. Самый раздражающий фактор, это тупость персонажей. Её страдает каждый в массовке, а главные герои возвели свою дебильность в абсолют. Они едут по городу заселённому зомби с открытыми окнами, при этом высовывая руки, играя с ветром. Умудряются променять ностальгическую рефлексию, на жизнь человека. Организовывают забор крови у зомби (так надо) таким образом, что подвергли опасности весь лагерь и лишили людей свежего воздуха. Что сказать, операция продумана до мелочей. На глазах их друга потрошат, не убив его из милосердия, сбегают, но у машины классический вопрос - а как же Фрэнк??? Чего стоит наличие похотливого зомби, который до конца не мутировал - видимо именно острое желание совокупляться непременно спасёт этот бренный мир. За этой тупостью не видно ничего, ни смыслового посыла, ни актёрской игры, а сюжетная канва даже не традиционна, она просто нагло шаблонна. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это откровенный шлак, который даже ругать не хочется, всё настолько убого, что мнение о нём просто излишне. Не тратьте своё время!!!

Alex Croft • 12 января 2018 в 15:59

День мертвецов: Кровные узы

За последние несколько лет, современный кинематограф без каких либо преувеличений заработал себе симптомы «кризиса идей». Превратив многочисленные экранизации «всего, что неровно лежит», ремейки художественных фильмов и превращение ремейков тех или иных фильмов в телевизионные сериалы в основной фундамент современного кинопроизводства. Не стал исключением и данный фильм режиссера Гектора Эрнандеса, который еще на стадии производства обещал вдохнуть глоток нового воздуха в жанр зомби-фильмов. «День мертвецов: Злая кровь» представляет собой как продолжение культовой франшизы Джорджа Ромером заложившей фундамент зомби-хорора, так и её «мягкий перезапуск» на экране. Представляя собой полноценную коллекцию всех существующих кинематографических штампов и клише на данную тему. Снова немногочисленная группа выживших. Снова призрачная надежда по созданию антивируса. Снова рискованная операция, которая вместо спасения существующих людей, уносит еще больше смертей. Также, персонажи получились настолько картонными и клишированными, что все их действия, слова и мотивации с легкостью предугадываются задолго до появления на экране. Лишь отталкивая её откровенной глупостью на экране. Более того, фильм откровенно перегружен обилием различных сюжетных линий, которые очень резко и многочисленно сменяют друг друга на экране. Так и не раскрыв своего потенциала на экране полностью. Создав впечатление, что создатели ленты просто объединили истории сразу нескольких разных картин и не стали сильно заморачиваться над тем, как связать все эти лоскуты на экране воедино. Будучи фильмом ужасов по своей сути, данный фильм режиссера Гектора Эрнандеса даже не пытается быть им на экране фактически. Почти что сведя до минимуму уровень саспенса и напряжения, которого в картине очень и очень мало. «Тащат» режиссуру и сам фильм в целом отлично поставленные сцены зрелища с обилием вывернутых наизнанку человеческих внутренностей, оторванных кусков человеческой плоти и фонтанами крови. Что смотрится очень эффектно и зрелищно для фильма со столь скромным бюджетом и ролью фильма категории Б. Абсолютно не понравилась актерская игра всей команды, которая даже не старается и откровенно недоигрывает на протяжении всей ленты. Делая упор лишь на свою смазливую внешность. Выделяется лишь Джонатан Шек, который вполне интересно разыгрался в образе несколько разумного и обезумевшего пожирателя плоти. 2 из 10 День мертвецов: Злая кровь – это абсолютно среднестатистический и даже проходной фильм ужасов на тему зомби, который не выделяется ничем особенным на фоне других своих собратьев по жанру. Представляя на суд зрителей обилие всевозможных штампов и полное нежелание привносить в жанр нечто новое. Подкупая лишь эффектно поставленными зрелищными сценами, которые оказываются единственным, ради чего «можно» посмотреть фильм.

PALPATINE • 4 января 2018 в 21:04

Иногда мертвые не оживают

Начиная работу над воистину эпохальным хоррором 'Ночь живых мертвецов', будущий жанровый классик Джордж А. Ромеро понимал, что ему будет не суждено получить от продюсеров серьезное финансирование в виду сомнительных перспектив ленты, смахивающей на очередную маргинальную поделку категории 'Б', нежели произведение с глубоким смысловым посылом. Вдохновившись идеями писателя Ричарда Мэтисона, изложенными в фантастическом романе 'Я - легенда', Ромеро кардинально переработал повествование, сведя историю в более компактные рамки и сконцентрировавшись на малочисленной группе выживших, заточенным в одном хлипком домике. На скорую руку проведя подбор актеров и еще быстрее разыскав все необходимые локации, режиссер в спешном порядке закончил работу над картиной и ко всеобщему удивлению она смогла заинтересовать самую широкую аудиторию, неоднократно перекрыв свой скромный производственный бюджет. И хотя после 'Ночи живых мертвецов' Ромеро решил переключиться на иные проекты, зловонная аура зомби преследовало его на протяжении десятилетий, так как, во-первых, ничего более уникального режиссер так и не снял, и, во-вторых, социальный подтекст, заключенный в противостоянии людей с ходячими трупами, оказался куда более пронзительным, чем в той или иной академической драме. В связи с этим Ромеро пришлось вернуться к, как оказалось, делу всей своей жизни и снять картину 'Рассвет мертвецов', оказавшуюся не менее популярной, нежели оригинал. Авторитетная критика тут же заметила вторую главу зомби-апокалипсиса. снятую руками маэстро и никто не сомневался, что в скором времени на экранах появится и третья часть трилогии, продолжающая с иронией посматривать на общество и указывать ему на его пороки. Однако в 'Дне мертвецов', появившемся в прокате в 1985 году, ощущалось упущенное Джорджем Ромеро время. Режиссер снял герметичный, медлительный триллер, опирающийся на славу предшественников и отказывающийся двигаться вперед. И публика не смогла простить режиссеру параноидальную приверженность старым традициям, из-за чего 'День мертвецов' едва окупился в прокате и нанес по репутации Ромеро серьезный удар. Тем не менее несмотря на весь осадок, оставленный 'Днем мертвецов', наследие Ромеро даже не думало умирать. Словно те самые мертвецы, она из раза в раз восставало из могилы, чтобы напомнить зрителям об истинных монстрах, коими становятся обыкновенные люди, по несчастливому стечению обстоятельств укушенные зараженными чудовищами. Одним из первых обратился к творчеству Ромеро культовый голливудский гример Том Савини, снявший собственную версию 'Ночи живых мертвецов' с Тони Тоддом в одной из ведущих ролей. На заре нового века выскочивший из мира клипов Зак Снайдер покусился уже на 'Рассвет мертвецов', чей римейк в пору называть образцовым зомби-хоррором следующего поколения, воскресившим целый жанр. И вот настало время 'Дня мертвецов' вернуться на экраны в современном переосмысление. Однако в отличии от двух предыдущих попыток сыграть на славе франшизы Ромеро, данная версия классической истории неспособна похвастаться ничем достойным, а лишь эксплуатирует старинные наработки в оформлении более дорогих декораций. Складывается впечатление, что над сюжетом 'Дня мертвецов' навис некий злой рок. Но если сам Джордж Ромеро несмотря на явные художественные огрехи, привнес в свою картину уникальное видение и сильный посыл, то сменивший его Гектор Эрнандес всего лишь заглядывал в прошлое и не выносил из этого совершенно никаких уроков, опрометчиво отказываясь от смелых мыслей и решений. Сам же сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Зои Паркер (Софи Скелтон), которой посчастливилось избежать укусу и примкнуть к военизированной группировке выживших. Не в силах рассчитывать на какую-то особую помощь от правительства, героиня решает приложить все возможные усилия для того, чтобы отыскать вакцину против вируса зомби и, возможно, превратить живых мертвецов обратно в разумных существ. Для этих целей в хорошо укрепленном бункере организовывают лабораторию с многочисленными подопытными, однако что-то постоянно идет не так. Ученым катастрофически не хватает химических реактивов и прочих материалов, из которых возможно создать новые образцы лекарства, и солдатам вновь и вновь приходится рисковать жизнью для того, чтобы положить конец апокалипсису. Но как часто и бывает в замкнутом пространстве, до отказа заполненном людьми, на пустом месте возникают совершенно необязательные конфликты и ситуации, приближающие истинный кошмар, не имеющий ничего общего с малейшими зачатками цивилизации. Так что вирус оказывается гораздо ближе, нежели хочется выжившим, однако во многом они сами творцы собственного несчастья. Взявшись за воссоздание идей Джорджа Ромеро, Гектор Эрнандес не имел никакой возможности оперировать бюджетом Зака Снайдера, но для истинного зомби-хоррора достаточно всего лишь пары миллионов долларов и четкой стратегии производства, чтобы произвести на аудиторию соответствующее впечатление. Но Эрнандес явно не Ромеро, ему откровенно не хватает фантазии и понимания нынешних жанровых тенденций, от чего 'День мертвецов: Злая кровь' превращается в откровенно скучное зрелище, неспособная зацепить даже самого снисходительного зрителя. Характеры заглавных персонажей во главе с Зои Паркер выглядят статично, в них нет той искорки, на которую надеешься. выжившие ведут себя абсолютно беспечно. а если им порой и приходится нервничать, это происходит только потому, что режиссер пытается выстроить хотя бы какой-то конфликт. заставляющий приукрасить откровенно скучающее зрелище. Попытка сыграть на трансформации беспощадных зомби в послушных монстров также не увенчалась успехом. В 'Дне мертвецов' Ромеро было немало рассуждений и неоднозначных выводов на этот счет, а в римейке зритель отстранено наблюдает со стороны за экспериментами и даже не задумывается о том, к чему может привести заигрывание с самой смертью. В контексте 'Злой крови' важно лишь дождаться экшена, да и от него не стоит ожидать многого, потому что Эрнандес был сильно ограничен в тратах и не мог себе позволить особого размаха и дорогих каскадеров. В особой степени расстраивает игра ведущей звезды картины, Софи Скелтон, которая на деле является далеко не последней актрисой своего поколения, однако под руководством Гектора Эрнандеса она не показывает совершенно ничего существенного. Чувствуется, что девушке откровенно некомфортно в условиях бункера, зомби и потных военных, хотя по сюжету ей приходится продемонстрировать сексуальность и выглядеть максимально непринужденно. Желание актрисы сыграть роль в римейке культовой классики определенно понятно, только она не смогла рассчитать свои силы и стать тем лучиком света, который мог бы частично скрасить несостоятельность режиссера и сценаристов грамотно переработать наследие Джорджа Ромеро и пойти если не по пути Зака Снайдера, так уж Тома Савини точно. Но «Злая кровь» даже при поверхностном вникании зрителем в суть не может взобраться на более высокую ступень развития. В мире, где существует «Рассвет мертвецов» 2004 года и сериал «Ходячие мертвецы» ленте Гектора Эрнандеса не на что рассчитывать. И очень бы хотелось, чтобы неудовлетворительные результаты «Злой крови» не сказались на будущей карьере Софи Скелтон, заслуживающей на большее. 3 из 10