отзывы и рeцензии

Книга джунглей: отзывы и рeцензии

Вы читали книгу? Ту самую книгу, пропитанную мудростью законов джунглей, духом юности и тестостероном взрослеющего Маугли, дружбой и предательством. Для тех, кому эта книга полюбилась - смотреть фильм не стоит никогда. Авторы переврали чуть больше, чем полностью всю историю. Для меня книга о Маугли была важной составляющей, формирующей моё мировоззрение. Поэтому как только предоставилась возможность посмотреть подобный фильм - я с радостью это сделал! Но вы не представляете моего разочарования... Половину фильма моя рука непроизвольно тянулась к лицу в мега-эпическом фейспалме, не понимая, как глаза продолжают всё-ещё смотреть на эту ересь. Если Вы хотите увидеть в фильме ту часть жизни Маугли, где он уже будучи юношей переживает опасные и захватывающие приключения - этот фильм не для Вас. Фильм про маленького мальчика. В нём нет мудрости законов природы, бурлящих адреналином погонь, великих битв - это просто перевранный до наивности фильм о маленьком мальчике в лесу. В общем, если Вас интересует только красивая картинка, вам глубоко плевать на сюжетную линию, Вы - наивный ребёнок до 10 лет, то этот фильм для Вас! 2 из 10 ( + за картинку)

Фильм показывает всё ту же историю, только в роли короля обезьян оказалось чудо из далёкого прошлого — гигантопитек. Каа убита, как бы феминистки ни возмущались. Собственно, выбор был сомнительный — либо мадам Каа слопает Маугли, либо Балу ухлопает мадам... Если сравнивать историю с советской, есть радикальные отличия, но стоило бы для сравнения выбрать другие образцы. Их два: оригинал и новейший конкурент диснеевского — мучительная битва за достоинство. Эту версию толком пока никто не видел, существует она в виде обещаний показать и рекламных сюжетов с жутковатыми картинками. Для определения достоинств «Книги Джунглей» приходится выбирать критерии: эмоции, смыслы, след в душах. Позитивные аспекты: милота неописуемая! Сам Маугли кажется очень харизматичным малышом, отчего Шерхан воспринимается исключительно как сволочь. Умная, но сволочь. Ещё к плюсам: диалогами, песенками и ужимками звери очеловечены настолько, насколько это в принципе кажется возможным. Ещё: отношения замотивированы довольно подробно. Волкам двуногий приглянулся из солидарности с мамой-волчицей. Багира, как и у самого Киплинга, числится джентльменом, испытывающим смешанные чувства — во-первых, это найдёныш, слопать которого не прикольно, а пошло; во-вторых, на вершине пищевой цепочки в джунглях пока царит тигр, а ставка на Маугли может так обернуть дело, что у пантеры исчезнет конкурент. Люди же на всякое способны, если приспичит? Балу использовал Маугли как добытчика лакомства, да и без Маугли, вообще-то, скучновато. У бандерлогов тоже на Маугли планы... Негативные аспекты: пропаганда, внедрение в незрелые умы ложного мнения о пищевых цепочках и гегемонии. Короче, делят власть. Но поют о «справедливости», как обычно. Тут по полной программе в новом виде старый воспеватель имперского колониализма Киплинг: малыш Маугли чисто по-британски вскорости станет императором джунглей. Надо только загасить оппонентов и возглавить группу поддержки. А Закон джунглей... Как и сказал Балу, это только пропаганда. Шерхан — аналог империи-конкурента. Да ещё и консерватор, твёрдо настроенный людей гнать подальше или съесть. Да, он ещё и знаток слабостей, способный очаровать волчат сказочкой про кукушат... От него попахивает идеями, озвученными Гретой Тунберг, вроде бы. Нам можно просто насладиться милой сказочкой, а можно и распотрошить милоту на смыслы. Только стоит ли? Милота от разбирательства испарится, вместо «Книги Джунглей», разобравшись, увидим при повторных просмотрах хитро замаскированную пропаганду англо-саксонского права на статус властелинов мира. Вывод: трезвомыслие иногда штука довольно горькая, мёд пропаганды гораздо слаще. Оценку, всё же, стоит ставить за интеллект, а не за няшность. И по уму кино — это не возвышенная лирическо-героическая песнь о малыше в джунглях, а пропаганда. 4 из 10

Наверное, многие из нас в своем детстве читали знаменитый сборник рассказов Редьярда Киплинга «Книга джунглей» или хотя бы знакомы с содержанием из советского или, по крайней мере, диснеевского мультфильма. В то время мы воспринимали историю Маугли как приключенческий рассказ о мальчике из джунглей. В сознательном возрасте его история открывается уже по-новому. Поэтому неудивительно, что рассказ Киплинга экранизировали снова и снова, как это сделал Джон Фавро, снявший приключенческий ремейк мультфильма «Книга джунглей». Синопсис Мальчик по имени Маугли, воспитанный в стае волков, вынужден покинуть свою семью, дабы не подвергать опасности со стороны кровожадного тигра Шерхана, который уже давно точит зуб на человеческого детеныша. На пути в деревню к людям Маугли ждет множество приключений и новых знакомств, которые помогут ему не только одолеть Шерхана, но и осознать свою роль в непреложном законе джунглей. Игра актёров Конечно, с учетом специфики фильма судить об игре нескольких актеров довольно сложно, поэтому заострить внимание здесь можно лишь на исполнении юного Нила Сетхи, сыгравшего роль Маугли. За всю историю воплощения этого персонажа на экране каждый из актеров привносил в образ этого героя что-то свое. У Нила Сетхи получился смелый и любознательный мальчик, к тому же проявляющий завидные способности в инженерном деле. Его герой прекрасно понимает, что он человек, и что ему лучше остаться в мире людей, но не простой привязанность, а настоящая любовь к друзьям помогает ему осознать свое место в мире джунглей. Режиссура Джон Фавро известен своим нетривиальным подходом в экранизации каких-либо книг или комиксов, что и обеспечивает успех самих фильмов. «Книге джунглей» больше подходит определение ремейка, нежели экранизации, поскольку все же она отступает от содержания рассказа. Тем не менее, фильм следует отметить за визуальный стиль и, конечно, сильную позитивную атмосферу, благодаря которой кино смотреть и интересно, и в то же время ты выцепляешь из него какой-либо смысл. Причем понравилось, что фильм нельзя назвать исключительно детским, поскольку Фавро сделал все возможное, чтобы кино подошло для просмотра любой аудиторией. Сценарий Как уже должно стать понятно, сюжет фильма ближе к содержанию диснеевского мультфильма, чем к содержанию книги Киплинга. Однако это нисколько не уменьшило общее впечатление, поскольку основная идея все-таки была передана. Действие сюжета, как и в книге, происходит где-то в глубоких джунглях Индии, где живет маленький мальчик по имени Маугли, которого воспитали стая волков и черная пантера по кличке Багира. Изо дня в день Маугли учиться быть таким быстрым и ловким, как волки, но человеческая натура все равно дает о себе знать. Это привлекает внимание кровожадного тигра-людоеда Шерхана, который выдвигает требование стае отдать ему мальчишку в обмен на пощаду. Понимая, что единственным возможным спасением может стать возвращение к людям, Маугли покидает стаю и в компании Багиры отправляется в путь. Во время своего путешествия он встречает новых друзей, включая медведя Балу, который помогает герою понять, что только он вправе определять свою судьбу – быть с людьми или остаться в джунглях. Однако выбор все равно не так прост, поскольку на кону стоит жизнь его близких. Итог «Книга джунглей» - оказался очень приятным, атмосферным и зрелищным фильмом, который подойдет для просмотра как детьми, так и взрослыми. Несмотря на отход от содержания книги, фильм придет под душе поклонникам приключенческого жанра. Поэтому смело рекомендую к просмотру. 9 из 10

С оригинальной историей знаком давным-давно, многие играли в отличную игру на денди, некоторые даже читали книгу. Некоторое время назад попался на глаза обзор ожидаемых фильмов, как выяснилось, затевается новое кино, в частности, сообщалось, что брутального питона Каа (того самого, который «блище, бандерлоги, ещще блище») в новом шедевре будет озвучивать дама (забыл фамилиё). Посмотрел, усмехнулся и забыл. А сегодня вдруг наткнулся на описание фильма от студии Диснея. Сперва думал, может, мультфильм, но ошибки быть не могло, самое что ни на есть игровое кино, хоть и «с элементами анимации». Вспомнив о том самом обзоре, немедленно полез поглядеть, как там мадам Каа, в данном шедевре её озвучила Скарлетт Йоханссон, которая «Трудности перевода» с Биллом Мюрреем, а за Балу выступил, обана, и сам Билл Мюррей. Мюррей мною любим с тех самых пор, как я посмотрел «День сурка» и даже начал уверенно отличать его от Джеймса Белуши. Любим несмотря на то, что Билл косвенно повинен в появлении того недоразумения, которое два года назад выдавали за продолжение истории про охотников за привидениями. Понятное дело, участие Билла заинтриговало и проигнорировать фильму стало решительно невозможно. Начнём, как водится, издалека... в блаженные 90е тот же самый Дисней выпустил фильм, в котором от Киплинга были только персонажи (вернее, персонаж - собственно, главный герой, уже вымахавший в здоровенного лба, а зверьё было чисто для мебели), плюс красивые съёмки, коварные английские оккупанты и юная Лена Хиди, ещё не отметившаяся ни в спартанцах, ни в терминаторе, ни даже в играх престолов, но уже весьма недурственная собой. А тут, стало быть, решили осветить отрочество паренька из джунглей. Уолт Дисней Компани, как известно, не теряет деловой хватки (даже мультик 1967 года продолжили в 2003 году), так что новая экранизация была неизбежна. Первое, что надо сказать - голоса Билла Мюррея я так и не услышал, равно как и Скарлетт и прочих. Заместо них пришлось слушать очередной гениальный дубляж (даже, блин, песни дублируют, изверги), где за Балу был «тот парень с телеканала НТВ, как его там». Оставалось надеяться, что хотя бы «мимику» сняли с актёра, как это ныне принято у всех приличных аниматоров, но сквозь медвежью шерсть оценить было непросто. Пресловутая анимация весьма органично вплетена в изображение и не вызывает отторжения. Некую мультяшность постановки я списал на сущность Диснея и, немедленно позабыв, принялся внимательно смотреть, благо посмотреть есть на что. Природные красоты показаны необычайные, к тому же снято очень умело, практически каждый кадр можно смело распечатывать, заключать в ореховую рамочку и вешать на стенку. Мальчонка выглядит канонiчно, звери играют на все деньги, выглядят очень здоровски, особенно пантера. Кстати, о пантере... хотя нет, сперва о Каа. Как уже было сказано, Каа, очевидно, за плохое поведение в прошлой жизни, претерпел «гендер бендер», что до просмотра вызывало обоснованную тревогу, как бы не получилось чего-то вроде Совы из советского «Винни-Пуха», но, к счастью, обошлось. Змеюка подколодная, иначе и не скажешь, получилась отличная, благо с ней долго рассусоливать не стали. Змеиный образ женского пола восточным славянам традиционно не чужд, да и вообще не нам упрекать Диснея за смену пола персонажа - давным-давно сделали Багира женщиной и даже не паримся на этот счёт. Да-да, если вдруг кто-то ещё не в курсе, оригинальный Багир - это воин, чёткий пацан, короче, ничего общего с томной тётенькой из отечественного мультика, противовес негодяйскому Шер-Хану, типа герой и антигерой. Сюжет в целом, скорее, ближе к классическому мультфильму того же Диснея, нежели к книге, с небольшими изменениями. Снова присутствует, например, король Луи, в своё время придуманный специально для мультфильма и озвученный самим Луи Примой, теперь за него говорит (и поёт?) Кристофер Уокен. Мега-дубляж добросовестно пытался истребить ставшую уже классической песенку, но это ему не удалось. Сцену «Вы дрались за Свободу, и она ваша. Ешьте ее, о волки!» к превеликому моему сожалению узреть не удалось. Живность, естественно, говорит человечьим языком, что и понятно, книге в этом отношении проще, написано «сказал» и всё, хотя было и не совсем ясно, как волчий вой понимает тот же Каа, поговаривают, что змеи вообще глухие, ну да ладно. Не субтитрами же истязать зрителей два часа, в самом-то деле. В общем и целом, кино добротное, красивое и, самое главное, интересное. Смотрится очень свежо, хотя иногда создатели шли по проторённой тропинке или даже тропинкам (большой обезьян по-прежнему поёт ту самую песню и подозрительно смахивает на одного своего более крупного сородича с острова Черепа), против народной любви не попрёшь. По непонятным причинам компанию трансгендерше Каа не составил гомосексуалист, хотя, возможно, злодейский тигр считается (в плохом смысле). P.S.: по окончании фильма решил пересмотреть пресловутый обзор, оказалось, речь о другом фильме, который выйдет в октябре сего года. Уорнер Бразэрс не растерялись и поручили Энди Сёркису заснять свой фильм, в котором он и Кристиан Бейл примут участие в озвучании. Что ж, поглядим, что у них получится. 10 из 10

В славной истории студии Disney классическая одноименная экранизация сборника приключенческих рассказов Редьярда Киплинга «Книга джунглей» занимает особое место. Яркий, насыщенный событиями, отличным музыкальным сопровождением и действенной моралью высококлассный мультфильм стал не только техническим и творческим прорывом увлеченных кудесников, но и ознаменовал собой последний крупный проект, над которым работал непосредственно сам Уолт Дисней. Издавна мечтая погрузиться в мир джунглей, упоенно воспетый Киплингом, великий аниматор не пожалел ни времени, ни средств для того, чтобы его собственная вариация «Книги джунглей» стала настоящим произведением искусства. Мультфильм получился в действительности достойным эпилогом творчеству Уолта Диснея, разлетевшись по всей планете неисчислимым количеством копий. И даже спустя не один десяток лет с момента премьеры «Книга джунглей» остается примером безукоризненной анимации с грамотно выверенной драматургией, притягательной детской беззаботностью и песнями, которые невозможно не напеть, хотя бы раз их услышав. На основе последнего прижизненного творения Уолта Диснея были выпущены многочисленные комиксы, игры и даже сиквел, который по большей части спекулирует на славе прославленного первоисточника, нежели предлагает аудитории нечто новое. И тем не менее несмотря на постоянную эксплуатацию известной всем истории, она не утратила свой блеск, а даже наоборот прибавила в лоске стараниями режиссера Джона Фавро, вдохнувшего в «Книгу джунглей» вторую жизнь. На заре нового века, когда продолжатели дела Уолта Диснея решили обратиться к богатому прошлому студии и заново переосмыслить ее классические произведения, многие зрители считали подобное форменным кощунством. Мало кто верил, что можно переосмыслить излюбленные с детства мультфильмы с должным вниманием к деталям и душевностью, которой практически лишился современный кинематограф. Но поразительные кассовые успехи «Алисы в Стране чудес» Тима Бертона и достойные показатели «Малефисенты» с Анджелиной Джоли на ведущих ролях развеяли сформировавшийся пласт скепсиса, доказав поклонникам классики то, что иногда возвращение к истокам носит довольно таки обоснованный характер. Вдохновленные успехами первых римейков студии, продюсеры дали добро на пересъемку самой «Книги джунглей», словно отвешивая поклон Уолту Диснею, без которого мы никогда бы не увидели самую достойную вариацию рассказов Редьярда Киплинга образца 1967 года. Принимая во внимание тот факт, что без использования обильного количества компьютерной графики обновленную кино-версию «Книги джунглей» снять невозможно, создатели совместили в картине полностью рисованный антураж джунглей с ребенком, коего сыграл настоящий мальчик. Благодаря этому «Книга джунглей» Джона Фавро стала самым близким по духу переосмыслением старинного шедевра, воссоздавая самые лучшие моменты оригинального мультфильма, и при этом предлагая взамен кое-что ранее невиданное, вызывающее неподдельный восторг. Итак, сюжет «Книги джунглей» разворачивается в глубинах исконно зеленой тропической чащи, где с младенчества оказался жить юный Маугли (Нил Сети). Оставшись без опеки родителей, ребенок тем не менее обрел себе семью в лице стаи волков, принявшей человеческого детеныша словно своего собственного. Удивительная дружба, зародившаяся в недрах джунглей, оказалась крепче любых стальных пут, а сам Маугли считал себя неотъемлемой частью стаи, не собираясь покидать ее ни при каких обстоятельствах. Однако чем старше становился мальчик, тем более серьезная опасность подстерегала. Озлобленный на людей тигр Шерхан (оригинальная озвучка Идриса Эльбы) вознамерился убить Маугли до того, как он окончательно окрепнет и сможет взять в руки оружие, рассекающее плоть животных. Понимая, что рано или поздно тигр доберется до Маугли и последнему точно несдобровать, волки отправляют парня назад к человеческим селениям. Ну а так как иного выхода у него все равно нет, мальчик скрепя сердце принимает решение стаи, но при этом отказывается от сопровождения наставника, мудрой и могущественной черной пантеры по имени Багира (Бен Кингсли). Отправившись в дорогу, самонадеянный Маугли не подозревал, что на пути ему повстречается еще много неожиданностей, которые ранее каким-то дивом обходили его стороной. Забавные прогулки с добряком Балу (Билл Мюррэй), убаюкивающее общение с вкрадчивым питоном Каа (Скарлетт Йоханнсон), визит в древний город короля обезьян Луи (Кристофер Уокен) закаляют характер, силу воли и тело юного Маугли, приближая его ко встрече с судьбой. Коварный Шерхан продолжает наступать пареньку на пятки и каждый житель бесконечных джунглей понимает, что самый главный бой животного мира уже не за горами. Зарекомендовав себя матерым сказочником, трепетно относящемся к объекту экранизации, режиссер Джон Фавро выступил наилучшей кандидатурой для пересъемки «Книги джунглей» в лучших традициях студии Disney. В отличии от визуально-стилистических экспериментов Тима Бертона и кардинальной сюжетной переработки истории Спящей красавицы, «Книга джунглей» от Фавро выглядит совершенным духовным собратом мультфильма 1967 года. Вместо того, чтобы напускать в историю лишний трагизм, сгущать краски и подводить финал к горькому окончанию, создатели представили на суд публики отменное развлечение в лучших традициях семейного кинематографа середины прошлого века, культивируемого Disney. Легендарная студия всегда знала толк в том, чтобы отвлечь зрителей от мирских забот и погрузить их в невероятный мир сказки. Именно эту особенность студии сумел в точности передать Джон Фавро, режиссер поколения кассовых блокбастеров, не разучившийся вкладывать в свои фильмы частичку собственной души. Его «Книга джунглей» играет с нами, увлекает и развлекает пока есть духу, то бишь до самого последнего кадра. Обилие шуток, погонь и приключений не сбавляет насыщенность даже в самые драматические моменты, и зрителю попросту не остается иных вариантов, кроме как сидеть перед экраном с немигающим взглядом, так как в сюжет находится в постоянном движении. Фавро поставил перед собой цель снять истинную сказку, с которой ну никак не хочется прощаться. И самое радостное заключается в том, что его изначальные задачи полностью совпадают с итоговым результатом. Блестяще поставленные спецэффекты позволяют аудитории забыть о разграничении игрового кино и анимации, благодаря чему «Книга джунглей» воспринимается как удивительный симбиоз технологий, служащих для идеальной подачи захватывающего дух рассказа. При просмотре совершенно забываешь о том, что единственным живым героем истории выступает Маугли в непринужденном исполнении Нила Сети, которому подыгрывает сине-зеленый фон и чудаковатые конструкции, имитирующие в будущем нарисованных животных. Антураж джунглей выверен до мелочей. Местами даже складывается ощущение, что абсолютно все съемки проходили на дикой природе! Шелест листьев, тихо журчащая вода, скатывающие со скал камешки и многие другие нюансы поданы со стольким упоением, что хочется разорвать пелену, разделяющую нашу реальность с вымышленной, и прокатиться вместе с Маугли и Балу по речке, которая уносит все заботы. В итоге хочу сказать, что «Книга джунглей» от Джона Фавро, это достойный римейк классики и отличная забава. Фильм являет собой аттракцион в наилучшем виде, оставляющий по себе только лишь самые радужные мысли. Все-таки иногда переосмысление нив чем не уступает оригинальной истории, и фильм Джона Фавро как раз тот редкий случай. Приятного просмотра! 9 из 10

Посмотрел 'Книгу джунглей' Джона Фавро. Прежде чем начать описывать свои эмоции от просмотра, хочу провести небольшой анализ исходного материала. Рассказы из сборника Редьярда Киплинга 'Книга джунглей' были написаны автором в далёком 1893 году. То есть исходному материалу уже охо-хо сколько лет. Но, что самое парадоксальное, тема настолько сильная и интересная, что даже спустя столько лет он очень интересует всех нас. Я читал Киплинга и хочу честно донести не читавшим - в книге мало детского, весёлого и лёгкого. Это мрачный эпос про предательства, кровавые битвы и драмы. Именно таким, драматичным и серьёзным, в 1967 году решил сделать свой мультипликационный сериал советский режиссёр мультфильмов Роман Давыдов. В мультике 'Маугли' всё по-честному: взросление Маугли, драматичные переживания и никакого веселья. И скорее всего, в 1967 году Киплинга прочли и за океаном, так как в этом же году Уолт Дисней решил сделать свой мультфильм на эту тему. И этот фильм стал последним, который делался под руководством самого Диснея и последний относящийся к 'классическому' наследию Уолта Диснея. Итак, что перво-наперво сделал Дисней? Правильно, он попросил сценариста не читать исходник, что бы сценарий был для детей с минимумом драматизма, а с максимумом веселья. Именно Диснеем был придуман король Луи, добавлены песни, переработан характер Каа и многое другое. В диснеевском мультике ориентир смещен с развития характера Маугли на дружбу и взаимовыручку жителей джунглей. Неизменным осталось одно - центральный конфликт книги между тигром Шерханом и собственно Маугли. В детстве я много раз смотрел и наш 'Маугли' и 'Книгу джунглей'. Очень они мне нравились. Первый брал драматизмом, количеством событий, взрослеющим Маугли. А второй брал персонажами, шутками и отличными песнями. Так что, перед походом на 'Книгу джунглей' Фавро я знал куда иду и что буду смотреть. Без всяких спойлеров и забеганий вперёд просто скажу, Фавро просто взял сценарий Диснея и снял свой фильм. Отличия от мультфильма минимальны, но это и к лучшему. Не даром же фильм такого размаха и от режиссера супергеройских фильмов имеет рейтинг '6+'. Сюжет же прямолинеен - никаких подводных камней и поворотов, всё на поверхности. Как и в книге, Багира он, а Каа она - хотя для почитателей советского 'Маугли' это немного непривычно. Итак, тут все понятно, поговорим о достоинствах фильма. Качество анимации и спецэффектов на самом высоком уровне - картинка завораживает, от нарисованных джунглей не охота глаза отрывать, а фотореалистичные жители джунглей вообще выше всех похвал!! Так же радует наличие в фильме действительно шикарных и эпических экшн-сцен. Руку-то Фавро на 'ЖЧ' набил. И что очень важно - советую смотреть в IMAX. Тут все достоинства можно оценить по полной. В общем, 'Книга джунглей' из тех фильмов, о которых много говорить не имеет смысла - всё известно, просто нужно смотреть. У меня на просмотре эмоции зашкаливали: я смотрел в IMAX, в линзах, а не в очках как обычно, и я как будто вернулся в детство! После просмотра я был очень доволен и готов был поставить фильму 10/10!!! Но когда я поостыл немного, то взглянул трезво: это просто большой и шикарный аттракцион, но который обязательно нужно посетить. Браво! P.S. Спасибо большое авторам фильма за то, что включили две песни 'Простые радости' и 'Песня короля Луи' в фильм. Очень ностальгично. 7,5 из 10

«Маугли» для меня – в первую очередь книга, хотя и советский мультсериал я обожал в детстве. Сравнивать российский мультфильм и «Книгу джунглей» я считаю неправильным, потому как данный фильм сильнее опирается на первоисточник Киплинга, в котором некоторые образы знакомых персонажей отличаются от тех, к которым мы привыкли. Сразу же отмечу, что «Книга джунглей» сохраняет сюжетные линии, присутствовавшие в книге, что уже можно считать огромным плюсом, учитывая, как в последние годы голливудские режиссёры издеваются над сюжетами различных произведений. Не следует забывать, что перед нами – не сериал, а фильм, у которого есть ограничения в длительности. Именно по этой причине знакомые зрителю по книге сцены порой смешаны и переставлены местами, но развитие сюжета, тем не менее, не движется скачкообразно. До чего же непривычно было лицезреть Багиру как самца! Но таков этот персонаж у Киплинга, так что пришлось привыкнуть. И, надо сказать, образ Багиры произвёл на меня очень сильное впечатление. Этот леопард-пантера является антиподом Шерхана – бесстрашным и благородным воином, готовым даже пожертвовать собой ради Маугли. Вместе с Багирой мне понравился и медведь Балу – немного жадный, но очень добрый персонаж, покоривший, я уверен, всю младшую аудиторию. В некоторое смятение вводит сетчатый питон Каа, глазами которой мы и узнаём предысторию Маугли. Я, как ценитель книги, был слегка огорчён тем, что этому персонажу уделено совсем мало внимания, но зато сцена появления этой змеи просто незабываема. Собственно, в отношении персонажей-животных у меня не возникло никаких замечаний – образы всех соответствуют книжным, а анимация каждого из них достойна особой похвалы. Это именно тот случай, когда следует обратить внимание на компьютерную графику, оказывающуюся не к месту в иных фильмах. Поведение животных воспроизведено с детальной точностью, как и их внешность. Так, у Багиры в солнечном свете различимы тёмные пятнышки, характерные для пантер, а Балу старается не опускать в воду уши – медведи этого не любят. Конечно, недостатки не обошли фильм стороной. В первую очередь это касается подбора голосов для озвучивания. Во всяком случае, в российском дубляже половина персонажей изъяснялись весьма странными голосами, не такими, какими ожидалось. Хотя я и с голосом Идриса Эльбы не могу представить Шерхана – неподходящий актёр для такого персонажа. Правдоподобные голоса подобраны для Багиры, Балу, Ракши и Каа – слова змеи звучали действительно завораживающе. И что ещё касается недостатков, то мне показалось, что почти не успел раскрыться… Шерхан. Нет, у меня не возникло сомнений, что он действительно негодяй, но если в книге он олицетворял собой ненависть, грубую силу, мстительность и крайнюю жестокость, то в фильме он производит впечатление обычного задиры, мечтающего стать властителем всего мира. Если бы в фильме присутствовал хотя бы короткий эпизод, в котором Шерхан убивает в разгар перемирия какого-нибудь второстепенного персонажа, не влияющего на сюжет – хотя бы мартышку – то это действительно охарактеризовало бы его как лютого убийцу до мозга костей. Помимо этого забавным и даже карикатурным мне показался вождь бандерлогов Луи – для полного сходства с богатым султаном ему не хватало только типичного арабского акцента. Но всё-таки в итоге я хочу похвалить «Книгу джунглей»: этот фильм не паразитирует на сюжете Киплинга, а по возможности максимально ему следует. Отличия имелись (например, иная судьба Акелы, Шерхана и другое знакомство Маугли с Балу), но нужно понять, что к ним пришлось прибегнуть по причине ограниченности во времени, о чём я уже говорил. Дословное повторение книги привело бы к тому, что нам пришлось бы смотреть фильм продолжительностью более четырёх часов. Я наслаждался знакомыми по книге ситуациями и приходил в восторг даже от незначительных отсылок к книжным сценам, для которых в фильме не хватило времени. И в заключение скажу, что очень жду «Вторую книгу джунглей», где должен будет появиться Отец Кобр. Этому же фильму без колебаний ставлю… 10 из 10

Беспощадный и всепоглощающий 'диснеевский' ремейк, добрался и до гениального произведения британца Редьярда Киплинга датированное аж 1893-1894 годами, с лёгкостью которое, в 2016 году, претерпело ряд изменений, как положительных, так и отрицательных, аккурат с подачи американского режиссёра Джона Фавро. Из положительного, пожалуй, стоит выделить пестристость картинки, более-менее компьютерную графику и пара/тройка экшн сцен. В остальном же неслась полная 'отсебятина', переходившая в удручающее кощунство и в 'осквернение святыни' с появлением каждого нового зверя, начиная от слишком ленивого Балу (Мюррей) и заканчивая 'блатным' гигантопитеком королём Луи (Уокен). Такое коммерческое надругательство, естественно, сможет понравиться забывшим или вовсе не знающим подлинную 'Книгу Джунглей', где для Маугли(Сетхи) было чуждо кого-то бояться и шухериться, как неотёсанному щенку, где Багира (Кингсли) была женского рода, Каа (Йоханссон) мужского, а Шар Хан(Эльба) не был таким наглым и чрезмерным троглодитом (от того убийства Акелы (Эспозито), я просто чуть не поперхнулся, мать-его 'Тар Хуном', который пил в этот момент). И основной негативный фон исходит именно от несоответствия оригиналу, который, господин Фавро, лишил использовать для более увлекательного действа, но 'обшибся' и на выходе получилась 'винегретная каша' из рассказов Киплинга и строчек Джастина Маркса (типа сценариста). Нил Сетхи, которого утвердили на роль мальчика выросшего в волчьей стаи, просто выглядел нелепо, неестественно, а в некоторых моментах совсем анекдотично, забывая скорее всего, что на том 'зелёном экране' ему дорисуют обезьяну или гигантских слонов, в общем аут полнейший. Другие актёры скрывались за маской графики и 'выделить' кого-то не представляется возможным. Вердиктируя фильм 'The Jungle Book', хочется провести параллель: если бы студия Дисней, Фавро и некий Маркс оставили в законах джунглей всё на своих местах, не уже ли фильм бы смотрелся менее увлекательным? Зачем коверкать историю? Эх, сегодня это риторический вопрос... Как-то так!

Очередная экранизация Киплинговской 'Книги джунглей', были и другие с разной историей успеха, но именно эту можно назвать чуть ли не самой удачной и ладной. Фильм не буквальная экранизация книги, он построен по мотивам и не только книги, создатели так же учли и включили в фильм прошлые кинематографические опыты. Сразу же, на вступительном титре, зазвучали музыкальные мотивы из того самого диснеевского мультфильма и на протяжении всего повествования диалоги прерываются на музыкальные номера так знакомые нам с детства, правда, с несколько измененными словами, но все в лучших традициях мышиной фабрики, это было ожидаемо, приятно, но ожидаемо. А вот все картинки из под операторской руки невольно напоминают и явно цитируют колоссальные работы оператора Ховарда Грина, снимавшего для Корда 'Книгу джунглей' сороковых годов, вот тут уже более тонкая работа. Режиссер фильма Джон Фавро упоминал, что так же создатели черпали вдохновения и из советского мультфильма 'Маугли', а так же учитывали и другие фильмы, как удалось совместить сложно сказать, но им удалось сделать практически идеальный фильм, который будет интересен для любого зрителя. Нужно особым словом отметить и самого главного 'капитана' этого фильма режиссера Джона Фавро, который умеет делать фильмы и вкладывая в них щедрые тоны своей любви, как скульптор вытесывает каждую деталь, вкладывая нужные и, не побоюсь этого слова, правильные эмоции. Было время, когда выходили фильмы по комиксам и многие вздыхая говорили 'очередная экранизация', но я точно помню, что после выхода 'Железного человека' Фавро мир\люди\зрители стали гораздо лучше относится к фильмам подобного рода и теперь уже ждали следующие подобные фильмы, произошла своего рода революция, зритель стал думать иначе, позже выйдет и вторая часть 'Железного человека' и она получится так же хороша. А тот кто смотрел 'Повар на колесах' поддержит меня в том, что это великолепный фильм для семейного просмотра. Загляните на Кинопоиске в список фильмов где Фавро принимает участие в качестве актера, продюсера, сценариста, режиссера и восхититесь на сколько этот человек талантлив и многогранен. Ещё нужно было бы отметить актерскую игру, но это, конечно же, если смотреть фильм с оригинальным звуком, без нашей озвучки. На роли легендарных персонажей пригласили озвучивать потрясающих актеров, так, например, Балу озвучивает Билл Мюррей, Каа Скарлетт Йохансон, Багиру Бен Кингсли, а Короля Луи озвучивает Кристофер Уокен. Наши же прокатчики отнеслись к дубляжу с простым расчетом, нет, они особо не парились, они просто озвучили штатными работниками, безусловно, хорошими актерами, но, все же, от этого фильм многое теряет. Есть еще один момент, о котором верещат все заслышав про этот фильм, который лично я не считаю минусом, я про реалистичность животных на крупном плане, мягко говоря, выглядят они не правдоподобно, но это условности, да, из-за специфики поведения животных, тут как бы и не требуется твердая реалистичность. Например, как изобразить в реалистичности медведя в ожидании меда? Не за горами второй фильм о приключениях Маугли и его друзей, а сейчас мы видим хороший фильм, который, действительно, интересно смотреть, как взрослому зрителю, так и детям. А лично я дождусь фильм на Блю-Рее, куплю и с удовольствием буду пересматривать его.

Признаюсь, когда я впервые услышал, что студия Дисней собирается снять полный CG римейк их классического мультфильма, я воспринял эту новость скептически. Оригинальный анимационный фильм 1967 года был, пожалуй, одним из любимых моих творений студии Дисней, и я боялся, что его обновленная версия встанет в один ряд с распространенными циничными проектами современного Голливуда, которые играют на струнах ностальгии. Но «Книга Джунглей» – хороший пример того, что даже самый грубый коммерческий императив и жажда наживы могут быть преодолены, если сам проект будет пропитан любовью и творчеством. Первые несколько сцен неискушенный зритель думает, что «Книга Джунглей» выглядит (и звучит!) совсем как та легендарная анимационная версия 1967 года. Тот самый Маугли, Шерхан, Багира и Балу, питон Каа и король обезьян. Но в каждой сцене фильма режиссер Джон Фавро и сценарист Джастин Маркс обогатили повествование, смогли углубить темы (порой и не совсем детские) и усилить напряженность. Взросление Маугли показано теперь более ярко; игра на контрасте между его человеческими «трюками» и дикости джунглей. Примите к сведению: именно эта версия «Книги Джунглей» предлагает более темное и пугающее видение всем известной истории. Иными словами, когда Шерхан спрашивает у волчьей стаи «Сколько жизней стоит человеческий детеныш», это вовсе не означает, что вопрос риторический. Некоторые герои изменились сильно. Например, Король Луи. И это, не смотря на то, что ни его образ, ни его «общественная жизнь» не подверглись изменениям. Он до сих пор распевает «I Wanna Be Like You», несмотря на всю расовую неловкость сцены. Почему продюсеры решили, что именно эта ценность должна быть наследием бренда Диснея? Во всяком случае, как бы в качестве компенсации, короля Луи превратили из орангутанга в огромного конга с повадками полковника Куртца из «Апокалипсис сегодня», что полностью меняет представление об этом герое, вызывая неловкое чувство. Упор фильма был сделан на CGI, который расширяет границы возможного, в данный момент «Книга Джунглей» находится почти на пике современного технического великолепия. Но и исполнитель роли Маугли Нил Сетхи действительно хорош. Особенно если учесть, что вся картина строилась вокруг него одного (единственного, по сути, «живого» актера на съемочной площадке). Мальчик воплощает Маугли безукоризненно, вплоть до стрижки и красного подгузника. Да и если учесть, что 10-летний Нил Сетхи встречается в этом оцифрованном мире почти с теми же проблемами, что и герой ДиКаприо в «Выжившем», то Маугли удался на все 100%. К сожалению, фильм не без недостатков. К ним относятся, например, мотивации героев и общался блеклость персонажей (признаюсь, если бы я не читал первоисточник, то понятия бы не имел, почему Багира так стремиться помочь Маугли; да и появление Каа всего на несколько минут). Многие недостатки можно простить, потому что фильм ориентирован в первую очередь на детей, но в нём отсутствует так называемый «мессадж», кроме изначально заложенного в оригинальное произведение. Заключение: хоть «Книга Джунглей» и не самая лучшая адаптация анимационного фильма в «живое действие», это достаточно хороший фильм, чтобы потратить на него свое время. 8 из 10

А я думал, у Джона Фавро хороший вкус. По крайней мере надеялся. Но, видимо, не судьба. Вместо красивой, лаконичной, в чем-то величественной сказки мы получили сентиментальную, нафаршированную разнообразными клише и в конце истеричную историю. Однако о хорошем. Чтобы животные в анимационном фильме выглядели так реалистично, вы, наверное, еще не видели. Балу, Багира, волки, слоны, обезьяны — ну прям как настоящие... (Упс, на этом-то хорошее и заканчивается.) Технология CGI творит чудеса. А вот подобную музыку к фильму мы уже слышали сотни раз. Но эти сотни вспоминать уже не хочется: все эти конвейерные саундтреки без единой оригинальной нотки, без единого запоминающегося мотива мы всегда забывали сразу после просмотра ленты. У этих саундтреков иногда бывает лишь одно достоинство — некоторые из них не раздражают. Этим, к несчастью, здешняя музыка не блещет, ибо она таки порой злит. Две песни — одну исполнял Балу, другую — король Луи — звучат совершенно невпопад и общей картины не меняют. Лаконичность, серьезность, суровость и величественность книги Киплинга Джон Фавро заменил сентиментальностью, неуемным пафосом, не всегда удачным юмором (порой неуклюжим, как Балу) и всевозможными голливудскими сценарными клише. Созерцаешь, к примеру, как кончается финальный бой с Шер Ханом, — и то ли смотришь конец первого «Крепкого орешка», то ли завершение фильма «Золотой глаз». Архи-сентиментальную сцену, в которой Маугли помогает слонам, можно было вырезать из фильма, не снизив его ценность ни на йоту. Особенно не понравились душевные метания Маугли в конце фильма. И плохо даже не то, что проблемы с самоидентичностью и шекспировские глубины приписывают мальчику, выросшему со зверями, а то, как это сыграно (в конце концов, часто и всякий вздор не вызывает отторжения благодаря тому, что хорошо сыгран талантливым актером). Сыграно истерично, самовлюблённо и незрело — актерское мастерство, надобное для подобных сцен, молодому актеру еще недоступно. Вышел я из кинотеатра с дрянным настроением. Не то чтобы мультфильм был плохим, нет. Но ожидалось чего-то другого. Эта «Книга джунглей» имеет такое же отношение к Киплингу, какое «Шерлок» Гая Ричи имеет к Конан Дойлю (и не только в том, что касается сюжета). Но само по себе это не плохо: соригинальничать всегда можно удачно. А вот несоответствие шикарного видеоряда бесталанной музыке, дрянному сюжету и посредственной актерской игре…. Эх, а я думал, у Джона Фавро хороший вкус. 5 из 10

1) Маугли был воспитан в волчьей стае и считал себя волком. Ни о каком выборе уйти к черепахам или к носорогам не могло быть и речи. Это оскорбило бы его чувство достоинства. Будучи изгнанным из стаи, он ушел к людям. Но потом вернулся и жил со Стаей, хотя уже и не был один из них. Вместе со Стаей он принял смертельный бой против диких собак, хотя не обязан был это делать, потому что уже был изгнан из Стаи. Наравне со своими братьями, где на каждого волка приходилось по три или даже четыре собаки, он сражался до самого конца, потому что дал Слово. В том бою он похоронил Акеллу, который пал доблестной смертью, а вовсе не от руки Шерхана, как это было показано в фильме. 2) Маугли не был свойственен страх и он не был сопливым подростком, вздрагивающим от каждого шороха в кустах, каким был показан главный герой в фильме. Он не боялся Шерхана, а презирал его. И на совете он отхлестал его Красным огнем, как паленую кошку. 3) Шерхан никогда бы не посмел зайти в Волчью Стаю, диктовать там свои условия и тем более лечь на место рядом с Акеллой. Он был бы растерзан волками сразу же. Он не справился бы даже с четырьмя взрослыми волками, а что говорить о стае. Он испугался разъяренную Ракшу, мать Маугли, когда она бросилась на него из пещеры, защищая волчат, и не отважился бросить ей вызов. Спящий волк, если едет телега, успеет проснуться и отпрыгнуть прежде, чем колесо едва коснется его лапы, и тигр никогда бы не смог прыгнуть и схватить Акеллу, как это было показано в фильме. Стоит также сказать, что Шерхан был хромой тигр. 4) Волки жили по закону джунглей, свято чтили этот закон. С детства этому закону волчат обучал Балу. Он был мудрым и сильным, а не ленивым и хитрым, как было показано в фильме. Маугли знал его с самых ранних лет, а вовсе не встретил его после того, как был изгнан из Стаи, как это было в фильме. Багира была женского рода, а Каа был другом Маугли. Они вместе купались в реке, смотря на звездное небо, они вместе придумал план, как загнать диких собак к пчелам. Каа учил его мудрости, терпению и наблюдательности. Когда Маугли в детстве был похищен бандерлогами, то Балу, Багира и Каа сражались за него против сотни обезьян. Все тело у Багиры было истерзано, Каа разбил своим носом каменную стену, за которой был спрятан Маугли, они сражались за него насмерть, зная, что это может быть их последний бой. Когда Маугли спустя несколько лет, убив Шерхана, уходил из джунглей, уже навсегда, то он плакал на груди ослепшего старого Балу и спрашивал: 'Как же я уйду от этих ночей?' Рядом были Багира, Каа и его братья волки. 5) Уважаемый Джон Фавро, тигры не лазают по деревьям. Это слишком крупные кошки. И Шерхан был убит, будучи затоптанным стадом буйволов и коров, которое было направлено на него Маугли. 1 из 10

Несомненно, я удивлен тем, как приняли этот фильм. Воистину: нам не дано предугадать... Неужели действительно этот римейк диснеевского мультика настолько хорош? Или это ностальгирующая публика голосует? Или всем действительно так мил тот няшный мультик, который от 'Книги джунглей' так же далек, как Курт Воннегут от Киплинга? И не те ли критики плачут от умиления на 'Книге джунглей', что в пух и прах разносили недавно 'В сердце моря' и 'Джейн берет ружье'? Понятно, что основная аудитория картины - дети. Но почему-то у меня сложилось впечатленрие, что создатели фильма считают детей тепличными растениями (если не сказать хуже), которым нужно, сюсюкая и картавя, всю жизнь рассказывать сказки о том, что на улице ходят розовые пони, а детей приносят исключительно аисты (тех, что не нашли в капусте). Проще говоря - детям нужно врать. Я очень люблю детское приключенческое кино, я очень люблю 'Книгу Джунглей' и вообще Киплинга, мне очень нравится Маугли и все персонажи историй про волчьего найденыша. Так почему же вместо Киплинга Фавро подсунул нам сюсюкающую бабулю-няньку, вместо 'Книги джунглей' - диснеевский вариант 'Винни Пуха', где разве что Тигра чуть злее, а вместо Маугли, воспитанного джунглями - какого-то школьника, который, кажется, два дня как оказался вне дома. В общем, получился 'Дисней' в худшем варианте - какая-то мульти-пульти-сюсю-тра-ля-ля мешанина, которая к тому же не особо и увлекает (наверчено там много всего, но все настолько высосано из пальца - вроде 'технической одаренности' пацана, схожей разве с 'Одним дома' или наитупейшей сцены с гибелью Шерхана, которого пацан решил победить вместо ножа и огня паркуром по деревьям), потому как изначально неправдоподобна в своем стремлении казаться круче и сложнее гениального в своей простоте автора оригинальной истории. Возможно, Киплинг жестковат для малышей. Да. Ну, тогда почему не адаптировать для детишек 'Оно' или 'Падение дома Ашеров'? Может, я хотел многого? Но хотел-то я всего лишь бережного перенесения на экран атмосферы великолепной истории и ее персонажей, правды экранного мира и взаимодействия персонажей, ставших возможными при нынешнем развитии спецэффектов. А получил фильм, живущий по закону мультипликации, что его совершенно не красит. Постановка Фавро откровенно слаба, при том, что он вообще приличный режиссер. Но справиться с приключениями он не смог: напряжения не чувствуется, цельности истории не возникает, есть немного неуместных гэгов и ощущение, что все рассказанное - самая что ни на есть откровенная выдумка, поэтому и никакого сочувствия к главному герою не возникает, как, впрочем, и к остальным. Как будто все происходящее - происходит не в джунглях, а в зоологическом саду и контролируется мудрыми и добрыми учеными-воспитателями. Естественно, нельзя не вспомнить 'Книгу джунглей' Золтана Корда - приключенческую классику, может, не столь эффектную, но куда более аутентичную, и, конечно, отечественный мультипликационный шедевр 'Маугли' Давыдова - вот уж где и настоящий Киплинг, и приключения, и атмосфера, и красота и правда жизни при всей фантастичности сюжета. И ведь тоже для детей делали, тоже 6+. Но на нашем мультфильме - парадокс - я в нарисованных героях видел живых зверей, людей и настоящие джунгли, а тут - нарисованный лубок. На фильмах Давыдова и искренне смеешься, и радуешься, и переживаешь, и задумываешься, и вжимаешься в кресло от напряжения или страха, а фильм Фавро настолько беззуб и пошло мил, что похож на педофила с конфеткой. Мне не понравился ребенок, сыгравший Маугли. Это не тот мальчишка, что выжил бы в джунглях. Он не так выглядит и не так действует. Это - опять же - детский лубок, прилизанный донельзя, иллюстрация человека, не думающего о материале. И дело не в трусах, позаимствованных им у Халка, а в поведении, которое выдает самого обыкновенного американского школьника, который в джунглях никогда не был, и ведет себя так, как если бы только что вылез с заднего сиденья автомобиля своей мамаши. Мне не понравились герои-звери, хотя Балу был забавен, а Багира - благороден, даже они - слишком 'люди' по своему поведению. Остальные - так и вовсе словно сбежали из какого-то 'Сезона охоты' или 'Доктора Дулиттла-2'. Самые интересные приключения были опущены, многих замечательных персонажей, вроде Акелы (который просто великолепен в фильмах Давыдова, и из-за которого я чуть не плакал, когда он 'промахнулся' и потом погиб в бою), Каа (с которым Фавро поступил просто бессовестно), Хатхи и др. - низвели до бессмысленных эпизодов, а некоторые важные для повествования моменты - вроде приключений в стане бандерлогов - превратили в какой-то абсурд с кинг-конгом-шансонье. Да и Шерхан превращен в нелепого опереточного злодея с повадками доктора Зло. Конечно, после всего сказанного, можно подумать, что фильм полный отстой. Нет. Актеры что наши, что западные - постарались с озвучкой. Местами это завораживающее красотой зрелище, только красота такая ни к чему не ведет. Если можно применить это слово к фильму, то он не обладает достаточной харизмой, чтоб зацепить зрителя. Хотя, судя по сборам, оно и не особо надо. Так-то фильм - типичный диснеевский балаган, легкий, не напрягающий, бестолковый и заводной. Может понравиться, если нужно просто убить время. В ноту старому мультфильму. Но вот беда, мне и тот старый мультфильм совершенно не понравился. Может, в силу вредной привычки читать, может - думать, может - пытаться искать логику в поведении персонажей или правду жизни даже в сказках, но я вижу совсем другую 'Книгу джунглей', чем та, что мне попытались подсунуть голливудские манимейкеры. Даже законы джунглей, навсегда вошедшие в память благодаря нашему фильму 'Каждый сам за себя' и 'Мы с тобой одной крови - ты и я!' намного четче, сильнее, эмоциональней и значимей, чем размазанные кашей по тарелке неуместные в детском фильме строчки из киплинговского стихотворения. В заключении хочется сказать, что фильм Корда и мультфильмы Давыдова я регулярно пересматриваю - они прекрасны. Они - части настоящей 'Книги джунглей', а обезоруживающе глупый и надоедливо лубочный фильм Фавро запомнится, пожалуй, разве что аналитикам бокс-оффиса. Остается дождаться фильм Серкиса, который обещает совсем другой подход. Возможно, именно он вернет нас в настоящие джунгли. ПС. А пацан-то джунгли чуть не спалил. Ох, и вздули бы его в настоящей 'Книге джунглей'. Это только дядюшка Дисней со своими поющими подсвечниками и орангутангами способен такое простить. Джунгли такие вещи не прощают! 6 из 10

Почему, по сценарию Джастина Маркса, один тигр держит в страхе целые джунгли?! Со множеством видов фауны. Складывается ощущение, что если бы растения могли испытывать эмоции, они бы тоже боялись этого 'супер-тигра'. Почему российские переводчики не догадались поменять голоса у пантеры и питона?! Русскому (советскому) уху было бы приятней слышать героев как в 'Маугли' Романа Давыдова (1973 г.). Почему отправив маленького мальчишку в путешествие, волки не додумались сопроводить его охраной?! Действительно - всего лишь тигр за ним охотится... что может случиться?! Вообще, мне кажется, у режиссера Джона Фавро где-то 'внутрях' (спасибо 'Физруку' и, лично, Фоме!), затаилась обида на славную, свободную стаю волков. Отвагой и умом, в фильме, они не отличаются. Почему был так плохо продуман и прочувствован Король-обезьян. Его бесшабашная беспечность по части своей безопасности просто поражала! А, этот дурацкий закос под гангстеров прошлого века чего стоит! 'Гангстер Король Луи' - вот здесь маху дали. Почему раны на теле Маугли несколько раз исчезали, а потом снова появлялись?! Надо было настоящие нанести, что бы точно знать, где они?! Почему, в кинотеатре, у меня было едкое ощущение раздражения?! Такое же ощущение у меня было на сеансе лишь раз. Только 'Геракл' с Дуэйном Джонсоном, может поспорить с данным 'шедевром'. Хотелось встать и уйти, но жалко было выброшенных на билеты денег. Как вы, создатели фильма, смели с такой силой заставить меня разочароваться?! Зачем было рисовать джунгли?! Именно, рисовать на компьютере, с помощью клавиатуры, водя по столу мышью... Неужели в Индии не осталось ни одного местечка с девственным видом джунглей, которые могли прекрасно подойти к съемкам?! Зачем делать волков такими хилыми и слабыми... опс! Про пунктик режиссера Джона Волкофоба Фарно я уже говорил, извиняюсь. 'И Остапа понесло...' Зачем ставить на главную роль неопытного актёра. Против Нила Сетхи я ни чего не имею: было видно - пацан старается. Но, получалось у него отнюдь не каждый раз. Даже нарисованные(!) животные иной раз получались искреннее! Было ли тяжело медведю бороться с удавом?! При всей моей любви к Балу, я не думаю, что в схватке с питоном Каа (будь она и представительница слабой половины человечества), он вышел победителем. Почему показали небольшие истории из прошлого персонажей?! Согласен, Маугли и Шерхана были, но остальных животных?! Разве не интересно как Луи стал королем, а Багира приткнулась и осталась с волками, не имея своей семьи?! Зачем данный фильм доверили человеку специализировавшийся на фильмах Марвел?! Железный человек - это, конечно, хорошо, но Маугли - это не фильм про супергероя. Мистер Фавро думал об инопланетных угрозах и ослепительных роботах, а не о истории о ребенке в джунглях и слепил 'что получилось'?! Почему оставили так мало Киплинга в сценарии?! Меньше здравого рассудка - больше экшена?! Надеюсь нам не скоро ожидать блокбастера, экранизации 'Рикки-тикки-тави'?! Почему было представлено так мало животного мира Индии?! Если уж рисовать зверей - так надо рисовать больше! Дети любят смотреть не на сценарий или игру актеров, а на яркие краски и на говорящих зверей. Сделать подарок ребятне и нарисовать льва, носорога, яка и др. - это уже в сиквеле?! Зачем было делать такую не попадающую в пазы фильма музыку?! Не песни, а именно музыкальное сопровождение. Беззастенчиво героическая и слишком пафосная музыка совершенно не подходила к фильму. Более того, била по голове как отбойным молотком! Не ужели этот фильм 'Маугли' могут понять лишь те кто смотрел, в свое время, мультфильм от Дисней?! Неужели у меня сложилось такое отвращение к этому фильму из-за того, что я не смотрел...

История Маугли является, определенно точно, одной из самых известных сказок. Не в последнюю очередь благодаря мастерам из Disney, которые в 1967 году подарили чудесную мультипликационную экранизацию с добавлениями мюзикла. Российскому же зрителю, сразу вспомнится интерпретация Романа Давыдова 1973 года. Воистину прекрасная история с налётом мрачности. Были также и попытки экранизировать Маугли в кинообличии. Однако, успехом данные версии не увенчались. Но с актуальностью, переноса знаменитых сказок в формат блокбастера, выход современной игровой версии 'Книги джунглей' оставался лишь вопросом времени. При чём было объявлено о выходе сразу двух версий. Первую курировал сам Disney, а в режиссеры назначен постановщик 'Железного человека' Джон Фавро. Данная версия как раз сейчас и штурмует кинотеатры. И однозначно точно можно сказать, что результат вышел как минимум неплохим. Непримиримая борьба с опасным и внушающим страх тигром Шерханом вынуждает Маугли покинуть волчью стаю и отправиться в захватывающее путешествие. На пути мальчика ждут удивительные открытия и запоминающиеся встречи с пантерой Багирой, медведем Балу, питоном Каа и другими обитателями дремучих джунглей. Сразу стоит отметить такой пункт, в котором Disney никогда не подводил - картинка. Визуальная часть невероятно впечатляет. Несмотря на то, что весь снимался целиком на хромакее, фильм выглядит невероятно сочно. Придраться практически невозможно. Животные выглядят максимально натуралистично и по спецэффектам, данное кино можно сравнивать с 'Жизнью Пи'. Уж что-что, а Фавро умеет заворожить зрителя. Так как даже его диалогия 'Железного человека' по визуалу была отличная. Да, можно придраться к такой искусственности, однако стоит признать, что на большом экране это смотрится внушающе. Однако, чего данному фильму действительно не хватает для полноценного звания: Отличный блокбастер для всех и вся, так это увлекательности. Стоит признать, что история Маугли сама по себе больше ориентирована на детскую аудиторию. Да и вообще, большинство сказок Disney удерживают планку 6+. Такая проблема уже была и с 'Малефисентой', и с 'Озом'. Фильмы, хоть и были хороши по качеству, но всё-таки были не смогли увлечь зрителей всех возрастов. Конечно можно придраться к тому, что сказки сугубо для детей. Однако это далеко не так. Тим Бёртон, не смотря на то, что у него не получилось грамотно скомпоновать историю Алисы, всё равно смог сделать увлекательное фэнтези-приключение. К сожалению, у новой 'Книги джунглей' не всегда получается увлекать зрителей старше 12. Так как даже не смотря на 3D формат и великолепную компьютерную графику, фильм не слишком богат на экшен и боевые действия. Да, великолепно сделанные джунгли очень хорошо передают атмосферу дикости. Но всё-таки после примерно 40 минут 'наслаждения глазами', у зрителя возникает потребность увидеть что-то новое. Однако нового не особо происходит. Всё те же перетрубации в рамках джунглей между Маугли и зверями могут утомить. Так что, несмотря на отличную детализацию полноценно увлечь зрителя у фильма не получается. Основной костяк истории по большей части представляет из себя довольно простую, но по-прежнему хорошо сыгранною историю. Как ни крут, но уважение к первоисточнику видно. И копирование с мультика 67-го года редко бросается в глаза. Смотрится это мило и лампово. Собственно, как Disney и умеет. Тот же главный герой, в исполнении Нила Сехти пререканий не вызывает. Ибо когда вокруг тебя сплошь зелёный экран трудно представить это всё в живую. Парень справился и на фоне диких зверей смотрелся достаточно органично. Отдельно, хотелось бы уделить внимание озвучке. Ибо Сехти является по сути единственным актёром, задействованным в фильме. Все остальные экранные образы, как не сложно догадаться, звери. И в оригинале собрано приличное количество звёзд первой величины. И хоть наш дубляж вышел вполне органичным, но тем не менее голоса Билла Мюррея и Бена Кингсли очень сложно заменить. И всё же 'Книга джунглей' вышла довольно крепким 'детским' блокбастером. Всё что нужно на месте. И даже не смотря на недостаток увлекательности в фильме, не стоит категорично судить 'Книгу'. Ибо кой уж данное кино было рассчитано по большей части на детей, то со своей задачей оно справляется на все 100%. 7 из 10

Люблю следить за совершенствованием компьютерной графики. Всегда поражает, как специалисты создают на компьютере взрывы, здания, существ и прочее. Как они компьютерный объект заставляют взаимодействовать со средой – отбрасывать тень, реагировать на прикосновение и т.д. Это же колоссальная работа! Если бы я не прочитал, что «Кинга джунглей» Джона Фавро снята полностью в павильоне на студии и в ней не снималось ни одно настоящее животное, то я бы не поверил. Пантера Багира нашла в джунглях человеческого детеныша и привела его в стаю волков. Вождь Акела взял ребенка на воспитание. Ему дали имя Маугли (Нил Сетхи). Он воспитывался среди животных и почти никогда не видел людей. После встречи с тигром Шер-Ханом над Маугли нависла опасность, и чтобы не подвергать ею и других он вынужден уйти из джунглей в поисках поселения людей. В этом путешествии он встретит медведя Балу, питона Каа, короля обезьян Луи и многих других, чтобы потом встретиться с Шер-Ханом в смертельном поединке. Историю о Маугли знаю с детства. Вообще у Киплинга очень многогранная история, с большим временным промежутком и множеством действий. «Книга джунглей» отлично следует книге, но и расхождения тоже есть. Тигровому питону Каа уделили совсем мало времени. Да и сделали его женским персонажем. В книге он вовсе не желал смерти Маугли, а наоборот помогал ему. Балу жил не отдельно, а вместе с остальными животными. В фильме вообще не показали Табаки – шакала, приспешника Шер-Хана. Слоны умели говорить, а волк Акела и Шер-Хан погибли вовсе не так. Ну да ладно. Это вовсе не страшно, зато было и Водяное Перемирие, был замечательный дикобраз Икки (в книге Саги), было похищение Маугли Бандар-Логами и многое другое. Вернувшись к компьютерной графике стоит отметить что она здесь на очень высоком уровне. Необходимо понимать, что создавать животных на компьютере гораздо сложнее, чем что-либо другое. Здесь должны быть реалистичные движения мышц, само их передвижение, должны учитываться повадки. Отдельно стоит отметить шерсть. Очень понравилось, что грамотно показали мокрую шерсть животных. Неизбежно сравнение с «Жизнью Пи» и «Выжившим» в плане компьютерных животных. Животные получились отлично. Это 100 %. Слоны, носороги, волки, все семейства кошачьих сделаны превосходно. Проделана качественная и кропотливая работа. Примечательно то, что в фильме показано огромное количество различных видов животных. Очень интересно сделали короля обезьян в образе главаря бандитов. Шикарно поставлены драки. Чего стоит только одна погоня Багиры за Шер-Ханом в конце фильма. Джунгли, скалы и окружающая природа проработаны до мелочей. Хоть кое-где и кажется что это все-таки декорации, но в целом такого ощущения не возникает. «Книга джунглей» возьмет свои технические достижения в наградном сезоне. Что касается исполнителя главной роли Нила Сетхи, то сыграл он не плохо. В образе смотрелся хорошо, но все же кое-где переигрывал. Не смотря на серьезность повествования, фильм кажется больше детским. Выделяются трогательные моменты с хорошей музыкой, которые очень здорово поставлены. Ну и песни. Это все-таки Дисней. Но без них было бы лучше. Жаль в кино не услышать оригинальные голоса озвучки Билла Мюррея, Бена Кингсли, Идриса Эльбы, Лупиты Нионго, Скарлетт Йоханссон, Джанкарло Эспозито и Кристофера Уокена. Хотя они вроде как изображали животных с помощью технологии захвата движения. Это очень красочный фильм, с огромным количеством зверей, прекрасной природой и знакомой историей. 7 из 10

Хочется написать отзыв как человек, который видел эту историю впервые. Конечно, в детстве, когда-то в 90-х, я его уже смотрел. Но кажется, что это было так давно, что и подробностей не помнишь. Да и смотрелось это тогда по-другому. И оценивалось иначе. Так что впечатления от этого мультипликационного фильма именно такие. Как в первый раз. Действия разворачиваются в вымышленном мире. Очень качественно проработанном и светлом. Здесь есть сразу всё. И джунгли, и скалы, и прерии, и куча всего-всего. Кстати, очень удивился, что Багира - мальчик. Наверное, моё самое большое заблуждение. Ведь имя больше женское. Да и пантера ассоциируется с грацией женщины. Ну да ладно, не суть. Давным-давно он нашёл мальчика и принёс его в волчью стаю, тем самым не дав умереть детёнышу человека. Они приняли его, вырастили и воспитали как своего, как волчонка. Он знает закон джунглей и следует ему. Не смотря ни на что. Маленький недостаток для меня - это очень мало было Каа. Очень коварный персонаж. Именно он должен олицетворять абсолютное зло, а не Шер-хан. Тигр Шер-хан изображён, как сейчас модно говорить, альфа-самцом. Бесконечно крутой на фоне страха, который он несёт окружающим. Такой весь из себя атлет-боец, перекусывающий всех в бою один на один. Ставший таким после встречи с Маугли годами ранее и поставивший себе целью номер один поквитаться с ним за то, чего он по сути и не делал. Медведь Балу, конечно, тот ещё жук. Использует детский труд без зазрения совести и живёт себе припеваючи. Очень светлый персонаж, хоть по сути и беспринципный. Вносит нотку доброго хаоса в происходящее и веселит окружающих. И ещё один небольшой недостаток - Акеллы тоже мало. Но так и должно быть. Хороших парней много не бывает. Отдельной похвалы заслуживают песнопения. Поют все кому не лень. Я хотел бы услышать в оригинале. Интересно, это звучит так же как и в русской озвучке? Почти как рэп в караоке на вольную тему. У каждого в детстве должна быть такая книга. Которая даст тебе общее представление о добрых поступках и не очень. Покажет, что такое дружба, горечь разлуки и как пахнет сострадание. На примере маленького мальчика, его словами и действиями, научит отзывчивости и тому, что за своих надо стоять стеной и не бросать что бы не случилось какие бы опасности не подстерегали на этом пути. Ведь сообща можно перебороть всех врагов. Вроде такие простые человеческие ценности, а как глубоко показано. Каждый герой несёт свою индивидуальность. Он одушевлён. У него есть свод своих ценностей. Свой кодекс поступков и правил, которым он следует. Очень красочно сняли. Как и почти все картины, выходящие под маркой Disney. Правильная тема, правильное исполнение, правильная подача. Браво! P.S. И маленький ответ тем, кто пишет, что их детство разрушено и ностальгические воспоминания не дали в полной мере насладиться картиной. Типа она слабее мультика 1967 года. Вы просто повзрослели и восприятие ребёнка не имеет практически ничего общего с восприятием взрослого. Почти 60 лет назад художники Диснея подарили детство миллионам детей нескольких поколений. Сейчас же они просто идут в ногу со временем и пересняли эту историю в новейших технологиях. Не думаю, что за ближайшие несколько десятков лет произойдёт такой же громадный скачок в технологиях и эта история в новой пересъёмке придётся по вкусу Вашим правнукам, а Ваши дети будут огорчённо вспоминать 2016, когда случилась их первая встреча с миром Маугли. Именно этим Маугли. 9 из 10

Просто он оправдывает твои ожидания - ни больше, ни меньше. Хотя произведения Киплинга дают нам целую Вселенную, они же и ограничивают не столько возможность привнести нечто оригинальное, сколько необходимость следовать ограничению возрастного ценза. Не понимаю откуда там 12+, по всем статьям 0+, это какой-то протекционизм идет когда отечественным фильмам с элементами военных действий и насилия присваивают 6+, взять тот же трейлер грядущего Викинга – да шестилетним до «лампочки» междуусобицы на почве насаждаемых идеалов, им бы Смешариков! Даешь Смешариков, да побольше! Надо отдать должное авторам за юмористическую составляющую, с медведем здорово обыграли, он получился достаточно многослойным и неоднозначным. Пантера имела чересчур заботливый, сказал бы даже женский характер – она ничего не желала слышать о желаниях юного «подавана» и лишь хотела уберечь его от беды, но показать ее развитие не удалось, и по мне не следовало этого вообще делать. Каа декларировали в сценарии как обязательного персонажа, от него вряд ли останется какое воспоминание, но эффект магической сущности змей подмечен весьма тонко. Волки учат абстрактно мыслить – ты абстрагируешься и хочешь быть частью их стаи - за эти редкие моменты откровения ты влюбляешься в фильм. Самый отмороженный там Шархан, причем показан реалистично отмороженным, зацикленным на том, чтобы убить Маугли. Так что фильм вполне себе зрелый с точки зрения отсутствия банальных поворотов. Ты знаешь эту историю, но тебе одновременно интересно что будет дальше. По одной из сюжетных линий прослеживается эффект, взятый за основу фильма Аватар – осторожного и уважительного общения с тем, что человек пытается силой под себя приспособить вместо того чтобы признать свое родственное отношение к этому. История Маугли знакома нам именно такой – невинной и детской, как возраст самого Маугли в этой части грядущей саги. Так что если Вы способны открыться детству внутри себя, вспомнить как это было, то этот фильм вызовет эмоции от всего сердца, эмоции уровня чуть выше среднего. Может мы еще увидим как продолжение покажет дух Пиратов Карибского моря, для того же юного мальчика Маугли из Книги Джунглей этот фильм словно отправная точка в большую франшизу. И завидую белой завистью тем подрастающим кому посчастливится стать свидетелем созревания героя в широком метре. У франшизы хороший потенциал и хочется верить, что она будет созревать вместе со взрослением своего героя. 8 из 10

Новая экранизация бессмертного произведения Рэдьярда Киплинга «Книга Джунглей», по сути, является чуть ли не покадровым ремейком диснеевского мультфильма 1967 года. Но каким-то совершенно странным образом режиссёру Джону Фавро удаётся пересказать эту историю в новых тонах, и гораздо более увлекательно, чем мультфильм. Сразу имеет смысл ответить на главный вопрос, который возник после анонсирования фильма – а будут ли смотреться нарисованные на компьютере «сиджиайные» животные так же как убедительно как настоящие? Вообще, история Маугли как раз больше подходит для анимации. Вспоминая его, в первую очередь в голову приходит либо американский мультфильмы. И, тем не менее, с подавлением недоверия «Книга Джунглей» справляется – хоть животные и ощущаются ненастоящими, но к 2016 году голливудские мастера спецэффектов научились делать компьютерные модели достаточно правдоподобными. Впрочем, хорошим фильмом «Книгу Джунглей» делает не компьютерная анимация, а именно постановка. Тут Джон Фавро постарался на славу и пересказал легенду о Маугли в очень достойном ключе. Новая «Книга Джунглей» смотрится уже мифологично, а история маленького мальчика выращенного волками становится архетипичной. Мало того, Фавро умудряется сохранить превосходную динамику в фильме и фактически избавиться от бесполезных сцен, которыми так грешил мультфильм 1967 года. Яркие рудименты версии 67-ого года – это, конечно, песни и если песня Маугли и Балу ещё кое-как вписывается в повествование и подходит по настроению, то песня короля бандерлогов Луи совершенно вне всякого контекста. Конечно пара песен – это вовсе не недостаток фильма, и едко придираться к ним совершенно глупо – проще перетерпеть и принять как факт, что это просто реверанс версии 67-ого года, хотя, если вырезать их – фильм ничего не потеряет, а возможно будет смотреться ещё эпичнее. Вообще, главное достоинство Книги Джунглей – универсальность. История рассказана легко и просто, так что ребёнку будет легко её воспринимать, но взрослым скучно тоже не будет, ибо в картине присутствует некая иносказательность, открывающая возможность для трактовки. Маугли – изгой и не до конца принят в мире джунглей, хотя и вынужден в нём существовать. По ходу истории ему не раз напоминают о том, что он чужак и ему не место в джунглях – за эту позицию, естественно, отвечает Шер-Хан. Но порицанию подаётся не только инородность Маугли, но и его способности, всё то, что уравнивает шансы Маугли выжить в диких джунглях. Самым простым посылом «Маугли» является вера в собственные силы и раскрытие своих талантов, которые так нещадно подавляют наставники мальчика, и только прагматичный и ленивый медведь Балу понимает, что это всё древние предрассудки, и ради выгоды способности Маугли можно и нужно использовать в своих целях. И вот тут Книга Джунглей выдаёт свою суть. Вслед за «Зверополисом», который, в сущности, был про толерантность и предрассудки, мы получаем Книгу Джунглей, которая тоже по большей мере про предрассудки и толерантность. И всё бы хорошо, но при этом искажается суть самого произведения. Так в этой версии Маугли ни разу не встречается с другим человеком и вопрос его человечности вообще вынесен за скобки, в итоге мы получаем ещё один замаскированный фильм про толерантность вместо картины про взаимоотношение человека и природы, а этот посыл не менее актуален. И это, пожалуй, единственный минус нового фильма Джона Фавро. В общем же, Книга Джунглей – это хорошая современная киносказка от Диснея, которая главную задачу отвлечь зрителя от реальности, погрузить его в свой мир и заставить переживать за героев выполняет на все сто процентов. 7,5 из 10

'Книга джунглей' - это почти дословная переделка мультфильма 1967 года. Тем не менее, это яркое, зрелищное, в меру возможностей увлекательное киноприключение для всей семьи, которое обречено на отличную кассу и последующие продолжения. Семейная аудитория в большинстве своём не капризна, и если ей предложат красивую картинку, приятный юмор и знакомую с детства историю в качественном оформлении, она с радостью понесёт деньги в кассы кинотеатров. А ведь действительно - это довольно простой, незатейливый фильм, который вполне себе обошёлся без изощрённого сценария, без актёрского состава, если не учитывать актёров озвучивания, и даже без натурных съёмок (сплошной зелёный экран). И ведь сработало! И не пришлось использовать какие-то инновационные решения, чтобы привлечь зрителя, или делать фильм с учётом современных веяний - 'мрачным и реалистичным' или что-то в этом духе. Обошлось и без выворачивания классики детской литературы наизнанку - этих модных 'свежих взглядов на знакомые истории'. Всё исключительно просто: есть сказка про Маугли, и по ней сделан бережный фильм, причём сделан с душой. Главное достоинство картины - несомненно визуал. Яркие насыщенные цвета не могут не радовать глаз. А ведь такая цветовая гамма - крайне редкое явление в современном, то и дело стремящемся к излишнему реализму кинематографе. Такое впечатление, что Джон Фавро и аниматоры наплевали с высокого обрыва на всё то, чем живёт кино сегодня, и сделали фильм таким, каким и должна быть экранизация истории о детёныше, выжившем среди зверей в джунглях, - простой, наивной, визуально безупречной, в лучших традициях студии Уолта Диснея. И этот подход мне нравится. Касательно сюжета говорить нечего - он всем хорошо известен. Да, есть некоторые изменения, но они в основном незначительные и нет смысла акцентировать на них внимание. Разве что кому-то из истинных ценителей сказок в том виде, в каком они дошли до нас, может не понравится пол некоторых героев - тогда, конечно, другой разговор. Но всё же позвольте считать это позволительной мелочью, а возможно и вынужденной мерой. Во всяком случае, после просмотра сложно представить, насколько гармонично вписалась бы Багира женского пола в контекст данной конкретной экранизации. Да и не забываем, что это в русском варианте пантеру сделали самкой, а в оригинале Киплинга Багира - самец. Каа, в каноне персонаж мужского пола, здесь очень органично выглядит именно самкой. Кроме того, это был вполне удачный ход для привлечения Скарлетт Йоханнсон - знатной голливудской обольстительницы с чарующим голосом. Среди персонажей отдельного упоминания достоин медведь Балу - уж очень повеселил. Большая часть юмора в фильме связана именно с ним. Юмор, кстати, абсолютно универсальный - заставляет смеяться детей и вызывает искреннюю улыбку умиления у взрослых. Никакой вам вульгарщины и скрытых смыслов. Развесёлый, жизнерадостный Балу и строгий, размеренный Багира создали отличный контраст - за это большой плюс сценаристам и аниматорам. Шерхан получился достаточно грозным и устрашающим, чтобы произвести правильное впечатление на детей. Касательно самого Маугли, то можно только похвалить мальчика в главной роли - здорово влился в образ. В целом к сюжету и персонажам нет и, полагаю, не может быть серьёзных претензий - всё проработано на достаточно высоком уровне. Подытожим. 'Книга джунглей' - это отличный вариант для семейного развлечения. Детей увлечёт с первых же минут и по-настоящему впечатлит. У взрослых, разумеется, не будет столь же ярких эмоций, однако фильм вполне способен доставить удовольствие и старшему поколению - порадовать красивыми пейзажами, вызвать приятные детские воспоминания о том времени, когда произошло первое знакомство с историей Маугли. Данный фильм выгодно смотрится на фоне предыдущих игровых сказок Дисней - 'Малефисенты', 'Золушки', 'Оза', 'Алисы'. Хоть здесь нет Джонни Деппа, Анджелины Джоли или хотя бы Джеймса Франко, здесь нет каких-то 'новых прочтений', зато имеется исключительно приятная атмосфера, которая затягивает зрителя с головой и заставляет полюбить этот фильм. 8,5 из 10 Спасибо за внимание