отзывы и рeцензии

Перевозчик 2: отзывы и рeцензии

Сиквел довольно успешного боевика 2002 года ощутимо прибавил в бюджете. Благодаря чему добавил в зрелищности. Правда, сюжетных натяжек и неправдоподобия стало еще больше. Фрэнк Мартин перебрался из Франции в Майами, где стал шофером в богатой семье Биллингсов. Однажды маленького сына четы похищают и Фрэнку приходиться вновь применить свои навыки, чтобы вернуть его и предотвратить коварный план похитителей. Как и первая часть, картина строится на харизме Джейсона Стэйтема. В своем коронном амплуа крутого и немногословного героя он, как обычно, весьма хорош. Здесь он гораздо больше дерется, чем в первой части и постановка боев вполне приличная. Обошлись теперь без любовной линии, хотя миссис Биллингс подавала весьма недвусмысленные знаки, но наш Фрэнк стоически выдержал это и ограничился предложением дружбы Остальные персонажи запомнились гораздо меньше. Главный злодей в исполнении Алекссандро Гассмана как-то не впечатляет. Зато его сексуальная и опасная подручная Лола смотрится весьма эффектно. Из первой части перебрался также Франсуа Берлен с комедийной ролью комиссара. Кроме того, в небольшой роли присутствует довольно известный бывший боксер-тяжеловес Шеннон Бриггс. В целом, весьма приличный и динамичный боевик, где-то чуть уступающий первой части, но вполне смотрибельный. 7 из 10

Хитовый боевик по сценарию Люка Бессона с одной из главных звёзд голливудских боевиков Джейсоном Стэйтемом не мог оставаться одиночкой, и вышла, хоть и не такая огромная киноэпопея, как «Форсаж», но довольно солидная трилогия, вторая часть в которой не только продолжает первую — она существенно улучшает эту историю, делая её главного персонажа гораздо более благородным человеком, нежели того грубого типа, которого мы видели в первом фильме. Что сделало его мрачным одиночкой, живущим по своим придуманным правилам, живущим одним днём — так и осталось загадкой, но во второй части в его жизни происходит чудо — он сближается с людьми, перестаёт быть волком-одиночкой, и всё, казалось бы, наладилось в его жизни. Но любой американский боевик показывает, как чья-то жизнь оказывается в опасности, ещё чья-то жизнь и вовсе обрывается, и только герой, знающий толк в боевых искусствах и технике, может помешать злодеям. Фильм начинается с банальной драки на парковке, где некие хулиганы неудачно пытаются отобрать машину у Фрэнка, после чего нам показывают дружбу Фрэнка с сыном его работодателей, семья которых на грани развода. Фрэнк из благородства отвергает попытки матери его маленького друга соблазнить его, тем временем готовится похищение ребёнка. Когда злоумышленникам это удаётся, в похищении подозревают самого Фрэнка, который попал в безвыходную ситуацию под давлением похитителей. Ситуация ещё более обостряется, когда выяснится, что бандиты владеют чрезвычайно опасным вирусом… По количеству экшна все три части в трилогии примерно одинаково полны визуальных сюрпризов, только в первой части единственный изъян заключается в грубом характере главного героя, а в третьей части есть «непонятки» — вторая же безупречна во всём, и пусть она выглядит не вполне реалистично, но так выглядят довольно многие боевики, и некоторые зрители не любят этот жанр, не потому что им не нравится смотреть на драки, а потому что они не верят в то, что один герой может победить мафию. Здесь, например, совершенно нереальной выглядит сцена, в которой Фрэнк взлетает на машине с трамплина, и от днища машины краном отрывает бомбу, но вместе с тем это выглядит очень эффектно. В целом — бодрый, энергичный, не лишённый смысла боевик и просто отличное кино. 10 из 10

Сюжет какой никакой есть, правда где здесь «триллер» не могу понять. В целом фильм трэш-комедия, но почему то авторы преподносят её с серьезным помыслом. Всё те же ошибки, которые совершались в первой части. Это пространственные и временные дыры происходящего на экранах. Сбить заложенную бомбу с дна автомобиля в воздушном полете на Audi — не реально, даже фантастика, но это было круто, а вот отворачиваться от пуль, не будь ты «Нэо» или же защищаться от выстрелов с расстояния 5—10 метров деревянной дверью это так же нереально, но это и не круто. Опасный вирус, который может убить миллионы человек? конечно же Русские! Авторы фильма когда нибудь посещали клинику с детьми или сами, понятно, что не как в России, но всё же не так же, что один регистратор и два педиатра. Весь фильм держится на харизме Стэйтема и нескольких красивых сцен с драками. Правда и к ним есть множество вопросов от физиков. В американском спецназе видимо обучают технике боя пожарным шлангом с применением подручных предметов и главный герой ежедневно их отрабатывает. Можно сравнить такие драки с драками в стиле Джеки Чана, но всё же у Джеки они выглядят реалистичными и зачастую намекают на случайность, а не отработанное умение. Не понимаю таких фильмов, возможность сделать его более реалистичным или менее серьезным не используется, а снимать заведомо слабый фильм, но с хорошими сценами драк, сделав ставку на главного героя, по моему это по любительски. 6 из 10

Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений. В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста — фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части. Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он «протагонист». Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже — школьным портфелем. Самое главное — бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится. Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась — она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки). Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая — сюжетом и подачей материала, 3 — эмм… крутым автомобилем Audi, 4 — лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке — не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин. 8 из 10

Прочла достаточно много отрицательных рецензий на этот фильм и считаю, что в большинстве своём они мало обоснованы. Современный зритель уже настолько закормлен хорошими качественными экшэн картинами, что действительно с каждым разом всё сложнее и сложнее выделять для себя что-то новое, ведь честно говоря все они содержат одно и тоже, красивые виды и спецэффекты, в большинстве своём похожие друг на друга. Ну так а откуда же взять оригинальность, когда всё, что можно придумать уже когда-либо было? Вот и остаётся режиссёрам выкручиваться и обыгрывать не оригинальные ходы, чтобы уж совсем не заскучал несчастный зритель. Да фильм не претендует на оригинальность, не претендует на шедевр в плане сюжета, он создан просто для разрядки своего зрителя. Есть люди которые любят посмотреть для разрядки драму, кто-то комедию, а кому то нужны боевики и вот как раз в этом жанре фильм способен занять не последнее место. Всё-таки «Перевозчик 2» позаимствовал всё лучшее от своего предшественника, а именно от первой части, все чему-то научились и спецэффектов, интересных видов, зрелищных драк, стало ещё больше. Считаю что у фильма и у всей серии «Перевозчика» всё же есть свои фанаты, есть свой зритель, на которого рассчитан фильм. «Перевозчик 2» — простой и красивый экшэн, без особых заморочек, с кучей драйва, обаятельными актёрами, отличным дубляжом, среди себе подобных достоен высокой оценки. — «В моём мире правила нарушают.» Джианни Челлини. — «А в моём — нет.» Фрэнк Мартин. 10 из 10

Абсурдность экранного действа (даже похлеще, чем в шестом «Форсаже») сгодилась бы — будь это пародия. Но нет, весь бред — исключительно с серьезной миной. Невозмутимый главгерой, русский биолог, боевая баба в неглиже, взрыв вертолета, невозможные погони, драки один против надцати, большая политика — ну прямо ярмарка жанровых штампов. Но черт бы с ними, будь в фильме хоть что-нибудь кроме: неожиданный сюжетный поворот или запоминающийся типаж (как в «Из Парижа с любовью»), всемогущий Стэтхэм не в счет. Ничего этого нет. «Перевозчик» номер раз немногим лучше, но там хоть какая-то интрига. Из хорошего, пожалуй, только комиссар, прилетевший из первой части, но не сам по себе, а как элемент. Он единственное, что кроме Стэтхема связывает первый фильм со вторым. А, нет, еще «правила».

После событий что имели место быть во Франции, Фрэнк Мартин был вынужден покинуть столь гостеприимную страну. Ведь старина Фрэнки скромный малый, который не любит сложности, а полицейские стали бы задавать множество ненужных вопросов, начиная с того если ли у героя право на ношения оружие и заканчивая тем почему где бы не видели Фрэнка Мартина полиция находит десятки трупов? Но даже сменив место дислокации перевозчик все равно умудряется влипнуть в историю, разозлить очень опасных людей, а так же искать лекарства от вируса который грозит уничтожить тысячи ни в чем не повинных людей. Ну ни минуты покоя! Смена режиссера является своего рода игрой в рулетку. Сможет ли «новичок» удержать ту планку качества, что была в первой картине или он успешно франшизу угробит? Я встречался и с первым и со вторым вариантом и к моему большому сожалению второй вариант обычно преобладает. А как же дела обстоят с «Перевозчиком»? Стоит ли готовить куклу вуду с именем Луи Латерье? Ну провинностей у этого человека хватает, что есть то есть, но за данный фильм режиссера все же стоит похвалить ибо фильм оказался ничуть не хуже первой части. И не последнюю роль тут сыграло то что съемочной группе, а в частности Люку Бессону не чуждо такое слово как самоирония ведь начальная сцена в которой Стейтем расправляется с хулиганами отчетливо напоминает о драке в автобусном депо что была в первой части. Что уж говорить о том, когда Фрэнк Мартин останавливается у внушительного вида учреждения и смотрит на часы. Тут же ждешь что из дверей выбегут грабители с криком гони, но этого не происходит, потому что перевозчик ждет маленького ребенка, которого должен отвезти домой любящим родителям. И подобные отсылки вносят комедийную составляющую, которую выгодно разбавляют то пафосное зрелище, что имеет место быть на экране. Хотя, нет, не пафосное, а скорее сказочное зрелище. Ведь если вдуматься, то многие моменты что имели место быть в фильме, иначе как фантастикой не назовешь. Тут и деревянные двери способные выдержать очередь из автоматов узи, тут и пожарный шланг используемый как лассо и тут конечно же трюки на машине от которых любой бы каскадер повесился. Но портит ли это впечатление от просмотра? Отнюдь. В конечном счете это боевик созданный для того чтобы развлечь зрителя, что он успешно и делает. А так ли важно что в реальной жизни подобные трюки не работают? Ведь вы же, уважаемый зритель, не будете пытаться их воплощать, верно? Что же касается актеров, то Джейсон Стейтем с того момента как снялся в первом фильме стал чувствовать и вести себя куда более уверенно. Он постоянно отпускает шутки от которых смешно только ему да зрителю в то время как противники лысого актера ползают по полу и собирают свои зубы. Он теперь красуется перед камерой и опять же в этом нет ничего плохого, в конечном счете актер же начинал свою карьеру с работы фотомодели для модного журнала и от старых привычек не так уж легко избавится, да и надо ли? Ну и конечно же его герой демонстрирует что он не плохой человек, просто его работа связана с тем чтобы делать плохим парням больно, но это не отменяет того что Фрэнк Мартин не оставит ребенка в беде. Современный герой как он есть. Негодяи же подстать герою. И нет, я не в том смысле что они переводят бабушек через дорогу и жертвуют деньги на благотворительность. Нет, эти ребята с радостью готовы кинуть старушку под колеса автомобилю, а детский приют сжечь. Но именно такие люди и нужны для подобного рода фильмов — циничные, безжалостные и малость сумасшедшие. Из второстепенных актеров хотелось бы выделить Франсуа Берлеана, который вновь сыграл инспектора Таркони ставшего другом главному герою, а так же Джейсона Флеминга сыгравшего одного из подручных главного «плохища» и сыгравшего отлично, собственно как и всегда. А вот в плане музыкального сопровождения создатели все же пожадничали, и если в первой картине на каждый случай была написана своя музыка, то во второй чаще всего играет одна лишь одна композиция. И нет, музыка хорошая и отлично вписывается в картину, но хотелось бы чуть больше разнообразия. Подводя итог, хочется сказать, что вторая часть получилась увлекательной, взрывной и забавной. Тут есть и запоминающиеся герои и качественно поставленные драки и интересные погони за которыми следишь с большим интересом. Фантастичность же происходящего придает картине свой неповторимый шарм, и именно благодаря ней в свет вышла такая картина, как «Адреналин», но это уже совсем другая история. 7 из 10

И снова меня радует этот фильм. Продолжение сделали таким же классным, как и первую часть. «Перевозчик 2» остался таким же интересным и зрелищным, ну а Стэтхэм стал играть ещё уверенее. Драки стали ещё круче, погони ещё быстрее, в общем я рад такому продолжению. Атмосфера в фильме накалена до предела, и это заставляет смотреть фильм до конца. Бюджет фильма стал значительно больше чем в первой части, и видно что не в пустую. Сюжет конечно не шедевральный, но это и не требуется, фишка этого фильма в крутизне главного героя, но все же интриги есть. Жаль что саундтреков немного, хотелось бы побольше, но это никак не влияет на мою оценку. В общем не пожалел, что посмотрел этот фильм, он однозначно уйдет в мою коллекцию. И всем советую посмотреть всю трилогию Перевозчика, фильм классный и снято все классно! 10 из 10

Фрэнка Мартина, бывшего спецназовца, а ныне просто Перевозчика с Лазурного берега Франции потянуло в жаркий Майами, где он работает личным водителем маленького сына крупного магната. Когда мальчика похищают, Фрэнку не остается иного выхода, кроме как вернуть его любой ценой и любыми методами. Вышедший ровно спустя три года после выхода оригинала фильм «Перевозчик 2» стал явным доказательством того, что и сиквелы нередео бывают весьма интересны и качественны, хоть сюжет в этот раз уже не может похвалиться излишней оригинальностью, но важно в этом фильме лишь то, как эффектно развиваются события в ленте, стремительно и ярко и все это на фоне безумно красивого Майами, снятого просто захватывающе и феноменально стильно и изысканно даже. Впрочем, и об экшен-составляющей забывать не следует, ибо «Перевозчик 2» в любом случае порадует поклонников жанра эффектными перестрелками, не менее эффектными погонями и драками и, ближе к финалу, большей эпичностью. Операторская работа Митчелла Амундсена нареканий не вызывает и визуально к фильму невозможно придраться. а сочные краски ленты радуют глаз. Джейсон Стэтхем в роли Фрэнка убедителен в своей брутальности, а Алессандро Гассман и Кейт Наута стали, пожалуй, одними из самых колоритных злодеев в боевиках на моей памяти. Также отлично справились со своими ролями Мэтью Модайн, Амбер Валлета, Кит Дэвид и Джейсон Флеминг. Саундтрек от композитора Александра Азарии филигранно звучал в картине, создавая необходимое напряжение или же разрядку своей мелодичностью. Итак, если Вам пришелся по душе первый «Перевозчик» и Вы любите качественые боевики с европейским привкусом, то данную картину игнорировать нельзя ни в коем случае. 9 из 10

Мне фильм в целом понравился. Он интересный и зрелищный. Местами непредсказуемый. Но кардинально ничем не отличается от первой и третьей части. В картине присутствуют неплохие спецэффекты, зрелищные автомобильные погони и немало драк. Фрэнк Мартин крут. Он элегантен. Воспитан. Умён и уверен в себе. Метко стреляет, отлично водит машину и быстро находит решения из сложнейших экстремальных ситуаций. Можно сказать что он достоин быть современным героем боевиков, но тем не менее не могу не сказать, что на мой взгляд, Кейси Райбек (герой Стивена Сигала в фильмах «Захват» и «Захват-2. Территория тьмы») круче. Потому что он более убедителен в образе героя, так как профессионально дерётся и имеет более внушительную яркую внешность. Как говорится, лучшее враг хорошему. Но это моё личное мнение и я его никому не навязываю. Ленту стоит посмотреть тем, кто любит боевики и остросюжетное кино. Думаю, что вышеперечисленным людям данный проект будет интересен, так как в нём есть все составляющие жанра «Экшн». А именно: рукопашные поединки, перестрелки, погони, взрывы и приключения. Если не ошибаюсь, именно в данном проекте исполнитель главной роли все трюки делал сам, а это, на мой взгляд, достойно уважения, потому что трюки, которые он исполнял, сложные и опасные и смотрятся на экране довольно зрелищно и интересно. В общем, любителям боевиков должно понравиться. Всем остальным врят-ли. Кино не шедевр, но снято достойно. Хорошо. Поэтому моя оценка 7 из 10

«К чему правила, если их нельзя менять?» (с) Итак, вторая часть «Перевозчика» переносит нас из Франции в Майями. Перед нами всё тот же Френк Мартина, его шикарные автомобили и колкие фразы. На этот раз ему придется спасти маленького, ну просто чудесного шестилетнего мальчика. Хочется добавить, что во второй части мы наконец видим душевную часть главного героя. Теперь он не только сам за себя, в нем есть доброта и эмоции, которым он подвластен. Оказывается, он не эгоистичный спецназовец, готовый убивать ради качественного выполнения своей работы, а еще и суровый, но справедливый парень, готовый спасти не одну человеческую жизнь. С самого начала фильм набирает обороты, вы и опомниться не успеете, как маленький Джек уже окажется в заложниках и наш Френк, не раздумывая, бросится его спасать. Фильм полон экшена: захватывающие перестрелки, великолепные погони, потрясающие виды, крутые трюки и море юмора. Не стану говорить, что мне понравилась игра Джейсона Стэтхэма. Это и без того очевидно. Эта роль его, и даже не представляю, кто же другой подошел бы на неё. Хочу отметить маленького мальчика Хантера Клэри, для меня он стал новым актером, т. к. раньше фильмов с ним не видела. Он просто поразил своей очаровательностью, а как он отгадывал загадки, равнодушным к себе он точно не оставит, и вы прильнув к экрану будете переживать за него не меньше, чем за главного героя… Так же очень приятно было наблюдать за инспектором Таркони (Франсуа Берлеан), он внес именно ту изюминку юмора и разбавил всю напряженность фильма. Интересным стал и персонаж Джейсона Флеминга, который сыграл русского ученого-доктора Дмитрия. Чем мне понравился фильм? Пусть многие говорят, что первая часть «Перевозчика» остается лучшей, и во второй части все не особо нуждались, но… «Перевозчик 2» хорош тем, что сам по себе уже полноценная кинолента. Если вы не смотрели первую часть, то вы с легкостью можете начать со второй, оставаясь в курсе всех событий. В данном случае, я отнесу это скорее к плюсам, чем к минусам картины и, однозначно, буду советовать фильм к просмотру. - Знаешь правило? - … - Не обещай того, чего не по силам. 7 из 10

Кассовый успех первой части про опасные приключения лихого водителя Фрэнка Мартина (фильм 2002-го окупил себя в два раза) не заставил долго ждать продюсеров перед тем, как начать подготвку к производству продолжения. Прямым продолжением, конечно, назвать «Перевозчик 2» нельзя, хотя главным режиссёром остался Луи Летерье, а сюжет писался всё тем же Люком Бессоном сотоварищи, ну и конечно полюбившийся главный герой в исполнении Джэйсона Стэтхэма на месте, но как раз герой-то и изменился. Теперь он уже не водитель, занимающийся не вполне законными перевозками, а возит он теперь ребёнка высокопоставленного чинуши, причём он переехал из франции в США. Кроме изменений с основным действующим персонажем стоит отметить то, что в картине приняли участие знаменитые личности: положительную женскую роль играет бывшая фотомодель Эмбер Валлетта (засветилась в «Методе Хитча»), бывшая подающая надежды «звезда» Мэттью Модайн, есть в фильме ещё одна «звезда», но уже боксёрского ринга Шэннон Бриггс, а также, к удовольствию многих, в картине остался Франсуа Берлеан в роли инспектора Таркони, который нёс в себе семя позитива и комедии. Сам же Джэйсон Стэтхэм, ставший мегапопулярным после первого «Перевозчика», успел сняться лишь в трёх лентах, но… не в качестве главного героя и он полностью отыгрался за это в продолжении летнего экшна. Чтобы осознать всю сущность роли Стэтхэма, то стоит понять тот вопрос, который задаёшь сам себе во время просмотра: «Кто же в состоянии остановить Фрэнка Мартина?». Если сравнивать первую и вторую серию эпопеи, то первая оказывается в выиграше. И это напрямую связано с реалистичностью действия. Дело в том, что в ленте 2002-го года, несмотря на всю виртуозность и чрезмерность, всё поставлено с размахом, но без выхода за рамки, а вот в «Перевозчике 2» преувалируют сцены, где натуральность была стёрта зрелищем. А так всё те же лихие погони, разящие рукопашные схватки, всё тот же адреналин и драйв, мощное музыкальное сопровождение и красочные маргинальные персонажи, но явный минус — лишение правдоподобия в экшн-сценах. И всё же отнюдь не плохое продолжение. 7 из 10 P.S.: интересно было наблюдать за тем, как столкнутся герои Джэйсона Стэтхэма и Джэйсона Флеминга, которые сыграли закодычных корешей в «Картах, деньгах, двух стволах».

Впервые данный фильм, как и все части трилогии, я посмотрел в конце 2008 года. Тогда мне данная картина довольно сильно понравилась, но не так, как первая часть. Во многом «Перевозчик-2» смог повторить судьбу оригинальной картины, но все же сиквел получился хоть и немного, но хуже первой части. Данный фильм получился таким же интересным и захватывающим боевиком. Эффектные погони, сцены драк и перестрелок только придавали «Перевозчику-2» зрелищности и были безусловным плюсом картины. Ведь гонки и перестрелки еще никогда не делали фильмы хуже. Кроме того в картине был довольно неплохой сюжет, который действительно в какой-то степени прослеживался. Сюжет фильма был достаточно интересным, но все первая часть оказалась гораздо лучше. Режиссером картины в этот раз снова стал Луи Летерье. Ему удалось вновь снять довольно хороший и весьма эффектный боевик, который было действительно интересно и увлекательно смотреть. И, как я сказал выше, «Перевозчик-2» мало чем уступал оригинальной картине. Главная роль в фильме вновь досталась Джейсону Стэтхэму. Джейсон опять смог очень хорошо сыграть своего персонажа (хотя по-другому и быть не могло). Герой Стэтхэма получился довольно интересным и занимательным. Кроме того запомнились Алессандро Гассман, Эмбер Валлетта и Франсуа Берлеан. Как и в оригинальной картине в данном фильме был довольно хороший саундтрек, который оказался весьма подходящим как по общей атмосфере, так и в отдельных моментах. Итог: довольно хороший и эффектный боевик, а также весьма неплохое продолжение трилогии. Продолжение следует…

Первый «Перевозчик» понравился. Пусть не 10 из 10, но картина получилась хорошая. Что же касается второго Перевозчика, то достойного продолжения не вышло. Разочарование с самого начала: драка бывшего спецназовца с группой малолетних преступников. Сценаристы, вы что, серьезно? Но тут в машину к Френку подсаживается ну просто чудеснейший ребенок, и все что было раньше прощаешь и забываешь. Сразу три балла фильму идут плюсом. К слову о баллах: плюс один за появление в кадре французского инспектора. Спасибо за юмор, он скрасил просмотр. Ну и за Джейсона Стэтхэма балл: драться не разучился, обаяния не растерял, да и чудеса эрудиции демонстрирует просто заоблачные. О том, что не понравилось, напишу кратко: минусую картину за сюжет, сюжетную линию, местами ну просто чудовищные диалоги и за ненужную фантастику о чудо-вакцине, несущей смерть. Ах да, и за Лолу, тоже. 5 из 10

Отгадай загадку. Большое, белое, круглое и оно на небе «Перевозчик 2» — продолжения нашумевшего боевика по мотивам сценария всё того же Люка Бессона. Я даже и не припомню было ли в историй кинематографа такое, чтобы после какого-нибудь сверх успешного фильма, не последовало бы продолжение. Наверно, пускай и редко, но такое случается. Но не в данном случае. Ничего страшного что продолжения экшн-приключений бывшего спецназовца Фрэнка Мартина, пришлось ждать почти три года. Что же сразу бросается в глаза? Персонаж Стэтхама поменял машину, на которой он умело колесил в первой части, тем паче что в том фильме он уже её лишился. Итак Фрэнк пересаживается с БМВ седьмой модели, на которой разъезжали Вдовиченков, Горобченко, Коновалов и Мерзликин в своём «Бумере», на Ауди. Далее идёт бойкое начало, так сказать для затравки, мол герой Стэтхама за три года не растерял навыков восточных единоборств, и спокойно может справиться с тупыми отморозками, позарившимися на его тачку. Далее мы ждём что Фрэнк как и ранее будет перевозить мутные и опасные грузы, а-нет, он немного остепенился, и теперь просто возит в школу мальца богатеньких родителей, попутно загадывая ему загадки, и напоминая ему о своих «железных» правилах. Но кто-то видимо не хочет чтобы Фрэнк совсем состарился, и ему придётся действовать более глобально, спасти мир от смертельной опасности. Я бы к официальным жанрам обозначенным в аннотаций, добавил бы фантастику. Поскольку многие действия и трюки исполняемые в фильме не поддаются никакому научному объяснению. Вся эта чрезмерная, скажем так, нереальность, не добавила той зрелищности на которую рассчитывали создатели фильма, а наоборот, поломала напрочь образ Фрэнка Мартина созданного в первом фильме. Бандиты в фильме тоже получились очень крутыми, помните девушку в одном пеньюаре, стреляющей из двух рук, никого не напоминает? А напоминает она Анастасию Заворотнюк в «Коде апокалипсиса», который вышел позже. Но какими бы крутыми не были бандиты, а Стэтхам и его герой круче. Вторая часть не поддержала планки заданной первым фильмом. Без цельного сюжета, отсутствия юмора и присущей всегда фильмам Бессона, драмы. Так что фильм скорее рекомендован на фанатов Стэтхама, ведь только его участие в продолжений, слегка сглаживает все шероховатости данной ленты. 5,5 из 10

Как мне кажется, сиквел «Перевозчика» выдался значительно лучше оригинала. При этом вторая часть представляет собой фильм немного иного рода. Как мы помним, опасные трюки были свойственны и первому фильму, но второй фильм обходит по этому показателю оригинал во много раз. Фрэнк Мартин в «Перевозчике 2» больше стал напоминать Джеймса Бонда, Итана Ханта, Ксандера Кейджа и Джейсона Борна — героев других хорошо известных миру киновселенных, посвящённых людям, выполняющим невыполнимые миссии. В сиквеле увеличилось количество экшен-сцен, а сами драки стали ещё более зрелищными. Трюки в сиквеле действительно впечатляют. Они здорово проделаны, хочется пожать руку каскадёрам за проделанную работу. Увеличенный бюджет сиквела по сравнению с первым «Перевозчиком» проявляется во всём. Дорогие машины — тоже одно из многочисленных нововведений. Также в сиквеле был больше раскрыт образ Фрэнка Мартина. Оказывается, он любит детей и вполне умеет с ними обращаться. Ещё Фрэнк изобрёл новое правило: «Никогда не обещай того, чего не можешь выполнить», которое стало, собственно, первейшим правилом в фильме, ибо оно и привело Фрэнка на новую войну с беззаконием. А ведь он всего лишь обычный перевозчик… или не совсем обычный? Вердикт. «Перевозчик 2» — крепкое продолжение оригинального фильма. Количество экшен-сцен увеличилось, из-за чего фильм стал больше напоминать известные картины про суперагентов. 8,5 из 10

'Что у нас есть? — Ничего. — О, мой любимый тип расследования.» После хорошего старта первого фильма, увидев явный кассовый потенциал, Бессон взял размах по более, в режиссёрское кресло усадил автора «Денни, цепной пёс» Луи Летерье и выпустил фильм не совсем в своём стиле, а во всех традициях беспощадного американского экшена. Со всеми вытекающими. С самого начала фильма Фрэнк показывает, что не только в хорошей форме, но и ещё улучшил свою технику. Фрэнк немного изменился, он пересел на Audi A8, остепенился, занимается тем, что отвозит и забирает из школы сына из богатой семьи политикана, стал более открытым для общения и чаще улыбается. Но не стоит на это вестись, только Фрэнк чует неладное и видит опасность, как превращается в ту же превосходную боевую машину, а это именно то, что мы хотим видеть! Сюжет фильма не претерпел кардинальных изменений, нового здесь всего треть — Audi, Майами вместо Ниццы и мальчик вместо китаянки. Плюс немного другой типаж засранцев. Пусть сюжет шаблонен и неоригинален, подобных сюжетов десятки, но что поделать — жанр такой. Зрелищность фильма — его краеугольный камень. Погони, высший пилотаж и ураганное вождение громадного седана очень захватывают, отлично поставленные великолепные драки с превосходной техникой Стетхема и всякими уловками выглядят здорово. Но всё же Бессон потерял меру и, как говориться, «Остапа понесло». Зачем было выдумывать и делать эти сказочные трюки с полётами-переворотами, чтобы сорвать бомбу с днища, эти прыжки со здания на здание, езда по крышам? Выглядело это очень заметно нарисованным и просто смехотворно фантастическим. Апогей был достигнут в сцене с самолётом. Каким вообще образом через шасси Фрэнк попал в фюзеляж? Это же не Боинг 747, где люк шасси размеров с входную дверь, в частных самолётах такого не получится сделать, рассчитано для дураков, скажем так. А, то, что происходило дальше — просто бред. Во-первых, полное несоответствие положения самолёта, которое показывают с положением людей внутри, очень невнимательно было снято. А тот самый самолёт, особенно его падение и то, как он тонул выглядело настолько низкокачественно и мультяшно, что было просто смешно. Не говоря уже о том, что за две минуты, которые были отведены на драку в тонущем самолёте, тот самый самолёт уже бы утонул чёрт знает на сколько и люди в нём просто бы погибли от давления или декомпрессии при всплытии. И таких моментов очень много, ну очень много, и от этого создаётся немного неприятное впечатление, словно Бессон решил, что все зрители слабоумные. Даже в диких боевиках середины 80-х не было столько много фантастики. Это большой недостаток фильма. Первый фильм, несмотря на то, что тоже мог похвастаться подставами и киноляпами, тем не менее не позволял себе фантастичности, от того выглядел и воспринимался как серьёзный боевик, чего не могу сказать про второй фильм. И главный, как по мне недостаток, убогая дешевизна и примитивность злодеев и реплик. Если Джиани Челинни выглядел ещё весьма достойно и убедительно, то то, что вытворяла и как выглядела его рахитная пассия Лола — это выходит за все рамки глупости, пафоса, идиотизма и примитивизма. Смотрелось это всё очень по-детски, словно экранизация комикса, это у меня постоянно всплывало в голове. Уродливая костлявая проститутка в розовом лифчике с кружевами и полуметровых шпильках с узи — это явный персонаж какого-нибудь дебильной манги. Но больше всего вызывало раздражение примитивные реплики в духе «Я вылечилась», «Если вы чувствуете себя супер героем, то посмотрим как вы умеете летать» и всякая такая очень дурацкая ерунда. Отвратительный пафос и очень дешёвые понты испортили фильм. Что до преимуществ фильма. Если отбросить вышеперечисленные минусы, то всё же хорошая и качественная постановка, ставшая гораздо лучше по сравнению с первым фильмом. Более захватывающая динамика. Очень понравился дубляж фильма. Очень хорошая и красивая работа оператора, отличный яркий саундтрек и, что интересно, очень даже неплохая игра актёров. Стетхем, как всегда превосходен своим изяществом, немногословностью, сведёнными бровями, превосходной физической формой и грубым обаянием с аккуратным юмором. Франсуа Берлеан просто великолепен, как я был рад, увидев его в продолжении, без его персонажа фильма бы не было так же, как и без Стетхема. Его очарование, доброта, простота и отличный юмор замечательно дополняли картину. Очень понравилась игра Эмбер Валлетты, сыграла очень естественно и убедительно, да и Мэтью Модайн неплох. Алессандро Гассман как-то малость перестарался со своим злодеем. Но всё равно это ничто по сравнению с Кейт Наута, которая просто отвратительна своей вульгарностью и неестественностью. Неужели нельзя было придумать РЕАЛЬНЫЙ персонаж, потому что сдуваемая ветром вешалка с наведёнными глазами и шпильками не производит впечатления… Что могу сказать в итоге. Второй фильм далеко ушёл от первого во всём — в качестве, в русле, в типажах персонажей, в реалистичности и стиле. Но Френк, который ни как не уживётся со своими правилами, круче некуда именно в этом фильме и берёт зрелищностью и динамикой. Получился отличный боевик. Если оценивать фильм объективно и сухо, то больше 6 из 10 он не заслуживает, но как фильм в своём жанре, я думаю достоин 8 из 10

Первый «Перевозчик» оказался очень удачным, и спустя 3 года выходит его продолжение. Вторая часть также хороша как и первая. Спецэффектов в фильме достаточно, в главной роли снова Джейсон Стэтхэм, который опять показывает отличную игру и владение боевыми искусствами, и Люк Бессон опять задействован в картине. В общем фильм мне также очень понравился. Фрэнк Мартин, известный как перевозчик, отходит от дел, и устраивается шофером в семью, в которой он хорошо относится к сыну и общается с ним. Но однажды мальчика похищают, и Фрэнку приходится использовать все свои навыки, которым его обучили, что бы вернуть его в сохранности. Но похитители вводят мальчику вирус, который передается по воздуху, а за антивирус просят у семьи очень большие деньги. И вот Фрэнк садится в свою тачку и едет разбираться с похитителями… Режиссёром фильма стал Луи Летерье, который снял до этого фильм «Дэнни Цепной пес», а после второго «Перевозчика» отличный фильм «Невероятный Халк» и не очень удачную «Битву титанов». Люк Бессон в этом фильме стал опять же сценаристом и продюсером, и вновь справился со своей задачей. Сцены драк смотрятся еще лучше, видно что Стэтхэм после первой части еще кое-чему научился, погони также стали ярче. Опять все радует, и это хорошо. Джейсон Стэтхэм снова в роли Фрэнка Мартина, и он снова сыграл эту роль невероятно круто. Именно эту роль, и еще Чева Челиоса из «Адреналина», я считаю его лучшими. Актер сейчас хорошо продвигается в карьере, он самый востребованный актер для фильмов, в которых необходим крутой парень, а Джейсон именно такой. Алессандро Гассман сыграл главного злодея в фильме и исполнил роль хорошо, также опять порадовал Франсуа Берлеан, и еще понравились Эмбер Валлетта и Кейт Наута. «Перевозчик 2» — это очень хорошое продолжение отличной первой части, которое ни в чем ей не уступает, а даже в чем то превосходит. Фильм нужно посмотреть, ну хотя бы из-за Джейсона Стэтхэма, потому что здесь он действительно очень крут. Как я уже сказал, вторая часть мне понравилась также как и первая, так что оценка: 10 из 10

Как показывает многолетняя практика, фильмы про крутых парней или, иными словами, фильмы без актёрской игры, режиссуры и всякого смысла, всегда будут в моде. Они не несут в себе никакой психологической нагрузки, зато здоровски расслабляют и поднимают настроение. На этот раз я решил вкратце описать и сказать своё мнение о фильме «Перевозчик 2» с Джейсоном Стэтхемом в главной роли. Для начала расскажу немного о сюжете самого фильма. Согласен, в данной картине сюжет играет мягко говоря второстепенную роль, но если кто-то просто не в курсе дела, расскажу. Сложно себе представить Стэтема на экране, чтобы он за 2 часа на экране не ввязался в передрягу или просто напросто не набил никому морду. Этот фильм не стал исключением, а, скорее, утвердил статистику. В общем так: сюжет фильма заключается в том, что есть такой водила, который помимо основного необходимого умения крутить баранку, может и пробить в рыло, когда этого требуют обстоятельства. И для того, чтобы люди, не видевшие первую часть, поняли, с кем, собственно, имеют дело, в начале второй части показывают, как он метелит гопников. Во второй части персонаж Джейсона как бы немного отошёл от дела, и теперь ему нужны исключительно навыки кручения баранки. Теперь он подвозит до школы мальчика из богатой семьи. Ну естественно, нанять Джейсона Стэтхема на дорогой BMW для того, чтобы он подвозил твоего сына до школы могут только богатые родители. Потом мальчика похищают недоброжелатели, и тут отчаянный водила вновь берётся за старое. А дальше уже описывать сюжет смысла нет никакого, ибо «сначала он пробил тому парню с ноги, а потом швырнул его в другого» или что-то в этом роде на несколько страниц читать вам будет не интересно. Кому смотреть этот фильм? Пожалуй, исключительно молодёжи. В общем, фильм, как я уже говорил, не несёт в себе никакого смысла, но согласитесь, иногда нам просто хочется расслабиться. Возможно, эта картина поможет вам это сделать.

Когда в борщ добавили ГМО… … в таком случае лучше его вылить в унитаз, и три раза смыть, пройдясь при этом очистительным средством а-ля «Туалетный утенок». Ибо кушать такое не шибко хочется, так как на то есть вполне объективные причины: 1. заезженная до дыр сцена с машиной и бомбой. Все же не удержусь от слов «как так возможно?!!?». 2. полет машинки с одного здания на другой — что это? Аркада?! Ставим две буковки: т. д.; продолжаем дальше. Но вместе с тем, как это следует сказать, не все так плохо. Первый «Перевозчик» — образчик крепкого боевика без комплексов «вычурности». Во второй части ради большего драйва и сильной виззуализации добавили ряд моментов, где явно превышены законы физики, геометрии, здравого смысла. Пилюлю разочарования чуть выше бездны поднимает наличие крепких рукопашных драк, концептуальная злодейка (страшная до жути!), плоский злодей и бредовая идея с вирусом — которая впрочем, спасает весь фильм, так как хотя бы есть сюжетная линия (какая-никакая). Хотя назвать это достоинством можно с исполинской натяжкой, так что предыдущее предложение лежит в позиции «нейтральная». Тем не менее, увлекшись динамикой, создателей ленты позабыли про красоту и порядок. В итоге превышеные в плане здравого смысла эпизоды смотрятся коряво, а финал — «битва» в самолете и вовсе разочаровывает. Весь фильм в целом держится на уровне крепкого бреда, смотрибельного и динамичного. Но концовка сражает на повал, беспощадно сбивая и без того невысокую оценку ленты «Перевозчик 2» еще ниже. Но… но есть история с мальчиком и его мамой. Есть какая-то связь между ней и (не ее законным мужем — он скорее как декорация в фильме) и героем Джейсона Стэтхема. Есть драки, есть перенакрашенная злючка-колючка-злодейка. А еще есть момент со спасением колбы, летевшую под колеса грузовика… … это все спасает фильм. Но тем не менее, первая часть лучше. Сиквел оказался страшной вещью — вещью, которая не нужна. Посмотрел один раз и забыл. Не свежо. Как борщ, в который вместо капусты положили почему-то пенопласт. Жутко? И мне тоже… А потому и оценка соответствующая 5 из 10