отзывы и рeцензии

Мандарины: отзывы и рeцензии

Вступление. Обидно смотреть на то, как за общей и массовой шумихой порой не замечаются действительно прекрасные творения, коем и является фильм 'Мандарины'. О нём мало кто знал бы, если бы не номинация на Оскар, но и при этом он незаслуженно остаётся в тени, особенно для российского кинозрителя, другого номинанта : фильма Звягинцева 'Левиафан'. Хотя ничем ему не уступает и даже в чём-то превосходит его. Завязка. События в картине разворачиваются на фоне грузино-абхазского конфликта 1992 года. К этому времени на территории Абхазии образовалось относительно большое количество этнических деревень. Как раз на территории такой этнической деревней, состоящей преимущественно из эстонцев, и разворачивается действия фильма. Почти вся деревня опустела, многие жители в панике уехали на свою Родину, остались лишь хозяин тарного цеха Иво, его сосед, выращивающий на своей плантации мандарины, Маркус и живущий неподалёку доктор Юхан. Все они, за исключением старика Иво, так же, как и остальные жители деревне, собираются в скором времени уехать на свою историческую Родину. Но все их планы рушатся, когда война вплотную подходит к их дверям, когда рядом с ними происходит боевое столкновение грузин и абхазцев... Смысл. Смысл фильма прост и понятен каждому, он доносит до зрителя просты и наверно даже избитые истины, что война это плохо, что это лишь безжалостная мясорубка, которая никого не щадит и в которой нет победителя, да вот только проблема в том, что этим истинам никто не вторит, и от того посыл фильма остаётся актуальным и по сей день. Вообще, в киноленте множество затронутых тем : это и дружба, и смысл в национально принадлежности, и преданность своему делу, и альтруизм в человеке, желание делать добро другим, и многие другие. Так что одной лишь военной проблематикой он не ограничивается. Актёрская игра. Игра актёров отличная, особенно это заметно где-то к середине фильма, когда их персонажи раскрываются и развиваются, когда мы больше узнаём о них : об их истории, мотивах, планах и так далее. Именно в этот момент актёры получают пространство, где они могут развернуться и продемонстрировать свои умения. Вообще, все персонажи в картине очень колоритны и запоминающиеся, в этом главная заслуга актёров, что их играют. Они передают эмоции и настроения персонажа так живо, что им веришь, а их персонажам искренне сопереживаешь. Минусы. В картине мало изъянов, которые бросаются в глаза и портят общее впечатление, безусловно в ней есть минусы, ляпы и несостыковки, но они либо проходят для зрителя незаметно, так как он не осведомлён должным образом в той или иной сфере(например особенности в религиях или же исторические моменты), либо попросту забываются спустя пару минут, так как не критичны и не влияют на повествование. Итог. По Моему Скромному Мнению, Заза Урушадзе создал трогательный и пронзительный фильм, который мало кого оставит равнодушным и за который я ему очень благодарен ; он куда сильнее и лучше нашего 'Левиафана', и если 'Мандарины' не возьмут заветную золотую статуэтку, то это будет как минимум не справедливо. Но самую главную награду, которой может обладать картина, фильм уже получил : признание и любовь в глазах зрителей. 10 из 10

О фильме 'Мандарины' сразу было приятно узнать, так как редко увидишь кино с постсоветской земли, которое способно бороться за высокие награды. И рейтинги его радовали, и оценки критиков не казались удручающими. Попадание в пятёрку лучших фильмов-претендентов на 'Оскар' - достижение, которым может гордиться эстоно-грузинский кинематограф уж точно. В общем-то, более ничего узнать не удалось с первого взгляда, что и хорошо. Ведь впечатления о фильме приходят с его просмотром, как и аппетит во время еды. Фильм снят на исторической почве: Абхазия, 1992. Год, когда шла война между Грузией и Абхазией из-за простой и банальной цели - земли. Здесь проживают эстонцы, которые переселились сюда ещё давно, но конфликт вынудил практически всех вернуться на историческую родину. Осталось лишь трое, из которых один также скоро покинет обжитое место. Вскоре в вымирающий хутор приходит война. В доме плотника по имени Иво оказываются двое раненых - чеченец-наёмник Ахмед и грузин Ника - люди с двух фронтов, враги по статусу. Чего стоит ждать от такого соседства? Конфликт между двумя людьми зарождается буквально на ножах. Один хочет убить другого сразу же, бросается угрозами направо и налево. Другой и не сопротивляется, не пытаясь отступить перед назревающей резнёй. И только старик Иво останавливает бойню в своём доме, заставив чеченца выполнить клятву не убивать грузина в его доме. Но со временем мы понимаем, что перед нами предстают непросто ставшие смертельными врагами солдаты. Потихоньку начинается раскрытие их моральных и духовных нравов: они глубоко-верующие, со своими ценностями, идеалами, у них есть жизнь помимо войны. В течение фильма оба они рассказывают о своих судьбах, почему пошли на войну. Истории разные, но объединяет их одно - деньги. Чеченец пошёл ради семьи, а грузин хотя бы чтоб банально прокормиться. И звучит это крайне мерзко: распавшийся и бедный СССР сделал два братских народа врагами... из-за денег. И стоят ли они того? Стоят ли денег жизни убитых друзей каждого из героев, ведь именно после эпизода с перестрелкой в самом начале назрел этот локальный конфликт? Нет, не стоят. Намекает на это хотя бы один эпизод, где Ахмед делится своим заработком с несчастным плантатором Маргусом, но тот их всё равно не берёт, потому что из-за них лилась кровь. И этническую проблему стоит рассматривать уже обширно. В фильме присутствуют не только эти двое. Будут и абхазы, грязью льющие грузин, и русские, не узнающие в лицо своих. Но не стоит забывать, что конфликт развязался в деревне эстонцев. Эти несколько оставшихся мирных людей стали эпицентром огня случайно, они никак не были причастны к войне. По-хорошему, и не ввязывались бы, да жизнь заставила. Нам показывают Иво и Маргуса как высоконравственных и чистых людей, которые не видят причин воевать и вообще не понимают, зачем воевать. Старый плотник здесь выступает более нравственным. Он, помимо поддержки равновесия между двумя ранеными солдатами, и уезжать-то отсюда не хочет от большой любви к абхазской земле. Он-то и остаётся единственным романтиком, которого достойно держать село. Ведь, будучи пожилым, поседевшим и с виду угрюмым, он не теряет веры в человечество. Он-то и станет главным добродетелем этой притчи. Война его не уничтожит, но и не исчезнет никуда... Она останется, заберёт людей, а с ними их миры; навсегда оставит глубокие раны на семьях погибших. Война же и оставит историю драмой. Зачем? Лучше бы Ника был актёром в своём театре, а Ахмед благородно трудился в Чечне, а Иво с Маргусом как и раньше растили бы мандарины. Каждый из них, хоть порой и казавшийся слишком моральным, - это своеобразный, уникальный герой, о котором и в Библии не стыдно написать. Так зачем таких людей вмешивать в войну, вдобавок делая врагами? Гораздо лучше быть братьями, жить в мире. И развязка фильма - тому подтверждение. В 'Мандаринах' именно люди больше раскрыты, нежели какая-то чёрная история. Люди почём зря создали эту ненужную кровопролитную войну без победителей. Они уничтожили мирную жизнь в вымирающем селе, уничтожили главный символ добра - мандарины... Достаточно сильный фильм удалось снять Зазе Урушадзе, менее чем за полтора часа показать бессмысленность и жестокость войны, не применяя голливудских спецэффектов и огромных трат. Особенно радует, что фильм снят странами, особо не блиставшими на мировой киноарене. И этот фильм получился хорошим дебютом для таких светлых начал. Уверен, что не 'Оскар' был целью авторов 'Мандаринов', а донесение людям, что надо жить во благе и мире, но почему бы не пожелать этим государствам развиваться в таком направлении и дальше. Особенно, когда они по-настоящему заслужили таких пожеланий. 9,5 из 10.

Заза Урушадзе поступил на режиссёрский факультет Тбилисского университета имени Шота Руставели в 16 лет, и, закончив его в 1988-м году, потом целых десять лет ждал возможности, чтобы реализовать первый полнометражный проект. Но по-настоящему занялся своей профессией только в последние пять лет, сняв три картины, которые начали возрождать былую славу грузинского кино. Для тех, кто не в теме, сообщу, что был период, когда кино именно этой республики считалось в СССР самым передовым и продвинутым. Именно тогда, в 1982-м, Урушадзе и решил учиться на режиссёра. Освоение навыков ремесла при непосредственном общении с ведущими мастерами даже не грузинского, а советского кино, привело к тому, что спустя четверть века национальная кинематография начала пожинать плоды с вложений в своего талантливого ученика. Думаю, не будет сильным преувеличением утверждать, что Заза Урушадзе сегодня является если не лучшим грузинским режиссёром, то однозначно – одним из лучших. Судя по его творческим пристрастиям - стилю и выбору тем, он напоминает нашего Алексея Балабанова (свято место, как известно, пусто не бывает). И «Мандарины» в чем-то перекликаются с балабановской «Войной». События происходят осенью 1992-го года, в момент начала грузино-абхазского конфликта, который 14 августа стремительно перерос в войну. Невольным свидетелем этого и главным героем фильма становится пожилой эстонский крестьянин Иво, всю жизнь проживший на тихом хуторе, спрятанном в живописном горном массиве Абхазии, а теперь помогающий своему соседу Маргусу управиться со сбором невиданного урожая мандаринов. Маргус хочет успеть собрать и продать урожай, чтобы уехать вслед за родственниками в Эстонию. И хотя вся эстонская община уже эмигрировала из опасной зоны, Иво категорически отказывается покидать место, где родился. Тот факт, что Иво уже определился со своим выбором, делает его независимым и в каком-то смысле бесстрашным. И когда волею обстоятельств в его доме оказываются двое раненых солдат противоборствующих сторон, он до последнего пытается не только утихомирить врагов, но и понять причину их взаимной ненависти. Урушадзе снимает абсолютно мужское кино, в котором не нашлось места ни для одной женской роли. Но это ничуть не ослабляет сюжет, где основой становится не столько конфликт непримиримого противостояния, а драма разорвавшихся связей между поколениями – безрассудной, амбициозной молодостью и мудростью, знающей цену не только жизни, но и смерти. Эстонский актёр Лембит Ульфсак, в молодые годы прославившийся на весь Союз, сыграв Тиля Уленшпигеля, в роли Иво становится воплощением того самого мудреца, который не позволяет собой манипулировать и пытается сохранить нравственность и здравый смысл в охваченном безумием мире. И мы видим, как сила духа побеждает физическую силу, а душевность справляется с агрессивностью. Иво демонстрирует те самые важные и вненациональные человеческие качества, которые с некоторых пор стали дефицитом в нашей реальной жизни. Так частная история перерастает границы локального военного конфликта двадцатилетней давности и становится универсальной притчей о добре и зле, мудрости и безрассудстве, эмпатии и ненависти.

В августе 1992 года противостояние между Грузией и Абхазией превратилось в серию вооруженных столкновений, что связано с вводом на территорию Абхазии сил Национальной гвардии Грузии. Данное военное противостояние продолжалось больше года с переменным успехом для каждой из сторон. Столкновение также поддержали многочисленные добровольцы из Северного Кавказа: они принимали участие в боевых действиях наравне со сторонами конфликта. В октябре 1993 года Миссия ООН установила, что ответственность за нарушения прав человека в отношении гражданского населения несли и грузинские войска, и абхазские силы, и гражданские лица, сотрудничавшие с ними. 14 мая обе стороны в рамках Женевских переговоров по урегулированию конфликта подписали «Соглашение о прекращению огня и разъединении сил». В 2013 году совместное сотрудничество эстонского и грузинского кинематографа выпустило на суд общественности, по сути, авторский проект Зазы Урушадзе «Мандарины, посвященный этому конфликту. Картина получила номинацию «Лучший фильм на иностранном языке» в таких престижных кинопремиях, как «Оскар» и «Золотой Глобус». А теперь обо всем понемногу. 1. СЮЖЕТ Фильм выпущен через пять лет после событий в Цхинвале, которые стали отголоском тех самых военных конфликтов 1992 года, и определённо направлен на то, чтобы примирить враждующие стороны, показав правду отдельных людей, которые вынуждены проливать кровь на полях сражения. Заза Урушадзе выступил и продюсером, и режиссером, и сценаристом проекта, поэтому его справедливо можно считать полностью авторским. Несмотря на то, что фильм снят грузином, абхазы не показаны с какой-то уничижительной, варварской стороны, за это автору нужно отдать должное. Сюжет повествует о двух эстонцах, проживающих на территории древнего эстонского поселения на землях современной Абхазии. Главный герой – плотник, который делает ящики, чтобы его друг, выращивающий мандарины, мог в них поставлять фрукты на рынок. В начале конфликта в поселении их осталось двое (плюс доктор, который собирается возвращаться на родину). Волею судеб, под крышей главного героя, рассуждающего на тему бессмысленности войн и кровопролития, оказываются два тяжело раненых солдата: молодой грузин и чеченский наемник, воюющий на стороне Абхазии. Фильм камерный и практически полностью диалоговый, он вполне бы мог быть пьесой или постановкой по своему строению. Он снят приятно и качественно. Сюжет сложно назвать каким-то невероятно новаторским (зритель с самого начала сможет предсказать, чем закончится картина), но главное достояние фильма – это плотные, заставляющие задуматься диалоги с множеством подтекстов, мощных метафор, философских тем и житейских измышлений. Этого у фильма не отнять. Также зрителю нужно быть готовым к солдатскому мату, которого в фильме немного, но без него сложно было обойтись. Безусловно, фильм будет тяжело даваться сторонам конфликта, ведь он, словно строгая воспитательница, тыкает подравшихся детей в бессмысленность насилия и просит помириться. Не всегда получается спокойно принять такое примирение. 2. АКТЕРСКАЯ ИГРА Совершенно неожиданно было видеть в фильме постаревшего Ламбита Ульфсака, который сыграл главную роль. Старый добрый Тиль Уленшпиегель из «Легенды о Тиле», харизматичный Жак Паганель из «В поисках капитана Гранта» и Робертсон из «Мэри Поппинс, до свидания» - большинство его культовых ролей пришлось еще на кинематограф СССР. И вот он, обросший седой бородой, играет уставшего деда с грустными умными глазами. Ульфсак – хорош! Весь фильм он спокоен и расчётлив даже в тяжелых опасных ситуациях, но в этот же момент в глазах столько отеческой боли за незнакомых ему людей, что зритель ненароком сопереживает его герою. Вообще весь актерский состав в фильме играет на высоте, будь то Георгий Накашидзе, сыгравший чеченца Ахмеда или Миша Месхи, воплотивший на экране роль грузина Ники. Между ними весь фильм висит такое напряжение, что зритель его практически физически чувствует, сидя у экрана. 3. РУССКИЕ В КОНФЛИКТЕ А вот и ложка дегтя для русского зрителя. Русские в фильмы показаны бездумными, бездушными и недальновидными антагонистами. Они появляются под конец фильма и, в отличии от абхазов, эстонцев и грузин, показаны только с отрицательной стороны. Безусловно, фильму нужны были такие персонажи, но плохо даже не то, что их сделали русскими, а то, что их всех поголовно сделали отрицательными персонажами. Что мешало показать их такими же, как абхазов и грузин? Тогда бы фильм был про обычных людей не хороших и не плохих. «Мандарины» - сильный военный фильм, про людей, про ценности жизни, про значимость мира. Он не безукоризненный, но очень хорошо скроенный и достаточно умный. За короткий хронометраж чуть меньше полутора часа фильм успевает показать мощные актерские работы, сильную историю и тяжелую драму героев. ИТОГ: фильм, который лучше вдумчиво посмотреть в одиночестве или в тесном кругу семьи или друзей (лучше после изучения информации о войне 1992 года). 7 из 10

Совместный эстоно-грузинский фильм грузинского режиссера Зазы Урушадзе, получившего за данную работу на 29-ом Варшавском кинофестивале приз «За лучшую режиссуру», произвел двоякое впечатление. Сюжет относит зрителя к грузино-абхазскому вооруженному конфликту 1992 – 1993 годов. Место разворачивающихся событий – эстонская деревушка на территории Абхазии в 1992 году. «- Ты русский? - Нет, я эстонец. - Что эстонец здесь делает?» Дело в том, что в конце 19 века происходила массовая миграция эстонских крестьян на свободные земли, в том числе и на земли Кавказа. Вот такой уголок эстонцев показан в данном фильме. «- А где грузинская земля? - Здесь грузинская земля. Вот где ты сидишь – это и есть грузинская земля. Ты сидишь на грузинской земле. Понял?! - Нет. Я сижу на эстонском стуле, который стоит в эстонском доме, а он стоит на абхазской земле». Из-за возникшей между грузинами и абхазцами войны практически все население деревни покинуло место предстоящих боевых действий, за исключением эстонского крестьянина Иво и его соседа Маргуса, выросших на этой земле и пустивших здесь свои корни. Оно и понятно – война войной, но в саду созрел большой урожай мандарин! У крестьянина сердце болит, глядя на то, как пропадают его труды. Но война вносит свои коррективы… «- Это война за мои мандарины». Перед нами раскрываются взаимоотношения между чеченским наемником Ахмедом, воюющим на стороне абхазцев, и грузина Ники. Арбитром выступает Иво, предоставивший обеим крышу над головой и лечивший их от огнестрельных ран в своем доме. Нравственная основа человеческих отношений является стержнем всего повествования. Сохранить человечность в любой, даже самой критической ситуации, суметь понять и простить своего врага, остаться человеком – пожалуй, главная фабула этого фильма. Исполнена она превосходно. Атмосфера фильма, созданная, в том числе, при помощи замечательно подобранного музыкального сопровождения, передает эмоциональный накал и, одновременно, рассудительность героев киноленты. Однако режиссер не сумел остаться беспристрастным в своих политических симпатиях, что в некоторой степени испортило впечатление о фильме и оставило после себя неприятный осадок противоречия. Тем не менее, главное нужно помнить, что все мы люди, независимо от страны проживания, национальности, расы и веры. На мой взгляд, главную ценность – человечность, всепрощение, бессмысленность и жестокость войны, Заза Урушадзе передал своей работой великолепно.

Всякий раз когда пересматриваешь фильмы, открываешь для себя что-то новое: новые впечатления, новые эмоции, новые мысли. Грузино-эстонский фильм 'Мандарины' оказался не исключением, пересмотрев его у меня возникли иные ощущения, ибо фильм не так прост, как может показаться на первый взгляд. Грузинский режиссёр Заза Урушадзе, годом ранее успешно сняв третью часть 'Прогулки в Карабах' с тем же Михаилом Месхи, на сей раз решил затронуть Абхазскую войну 1992 года. Георгий Овашвили в 2009 году затронул тему той же войны в своём фильме 'Другой берег', показав нам историю жизни 12-летнего мальчика на фоне гражданской войны, однако Заза Урушадзе в 'Мандаринах' решил более углубиться в данную тему, показывая не только последствия войны, но и обнажая души солдат. Режиссёр показывает нам маленькую деревушку, где прежде жили эстонские переселенцы, однако с началом войны большинство из них покинули эти места, а остаются лишь хозяин мандариновой рощи Маркус, доктор Юхан и Иво — собственно душа фильма, который вместе со своим другом Маркусом обнаруживает раненых — чеченского наёмника Ахмеда, который воевал на стороне абхазов и грузинского бойца Нику. Зритель сразу же начинает понимать, что главная изюминка фильма — развитие отношений двух врагов, живущих под одной крышей. Предсказуемый исход понятен сразу же, однако это не значит, что фильм обязан быть скучным. Заза Урушадзе совершенно спокойно даёт зрителю понять смысл фильма, медленно раскрывая характер противоборствующих сторон и собственно эстонского старика Иво, пытающегося принести мир в души наших героев. Конфликты, ссоры. горячие речи, а самое главное — человечность, без которой просто не обойтись в хорошей военной драме, ибо должны быть какие-либо наставления, напутствия, советы и элементарное человеческое отношение. Заза Урушадзе весьма успешно демонстрирует нам всё это, местами вовремя внеся драматичные эпизоды, но не давая нашим героям расслабиться. Жаль лишь одно, что хронометраж фильма всего лишь 87 минут, ибо атмосфера нереально приятная и близкая. 'Мандарины' является совместной работой кинематографистов Грузии и Эстонии и фильм получил более 15 наград на международных кинофестивалях, в том числе и приз 'За лучшую режиссуру' на Варшавском кинофестивале. В фильме приняли участие, как и грузинские, так эстонские актёры и каждый из них отлично проявил себя, особенно понравился Лембит Ульфсак, сыграв эстонского старика Иво, который цеплял своим обаянием и достоинством, показывая отличный пример. Кто виноват ? Смысл этой войны ? Режиссёр не обратил внимание на эти вопросы. Он акцентировал внимание на состояние души героев, а не на войну, однако всё-таки стремясь показать, что война это не лучший выход и есть пути иные. Герои начали со временем это понимать, конечно же, не без помощи старика Иво, который словно ангел явился на внутренний крик души и избавил их от мучений. Заза Урушадзе поставил весьма хорошую военную драму за последние годы, которая номинировалась на 'Золотой глобус'. Режиссёр показал нам ужасные последствия войны и маленькую долю человечности, способную дать надежду всему миру. Отдельное спасибо и большой поклон грузинскому композитору Ниаз Диасамидзе, который поставил необычную чудесную музыку, пробирающую до глубины души. 8 из 10

– Все люди – один народ и у них один язык; вот они и затеяли такое; теперь не будет для них ничего невозможного. Сойдем же и смешаем им язык, чтобы они перестали понимать друг друга. (Бытие) Как мало нужно человеку, чтобы ненавидеть и убивать друг друга... Достаточно быть иной национальности, вероисповедания, цвета кожи, гражданства. Уничтожение не требует больших физических и моральных затрат, достаточно лишь вычленить из объекта ненависти необходимую черту или признак, оправдывающий ненависть, облагораживающий ее, дающий людям мнимое право на убийство. И напротив, сколько усилий нужно проявить, чтобы возлюбить, чтобы примириться, простить, разглядеть в оппоненте черты, присущие самому себе, осознать незримую близость и родство невзирая на все собственноручно воздвигнутые барьеры различий. Ведь для этого нужно напрягать зрение, слух, восприятие, сознание, в конце концов. Гораздо проще ненавидеть, не задаваясь вопросами о причинах разрушающего чувства или же оправдывая его внушаемыми нам поводами. Создатели картины в довольно поверхностной форме, на первый взгляд, смогли донести до зрителя идею всечеловеческого родства и нелепость разделения людей по тем или иным признакам. Поистине — все гениальное просто. История переосмысления отношения друг к другу и самих себя двух непримиримых врагов, волею судеб, оказавшихся под одной крышей, без лишних, усложняющих суть повествования сюжетных линий, обычно присущих драматическому кино, настолько ясно и доходчиво демонстрирует ничтожность разностей, заставляющих ненавидеть, что мысль, доносимая с экрана будто становится твоей собственной, ненавязчиво и накрепко засиживая в черепной коробке. Что служит причиной столь сильного воздействия с экрана? В первую очередь — это актерская игра главных действующих лиц, которые посредством своего таланта, смогли изобразить своих героев, их эмоции и мировоззрение таким образом, чтобы зритель не смог разглядеть в их игре притворство, они изобразили на экране жизнь, реальную, не подогнанную под кинематографическую картинку и вымышленные образы, а обычные человеческие чувства, это ли не высшая грань мастерства? Актерам удалось ее продемонстрировать в полной мере, не позволяя зрителю заподозрить их в игре на камеру, лишь проживая каждую сцену наяву, искренне и неподдельно. Благодаря им, большая часть хронометража воспринимается через смех сквозь слезы. Каждая реплика служит не заполнением сюжетного вакуума, а несет в себе посыл, заставляющий из раза в раз вдумываться в услышанное, мысленно принимать в происходящем непосредственное участие. Каждый взгляд выражает именно ту эмоцию, которая соответствует происходящему на экране. Ни грамма фальши и актерства, все как в жизни. На мой взгляд, это именно то, что делает из рядовой драмы — проникновенную. Эту картину можно понимать по-разному. Кто-то видит в ней «агитку» стран, явившимся страной производителем картины, кто-то, следуя своему предвзятому убеждению, спешит узреть в картине намек на вину той или иной страны в разворачивающихся действиях, происходящих на экране. Кто же не способен увидеть это — лишь пациент на приеме у психолога, видящий в кляксах то, что ему хочется видеть... 10 из 10

Фильм получился мощный, исторически верный, хотя переплетение национальностей предполагает и нечто иное. За фильм я болел, когда вручали 'Оскар' и, как понимаю, ему совсем немного не хватило. Впрочем, не так это и важно. Снятый грузинским режиссером, он привлек меня эстонским участием. С некоторых пор я смотрю большинство эстонских фильмов. Тема бессмысленности кровопролитий Абхазской войны 1992 года подана очень тонко, противоречиво с помощью смертей, стрельбы и нецензурной брани с экрана. Ощущение присутствия войны полное. На фоне сельской тишины, где не успевают собирать те самые абхазские мандарины, которые я люблю гораздо больше других, раздаются короткие очереди автоматов зарубежного производства. Главный герой, эстонец, по сути, третейский судья, у него в доме раненый грузин и раненый чеченский наемник. Фильм вылез за границы войны, вылез за границы отдельной нации, в нем осталось только человеческое. Ну, конечно, промелькнули и российские солдаты, без них здесь никак. Рекомендую к просмотру всем, фильм нелегкий, противоречивый, но выводы только однозначные. 10 из 10

Мандарины отличаются от других цитрусовых тем, что имеют очень тонкую кожуру и легко отделяются от мякоти. А что, мы, люди?.. У многих из нас - суровые серьезные лица: кого-то наградили бородой, кого-то могучими бровями, а кого-то отметили шрамами, но все мы очень хрупкие и ранимые создания. Немного задев нашу 'кожуру' - мы получаем ранение прямо в сердце(вину). Мандарины быстро портятся при неправильном хранении и обращении. Мы, люди, несмотря на все различия - все очень похожи и едины. И отношения между людьми, казалось бы, благодаря этому, должны быть гармоничными, но стоит кому-то 'подгнить' - и гниет целый ящик... Фильм 'Мандарины' рассказывает нам о чистой любви между людьми. Той любви, которая выражается через: уважение, помощь, сочувствие и единство. Это невероятно драматическое произведение, в котором ты не только скорбишь и сопереживаешь и даже идешь умываться, но радуешься и от души смеешься от приятных и непринужденных моментов. Вот так вот, обо всем и ни о чем конкретно. Каждый человек найдет в этом фильме что-то свое! Всем желаю получить удовольствие от просмотра и немного поразмышлять в процессе.

За последнюю неделю я успел посмотреть два фильма на военную тематику. Это – «Ярость» и «Мандарины». У обоих высокие оценки, свои поклонники, но абсолютно разные подходы. Режиссеры представляют нам два полярно отличающихся друг от друга способа раскрытия сути этого страшного явления. И если создатели «Ярости» выбрали наиболее простой путь – шокировать зрителя страшной визуальной стороной происходящего, показать максимальное количество боевых действий в течении всего хронометража, но при этом забыли о сколь-нибудь вменяемом сюжете и, войдя во вкус, оторвались от реальности. Оттого и выдали ближе к финалу что-то, более походящее на очередную серию «Звездных войн». То вот грузинский режиссер Заза Урушадзе решил показать внутренний ужас войны. Не растрачиваясь на спецэффекты, не прибегая к искусственному раздуванию бюджета, отказавшись от погони за премиями в области лучших спецэффектов, он попал точно в десятку, прямо в сердце зрителю. Ведь мало кто знает, какого цвета и в каком количестве из стволов вылетают троссирующие патроны. Однако, каждый хорошо представляет, что такое человечность, справедливость и искренняя любовь к людям и Родине. Это близко всем. Нам так просто и неспеша объясняют, что быть героем и человеком – это не перестрелять сотню врагов. Нет. Быть героем – это спасти, вразумить и остаться собой, когда вокруг взрываются снаряды. Это означает просто быть человеком. В то время, когда «Ярость», натужно стараясь и тратя впустую сотни патронов, бьет мимо цели, «Мандарины» попадает в нее с первого выстрела. Когда первый изо всех сил старается выжать эмоцию, второй делает это легко и непринужденно. И очень естественно. Удивительное дело – фильм от неизвестного мне (каюсь), режиссера, хронометражем менее полутора часов, стал откровением и новым гостем в моем личном рейтинге «Топ». Даже по косточкам разбирать эту картину не хочется – уж больно монолитной и штучной вещью она получилось. Есть категория фильмов, которая обозначается не всем понятным термином «личное кино». Я не берусь объяснить, что это такое, ибо сам не до конца понимаю. Такое просто ощущаешь кожей. Как, например, после просмотра «Мандаринов» осознаешь - вот оно, то самое личное кино. Кино, от которого становится тепло на душе, кино, после которого хочется верить в людей. Такое кино не прикрывается масками, оно срывает их и оголяет истинные ценности. Ценности, о которых мир стал забывать. Ценности, которые подменяются ложными лозунгами и псевдопатриотизмом. Посмотрите вокруг: мир, кажется, сошел с ума. Политики запутались в своих интригах и уже готовы обвинять друг друга в чем угодно, даже доказательств не нужно. Единые прежде народы разделены и готовы рвать друг другу глотки. И все это на фоне громких лозунгов, во имя великих целей. Все точь-в-точь как в фильме «Мандарины». Извиняюсь за долгое вступление и оторванные от самого фильма мысли, но, как мне кажется, если после просмотра картины в голове возникают подобные помыслы, то кино однозначно удалось! Актеры здесь не играют. Они просто живут перед камерой. Все настолько естественно, не наиграно и точно! Удивительно, ведь среди них мы не увидим ни одной сколь-нибудь широко известной фамилии. Война застала героев картины врасплох. Они еще не научились жить другой жизнью. У них созрели мандарины, да и урожай, как назло, огромный – не оставлять же. Жалко. Вот они и жиут как умеют и как привыкли. Действие разворачивается на фоне простых, но невероятно красивых пейзажей кавказской деревни. Горы, туман, покошенные сарайчики, ветхие домики и аскетичная простота их внутреннего убранства. Да, именно так жили и живут в глубинке. Не только в российской – в любой точке мира, где цивилизация еще не успела пустить свои руки. Потому и понятно кино должно быть для всех. Декорации более чем убедительные. Наверное, потому что их и не делали вовсе. И от этого фильм только выиграл. Диалоги, опять же, простые, но какие глубокие! Фразы, заставляющие тяжело вздыхать и сдерживать скупую слезу, юмор, ссоры, примирения... Да, да, черт возьми, верю! Снова удивленно снимаю шляпу. Как же все происходящее на экране естественно и понятно. Хотя ничего тут не разжевано, как, например, любят американцы. Некоторые вещи специально не договариваются, а ответы остаются за кадром. Есть, над чем подумать, о чем побеседовать после просмотра. А ненормативная лексика не портит, а только усиливает погружение в атмосферу фильма. Люблю такое кино. Единственным негативным моментом отмечу сцену со «злыми русскими». Видимо, долго балансируя на грани, режиссер не смог воспротивиться модной нынче тенденции. Тем более, бюджет-то в евро, а в там мы нынче мы не в чести. Да и ни Грузия, ни Эстония не являются сегодня нашими политическими друзьями. Ладно, на общем фоне положительных моментов фильму можно простить эту маленькую, хоть и весьма обидную слабость. Время проводить черту и выносить вердикт. А вердикт прост, как и сама картина. Смотреть, думать, сопереживать и смаковать после просмотра обязательно. И, даже если вы не любите этот красивый и вкусный фрукт, на этот раз вам, наверняка, будет трудно на вопрос: «Как «Мандарины?» - ответить сухим «Не нравятся мне они».

Фильм рассказывает нам об одном из многочисленных этнических конфликтов на молодом постсоветском пространстве. Действие происходит в 1992 году в Абхазии, идет война между двумя 'братскими' народами - грузинами и Абхазцами. Где-то за кадром еще наверняка есть осетины, но нам представляют только чеченца, наемника сражающегося за свободу и деньги соседнего народа и грузинского солдата. Посередине между ними пожилой эстонец, выращивающий мандарины в глухой отдаленной деревни. В целом фильм понравился, вполне наглядно показана бессмысленность происходящего в те годы. Особенно это хорошо видно со стороны спокойного, доброжелательного деда, который весь фильм не хочет принять абсурдность взаимной ненависти двух, по сути, одинаковых людей, судьбою оказавшихся под одной крышей. Очень напомнило фильм 'Ничья земля', о сербе и албанце, оказавшихся в одном окопе.

Первые же кадры фильма натолкнули на мысль о том, как же все-таки вокруг нас много интересного, похожего, чего мы не знаем. Не по невежеству, а потому что не сталкивались, а все знать невозможно. Я, к примеру, что-то знаю о еврейских местечках, а вот о том, что в Абхазии были эстонские села, не знал. Да и откуда мне знать-то? А они вот были, с 19-го века и до 1992 года, когда случилась грузино-абхазская война. Оттуда все вернулись на Родину, в Эстонию. В селе осталось всего три человека, врач Юхан, Иво и Маргус. Иво делает ящики, а Маргус собирает в них мандарины. И тут к ним приходит война. Грузины и чеченцы, одни гнались за другими, перестрелка, авария, смерть. Двое остались в живых, соответственно грузин и чеченец. Иво спас их, оставил у себя в доме и стал лечить. Двух непримиримых врагов. Здесь сразу же проникаешься жизнью персонажей, по сути, с момента их появления на экране. Эта жизнь показана очень просто, но от того выглядит только естественней. Это такие простые, живые люди со своей историей. И здесь начинается развитие сюжета. Двум врагам, приходится жить под одной крышей, общаться друг с другом, их разъединяет война и погибшие товарищи, а объединяет одна крыша и человек, который их спас - невероятно харизматичный и интересный Иво. Чем-то фильм напомнил 'Кукушку' Рогожкина, но мне показался серьезнее и глубже. Это история о людях, их взаимоотношениях и вечных жизненных ценностях. О том, что у каждого есть своя история, свои мотивы, своя правда. О том, как самый непримиримый враг может оказаться ближайшим товарищем и наоборот. Это кино о жизни, о войне и о смерти. О честных людях и о том, что стереотипы странная штука. Некоторые верны, а некоторые нет и это не так уж плохо. Просто так есть. В конечно счете все зависит от людей. И все это умещается в 1:20 экранного времени, по итогам которых ты понимаешь, что режиссер смог донести все, что хотел в полном объеме, и вряд ли это можно было сделать лучше. Фильм очень четко ставит рамки – границы этой истории, которые, как и взаимоотношения людей, четко очерчены главными героями картины, за которые они не дают выходить друг другу и зрителю, не оставляя никаких лишних домыслов и позволяя насладится полнотой именно этой, отдельно взятой, истории. Отдельный плюс за мелодию - она по сути одна, простая, но именно она во многом делает фильм настолько колоритным. «Мандарины» оставили очень мощное впечатление и мне видятся одним из лучших фильмов на постсоветском пространстве.

Летом 1992 года в Абхазии началась война. Одна из местных эстонских деревенек практически опустела. Спасаясь, народ подался на историческую родину – в Эстонию. Остаются ещё только Иво (Лембит Ульфсак) и Маргус (Эльмо Нюганен). Маргус перед отъездом хочет собрать урожай мандаринов, необычайно богатый в этом сезоне, и заработать на нём хорошие деньги. Старый Иво вызвался помочь, поэтому тоже не последовал за своей семьёй. Но по всему видно, его здесь держит что-то ещё. В деревушке вдруг происходит скоротечный бой между грузинами и чеченскими наёмниками на службе у абхазцев. Чеченец Ахмед (Георгий Нагашидзе) и грузин Ника (Михаил Месхи), тяжело раненные, чудом остаются в живых. Иво забирает их в свой дом и выхаживает. Не забывая помогать Маргусу. Ахмед и Ника ненавидят друг друга, едва оклемавшись, готовы довести бой до обязательного финала. Останавливает только благодарность и безмерное уважение к старику Иво, который взял с них слово не убивать друг друга хотя бы в его доме. Постепенно, вспыхивая лишь на мгновения, страсти немного угасают. Ахмед и Ника не питают любви ко всё ещё противнику, но со временем уже готовы примириться с существованием друг друга. Чеченец даже не выдаёт грузина заглянувшим к Иво абхазцам. А в финале они волею судьбы оказываются по одну сторону. Но логика войны неумолима. Одному из них всё же придётся погибнуть… Эстонско-грузинские мандарины Абхазские эстонцы не киновымысел, они существуют на самом деле. Их предки поселились в тех краях в конце XIX – начале XX вв. А в начале 1990-х большинство уехало, в основном в Эстонию, на историческую родину. Из-за войны, конечно. Честно говоря, видя в списке актёров Эльмо Нюганена, я был уверен, что фильм снимал именно он. Это один из культовых эстонских режиссёров, имя которого прекрасно знают театралы не только Эстонии, но и России, и скандинавских стран. Проморгав имя режиссёра в начальных титрах, по ходу фильма в своём подозрении я только укрепился. Лента снята в сдержанной, даже скуповатой манере, характерной для североевропейских кинематографистов, к которым относится и Нюганен. Да и рассматривалась история так, словно конфликт разбирал представитель третьей стороны, нейтральной. Но в конце фильма вдруг выяснилось, что режиссёр, да ещё и автор сценария – грузин, Заза Урушадзе. К сожалению, ничего другого из его работ я не видел. Но уже одной этой достаточно, чтобы проникнуться уважением к мастерству Урушадзе. Грузин, наверняка патриот своей страны, с болью переживающий потерю Абхазии, которая сопровождалась страшным кровопролитием, сумел стать над своим национальным пониманием ситуации и убедительно поведать историю о Людях вне национальности и религии. Не случайно в картине такой национальный «компот», что разделение на народности теряет всякий смысл. Картина абсолютно камерная, сосредоточенная в основном на четвёрке главных героев и доме Иво. Тем не менее смотрится на одном дыхании. Потому что интересно наблюдать за четырьмя хорошо проработанными характерами, да и интрига нешуточная. В такой ситуации обычно всё держится на диалогах. Но если, к примеру, у мастера диалогов Тарантино герои бесконечно болтают, словно их рот – продолжение тех стволов, из которых они периодически обязательно постреливают, то персонажи Урушадзе говорят так, будто за каждое изречённое слово должны платить. Поэтому всё продумано, тщательно взвешено и бьёт в точку. Кастинг в фильме тоже удачный. Уже упомянутый Нюганен не только классный режиссёр, но и неплохой актёр. Наивный, добродушный «Винни Пух», которому не столько нужны деньги, сколько жалко, если пропадёт богатый урожай. И классическая случайная жертва войны, в которой он совершенно ни при чём. Как и у Нюганена, у Месхи роль, скажем так, одна из наименее главных. Она и по хронометражу уступает всем остальным. Но сыграна тоже вполне пристойно. Актёр, волею судьбы ставший солдатом, отчасти из-за скверных жизненных обстоятельств (мало работы), но и из патриотических побуждений тоже. Чеченец Ахмед – второй по значимости персонаж. Наёмник, воюющий за деньги и идею одновременно. Человек слова, способный широким жестом отдать зарплату незнакомому эстонцу, потерявшему дом. Хотя пошёл воевать, чтобы помочь бедствующей семье. Всё это успешно воплотил Георгий Набашидзе. Заглавная роль старика Иво досталась Лембиту Ульфсаку, ещё одной культовой фигуре эстонского искусства. Поколение моего возраста и постарше по всему бывшему СССР должно знать, как минимум, его Тиля Уленшпигеля и профессора Паганеля. В Эстонии это ещё и знаменитый театральный актёр. На старике Иво всё повествование, в общем-то, и держится. Это тот герой, который объединяет всех, формирует главные философские вопросы фильма, и даёт ответы на некоторые из них. Ульфсак отлично справился с задачей. Его персонаж убедителен, когда подводит своих подопечных к мысли, что следует научиться видеть друг в друге прежде всего не врага, а человека, тогда на многое смотришь иначе. У фильма хорошее так сказать «послевкусие». К нему неизбежно возвращаешься в мыслях. Он не навязывает аксиом, зато ставит кое-какие важные вопросы. На которые хочется найти ответ, хотя понимаешь, что не на всё, к сожалению, можно ответить. Впрочем, бессмысленность любой войны показана яснее ясного. Музыка на протяжении большей части фильма ничем не примечательна, так, озвучка по принципу «шоб було». Но вот финальная песня понравилась, да и удачно попала в настрой картины. Вывод, полагаю, очевиден. Смотреть стоит. 7 из 10

Бюджетная квази-военная драма с несвежим идеологическим подтекстом. Абхазия 1992. Благообразный, как Мафусаил, дед-эстонец морально доминирует над теми, кому не свезло говорить на языке оче-е-е-ень длинных гласных. Так уж вышло. Есть среди них грузины, абхазы, чечены и, конечно же, русские. Все они озлоблены настолько, что готовы покусать друг друга. Но «европейский» инородец не даёт. Разводит по углам. Как миссия ОБСЕ. И ярость постепенно стихает. Чтобы дружно вспыхнуть в конце против известно кого. Тема расхожая. В природе внутривидовая агрессия редко заканчивается смертью. Волк не загрызёт волка. Хитрый sapiens научился обходить запреты матери-природы. В основном за счёт дегуманизации противника, который объявляется как бы не вполне человеком. Засада с этим фокусом в том, что он надёжно работает только на расстоянии. При вольном или невольном взаимодействии сторон природа берёт своё – возникает сопереживание. Но, если контакт исчезает, вновь всплывает идеология. Хорош был для своего времени фильм «Сорок первый» (1956). Но даже рядом с ним этот – подмороженный гипсокартон. Двух эстонцев играют эстонцы. В фильме они растят цитрусы. У главного героя повадки учителя словесности. Но по сценарию он плотник. Говорит на правильном русском. В остальном откровенно косячит. Криво, в несколько ударов (нет, не в два) забивает гвоздь. Плотничает в сарае, стены которого в щелях размером с ладонь… Его пацифизм выглядит так же фальшиво. Как мораль постороннего. Того, кто над схваткой. Прочие этносы показаны в исполнении грузинских актёров. Те отработали бесстрастно, по шаблону. Свирепый, но «с понятиями» чечен-наёмник (?) Пылкий и безрассудно смелый грузин. Бестолково-жестокий русский. С последним произошёл казус. Для идентификации «свой-не свой» русский оккупант просит чечена сказать что-нибудь на родном языке. Это нелепо. Для русского слуха чеченский акцент слишком специфичен и распознаётся враз. Так что скорее грузинские идеологемы требуют адаптации и перевода. Впрочем, снимали не для нас. Несмотря на елейную канву, фильм ядовитый. Призван разжигать, хотя и очень адресно. К счастью, он абсолютно бездарен и опасности в этом плане не пре-е-едставляет. 1 из 10

Фильм 'Мандарины', грузино-эстонское совместное творение режиссера Зазы Урушадзе, сразу захватывает своим глубоким смыслом и невероятной красотой природы Абхазии. Эта картина рассказывает историю, которая одновременно проста и невероятно глубокая, заставляющая задуматься о природе человеческих отношений, долге и человечности. Фильм разворачивается на фоне войны в Абхазии в 1992 году, в маленькой эстонской деревне, почти полностью опустевшей. Остаются лишь два старика — Иво и Маргус. Маргус не уезжает из-за богатого урожая мандаринов, который он хочет собрать, а Иво остается помогать ему. Но их мирный ритм нарушается, когда в деревне происходит короткий бой между грузинами и чеченскими наемниками. В результате Иво спасает и укрывает двух тяжело раненых — грузина Нику и чеченца Ахмеда. Они вынуждены мириться друг с другом под крышей Иво, что со временем приводит к медленному, но неуклонному преодолению взаимной ненависти. Сильная сторона фильма — это его персонажи. Лембит Ульфсак в роли Иво — старика, который своим спокойствием и мудростью объединяет всех вокруг. Его простые, но глубокие высказывания служат моральным ориентиром для всех остальных героев. Ахмед, сыгранный Георгием Нагашидзе, и Ника, воплощенный Михаилом Месхи, оба сначала представляются как враги, но постепенно раскрываются как люди со своими болями и надеждами. Их взаимодействие и постепенное понимание друг друга являются сердцем фильма. Режиссура Урушадзе поражает своей сдержанностью и тонкостью. Каждое слово и жест тщательно взвешены, что создает особую атмосферу и напряжение. В отличие от фильмов Тарантино, где диалоги льются рекой, здесь каждое слово на вес золота, и каждая сцена несет свой смысл. Стоит отметить, что 'Мандарины' не дают простых ответов. Этот фильм больше о задавании вопросов, о том, что значит быть человеком в условиях войны и ненависти. Урушадзе умудрился показать, что даже в самых трудных ситуациях возможно найти человеческое тепло и взаимопонимание. Музыка в фильме преимущественно фонова, но она отлично подчеркивает атмосферу и настроения персонажей. А финальная песня удачно завершают картину, добавляя ей особую эмоциональную глубину. 'Мандарины' — это не просто фильм о войне, это история о людях, их слабостях и силе, о том, как важно оставаться человеком в любых условиях. Несмотря на сложную и болезненную тему, фильм оставляет после себя теплое 'послевкусие' и желание верить в лучшее. 7 из 10 Смотрите обязательно, чтобы задуматься и ощутить всю палитру человеческих эмоций.

Очень странно, почему на фоне 'Левиафана' никто не заметил еще одну картину-претендента на Золотой Глобус - 'Мандарины'. Это кино куда мощнее звягинцевского. Правды здесь явно не меньше, а, может быть, и больше. Это кино похоже на 'Левиафан' тем, что его тоже можно назвать анти-российским. Вряд ли его покажут по ящику. И не потому что не формат или режиссер - эстонец, нет. Просто такое кино в эпоху путинской стабильности не выгодно. Просто оно может в клочья разорвать все шаблоны, так тщательно создаваемые за эти годы росссийским ТВ. А показать хорошего грузина или эстонца - это на сегодняшний день показать едва ли не хорошего американца или украинца. Увы. Фильм не показывает, что плохо. Фильм показывает, что хорошо. Хорошо - дружба чеченца и грузина, воюющих по разные стороны баррикад. Хорошо - умение пошутить про 'пописать из окна' тогда, когда не до шуток вообще. Хорошо - иметь собственный мандариновый садик как символ свободы и оранжевого счастья, последнего, что у тебя осталось на этой земле. Это кино призвано сплотить кровавый мир, стоящий на пороге 3-й мировой войны. Такому кино очень важно оказаться в нужном месте в нужное время, чтобы не были повторены ошибки прошлого. Ведь, как мы знаем, история - самый хороший учитель, у которого самые ужасные ученики. Если верить официальным данным, таких парней, как Ника, полегло только 4000. А еще 1000 пропала без вести. А сколько было убито таких, как Маргус? Ни в чем неповинных, просто любящих делать изо дня в день свою работу, собирая мандарины в ящики. И сколько потом умерло таких же мирных и невиноватых в Осетии, Чечне и на Донбассе? Это кино призвано предотвратить ошибки людей, у которых на определенном этапе истории оказывается инструмент власти, позволяющий делать все, что захочешь. Инструмент, от которого начинаешь сходить с ума. Кино должно достучаться до самых твердолобых людей, которые видят только то, что хотят видеть. Эта картина не о войне. Она о мире. Знаете, как я определяю, какую оценку поставить? Если людям с другой стороны экрана удается меня вывести на эмоции и позволить пустить скупую мужскую слезу, я безоговорочно ставлю 10. Фильм Зазы Урушадзе заставил меня почти рыдать навзрыд. 10 из 10

«Мандарины» - эстоно-грузинская военная драма Заза Урушадзе, хорошо обозначающая пределы современной толерантности. Выдвинутая на премию «Оскар» как конкурент «Левиафана» и «Иды», эта картина поначалу поражает зрителя взвешенным, даже объективным взглядом на обстоятельства грузино-абхазского конфликта. В качестве символического центра режиссер избирает эстонский дом, который становится прибежищем для раненых грузина и чеченца, своеобразной димилитаризованной зоной. Хозяин дома разговаривает со своими гостями на языке Традиции, взывая к корневым, общим у всех народов представлениям о нравственности и гостеприимстве, и враги начинают проникаться друг к другу уважением. Иносказательным образом становится урожай мандаринов – плоды земли, которая принадлежит всем и способна примирить всех, однако, общий труд и созидание невозможны там, где безумствует война, - урожай уничтожен, плоды попраны. Противопоставление мирной конструктивной жизни хаосу, разрухе и бедствиям – стержень многих великих картин от «Сказок туманной луны после дождя» Мидзогути до «Андеграунда» Кустурицы, тем не менее, режиссерское послание «Мандаринов» - в другом. Чужаки приезжают в дом дважды: в первый раз – это абхазцы, и герои выдерживают испытание, сплоченно выступая против обстоятельств, толкающих к братоубийству, как единая семья, дорожащая своими членами, но во второй раз вторжение заканчивается трагически - взаимное уважение расстреляны хамством и беспринципностью, главными же их носителями показаны русские. Именно они вторгаются в дом, встречая слаженное противодействие грузина и чеченца, бывших врагов. Смехотворность такой идеологической агитации тем более очевидна, что долгие разговоры героев на тему того, на чьей земле они находятся, подталкивают зрителя к выводу, что земля – общая. Но, защищая «мультикультурализм и межэтнический диалог», фильм находит и их врага, весьма четко обозначая пределы политической корректности в современном мире: чтобы русские не делали, они всегда неправы. Именно в подобной расстановке акцентов, возможно, коренится причина выдвижения фильма на «Оскар». Перед нами – не столько художественное произведение, сколько прокламация о всеобщем сопротивлении «русской агрессии». То, что фильм делался наспех и в угоду насущному историческому моменту, понятно уже с первых сцен: актеры играют плохо, напыщенно произнося свой текст, драматургия абстрактна, держится на двух-трех символах, превращающиеся на протяжении повествования в навязчивые лейтмотивы, чудесные абхазские пейзажи сняты в манере туристической открытки, простая, но лаконичная мелодия повторяется весь фильм, пытаясь придать ему лаконизм, которого в нем, к сожалению, нет ни визуально, ни сюжетно. Топорность режиссуры несколько компенсируется крепким сценарием, но все достоинства фильма нивелируются уже упомянутым русофобским финалом. В очередной раз мы сталкиваемся с виктимизацией на экране национальных меньшинств, которых мы, русские, якобы угнетаем. Это примитивное, черно-белое видение сложных межэтнических конфликтов могло впечатлить лишь испуганное «русским медведем» американское сознание, о чем и свидетельствовала номинация на «Оскар». И, несмотря на то, что приз получила «Ида» (неровное кино, полное недостатков), такой выбор выглядит адекватнее, чем возможное награждение «Мандаринов» - русофобской агитки, прикидывающейся притчей.

Картина смотрится очень легко. Искренняя, не натянутая. Снято - очень хорошо. Актерская игра - на высоте. Сюжет - хоть и предсказуем, но не разочаровывает. Я смотрел фильм с очень большим интересом и вниманием. Конечно, я был расстроен, когда, казалось, взвешенная картина, которая показывает, что люди всех национальностей могут быть хорошими, что война - это зло, что лучше растить мандарины, чем воевать, что на земле всем места хватит, в конце оказалась такой предвзятой по отношению к единственной нации, к которой это всё не относится. По сути, единственными настоящими, хоть и эпизодическими, злодеями здесь оказались русские. Мало того, что они нарушили свое слово (в отличии от чеченцев, грузин и эстонцев, которые всегда слово свое держат) и не приехали за мандаринами, так в конце фильма еще была сцена, которая перечеркнула для меня весь фильм. Получается очень изощренная с точки зрения этики вещь. Сам фильм - очень неплохой в смысле идеи, которую он в себе несет: нет плохих национальностей, добро должно возобладать в человеке и помощь надо оказывать всем, война - это ужас. Но из этого доброго, светлого, вечного контекста вычеркнуты русские. На них это всё не распространяется. Потому что русские - вот такие дебилы, которых вы можете увидеть в фильме: беспринципные, тупые убийцы и мрази. Насколько это правда? Я думаю, что ни на йоту. В России не больше и не меньше плохих людей, чем в других странах. Я, короче говоря, расстроен. При том. что башкир по национальности.

Грузинская басня о том как люди могут находить в себе лучшее, если поищут. Нужно сразу отметить, что это прекрасное кино с глубоким смыслом, пробирающей этнической музыкой и великолепной красотой Абхазии. - Слушай Иво, ты эстонец, говоришь что умрешь, но сдержишь слово, и спрашиваешь меня кавказца, горца, сдержу ли его я? Да для нас это значит всё! Сказал, не убью в твоем доме, значит так и будет! - Хорошо... Вообще эстонец или кавказец, не имеет значения! Говорят как бы даже не сами герои, а сценарист, давая понять: для того чтобы держать слово не нужно иметь какую-то национальность, и для того чтобы быть Человеком с большой буквы, национальность тоже не требуется. - Или требуется?! Уважаемый, Заза Урушадзе?! Очень хотелось бы понять ход Ваших мыслей. Почему в Вашей басне появляется пятый персонаж, у которого нет шанса на реабилитацию, как у всех остальных? (Те же абхазы, врываясь в повествование в качестве четвертого персонажа, оставляют некоторый след человечности) (А дальше словами Броневого из Покровских ворот) - Назови! Нет, я жду! Достаточно! Вы мне плюнули в душу! Негодяи! - Не правда, они за вас борются! Да чёрт его знает, может и борются (конечно нет). Думаю если бы я посмотрел этот фильм в 2014, то иронично бы отнёсся к роли русского в данной басне, точно так же как к ролям 'плохих русских' в голливудском кино, потому что в 2014 это еще не было мэйнстримом. Сейчас 2024 год, и честно говоря, иронично к этому уже относиться не получается. И даже после всего этого, это прекрасное кино наполненное глубинными смыслами, заставляющее задуматься. А почему басня? За меня ответят главные герои: (Сталкивают буханку в овраг) - Я думал взорвётся - Это только в кино бывает! - Кино сплошной обман... 7 из 10

С эстонским кинематографом я до сего момента был знаком только по фильму 'Класс' 2007-го года. Тот фильм я оценил высоко, но, тем не менее, дальше дело не пошло. И вот - 'Мандарины', мой 2-й эстонский фильм. Откровенно говоря, были некоторые опасения, что меня ждёт тягомотное полотно с высокой моралью. Однако, несмотря на то, что фильм не искрит яркими моментами и действие развивается довольно неспешно, просмотр не стал пыткой. Напротив, чем дальше - тем больше я проникался историей, в которой два врага вынуждены сосуществовать под одной крышей. Не сразу, но начал испытывать симпатию к персонажам, погружаться в гнетущую атмосферу страны, раздираемую войной за независимость. Все актёры очень хорошо попали в свои образы. Я по понятным причинам ранее не видел ни одного из них... Хотя нет, Кинопоиск подсказал мне, что Лембит Ульфсак - тот самый бард в очках из 'Мэри Поппинс'. Но фильмы разделяют три десятилетия, так что это, можно сказать, уже и не считается. Так вот, я не видел предыдущие работы этих актёров, так что не могу судить об их общем уровне. Но конкретно в этом фильме они смотрятся на своих местах. Поначалу может показаться, что фильму было бы комфортнее в виде короткометражки: настолько порой неспешно двигается сюжет. Но впечатление это обманчиво: в конечном итоге мы понимаем, что именно многое из того, что мы видели в первые полчаса, в итоге сработает на усиление эмоций в финальной трети фильма. Я не хочу касаться в рецензии политических взглядов авторов фильма и политических же подтекстов, которые они в него, возможно, вкладывали. Об этом всём уже неоднократно сказано в других отзывах здесь же, на Кинопоиске. С точки зрения художественной ценности кино получилось, на мой взгляд, хорошее. 7 из 10