отзывы и рeцензии

Идиот: отзывы и рeцензии

Трансформация художественного произведения на телеэкраны предполагает упрощение и компромиссы. Режиссёр Владимир Бортко создал сериал, в котором с мельчайшей точностью повторил глубину оригинального романа, сохранив всю сложностью и драматизм истории. Развернутые монологи и диалоги самое ценное, что получилось перенести в этот десяти серийный фильм. Они позволяют полностью раскрыть историю, внутренний мир, мотивы и поступки каждого из персонажей. Владимир Бортко смог собрать цельный образ всего произведения за счёт выверенной режиссуры, музыкального сопровождения и операторской работой. Главный козырь у режиссёра при экранизации романа заключается в актёрах. Когда каждый из участников великолепно отыгрывает роль и нет необходимости задумываться подходит ли актёр для своего персонажа - тогда можно начинать следить за моралью и смыслами, заложенными в текст романа. Для соблюдения хронометража и особенностей стилистики романа, актёрам приходится говорить почти в три раза быстрее. Обилие сложного текста предполагает от зрителя такой же концентрации для понимания, как и игра актёров. Пятьдесят минут экранного времени физически превращаются в три часа. Посмотреть все серии на одном дыхании не получится – либо необходимо делать большие перерывы между сериями, либо жертвовать смыслом. Обратимся к великолепному фильму «Идиот» 1958 года - он позволяет увидеть «театральную» версию романа Достоевского. В каждой сцене мы наблюдаем высокую эмоциональную реактивность актёров. Все действия и мотивы персонажей раскрыты, поэтому граница между внутренним миром и внешним проявлением стирается. Сериал Владимира Бортко идёт совершенно другим путём. Перед нами очень глубокая в своём исполнении драма. С первых музыкальных композиций, обыгрывающих размышления героев, замечаешь живой современный мир. Роман Достоевского уже перестаёт быть бумажной версией. Есть «живые» персонажи и мы наблюдаем их настоящую жизнь, взаимоотношения, переживания. Все оказывается намного сложнее, чем прочитанный в книге и воспроизведённый в голове образ всей истории. Поэтому важный эффект при съёмке сериала - это доскональное знание романа режиссёром Владимиром Бортко. Он одновременно снимал сцену и держал в голове образ всего произведения. Тем самым создавая максимально приближенную к оригиналу историю. Можно очень внимательно рассказывать о воплощённых образах Евгения Миронова, Владимира Машкова, Лидии Вележевой, Ольги Будиной и других актёров. Каждая мелочь, внесённая актёрами в те сцены, которые вызывают максимальную концентрацию можно пересматривать многократно. Сцены сложные, образы многогранные, съёмочный процесс шёл три месяца. Благодаря такому погружению в текст романа у зрителя формируется личное отношение к истории князя Мышкина. Чем внимательней наблюдаешь за историей князя Мышкина, тем чаще возникает отрицательная реакция на персонажа и его действия. Когда князь входит в мир жизни Петербургских семей мы наблюдаем как его принимает новое для него общество. Мышкин размышляет и тем самым привлекает окружающих. Это определённая «открытость» позволяет ему быть посредником между сложными сплетениями судеб главных героев. Сложности возникают когда единственное, что делает князь Мышкин – это размышляет. Хуже всего, что его желание «понимать» и «потакать» каждого приводит к отсутствию ответственности. Действительно, у героев произведения есть множество личных эгоистических мотивов, но перекладывание князем решения на окружающих приводит только к ускорению трагедии для каждого. - Надо бы не ошибиться, - говорит Мышкин. Тогда вопрос – кому надо? - Надо все обдумать, - дополняет Мышкин. Опять вопрос – кому? Кто возьмёт в ситуацию руки? Получается, что персонажи ошибаются, может по эгоизму или незнанию, а князь Мышкин просто уходит от решения. Ведь он не является глупым человеком, но тем жёстче критерии. Его внутренние особенности требуют «понаблюдать» и поиск решения и принятие груза ответственности приводит к единственному финалу – он просто сходит с ума. Герой выбрал самый лёгкий путь к решению всех проблем. Если бы Мышкин не влиял на судьбы людей своим желание «дать надежду», тогда спросу с него не было. В сериале как раз очень множество сцен, показывающих, что реальная жизнь намного сложения, образов, придуманных в голове. Возможно, во времена написания романа размышление, как способ поиска решений требовал определённой внутренней концентрации. В современное время, когда события развиваются стремительным образом и зона ответственности предполагает действие за каждым размышлением - позиция князя Мышкина катастрофична. Ведь в любой истории настоящий персонаж тем и важен, что осознаёт моменты когда можно проявить себя шутом или сбросив маску протянуть руку помощи. Отдельное слово актёру Владимиру Ильину с его персонажем Лебедевым. Несмотря на то, как персонаж выкручивается в разных историях и как сам говорит о себе, что мол он прогнил, в нём можно увидеть человека, который может снять маску и сказать правду. 10 из 10

Одно из лучших творений нашего современного кинематографа. Сериал, который по уровню стоит выше не только мыльного хлама, но и превосходит подобные ему экранизации классиков русской литературы. Как много приобрел наш кинематограф, получив такое произведение от признанных мастеров своего дела. Вклад в успех Евгения Миронова просто несоизмерим, так убедительно он сыграл князя Мышкина. Именно та роль, которая ждала актера, нормальная роль, показавшая всем его талант и отдачу работе, давшая ему народного артиста. Где герой романа и актер сошлись характерами, через поколения. Трудно вообще назвать актера, который смотрелся бы неестественно в этом ансамбле. Машков, Вележева, Ильин, Будина - все играли так, что ты поверишь. Да же актер, игравший Колю. Эта роль единственная в его карьере, за то какая. Живые декорации, сохранившиеся с того времени: государственные музеи заповедники, архитектура и реквизит той эпохи - способствуют атмосфере сериала. Достигает эффекта и максимально приближенная к первоисточнику речь актеров и диалоги, которые и являются главным украшением романа Ф. М. Достоевского. Смысл произведения и его финал отражает загадочную русскую душу, подчеркивает нашу эмоциональность и отличие от всего остального мира. Что хотел Достоевский сказать своим произведением? Что мы русские, все мы за границей одна фантазия? И он прав. Тысячелетия разные, а проблемы одни и те же. Кроме разделенной и не разделенной любви, вокруг которой крутится роман, есть главный посыл, что нас сложно понять всему миру, нашу загадочную русскую душу. Никто в мире не сможет так переживать и жить как русский народ. Не от этого ли такая заинтересованность к Достоевскому с Запада и Америки? В связи с этим часто можно слышать ответ на вопрос со стороны знаменитых западных деятелей: 'Кто ваш любимый писатель' - ответ: 'Ф. М. Достоевский'. Многие из них признаются, что наши произведения самые эмоционально-наполненные. А раз произведения такие, то и жизнь такая. На эту мысль меня натолкнуло окончание романа. По крайней мере, если Федор Михайлович имел в виду что-то другое, то мог и закончить свое творение иначе. Князь Мышкин является ярким тому подтверждением. Кто может быть более открытым, чем ребенок, только большой ребенок, только больной большой ребенок. Таковым его все и считают, называя «идиотом», и требуется время, что бы понять, что «идиот» он в лице окружающих не от того, что больной, а от того что душа открыта на распашку и человек он не такой как все, единственный в своем роде. Он не «идиот». Если бы он был им, то он не узнал бы генеральшу в финальной цене. Правы те, кто утверждает, что он ушел, просто ушел... Начиная смотреть этот десяти серийный фильм, я как человек, который не любит читать большие книжки, но с радостью запоминающий интересующую его видеоинформацию, ставил себе задачу ответить на два вопроса. Первый: 'Почему Федора Михайловича Достоевского так ценят за границей?'. Второй: 'Почему роман называется «ИДИОТ»?'Думаю чуть выше я ответил на два этих смешных для меня сейчас вопроса. Вывод: это нужно смотреть, это нужно читать, если вы относитесь к ценителям русской литературы. Если нет - к этому нужно прийти и этим нужно заинтересоваться. Проделан огромный труд. Бортко после всеми любимого 'Собачьего сердца' снял еще один шедевр, а Корнелюк и его музыка бесподобно дополнили его. 10 из 10

Общее впечатление: Экранизация романа Ф. М. Достоевского «Идиот» вышла весьма колоритной и невероятно интересной. Я, увы, с романом не знакома и всех нюансов не знала, для меня каждый сюжетный поворот был удивительным открытием. А актеры, сыгравшие таких многогранных персонажей вызывали во мне бурю эмоций! На протяжении сериала (1 сезон 10 серий) я удивлялась, плакала, злилась, смеялась, переживала, описать слова невозможно что происходило в моей душе. В сюжете множество персонажей, но каждый из них несет в себе особую роль. ГГ князь Лев Николаевич Мышкин (Евгений Миронов) человек светлый, добрый, без злого умысла и тени сарказма он отличается от всех остальных. На фоне других героев Мышкин полюбился мне так сильно, что мое переживание и тревожность за его судьбу росла с каждой минутой, не иначе! Удивительные монологи, наполненные таким душевным и эмоциональным спектром, заслушиваешься злободневными темами из уст героя. Но умеют ли ценить люди такого хорошего человека? Парфен Рогожин (Владимир Машков) — получив огромное состояние, он влюбляется без памятства в Настасью Филипповну (о ней чуть позже). Его герой яркое пятно в сюжете, есть лидерские качества, не проявить к нему сострадание невозможно! Ревность, поглощающая его с каждой серией, показывает зрителю на что способен человек, лишившийся покоя. Безумие Парфена только возрастает, отчего в моментах понимаешь Рогожина, и становится так жалко его… Настасья Филипповна (Лидия Вележева) — героиня, в судьбе которой было много страданий. Красивая, гордая женщина, она влечет своим очарованием многих. Каждый мужчина хотел бы заполучить Настасью Филипповну. Но знаете какая штука… Невзлюбилась она мне с самых первых минут, конечно, актриса передает образ интересный, наполненный и высокомерными нотками, и болью в глазах. Но не нравится она мне и все тут! Своей надменностью и непостоянством вызвала неприязнь. Не только мужчины, но и женщины страдают от нее. Была ли она влюблена по настоящему в Мышкина? Ведь увидев такого великодушного человека, она не могла забыть его или же это все вздор? Может на самом деле ловкие манипуляции из уст стервозной женщины (в ней горит огонь ненависти) не что иное как спасение? Хотела ли Настасья ухватится за Мышкина, как спасательный плот? Столько вопросов терзают меня до сих пор… В картине множество ярких героев, их образы передают талантливая плеяда из актеров: Ольга Будина, Инна Чурикова, Олег Басилашвили, Владимир Ильин, Михаил Боярский, Александр Лазарев, Мария Киселёва, Александр Домогаров и другие. За каждым интересно наблюдать, у каждого своя история. Но больше всего меня трогали монологи Мышкина, так тонко, чутко и удивительно точно передавать простую мысль! Евгений Миронов играл глазами, он жил своей ролью, за что ему огромное спасибо! Полюбила я Мышкина всей душой, и отпустить уже никак не могла. Сериал визуально пленит своими локациями и декорациями, все эти платья из прошлого века, улочки, прически. Всё создает особую атмосферу и шарм. Проработка великолепна! А какое музыкальное сопровождение! Композитор сериала Игорь Корнелюк, стоит отметить что знакомые нотки у мелодии вы услышите сразу, но вписываемая композиция ложится на сюжет, соприкасаясь с жанром драмы. Порою так горько становится на душе, а тут еще и музыка соответствующая. Я настоятельно рекомендую ознакомиться с сериалом, увлекательный драматичный сюжет с шикарными диалогами/монологами, великолепный каст, превосходная режиссура! Это мудрое произведение, которое несет в себе глубокую мысль, это стоящее кино! 10 из 10

Сериал понравился. Действительно, на мой взгляд, лучшая экранизация Достоевского (если оставить Куросаву за скобками). Но… идеальная ли? Посмотрев версию Бортко, я понял, почему в свое время Пырьев поставил точку именно после 1-ой части: это и есть собственно «Идиот», законченное драматическое произведение с Князем-Иисусом, 3-мя видами любви (записи Достоевского: 1) Страстно-непосредственная любовь — Рогожин. 2) Любовь из тщеславия — Ганя. 3) Любовь христианская — Князь» ) без излишних политических и публицистических наслоений, грубо говоря, адаптированный к кино и театру Достоевский. Вторая часть по сути абсолютно иной роман, это некая «хроника широко объявленной смерти» с обильными вкраплениями публицистики. Пырьев, при всех своих недостатках, тем не менее режиссер профессиональный, он почувствовал – хватит! Бортко поставил перед собой иную задачу: не пьеса «Идиот», но роман Достоевского. И эту задачу выполнил, правда, взяв в конце неверную ноту – добавив от себя в последней реплике фильма от лица генеральши Епанчиной:: «Ах, князь, выздоравливай, возвращайся в Россию!». Это уже ура-патриотизм современной России, фраза от которой Федор Михайлович перевернулся в гробу. Постыдились бы, господин Бортко. Но нет, он даже гордится правкой САМОГО Достоевского. Ну да Бог ему судья… Но вот какая коллизия случилась в сериале от того, что возникло продолжение. Главное – получил развитие образ Аглаи Епанчиной. В жизни Достоевского образ списан с реальной девушки Анюты Корвин-Круковской, описана история взаимоотношений с ней автора. Как следствие, образ главного героя, Князя-Иисуса «заземлился», из абстрактной ИДЕИ превратился в реального человека. И это обстоятельство отразилось в игре Миронова. Князь-Иисус абсолютно блестяще и неповторимо сыгран молодым Яковлевым у Пырьева. А Миронов для Князя-Иисуса слишком откормлен, слишком энергичен и навязчив. Для святого у него явно чрезмерная энергетика, лично я, отчего-то, все время ощущал в нем скрытого десантника. После просмотра 1-ой части я был напрочь разочарован игрой Миронова и решил, что пригласив модного дорогого актера, Бортко в очередной раз продемонстрировал свой непрофессионализм. ( Вспомним Пырьева 10 лет искавшего своего князя Мышкина.). Временами я просто отворачивался от экрана: хоть нарочито-приглушенный голос Миронова и вызывал непрерывно впечатление искусственности, но тексты, дословные тексты! Поэтика Достоевского спасла актера. Но во 2-ой части, изменился психотип главного героя, Мышкин стал больше человеком и Миронову полегчало! Правда, он по-прежнему фонтанировал энергией (вскачь по-лестнице, бегом с косогора и проч., и проч.), но теперь это уже не вызывало отторжения – ведь перед нами живой человек, имеет право стать сильным. Хотя голос и остался раздражающе искусственным. И опять не повезло Настасье Филлиповне. Просто назвать Вележеву серой и плоской, рациональной и холодноватой для Достоевского, нерва не хватает, деревянной, как многие критики поторопились сделать, было бы несправедливо. Погубил образ именно Бортко, не разобравшись, что в Настасье Филлиповне два в одном – ангел и бес в одном флаконе. Вележева блестяще сыграла темную сторону личности героини, гораздо сильнее, нежели Борисова у Пырьева. Беда только в том, что ангела у нее нет вообще. Ангела, которого разглядел в Настасье Князь-Иисус и которого сумела таки сыграть Борисова, пусть и чересчур театрально. Между тем именно с ее образа и начался роман Достоевского – по материалам знаменитого в его годы судебного процесса над 15-ти летней Ольги Умецкой, доведенной непрерывно унижавшими и зверски избивавшими ее родителями до 4-х поджогов дома родного. «Мстительница и ангел» - вот точные слова Достоевского. А вот слова Бортко в попытке оправдания критики Вележевой: «У Достоевского написано – хохочет вульгарным смехом. И у нас хохочет вульгарным смехом.» Так что дело, видимо, вовсе не в актрисе, а в постановке задачи режиссером, не слишком умным. Машков блестящ. Браво! Этот актер может всё. Инна Чурикова – великая актриса. Брависсимо! Хороши Басилашвили и Ильин. Петренко тоже порадовал. Будина смотрелась очень даже неплохо. В общем, много достойнейших актерских работ, вместе с текстом Достоевского, собственно и сделавших сериал смотрибельным и явлением. К неудачам Бортко можно причислить еще и чрезмерное количество побочных линий, не имеющих отношение к генеральной линии сюжета. То, что было интересно публике в середине 19 века, давным давно кануло в Лету. Нигилисты-анархисты, бессмысленные кунштюки, анекдоты, смурной наезд на католицизм – к чему этот мусор? Только засоряют и мешают цельному восприятию. И тем не менее, смотреть интересно, есть что почувствовать и о чем подумать. 7 из 10

Как после прочтения книги, так и после просмотра фильма мне не понравилось только название. Очень грустно, что и в обществе того времени, и сейчас человеку суждено называться Идиотом, если он чист душою, если он может легко дарить людям свои эмоции, мысли, если он умеет прощать и любить по-настоящему искренне, если он свободен от рамок и норм, которые сковывают большинство из нас! Но в этом ни Достоевский, ни Бортко не виноваты. Со своими задачами они справились на высокие баллы. Писатель создал книгу, которая заставляет чувствовать, мыслить и работать над собой, а режиссер передал на экране все те глубокие мысли и эмоции, которые и затрагивают за живое. До фильма я думала, что эту книгу сложно достойно экранизировать, по той простой причине, что нет у нас такого актера, который способен сыграть князя Мышкина. И я очень рада, что ошибалась! Персонаж, которого я представляла, читая книгу, ожил! Я услышала тот же голос, ту же манеру поведения. Он как-будто спустился со страниц книги. Получила огромное удовольствие от игры этого актера, потому что ощущени игры не было! Была жизнь в своем персонаже! В целом все актеры хорошо справились со своими героями! В хорошем смысле этого слова. Хочется ещё выделить Ольгу Будину! На мой взгляд, Аглая должна быть именно такая: живая, взбалмшная, тонкая, эгоистичная, находящаяся в сомнениях и поисках. И ей удалось это передать. И самое важным ее оружием стал взгляд! С его помощью актриса показывала свои мысли и чувства в те минуты, когда ее персонаж молчал. К сожалению, не все актеры могут так внутренне переживать и заставлять понимать себя без слов. И в этом взгляде была любовь, которая родилась в ее сердце к князю, которого Аглае удалось понять немного более, чем остальным! И не зря она все-таки решилась на встречу с Настасьей Филипповной, чтобы расставить все точки над 'и'! Потому что чувствовала, что князь может сделать выбор в пользу 'павшей женщины', так как его великодушие было безмерно. А по поводу чувств Мышкина, то мое мнение таково: он не любил этих женщин. Я имею ввиду, не любил их как женщин. Князь любил в них людей, людей более тонких и чувствительных, чем остальные, людей с интересными мыслями и судьбами. А общее впечатление от фильма сложно передать словами! О чувствах вообще трудно говорить, ими надо жить и делиться! Уверена, что это фильм не оставит равнодушным никого.

Пересмотрела на днях во второй раз фильм В. Бортко 'Идиот'. Когда несколько лет назад увидела его по ТВ, то он произвел на меня очень сильное впечатление. Но желание вновь посмотреть этот сериал возникло только теперь. Признаюсь честно, как и в первый раз, смотреть было тяжело, хотя и сюжет, и события, и их последовательность были мне хорошо известны. Даже вполне осознавая, что это всего лишь экранизация, не могла не сопереживать героям этого, на мой взгляд, одного из лучших отечественных кинофильмов последних лет. С самого начала, буквально с первых серий фильм захватывает: все мысли и чувства напрягаются и обостряются до такой степени, что эмоции захлестывают. Не могу поверить, что неподражаемая игра Е. Миронова, исполнившего роль князя Мышкина, могла хотя бы кого-то оставить абсолютно равнодушным! Отдельное спасибо хочу сказать композитору И. Корнелюку - вступительная музыка очень точно предвосхищает и отражает всю суть фильма. Вообще музыкальное сопровождение в постановке В. Бортко 'Идиот' - это отдельная тема, но пару слов все же скажу: талантливо и сильно. Не прочитав одноименного романа Ф. М. Достоевского, довольно трудно разобраться в поступках, действиях и чувствах его героев на экране, но в случае с фильмом В. Бортко могу сказать, что как раз посмотрев сериал мне многое стало понятно и доступно из того, чего я не смогла разглядеть ранее в книге. И, по-моему, это неоспоримая заслуга режиссера и актеров. Не углубляяясь в перессказ романа, хочу отметить, что все-таки В. Бортко удалось создать наиболее близкую по духу экранизацию. Некоторые сцены из фильма просто завораживают, так же как и в книге. Особенно эпизод с сожжением денег в камине на вечере у Настасьи Филипповны (Лазарев браво!) и встреча Настасьи Филипповны с Аглаей. Можно по-разному оценивать игру Вележевой (много критики вылилось на ее голову), но мне хотелось бы сказать, что в целом она, по-моему, неплохо справилась со своей ролью. Откровенно говоря, даже прочитав (и не один раз) бессмертный роман Ф. М. Достоевского, сложно представить себе настолько противоречивую натуру как Настасья Филипповна, а уж каково было ее сыграть! Наверное, чтобы убедительно и безаппеляционно изобразить на экране страдания, добрые порывы и демонический образ главной героини в одном флаконе нужно быть как минимум... самой Настасьей Филипповной. И потом, не забывайте, что все-таки в книге - XIX век, о котором никто из нас современников не имеет ни малейшего представления (тем более о месте женщины в том неведомом для нас обществе).Образ, который был создан на экране Л. Вележевой вполне соответствует роману и трогает до глубины души. Любая сцена с ее участием - это яркое событие в фильме, вызывающее учащенное сердцебиение и гамму противоречивых чувств. А глаза! Загляните в ее глаза! Даже те реплики, что она произносит в фильме меркнут в сравнении с тем, о чем кричат ее глаза. Машков - тот самый Рогожин, купец, поглощенный страстью к роковой женщине и забывший о чести, совести, долге и любви к ближнему, измученный ревностью. Другого актера в этой роли я себе даже представить не могу. Аплодисменты! Никто и никогда не писал о любви так как Достоевский. А тем не менее 'Идиот' - это роман о любви. О любви во всех ее ипостасях. Взявшись за постановку самого неоднозначного произведения великого русского писателя, Бортко совершил - ни много, ни мало - творческий подвиг. Спасибо ему большое за это. Думается, что потомки это оценят. Ведь 'Война и мир' Бондарчука тоже не сразу была гладко принята критикой и публикой. Классика, однако...

Признаюсь сразу - я не досмотрела столь захваленный сериал и мое мнение - мнение аутсайдера. И вот почему. Фильм претендующий на шедевр классической постановки мною воспринят если не как фарс, то как ярмарка тщеславия. Миронов и Чурикова беспорно блистают своим мастерством и талантом. Но Вележевой роль Настасьи Филлиповны завалена окончательно и необратимо, а отсюда и весь фильм в целом. Ну что ж, возможно в угоду мужу-продюссеру ее и утвердили на главную роль, хотя в посредственном фильме 'Классик' она также посредственно играет роль десятого плана, и выше этого потолка ей не прыгнуть, но позвольте спросить, что в фильме делает телеведущая спортсменка Мария Киселева? Если я не ошибаюсь, в фильме еще сыграли пара персон, имеющих весьма отдаленное отношение к кино. И у меня возникает вопрос, разве талант, труд, годы учебы актерскому мастерству и опыта перестали быть значимыми? Главное ракурс, а все остальное поправит камера и оператор, и никто не заметит бездарей? Если планка заявлена, то опускать ее нельзя. А здесь вот уж точно - классика для масс, вернее массовая классика, этакое кино в мягкой обложке, макулатура на выброс! P.S. И почему нужно восторгаться, что герои говорят цитатами из книги? А как они еще должны говорить? Хотя, и то верно...глядишь кто-то через это освоит или повторит курс школьной программы.

Большинство людей негативно относится к экранизациям классических произведений. И не зря. Романы, типа 'Мастер и Маргарита' или 'Доктор Живаго', просто нельзя экранизировать. Но находятся те, кто совершает подобные ошибки. Однако 'Идиот' получился идеальным, начиная с игры актеров и заканчивая самой режиссурой. Как ни странно даже Миронов идеально подошел на роль Мышкина. Хотя обычно это смотрится нелепо, когда сорокалетний актер играет молодого человека (стоит посмотреть на Меньшикова, делавшего это неоднократно). Но Миронов в этой роли очень органичен! Идеально сыграл и Машков. Казалось, через себя пропустил всю страсть, всю безумную любовь Рогожина! Лидия Вележева... Даже сказать нечего, да и не нужно! 'Идиот' - это лучшая из всех экранизаций! Именно с такой ответственностью и чувством должен подходить каждый, решивший когда-нибудь повторить подвиг Бортко.

Есть книги, которые хочется перечитывать постоянно. Так вот роман Ф. М. Достоевского 'Идиот' из их числа. Книга надолго запала в душу. И, разумеется, экранизировать такую книгу - дело непростое. Больших надежд на этот сериал я, признаюсь, не возлагала, но, посмотрев уже первую серию, поняла, что была неправа. Фильм приятно удивил. Я считаю, что главное достоинство этой постановки романа - актёр, исполняющий главную роль, то есть Евгений Миронов. Честно, никого не могу представить теперь на его месте, так замечательно он вжился в образ Мышкина. Все монологи князя (о смертной казни, о счастье и др.) очень тронули, запомнились. Также порадовала Ольга Будина, сыгравшая Аглаю, а поскольку Аглая - мой любимый женский образ в 'Идиоте', я очень внимательно наблюдала за работой актрисы. Все второстепенные персонажи - Лизавета Прокофьевна, Аделаида и Александра, Радомский, Лебедев, Рогожин - довольно-таки хорошо справились со своей задачей. Кто не понравился, так это Настасья Филипповна в исполнении Лидии Вележевой. Не знаю, 'не поверила' я ей. Хотелось бы упомянуть о музыке: саундтрек, написанный Корнелюком,. 'Идиот', да и Достоевский в целом, теперь ассоциируются у меня исключительно с этой музыкой. Думаю, что это лучшая экранизация Достоевского. Моя оценка: 9 из 10

'Вот так бывало мечтаешь-мечтаешь, думаешь-думаешь — и вот всё такого, как ты, воображала, доброго, честного, хорошего и такого же глупенького, что вдруг придет и скажет: «Вы не виноваты, Настасья Филипповна, а я вас обожаю!». Да так размечтаешься, что с ума сойдёшь...' Экранизировать роман Федора Михайловича Достоевского- это непростая затея, поскольку все его произведения достаточно сложные и не каждому дано их понять. В Идиоте поднимается много разных тем и это не только события вокруг Князя Мышкина. Тут затрагивается такие разные темы как: казнь, религия, либерализм, дуэль Пушкина и много чего другого. Когда я читал роман, то был поглощен тем как пишет Федор Михайлович, что-то сложно давалось читать, что-то наоборот легко, о романе хочется говорить, его хочется читать, он цепляет, но я думаю, если бы я его прочитал не в 2021-м году, а скажем в школе вряд ли бы я его понял и не думаю, что он бы мне зашёл. Владимир Бортко без всякого сомнения один из лучших режиссёров, которые снимали в России, у него много интересных работ и Идиот снят просто превосходно, в его работе чувствуется огромная любовь к Достоевскому, к зрителю, к данному произведению. Состав для 10-го серийного фильма, именно фильма, я считаю именно фильмом, а не сериалом данное произведение. Евгений Миронов, Владимир Машков, Лидия Вележева, Ольга Будина, Инна Чурикова, Олег Басилашвили, Владимир Ильин, Александр Лазарев мл., Анастасия Мельникова, Михаил Боярский, Мария Киселева, Борис Бирман, Александр Домогаров и многие многие другие. Это непросто известные российскому зрителю актёры, в фильме их воспринимаешь как героев романа Достоевского, никто лишним не был, кто-то более заметен, кто-то менее, но игра их всех радует определенно. Помните то чувство, когда смотришь фильм по книге и вспоминаешь, то что ты читал? В фильме Бортко это чувствуется очень часто, даже то, что ты читал достаточно давно вспоминается тебе благодаря этим 10 сериям, каждая из которых наполнена смыслом и отличной актёрской игрой. Да конечно не всё было показано как у Достоевского, но это и не надо, так как роман достаточно сложный, но актёры и актрисы говорят как в романе Достоевского, чувствуется, что они попали в образы как нужно. Во всём фильме, а особенно в первых двух сериях Бортко удалось показать фильм в духе театральной постановки, не покидает ощущение, что ты пришёл в театр и смотришь спектакль, где актёры перед тобой играют и ты видишь их в живую, вот здесь было тоже самое. Мне сложно судить, как в 1958 году великий Юрий Яковлев сыграл Князя Мышкина, тот фильм мне ещё предстоит посмотреть, но в 2003 году Евгений Миронов сыграл просто потрясающе, его игра просто нереальная, мимика, эмоции, попадание в образ всё это присутствует. К князю Мышкину у меня противоречивые чувства, но игра Миронова настолько прекрасна, что за него переживаешь с первого появления, хотя и знаешь чем это закончится. Владимир Машков сыграл в свойственной для него манере, когда читал роман я уже понимал, что эта роль для Машкова и угадал. Рогожин очень ему подходит. Эмоции, взгляд, всё изобразил как надо. Ну а в концовке он великолепен. Лидия Вележева сыграла так, что от неё в восторге находишься долгое время. Образ Настасьи Филипповны- это образ от которого сложно оторваться, Лидия украсила и без того сильного персонажа своей игрой, её пронзительный взгляд не оставил меня равнодушным. От её игры получаешь колоссальное удовольствие. То чем закончится понимаешь даже до половины романа, но это не значит, что тебе неинтересно. Это очень даже интересно и увлекательно, трагично. В фильме концовка показана очень достойно и после неё остаётся много эмоций. Отмечу и работу Игоря Корнелюка, который в очередной раз создал очень сильные музыкальные композиции. Это фильм за который не стыдно и который определённо я захочу пересмотреть, чтобы снова окунуться в эту атмосферу романа Достоевского, посмотреть на отличную актёрскую игру, снова и снова посмотреть на шикарную Настасью Филипповну в исполнении блистательной Лидии Вележевой, опять увидеть Князя Мышкина, обратить внимание на его наивность, почувствовать его сострадание, посмотреть на его большое сердце, восхититься снова игрой Евгения Миронова. Хочу снова посмотреть на Рогожина в исполнении Владимира Машкова, получить удовольствие от игры остальных актёров, которые играют отлично, и конечно ещё раз послушать великолепные мелодии Игоря Корнелюка, который снова отлично поработал и добавил трагичности своим мелодиям. 8 из 10 P.S. Ты меня совершенством называл. Хорошо совершенство, что из за одной похвальбы миллионы княжества растоптала и в трущобы уйдет. Ну какая я тебе жена после этого?!..

Князь Мышкин прибывает из Швейцарии, где долго лечился и попадает в семью Епанчиных. Большинство окружающих, поначалу относясь к князю настороженно, затем поражается и умиляется его наивности и близорукости... Но и честности и тонкому чувствованию людей, в которых князь, впрочем, будто бы не замечает зла. Пожалуй, именно с Идиота начинается слава Бортко как главного российского экранизатора русской классики и Евгения Миронова, как главной драматической звёзды русской современности. И если насчёт Бортко кое-какие сомнения есть, то насчёт Миронова - почти никаких. Что не так с Бортко? Да в общем-то ничего - режиссёр делает классическое обрамление классическому роману. Главная опора - на актёров. А там почти сплошные звёзды, так что откровенных халтур здесь нет. Другое дело, что кое-где провисает действие, кое-где все равно проскакивает пафос и наигранность (Лидия Вележева всё-таки не идёт в сравнение с Борисовой), театральность все равно на месте, а все 10 серий ударный ритм и внимание зрителя держать не удаётся. А вот к Миронову вопросов нет - русская театральная школа ещё способна смастерить выдающиеся роли. А классика, по-прежнему, главный её хлеб. Есть, правда, маленькая проблема... При всей филигранности постановки и актёрских работ какие-то смыслы не высчитываются. И причин здесь может быть всего две: 1) Масштаб Достоевского трудно перевести в сериальный формат - неизбежны потери в удержании в режиссёрской голове идеологем и даже центральной идеи. Бортко, как кажется, предпочёл выстраивание отдельных персонажей и сделал сие качественно, но архетипы всё-таки не получились. 2) Сериалу трудно удержать внимание зрителя - волей-неволей упустишь что-то - такова сила привычки 'не относиться к этому серьезно'. Очень часто - это просто убийство времени. 'Идиот' к таким не относится, конечно, но стереотип сильнее... Так что просто, может быть, не хватает мозгов, чтобы оценить весь идейно-художественный масштаб?

Роман «Идиот» – пожалуй, самый «сумасшедший» роман Ф. М. Достоевского. Этот роман действительно до сумасшествия насыщен героями, событиями, психологией, философией. Иногда сам читатель рискует сойти с ума от напряжения в романе. Сложный материал Роман «Идиот» – роман повышенной сложности и интенсивности. Кто бы и как бы ни снимал этот роман, зрителю неизбежно придется думать и напрягаться, чтобы не терять нить и не сбиваться «с курса». Это нужно принять как данность. Неспешно и подробно в 10 сериях Роман «Идиот» Достоевского – материал, который не терпит грубого сокращения и упрощения. Поставить это произведение так, чтобы понравиться всем зрителям – просто невозможно. Такие экранизации нужно делать – нравятся ли они большинству или нет. Стоит отдать должное режиссеру и сценаристу мини-сериала «Идиот» – Владимиру Бортко. В его умелых руках роман Достоевского получил очень достойную экранизацию в 10 сериях. Десятки героев, их характеры и истории, водоворот событий, философские монологи и беседы – все это удалось уместить в 10 сериях фильма Владимиру Бортко. И сделано это было с уважением к тексту, с умом и с душой. В результате, получилось увлекательное и любопытное зрелище. Звездный состав Роман «Идиот» Достоевского – настоящая находка в плане разнообразия действующих лиц. В экранизации приняло участие очень много хороших актеров. Это – огромное удовольствие для зрителей. Получилось убедительно и интересно, 8 из 10

Что и говорить, Достоевского крайне сложно экранизировать, но в данном случае все получилось на очень высоком уровне. 'Идиот' мой самый любимый роман у Достоевского, а в роли князя Мышкина еще и обожаемый Евгений Миронов. Ну как было не посмотреть этот фильм? Не знаю почему в некоторых отзывах у народа сомнения, что лучшего Мышкина и придумать нельзя, но так и есть, лучше никто бы не сыграл!!! Е. Миронов - величайший актер нашего времени, мастер перевоплощений, всегда разный и всегда неотразимый! Браво, браво, браво! Вообще все актеры подобраны замечательно, я имею ввиду именно ключевые роли, где надо было выложиться по полной. Какой получился Рогожин в исполнении Машкова - это же просто не выразить словами! Какой нерв, какая страсть и какая боль!!! Глаза какие! Семейство Епанчиных - все как на подбор - и великолепная Чурикова, и Басилашвили, и Будина (Аглая) - сплошной восторг! А Лебедев в исполнении Владимира Ильина и генерал Иволгин в исполнении Алексея Петренко, так это же именины сердца просто! Единственно, кто не вызывает такого восторга своей игрой, так это Вележева в роли Настасьи Филипповны. Видно, что она очень старалась, но до уровня главных персонажей не дотянула. А жаль, очень жаль, вокруг нее то все и вертится. Но воплотить такой образ, задача не из легких. Вележева с ней не справилась. Так что рекомендую всем посмотреть, не пожалейте времени, вы останетесь довольны. И тем что снято не по мотивам, как это иногда любят делать, и прекрасной актерской игрой, и воссозданием атмосферы того времени и замечательной музыкой Игоря Корнелюка. 10 из 10

Нет, ну честное слово, не понимаю, с чего это некоторые киноманы почитают Бортковского 'Идиота' как лучшую экранизацию великого Фёдора Михайловича... Да, в целом этот фильм получился весьма неплохим, но не более. 'Лучше Миронова никто бы не сыграл!' - доносится реплика от поклонников сериала. Знаете, подобные высказывания мне напоминают давнишний монолог некогда популярного, а ныне заплёванного юмориста о том, как во времена СССР декларировали 'Советское шампанское лучше в мире!', при этом никогда не пробовав французского. 'Идиот' - самый малочитаемый роман Достоевского, превосходно подходит для актерской импровизации и режиссерской самореализации. В нём превалируют чувства, его не так сложно экранизировать и ставить в театре, здесь нет глубокой философии 'Преступления и наказания', 'Бесов', 'Подростка', 'Записок из подполья'. Вообще-то, как я помню, нашими передовыми критиками роль Миронова в “Идиоте” признана не совсем удачной, и я с ними в определённой степени согласен. Это явно не роль Евгения. Он великолепный, глубокий актер, но - не князь Мышкин. Кто читал роман Достоевского, тот должен помнить, что князь Мышкин был высокий пышноволосый блондин. Это раз. “В мире не существует актера, который смог бы создать более достоверный образ Мышкина, чем Миронов!” - также приходилось слышать от почитателей фильма. Я давно хотел сказать, но из уважения к Евгению Миронову как-то всё не решался – Миронов именно идиотизировал князя Мышкина. Да, да, Евгений не возвышает светлого и прекрасного героя Федора Михайловича, а как бы больше подчёркивает факт “не от мира сего” князя. Вспоминаю одну из серий фильма Бортко, когда князь Мышкин падает в обморок (Достоевский называл эту болезнь падучей) и дёргается в конвульсиях. А предшествующая обмороку бурная тирада в исполнении Мышкина-Миронова? Знаете, хоть Достоевский и назвал роман о бедном молодом князе “Идиот”, поверьте, он это сделал не из желания обозвать так своего гуманного героя. Применительно к Мышкину “идиот” - это не медицинский диагноз, а диагноз нашего порочного мира на взрослого человека, сохранившего нравственную чистоту доброго и кроткого ребёнка. И падуча здесь ни причём. Посмотрите для сравнения работы Яковлева и Смоктуновского. Их актёрские работы действительно наиболее приближены к романному Мышкину. Мне кажется, да и не только мне, Миронов достаточно импульсивен для воспроизведения по-христиански кроткого человека.

Об этом фильме не нужно много писать, много говорить, не нужно. Нужно прочитать или перечитать Федора Михайловича, прочувствовать, а затем посмотреть этот фильм. Замечательный фильм. Лучшую экранизацию Достоевского какую только можно было сделать. Великолепное прочтение, действие максимально близко приближенно к роману, лишь незначительные отступления имеют место в самом начале и середине. Великолепная режиссура. Просто прекрасное музыкальное сопровождение, которое так подходит к происходящему. Актерские работы исключительны. Большинство актеров значительно старше играемых ими персонажей, но они играют их так тонко, так здорово, что ты их реальный возраст забываешь, просто забываешь. Ты видишь именно таких персонажей, которых создал Достоевский, точно таких. Евгений Миронов не уставал восхищать своей изумительной, да что там, просто гениальной игрой! Лучшего князя и найти, кажется невозможно. А Рогожин, в исполнении В. Машкова?! Просто восхитительно! И все, все повторяю, актеры отыграли так, что оставляют в души сильный отпечаток. Есть правда и недостаток. Правда он настолько мелок, что придираться попросту не хочется, но опустить его не могу. Лидия Вележева. Она хорошая артистка, но она не Настасья Филиповна. Нет. Не Настасья Филиповна. Пусть и играет она совсем не плохо. Это единственный минус. А сейчас перейду к самому большому плюсу. В этом замечательном фильме дух Достоевского. Здесь насыщенная, мощнейшая атмосфера, в которой ты буквально чувствуешь Ф. М. Достоевского. И это самая большая победа создателей! Браво! Посмотрите этот фильм. Обязательно посмотрите! Это ожившая классика. Это нужно смотреть просто для человеческого развития и духовного роста! 10 из 10

На нашем телевидении сейчас снимают огромное количество фильмов, но по-настоящему стоящих проектов совсем немного. Экранизация Владимиром Бортко романа Ф. М. Достоевского «Идiотъ» – редкое исключение. Это действительно хорошее, качественное кино, чем и удивляет на фоне серости и пошлости идущих по ТВ сериалов. Прежде чем написать свое мнение о фильме «Идiотъ», я прочитал немало отзывов о нем на различных сайтах и форумах. То, что экранизация вызвала большой интерес у телезрителей – это уже не новость, но то, что спустя семь лет после премьеры о ней по-прежнему с жаром говорят, пишут и горячо спорят – это действительно удивительно. Следовательно, как ни старались нас накормить американскими блокбастерами и низкосортными «мыльными операми», а любовь к русской классике все-таки не иссякла. Что очень радует. К Достоевскому как к писателю я шел долго. К большинству его произведений прикоснулся уже в сознательном возрасте (не считая романа «Преступление и наказание», который все «проходили» в школе). За «Идiота» брался дважды, так как внутри еще сидело предубеждение, что Достоевский «сложный» писатель. Книга меня откровенно задела. Это и побудило позже посмотреть одноименную экранизацию В. Бортко. Фильм не разочаровал и в целом очень понравился, так как режиссер постарался максимально точно и полно воплотить роман на экране. На мой взгляд, у него это получилось. Хотя, когда речь идет о романе «Идiотъ» нелишним будет сказать, что Достоевский написал совсем не то, что задумал изначально (об этом он и сам не раз говорил). Поэтому, наверное, в нем так много конфликтов и противоречий, которые каждый из нас понимает по-своему. Так же и с фильмом Бортко: каждый разглядел (или, напротив, не разглядел) в нем что-то свое. Скажу одно – тот нерв, то напряжение, тот психологизм, которыми наполнен роман, режиссеру удалось перенести и в фильм. В отдельных эпизодах обстановка накалялась до 200 градусов – аж мурашки по коже... Чего стоят сцена визита Настасьи Филипповны в дом Иволгиных или скандал на званом вечере c сожжением ста тысяч рублей! По поводу Евгения Миронова, исполнителя главной роли, сказано много. Кроме того, что он не высокий блондин с пышной шевелюрой, других видимых несоответствий литературному образу я не заметил. Опять же, не его в том вина, что на огромных просторах нашей страны не нашлось столь же талантливого и в то же время достаточно молодого актера для того, чтобы сыграть эту роль. А может, оно и к лучшему. Миронов, безусловно, сыграл выше всяких похвал. Добавить к этому больше нечего. Владимир Машков в роли Рогожина настолько хорош, что трудно провести черту между персонажем и реальным человеком. Мне кажется, что его участие в экранизации В. Бортко – это половина успеха картины. Вне всякого сомнения, эта роль стала одной из самых ярких в карьере замечательного российского актера. Забыть черные глаза Рогожина, выискивающие в толпе князя, невозможно. Как невозможно забыть любовь, страсть, ненависть, страх, страдание, которые излучают эти глаза. Что касается Инны Чуриковой, то ею нельзя не восхищаться! Талант этой актрисы не подвергается сомнению и очень многогранен, в чем она убеждает нас каждой своей новой ролью. Лизавета Прокофьевна в ее исполнении сражает наповал искренностью, детскостью, добротой и человечностью. Хочется немного реабилитировать исполнительниц двух главных женских ролей - Лидию Вележеву (Настасья Филипповна) и Ольгу Будину (Аглая), которым сильно досталось от критики (не совсем справедливо, как я думаю). Прежде всего, это обусловлено тем, что Федор Михайлович вложил в обеих героинь слишком много «фантастического», вот мы и ждали от вышеназванных актрис чего-то «эдакого». Настасья Филипповна – один из самых сложных для понимания женских образов не только в романе Достоевского, но и во всей мировой литературе, однако, если внимательно прочесть книгу, то в словах и поступках этой женщины очень мало от «ангела», а, скорее, больше от «беса». Именно за это и ухватился Бортко (с его слов), когда ставил задачу Вележевой. И та, послушав режиссера, замечательно сыграла то, что от нее требовали. Получилась настоящая стерва, вдобавок еще и обозленная, истеричная, гордая до безумия, что, по сути, недалеко от истины. К тому времени, когда князь Мышкин впервые увидел ее портрет и был очарован красотой Настасьи Филипповны, в душе той уже был полный разлад (поэтому по отношению к ней в книге часто встречается слово «сумашедшая») – то хорошее и доброе начало, заложенное в ней (та самая красота, которую увидел в ней князь), безвозвратно погибло под тяжестью обстоятельств и недоброй воли людей, ее окружавших. Другой разговор, что страдания и мучения Настасьи Филипповны актрисе Вележевой в полной мере передать не удалось. Уж больно суха и сдержанна она у нее в некоторых моментах. Но на вкус и цвет, как говорится… А вот за эпизод, в котором соперницы выясняют отношения, хочется и Вележевой, и Будиной сказать спасибо. По-моему, сыграно почти безупречно. Когда наступил решающий момент, то я сам, хоть плачь, не знал куда бежать – вслед за Аглаей или к Настасье. Вот что любовь с женщинами сделала! И куда делось в них высокое, светлое и чистое чувство к князю Мышкину, когда ревность выплеснулась наружу с такой силой, что смела все на своем пути. Князь – единственный из персонажей, кто не опустился до эгоизма, хотя ему и пришлось сделать очень нелегкий выбор, повлиявший впоследствии как на его судьбу, так и на судьбы других людей. На Западе хорошо известны и очень уважаемы два великих русских писателя – Достоевский и Толстой. Именно по их произведениям иностранцы судят о нашей жизни, национальном характере и пытаются понять «загадочную русскую душу». Роман «Идiотъ» – это как раз о душе. И фильм Бортко тоже получился очень душевным.

Если бы Ф. М. Достоевскому довелось лицезреть данную экранизацию своего романа, я полагаю, он остался бы как минимум удовлетворен и как максимум, что на мой взгляд более вероятно, восторжен. Этот тот 'Идиот', которого рисовало мое воображение в процессе прочтения романа, этот тот 'положительно прекрасный человек', которого словно ювелирное изваяние явил нам Федор Михайлович - 'реалист в высшем смысле' и искусный скульптор души человеческой. Дабы не подвергать свое мнение обвинениям в безосновательности и излишней эмоциональности, представляю хоть и субъективную, но достаточно обоснованную оценку происходящего на экране. Сюжет. Сюжет сериала с поразительной точностью копирует сюжет романа. Львиная доля монологов и диалогов сохранены в их первозданном виде. Это безусловно первый и очень большой плюс кинопроизведению, которое претендует называться экранизацией одноименного романа. Не нужно путать экранизацию литературного произведения с фильмом поставленным по мотивам этого произведения. Так например 'Даун Хаус' не может назваться экранизацией 'Идиота', а всего лишь является фильмом поставленным по его мотивам. Основная идея. Это первая экранизация классики, в которой я увидела перенос основной мысли со страниц на экраны. Причем в некотором роде мысль эта становится более очевидна в виду обретения невербального своего выражения. А именно: дуалистический характер романа достаточно явно выражается в визуальных эффектах подобранных режиссером в сценах, в которых присутствуют противоположные личности, которые, разумеется тут уж на мой субъективный взгляд, являются крайними проявлениями одной уникальной сущности (князь Мышкин и Парфен Рогожин, Настасья Филипповна и Аглая Епанчина). Кто-то видит в них Христа и Дьявола, Ангела и Демона. Я думаю как раз таки это мнение только подтверждает мою догадку. Актерский состав. Миронов вне всяких похвал. Да и весь актерский состав блистает своими талантами. Не буду подробно останавливаться на каждой роли. Но все таки здесь не без изъяна. Роль Настасьи Филипповны, если не сказать разочаровала, то уж точно не вдохновила своей убедительностью. При чем тут у меня доминирует сугубо эмоциональная оценка. Если позволите - внутреннее неприятие персонажа. Это не есть -хорошо. Вот только искать более рациональные объяснения моему неприятию нет ни желания, ни времени. Могу сказать одно: исходя из киноверсии у меня сложился образ Настасьи Филипповны, как озлобленной стервы-истерички. Но не такая она у Федора Михайловича. Не такая... Не очень кратко, но я думаю весьма исчерпывающе представила я свое мнение о сериале 'Идиот'. Спасибо Вам Владимир Владимирович за ваше умение переносить на экраны произведения русских классиков.

Представьте себе портрет человека, ничем, с первого взгляда, внешне непримечательного. Светлый тонкий волос, редкая бородка, ясные глаза, странная, совсем «не русская» одежда. Да и говорит как-то не по-нашему, импульсивно и вспыльчиво. В дом ваш он входит с одним коричневым мешочком, повязанным за спину, да в презабавной шляпе, как у мушкетеров Дюма. Молодой человек смотрит вам в глаза, как будто ищет в них что-то родное и знакомое ему. Ведь сам «чужестранец» в России давно не был и совершенно забыл, как общаются по-русски, как неприлично впиваться взглядом в первых же встречных. Выслушав ваши вопросы, он с радостью отвечает на них. Но речь его – поток сознания, который трудно остановить. Тут и осел, и несчастная девушка, и какие-то дети… Это князь Мышкин, таким его создал великий русский писатель Достоевский и сделал Льва Николаевича главным героем своего романа «Идиот». А спустя более чем сто лет произведение обрело новую жизнь и было поставлено режиссером Владимиром Бортко. Князь Мышкин (Евгений Миронов) – «бедный рыцарь», «положительно прекрасный человек». Его поступки можно назвать донкихотскими. Но борется он не с мельницами, а с предрассудками общества, окружающего вовсе не «хитроумного идальго», а скорее кричащего осла, над которым все смеются и указывают пальцем. «Мне кажется, я последний» - говорит он о себе. И ведь правда, где теперь найдешь такого «идеального» человека? Бескорыстный, отзывчивый, смиренный, ну настоящий идиот! В России таких и днем с огнем не сыскать. Но у Мышкина, в отличие от Дон-Кихота, нет верного оруженосца, сопровождающего его в пути. Лев Николаевич один в этой большой стране, где «положительно прекрасные» не в почете. Владимир Бортко в своем «Идиоте», следуя первоисточнику, противопоставляет двух героев романа – Мышкина и Рогожина (Владимир Машков). Свет и тьма, может показаться, что они абсолютно не похожи друг на друга, но почему-то постоянно тянутся один к другому. Самые яркие моменты многосерийного фильма Бортко – это как раз эпизоды взаимного притяжения Парфена с князем. В минуты их встречи все вокруг отходит на второй план и хочется лишь прислушиваться к таинственным диалогам двух контрастных сторон. Рогожин называет Мышкина «юродивым», «таких любят», говорит он. Почему же его так тянет к этому чудаку? Да потому что только князь один и может простить грехи безумца. И в этом несвойственном обычному человеку всепрощении прослеживается и главная идея, задуманная Достоевским и переданная на экране Бортко: показать героя, чей характер можно соотнести с образом Христа, а в противопоставление дать ему Антихриста. И эти крайности в вечной борьбе должны прийти, по Достоевскому, к взаимопониманию. Так, Мышкин принимает самого большего грешника, Рогожина, утешая его, как мать, потому что именно так и исповедовал Иисус Христос: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся». По той же причине Лев Николаевич сочувствует и по-своему любит Настасью Филипповну (Лидия Вележева). Их история чем-то отдаленно напоминает взаимоотношения Христа и Марии Магдалины. Барашкова, как и Магдалина, один из самых таинственных и зачастую необъяснимых образов во всем мировом искусстве. Имя Магдалина расшифровывается как «уроженка города Мигдал-Эль», и значение этого топонима – «башня». Башня же – это символ рыцаря, не того ли самого «рыцаря бедного», «прекрасного человека»? В романе 'Идиот' есть и Магдалина, и Христос, и рыцарь, и башня, и все эти образы друг без друга не существуют. Поэтому в первую свою встречу Мышкин и Барашкова подсознательно чувствуют, что будто знают друг друга, виделись где-то... Князь Мышкин смотрит на портрет Настасьи Филипповны и сразу попадает под ее влияние. Их встреча не случайна. Барашкова, лишившаяся в раннем детстве родителей, становится заложницей Тоцкого. Он поступает с ней ужасно, насильно принуждает молодую девушку к сожительству, делает ее своей любовницей и не смотрит на юный возраст Насти. После этого несчастная барышня несколько лет живет словно в тюрьме, считает себя грешницей. И когда она встречает Мышкина, то понимает, что, по сравнению с ней, это человек по-настоящему святой. Настасья Филипповна боится его и в то же время, как Рогожин, ищет у него прощения. Миссия Мышкина состоит в том, чтобы нести людям красоту жизни. Показать им, как надо ценить еe и дорожить каждой минутой. Не зря Лев Николаевич рассказывает историю о приговоренном к казни. На его примере он показывает человека, который, даже получив в конечном итоге свободу, снова принялся растрачивать ее. Поэтому, прощая грехи и Настасьи Филипповны, и Рогожина, князь дает им возможность изменить что-либо в своей жизни. Он даже готов пренебречь всеми слухами и предрассудками общества Петербурга и жениться на Барашковой, и с Парфеном Мышкин крестами меняется, «братается». Но решения надо принимать им, и то, как они распорядятся всепрощением русского Дон-Кихота, полностью лежит на них. «Хаос и безобразие», царившие в России 60-х годов19 века, безусловно, нуждались в таком человеке, как князь. Только Мышкины и способны указать истинный, светлый путь молодому поколению. «Идиот» не менее актуален и в двадцать первом, современном нам, веке. Бортко обращается к роману Достоевского, потому что в России во все времена были эпизоды темноты и частичной духовной слепоты молодых людей. Они не знали, какую тропинку выбирать и кому верить. И на таком трудном для человека распутье вставал какой-нибудь Мышкин. Рассказывал заблудшему путнику про казнь и спасение, про ценность времени, где каждый вздох имеет свою цену… А тот слушал его внимательно, уголки губ его формировали полуулыбку, а в глазах появлялась мысль.

Читаю сейчас Идиота в 8-й раз. И фильм этот смотрел раз 5 или 6. Сериалом картину назвать никак не могу. Это именно экранизация. Очень близкая к тексту романа. Сокращены изрядно только исповедь Ипполита и рассказы князя о Швейцарской своей жизни и впечатлениях о том времени. Ну и понятное дело, отсутствуют многие пространные размышления автора. В связи с чем действие развивается вполне динамично, и смотреть, не зевая, может даже тот, кто Достоевским ни разу не восторгается, как некоторые, типа меня:) Последний раз я устроил эксперимент: хотел посмотреть старого Идиота, пырьевского, и с места его окончания - Идиота современного. И к своего удивлению, старым Идиотом я был абсолютно не удовлетворен, и стал смотреть картину Бортко с самого начала. С учетом моего трепетного отношения к советскому кино и ровно противоположного отношения к кино российскому, удивляться, право, есть чему. Многие отмечали блестящий актерский ансамбль, собранный в фильме. Я склонен согласиться с этим только отчасти, правда, от бОльшей части:) Вся старая гвардия - Басилашвили, Чурикова, Петренко, Малеваная, Ильин - и примкнувшие к ним, Машков и Миронов, сыграли просто бесподобно. Каждый созданный ими образ - точное, абсолютное попадание в цель. Только так я теперь и вижу героев романа, когда читаю его. Насчет Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны можно спорить, но по мне это все-таки скорее, удача, нежели наоборот. То, что актриса значительно старше своей героини, не вина ее, а сыграла она отлично. В одной из рецензий я прочитал, что Вележева сыграла плохо, а Будина - хорошо. Мне кажется, что достаточно только припомнить их совместную сцену, чтобы усомниться в истинности данного утверждения. Плавно перейду к минусам. Как раз к ним я бы и отнес Будину. А также все молодое поколение актеров. И отдельно - Марию Киселеву, к которой отношусь с огромным уважением за ее спортивные достижения, но, увы, она вообще не актриса, и цель ее приглашения на роль Вари Птициной для меня осталась загадкой. Ольга Будина (Аглая) играла очень неровно. У нее неплохо получались некоторые гримасы, саркастические реплики, типа 'скромно' или про детскую хрестоматию, но абсолютно, на мой взгляд, не получались эмоции. Смех не естественен, слезы наигранные, чувства ненастоящие. Боюсь, если есть такие, кто смотрел только фильм, а сам роман не читал, то образ Аглаи остался для них до конца не раскрытым, что очень обидно. Пересказывать сюжет и все затронутые в картине пласты смысла большого нет. Разве что стоит упомянуть, что Достоевский, как известно, в образе князя Мышкина хотел вывести идеального человека, практически современного (на тот исторический момент) Иисуса. Итог пребывания такого человека в обществе очевиден, к сожалению, в любую эпоху. Также, в свете современных событий можно отметить дар Достоевского-провидца, который уже тогда четко определил едва зарождавшееся в то время понятие 'русский либерал', который вовсе и не русский либерал, и таковым остается и по сей день. несмотря на все минусы 10 из 10 ибо шедевр.

До выхода в 2003 году сериала многие зрители справедливо считали, что лучшей режиссерской работой Владимира Бортко было и останется 'Собачье сердце' (1988), но 'Идиот' вполне может претендовать на его место. Блестящая выверенная постановка с феноменальным актерским составом. Много эпитетов, но все они заслуженны. Евгений Миронов настолько точно попал в образ, что кажется и Достоевский признал бы в нём Мышкина. Игрой Чуриковой, Машкова, Басилашвили, Будиной можно только любоваться и показывать на актерских факультетах в качестве образца. Владимир Ильин 'оживил', наполнил, вдохнул душу в своего Лебедева - перед нами истинный прохвост XIX столетия, а не актер XXI века. Хороши и молодые актеры, особенно Евгений Семенов в роли Ипполита. Единственное нарекание - выборы Лидии Вележевой на роль Настасьи Филипповны, но видно, что актриса очень старалась и полностью вложилась в работу. Такое самоотречение тоже заслуживает высокой оценки. Оператор Димитрий Масс - мастер, композитор Игорь Корнелюк - мастер вдвойне, художники - выше всех похвал. Смотреть обязательно, пересматривать с удовольствием, вспоминать с любовью.