Про уродов и людей: отзывы и рeцензии

kirik b • 18 декабря 2014 в 00:58

Искусство можно использовать как для красоты, так и для безобразия

Об этом фильме Алексея Балабанова писать очень сложно. Такое кино можно смотреть, а после его нужно анализировать и размышлять о нём. Но самостоятельно. Ибо смотря такое кино, ты делаешь определённые выводы и понимаешь что то важное для себя, но стоит только начать объяснять это другим, как слова оказываются бессильными передать ту глубину переживаний и размышлений, которые постигли тебя после просмотра картины. А 1998-ой выдался щедрым на такие вот сложные, «грузящие» мозг и подавляющие психику фильмы: в год дефолта их вышло сразу два, причём оба российские, и презентованы публики они были одновременно на Каннском фестивале. И оба вызвали настоящее цунами в критике, расколов общество на тех кто принял эти постановки как безоговорочные шедевры кинематографа, и тех кто был решительно против их существования. Один из них это рассматриваемый в данной рецензии фильм-стилизация «Про Уродов и Людей» Алексея Балабанова, а второй: «Хрусталёв, Машину!» -драма Алексея Германа о финале сталинской эпохи. Оба фильма мрачные, жестокие, серьёзные и исключительно «элитарные» (проще говоря –артхаусные ). Но увидеть их хотя бы раз в жизни, на мой взгляд должен каждый уважающий себя киноман. Они вошли в историю отечественного и мирового кино. О них много говорилось и писалось, и просто нужно иметь своё мнение относительно оных… Критики считают, что картину Балабанов о преступниках продвигающих порнографию в массы, в Российской Империи конца 19-ого века, следует воспринимать в контексте сюжета, а не прямиком по нему. Хотя сам режиссёр честно признался, что идея снять это кино пришла к нему во время прогулки по музею эротики. Ему вдруг захотелось снять картину о людях, для которых не существует иной формы любви, чем та, которой они вынуждены заниматься ради денег, или же по принуждению. Извращённая и не понятная для обычных, нормальных людей, но единственно возможная и доступная для них –уродов и сексуальных извращенцев. Но умничающие критики ищут (и находят!) некие только им одним заметные «подводные камни» и глубинные смыслы, якобы изначально заложенные автором в его произведение. На самом же деле всё гораздо проще. Кино снято изобретательно, этого не отнять. На экране стилизация под ранний кинематограф и фотокарточки конца позапрошлого века. В сюжете то и дело мелькает паровоз (что действительно, можно расценивать как привет братьям Люмьер от Балабанова), весьма косвенно делается намёк на знаменитый роман Достоевского, и предоставляется возможность толковать нелогичные поступки некоторых персонажей истории по Фрейду. Но в целом, как и признавал это сам Балабанов –данная картина о безнравственных людях, которые губят свои и чужие души, вовлекая сторонних в свой мир похоти и разврата. Ну и о том, как новое достижение прогресса и науки –синематограф, стал использоваться в низменных целях. Искусство стало служить пороку… Сам же сюжет довольно занимателен, что бы смотреть кино с интересом и в ожидании развязки (горькой и весьма жестокой). Картина повествует о том, как приехавший в столицу Российской Империи некто Иоган, в начале организовывает подпольное фотоателье, в котором делает эротические снимки проституток. Другие персонажи – по началу едва пересекающиеся друг с другом, представители двух почтенных и с виду благополучных семей. В одной живут инженер Радлов с дочерью-подростком Лизой и домработница Груня, сожительствующая с инженером, который искренне любит её и хочет, что бы та заменила Лизе покойную мать. Коварная же домработница, являющаяся ко всему прочему сестрой того самого порнографа Иогана, только и ждёт случая получить часть наследства пожилого и больного благодетеля. А дочка Лиза в тайне от отца (но отнюдь не от Груни) интересуется порнографическими открытками ателье Иогана. Другая семья: это доктор Стасов, его слепая супруга и их усыновлённые монголоидного вида дети-сиамские близнецы, а так же молодая домработница Дарья. На первый взгляд всё в этой семье хорошо, но червоточина обнаруживается и здесь. Дарья, как выясняется увлекается порно-снимками из ателье Иогана, и знакома с его помощником, зловещим типом –Фёдором Ивановичем. А жена доктора Елена Кирилловна совсем не любит мужа, и живёт с ним только из за детей, которых обучает музыке. Имеется ещё один герой –фотограф Путилов, наивный и романтически настроенный молодой человек обожающий фотографию, который к своему сожалению «делал долги и попал в зависимость к Иогану». Именно он делает те самые фотокарточки пикантного содержания… Постепенно сюжет закручивается, персонажи пересекаются и стараниями Иогана и его сподвижника Фёдора Ивановича втягиваются в порно-бизнес. А на смену фотографированию приходит «чудо 20-ого века». Киносъёмку осуществляет всё тот же Путилов, безнадежно влюблённый в Лизу, но не смотря на пылкое обещание («-Я спасу вас, Лиза!») даже не пытающийся его осуществить –избавить любимую от порки и унижения. Но самая жестокая судьба, благодаря деяниям Иогана была у детей «уродов». Об этом даже и писать то не хочется…В общем, тяжёлая и крайне депрессивная история, которую режиссёр поведал с отстранённым, свойственным ему цинизмом. В фильме много шокирующих психологически своей патологией и жестокостью сцен связанных с сексуальными унижениями. Имеются и убийства, но это уже и не так страшно: ибо быть убитым физически, в городе где каждый второй умер морально –своего рода избавление от духовных страданий. Снято ко всему прочему так, как это может лишь Балабанов: в сюжете почти нет не одного хорошего человека (не считая, разумеется несчастного доктора Стасова и Толю с Колей, ну и частично Лизы), всюду нелюди и уроды, однако смотреть всё таки интересно. И вовсе не из за откровенных сцен (которые вызывают совсем не эротические чувства), а наверное из за стиля и особого способа обработки плёнки (скорее всего стилизация под ретро делалась без компьютерного вмешательства). Картина –эксперимент с формой и содержанием. Всё таки не все смогут провести два часа смотря на безнаказанную вакханалию зла и порка. Но судя по всему, картина на всех и не рассчитывалась, хотя изначально и планировалась автором к столетнему юбилею «важнейшего из искусств», и лишь затруднения в финансировании помешали снять эту «фильму» к 1995-ому (сценарий же был написан ещё двумя годами ранее)… Блестяще подобранный актёрский ансамбль, уверенная режиссура, выверенный сценарий, аутентичные декорации и превосходная стилизация под фотографию конца 19-ого века. А ещё пугающе пустынный Петербург –«мёртвый город», который так ненавидит одна из героинь. Сложно представить каким образом удалось это снять, располагая весьма скудным бюджетом…Примечательно то, что сам автор считал этот фильм своей творческой вершиной. И честно говоря, при просмотре картины с этим трудно не согласится. Хотя сюжет, и его цинично непринуждённая подача всеми силами заставляют проклясть и сам фильм и его создателя… 9 из 10

kinomalisa • 4 февраля 2012 в 02:34

'Оставь надежду всяк, сюда входящий...'

'Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж Достоинство, что просит подаянья, Над простотой глумящуюся ложь, Ничтожество в роскошном одеянье, И совершенству ложный приговор, И девственность, поруганную грубо...' Уже второй день, как я посмотрела фильм, но до сих пор он не отпускает - и бесит и восхищает одновременно. Безусловно оригинально, мрачно до сумасшествия, беспросветно и депрессивно. При этом и юмор, но очень чёрный, явно присутствует. Достаточно вчитываться в титры, которые комментируют происходящее в отстранённо-повествовательной манере, чтобы обнаружить его. Фильм, конечно - мрачно-едкая сатира на человеческий неизбывный, я бы сказала жгучий интерес к низменному, постыдному, извращенному, запрещённому, но тем и более притягательному. Этакий отравленный валентайн самым всматривающимся видам искусства - кино и фотографии, бесстрастно запечатлевающим всё, куда устремляется взор, как бы низко он не опускался. Что делает 'Про Уродов и Людей' уникальным - это стиль. Снятый в манере раннего кинематографа, по цвету выдержанный в благородной и утончённой сепии, в нём мало диалогов, но фильм от этого не страдает. Похоти, желанию, так же как алчности и мерзости не нужны слова, они говорят сами за себя. Поэтому так много в фильме крупных немых планов (пустые глаза Маковецкого - Иогана и воистину дьявольская, поганящая всё и вся, на что она устремлена, ухмылка Сухорукова - Виктора Ивановича), которые вызывают чувство острой и неподдельной... даже не знаю, как объяснить, тоски и подавленности. Да, пожалуй, подавленности от того, что не только так много мерзости в мире, но и оттого, как легко ей возобладать над невинностью и чистотой, надругаться походя одним лишь присутствием и играючи втянуть в затягивающие сети разложения. Пока я смотрела фильм, почему-то мне часто приходило в голову имя Ф.М. Достоевского, и не какое-то определённое произведение, а настрой, атмосфера, тон - пустынный Петербург, то ли из грёзы, то ли из кошмара. Униженные и оскорблённые. Красота спасёт мир - спасёт ли? Добродетель, любовь и нежность не спасают уродливый мир, но сами в грязь втоптаны и с грязью этой сливаются. Живя в грязи - другого существования уже и не представляешь. Не знаю, не берусь судить, но не полемика ли или посвящение темам Достоевского вызвали к жизни уродов и людей Балабанова? Интересно, Балабанов действительно искренне уверен, что женщины, их слабость, любопытство, невозможность противостоять воинствующей наглой и гнусной пошлости, насилию и вульгарности - источник зла и причина физического и морального падения и неизбежной гибели всех персонажей, которых можно отнести к людям и которые оказались мужского рода? Или это ещё одна кино-провокация, которыми полон его поразительно красивый фильм о многоликости уродства? Единственная женщина, о которой он не успел сказать ничего плохого - мать Лизы, но она умирает ещё в прологе. Сильное кино. Если бы минут так 15 убрать - из бесконечного спуска Виктора Ивановича по лестнице, ведущей в преисподнюю, из нескончаемых проездов через Неву и на трамвае под Гавот Прокофьева из Ромео и Джульетты, он бы получился ещё более жёстким, жутким и упругим. Но и так - забыть трудно. Ещё один фильм вспомнился мне, и он представляется идеальным компаньоном 'Уродам и Людям' -'Москва' (2000) Александра Зельдовича по сценарию Владимира Сорокина. Не вдохновился ли Зельдович фильмом Балабанова? Та же подавляющая атмосфера, пустые, стерильные улицы, наглый торжествующий цинизм. Если когда-либо фильмы вобрали в себя и отразили в завораживающе прекрасных и одновременно отталкивающе низменных кинообразах жуткое время, а точнее безвременье абсурда, отсутствия логики и смысла, и смерть надежды, то это московский фильм Александра Зельдовича и пертербургский фильм Алексея Балабанова. 8 из 10

vovati • 24 июля 2015 в 10:44

Про жизнь…

“Про уродов и людей”- фильм Алексея Балабанова. Этот режиссёр известен широкой публике по криминальной дилогии “Брат”. Другие его фильмы проходят мимо массового зрителя, так как они слишком специфичны и порой тяжелы по восприятию. Именно к таким кинокартинам относится фильм, о котором сейчас пойдёт речь. Действие киноленты разворачивается в Санкт-Петербурге времён Российской империи начала 20-го века, что подчеркивается светло-коричневым изображением (сепией). Владелец одной фотостудии по имени Иоган зарабатывает деньги на создании фотографий с униженной наготой человеческого тела. Этот человек создаёт новые формы извращения и для воплощения своих замыслов ему нужны новые жертвы. Взор этого порнографа пал на две благополучные и обеспеченные семьи. В одной семье его интересует юная девушка по имени Лиза, которая иногда посматривает фотографии эротического плана, а в другой сиамские братья-близнецы, которые были усыновлены в детском доме. Эти люди чисты и непорочны, поэтому их хочет заполучить для себя этот мрачный субъект. В грязных делах Иогану помогают Виктор Иванович, представляющий собой мерзкую натуру и фотограф Путилов, который должен владельцу порочной фотостудии крупную сумму денег. Данное кино в первую очередь рассказывает о том, что легко окунуться в пучину порока и разврата, а выбраться оттуда не так уж и просто. Иоган и его шайка предоставляют своим клиентам фотографические изображения, на которых голых людей подвергают унижению и насилию, то есть эти господа удовлетворяют потаённые человеческие потребности. Тут сразу вспоминаются проповеди французского писателя Маркиза де Сада, от фамилии которого берёт своё происхождение слово “садизм”. Его учение предполагало полное уничтожение моральных, религиозных и нравственных принципов. Он считал, что человек должен иметь абсолютную свободу. Маркиз де Сад открыто утверждал, что стремление человека к жестокости, насилию и унижениям является естественной потребностью. К сожалению, история показала, что французский философ оказался прав. Стоит только вспомнить кровавые гладиаторские бои, военные преступления, наличие жестокого контента в кино и видеоиграх, как сразу станет очевидна правота де Сада. Потребности подобного плана можно отнести к желанию покурить, выпить алкоголь или употребить наркотическое вещество. Данная потребность – нечто отрицательное, но вполне нормальное. Если перебрать с алкоголем, с курением и тем более с наркотиками, то можно попасть в тотальную зависимость от этих вещей и медленно умирать, как физически, так и морально. То же самое касается человеческого желания созерцать жестокость и унижения других людей или испытывать их на себе. Всё вышесказанное наглядно продемонстрировано в творении Балабанова. В этой кинокартине кто-то изначально является уродом, кто-то ставится таковым под гнётом разврата, но кому-то всё-таки удается остаться человеком. Под уродством мы будем подразумевать только поведение и душевное состояние персонажей. Для многих главным уродом будет Иоган, но лично я думаю иначе. Для меня он является человеком, который зарабатывает деньги, делая из других людей уродов. Он не поддаётся разврату, который его окружает, и не борется с ним, этот человек сосуществует с ним. Иоган сравним с производителем наркотических веществ, который знает об этом продукте всё и поэтому сам не употребляет его. Эту роль исполнил Сергей Маковецкий, причём хорошо исполнил. Его персонаж получился мрачным, элегантным, внушительным, да и внешность актёра идеально вписывается в это амплуа. Самым уродливым персонажем я считаю помощника Иогана – Виктора Ивановича. Это – лысый человек невысокого роста, который одним своим видом излучает похоть и разврат. Его поведение, хитрый взгляд, улыбка безумца – всё вызывает дикое отвращение. Он с удовольствием вкушает страдания других людей. Душа этого персонажа максимально изуродована. Данная роль досталась одному из любимых актёров Алексея Балабанова – Виктору Сухорукову. Отыграл свою роль на “отлично”. Его герой отвратен, похотлив и хитёр – всё как надо. Комментарии по поводу игры других актёров, скорее всего, будут однообразны, так что скажу сразу – все смотрятся достойно, однако до Сергея Маковецкого и Виктора Сухорукова они не дотягивают. Стоит упомянуть должника Иогана – фотографа Путилова (Вадим Прохоров), к которому вначале можно испытывать симпатию, так как он против деятельности фотостудии Иогана и обещает спасти девушку Лизу. Однако при дальнейшем просмотре становится ясно, что он тоже является уродом. Путилов не вкушает порок, как Виктор Иванович и не управляет им, как Иоган, он, скорее раб этого самого порока. Этот фотограф говорит Лизе, что он её любит и сможет уберечь её от развратных унижений, но он даже не пытается изменить ситуацию. Путилов испытывает непреодолимый страх перед зловещим Иоганом. Уродство этого персонажа заключается в его трусости на фоне пустых обещаний, которыми он осыпает бедную девушку. Сама Лиза безусловно является жертвой, но назвать её абсолютно невинной всё-таки нельзя. Она умышленно созерцала фотографии, изображающие унижения и насилие. Однако ей удаётся сохранить свою нравственность. Поэтому Лиза все ещё остаётся человеком. Жертвами Иогана становится не только юная девушка, но сиамские братья-близнецы. Несмотря на физиологические дефекты, эти двое мальчиков являются самыми человечными персонажами этого фильма. Они идеальны и чисты, как белый лист. Они схожи друг с другом и вместе с тем очень разные. Один противостоит демону порока, другой с лёгкостью ему подаётся. Братья всегда находятся рядом друг с другом, но жизненный путь каждого из них отличается. Этим мальчикам и юной девушке придется унижаться перед камерами, чтобы потребности других людей были удовлетворенны. Все жертвы остаются без семьи и неизвестно, что их будет ждать в дальнейшем. В фильме “Про уродов и людей” Алексей Балабанов показал человеческую изнанку крупным планом, во всех подробностях. Такое кино сможет принять не каждый, так как оно выглядит слишком жестоким и аморальным. Но жестокость и аморальность являются частью человечества и его истории, что очень наглядно показано в фильме. Балабанов считал, что это его лучшая работа и на это есть причины. На мой взгляд, многие люди легко смогут понять этот фильм, но захотят они его понимать или нет – это уже другой вопрос.

electrofox • 29 января 2017 в 10:51

Если победит Урод

Шедевральное архетипное варьете, гениальный постмодернистский роман, втиснутый в полуторачасовое действо, буквально напичканное символизмом такой концентрации, что вы, не будучи кинематографическим гурманом или литературным академистом, едва ли раскусите этот орешек с первой попытки. А он того стоит. О картине Балабанова, о трилогии 'Трофим-Брат-Уроды' всё уже давно сказано, и сказано персоналом куда более квалифицированным, нежели автор, и всё-таки, в рамках современного культурного дискурса, 'Про уродов и людей' актуален как никогда. Дабы избежать участи чудища Франкенштейна: вил, факелов, и прочих инструментов современных блюстителей, сразу оговорюсь: Уроды и Люди - это не Мы и Они. Читайте Уэллса, Замятина, Булгакова, Мэри, в конце концов, Годвин, романтиков - там всё вполне вполне ясно, и всё о том же: Мы - Гибрид Урода и Человека. Мы - Андрогин Платона, Мы - декартова Вещь, пытающаяся соображать. В редких случаях мы - это Билли Миллиган, но это уже не о рядовых смертных, а скорее о мастерах политической кузницы, вроде турецкого президента... В общем, Мы - это Мы, и это, мягко говоря, не новость. Тема, раскрытая в одном из 'пластов' картины про нас, тоже к 1998-му году была не уникальна. Искусство и Толпа. Говоря об искусстве, я, конечно, имею в виду не детскую порнографию, и эротику вообще: эротика в данном случае лишь идея, тема, переданная посредством того самого искусства, а именно - фотографии и кинематографа. Они выступают инструментом реализации соцзаказа, а от кого в молодой российской демократии девяностых исходил самый мощный такой заказище? Балабанов понимал это как никто. Даже снял вторую часть 'Брата', не имеющую с первой ничего общего, кроме саундтрека и персонажей. Для кого он снял 'brat two'? Для Толпы. Для той самой толпы, в которую мы с вами превращаемся, когда Урод в нас доминирует над Человеком. И этот глобальный Урод, как бы патетично сие не звучало, это наш с вами вечный Бич. Он десакрализирует, обессмысливает, и уничтожает всё, что попадает ему в лапы. От первого яблока, до Интернета, от прометеевой искры до ядерного деления. Этот Урод - специалист экстра класса. Хотите что-нибудь развалить? Просто отдайте ему, и через пару столетий это чудо станет в лучшем случае частью жвачной индустрии развлечений, а в худшем - страшным оружием. Мне кажется, эта тема очень актуальна сейчас, когда владычество Урода достигло пика, когда, например, сам символ Мирного Соревнования, Олимпиада, политизирована и капитализирована по самый подбородок, а такие понятия как образованность и интеллигентность не очень котируются к обеспеченности, успешности, или модной самореализованности. И мы не имеем права 'принимать статус жертвы', обвинять эпоху, или её 'рулевых' представителей, ибо и они и эпоха - это только отражение нашего с Вами запроса, потребности нашего Урода в, простите, 'кине и вине'. И пока в нас будет говорить Урод, правительство будет снимать на наши деньги голливудские 'сталинграды', вместо 'брестской крепости' или 'панфиловцев'. Пример не лучший, но он есть факт. Главное, что мы должны понять и принять - мы сами формируем глобальный запрос. На культуру, телевидение, развлечения, даже на власть, которая всё это реализует, или пытается нас защищать. Был Сталин, и кто-то при нём писал доносы, а кто-то - Египетскую марку и Белую Гвардию. И если сейчас порносайты в России популярнее, например, канала BBC, а 'Мстители' - того же Балабанова, то мы, в общем, сами доигрались, и Мединский(который, конечно, не ангел) тут не при чём.

ivanbelor • 12 августа 2016 в 14:23

«Про уродов и людей» — четвертый фильм популярного российского режиссера Алексея Балабанова, известного в первую очередь дилогией «Брат», воспринимаемой массовым зрителем совсем не так, как она была задумана. Фильм вышел в 1998-м году, через год после «Брата». Снят он был еще в те времена, когда карьера режиссера была на высоте, как по части популярности у массового зрителя, так и в плане качества постановки. Деньги на этот проект Балабанов смог выбить благодаря большой популярности «Брата», снятого за смешные сто тысяч долларов. В этом фильме нет никаких «срывающих покрова» рассказов про советские и постсоветские реалии, снятые мало того что по шаблону, так и с зашкаливающим количеством самых примитивных, карикатурных и через чур гиперболизированных ситуаций и образов («Груз 200»). В этом фильме есть определенные намеки на черный юмор, но реализованы они так, как нужно, а также, как говорится, располагаются вне времени. Если в комедийном боевике про двух «братков» — «Жмурки» — Балабанов увлекся излишней анекдотичностью, смотревшейся к тому же очень вымученной, то в фильме «Про уродов и людей» он временами издевается над собственной же серьезностью, иронизирует как рьяный постмодернист. Балабанов, как известно, никогда не был мечтателем или романтиком. Он всегда показывал происходящее ровно с того ракурса, с той долей безысходности, как было бы оно, произойдя в действительности (за исключением, разумеется, более поздних работ). Именно поэтому Уроды в названии фильма стоят впереди Людей. Таким образом режиссер недвусмысленно намекает, что Человеку стать Уродом — раз плюнуть, а вот Уроду вернутся в обличье Человека — многим труднее, если вообще представляется возможным. А настоящие уроды (то есть физические, в данном случае — сиамские близнецы) в этом фильме являются чем-то вроде зеркала совести и чистоты. Балабанов затрагивает темы дуализма человеческой природы и сущности, разнородных потребностей души. Разрыв между величественными идеями и животными желаниями, которые и могли бы сочетаться, создавая некий симбиоз, но только не в сознании Иогана, стремящегося к мнимому совершенству, но утопающему в горечи порока, который он всей душой не терпит, но и примирится с его отсутствием не в силе. Затерявшееся в пороке сознание гения раздваивается (не путать с раздвоение личности) — а страдает от этого не только носитель, но и его так называемые «жертвы», которых он невзначай рассматривает с двух точек зрения: чистого и непорочного творца, а также одержимого животными слабостями и утехами человека, стремящегося к полной свободе самовыражения и самолюбования. Не избежал Балабанов сравнений с трудами и жизнью великого французского аристократа Маркиза Де Сада, посвятившего всю свою жизнь продвижению в массы идей о вседозволенности, больше всего — в сексуальном плане, являющегося при этом знатным извращенцем, известным также своими сексуальными похождениями и экспериментами. Балабанов же сталкивает лицом к лицу такого вот Маркиза Де Сада (не сумасшедшего сексуального маньяка, а творца и художника, рассуждающего обо всем недозволенном в кругах обывателей как о чем-то величественном и непостижимым) и традиционный взгляд на вещи, не приемлющий подобных откровений. Метафизические поиски той самой грани вседозволенности, не доходя до которой человек сохранит непорочность своего сознания и восприятия мира, а выйдя за рамки — станет Уродом без возможности исцеления. Сергей Маковецкий, играющий фотографа Иогана, исполнил свою лучшую роль. Маковецкий, безусловно, отличный актер, но из-за редкости появления на свет действительно стоящих и серьезных проектов, он вынужден играть в фильмах рангом ниже. В пример можно привести «Брат 2» того же Балабанова, где Маковецкий сыграл типичного «братка», только перебравшегося в Америку и ставшего там довольно крупной «шишкой». Таких персонажей в постсоветских и более поздних российских фильмах огромное количество, имеются они почти в каждом криминальном фильме про «братву». «Про уродов и людей» же — фильм, во-первых, исторический: действие происходит в начале 20-го века, когда фотокамеры еще были огромными, неподъемными, не снимались со штатива, а фотографу приходилось накрывать себя специальным брезентовым полотном, чтобы просто увидеть изображение в объективе. Если же говорить про фильм в целом, то такие элементы, как фотостудия, приезжий фотограф и прочие «интеллектуальные» кино-атрибуты очень напоминают классический европейский кинематограф, что, без сомнения, идет только на пользу данной ленте. Также можно найти определенные сходства фильма Балабанова с работами Дэвида Линча: тот же мрачно-депрессивный мир, показывающий изнанку существования, исследование темных и опасных уголков человеческого сознания, большая доля абсурда и сюрреализма. 8 из 10

Shaynoff • 12 января 2010 в 09:30

Серебряный век... Балабанова...

Алексей Балабанов - один из самых известных и узнаваемых режиссеров России. Честно говоря, после просмотра чудовищных 'Груз 200' и 'Морфия' я сильно в Алексее Октябриновиче разочаровался. Ну не тот он, не тот! Нет той харизматичности его предыдущих фильмов, таких как 'Брат' 'Трофимъ' и 'Про уродов и людей'. Я еще ребенком мельком замечал моменты этого фильма, когда его смотрели родители. Мне определенно не нравится монохромное цветоотображение, и когда я увидел ленту в первый раз, ушел сразу же. Однако затем присмотрелся, и был удивлен, насколько шикарно выглядит картинка, и сепия видится как единственно верная линия освещения событий. Эстетика - самое важное достоинство картины. Я был в Петербурге, и чувствую, связь с прошлым сохраняется. Вектор развития городской жизни времен Российской Империи появился вновь, и Балабанов ярко и сочно описывает этого монстра, пожирателя душ, черного, мрачного Города. Город зол на вас всех, независимо от того кто вы и что вы. Вы играете по его правилам, вам не дано играть иначе. Сепия - важная часть, и образ Питера показан в самой для него удобной манере. Это сила, а сепия - ее незыблемый инструмент. Философия фильма, проблема ленты - на злобу дня муссируется уже много веков, и долго еще будет волновать сердца и души людей. Уродство - приемлемо ли оно, уродливо ли оно, что такое оно? Это старо как мир, истина ясна, но мы встречаем по одежке, и провожаем по уму, как встречаем мы бледного, выточенного из отборного куска Зла Иоганна, и провожаем в могилу несчастного Толю, которого сыграл мой земляк, Чингис Цыдендамбаев, продолжая наступать на грабли. Не верь глазам своим - фраза, которую можно обозначить как ответ к фильму. Что уроды и люди меняются местами. Что добро и зло - две стороны одной монеты. Как мини-фильм 'Преступление и Наказание', которое смотрел Иоганн. Что вы думали, увидя эти строки вначале? Думаю, не то, что было показано. Все можно интерпретировать по-своему, и на каждого Бэтмена найдется свой Джокер. Две стороны одной монеты - добро и зло уходят, но, по пессимистическому заверению Алексея Октябриновича, добро уходит под давлением алкоголя, которое сломало его, а зло уходит само, по собственному желанию. Порнографией собственно в фильме не пахнет. Безусловно, эротика есть, но до 'шока ради шока' как в 'Грузе' Балабанов пока не дошел, и это замечательно! Тут философия, а не ужас. Лиза зашла в конце на порку, и это, пожалуй раскрывает всю эротическую тему в сущности. Людям нравится зло, и если оно навсегда, исходя из предыдущего абзаца, люди зло принимают. Зло имеет невероятное обаяние, и для равновесия мира это в плюс. Все эфемерно. Иоганн уходит, он не остался. Ему надо уйти. Без этого никак. Разберем актеров, наиболее главных. Сергей Маковецкий - о да, Маэстро! Его лучшая роль. Его самый яркий образ. Его самые пустые глаза. Когда я летом, жарким летом смотрел картину, мне повеяло холодом с экрана. Это шарм, шик, и харизма. Браво! Виктор Сухоруков - демон во плоти, кровавый и безумный. Словно антипод Иоганну, он олицетворяет ярость - адепта Зла, злее его самого. О, безумец, ненавидящий абсолютно всех вокруг, его влечет ко всем порочным страстям. Он сыграл просто великолепно, его Виктор Иванович получился бриллиантом, выточенным из алмазов человеческих пороков. Динара Друкарова - милая юная девушка, до поры до времени добрая и чистая. Ее захватил Город, и она не выдержала. Хорошая роль, бесспорно. И наконец, Алексей Дё и Чингис Цыдендамбаев - их единственный и неповторимый опыт в кино не провалился, и сыграли они просто великолепно. Дети, строгий Коля и более развязный Толя, пострадали больше всего. Страдания их правдоподобны. А любовь к Лизе - один из трогательнейших моментов в фильме. В конце можно говорить короче. В эпоху 90-х вышло мало фильмов, но это было время картин лучших чем нынешнего культурного ширпотреба. Посмотрев этот фильм вы многое поймете, многое не поймете, но Город остался, и не менялся еще со времен постройки, и вряд ли изменит свою черную душу. 10 из 10

chuch • 25 сентября 2022 в 22:53

Тленная криминальная трагидрама Балабанова. Стилизация под немые фильмы с текстовыми вставками, создающими странную ироничную атмосферу. Замечательный актерский состав. Герои традиционно карикатурны в своих образах. Так же традиционно про них практически ничего не рассказывается. Мы видим срез жизни странных связанных судьбами персонажей. Несколько неплохих людей попадают во власть подонков, которые их начинают использовать. Девушки снимаются в БДСМ эротике, сиамские близнецы поют в театре, как в цирке уродов. Конечно мы понимаем, что настоящие уроды - это морально опустившиеся бездуховный люди. И общественная мораль тут имеет очень косвенное значение. Зрителю предлагается хроника событий, в которой можно разделить фатализм для овец и якобы свободу выбора для волков. Но так получается, что волки ещё более зависимые в своих слабостях. И этим слабостям могут быть подвержены и хорошие люди. Балабанов красиво жонглирует этими слабостями и пороками, забрасывая семя сомнения в несчастности или счастоивости большинства персонажей. Но печальный вывод напрашивается довольно чётко. Добро не сильнее зла. Мир не спасёт любовь. Хорошие люди всегда уязвимее плохих. А исход будет одинаковый для всех. И самое лучшее это соблюдать некий нейтралитет и в нужный момент уйти по новому течению. Как это и сделал, самый наверное самодостаточный персонаж, Путилов. Может мир был бы лучше, если бы его населяли такие Путиловы. Может быть, может быть...

1 • 29 февраля 2020 в 18:17

Фильм про уродов, но потом про людей.

Вообще это, конечно, 'Человек с бульвара капуцинов' только действие начинается не с идеалистического мистера Фёста, а сразу с мистера Секонда. Фильм наполнен символизмом и каждый может трактовать легион отсылок как ему нравится. Я лично увидел описание становления синематографа, отсылки к поезду братьев Люмьер тут присутствуют более чем часто. Но это описание становления его для той аудитории, которая до этого довольствовалась статичной фото-порнографией (весьма, кстати, невинной, по современным меркам). И 'уроды' здесь трех типов - это физические уроды, но скорее как один из эпизодов событий, и группа преступников, зарабатывающих на производстве порно, действие которых рассматривается как основная сюжетная интрига, но настоящие герои фильма - это пара глубоко закомплексованных женщин из 'приличного общества' подавляющих свои желания и мальчик-порнограф, которого прёт от своей работы, но это постыдно и приходится объяснять самому себе, что это только чтобы долги отдать. Абсолютные герои этого фильма - это хорошая девочка Лиза - как воплощение потребителя данного вида искусства и актрисы, получающей искреннее удовольствие от съемок при ее производстве. И хороший мальчик Путилов, отрабатывающий поначалу долги, но вошедший во вкус. И пуританская жена доктора, не подпускавшая мужа к своему телу, но моментально влюбившаяся в порнографа, подвергающего ее унижению. Физические уроды необычны и талантливы и спиваются став знаменитыми. Преступники омерзительны и неприятны, как им и положено. Но они лишь то, что позволяет главным героям понять себя и переродиться, выпустив всех своих глубоко запрятанных демонов наружу. И вот тут, с позиций 21 века, я бы не стал точно утверждать, что уродами главные герои стали раскрыв себя. Я бы скорее сказал, что они перестали быть уродами отпустив внутренних демонов. Ибо лучше получать удовольствие от порки незнакомцем, чем жить без секса с нелюбимым мужем, или жить без секса ожидая скучного замужества по расчету. Ну а Путилов - вообще предтеча людей, которые техническую интернет революцию через 100 лет совершат.

DrTerk • 7 октября 2018 в 19:29

Уроды

Фильм ужасен, мерзок; его неприятно смотреть, после него не наступает катарсиса, как бывает в некоторых тяжелых фильмах, после него хочется умереть. После него ты полностью опустошен. Фильм можно описать одним словом - мерзость. 'Я не люблю ни Балабанова, ни его фильмы, но фильм Война мне очень понравился', так должна была начинаться моя предыдущая рецензия, но она не случилась, а быть может и к счастью. У меня очень противоречивое отношение к Балабанову: мне не нравятся, его высказывания, фильмы( Брат, Груз 200, Жмурки);НО у него есть и неплохие фильмы(Замок, Счастливые дни и Война), а есть шикарные- 'Про уродов...' Фильм мерзок, но не только жестокостями, как в Грузе 200, который является избыточным, после 'Про уродов и людей'. В отличии от груза 200, тебе не противно физиологически, но морально, ты не ненавидишь, ты презираешь отрицательных персонажей. Не знаю, правда это или нет, но у меня сложилось впечатление, что Сухоруков такой и в жизни, как можно сыграть такого отвратительного персонажа... Фильм хорош и съемкой, что как ни странно является проблемой большого количества фильмов Балабанова. Так же у фильма интересный антураж и цветовой фильтр, которые можно воспринимать только, как интересное решение, а можно обдумать. Сепию можно воспринять, как отсылку к Сталкеру или просто для усиления безнадежности. А временной период мне показался важным, не только, что бы показать, что мерзость есть в любом времени или что-то подобное, но мне пришла ассоциация с 'Преступлением и наказанием', которое вырождается в фильме Алексея Балабанова в Преступление и преступление. Как и название фильма, для меня преобразовалось в Про уродов и уродов. Почти все персонажи уроды(очевидно, что не физические, но моральные, душевные, если угодно), кто был мерзок остается им, а кто был неплохим или умирает, или извращается(Исключением являются разве что близнецы, да и сними сложно, ведь они показывают дуализм человека, являясь одновременно и человеком, и уродом). И так, фильм мрачен, мерзок, отвратителен, что важно не на физиологическом уровне, но фильм не обязан приносить положительные эмоции или развлекать. 10 из 10

ай лав кино • 23 февраля 2013 в 10:02

Я не буду пересказывать сюжет, просто скажу за что он мне понравился. О чём этот фильм?Этим фильмом Балабанов показывает насколько порочны люди и что перемены не всегда приводят к лучшему. Главный герой-Иоганн, не просто человек или злодей. Он-символ нового времени, новой эпохи. Эпохи разврата, порока и похоти. Иоганн приносит всем только страдания и боль. Также порадовала актёрская игра. Сергей Маковецкий отлично сыграл Иоганна. Иоганн в его исполнении сам Дьявол во плоти. Виктор Сухоруков блестяще сыграл Виктора Ивановича, аморального, гнусного и порочного типа. Довольно символично название фильма 'Про уродов и людей'.На протяжении фильма я задавался вопросом:кто из них люди, а кто уроды?Пожалуй людьми можно только двух сиамских близнецов, которые к сожалению тоже подвергаются пороку и разврату. Правда один близнец смог сохранить человеческое лицо, другой нет. Дети-чистые и непорочные создания, к сожалению тоже могут моральными уродами. Вина не их, вина взрослых, других моральных уродов.

Tarkov_sky • 25 марта 2018 в 10:52

Кто здесь кто?

«Про Уродов и людей» - пожалуй, самый жестокий фильм Алексея Балабанова, если не брать в расчет «Груз 200», который был снят значительно позже. Алексей Балабанов считает этот фильм лучшей в своей карьере. «У каждого режиссера есть свой любимый фильм, который он считает лучшим. У меня это «Про уродов и людей»», – говорил в интервью режиссер. Интересен и тот факт, что самый его известный фильм «Брат» (про который мы поговорим в следующем отрывке), был снят лишь для того, чтобы собрать денег для продолжения съемок «Про уродов и людей». Сам фильм снят под старину, то есть под первые фильмы. Освещение и само качество съемки отдает дешевизной, но под этой призмой кроются великие декорации, которые переносят нас практически на сто лет назад в начало двадцатого века. Фильм затрагивает темные стороны человеческой жизни. Балабанов затрагивает в первую очередь проблемы, желания и страсти людей. Как опытный мастер он знает, когда нужно вовремя останавливаться, а когда усиливать эффект напряжения и держать зрителя на волоске. Фильм может показаться омерзительным и жестоким. Сам же режиссер добивался именно такого эффекта, чего и добился. Опять режиссер наслаждается атмосферой мрачного Петербурга, сквозь архитектуру и людской быт он посвящает нас в свой личный ад. Сама суть истории заложена в названии фильма. Сквозь одну трагичную историю перед нами встает вопрос: «Кто же на самом деле уроды, а кто люди?». Те, кто родились с физическими отклонениями или же те, кто ими хочет воспользоваться ради наживы и удовлетворения собственных страстей? 10 из 10

Micki • 17 октября 2015 в 11:15

Кто же здесь люди, а кто уроды?

Раскрашенные сепией городские пейзажи погружают в атмосферу Петербурга конца 19 века. В этом городе живет девушка Лиза со своим папенькой-инженером и домработницей. Только грусть по безвременной ушедшей маменьке мешает этой мещанской идиллии. Но где-то совсем рядом, в подвале, некто, никому неизвестный, Путилов снимает срамное фото с голыми попами и бьющими по ним розгами. Во главе этого ателье, по производству 'прото-порно', стоит некто Йоган, человек без сантиментов и принципов. Такой не только перешагнет через теплый труп, но и не прекратит после этого свою морковку в сметану макать. Ещё в этом же городе живет совсем слепая женщина по имени Екатерина с мужем доктором, много лет изнуряющая себя в своей нелюбви к нему. С ними проживают сиамские близнецы, которые по характеру совсем-совсем разные. А еще они умеют петь песню «В лунном сиянии» под аккомпанемент рояля. Судьбы этих людей скоро переплетутся… Так что же снял Балабанов? Пвсевдо-документальные зарисовки о прапрадедушках современной индустрии, эксплуатирующей человеческую наготу. Или притчу о дьяволе, развращающем души смертных через новейшие средства фотографии, а потом и синематографа. Или драму о судьбе невинных людей, добрых и слабых и их беспомощности перед сильными, хваткими и цепкими. А может быть, кино-балаганчик, своего рода фрик-шоу, где каждый словно персонаж из Кунсткамеры: высокая и нескладная фигура Путилова, злобно смеющийся оскал персонажа Виктора Сухорукова, бьющийся в эпиприпадке герой Маковецкого – так кто же здесь люди, а кто уроды? 8 из 10

Makleab • 11 июня 2014 в 13:32

Красивый и мерзкий фильм

Да, именно так- красивый и мерзкий одновременно. Мерзким его делает тематика, а красивым- великолепные виды Петербурга, классическая музыка и сепия. Но впрочем, обо всем по порядку. О чем этот фильм? Вроде бы, всего лишь о зарождении порнографии и ее влияние на человека. Но на самом деле все гораздо сложнее. По сути, эта лента- квинтэссенция творчества режиссера. В его лентах всегда проскальзывала тема 'уродов и людей': было это и в 'Войне', и в 'Грузе 200', и в 'Кочегаре'... Балабанов всегда в своих фильмах размышлял о темных и светлых сторонах человека. И в данном случае он приходит к неутешительному выводу: 'уроды' легко могут своим влиянием испортить 'людей', а вот наоборот... Вспомните Лизу: ей Коля (кажется, единственный из оставшихся к концу картины 'людей') так и не смог по-настоящему помочь. 'Про уродов и людей', кроме того, фильм с немалым количеством символов. Тут и паровоз, означающий технический прогресс, и сиамские близнецы, в какой-то мере отображающие две стороны человеческой души... Что касается игры актеров и технической части, то тут все безукоризенно. Лучше всего, конечно, играют Маковецкий и Сухоруков: ледяной взгляд Иогана и мерзкий- Виктора Павловича, забыть невозможно. Операторская работа великолепная, подбор музыки тоже(тут и Глинка, и Григ, и Чайковский, и Мусоргский...). Ну и конечно, знаменитый 'балабановский Петербург'- тут он предстает перед нами и вправду 'мертвым городом', по выражению Лизы. В заключение хочется вспомнить небольшой анекдот, который, несмотря на забавность, очень хорошо отражает идею Балабанова: Режиссера картины 'Про уродов и людей' спрашивают: 'А что для Вас было труднее всего при съемках этого фильма?' 'Труднее всего было найти людей'. Смешно и горько, но это правда. Людей тут найти непросто. 10 из 10

Кинопоиск • 5 июля 2013 в 12:08

Красиво

Наткнулась на этот фильм совершенно случайно. Название звучит эффектно и многообещающе. И действительно, в этой картине просто нечего изменять или добавлять. Это не шаблон, это настоящее искусство кинематографии. Во время просмотра чувства были смешанными, отвращение и неприязнь к концу фильма перешли в восторг и понимание. «Про уродов и людей» потрясающий хотя бы тем, что не похож на современное массовое кино. Сложно найти подобный сюжет. Невероятно талантливый актерский состав, интересная съёмка…всё заставляет тебя досмотреть картину до конца. Снять подобное и при этом показать так красиво, что невозможно оторваться, могут только действительно талантливые люди. Облик города, детали и мелочи в образах персонажей составляют целостность данной картины. Чего только стоят эти черные, пустые, немигающие глаза Иоганна! Конечно, фильм не для каждого, здесь дело вкуса. Фильм со смыслом, сложным и интересным сюжетом, поэтому чтобы его понять, посмотрите сами, он не оставит вас равнодушным и позволит увидеть искусство и мир с другой стороны.

Екатерина Д. • 11 июля 2011 в 11:04

Первое петербургское фото и синема ателье «Эротические воспитание». Наш адрес: Невский проспект…

1998 год – официальный год выхода одних из самых противоречивых картин в российском кинематографе – «Хрусталёв, машину!» Алексея Германа и «Про уродов и людей» Алексея Балабанова. Здесь я попытаюсь «поразмышлять» про второй фильм – «Про уродов и людей». Как в начале любого другого фильм, в начале балабановских «уродов…» есть тиры (кстати, на этом сравнение с может и закончиться). Один из титров гласит «В новой драме…», что помогает нам понять, что жанр данного фильма – драма, а « новое» скорей всего может указывать на манеру ведения повествования. Эта манера позаимствована из старых добрых фильмов начала ХХ века – бесцветное изображение (вместо чёрно-белой картинки - сепия), музыка и титры, поясняющие картинку происходящего. Не стоит пугаться, фильм звуковой, и люди там говорят, хоть и немного, поэтому в какой-то степени фильм можно было бы назвать немым (некоторые противные персонажи лучше бы вообще рот не раскрывали). Фильм рассказывает о маленьком круге жителей Петербурга конца 19 века – две семьи и группа великих комбинаторов промышляющих непристойной фотографией. Семья 1 – инженер, Лиза и служанка Груня. Семья 2 – врач, его слепая жена и их усыновлённые сиамские близнецы восточной наружности и их служанка Дарья. Группа комбинаторов – некий Иоганн, противнейший Виктор Иванович и юный фотограф-энтузиаст Путилов. Иоганн, Виктор Иванович и Путилов промышляют, как уже было отмечено выше, непристойной фотографией. Иоганн – так сказать «самый главный босс», Виктор Иванович – явно отыскивает моделей и разносит «готовый товар», и выполняет функцию кассира и Путилов – «технический директор», создающий эти фотокарточки. Семьи и комбинаторы связаны между собой (Груня сестра Иоганна, но скрывает это), связаны они не только семейными узами, но и узами «маленького бизнеса» - мы это понимаем, когда Виктор Иванович доставляет «материальчик» служанке врача Дарье. Это и можно назвать началом того, как порочный круг втягивает членов обеих семей, разрушая сами семьи и каждого её члена по отдельности. Когда смотришь этот фильм, вспоминается как один из сидящих в ванне, в Бертолуччевских «Мечтателях» сказал, что «Кинематографист – это как вуайерист». Так что «уродов…» можно расценить как цепь (или круг, кому как угодно) вуайеризма - Балабанов подглядывает за жителями некой улицы в некой части Петербурга, они в свою очередь тоже любят поразглядывать чужие голые тела, чужую порку плетьми и уж точно не против понаблюдать что-нибудь ещё, мы, зрители, в свою очередь наблюдаем за тем, как Балабанов наблюдает за питерскими фриками и, кто знает, может кто подглядывал за нами, когда мы смотрели это фильм (не стоит приписывать сюда силы небесного происхождения). Так что это яркое доказательство того, что всё самое тайное, во-первых рано или поздно станет явным а во вторых, внутри каждого из нас живёт жужжащие желание увидеть «то, что скрыто». Давайте признаем, в этом нет ничего постыдного! Такова уж человеческая природа. Правда, человеческая ли … Ещё этот фильм не может натолкнуть на мысли (исходя не только из названия) на распространённые ещё в начале ХХ века, так называемые, «цирки» или «шоу уродов», когда людям демонстрировались такие же люди, как и они, но с некоторыми физиологическими отклонениями или недостатками (женщины с бородами, сиамские близнецы и т.д.) Так же были известны, «человеческие зоопарки», где белой аристократией могли выставляться «экспонаты» в виде представителей других рас (африканцы, например), о чём, не менее великолепно было рассказано в таких кинолентах как «Человек- слон» Дэвида Линча и, уже ставших признанной классикой, «Уродцов» Тода Браунинга. Тоже, свого рода вуайеризм, может и более больной чем «обычный» вуайеризм. Кстати, «в случае, если вуайеризм вызывается не естественным стремлением к новым впечатлениям, а является навязчивым состоянием, вытесняет другие формы половой жизни, он признаётся заболеванием, относящимся к категории расстройств сексуального предпочтения.» Так что, в определённой мере вуайеризм может считаться естественным, хоть тайным и подавленным, желанием человеческого существа. Кстати, действие происходит в Петербурге, тоже может не случайно. Сразу вспоминается цикл «Петербургских повестей» Николая Васильевича Гоголя («Невский проспект», «Шинель», «Нос», «Записки сумасшедшего»). Особенно ярко, все ужасы Петербурга, погрязшего в грехе и разврате, показаны Николаем Васильевичем в повести «Невский проспект». И в повести, и в фильме, город тоже играет роль, он своего рода персонаж – архитектурное воплощение абстрактного – смерти, зла, уродства, чёрствости, безумия, всяческого рода пороков. Не удивительно, что в «уродах…» в те нередкие моменты, когда герои выбираются из своих укрытий, город абсолютно пуст, кроме самих героев, там кажется никто больше и не живёт. Так что логично, что Лиза делает ремарку «Ненавижу этот город. Ненавижу этот мёртвый горд». Город умер, вымер. Там нету больше настоящих людей, остались только призраки и уроды, которых, наверное, и сегодня некоторые люди не готовы-то и людьми назвать и коротко и ёмко – уроды. Фильм оставляет зрителя с вопросом – «А где тут люди? Потому что уродов-то полно! Люди, люди где?». Все герои мёртвого города своего рода уроды – кто физически (Коля и Толя), кто морально (Виктор Иванович, Иоганн, Лиза). Казалось правда, что может Путилов тот самый человек, но и тут надеждам не суждено сбыться – он тоже урод, сначала говоривший «Я спасу Вас, Лиза!» а позже разбогатевший на том, что «выпустил в прокат» те самые фильмы с его когда-то любимой Лизой. Кстати, комбинаторы, перейдя от фотокарточек к синематографу, своего рода показывают, как можно использовать новое техническое изобретение (тогда синематограф использовался для развлечений, никто не видел в нём искусства и уж тем более, искусства которое проживёт более 1 века, и будет продолжать жить). Второсортность и ширпотреб массового кинематографа – так называемый мейнстрим, который создают такие же иоганны, путиловы и викторы ивановичи, простой и доходный и который так любит публика. Человек сам выбирает что он смотрит, что он ест, что он «потребляет». Даже к одному и тому же отношения бывают самые разные (стоит вспомнить разгромную критику германовского «Хрусталёв, машину!» и позже, высочайшая похвала). Кому-то «уроды…» могут показаться чем-то пошлым и второсортным. Но здесь хочется процитировать рецензию Сергея Кудрявцева на данный фильм – «Порнографично не само изображение, а наш взгляд на демонстрируемое.» Ведь обнажённое тело всегда присутствовало в искусстве – в скульптуре, живописи и том же кинематографе, и даже была так называемая «эротическая фотография» (похожая тема есть в «Прекрасном ребёнке» Луи Маля). Со временем просто изменилось отношение и умение людей ставить рамки между порно и эротикой. Соответственно, в худшую сторону. 9 из 10