отзывы и рeцензии

Сигнал: отзывы и рeцензии

Совершенная концепция - это не что-то заоблачное для понимания. В этом случае можно и опереться на то, что фильм будет просто невнятным. Вот взять к примеру фильм, недавно вышедший в прокат, под названием 'Побудь в моей шкуре'. Он был частично интересен, и частично непонят мной, да и многими зрителями, но сумел же я разобраться. Тут что-то более легкое, поданое красиво и со вкусом. В общем, сегодня будет без суровых замечаний. Фильм хороший. Трое студентов, двое из которых судя по всему не плохие хакеры, и девушка, которая как я понял, вообще ничего не умеет, получают странные сообщения от неизвестного им человека, под странным ником. Они принимают решение, что по пути по делам, им стоит вычислить место положения этого смельчака, и заявится к нему, чтобы разобраться, и рассказать кто тут главный. Вот только будет все не просто, ибо они даже не подозревают, с кем они столкнутся. Очень интересный, и хорошо выдержанный подход. Сама концепция и подача, настолько яркая, что ослепляет восторгом от того, что происходит на экране. И скажу честно, что прежде чем идти на этот фильм в кинотеатр, я посоветовался с друзьями и знакомыми, как им, и что. И многие жаловались на наличие замедленной съемки в избытке. Так вот, хочу сказать, что сильно расстроился, но не из-за замедленной съемки, а из-за обмана друзей. В фильме все в меру. Мне было интересно смотреть на происходящее. Умелый сюжет и хорошая съемка, разве что минус выражается не в совсем уместной и качественной графике перед финалом, но зато графика на смой концовке фильма просто шикарна. Отдыхают такие картины, как 'Железный человек'. Я правда не знал, что за всего лишь четыре миллиона долларов, вложенных в бюджет этой картины, можно было сделать настолько качественный продукт. Несомненно была вложена и доля мастерства от актеров, так сказать, их маленькая доля таланта, которую они сюда вложили, вместе со своей душой. Уверенная картинка, хорошая игра, и вполне приемлемая музыка, ведь ради саундтрека во время титров, ты остаешься в зале, чтобы им насладиться. Это, я думаю, многие согласятся, довольно редко. Ну и само собой, я посоветую этот фильм всем. Я остался доволен. Вполне. 9 из 10

Я бы требовал обратно деньги за билет...если бы я его покупал... (С) Я. Я ждал этот фильм с тех пор как увидел трейлер: похищение пришельцами, высокие технологии, Лоуренс Фишборн, думал - круто будет, будет здорово, будет интересно... А вот и нет! Нет, не будет, ни интересно, ни здорово, ни круто. С самого начала нам дают понять, что на протяжении фильма зрителя ждет только тоска, и скука (запомните это слово, оно вам часто будет приходить на ум). Вообще, начало фильма настолько штампованное, что клейма ставить некуда - три хипующих подростка катят на машине куда-то в глушь. Техасская резня бензопилой? Поворот не туда? Какая-нибудь гигантская ящерица-змея? Нет! Это же сигнал 2014-го года! В общем, три сомнительного вида студента едут искать какого-то крутого хакера, попадаются пришельцам и просыпаются запертыми в комнатах госучреждения, которое их теперь исследует. Остальную часть фильма они безуспешно будут бегать туда-сюда, спасаясь неизвестно зачем от людей, которые, в общем то, им ничего не сделали, причем, делать это так медленно, неуклюже, и скучно, что в ожидании экшена вы еще и новости успеете посмотреть. Лоуренс Фишборн Я выделил Морфея (ну, мы же все знаем, что ему теперь от этого имени не отбрыкаться), в отдельный пункт, потому что на остальных актеров тратить время - себя не уважать. Скажем лишь, что они состоят из главного героя (истерический нервный тип, по любому поводу ведущий себя неадекватно, и подолгу пялящийся в произвольную точку, размышляя при этом непонятно о чем), его подружки (вся из-себя хрупкая-нежная-ранимая, большую часть фильма лежит, сидит, или еще каким-нибудь образом демонстрирует что ей платят не за актерскую игру), и друг главного героя (Похож на солиста Fallout boy, только в очках, и видимо, это все, для чего он нужен, ибо больше ничего полезного не делает, а если делает, то смешно и неуклюже). А Фишборн хорош, ну, как хорош, весь фильм он ходит в белом скафандре и что-то мягко, по-дружески, говорит главному герою, но и этого немногого достаточно чтобы сказать, что он играл лучше остальных. Основной и единственный вопрос к Морфею - зачем он снялся в этом фильме? При всем уважении, к нему, Фишборн не из тех актеров, кто может на себе в одиночку вытащить посредственность. Что хорошего Извините, но в этом пункте я ничего писать не собираюсь. Что плохого Собственно, все, что не упомянуто в предыдущем пункте. Актерскую игру уже поругал. Сюжет - не вызывает никакого положительного отклика в душе, желание, чтобы уже перестали мучить мой мозг псевдофилософской линией и очевидными поворотами. Условно, фильм можно поделить на три части: начало (скука), середина(скука, но, хотя бы снято красиво), конец (мертвецкая скука). Отдельно хочется оскорбить создателей за их отношение к физике, я знаю - не принято привлекать физику, когда речь идет о блокбастере, но здесь просто неуютно себя чувствуешь, когда видишь очередное проявление суперспособностей героев. Пиво из холодильника не доставать и попкорн в микроволновку не ставить! Честно говоря, в начале, я поставил этому фильму 5 баллов, но потом подумал, об актерах, о съемочной бригаде, о спецэффектах, и как-то стало жаль...жаль потраченного времени, поэтому я вернулся и поставил 4. Если у вас есть выбор - лучше этот фильм не смотреть, заметьте - я вас предупреждаю в самом начале проката, чтобы сэкономить ваши деньги! 4 из 10

M.I.W. (Л. В. Б.) — расшифровывается, как 'Люди в Белом', я так назвал ту команду в фильме, которая спародировала старых добрых Людей в Черном... Технологии в наше время достигли большого пика, это помогает фильмам поддерживать свои спецэффекты и делать себе стиль, 'modern'. Однако, в этом есть очень большой минус — иногда спецэффекты затмевают саму идею и сюжет фильма, ведь главное то, чтоб кино было сделано от души. Вот и этот фильм немного подвергся нападению супер технологий. Однако тут это нападение принесло фильму, вместо большого минуса, большой плюс! Такое чувство, что сценаристы и режиссер хотят, чтоб мы сами все додумывали за них, ведь сюжет мчится со скоростью света, половину важных деталей, до которых самому не додуматься, не объяснили. Понял я только 93% процента фильма, и то, только в конце, а задача режиссера сделать фильм таким, чтобы зритель понял минимум 95%. Идея фильма немного устаревшая. Сколько же было фильмов про то, как людей крали пришельцы! Например, 'Вторжение похитителей тел'. Правда, я пока не видел ни одного фильма, кроме этого, там где пришельцы дают людям свои супер силы. Если честно, это как-то глупо. Вообще, фильм повествует нам о трех профессиональных хакерах (два мужчины, один из них со сломанными ногами, да и о женщине).которых увольняют (из-за чего, так и не сказали). И они начинают общаться онлайн с незнакомцем по имени NOMAD. Но, из-за того, что их выгнали (в этом он как-то замешан), они решают отомстить и начинают искать, откуда идет сигнал, чтобы найти своего 'товарища'. Все приключение приводит их в небольшую старую избушку, около автобана. Пацаны решают зайти, и вскоре они слышат крик девушки Ника (тот, у которого сломана нога), бегут к машине... И бум! Они в каком-то белом помещении (и то, не все), над ними ставят тесты 'Люди в Белом', а Ник хочет сбежать. Конец фильма получается очень неожиданным! Дополню свое описание фильма, была хорошая игра незнакомых мне актеров (только Лоренс Фишберн, откуда-то вспомнился), плохая атмосфера, большая зрелищность и непонятные диалоги. Минусы: недоработанный и непонятный сюжет; плохая атмосфера; старая идея; непонятные диалоги. Плюсы: отчасти, сюжет (было интересно); отличные спецэффекты; огромная зрелищность; актеры. В итоге новый фильм 'Сигнал' получился очень интересным, но заброшенным, ведь атмосфера плохая, а идея старая. По минусам и плюсам, получается, ничья, но за качество я накину половину балла. Фильм 'Сигнал' выходит в кинотеатры 4-го сентября, ждать довольно долго, но оно того все же стоит, ведь фильм интересный! 5,5 из 10

Добротный фильм для любителей нестандартной научной фантастики с бюджетом всего 4 млн. $ от режиссера и оператора Уильяма Юбенка. Но несмотря на крохотный бюджет, фильм более чем хорош. Актеры если и не отлично сыграли, то по крайней мере не раздражали практически, не считая девушки главного героя. К Лоуренсу Фишберну абсолютно никаких претензий, роль получилась незамысловатая, но колоритная. Интригующий сюжет держит в напряжении и не раскрывает всех карт до самой кульминации (ради которой в принципе и стоит смотреть этот фильм). Также не могу не отметить великолепный саундтрек и радующую глаз операторскую работу. Композитор фильма Нима Фахрара собственноручно сделал некоторые из уникальных инструментов, на которых была сыграна музыка к фильму. А пейзажи в 'Сигнале' создают впечатление, что смотришь какой-нибудь 'На дороге' с Кристен Стюарт, а не научную фантастику. В общем, хочу сказать, что это инди-фильм в жанре НФ с крохотным бюджетом, не стоит ожидать от него попкорновых блокбастерных баталий (хотя пара экшн сцен выглядит просто шикарно). Но интересный вечер за просмотром и обдумыванием поклонники жанра НФ или просто любители такого нестандартного киномикса получат несомненно. К сожалению в российском прокате этот фильм остался неоцененным, и рейтинг получился более чем заниженный. Поэтому прокатчики не стали выпускать лицензию с дубляжем на DVD и Blu-ray. 7 из 10

Сразу хочу сказать, что рецензии на фильмы жанра НФ нужно, собственно, и писать поклонникам НФ. Это нормально будет, если разносчика пива пригласят на ревизию сложной техники? Результат будет очевидным: во-первых, он ничего не поймет, во-вторых, вследствие из первого пункта ему ничего не понравится, и он скажет что это всё - полная лажа. Напомню, что такое уже наблюдалось с фильмом 'район №9'. Аналогия с 'район №9' пришла в голову не случайно, фильмы имеют много общего. Например, развязка действия происходит практически 1 в 1: самые значительные моменты сюжета раскрываются постепенно, неспешно, можно сказать, в противовес заполонившей везде и всюду pop-fiction - пестрой, с лежащим на поверхности смыслом и бестолковой. Данный прием создает определенную атмосферу, которые многие не могут понять. Здесь нет ожидаемой большинством разноцветной клоунады, это кино для специфической аудитории. Сюжет понемногу, капля за каплей, подкидывает интересные моменты, к середине фильма набирает обороты, и в конце несётся на полной скорости к развязке. Отличительная черта жанра - вымышленные технологии, вокруг которых строится сюжетная линия. Раскрытие этого вопроса в фильме выполнено мастерски, авторы справились на твёрдую пятерку. Вкратце говоря, это тот же 'район №9', но на другую тему. Поэтому всем поклонникам того фильма 'Сигнал' рекомендуется настоятельно. Остальные, пожалуйста не тратьте свое драгоценное время на просмотр, и не строчите потом невнятные отзывы. 8 из 10

После первого просмотра фильм настолько зацепил, что пересмотрел его ещё 2 раза в течение месяца. И даже в третий раз фильм вызывает яркие эмоции, более того даже более яркие, чем в первые разы, начинаешь видеть все тонкости происходящего. Вначале удивился смешанной оценке зрителей, но просмотрев фильм в третий раз вместе с женой, которая смотрела его впервые, всё стало ясно. Зрители его не поняли. Фильм глубокий. Я сказал бы философский. В фильме много подсказок, которые видишь при повторных просмотрах. Зрителю прямым текстом говорят о том, что на самом деле происходит в фильме. Но зритель не видит их, так же, как не видят их и главные герои. Зрителя словно помещают в шкуру подопытного - подсказки перед глазами, но разум до последнего отказывается отрываться от обыденной логики и взглянуть на происходящее под другим непривычным углом. Участие Фишборна максимально символично. Этот фильм является альтернативной версией Матрицы и эмоции производит точно такие же. Более того, что лично меня цепляет так это то, что я вижу в фильме яркий эффект пятой стены как и в матрице - невозможно полностью опровергнуть логику фильма. То есть в фильме реальность представлена в таком виде, что как и в обыденной жизни, невозможно доказать отсутствие возможности реальности такого сценария. Сегодня некоторые учёные говорят о возможности виртуальной природы нашей реальности. И это пока невозможно опровергнуть. Точно также нельзя опровергнуть и возможность проведения эксперимента над человеком сверхразвитым инопланетным разумом. И игра с этой невозможностью опровержения немного взрывает мозг, так же, как и в первой матрице. Почитал негативные отзывы и увидел, что зрители акцентируют внимание на спецэффектах, элементах боевика, слоу-мо эффектах... Сложилось впечатление, что они пришли не на тот фильм. Видят только декорации, и хотели только декораций. Но фильм совсем не про это. Зрители будто не увидели его суть, не прочувствовали тонкости сценария. Этот фильм для раздумий, а не для спиномозгового развлечения. Это тонкий психологический триллер в научно-фантастической оболочке, не боевик, не хоррор. И подход к нему должен быть совсем другим. Фильм бюджетный, но снят настолько ловко, что создаётся впечатление, что эта бюджетность и задумывалась изначально как стиль. Операторская работа отличная. Очень порадовал саундтрек. Ни разу не слышал этого композитора, и его неизвестность и непопсовость только добавляет уникальности фильму. Фишборн играет великолепно. Молодые актёры играют молодых людей будто самих себя, и получается у них это на мой взгляд тоже отлично. Что мне не понравилось в фильме? Ничего. Не к чему придраться. Я смотрел его трижды в течение короткого времени и не нашёл каких-то нестыковок или каких-то моментов низкого качества. У фильма особая атмосфера, это не боевик-блокбастер, это своего рода фильм-эксперимент. При этом вижу, что над фильмом работали с душой, он проработан, есть много отсылок, но это можно не заметить при первом просмотре. К сожалению, похоже, этот фильм не для всех. Больше для тех, кто любит размышлять и фантазировать. 10 из 10

Сюжет фильма Уильяиа Юбэнка вряд ли мог стать новым словом в жанре фантастического триллера, но шансы закрепиться в этой нише в качестве неплохого проекта у него были весьма высокими, если бы не непродуманный сюжет и почти полное отсутствие актерской игры. Опасения возникают еще в самом начале, во время слабо разыгранной завязки с невнятной интригой, которая смогла задать импульс ленте лишь на период событий в лаборатории. Вот там авторы смогли создать и поддержать атмосферу зловещей загадочности с молчаливыми сотрудниками таинственного заведения во главе со своим не менее таинственным руководителем, полным отсутствием информации и ответов на вопросы. Подобный эффект достигается преимущественно картинкой и прежде всего – удачными крупными планами. Наличествует в этом отрезке фильма и актерская игра, которой больше радует, как ни странно, Брентон Туэйтс, а вот от такого авторитетного актера, как Лоуренс Фишбёрн, я ожидал гораздо большего. Он в «Сигнале», по правде говоря, разочаровал. Однако повторюсь, в целом глава под условным названием «Лаборатория» удалась и даже навеяла аллюзии к любимым мной и не только «Секретным материалам». Но как только события перемещаются за пределы лаборатории, на картине можно ставить крест. Действие теряет напряжение и сдувается буквально на глазах, при том что формально мы, наоборот, наблюдаем на экране повышенную активность. Недоработки сценария снова дают о себе знать со страшной силой, и проявляется это в первую очередь в непродуманных и безликих персонажах, в которых не чувствуешь никакой оригинальности и выдумки. Характерный пример - старушка, которая подвозит Ника и Хэйли. Эта героиня и сцена в целом при грамотном подходе могла бы навести на зрителя ужас, это отнюдь не преувеличение. Вместо этого она навела на меня лишь скуку. Происходящее на экране в дальнейшем можно охарактеризовать как какой-то вялый сумбур и суету, с которыми фильм и движется к финалу, обнаруживая в конце, к разочарованию зрителя, полнейшее отсутствие у создателей оригинальных идей на тему: «Инопланетяне, и что им надо в нашем мире». Авторы не находят ничего лучшего, чем в –надцатый раз воспользоваться сюжетными наработками, которые отлично смотрелись в годах, этак, 70-ых – 80-ых, но уже в 90-ых они выдохлись и устарели, не говоря уже о XXI веке. И тем нелепее у Юбэнка выглядит финальный эпизод, где он, словно очнувшись, решает удивить зрителя нестандартным ходом, мало сообразующимся со всем, что мы увидели до этого и оставляющим вместо приятного послевкусия уйму недоуменных вопросов. Как итог: «Сигнал» прозвучал, но еле слышно. 2 из 10

Синопсис ко второй работе молодого режиссера Уильяма Юбэнка можно начать с банального «трое студентов». Ник, Джона и Хейли получают странные сообщения от некоего Номада, судя по всему, хакера, которому просто стало скучно. Вычислив месторасположение таинственного шутника, молодые люди решаются навестить его, тем самым рискуя встретиться лицом к лицу не с прыщавым подростком-задротом, но, ни много ни мало, с инопланетным разумом. Лента начинается как ничем не примечательное роуд-муви с небольшими вкраплениями подростковой драмы и легким намёком на интригу в стиле каких-нибудь «Хакеров». Завязка не самая впечатляющая, скажем прямо, но оптимистические нотки и потенциал картины пока еще чувствуются. После этого проскальзывают элементы хоррора, а уже затем начинается то, ради чего все мы, собственно, и собрались – научная фантастика. И к превеликому сожалению, именно здесь у фильма начинаются основные проблемы. Ясное дело, что Юбэнк пытается удивить, и в какой-то мере это у него даже получается, но общая картина такова: скучно, местами нелогично, а порой даже смешно. В первую очередь авторам не удалось нащупать золотую середину между формой и содержанием. Уделяя достаточно внимания и первому, и второму (что похвально), у постановщика не получилось направить историю в нужное русло, найти путь, по которому фильм смог бы уверенно двигаться вперед, навстречу зрителю. Смотреть это кино – все равно что ехать на велосипеде по шпалам: доехать-то доедешь, только трясет слишком сильно. Вовсе необязательные флешбэки лишь тормозят и без того невнятное повествование, игра в кошки-мышки со зрителем раздражает все больше и больше, претензия на глубокомысленность так и остается претензией. Ближе к концовке сценарий начинает откровенно трещать по швам, а надежды на умопомрачительный (или хотя бы занимательный) финал разбиваются о стену из недоумения и, как следствие, разочарования. Поэтому если коротко, просто чушь. Если подробнее – чушь с претензиями. Причем претенциозность эта сыграла с фильмом злую шутку. С персонажами дела обстоят практически так же – должного развития не получил ни один из них, а невозмутимый Лоуренс Фишбёрн, уже не в первый раз замеченный в крайне сомнительном проекте, только и делает, что пародирует Морфеуса. При этом, несмотря на скромный бюджет в $4 млн., «Сигнал» может похвастаться довольно интересной операторской работой и изобретательными визуальными решениями, что, в общем-то, и немудрено, учитывая то, в каком амплуа Уильям Юбэнк начинал свой кинематографический путь. Его операторский опыт заметен чуть ли не в каждом кадре, а «рваный» монтаж, идеально соответствующий разорванной реальности, более чем уместен. Да, с технической точки зрения ленту упрекнуть не в чем. И визуал здесь, пожалуй, единственное, что действительно заслуживает внимания. Ведь не восхищаться же заунывным и вялым зрелищем на протяжении практически всего хронометража (экшн начинается ближе к финалу), зачастую странным и необъяснимым поведением как главных, так и второстепенных персонажей и навязчивыми человечками в белых костюмах, вроде тех, что трудятся на небезызвестную корпорацию «Umbrella». Однако, стоит учесть и тот факт, что «Сигнал» определенно кивает в сторону независимого кино (подтверждение тому – премьера на кинофестивале Сандэнс), и любителям высокобюджетного фантастического рубилова лучше сразу пройти мимо, но даже в рамках некоммерческого проекта картина выглядит неубедительно. В итоге новую работу Уильяма Юбэнка можно называть как угодно, только не хорошим фильмом. Скорее, это апофеоз научно-фантастического дуракаваляния вперемешку с психотропными препаратами; подающий сигнал бедствия корабль, который тонет в собственных амбициях. Но протянуть ему руку помощи нет никакого желания.

Что есть человеческая жизнь, как не один большой эксперимент? Столь затянувшийся и столь азартный, что порой итог его наименее интересен, нежели сам процесс. В этом научном познании на грани полного безумия, мы и сами уже не можем различить субъект эксперимента с объектом. Мы экспериментируем во всём и всюду – в музыке и литературе, в сексуальной жизни и в карьерных интригах. При том, делаем это столь смело, словно нашу собственную жизнь при неудачном исходе, можно повторить, запустить восстановительные процессы, стерилизовать от грязи. Это иллюзорное ощущение позволяет нам пропускать, быть может, самые важные моменты жизни, не понимая её. И тем сильнее наш гнев, когда мы узнаём, что сами недалеко ушли от лабораторных мышей. Режиссёр фильма «Сигнал» Уильям Юбэнк сам по себе страстный экспериментатор. Его бесконечная влюблённость в свой труд стремится восполнить и профессиональные огрехи, и расплывчатость сюжета, и даже дерзкие амбиции занять место среди философских лент Кубрика и Тарковского. А его нежная любовь к эстетической визуализации эмоционального мира человеческой души и вовсе граничит с заявкой на собственный стиль, что ныне редкость. Юбэнк так увлечён этим, что порой кажется – слова и диалоги лишь помеха полёту его бурного воображения. Как импрессионист он пишет свою картину крупными фундаментальными кадрами так, что разглядеть смысл можно лишь издалека. Таким образом, в нашем клиповом мире его картины смотрятся затянутыми и тяжеловесными. При этом сам сюжет оригинальностью не отличается, потому как режиссёру любопытны ощущения его героев, их чувства и их боль, отражающаяся на лицах. Так, трое студентов-хакеров следуют за неким NOMAD, взломавшим их данные, как за приключением, манящим и необъяснимым. Они настолько заняты этим странным поиском неизвестного, что будто пропускают свою жизнь мимо, запутываясь в дружбе и любви. И подойдя к потаённой черте, соблазняющей их всевозможными ответами или новыми загадками, они теряют друг друга. А, очнувшись разобщёнными в камерах, похожих на больничные палаты, осознают важность своих отношений и жизни текущей теперь где-то снаружи. Но кроме этого друзья обнаруживают, что их тела искусственно модифицированы, что ещё более повергает в ужас, нежели намёки странных наблюдателей о контакте с инопланетянами. Всё более погружаясь в этот сюрреализм, друзья совершают долгожданный побег. Но в итоге попадают из одной ловушки в другую, более коварную. И всё это путешествие происходит под неусыпным взором объектива режиссёра. Режиссёра, по сути, только начинающего свой кинематографический путь, начинающего этот путь дерзко, упорно, продолжая своеобразные «традиции» своей первой картины «Любовь». Ещё тогда он доказал своё упорство в праве на собственный творческий взгляд, взявшись за молоток и рычаги экскаватора при постройке декораций во время дефицита бюджета. Но именно эта напористость может в будущем сыграть с Юбэнком злую шутку. Так как актёры присутствуют в его реальности, как проводники только его видения, также как, видимо, и сюжет, и прочие инструменты творца. И продавливая свою манеру и стиль, режиссёр может так и не заметить те самые весомые ошибки (пренебрежение к деталям и логическим связкам сюжета), приведшие к весьма прохладному приёму критиков, и ещё более прохладному приёму публики. На какой же сигнал в итоге пойдёт Юбэнк? 7 из 10

В сборнике «Советская фантастика» в восьмидесятые годы часто раскрывалась тема похищения людей пришельцами. И даже если объем произведения ограничивался рамками небольшой новеллы, то всё равно авторы хоть как-то объясняли саму причину, то есть мотивы пришельцев. Так вот, то ли Уильям Юбэнк решил, что все и так читали подобные рассказы, то ли он посчитал, что для зрителя это не так уж важно, и просто замкнул сюжет на эмоциональном ужасе быть похищенным. Может быть, в фильме «Сигнал» таится аллегория на любимых американцами террористов, однако методы внеземного разума далеки от логичных. Так что же хотел донести своим произведением сценарист-режиссер? «Сигнал» рассказывает о студентах-хакерах, с которыми связался по Интернету некто по имени Номад (Nomad – damoN, демон наоборот, то есть ангел?). Хакеры вычислили Номада по IP и вместе с невестой одного из них поехали этого неизвестного субъекта ловить. Они прибыли в пустынное место, где ребят похитило НЛО. В следующее мгновение они оказываются в лаборатории под присмотром людей в костюмах химзащиты. Имевшиеся у ребят повреждения оказываются вылечены довольно странным образом – заменой травмированных конечностей механическими протезами, наделяющими своих владельцев недюжинной силой. Ребята предпринимают решительные меры, чтобы сбежать из лаборатории, встречают снаружи странных людей, понимают, что они находятся на каком-то странном полигоне, имитирующим земную реальность, и, в конце концов, смиряются с фактом своего пребывания в странной инопланетной зоне. Мотивы пришельцев, приходится повториться, непонятны. Неизвестно, зачем им понадобились именно эти три персонажа (причем, судя по всему, только один из них, так как по ходу кинокартины его друзей методично уничтожили). Как и встреченных ребятами случайных прохожих. Если вся цель космических декораций состояла в том, чтобы подготовить студентов к реальности происходящего с ними, то, логично было бы предположить, что странные встречные – часть полигона, и кадры беседы пришельцев с ними, а также их последующий расстрел – совершенно лишние, нелогичные и бессмысленые. Крайне неспешное течение фильма прерывается кадрами счастливой жизни на земле, яркими воспоминаниями героев, видимо, долженствующими подчеркнуть ужасное положение похищенных. Ну, раз зеленые человечки такие злодеи, тогда зачем им вообще заботиться об эмоциональном здоровье похищенных и столько средств и времени тратить на то, чтобы они как можно дольше оставались в неведении относительно своей судьбы? В общем, смысловой нагрузки голливудское детище ценой в четыре миллиона долларов абсолютно никакой не несет. Зачем? к чему? почему? – вопросы висят в пустоте межзвездного пространства. «Земляне, цените своё место под солнцем, - призывает нас Уильям Юбэнк, до недавнего времени работавший оператором, - а не то схватят вас и отвезут в космический Дисней Лэнд». Почему я так придираюсь к сценарию этой молодежной фантастики? Да потому что зрелищность в фильме минимизирована, а музыка, которая, надо сказать, у Нимы Фахрары получилась весьма стильной, пытается заставить нас сконцентрироваться на диалогах и внутреннем мире персонажей, которые, увы, никак не прописаны. 3 из 10

Уильям Юбэнк, знакомый мне по своей дебютной работе «Любовь», снятой кустарным способом и выглядящей ничуть не хуже других авторских фильмов с наибольшим бюджетом, выпустил вторую картину в жанре фантастики. Молодой режиссёр с завидным упорством и увлечённостью, имея теперь больше финансовых возможностей, удивил и порадовал вновь, правда, не настолько как ожидалось. Ожидания – вещь опасная, особенно, когда речь идёт о работах Юбэнка, поскольку профессиональный оператор, любящий научную и не очень научную фантастику, снимает своё кино без влияния из вне, по своим лекалам и со своим особым настроем. А по сему, перед просмотром «Сигнала», стоит помнить об авторском видении и малом бюджете ленты, который к слову, не помешал реализовать режиссёрские идеи. По крайней мере, так ощущается, сравнивая с его же фильмом о космонавте, ибо скрытый эмоциональный заряд второй ленты при большем количестве экшена, остаётся всё тем же. Новая работа, уже встающего на ноги режиссёра, подчёркивает особый стиль и манеру повествования, кажущиеся многим зрителям неудобоваримыми, но выгодно отличающими картину от остальных, аккуратно фильтруя ряды поклонников молодого постановщика. Новая картина представляет собой фантастический триллер, меланхолично начинающийся с истории о трёх друзьях: молодом бегуне Нике, переломавшем себе однажды ноги, его любимой девушке Хейли, глубоко разочарованной сим фактом и не принимающей того, что Ник теперь передвигается на костылях, и очкарике Джоне, очевидно самом умном среди них в области информационных технологий. Все трое пускаются в путь на поиски некоего Номада, докучающего их своими постоянными сообщениями, взломами личных сайтов, почты и даже вэб-камер на ноутбуках. Проштудировав сеть, Ник и Джона находят местоположение последнего где-то в пустынной Неваде и там попадают в ловушку, лишившую их памяти на несколько часов. Ник приходит в себя и человек в защитном костюме, доктор Деймон с лицом Лоренса Фишберна говорит о контакте с внеземными объектами, своё одеяние аргументируя возможной бактериологической угрозой со стороны главных героев. До этого момента в фильме Юбэнка всё было предельно стандартно, по-дорожному романтично, теперь же, в свои права вступили элементы научной фантастики, кажущиеся поначалу совершенно инородными даже для помещений-лабораторий, в которых Ник тщетно пытается понять происходящее. Доктор Деймон и его костюм старого образца, кассетный магнитофон и телевизоры прошлого века, даже минималистический дизайн помещений, где Ник содержится, передвигаясь сначала на инвалидной коляске, весьма сомнительно отвечают параметрам государственного секретного учреждения по исследованию внеземных контактов. Да и сам дружелюбный и обходительный Деймон ведёт себя невероятно скрытно, не говоря о похищении трёх друзей абсолютно ничего. Тотальные недомолвки и непонятки, тормозящие сюжет, делая первую половину картины слишком медленной, никуда не уходят до самого конца, когда финал ожидаемо, но всё ещё неожиданно, переворачивает всё с ног на голову. Очень маленький бюджет, сдерживающий Юбэнка перед созданием ещё большего саспенса в экшен-сценах, исполненных по большей части в замедленном движении, не смог запретить режиссёру вместить в картину несколько смысловых задач относительно человеческого самосознания и силы, как внутренней, так и чисто физической. Герои получают ожидаемое сполна: бег спасает жизни и даёт осознать свои цели, сильные руки воплощают мечты в реальность, а небольшое изменение, корректировка в организме, наконец дают право уверенно и осознанно сделать выбор и определиться в своих чувствах. Следить за поведением Ника, Хейли и Джоны помогал Лоренс Фишберн, не чурающийся последнее время малобюджетных проектов подобно «Колонии». Удивив своим присутствием, он создал весьма интересного персонажа, не лишённого необычного чувства юмора, которое прослеживается в поведении и диалогах с главным героем, которого сыграл Брентон Туэйтс, этакий Колин Фаррелл в молодости, постепенно становящийся известным после ролей в «Окулусе», «Малефисенте» и «Посвящённом». Его экранные друзья Бо Напп и Оливия Кук, сыгравшая одержимую в «Тихих» получили гораздо меньше экранного времени, но своими финальными действиями сумели немного раскрыть персонажей. Интересная идея и заданные режиссёром вопросы, половина из которых так и осталась без вменяемого ответа, над которым лишь немногим зрителям захочется поразмыслить, под очень красивую и местами эффектную музыку Нимы Фахрара, и изумительный визуальный ряд, делают «Сигнал» фантастикой больше похожей на эмоциональную «Луну» или более сильный визуально «Последние дни на Марсе». Разумеется, Уильям Юбэнк пока не готов и в этой работе много огрехов. Он из тех людей, к которым не идёт студия, а они сами идут к ней. Главное, чтобы режиссёр сохранил свой настрой с которым он подходит к постановке, и тогда, возможно следующий фильм будет ещё лучше. Жаль, что многим зрителям об этом даже подумать страшно. 6 из 10

При всей на первый взгляд убогости и мертворожденности современной малобюджетной фантастики, я всегда был уверен, что это очень важное для Голливуда направление, без которого мы бы возможно не смогли лицезреть лучших представителей жанра. Причина проста: молодые режиссеры, снимая за две копейки свои фантастические ленты, еще не скованы цепями обязательств перед продюсерами и часто могут идти на такие смелые и новаторские эксперименты, что сам Ридли Скот нервно курит в стороне со сценарием продолжения своего «Прометея». В конечном счете эти молодые таланты, показав прокатным компаниям умение за смешные деньги снимать отличное кино, становятся именитыми режиссерами, которые дарят нам настоящие шедевры, без которых уже нельзя представить кино этого тысячелетия. Один Кристофер Нолан — уже достойная плата за кучу дешевого треша, который оседает в кинотеатрах на две прокатные недели. Режиссер «Сигнала» Уильям Юбэнк похоже тоже метил в новые фантасмагорические мессии, но оказался просто скучным старым сказочником, чьи внуки заснули бы не дослушав историю до конца. Трое молодых программистов, возвращаясь с каникул в родные края, натыкаются на загадочного хакера по имени Кочевник, который взламывает сервера с их личной информацией. Озлобленные от такой неслыханной наглости подростки решают выследить сорванца и отправляются на место, в котором он последний раз был он-лайн. Поиски компьютерного гения заканчиваются странным ярким светом, обмороком и последующим захватом молодых людей местными Людьми в черном. Оказывается, что сами того не подозревая, они вступили в контакт с мыслящей непознаваемой инопланетной субстанцией. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о режиссере, который самолично запутался в собственном детище и так и не смог понять сценарий, по которому он решил ставить кино. Можно сколько угодно говорить о том, что он подражал одному из лучших фантастических сериалов — «Сумеречная зона», который действительно каждую серию держал интригу до самого конца и заставлял зрителя строить самые невероятные догадки о дальнейшем развитии событий, но если аудитории скучно, никакое уважение к живой классике тебя не спасет. «Сигнал» с самого начала задает тон произведения, которое высыпает миллион загадок. Так что в конце нас ждет настоящий катарсис, когда нам расскажут, как все было на самом деле. Но не тешьте себя сопливыми иллюзиями — по степени разочарования и банальности развязки фильм может смело конкурировать с главной мистерией и смысловой подделкой прошлого десятилетия — сериалом «LOST». Когда вам расскажут, кто же такие эти загадочные агенты, держащие персонажей в плену, откуда у главного героя появились импланты вместо ног и почему население окрестной пустыни ведет себя как блаженные идиоты, вам тут же захочется выйти из зала. Что, собственно, и сделала добрая половина зрителей. Актерский состав, который должен был хоть как-то разбавить сценарную отсталость, похоже сам не рад подвернувшейся работенке. Все больше скатывающийся в амплуа второстепенного героя сериалов Лоуренс Фишборн (это знаменитый Морфеус из «Матрицы», если кто не знает), действительно пытается создать образ загадочного агента, характер которого несколько смахивает на Курильщика из «Секретных материалов», но из-за немногочисленных появлений в кадре его персонаж просто рассыпается на смысловые кусочки. Остальные же актеры здесь только для вида. Кто-то сделает селфи с Фишборном на съемочной площадке, а кому-то просто позарез были нужны деньжата. Малобюджетное кино, неспособное создать красивые миры или поразить зрителя спецеффектами, но должно цеплять своей историей. Как можно убедиться на примере «Сигнала», многие авторы подобных работ наотрез отказываются это понимать. Юбэнк пытался прыгнуть в первый эшелон, а на деле провалился еще глубже. Есть подозрения, что на свой третий фильм он не получит даже смешные два миллиона. Придется гражданину переходить к документалистике или снимать ужастики в стиле непрофессиональной съемки. Впрочем, не так уж и велика потеря 3 из 10

Ожидать от фильма, снимаемого в жанре фантастического триллера, с бюджетом в 4 миллиона долларов было бы, по меньшей мере, глупо. Уже все успели привыкнуть к тому, что фантастические ленты должны быть основательно проспонсированы десятками миллионов, а время, когда гений Ридли Скотта создавал 'Чужого', безвозвратно утекло. Но всё же энтузиасты всё ещё штурмуют эти высоты, желая стать культовыми персонами, снявшими культовый фильм, давший новый виток развитию жанра. Режиссёр и сосценарист картины 'Сигнал' Уильям Юбэнк уже успел немножко взбудоражить публику с авторским проектом 'Любовь', выпущенном в 2011-ом году. Подтвердить статус независимого и экстравагантного постановщика он решил с новой своей картиной (то есть с этим самым 'Сигналом'), где снова шокирует публику, отправив своих героев в неординарную и, казалось бы, в безвыходную ситуацию. По задумке самого Уильяма Юбэнка, его родственника Карлайла Юбэнка (думается, что они братья) и примкнувшего к ним Дэвида Фриджерио (сей субъект впоследствии будет приглашён писать сценарий для фильма 'Воин' Алексея Андрианова, вот же заслуга!) трое компьютерщиков - Ник, Джона и Хэйли - получают странные сигналы от какого-то пользователя под логином 'Номад' (перевести можно как 'Кочевник'). Друзья уже в раздражении от поведения 'Номада' и отправляются в путь, потому что, как им кажется, они смогли вычислить откуда им приходит сигнал. Прибыв на место, они немного ошарашены: это какая-то электробудка, которая вряд ли могла иметь человеческий интеллект. Но вдруг происходит совсем неожиданное: Хэйли похищают неизвестные, а бросившиеся на её поиски друзья попадают в какую-то ловушку. Очнувшись, Ник понимает, что находится в какой-то засекреченной лаборатории. Ему собщают, что тот вступил в контакт с БВО ('Биологический внеземной объект') и теперь представляет угрозу человечеству. Между тем с организмом Ника на самом деле происходят изменения, но всё ли это из-за какого-то БВО? 'Сигнал' довольно долго раскачивается и начало его смотрится несколько скучно, но помня жанровую характеристику фильма, то пребываешь в ожидании чего-то действительно завораживающего. Поспешу предупредить всех, кто решится на просмотр 'Сигнала', что таких эпизодов будет предельно мало, так что на визуальную зрелищность рассчитывать не стоит. Это, скорее, фильм-рассуждение, фильм-повествование, где некоторые даже могли бы заявить про полное отсутствие сознания и логики в нём (и, надо добавить, что были бы правы в некоторых дискуссионных нюансах). Быстродействие фильма, точнее его отсутствие, - это самая большая проблема в 'Сигнале'. Вялотекущее действие, полное отрицание динамики, не может благотворно сказаться на впечатлении от картины. Уильям Юбэнк, которого в полной мере можно считать главным творцом 'Сигнала', сможет удивить зрителя только в самой-пресамой концовке, но кто же так легко согласиться потратить полтора часа своего драгоценного, чтобы фильм вдруг 'прозрел' перед самыми финальными титрами? Главную роль в 'Сигнале' исполнил Брентон Туэйтс. Имя, прямо скажем, неизвестное широкому кругу, но всё же кое-кто может припомнить актёра в мрачной сказке 'Малефисента' в образе принца Филлипа, а я ещё его помню по телевизионной картине 'Голубая лагуна' (обновлённая интерпретация истории про пару 'робинзонов'). Если честно, то что-то определённое сказать по поводу игры Брентона Туэйтса практически невозможно. Дело в том, что актёр не выходит из состояния анабиоза, вызванного тем, что его Ник оказался в нестандартной ситуации, где буквально везде висит табличка 'Выхода нет!'. Редкие попытки вырваться быстро гасятся и, опять же, только в самом конце фильма его герой показывает, что эмоций он не лишён. Ещё меньше остаётся сказать про Оливию Кук (Хэйли) и Бо Наппа (Джона), которым-то и отснятого времени уделили весьма немного. А Лоуренс Фишбёрн весь будет такой суровый, такой загадочный, он-то прекрасно понимает, что он тут главная звезда, но до роли Морфеуса ему в 'Сигнале' дальше, чем до Млечного Пути, а самому 'Сигналу' примерно столько же до 'Матрицы'. Итак, вялотекущее, дремотное действо 'Сигнала' может вывести из спячки только в самом конце, когда все тайны раскрываются и всё встаёт на свои места, но стоило ли снимать полтора часа фильма только ради последних пятнадцати секунд? Скорее, 'Сигнал' - это 'Сказка о потерянном времени', чем поиск истины в 'Секретных материалах'. 4 из 10

Инди-фильм, снятый за 4 миллиона долларов. Ну, это чтобы вопросов не было, если захотите посмотреть. Как по мне, картина более чем достойная: оператор – молодец, актеры тоже не зря отработали свои гонорары (если таковые были), идея хоть и не нова, но подана волнующе и т.д. Хвалить есть за что, но не все коту масленица. Ложкой дегтя становится вывод от увиденного: собрав в кучу все недосказанности, мелкие нелепости и ошибки, понимаешь, что ты увидел не полнометражный фильм, а гигантский этюд на заданную тему. Как курсовик или диплом такой фильм был бы очень даже, но минут на 20, не длиннее. Не подумайте, что я хочу очернить фильм, отнюдь. Наоборот, его описание претендует быть очень адекватным – с момента просмотра прошло много времени, эмоции улеглись и можно выудить из чертогов разума спокойные констатации. Я намеренно не буду раскрывать синопсис – фильм не настолько силен, чтобы выдержать раскрытие карт перед просмотром. Вместо этого я напомню, что это инди-фильм, а это значит, что он может и будет отклоняться от классических канонов киноискусства. В этом ракурсе инди-фильмы можно назвать переходным этапом между мейнстрим-кино и артхаусом. Покажу на примере: если в марвеловском «Железном человеке» Тони Старк был обижен террористами, но мстя его была страшна и справедлива, то в инди версии ЖелЧел мог бы весь фильм красиво противостоять неназванным и непоказанным обидчикам, так к концу фильма и не выйдя на хеппи энд. В артхаус-версии этого сценария персонаж так бы и остался в афганской пещере, просматривая черно-белые немые фильмы, в перерывах концептуально поедая дер*мо с фарфоровой тарелки. Но вернемся к «Сигналу». Итак, у фильма есть отличная работа оператора + неплохой сценарий + молодые, но добротные актеры + немолодой Лоуренс Фишберн. Поэтому смотреть интересно, несмотря на то что это история без ответов, без очевидных вопросов, бросающая тебя в океан отчаяния. В отчаяние погружаешься все глубже и глубже, конца и края ему нет. Есть риск, что особо впечатлительные граждане с криками «верни мне мой 2007-й!» резали себе что-нибудь при просмотре. Я же задумался, что если фильм погрузил меня в пучину безысходности, то не значит ли это, что я верил персонажам? Я ведь не о жизни за окном думал, когда смотрел на осатанелого Брентона Туэйтса, а его ситуацией проникался. Именно поэтому я простил фильму такое бесстыдное количество огрехов, но рекомендовать к просмотру не стал бы. Почему? Ну это как с котами. Кто-то их обожает, хотя и видит их настоящую вольнолюбивую натуру. А кто-то не может отрешиться очками обожания от сухого признания фактов – поэтому ненавидит этих существ. Как объяснить это деление на два лагеря? Никак. Причуды восприятия, мистер Андерсон.

В прокат выходит Сигнал- новый фильм Уильяма Юбэнка, известному по фильму 'Любовь (2011 года) .Признаюсь, что раньше не видел фильмов Юбенка да и о нем тоже ничего не знал, но все же фильм немного заинтересовал и я решил его посмотреть. Сюжет: Фильм рассказывает историю трех студентов-хакеров, которые начинают получать таинственный сигнал. Чуть позже, ребята решаются найти человека, посылавшего этот сигнал и вскоре понимают, что там никого нет. Вскоре все трое оказываются в незнакомом месте, где доктора утверждают, что они стали зараженными от контакта с сигналом, и что они настоящая угроза обществу. Режиссер: Режиссером и одним из сценаристов стал уже вышеупомянутый Уильям Юбенк и мне хочется похвалить его за не плохую задумку в стиле 'Секретных материалов',но как она исполнена...Не совсем удачно. Весь фильм можно разделить на два периода:Первый-это скучная и нудная болтовня,на которую совсем не интересно смотреть и был был бы у меня пульт, то возможно я прокрутил бы фильм до второго периода,(немного середины и конец)которая хоть как-то начинает показывать признаки жизни-не плохие, хоть и мелкие экшн сцены, становится хоть ну немного интересно, чем же все кончится. Так что 50 на 50 - первая часть жутко скучная, а вторая хоть как-то пытается компенсировать интересность просмотра, но увы, слишком поздно. Конец фильма, который раскрывался-раскрывался и все же не раскрылся. Так что работу режиссера и команды я оценю как 'стандартную',так как я немного разочаровался фильмом, в котором я ожидал куда большего!Вспомнился самый идиотский момент фильма-один из героя(он ходит на костылях)отправляют за кофе его друзья(!),но выходя из кафе, он спотыкается и все разливает и чуть позже говорит: Пойду налью снова'!Что за бред??Отправлять человека на костылях, что бы он принес кофе?Вообще не понимаю. Актеры: Большинство актеров еще только начинающие, но как не узнать Лоренса Фишбёрна, на которого как мне кажется ушло половину бюджета картины (бюджет-4 миллиона долларов). Про актеров ничего плохого не скажу, так как они играют очень не плохо, так что ругать их не за что. Итого: Очень средний фильм, который не оправдал моих ожиданий, с отличной задумкой, но с пробоиной в исполнении той самой задумки, корявый сценарий, благодаря которому зритель чуть-ли не засыпает от нудной болтовни. Из плюсов можно выделить актеров, которые не плохо сыграли. С одной стороны мне хочется ругать этот фильм, говорить, что это просто уродство, но с другой стороны мне кажется, что фильм просто не раскрылся до конца. И я придержусь пожалуй второй точки зрения. Скажу что этот фильм не рыба и не мясо, так что кино на любителя. Кто-то будет искать в этом фильме истину, а кто-то плюнет и будет ставить ему отрицательные оценки. Я скажу, что фильм не идеален, но и не самый провал, так как я сталкивался с настоящим провалом и 'Сигнал на него не похож, хоть и есть некие предпосылки. Ставлю фильму 5 из 10

Второй фильм Уильяма Юбэнка, кинематографиста, которого (перефразируя название фильма Фрэнка Миллера) можно назвать «оператором, ради которого стоит убивать», рассказывает зрителю о прекраснодушных молодых людях, оказавшихся в ситуации в стиле научной фантастики со всеми присущими атрибутами в виде инопланетян, ученых и изоляции в секретном месте. На этот раз у Юбэнка бюджет в 4-ре миллиона долларов, а не 500-т тысяч как это было с дебютной «Любовью», и он доводит визуальную сторону до абсолюта, а вот с логикой содержательной стороны все обстоит не так грандиозно. Ник, Хэйли и Джона полны энергии и готовы к приключениям, таким нежданным приключением для них становится получение странных закодированных сообщений от юзера под ником «NOMAD». Трое друзей долго не раздумывают и решают встретиться с анонимом, вычисляя его местонахождение по исходящим сигналам. Начавшись, как молодежный триллер, «Сигнал» затем перейдет в жанр научной фантастики и останется верен ему до конца. История в формате 2.39:1 от первого до последнего кадра может служить пособием для начинающего оператора, то как Юбэнрк выстраивает кадр и выбирает планы заслуживает отдельного внимания – каждый кадр может быть буквально распечатан и использован в качестве постера. Но вот с логикой повествования и формулированием основной мысли у режиссера проблема, его опыт работы с философской драмой для «Сигнала» как экшн-фильма не особенно полезен. Блики света и внимание к деталям, спец. эффекты и выстраивание атмосферы соответствующей каждой отдельно взятой сцене, не дадут зрителю оторваться от экрана ни на минуту. Но у «Сигнала» есть один существенный недостаток, который позволяет назвать картину лишь технически, но не содержательно безупречной. Юбэнк свободно работает в жанре философского кино, но вот строя «Сигнал» по канонам фантастического экшна, он несколько теряется, что видно из резких переходов от одной композиционной главы фильма к другой. Эта сюжетная контрастность также очевидна, как и визуальная разница сцен, происходящих в разных локациях. Как сделать мотивационную линию героев плавной и тем самым обеспечить сюжетную целостность – на этот вопрос Юбэнк ответить не может. В итоге «Сигнал» выглядит как партитура, в которой тональности хоть и образуют общую гармонию, но сменяются чрезмерно резко. Та же проблема была и в фильме «Любовь», но в случае с историей об одиночестве астронавта это не было критичным, так как все повествование шло на уровне метафизики и путь от абстрактного к конкретному не проходило. А вот «Сигнал» уже располагается в плоскости более приземленной, поэтому «как» становится не менее важным, чем «что». Неловко скроенный в технической части сценарий, скрывает свои недостатки в замечательной визуализации и ярких исполнителях главных ролей. Хотя формально главной звездой «Сигнала» является Брентон Туэйтс, но особое внимание стоит уделить Бо Наппу и его персонажу по имени Джона. Джона скрывает глаза за стеклами очков в массивной оправе, на которую ниспадает его челка. Также как и Ник (Брентон Туэйтс), он почти компьютерный гений, и настоящий geek. Именно Джона становится для Юбэнка тем персонажем, который пригоден для внесения в «Сигнал» философской антропологии, в которой режиссер разбирается блестяще и его капитан Милллер из «Любви» тому подтверждение. Юноша, который слишком хорошо знает расположение клавиш на клавиатуре, станет в «Сигнале» настоящим героем как по сути, так и в части внешнего вида. Мечты о героизме найдут свое трагическое воплощение, а сцена, в которой Джона демонстрирует всю свою мощь, является самой дорогой зарисовкой фильма. Даже если вам не понравится картина в целом, то не признать того, что в этих нескольких минутах и сюжетной линии данного героя, Юбэнк смог уложить содержания больше, чем многие титулованные режиссеры в своих условных «Теоремах Зеро», у вас не получится. Подростковое одиночество и мечты о суперспособностях обретают неожиданную форму. НЛО, эпидемиологический медицинский центр и пыльные тропы Зоны 51 – такой микс составил наполнение «Сигнала». Вопросов здесь больше, чем ответов, а основной посыл сложно понять, используя формальную логику. Равновесие смещено в сторону операторской, а не сценарной работы. Сделать финал кульминацией не удалось, зато некоторым интерьерам позавидовал бы Стэнли Кубрик, а это уже не так уж и мало. Финал скорее всего станет для многих разочарованием, ведь его нельзя назвать ни завершением фильма, ни началом размышлений зрителя. Завсегдатай фестиваля Сандэнс, который посещает все мероприятия, где упоминается словосочетание «production design», в картине «Сигнал» закрепил свой статус мастера визуализации, который профессиональная публика даровала ему после «Любви». Пусть «Сигнал» неловко скроен в смысло-содержательной части и Юбэнк не дарит зрителю катарсиса или же поводов для рефлексии, как это зачастую бывает в случае с аксиологически направленными фильмами. Но история трех друзей, с которыми неземным разумом были установлены близкие контакты, заслуживает внимания. Эти 95-ть минут не содержат ни одной проходной секунды, ни одного скучного момента – экшн и научная фантастика образовали здесь прекрасный симбиоз. Форма достигла совершенства, а как придать содержанию элегантности, не углубляясь при этом в философию (как это было в истории астронавта Миллера), Уильям Юбэнк еще непременно узнает и покажет зрителю в следующий раз.

Есть фильмы просто плохие, но на просмотре ЭТОГО «шедевра» было физически больно! Сюжет здесь прощупывается с трудом из-за постоянных то ли флешбеков, то ли снов, то ли глюков. Герои ведут себя по меньшей мере странно: едут черте куда, чтобы разыскать ломанувшего их хакера (Не проще было тупо сменить пароль?), лезут в заброшенный дом с единственным фонариком (При этом один тщедушный очкарик, второй инвалид), садятся в автомобили к психованным бабкам, ночуют там, где их легко поймать… Продолжать можно вечно! Хватит того, что снимали все явно на одной заброшенной свалке в лучших традициях малобюджетных фильмов типа «Поворот не туда» и «Тупик». Денег из бюджета хватило на слоу-мо, что с гордостью демонстрировалось каждый нужный и ненужный момент. Логика отсутствует напрочь! Показанная лаборатория была настолько секретна, что сбежать оттуда смог парализованный колясочник, прихватив с собой подружку в коме! Видимо, паренек включал сверхспособности невидимки, как иначе объяснить, что его не заметили в прямом коридоре?!! Оружия почему-то тоже на военных не хватило – с бравыми солдатами оказалось возможным справиться ядреным металлическим кулаком! Мотивация то ли пришельцев, то еще фиг знает кого с главным «злодеем», не делавшим ничего, кроме как задавать вопросы дауна и раздражающе пялиться в экран, зашкаливает! Какая выгода кого-то задарма переделывать? Что творилось с героиней, осталось без ответа. Я-то надеялась, что она, как минимум, забеременеет от чужого! Сцены с бешеной коровой и поцарапанными стенами не получили никакого продолжения или объяснения, и непонятно вообще, зачем были вставлены в этот фильм! Но самое главное: почему не показали, смог мальчик достать игрушку из автомата, или нет?!! Это был единственный персонаж, за которым смотреть гораздо интереснее! Итог: к концу фильма я боялась, что съеду с катушек, как и все показанные на экране психи, и непонятно, зачем было этот набор видеоряда гордо называть фильмом! У почти легендарного своей бездарностью Уве Бола все гораздо логичнее и зрелищнее!

Плохой сценарий не беда Все 90 минут фильм пытается держать в напряжении через погони, истерики, пугалки. Диалоги совсем простые, больше напоминают игры в гляделки и мало что объясняют. Намного больше остаётся в умолчаниях и прямиком отправляется на уровень подсознания, то что потом называется “само собой разумеется”. Нельзя сказать, что сюжет в Сигнале слишком уж хитрозакрученный, он довольно простой. Зато способ подачи такой, что зрителям выдают набор сцен с большим количеством недосказанности. Заполнить эти пробелы и соединить всё в нечто единое каждый может сам в своей фантазии. Специально был выбран такой подход или это недочёты кинопроизводства? Скорее всего первое, ведь это хоть на время помогает замаскировать киношные штампы в сценарии. Как создаются стереотипы Пока пытаешься додумать связь деталей в сюжете, разворачивается некий образ на уровне эмоций. С самого начала сценаристы подсовывают крючки, чтобы зритель мог как-то соотнести себя с героями. “Я не могу защитить тебя, мне и самому нужна защита” – спешит признаться главный герой. Неуверенность в будущем – это явление в общем-то распространённое в среде подростковой целевой аудитории. Примерно к середине наш герой свою уверенность всё-таки находит, благодаря технологичному подарочку. Вновь испечённый кибер-рыцарь, конечно, раздаёт пару кибер-пенделей и начинает операцию по спасению. И чтобы уж наверняка закрепить образ под конец история ещё раз повторяется. “Во мне чего-то не хватает, чего-то не хватает” - нервно повторяет один из героев, у которого с самого начала отношения не совсем заладились. Зато спустя пару минут предстаёт уже совсем в другом ракурсе. Как сверхчеловек, способный вырулить с пользой даже из безвыходной ситуации. Киборги, они заполоняют… Идея слияния человека с электроникой присутствует в фантастике уже давно, но в последние несколько лет начинает набирать обороты в восторженно-положительном ключе. Можно вспомнить “Превосходство“ с его переносом сознания в кремний, ремейк “Робокопа“, который объединил в себе сразу кучу сверх способностей и в меньшей степени “Эллизиум“. Управление людьми – занятие не простое и для этого работает много институтов в обществе: образование, СМИ, нужная организация экономики и мировоззрения. Наверно было бы проще управлять на прямую, посылая и считывая сигналы с электронной схемы интегрированной в мозг. Разработки в этом направлении ведутся и, например, возможность переноса сознания в компьютер планируется на середину 21века. Скорее всего, когда более продвинутые, чем сейчас, кибер-технологии будут разработаны, должна уже созреть категория людей, которые сами побегут на себе всё это опробовать. 4 из 10

Ещё после просмотра картины 'Любовь' понял, что буду следить за творчеством Юбэнка. Его подход к делу привносит киноискусству что-то нестандартное. Этакий сплав молодости и опыта, как говорят в спорте. Фильм 'Сигнал' не нужно судить за обыденный, как многим может показаться, сюжет или не новый сценарий. В данном случае всё это отходит на второй план. Тем зрителям, которые хотели посмотреть кино об инопланетянах и/или их вторжении, а теперь критикуют эту картину за вялость сценария могу только посоветовать пересмотреть фильмографию Майкла Бэя, например. Думаю, 'Сигнал' можно назвать авторской работой, режиссёру была дана свобода выражения мысли и проявления творческого таланта. Лично я вижу весь 'цимус' картины в постановке, в сочетании ракурса камеры и музыкального сопровождения. Размеренный темп подачи и слоу-мо как раз кстати, так как позволяет успевать обращать внимание на все мелкие детали и сполна насладиться работой композитора. На фоне этого всего, кажется и актёры вписались в свои роли. Надеюсь, Уильям Юбэнк нашёл себе в команду именно тех людей, которые максимально близко могут воплощать на экран его мысли, а не как в прошлый раз - почти всё на своих плечах. Несмотря на то, что мне фильм очень понравился, я хорошо понимаю критику на него. 'Сигнал' нестандартный и большую часть времени - непонятный и медленный. Но именно этим он привлекает своего зрителя, особенно из числа любителей научной фантастики. Понимаю, что оценка немного завышена, но по свежим впечатлениям: 10 из 10 Держать в том же духе, но можно в разных жанрах!

Кусочек из ТикТока, из-за которого я собственно и села смотреть данную работу, был таким многообещающим… Выглядело, как стоящее кино про инопланетян, похищение, вроде наклёвывался какой-то захватывающий сюжет, который обещал держать в напряжении на протяжении всего фильма. По факту же я до сих пор не совсем поняла, что я посмотрела и в чём была основная идея фильма… Повествование слишком хаотичное. Я признаться честно ожидала вообще другого сюжета после трейлера. И мне кажется, если вы наткнётесь на кусок с коровой из фильма в качестве нарезки в ТикТоке, то в процессе просмотра у вас тоже возникнет достаточное количество вопросов касательно сюжета. Я не могу сказать, что фильм был совсем не интересным, но все полтора часа я держалась исключительно на надежде, что в конце нам всё же объяснят, в чём собственно основной посыл, кто прав и кто виноват, где жертва и где преследователь. Я вообще люблю открытые развязки, но знаете, есть такая категория открытых концовок, которая вызывает только раздражение. Потому что фильм очень сильно напоминает арт-хаус. Это и не фантастика, и не фентези, и не триллер. Это что-то достаточно странное, чтобы вроде как получить ответ на часть вопросов, возникших в процессе просмотра, но вроде как ещё остаться с огромным их количеством к моменту, когда пойдут первые титры. Фильм, сложилось впечатление, крайне малобюджетный. Актёры незнакомые, кроме главного, даже не знаю, злодея? Хотя, опять же, последние минуты фильма вообще ставят под вопрос факт наличия в этом фильме исключительно антагонистов и исключительно протагонистов. Вроде никто и не планирует ничего плохого, порабощения человечества и захвата планеты, но как раз из-за концовки мотивы в любом случае остались не раскрыты и не понятны. Т.е. нам как будто бы показали что-то очень рандомное, а-ля «обычный рабочий день инопланетянина», а какие-то причинно-следственные связи — это лишне. Не то чтобы я сильно пожалела, что посмотрела, но знай я заранее, о чём будет фильм, — смотреть бы не стала.