отзывы и рeцензии

Я – начало: отзывы и рeцензии

Глаза - это именно то, чем верующие люди дискредитируют теорию эволюции. Молекулярный биолог Йен денно и нощно пытается доказать, что существование органов зрения можно объяснить и без божественного вмешательства. Его непоколебимость может нарушить лишь его новая знакомая Софи, которой не по душе его настойчивость в отрицании Бога... Чего не отнять у режиссера и сценариста Майка Кэхилла, так это оригинальности его сюжетов. И если в первой его полнометражной работе «Другая Земля» помимо главной идеи было много шероховатостей, то в «Я — начало» автор уже выступает гораздо увереннее. Противопоставление науки и религии в современном мире — тема трудная, но заезженная. Ждать откровений от данного фильма именно в плане решения конфликта, конечно, не приходится. Однако, облачая стороны в пару влюбленных людей, Кэхилл умудряется усидеть сразу на двух стульях. В его истории нет правых и неправых — есть только всеобъединяющая любовь, которой по всем канонам нестрашны никакие преграды. Звучит довольно просто, но на деле фильм представляет собой контрастный душ из жанров и настроений, попеременно окатывающий зрителя то драмой, то фантастикой, то полной безнадежностью, то верой в будущее. Половина великолепия фильма заключается в отменной картинке — от неё буквально получаешь эстетическое наслаждение. Некоторые операторские решения поражают своей изящностью и изобретательностью. Сюжет в свою очередь сохраняет темп и бодро ведёт зрителя к долгожданной развязке. Диалоги зачастую преисполнены «ванильными» фразами, но всё же вполне уместными. Дополняет атмосферу качественный и правильно подобранный саундтрек, который так и хочется переслушать после просмотра. Майкл Питт — актёр с недюжинным обаянием и особым магнетизмом, которые с течением времени он так и не растерял. Даже трудно представить кого-то иного более подходящего на эту роль. Дамский коллектив в лице Марлинг и Берже-Фрисби всё же уступает главному герою и в плане харизматичности, и в уровне профессионализма. Открытием становится юная Кашиш в небольшой роли Саломины. «Я — начало» — это фильм о сочетании несочетаемого. Божественное провидение, любовь, вера, здравый смысл и наука — слились ради воплощения удивительной истории о том, как важно уметь жить в гармонии с миром и видеть хотя бы чуть-чуть дальше своих принципов и убеждений. 8 из 10

Я нахожусь сейчас под огромным впечатлением и мне сложно будет рассуждать об особенности съемок, игры и прочих деталях. Но главное в том, что фильм смотрится на одном дыхании и будьте готовы к тому, что дыхание ваше не будет ровным. Сюжет. Это история о молодом ученом, который занимается изучением глаз. Намеренно не буду углубляться в описание фабулы, потому что интрига и повороты сюжета играют ключевую роль в повествовании. И по этой же причине я настоятельно НЕ рекомендую смотреть трейлер. Не понимаю, зачем в них раскрывать так много? Не смотрите, сами потом себя поблагодарите за это. Актеры. В главных ролях Майкл Питт, известный мне по фильму Мечтатели, и две прекрасные незнакомки - Брит Марлинг и Астрид Берже-Фрисби. Несмотря на то, что все эти молодые люди абсолютно органичны в кадре, привлекательны и интересны, именно Астрид завоевала мое полное внимание. Красота ее персонажа отражается не только в лице, но и во всей той легкой небрежности, непосредственности и загадочности. Наблюдать за ней - это уже стоящая причина посмотреть фильм. Атмосфера. Эту историю написал, срежиссировал и смонтировал один и то же человек - Майк Кэхилл. Я думаю, я могу назвать это чудом. Идея, возникшая в его голове, выражена очень чувственно и ярко. Фильм не может оставить равнодушным. Кадры превратятся в фотокарточки в вашей памяти. Возможно, некоторые из них вы захотите удалить, но не сможете этого сделать. По моему опыту, это редкая комбинация интригующего сюжета и такой пронзительной и впечатляющей истории взаимоотношений. Я искренне не понимаю, почему у этой картины не было номинаций и почему я услышала о ней только спустя 5 лет после премьеры. Резюме. Этот фильм однозначно заслуживает вашего внимания. Впечатление от него останется с вами по меньшей мере на весь день, а может даже помешает вам уснуть. Ведь основная тема, которая в нем поднимается, настолько философская и близкая всем нам, что каждый хоть раз в жизни задавался вопросом: 'А что, если..?' Для меня - это одна из недооцененных жемчужин кинематографа, про которые можно сказать: вот, каким должно быть кино. Таким, которое впечатляет. Изумляет. Ранит вас в самое сердце. И если вы еще не испугались подставить его под удар - скорее идите смотреть. 10 из 10

Молекулярный биолог на вечеринке встречает странную девушку и они влюбляются друг в друга с первого взгляда. Затем происходит спонтанное расставание и новая встреча при достаточно мистических обстоятельствах. Словно судьба, знаки которой вовремя разглядел молодой ученый, их соединила. Они были созданы друг для друга. Их любовь протекает тоже весьма необычно. Они такие разные, он ученый - атеист, она религиозна. Они постоянно спорят друг с другом и не находят общей точки соприкосновения в своих постельных дискуссиях. А она им и не нужна. Казалось, что между ними может быть общего? Но что-то необъяснимое влечет их друг к другу с невероятной силой. Наверное, это и есть настоящая любовь. Весь фильм можно условно поделить на две части - до определенных событий, кардинально повлиявшие на сознание главного героя и после. И это вовсе не научное открытие в лаборатории. До этой душераздирающей сцены фильм смотрелся на одной волне - легко и непринужденно, с разнополярными рассуждениями о жизни и реинкарнации души. Это было очень занимательное зрелище. По мне так пусть бы оно продолжалось и дальше. Но нет. Режиссеру захотелось добавить чего-то такого, отчего зритель после всех этих философствований точно не заскучает. То, что случилось после как будто нарушило некую гармонию инь и ян. Весь увлекательный, немного странный мир на экране тот час рухнул. И все это ради чего? Ради того, чтобы преподнести оригинальную идею, которую наверняка можно было выразить иначе - не нарушая прекрасной гармонии. Причем, с определенного момента цепь событий, происходящих на экране, становится достаточно предсказуемой. Сюжет словно железными щипцами притянули к этой оригинальной идее - с рисунком радужной оболочки глаза. Идея не спорю - хороша, но бесшабашно нарушенная идиллия вряд ли этого стоит. Интересную историю повернули той стороной, которую мне вовсе не хотелось бы лицезреть. Ближе к концу просмотра возникло ощущение, как будто создатели фильма явными намеками подводят зрителя к своему -- единственно правильному взгляду на устройство жизни. Другая точка зрения, имевшая равный вес в первой половине фильма, больше не имеет права на существование. В целом, данную картину можно отнести к нереализованным шедеврам. Проработка сюжета сильно уступает глубине идей, озвученных в фильме. Да и финал получился весьма скомканным и навязчиво однозначным. 6 из 10

Для меня это фильм о любви. Я люблю фильмы о любви. Этот фильм вызывал и вызывает у меня самые сильные девичьи слёзы. И очень приятные. Последнее время смотрю фильмы в оригинале, этот был не исключением. Лучше всего смотреть фильмы в оригинале, даже если не знаешь языка. Есть эмоции, которые передаются исключительно интонациями в речи. Живой речи. Дубляж всё же немного искусственен. В сюжете фильма лежит исследование молодого и амбициозного учёного. Предмет исследования - глаза, их уникальность - приводят нашего героя, Йена, к судьбоносной встрече. На пьяной вечеринке он встречается с невероятной красоты глазами девушки по имени Софи. Девушка принадлежит немного иному кругу общения, нежели Йен. Она - модель. Лёгкая на подъём, озорная, слегка безбашенная... она удивляет его своей уверенностью в том, кому отдаётся на вечеринке. В Йене. 'Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой'. Итак, красивая метафора 'любовь с первого взгляда' находит в фильме своё отражение. Их отношения фантастически быстро развиваются. Они много спорят, постоянно не согласны друг с другом. Но Йен чувствует, что именно это противоборство их объединяет. За каждым спором висит какая-то нераскрытая (для Йена, но не для Софи) тайна, желающая быть раскрытой. Главный герой бушует, он окован цепями научных догм, которые - ничто для его возлюбленной. Софи же мы видим очень спокойной, непоколебимой, бесстрашной и покорной своей судьбе. Поворотные моменты фильма лично для меня были неожиданными и били в самое сердце. Слишком веришь в эту сказку. Но всякой сказке рано или поздно наступает конец, который мы так люто ненавидим. Разлука с любимой Софи заставляет Йена целиком и полностью погрузиться в науку. Кажется, будто девушка специально свалилась на него с неба, чтобы донести до него эту тайну, как избранному. И также быстро, как и свалилась, она покинула его жизнь, чтобы дать ему подсказку. Как жестоко это бы не было. Сюжет держит до самого конца. Актёры великолепны. Майкл Питт, неподражаемый уже просто своей мимикой, Астрид Берже-Фрисби, воздушная от природы девушка, и Брит Марлинг, сыгравшая любовь-дружбу с героем Майкла, сделали невероятное трио. Отмечу также Стивена Яна и искромётный юмор его персонажа в фильме (пусть немного, но сделавшим его чуточку веселее), уже полюбившегося мне по всем-известному-сериалу с его участием. Идея передана, роли сыграны, вполне себе драматический, но счастливый конец. Такой, с болью счастливый. И что потом? А потом ничего, друзья. Думайте сами, решайте сами, как говорится. Верить в чудеса существования и бесконечную жизнь души или нет. Но фильм заставит вас в это поверить. Хотя бы на секунду, но заставит. Это совершенно точно. За яркие эмоции и строгую веру в прекрасное и неосязаемое я ставлю фильму и огромной работе над ним 10 баллов.

Если не читать описание, не смотреть трейлер и вообще просто случайным образом увидеть данный фильм, как это сделал ваш покорный слуга, то он может оказаться настоящей шкатулкой с сюрпризом. Привлекает амбициозное название ленты 'Я - начало' с нестандартным постером без всяких героических лиц, звездных имен и вездесущего глянца. Погружаешься в просмотр, и первые 20 минут прибываешь в легком недоумении, поскольку повествование как-то вяло протекает, сюжет не блещет оригинальностью, а цветовая палитра какая-то слишком блеклая. В голове сразу же возникают ассоциации с картинами не для всех, уж тем более после того, как встречаешь главных героев в лице Майкла Питта, нечасто мелькающего в мейнстриме, и Брит Марлинг, практически все фильмы которой отличаются необычными сюжетами и скромными бюджетами, одним словом - независимыми. Кстати, данная картина полностью в духе Брит. Кто знаком с ее творчеством, тот поймет. Но и это не отменяет сюрприза из шкатулки, о котором речь шла в самом начале. Даже с учетом того, что известная своими определенными ролями в кино, Брит, может знающим смело намекнуть - 'Жди интересной истории!', в контексте несколько скучного и монотонного начала фильма, оный удивительным образом шокирует своими сюжетными поворотами, концепцией и основным посылом. Нет, может посылом и не шибко шокирует, немного с утрировал, но вкупе со всеми другими аспектами, как минимум не разочаровывает. Мне он в чем то напомнил 'Контакт' с Джоди Фостер. Как и положено в хороших фильмах, авторы этого творения, взяв за основу весьма спорные темы всех времен и народов, а в данном случае рассуждения о вере, религии, реинкарнации и, конечно же, науке - ни в коем случае здесь никому ничего не навязывают, а всего лишь предлагают: призадуматься, представить, посмотреть на одно и то же под разными углами и, в конце концов, прочувствовать. Да, финал на первый взгляд может показаться в этом плане весьма утвердительным, но это обманчиво, ибо то, к чему предположительно мог придти главный герой, столкнувшись с настоящим чудом, тоже несомненно подлежит спорам и всяческим дискуссиям. Картина рассказывает нам о молодом ученом, судьба которому подарила настоящую любовь в лице красивой и чувственной девушки Софи. То, что произошло после этой знаковой, как казалось герою, встречи, позволило ему по-новому взглянуть на все те вещи, которые он отвергал на корню. Перед нами и социальное, и научное, и духовное и, при всем при этом, во многом романтичное кино. Все перечисленные выше аспекты ни в коем разе не мешают, а как бы дополняют друг друга, делая картину цельной и по-настоящему идейной. И пускай подача не шибко расположена к массовой аудитории из-за своей в некотором роде монотонности повествования, ее посыл несомненно глубок и содержателен. Тяготеющий к более динамичному с концептуальной точки зрения, зрелищу, проявив усидчивость, после тридцати минут фильма по идеи должен быть вознагражден. Что касается образов в ленте - тут мы с вами видим всю сложность отношений двух совершенно разных людей. Один помешен на науке, а другая, к его ужасу, верит во всевышнего, и никак не может понять его одержимость собственным делом. Но биологу и это под силу объяснить с научной точки зрения - 'Мои атомы всегда любили твои атомы'. Тогда как девушка сводит все к высокому и душевному, раздражая и выводя его из себя. Есть и другие отношения - биолог и его ассистентка. Понимающая его и с точки зрения ученого, и с точки зрения любимого человека. Ставящая какие-либо открытия важней банальной ревности, и нашедшая необходимый подход к супругу, отбросив в сторону ненужные сантименты. То, что в ленте может поначалу казаться отдельным и несущественным, в конце придется деталью общей картины. Это не тот случай, когда создатели намерено берут много различных аспектов, неуклюже бросая их на произвол и в итоге получая скомканное и сумбурное зрелище. Но и разжевывать за зрителя тут никто не собирается. Зрителю дают возможность подумать над своим видением мира, а так же посмотреть немного дальше обычного. И, как я уже писал раннее, тут не стоит бояться навязывания - никто ничего не утверждает, а лишь рассуждает и предлагает порассуждать смотрящему. Особое значение уделяется глазам. Непосредственно связанные с мозгом, их называют зеркалом души. Они бывают любящими, скорбящими, осуждающими, а иногда - до боли знакомыми и родными. Видят то, что зовется дежа вю. Имеют различные цвета и оттенки, а так же неповторимое строение радужки. Относительно последнего в фильме присутствует интересная теория, которая может и не удивит, но определенно увлечет зрительскую аудиторию. P.S. Тонкая, трогательная, актуальная и даже в некотором роде познавательная картина, затрагивающая такие вечно друг с другом конфликтующие стороны жизни как наука и духовность, при этом любопытно создающая между этими сторонами баланс. 7 из 10

Начало - точка, из которой расходятся лучи различных процессов, это основа всего и самая большая загадка нашей жизни. Большой взрыв, Бог - каждый верит в то начало, которое ему ближе, и борьба между спиритуализмом и наукой длится веками, разделяя людей на два лагеря. В фильме 'Я-начало' Майка Кэхилла эту конфронтацию представляют главные герои - молодой ученый Иэн Грей и его слегка сумасшедшая возлюбленная Софи. Он изо всех сил пытается опровергнуть существование Творца и божественное происхождение человека, исследуя процесс эволюции зрительных органов всех живых существ на Земле. Она - говорит загадками, верит в чудеса, жизнь после смерти и утверждает, что они с Иэном были знакомы в прошлых жизнях. Цепь случайных событий и почти мистических совпадений сталкивает этих людей, их два мира, и в этом столкновении наука оказывается 'Титаником', который медленно идет на дно, не сумев разглядеть огромный айсберг - то, что находится за чертой реальности. Вселенная человеческих глаз становится для Иэна настоящим откровением, подвергая сомнению все его прежние теории, всё, во что он верил. 'Я-начало' - фантастическая драма, которая по праву встает в один ряд с 'Господином Никто', 'Вечным сиянием чистого разума', 'Началом' и 'Облачным атласом', оставаясь при этом достаточно простой для восприятия - после просмотра не возникает ни недоумения, ни ощущения недосказанности (вспомним жестокий финал 'Начала'!). Содатели фильма, безусловно, переборщили с мистикой (и числа, и знаки, и нарисованные символы), но общую картину они не портят. На своих местах оказались и актёры - Майкл Питт, знакомый всем по 'Мечтателям' Бертолуччи, и Астрид Бердже-Фирсби органично сосуществуют в кадре и прекрасно отыгрывают занятные диалоги. Особым украшением 'Я-начало' стала Брит Марлинг - её спокойная, сдержанная красота отлично оттеняет главных героев. Лента Майка Кэхилла вызвала бурную реакцию у зрителей - она интригует, немного шокирует и заставляет, как минимум, перечитать курс биологии. Несмотря на то, что это фантастика, под соусом науки в неё на удивление легко поверить: может быть, и правда, в мире логики и фактов есть дверь, которую просто стоит приоткрыть? 9 из 10

Суперский фильм! Обожаю, когда фильм цепляет сильно и долго думаешь о нем после просмотра. Ни день, ни два, а периодически возвращаешься мыслями о героях, ситуациях, характерах, проблемах. Хочется скорее уже выплеснуть это в эссе, чтобы хоть немного отпустило. Сама идея фильма хороша. Вечный конфликт между существованием Бога и Его нереальностью. Сможет ли наука доказать, что Бога нет и никогда не было, что все присваемые Ему заслуги, не более чем череда научных фактов, неоспоримых и подтвержденных. Иэн и Карен ищут и находят то, что является доказательством отсутствия высшего разума, они верят фактам, они люди науки. Но данное доказательство правдиво только до половины фильма. В противовес им – мягкая, легкая Софи, которая верит в чудеса, предопределение и прочее запредельное. Что сближает Иэна и Софи? Влюбленность, суть которой притянуть разные половинки, мол слились они в одно целое и жили долго и счастливо. Долго не получилось, об этом я скажу отдельно, и счастливо бы тоже не получилось, т. к. главный герой констатирует сам: «Как бы я смог жить с этим ребенком?» И тут же два человека, смотрящие не друг на друга, а одном направлении, уважающие любопытство, стремление друг друга, поддерживающие в поисках. То, что на мой взгляд зовется любовью. Карэн – как идеал женщины, с которой мужчине комфортно. Помимо отсутствия ревности, она так бережно направляет Иэна, оберегает, верит ему. Даже в самой щепетильной ситуации, когда она поднимает ноутбук, чтобы посмотреть, что его заводит, он честен перед ней и она ему верит. Кажется, немыслимый поступок для женщины, но это правда. Правда в том, что когда любишь искренне, ты всецело понимаешь и принимаешь человека, ты помогаешь ему расти, не выбиваешь почву из под ног, а наоборот, укрепляешь опору. Карэн – именно та, с которой можно идти в ногу, не боясь, что она устанет или оступится, не боясь, что закапризничает или не поймет. Как же мне нравятся женщины, с одной стороны кроткие и смиренные, которые ЗА мужем, с другой стороны, способные делать открытия, рожать много детей, не жаловаться и быть счастливой. Этот союз, пусть киношный, я бы с удовольствием наблюдала больше и училась бы у них. Возвращаясь к Софи и к тому, что недолго им посчастливилось быть вместе, виден снова этот контраст между девушкой с красивыми глазами и истинной женщиной. Карэн бы не хныкала в лифте и с легкостью бы забралась, а точнее полезла бы первой, как велел сделать мужчина. Пронзительны кадры глаз маленькой девочки и чувств, которые испытывает главный герой, глядя на нее (можно сказать как на родную дочь!) и ища доказательств того, что это его Софи. Но может и к счастью то, что ошибок много у девочки, иначе как бы жилось Иэну дальше, зная, что Софи снова есть в этом мире, ведь какой-то уголок его души ее любит, той резкой, стремительной, манящей любовью. Фильм уникальный, имеет и вступление, и неожиданные повороты сюжета, кульминацию, отличную завершенность, с малой толикой недосказанности, но так приятнее. Спасибо тому, кто советует смотреть подобные фильмы! Доказательство реинкарнации подтверждает или отрицает Бога?

Если кто-нибудь выйдет на площадь и, потрясая пальцем, начнет кричать, что мы лишь слепые черви в этом мире и не видим, что вокруг нас - свет и божия благодать, то в лучшем случае люди будут обходить его стороной, решив про себя, что он - идиот. Но если эту же мысль вложить в длинный и нудный фильм с крупными планами встревоженных лиц, тихим шуршанием одежд, псевдонаучной ересью, с драматически погибшей тонкой натурой, и оператором с дрожащими руками, да еще и повесить на стену знаменитый портрет 'Афганской девочки', то получиться шедевр на тему 'ах вот оно как... ах как же замечтательно сказал аффтар... '. Фильм наверняка понравиться людям, живущих в воображаемом мире. Фильм нельзя отнести к последней стадии артхауса, но им тут явно попахивает. Но только цель артхауса - рассказать о простом - сложно. А тут - рассказать о том, о чем и так много говорят - нелепо.

Существует ли бог? Возможно ли снова встретиться с тем человеком, которого мы потеряли и больше, кажется, не сможем его встретить, поговорить с ним, попрощаться, последний раз посмотреть в глаза, если мы, в свое время, не успели этого сделать? Вот вопросы, на которые попытается вам ответить фильм «Я начало». Кроме них, в фильме поднимается довольно много мыслей для людей, желающих время от времени порассуждать об устройстве вселенной, судьбе и существовании души и бога. Мысли очень лаконичны, хорошо встроены в сюжет, подаются плавно и, одновременно, шокирующе-гениально, позволяют немного по-другому посмотреть на привычные нам вещи. По ходу сюжета многие нас увидят себя в главном герое – ученом, человеке, пытающемся что-то доказать окружающему его миру, в сердце которого есть пустота, есть горечь потерь, есть прошлое, которому он сопротивляется, и которое пытается затянуть его назад, и есть скептицизм по отношению к существованию бога. Скептицизм этот обоснован, так же обоснована и противоположная сторона, представляющая самого бога, со своими доводами и фактами настолько простыми, приземленными, и, в тоже время, очень глубокомысленными что удивляешься, как легко можно доказать возможность существования бога, или, даже чего-то большего, используя слепого червяка. Фильм хочет дать вам успокоение, если вы кого-то потеряли или боитесь потерять так же, как и вера в загробную жизнь для людей, боящихся смерти, хоть и в более меньшем масштабе. Финал поражает. Нередко бывает, когда фильм идет к своему логическому завершению, ты предполагаешь, как он закончится, ты хочешь это увидеть, но концовка подается настолько потрясающе, что ты все равно удивляешься и поражаешься происходящему на экране действию. 9 из 10

Совершенно случайно посмотрел этот фильм, мне его подруга посоветовала, не очень часто она советует мне толковое кино и от фильма я ничего не ждал, я даже не слышал о нем. Может быть как раз таки когда не ждешь от фильма ничего он и удивляет. Я был рад что я его посмотрел. Я не назову шедевром его, но фильм хороший, я люблю фильмы за идею, за интересный сюжет и то как он подан и это как раз всё и есть в данной картине. Хорошая теория подана для раздумий и нету никаких заумных слов чтобы вдруг кто либо не смог понять. Поначалу да фильм показался нудятиной но позже действие фильма проходит куда быстрей и появляется ряд неожиданностей и крутых поворотов в сценарии. Кстати отметил бы музыку в картине точнее ее сопровождение просто удачно. Главный герой с помощью своих экспериментов хочет опровергнуть существование бога или доказать что его нет так все это видят, но я увидел то что фильм нам говорит о том что два взгляда о которых вечно спорят могут существовать друг с другом и идти за руку. Заглядывать под камни и ничего не находить — уже прогресс. 7 из 10

О фильме Молодой молекулярный биолог Иэн вместе со своей лаборанткой Карэн на пороге невероятного открытия, способного изменить человеческое мировоззрение. Параллельно он встречает девушку по имени Софи, не разделяющую его стремлений, которая становится любовью всей его жизни. Мнение Что нужно знать об этом фильме перед просмотром: В главной роли играет Майкл Питт. Я знаю его, прежде всего, по двум фильмам: «Мечтатели» и «Забавные игры». Кроме того, он играл в сериале «Подпольная империя». Дело в том, что мне знакомы несколько людей, которые этого актера терпеть не могут. Поэтому о его присутствии в этом фильме я сразу вас предупреждаю. Данная картина необычна. Чаще всего Голливуд предлагает нам нечто другое. Нет, я не могу назвать этот фильм прям уж совсем оригинальным и не таким, как все остальные, но обвинить его в излишней заштампованности точно не получится. Безусловно, это плюс. Операторскую работу подобного типа не все любят — когда камера снимает лица крупным планом, при этом центр картинки не всегда там, где нужно, из-за чего не видно то лоб, то подбородок, то еще что-то. В итоге мы видим как будто обрезки. Режиссура хороша. Это только третья работа Майка Кэхилла, но уже с уверенностью можно говорить, что не последняя. Данный фильм поведает нам о противоборстве науки и иррационального. Ведь главный герой — ученый. Он верит только фактам и не относится серьезно к тем вещам, которые не могут быть доказаны научно. Но так получается, что он встречает девушку Софи и безумно влюбляется в нее. Ее взгляды на жизнь кардинально отличаются от его взглядов. Она считает себя духовным человеком и верит во всякие вещи, которые главный герой называет полным бредом. Главным символом этого фильма являются глаза. С помощью фото глаз главный герой смог найти свою любовь. С помощью эволюции глаз он хочет доказать свою научную теорию, опровергающую религиозные догмы и почти доказывающую отсутствие Бога. Глаза проходят символом через весь фильм от его начала до его конца. И глаза в итоге отвечают в конце фильма на все возникшие вопросы. Фильм спокоен. В нем не так уж и много действий. Развитие сюжета происходит плавно и размеренно. Этакая пассивная драма-мелодрама с фантастическим налетом. Картина совершенно точно найдет своих поклонников. И если фильм и не станет одним из ваших любимых, то вы 100% найдете среди своих знакомых тех, кто будет про эту картину говорить в восторженных тонах. Вердикт Думаю, что данный фильм можно посмотреть, хотя бы даже для общего развития. Он неоднозначен, необычен и запоминается. 7 из 10

В начале 'Начала' всё предвещает мелодраму 'для тех, кому за тридцать'. Биолог-генетик Йэн Грей - обладатель необычного хобби: он с детства фотографирует глаза знакомых и незнакомых ему людей. На Хэллоуинской вечеринке он встречается (но не знакомится) с таинственной девушкой в маске, из-под которой видны лишь глаза. Первым делом наш главный герой копирует их в свою коллекцию. Между парой происходит разговор, который трудно забыть, и мгновенная, как фотовспышка, связь в укромном уголке. Незнакомка исчезает, как Золушка, оставив Йэну лишь фото своих глаз в высоком разрешении. Ну да, конечно, нам ведь заранее известно, что будет дальше: Йэн будет искать и идеализировать своё мимолётное виденье, и будут ему явлены многозначительные совпадения, и знаки, которые может разгадать лишь избранный, и их пути, петляющие в лабиринте, пересекутся и сплетутся под действием неведомой, но всем известной силы, и будет им счастье под светлый Radiohead. Горько! Опытный кинозритель почувствует неладное хотя бы потому, что доктора Грея играет Майкл Питт, которого мы помним по 'Мечтателям' Бертолуччи и 'Забавным играм' Михаэля Ханеке. Этот актёр здесь явно не для мыльной оперы. И его герой неспроста биолог-генетик по профессии. И хобби его неслыханное! И эта его новая ассистентка слишком умна для своего возраста. И камера не зря так пристально фокусируется на мелочах. Ох, никакая это не мелодрама... И точно: для мелодрамы уж слишком выверены и лаконичны реплики персонажей, слишком высока цена каждого слова, да и говорят эти юные люди о тех вещах, о которых задумываются (но всё равно не говорят вслух) люди, годящиеся им в отцы. Например, с помощью селекции кольчатых червей ребята могут доказать, что жизнь не 'Бог сотворил', а 'само получилось'. Могут и не доказать: эксперимент продолжается, и его результат будет известен к середине фильма. А ещё через пять минут от 'love story' не сыскать и намёка! А нам останется лишь, сжав губы и кулаки, внимательно смотреть на экран, чтобы не упустить деталей другого странного эксперимента, которому посвящена вторая часть картины. Фильм снял Майк Кэхилл, который вырос в семье учёных-медиков, закончил экономический колледж, работал в команде 'National Geographic' и знает о научной работе не понаслышке. Поэтому главный герой – не Шурик, «пронзающий пространство и время», а человек умный, сильный и рациональный. Когда разум учёного сталкивается с необъяснимыми событиями, он ищет им научное объяснение, а не идёт к экстрасенсам. И в фильме так 'вкусно' показана кропотливая работа одухотворенных людей над неразрешимыми задачами, как нигде, кроме, разве что, книг Стругацких! А ещё лучше продемонстрировано, каких волшебных высот могут достичь мужчина и женщина, когда они вместе делают одно дело и разговаривают откровенно обо всём и им нечего скрывать друг от друга. Есть, чему поучиться, глядя на слова и поступки главных героев, особенно – на главную героиню, которая, к слову сказать, вовсе даже и не незнакомка из первой части, а другая женщина. Однако, фильм не об этом. То есть, он, конечно, про иронию судьбы, про «любовь-сильней-почти-всего-на-свете», про то, что мы все здесь находимся временно, и нужно это ценить, пока не поздно. Но тонкая связь мужчины и женщины здесь лишь фон, на котором контрастнее проступает Неизъяснимое, которое мы отчетливо и беспристрастно видим глазами профессиональных исследователей и экспериментаторов. Удивительный сюжет, филигранная игра актёров, подчёркнутая операторской точностью, плюс правильный и негромкий саундтрек пробуждают острейшую смесь чувств, которые мы не разрешали себе испытывать с детства. Игнорировать увиденное невозможно, и внимательный зритель, даже если это закоренелый скептик в шкуре носорога, уже не останется прежним. И когда включится свет в зале, первое желание - крепко обнять тех, кого любишь, и не отпускать, пока слёзы не высохнут.

Посмотрела фильм, I origins. По-русски называется «Я-начало», считаю неподходящим такой перевод. Я бы назвала «Уникальность» или что-то типа того… Сюжет. Хоть я заваливала все зачёты у Карцовой по микробиологии, не интересуясь ее предметом в принципе вообще, этот фильм меня заинтриговал с первых минут. Главный герой-биолог изучает глаза с точки зрения генетики, ставит эксперименты, ради чего кстати, не совсем понятно. Ну работа у чувака такая, исследователь… Фильм обоснованный, спокойный, наполненный задумчивостью, вперемешку с научной логикой. У Касты есть строчки: «Наука, религия и искусство. Из них трёх науке брошен самый обоснованный упрёк, ею не достигнут порог, не найден способ найти ответы на самые коренные вопросы…». Один из вопросов затронут в фильме – существует переселение душ, а если существует, то не являются ли глаза единственным признаком, по которому душу можно узнать в любом теле. Главный герой, встретив однажды глаза Софи, чувствует, что она необъяснимо родной человек для него. Спрашивая у друга «У тебя бывало так, что появляется человек, и он словно заполняет пустоту внутри тебя, а потом он исчезает и остается боль?», он ищет научное обоснование необъяснимой сильнейшей связи между по факту незнакомыми, но на самом деле родными людьми. С той ли стороны он ищет ответ, и каков этот ответ будет, я говорить не буду, дабы не раскрывать интригу для несмотревших. Скажу, что на мой взгляд, фильм сделан качественно, смотреть интересно, не пустая трата времени. Иногда камера блуждает слишком сильно, но это не раздражает. Цветовая палитра мягенькая, теплая, актеры убедительны, сценарий продуман, снято красиво. Некоторые технические моменты с фотоаппаратом и лифтом вызывают сомнения, но за нетривиальную задумку прощаются и принимаются. Грим ещё слабоват, к концу фильма казалось, что лица сделаны идентично началу фильма, что по сюжету недопустимо. Смотрела с удовольствием. Спасибо создателям.

Давно у меня не вызывал такого неоднозначного мнения фильм, как «Я – начало», режиссера Майка Кэхилла. Определенно, он чем-то зацепил. Что после просмотра около месяца я размышляла над самой идей, которая заключается в том, что глаза являются тем самым 'инструментом', ключиком, который откроет завесу тайны между мирами науки и религии. Вообще, после просмотра трейлера и музыки, которая его сопровождает, от этого необычного кино ожидаешь чего-то, что поможет понять, кто мы. Но, кажется, никакое артхаусное кино нам не даст подобного ответа, и может сама идея была в очередном противостоянии научного и духовного мышления/виденья? Мне весьма импонирует актер Майкл Питт, который все же отложился у меня в сознании, как отрицательный персонаж, сыграв в «Забавных играх» и популярном ныне сериале «Ганнибал». Да, есть, конечно, кино не для каждого «Мечтатели», но именно там он мне не запомнился. Итак, посмотреть «Я – начало» решила именно из-за этого актера. И мне понравились быстро развивающиеся события. Две параллельных жизни Иэна, который был молодым ученым и влюбленным парнем. Мне кажется, что именно такой и должна быть любовь у странных персонажей, как он и его возлюбленная Софи (Астрид Берже-Фрисби). Которая, не смотря на свою инфантильность, кажется самой живой и человечной в этой картине. Фотографируя с детства глаза, он на одной вечеринке в Хэллоуин он встретил девушку, чьи глаза он так и не смог выкинуть из памяти. Как Иен Грей вначале сказал: «запомните эти глаза, они изменили мир». В действительности же, потом никаких научных открытий, которые являются действительностью, кажется, мы не получим. Скорее всего – это просто очередной полет фантазии режиссера и сценаристов. -Слепые черви будут видеть? -Вроде того. Мы сможем. Наверное. А это хорошая идея? -Считаешь, что плохая? -Опасно играть в Бога. -Я верю доказательствам. Никто не доказал, что есть волшебный дух. Невидимый, живущий у нас надо головой. Где-то там. -Сколько чувств у червяка? -Два: обоняние и осязание. А что? -Значит, они живут, ничего не видя, и не зная о свете? Так? Понятие света для них невообразимо. -Да. -Но мы люди знаем о свете. Он вокруг них. Над ними. Черви сейчас его не видят, но благодаря мутации смогут. Так? -Так. -Итак, доктор Глаз… Представь, что у редких людей появилось новое чувство: духовное начало. Они чувствуют мир над нами. Везде. Как свет для этих червяков. -Так ты мутант? -Да, и не я одна. Так кто же является началом: такие вот люди, которые верят в духовное начало, или ученые, которые ищут организмы, которые могут стать началом великих экспериментов? Тут же есть помощница-аспирантка Карен (Брит Марлинг), благодаря уму которой, кажется все и было возможно осуществить. Изначально было видно, что у них с Иэном было абсолютное сходство во взглядах на эту жизнь, и один другого как бы подталкивал к великим открытиям. Но, если брать отдельные диалоги, выдержки и паузы в игре актеров, то становится понятно, что это постановочные сцены, а не действительно настоящая жизнь. Весь этот антураж с внешним видом, очками, баннером с рекламой глаз, и аутичностью главных героев, не позволяет полностью погрузиться во все происходящее. Каждую сцену что-то завязывается, и кажется, что вот-вот они дотянут до логического конца, но они тут же резко обрываются. Начинается секс, но вот через секунду заканчивается, начинается идея о слепых червяках, и тут она какая-то в итоге скомканная. И под конец фильма уже веришь, что и здесь ничего не произойдет и оборвется. И разве что зазевавшись на последних минутах думаешь: вау! И это свершилось?! Неужели это и есть тот самый переворот сознания, который у меня должен был произойти? В картине есть начало, но нет конца. Поэтому либо приходится самому додумывать, как оно должно было преподносись всему миру, либо это маленькое чудо, которое меняет виденье героя. Решайте сами… 6 из 10

Существует в чарующем мире кинематографа своя мода. И, безусловно, модные фильмы. Но жить они могут только в своём тренде, в комфортной среде. Они словно глубоководные рыбы, что при перемене давления лопаются, как надувные шарики. И, само собой разумеется, эти фильмы также подпадают под понятие «продукт». Пусть вас не смущает их претензия на интеллектуальность. Подобная тенденция ещё более укрепилась после того, как кроме новаторских и нестандартных кинокартин к полку арт-хауса стали лепить всю претенциозную несмотрибельную дерюгу. И судьба этих картин чаще всего стандартна. Они становятся эдакими томиками Ильича на полках советских партработников. Всегда на видном месте, всегда служат фетишем принадлежности к стае и никогда никем нечитаемы. Именно подобным творением и облагодетельствовал нас грешных Майк Кэхилл. Deja vu Мистер Кэхилл гражданин, безусловно, небесталанный, но всё же не художник, а скорее ремесленник. Он, как ловкий сноровистый подмастерье, украшает своей замысловатой резьбой уже сколоченный гарнитур. В 2011 году Майк уже ломился в дверь философского синематографа, выпустив, словно вдогонку «Меланхолии» фон Триера и «Древу жизни» Малика, картину «Другая Земля», которая в итоге стала вторичной по фабуле и концепции к двум предыдущим фильмам. Посему и от «Я – начало» ничего экстраординарного ждать не приходилось. Но подобной заискивающей на вкусах зрителя поделки лично автор никак не ожидал. Про учёного, наивную девушку и великое открытие, которое никто не заметил Кэхилл так старался угодить вкусам манерных хипстеров и прочих вычурных интеллектуалов, что его главный герой в исполнении Майкла Питта вместо портрета соответствующей аудитории превратился в шарж. Снабжённый вездесущей «зеркалкой», зауженными джинсами и мимикой посмертной маски египетского фараона, главный герой ведёт размеренную жизнь городского овоща. Суетится в лаборатории, режет червяков, в общем, целеустремлённый парень. На очередной вечеринке под его овощное обаяние попадает некая Софи (гибрид нимфоманки и 6-летней девочки из детской песочницы), даря нашему герою несколько минут туалетного секса. Попав под романтику момента или не имея альтернатив, учёный находит незнакомку да ещё получает бонусом великое открытие на своей червивой ферме. При этом все события фильма происходят внезапно, без какой-либо логической подводки к их появлению, без какого-либо отклика в развитии персонажей. Почему всё так уныло, почему всё так понуро… Режиссёр этой картины так рвался обрадовать сей мир своим талантом, что буквально прожевал все поднимаемые темы, превратив их в некий полуфабрикат, сухую констатацию фактов с томным блужданием камеры. Создаётся стойкое чувство, что картина создавалась вовсе без сценарной основы. Любовная нить снабжена столь безразличными диалогами, что даже обывательская болтовня выглядит насыщеннее. Тема чувства вины и разлуки раскрывается лишь унылым блужданием героя по мостовой на городском фоне. А попытка отобразить конфликт между материальным и божественным через взаимоотношения учёного и его пассии также скошен перекрёстным огнём сценария и ленивой актёрской игры. Это и немудрено, так как Майкл Питт уже давно присутствует на экране как носитель глянцевых губок и харизматично пустых глаз, Астрид Берже-Фрисби слишком занята работой модели, чтобы играть, а Брит Марлинг, сама являясь сценаристом, бросила все попытки вытянуть что-либо из своей высушенной роли. Кэхилл пожирает хронометраж с упорством личинки-короеда. Половина сцен абсолютно не развивают сюжет. Это усугубляется также стоическим упрямством актёров пронести своего персонажа сквозь почти 2 часа экранного времени, ни на грамм не изменив его. И всё это томное затянутое ожидание было бы художественно-обосновано, если режиссёр всё-таки удосужился бы подвести зрителя к очищающему душу катарсису, откровению и исповеди. Но даже и намёка на это нет. Посему зритель в полном праве считать себя обманутым. Тем паче, что так криво нагнетаемая режиссёром интрига разразится в итоге необычайно предсказуемой и вторичной (если не сказать б/у) для кинематографа тематикой. 5 из 10

'Молекулярный биолог и его напарница по лаборатории делают потрясающее открытие, способное коренным образом изменить современное общество'- звучит интригующе для художественного фильма, не правда ли? И я ожидаю увидеть фильм и не просто фильм, а драму, так заявлено в пункте жанр, если что, и пусть с художественной точки зрения, но о науке. Я не гонюсь за 'умными', интеллектуальными или за 'не для всех' фильмами, от которых многие писаются прямо на месте, утверждая, что такой фильм поймут не все, точнее - не только лишь все поймут, мало кто это сможет сделать (с). Мне бы просто интересный, при этом логически выстроенный сюжет, может пару мыслей о жизни и все, больше ничего не прошу и не ожидаю. И вот занавес поднимается, действие начинается и уже передо мной один биолог, не расстающийся с фотокамерой, встречает странную девушку с гетерохромией глаз, несущую полную чушь про куропатку и любовь к первому встречному. И вот уже внеземная любовь, та, в которой их атомы при Большом взрыве друг об друга стукались, а теперь снова встретили друг друга, та, которая заполняет все пустоты внутри, а когда уходит, то оставляет лишь боль... При просмотре мое правовое полушарие млело, а левое смеялось очень дико, ну да не суть. Меня больше волнует другое, почему главное открытие, из-за которого я начала смотреть этот фильм, было не эволюция глаза, а переселение душ? Между прочим это не открытие главных героев, это открытие профессора из Йеля. В этом фильме невероятное количество вопросов без ответов, логических неувязок, шаблонов, странного поведения между героями. К тому же мне все время казалось, что фильм снят по книге, в которой объясняется недосказанность между сценами, было ощущение, что история не переходит плавно от одного действия к другому, а просто скачет, грубо показывая разные кадры. Что говоря об идеи фильма, так я так и не поняла, что хотел сказать нам автор. Сказать, что мир вокруг нас сложнее и есть такое, чего мы не в силах понять и объяснить, а можем только в это поверить, да ладно? Как додумался до такого то, озарение наверно снизошло. Совет тем, кто, томясь от скуки, думает, что посмотреть, закройте эту страничку, забудьте об этом фильме, лучше просто посидите полтора часа и в точку посмотрите, дойдете до более глубоких мыслей нежели при просмотре этого 'потрясающего кина'. 3 из 10 За сцену в лифте, прикольно, почти 'пила'.

Уж очень захотелось посвятить мою первую рецензию именно этому фильму. Он покорил меня своей противоречивостью. Воздушный и давящий, светлый и мрачный, безвыходный и свободный - это описание как никак подходит данной ленте. Те чувства, которые переживал главный герой, я прочувствовала все, без остатка. Могу сказать, что, откладывая его в дальний угол, я лишала себя возможности окунуться в эту бездну эмоций и унести себя волнами по течению. Этот фильм является эталоном жанра, который приходится мне по душе. Я постоянно перематываю сюжет в памяти и не хочу забывать те яркие моменты, произошедшие в нем. Хотя, по сути, кинофильм целиком является ярким. Ярким явлением. Как солнечные лучи, выглядывающие из-за мрачной тучи. Я грелась в этом потоке и не хотела, чтобы меня лишили этой возможности. Музыка из фильма - это как теплый летний бриз, обволакивающий и приятно шумящий в ушах. Без него не представишь морской берег, как и музыкальную часть без картинки. Она сливается, становясь неотделимой от нее. Это огромный скачок, произошедший в кинематографе. Фильмов, обрушивающих шквал восторга и упоения, не так уж и много. Думаю, поэтому его необходимо увидеть.

Смотрю я на все эти положительные отзывы и понимаю, что ничего не смыслю в 'настоящем искусстве'. Для начала приведу три цитаты из фильма, которые не смогут раскрыть сюжета, но смогут показать суть. Посмотрите и решайте, по вкусу ли Вам такой фильм. '- А если в будущем ученые... А если они смогут воссоздавать нас по нашей ДНК? - Я этого не хочу. Я не хочу клонирования. Быть клонированной. - Нет, я бы сначала воссоздал себя, потом бы воссоздал тебя и спросил: 'Ты хочешь жить?'. И если бы ты не захотела, я бы тебя убил. Тогда бы мы могли вечно быть вместе, по-настоящему. По-научному. Реанимированными, воссозданными'.© 'Когда случился Большой Взрыв, все атомы во вселенной были соединены вместе, в одной кучке, которая взорвалась. Мои атомы и твои атомы были вместе тогда, и, быть может, несколько раз столкнулись между собой за последние 13,7 миллиардов лет. Так что мои атомы знают твои атомы, и они всегда их знали. Мои атомы всегда любили твои атомы'.© '(беременная жена танцует с мужем) - Я так хочу промыть с тобой мозги нашему ребенку. - О, а знаешь, о чем я подумала? - О чем? - А что если переделать гараж в лабораторию? А малыш будет нашим первым подопытным? - Отличная идея! - Думаешь, это аморально? - Нет'.© Лично я бы на этом остановился. Но краткость приветствуется не везде и не здесь. Поэтому продолжаем разбор сего продукта киноиндустрии. За основу фильма взята простая и древняя как мир фраза 'глаза - зеркало души'. Идея замечательная, но 1. Реализация задумки хромает на три ноги. Всё дело в том, что вся суть, сама идея подобных произведений (и в книгах, и в спектаклях, и в кино) держится на равновесии. Противопоставлении чего-то яркого, вызывающего и прекрасного - идеи, какого-либо идеала, и полной несуразицы, чего-то, что в обычной жизни заставило бы нас либо морщиться и плеваться, либо хохотать над идиотизмом решения до потери пульса. Герой, идущий на смерть ради победы, больной, стремящийся к осуществлению своей мечты. По факту, мы наблюдаем огромную глупость или грязь, но мы прощаем это; прощаем, так как понимаем героя, сочувствуем ему, радостно машем рукой, отправляя его в свой долгий поход, и искренне желаем ему всего наилучшего. Тут определенно не хватает чего-то светлого. Весь фильм выполнен в любимых окрасах США. Мы четверть фильма смотрим как влюбленные кувыркаются вместе и как главный герой онанирует в совершенно абсурдных условиях. Зачем это? Неужели в их жизни не нашлось ничего более прекрасного и романтичного, чем можно было бы это заменить? Вот и вся связь - кровать? Судя по всему, так. Потому что главный герой - неподъемный мешок с картошкой. Все идеи, все амбиции, всё сосредоточено в его жене, которая как вечный двигатель, несмотря на всю свою боль и переживания, заставляет двигаться нашего героя и сам сюжет. Она - это всё. Она - это фильм. Идея? Душа? Глаза? Как два белых пятна в теле со снятой кожей. Это не романтично. Это омерзительно. Как говорил главный герой, у червей есть два чувства - обоняние и осязание. Увы, но герой их ничем не превзошел - такой же жалкий червь, которого носом тыкают в любовь, пинками заставляют идти ей навстречу, а ему важно лишь состояние хозяйства между ног. Жаль, я ограничен рамками нераскрытия сюжета. Я не могу показать, почему моё мнение сформировалось именно таким образом. Возможно, оно и к лучшему, у Вас будет возможность составить его почти с чистого листа. 2. Фильм снят как любительская съемка. Издревле питаю нелюбовь к такому подходу. Нет, к счастью, тут оператор не бегает и качество картинки не занижают компьютерной обработкой. Однако, почти весь фильм снят 'с руки', на камеру без стабилизатора, из-за чего картинка постоянно трясется и периодически проскакивает ассоциация с записями экстрим-спорта. К сожалению, трюков здесь увидеть нельзя - только всё ту же кувыркающуюся парочку. Всё гораздо однообразнее. 3. Безумно глупые реплики в сценарии. Как и в случае с главным героем, меня сковывает сюжет. Потому к репликам, размещенным в начале, добавлю один небольшой пример. Представьте себе трущобы какого-то захолустного государства. Представьте себе девочку-бомжа в этих трущобах. И тут, бац, она говорит на самом распространенном международном языке... Я упустил ветку эволюции человека? С каких пор бродяги, сбегающие из школы, усердно и успешно занимаются иностранным? Я встречал гениев, которые всё схватывали 'на лету', и которым учеба была 'по барабану'. Но чтобы они еще бомжевали и их это устраивало. Простите, но у меня это в голове не укладывается. С их интеллектом они спокойно найдут способ нормально прожить даже в самой безвыходной ситуации. 4. Подход 'А давайте запихнем в фильм пару известных персон, и сможем писать их имена на постере!'... Это самая... нелепая... реализация из всех... Они запихнули Уильяма Мапотера просто так. Это - не какая-то важная персона, которая приходит, машет рукой, озаряет улыбкой зал и уходит. Это - не мудрый советчик, внезапно встретившийся главному герою и подтолкнувший его к разрешению внутренней дилеммы. Это - плащ и шляпа, прошествовавшие мимо нашего главного героя в лифт и выдавшие 'Добрый день'. Всё. Никакого юмора, никакой сюжетной завязки, ни-че-го. Вполне вероятно, этот персонаж будет крайне важен во втором фильме (если таковой соберутся снимать), на который столь откровенно сделана ссылка, но почему бы тогда не нанять его на полноценную роль во вторую часть? Смысл тратить деньги на абсолютно неуместного в сюжете персонажа? Я вижу лишь один ответ - промо. Крайне неудачно реализованное. В этом фильме мне особо понравились лишь две вещи: одна своей красотой, другая же просто изрядно посмешила. Это та стойкость, та невероятная сила, с которой можно любить другого человека и делать то, что нужно ему, бесконечно прощать и выцеживать себя полностью, лишь бы он был счастлив. И тот факт, что можно дарить одуванчики, мотивируя это следующим образом 'но ведь их нельзя купить в магазине'. По мне, так этот фильм пуст. Высший смысл можно найти во всем. Вы можете взять любой фантик и задуматься о вселенной, глядя на него. Но только не надо приписывать свои достоинства этому фантику. Он пустой. Это просто помятая бумажка, готовая полететь в мусор. Драма? Чувства? Простите, но даже в 'Муму' драмы больше и никакой зоофилии.

Мне фильм не понравился. Не то, чтобы прям вообще, но прилично, несмотря на оценку 6,хвалить его можно мало за что. Майкл Питт, учёный, который фотографирует глаза для науки, просто глаза, которые ему нравятся. Так он знакомится с Астрид Берже-Фрисби, странной и взбалмошной, но доброй девицей. У которой надо признать вместе с прочими букашками в голове, есть и полезные для Питта, как окажется позже. Мы видим, как пара любит друг друга, а когда происходит ЧП, то оказывается Питт её и так хотел бросить, но тут подфортило, что называется, обычный лифт стал перстом Божиим, который в конце концов приведёт его к открытию мирового значения. Также у Майкла есть бесспорно гениальная ассистентка Брит Марлинг, которая несмотря на свою молодость в сути своей умней учителя. Там между всем этим будут глубокомысленные фразы, будет много молчания, так шаблонно необходимого, когда речь заходит о столь щепетильном явлении, как то, что возможно ваш сосед вовсе и не сосед, а Наполеон. Ну и вот постепенно, очень затянуто и долго Питт ползёт вместе со своими подопытными червями в конец киноленты. Происходит мало чего, едим, пьём, спим, снова едим, говорим о прострации и как, она, прострация велика и необъятна. До момента с лифтом. Надо признать лифт очень хорошо выполнил свою работу, красочно, ярко и драматично. Не много как то событий, согласитесь. Но это ведь не всё,дальше будет интересно ещё больше. Особенно запомнился момент, опишу его образно, дабы не рассказать суть 'когда мимо стаи обезьян проходил эколог, в глухом лесу, он случайно выругался, упрекая себя за то, что не захватил GPS,на что одна обезьяна тут же крикнула, да какие проблемы док, возьми мой',только в кино это язык, нет не червя, а вполне определённый, человеческий, однако момент настолько туп, что портит и без того не лучшее впечатление. Собственно почему он так зол на этот фильм, может подумать читатель? А я отвечу:банальнейший сюжет. Переливают из пустого в порожнее, при том, что можно было наполнить фильм гораздо более весомыми вещами, которых я ждал и не дождался. Нет ощущения открытия, какого то тайного и мистического события, чем собственно и является вся суть работы Майка в фильме. Тем более, что вопросы освещенные здесь не до отвечены.

Однажды на костюмированной вечеринке растрёпанный с фотоаппаратом биолог Йен встречает загадочную девушку в чёрном костюме и вместо предложения прогуляться или выпить предлагает сфотографировать её глаза. Вот так необычно происходит знакомство наших героев, атеиста, человека науки Йена и Софи девушки «мутанта» с иррациональным мышлением. В жизни Йен Грей обычный парень который отдыхает с друзьями, пьёт пиво, но в пределах своей лаборатории он превращается в человека с прозвищем «доктор глаз», дотошного исследователя который стремиться доказать научными методами главенство науки над религией. Йен хоть и человек без веры в чудеса, но, тем не менее, покупая лотерейный билет, видит знаки и идёт по ним, и впоследствии находит плакат с изображением тех самых глаз девушки с вечеринки. Порой мы сами того не замечая хватаемся за хотя бы малую частицу возможного чуда, и принимая его как должное продолжаем жить в рациональном мире созданном нами же самими. Конечно у Карен, лаборантки Йена намного больше общего, чем с Софи, их объединяет наука, и одинаковое видение происходящего. Карен спокойна, рассудительна и умна, готовая не смотря ни на что поддержать Йена, и он конечно, это ценит. Софи скорее полная его противоположность, воодушевлённая, чувственная мечтательница, верящая в мистику и чудеса. Йен даже в тот роковой день пытается разделиться между чувствами и наукой когда произошедший несчастный случай забирает у него любимого человека. В лифте во время поездки, Софи говорит Йену: 'Найди меня', здесь тоже проскакивает символичность его будущей поездки в Индию, где живёт человек с радужкой Софи. Индия, реинкарнация, буддизм очень древняя религия, и на сегодняшний день наиболее популярная. Где после смерти сжигают тела, освобождая бессмертную душу. Йен убеждён, что возможно через несколько лет наши тела даже научатся клонировать из ДНК, которое остаётся в теле после смерти. Софи же утверждает, что без души это будет всего лишь клон человека. И её фраза, что мы уже когда-то встречались, в прошлой жизни говорит о её видении мира не таким, как видит он. Предполагаемая гипотеза Йена состоит в том, что в момент большого взрыва его атомы встретились с её и с тех пор неразлучны. Опять же противостояние науки против псевдонаучных теорий, автор не даёт ответы, а скорее наоборот задаёт вопросы, заставляя в очередной раз задуматься о вечном. Я лично не совсем согласен с тем, что чем образованнее и умнее человек, тем он меньше склонен к псевдонауке, и мистицизму. Скорее наоборот, чем шире кругозор и интеллект, тем пытливее ум, и шире грань познания. Свойство умного и начитанного индивидуума, это способность накапливать и анализировать полученную информацию. И ему соответственно постоянно нужна пища для ума и пусть даже она будет основана на теориях и предположениях, но, как известно из истории земля тоже не всегда была круглая. Теоремы, тесты, всё это придумано самими людьми и всегда будет сотая доля погрешности, в которой возможно и заключены все ответы на наши вопросы. Если радужная оболочка человека уникальна и есть шанс, что существует ещё один человек с идентичной радужкой, и всё это можно попытаться проверить, то для таких учёных как Карен и Йен, это лишь ещё один шанс хотя бы немного приоткрыть эту дверцу. И вот уже в Индии после не совсем удачного теста, когда Йен с девочкой заходили в лифт, произошло, то, что даже такого прагматика как Йен привело в состояние, когда он сам превратился в одного из своих лабораторных червей, но уже со способностью видеть, видеть свет. И вот тогда он откроет дверь на другую сторону, а за ней… 8 из 10