отзывы и рeцензии

Отсчет убийств: отзывы и рeцензии

Я, признаться, не люблю проводить параллели между фильмами (особенно начинать с этого рецензии) как правило, это не приводит ни к чему хорошему. Но начав смотреть 'Отсчет убийств', я сразу понял - без чувства дежавю все же не обойдется. Фильм безумно напоминает британский триллер 2006 года, в России вышедший под названием 'Читая мысли', вот только мистическому объяснению происходящего Шредер предпочитает мотивы более земные, человеческие. Собственно, вопрос, которым задается зритель во время просмотра (которым прежде всего задавался и я) - почему? Причины первичны, убийство, совершенное героями - всего лишь видимый результат, интересующий зрителя лишь как одно из звеньев цепи. И это делает 'Отсчет убийств' в большей степени психологической драмой, нежели детективом или триллером. Однако режиссер пытается втиснуть фильм в рамки классического детектива, и, признаться честно, удачными попытки эти назвать сложно - уже тот факт, что имена убийц известны нам с первых минут, сводит на нет все его усилия. А доскональное изучение собственно 'процесса' убийства весьма незначительно приближает нас к пониманию героев как личностей и осознанию их мотивов. Однако, кажется, именно для того, чтобы сделать фильм более близким к 'криминальному' жанру, режиссер вводит героиню Сандры Буллок. А потом, словно спохватившись и осознав, насколько плоской она выходит, размашисто вписывает в сценарий личную драму, которая соотносится с основной сюжетной линией, мягко говоря, весьма условно. А вернее сказать - выглядит элементом совершенно чужеродным. Куда более интересными выглядят взаимоотношения главных героев - Ричарда и Джастина. Казалось бы, нет ничего нового ни в истории о сильном и слабом, ни даже в том, как скучающие подростки, стремясь доказать собственную значимость, совершают преступления. Фильмов об этом было снято немало - не только пресловутый 'Читая мысли'. Однако и мотивы, движущие героями, и сам характер их отношений куда сложнее и неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд. И Ричард - в конечном итоге вовсе не король, и Джастин - не тот мягкий мальчик, которым он предстает в начале фильма. Однако линия эта, кажется, не слишком интересует режиссера, он обрисовывает характеры весьма схематично, предоставляя зрителю догадаться об остальном самому. И это, безусловно, весьма печально, оба героя имеют психологическую глубину, которая и не снилась столь любовно выписанному, но остающемуся насквозь картонным персонажу Буллок. Особое внимание следует уделить актерскому составу, весьма неожиданному, как может показаться - как, во всяком случае, сначала показалось мне. Сандра Буллок сыграла вполне неплохо - ее вины в отсутствии у персонажа хоть каких-нибудь черт живого человека, кроме сомнительного бэкграунда, нет. Хотя, безусловно, потенциал Сандры вполне позволил бы ей сыграть роль куда более интересную и неоднозначную. Открытием для меня стал Райан Гослинг - я, к своему стыду, не видел ни одного фильма с ним. И, должен признать, он приятно меня удивил. Красивый, наглый, самоуверенный - весь фильм он ведет себя, как и положено школьному королю, 'золотому мальчику', которого невозможно не любить, настолько он хорош. А затем его лицо преображается, превращаясь в перекошенную трусливой яростью маску, и зритель вздрагивает от отвращения, удивляясь сам себе - как этот человек мог вызывать хоть сколько-нибудь теплые чувства. При все своей кажущейся силе Ричард в итоге оказывается пустышкой, беспринципным трусом, беспокоящимся только о своем благополучии. Что касается Майкла Питта, то его актерское дарование не перестает меня удивлять. Спектр ролей, выбираемых им, весьма широк, и справляется он с ними в равной степени блестяще. Джастин - странное сочетание мягкости (по большей части, конечно, только внешней) и холодной, но яростной готовности идти до конца. Вкупе с блестящим умом это делает Джастина соперником куда более опасным, чем Ричард. Поэтому он не вызывает отвращения - глядя на него, испытываешь страх и, пожалуй, недоумение. 'Отсчет убийств' - фильм, пусть и не претендующий на звание единственного в своем роде, но все же отнюдь не плохой. События, насколько затянутые в начале, во второй половине развиваются достаточно динамично и непредсказуемо - режиссер несколько раз кидает зрителю 'обманку', заставляя поверить, что казавшееся очевидным с самого начала вовсе не так очевидно. Из достоинств - отличный подбор актеров, каждый из которых находится на своем месте и привносит в общую картину те краски, без которых ее просто не вышло бы. Из недостатков я бы отметил чрезмерное внимание режиссера к линии, по наполнению достойной быть разве что побочной, и стремление погнаться за двумя зайцами, сняв одновременно и психологическую драму, и детектив. Получившейся истории недостает глубины и, на мой взгляд, некоторой логической завершенности. На заданный мною в самом начале вопрос ответа я так и не получил.

Смотрела этот фильм во второй раз и вновь недоумевала: какая связь между названием и содержанием? Впрочем эта нестыковка не портит впечатление от просмотра, ибо весь фильм держится, в первую очередь, на впечатляющей игре Майкла Питта и Райана Гослинга. Первый - ботаник, оторванный от жизни, верящий, что преступление - это акт свободы. Второй - 'золотой мальчик', самоуверенный задира, которому все в этой жизни нипочем. Казалось, у них нет ничего общего, но они объединяются для того, чтобы совершить идеальное убийство и поиграть в кошки-мышки с полицией. Оба актера были на высоте и настолько вжились в свои образы, что я забыла, что Гослинг - это мой любимый Ной из 'Дневника памяти': другие ноты, другие акценты, взгляды, мимика - полное перевоплощение. Впечатляет «химия» между героями, некоторые сцены настоящие маленькие шедевры. На фоне 'криминальных талантов' даже Агнес Брукнер ('Кровь и шоколад') заиграла новыми красками. И хоть роль ее была второстепенной, одна фраза Ричарда (Гослинг) объяснила все: «На что только не пойдет девушка, обделенная отцовской любовью, чтобы получить каплю внимания». Лиза действительно казалась потерянной, недолюбленной, поэтому она потянулась к замкнутому в себе, не похожему на остальных Джастину и тут же попала в сети коварного Ричарда. Противоположный лагерь представила Кэсси Мэйуэзер, детектив отдела убийств, в исполнении Сандры Балок. Она просто не могла ни принять это дело близко к сердцу, ведь оно так напоминает её собственную историю, а потому вцепилась в малолетних подозреваемых и ничто не могло ее заставить разжать челюсти, хотя все улики указывали на др. человека. Я, как и многие, до этого фильма видела Баллок только в романтических комедиях и мелодрамах, но здесь она воплотила неожиданный для себя образ женщины-полицейской (настоящей, а не нелепо-милой Грейси из 'Мисс Конгениальность' ). Невыдержанная на язык, пьющая с горла, носящая мужские ботинки и цинично использующая мужчин для секса – в общем не та милашка Сандра, к которой все привыкли. В напарники Кэсси достался Сэм Кеннеди (Бен Чаплин), переведенный в отдел убийств из Полиции нравов, отличник и пылкий энтузиаст, который, однако, оказался единственным, кто мог хоть как-то сдерживаться Кэсс в ее вендетте и достучался до нее через все оборонительные сооружения. И хотя я считаю, что как и во многих фильмах, увы, из ситуации не выжали возможный максимум, тем не менее мне было интересно наблюдать за отношениями напарников. В целом фильм мне понравился. Было интересно наблюдать за тем, как мальчики подкидывали улики, а полиция пыталась с ними разобраться (люблю я процедуралы). Так же я не могла остаться равнодушной к теме «убийство в маленьком городке», тем более что почти весь фильм был выдержан в этой стилистике (особенно понравилась заброшенная гостиница). Единственное, что не понравилось, - финальная «битва титанов», довольно штампованно вышло. Но в целом фильм заслуживает высокой оценки. Особенно, еще раз подчеркну, хороши Майкл Питт и Райан Гослинг, настоящие таланты.

Впервые игра актеров в фильме настолько меня впечатлила, что я пишу рецензию лишь поэтому. Пожалуй, это главное, что меня так сильно зацепило. Два парня-подростка, объединенные одиночеством и возникшей на ее фоне собственной идеологией, решают позаигрывать с детективами, а заодно и мнят себя людьми, способными определять, кому дано жить, а кому - нет. Мальчики считают себя не только умнее своих сверстников, но и большинства людей в этом мире: своих родителей, учителей, представителей власти и закона. И, как ни странно, это выливается в просто сногсшибательный тандем двух социопатов, движимых подростковыми гормонами. Райан Гослинг и Майкл Питт показали просто невероятную химию между их двумя героями. Глядя на них, я действительно верила, что им в этом мире больше не за кого держаться, кроме как друг за друга, даже несмотря на то, что оба питают взаимную неприязнь. Им приходится доверять друг другу - и они обманывают друг друга, ожидая быть обманутыми в ответ. Но больше у них никого нет. Они вьют паутину лжи, стараются просчитывать каждый свой шаг, и из раза в раз им приходится обращаться друг к другу, будучи втянутыми в единое дело из-за своего же высокомерия. Но на этом все. Ни Сандра Буллок, ни Бен Чаплин не смогли переплюнуть этих двоих по уровню игры. Сам сюжет достаточно предсказуем (хотя и не плох), концовка ожидаема - ведь все предпосылки к развитию именно такого исхода наглядно продемонстрированы в сценах взаимодействия Ричарда и Джастина. История проста, но тем и хороша. Стоит посмотреть этот фильм хотя бы ради отношений двух подростков-максималистов. В реальной жизни такое часто случается, когда ненужные своим родителям дети без близких людей встречают таких же одиноких никому ненужных ребят. Это самое сильное связующее, что удерживает их рядом друг с другом, даже если связь эта губительна и причиняет боль.

Найденный в лесу труп девушки приводит следовательницу и ее напарника к парочке юношей... Если отбросить детали, то Барбет Шрёдер снял римейк хичкоковской Верёвки с поправкой на время. Если Хичкок основывался на реальном случае с 'поклонниками' Ницше (а то и Раскольникова), то Шрёдер вносит сравнительно новый мотив создания головоломки и 'закатывания шарика (следователя) в заранее приготовленную лузу' без особой философии, зато в новых трендах - помимо игры как смысла, ещё и женщина-детектив, что и само по себе редкость и задолго до моды на 'неофеминизм'. Баллок заодно ещё и обкатала будущую номинацию на Оскар в Гравитации, потому как расследование нарывается на ее психологические проблемы. Впрочем, главная завлекалочка для почти заурядного триллера - это молодые (тогда) звёзды Майкл Питт и... Райан Гослинг. Кстати, вопреки утверждениям, не такое уж у него каменное лицо. И напряг оба держат уверенно. В общем, вполне мастеровитая, хоть и не без огрехов (иногда действие повисает, эффекты топорные, зачем-то отступает от интеллекта в сторону слегка вымученных душевных подростковых и не только комплексов и терзаний и т.д.) работа. Главный вопрос все же в другом - на кой чёрт явно умный, способный на большее режиссёр с потрясающим чутьём на актёров и интеллектуальным багажом в который уже раз снимает как будто намеренно халтуря заурядный в общем-то (несмотря на перечисленные выше философско-кинематографические отсылки) триллер? То и дело прикинешь тему с пожирающим творцов Голливудом. Наверное, в этом и кроется разочарование критиков - это была бы хорошая работа в руках очередного ремесленника, но замаха и исполнения от якшавшегося с 'новой волной' Шрёдера ждешь куда большего, чем на выходе.

Образ Сандры Буллок в брюках, со жвачкой во рту, пистолетом в кобуре, значком блюстителя правопорядка и справедливости, прилип к актрисе точно та жевательная резинка. И наиболее важно, что 'жвачка' не потеряла своего вкуса и эффекта по сей день. Приятным бонусом в кино были молодые и стартующие на то время актеры, которые в наше время считаются людьми удачно заступившими на аллею 'перевоплощений'. В памяти фильм отложится больше как драма о человеческом заблуждении, легкой внушаемости и прочих пороках, которые им движут, так как криминалистическая и детективная составляющие витали в фильме на уровне сценарических едва заметных декораций для создания мнимой атмосферы расследования. Присутствовал ещё один пункт, наделявший фильм лёгким диссонансом в восприятии героев, это девушка по имени Лиза, поведение которой, поступки и решения, как-то не связывались с общим представлением её персонажа. В целом, интересная работа с довольно-таки неплохими цитатами в философский уклон. 8 из 10

В классическом детективе зритель узнаёт о каждом из звеньев цепочки преступления тогда же, когда и сыщик. В известном детективном сериале подход был обратным, и зритель знал то же, что и преступник с самого начала. В данном фильме применён смешанный подход, призванный одновременно и сразу же раскрыть зрителям мотивы убийц, и сохранить классическую интригу до самого конца. Сразу скажу, что с этими двумя задачами фильм справляется. Однако на то, с чем лейтенант Коломбо прекрасно справлялся за полтора часа, Мэйуэзер требуется аж два, из которых собственно детективная составляющая и вовсе занимает не больше одного, а остальное время посвящено совершенно лишним сюжетным линиям и персонажам. И если своеобразный треугольник Джастин-Ричард-Лиза хоть как-то раскрывает злодеев, причём Лиза как действующий на экране персонаж для этого ненужна (хоть Агнес Брукнер и стала одним из украшений фильма), то вся интимная сцена между детективами и мрачный шлейф прошлого (хоть в финале он и получает собственную развязку), тянущийся за Мэйуэзер, не несут никакой смысловой нагрузки относительно основного сюжета картины, словно сценарист таким образом просто пытался затянуть фильм. В упомянутом мною ранее сериале сюжет прекрасно обходился без подобных приёмов и хуже от этого не становился. Как будто если детектив - женщина, то без постельных сцен обойтись уже нельзя. Детективная составляющая в фильме, в то же время, находится на приличном уровне. Во всяком случае злодеи с раскольниковскими мотивами готовились к убийству, совершали его и заметали после следы весьма правдоподобно. Следственные действия на этом фоне выглядят заметно слабее, но всё же справляются с подавлением недоверия. За исключением финального озарения Мэйуэзер, которое в свете всего, показанного зрителю даже через призму её зрения ранее, выглядит откровенно притянутым за уши. То, как она им воспользовалась, вышло удачно, но то, как она к нему вдруг пришла выглядит словно рояль в кустах.

Когда начинаешь не просто смотреть фильмы, но и интересоваться ими то за короткое время улавливаешь разницу между хорошими и третьесортными. После хорошего фильма остаются незабываемые впечатления, он вызывает интерес и заряжает эмоциями которые могут повлиять на душевное состояние. Что касается Отсчета убивств то я люблю такие фильмы за своеобразный тип съемки - без лишнего пафоса где все производит впечатление правдивости, где все выглядит как настоящее расследование. Правда видно ту деталь которая уже заезженная во многих американских фильмах - это то, что начальство всегда плохое, всегда сует палку в колеса и вызывает у зрителя злость и возмущение на них. Первое чем фильм подкупает зрителя это интригующим сюжетом, до мелочей продуманным планом и скрупулезным расследованием. Не менее важным является раскрытие образов двух подростков. Я предполагаю то что их план был обречен на неудачу в самом начале - в них не было доверия друг к другу и весь их замысел превратился в игру кто кого или кто глупее или как-то похоже но суть остается та самая. Что касается Ричарда то я знаю его по фильму дневник памяти и он блестяще умеет сниматься в фильмах. Здесь ему отведена роль отрицательного героя - коварного, бесчестного и циничного, он чтобы доказать свое верховенство над Джастином разбивает такие нежные чувства которые были у него между Лизой. Такой фильм показывает нам не только об угрозе убийц для общества, но и то, что равнодушие в любых ее проявлениях особенно в воспитании является не меньшей угрозой. Пример Ричарда является доказательством того как деньги разбалуют и все позволяют человеку, из-за чего такая дорога может завести в ловушку из которой выбраться довольно сложно, а на примере Джастина мы видим как теряются прекрасные способности, из него мог бы получиться отличный карьерист, ученый или возможно изобретатель, но он свой шанс упустил, игра в которую он играл оказалась роковой, и если бы к нему пришло раз раскаяние в нужный момент все было бы хорошо.

Феномен молодёжной преступности – культ кино стыка тысячелетий. Подростки не только сами не хотят жить, но и активно отправляют на тот свет ровесников и взрослых. Мотивация может быть разнообразной. От мести зачуханного очкарика, комплекса жертвы семейного насилия, невозможности вывести прыщи, до мании величия, вседозволенности гения и папы миллионера. Необходимо отдать должное голливудским сценаристам. С упорством человека, зарабатывающего себе на огромный гамбургер, они перемалывают старые сюжеты, смешивая адские салаты из Крейвена, Линча, Демми и Финчера, и ухитряются при этом в итоге получить вполне удобоваримое блюдо. Вот смотришь, и думаешь, вроде всё ясно, всё понятно, можно пойти в туалет, не останавливая запись. Возвращаешься - а там всё по-другому. Поневоле перематываешь назад. Для любителей жанра психологического детектива, то бишь, триллера, Сандры Баллок в роли Клариссы Старлинг, Криса Пенна (полминутная роль), таланта молодых Майкла Питта и Райана Гослинга. Ну и вообще всем желающим на два часа почувствовать себя умнее всех, а по истечении времени подсчитать, сколько раз тебя обманули. От 0 до 2 – пишите свой сценарий, от 3 до 5 – попробуйте его продать, от 5 – пересмотрите фильм ещё раз…. Лично я пересмотрел… Теперь пишу… 5 из 10

Я люблю триллеры и много их смотрела, этот - не самый лучший. Слабовата детективная линия, хотя она, наверное, здесь не главная, основная линия - психологическая. Не могу сказать, что фильм плохой, хотя мне, честно говоря, было скучновато. Двое подростков решили совершить 'идеальное' убийство, так чтобы их не нашли. Они все тщательно спланировали, но на пути им попалась детектив Кэсси Мэйуэзер, которая, выйдя на их след, поняла, что ребята врут и теперь она должна найти улики и заставить их признаться в содеянном. Интрига заключается в том, что мы и сами до конца не уверенны, совершили ли подростки это убийство или нет. И если совершили, то кто задушил жертву, что и стало причиной смерти. И конечно же, докажет ли детектив Мэйуэзер их вину. То, ради чего стоит посмотреть этот фильм, это игра актеров, Райана Гослинга и Майкла Питта. Они играют тех самых подростков и своим талантом держат в напряжении зрителя. Джастин (Питт) - замкнутый, нелюдимый, Ричард (Гослинг) - популярный в школе, сын богатых родителей. Они, казалось бы, полные противоположности, но у них есть общая страсть - убийство, - совершить его, для них значит быть свободными. Не совсем понятна мне их философия, но интересно, можно ли совершить 'идеальное' убийство и избежать наказания. Хотя герои не вызвали расположения, поэтому я во время просмотра желала, что бы их планы провалились. 5 из 10

Начну с того, что впечатление о фильме у меня осталось очень неприятное. Я понимаю, что целью сюжета было абсолютно не развлечение аудитории, но, честно говоря, порой от экрана просто хочется отвернуться. Но, несмотря на все это, фильм учит, что нам нужно сталкиваться со своими страхами, нет смысла бежать от них или прятаться, иначе они просто могут искалечить жизнь окончательно. Правда, непонятно, в чем была интрига сюжета, ведь убийц мы знали с самого начала. Возможно, основной линией должна была стать история из прошлого героини Сандры Буллок, но и это было очень предсказуемо. На мой взгляд, в этом и заключается главная проблема данного фильма – нет интриги. Единственное, что порадовало – очередная грань актерского таланта Сандры Буллок. Я ее еще не видела в таком амплуа, но, на удивление, она и здесь прекрасно вписалась. Только за это могу поставить 5 из 10

Сандрой Баллок я заинтересовался после выхода фильма 'Сеть' в 90-ых, где она меня покорила. Тогда я не особо следил за ее фильмографией, но не упускал возможности увидеть кино с ее участием, поскольку она сильна и в романтических комедиях, и в драмах. Этот детективный триллер видел еще по ТВ много лет назад. Но сюжет помнил смутно, поэтому решил пересмотреть еще раз перед тем, как оценить. Если уж начал отзыв с Сандры, то стоит отметить, что сыграла она неплохо. Роль блюстительницы порядка для нее не новая. До этого она уже снималась в 'Мисс Конгениальность', где тоже была в образе хранительницы закона с тяжелым характером. Правда, тут нет места шуткам. Это типичный детективный триллер в лучших традициях жанра. Нашли тело девушки. Улики медленно, но верно приводят к подозреваемому. Но слишком уж все гладко сложилось. Кэсси уверена, что подозреваемый невиновен, а к убийству причастны два школьника. Осталось только доказать их вину. Неплохой сюжет. Хоть и нет в нем особой интриги, поскольку убийц мы знаем с самого начала. Однако, это не мешает смотреть за интеллектуальной схваткой двух юных гениев и опытного детектива, которая восстанавливает постепенно события на месте происшествия. А хороший актерский состав еще больше украшает этот фильм. Майкл Питт мне совсем не нравится, но ему идут образы всяких фриков. Приятно было увидеть молодого Райана Гослинга. Он очень изменился за последние годы. А тут еще совсем мальчишка. Но образ плохиша ему идет. Конечно, фильм уже старый. И это сказывается на эффектах, которые сейчас кажутся дешевыми. Но все равно приятно было вспомнить прошлые времена. Сейчас такие детективные триллеры редко снимают. А если вы любите нечто подобное с участием Моргана Фримана, Эшли Джадд, Сэмюэла Л. Джексона и др. звезд жанра, то обязательно добавьте в этот список Сандру и компанию. 7 из 10

- Ты отлично умеешь унижать людей. Ты хоть раз бы остановилась и посмотрела на себя! © Хм. Я долго собиралась посмотреть этот фильм, он продолжительное время висел у меня на закачке. Наконец, я до него добралась. Сандра Баллок - я все-таки предпочитаю называть ее Баллок, а не Буллок, - одна из моих самых любимых актрис. 'Отсчет убийств' - вот и еще один фильм с ней в главной роли, который мне понравился. Кроме того - здесь снимается Райан Гослинг, который также является одним из моих любимых актеров. Честно признаться, лицезреть любимую актрису и любимого актера в тот момент, как они пытаются задушить друг друга... я вообще была в шоке, такое противоречие, антитеза - он и она - любимый и любимая, да еще и душат друг друга. Я разрывалась между ними - за кого 'болеть' в этой схватке. Я рада тому, что увидела и Баллок и Гослинга в новых амплуа. Сандра в роли детектива - это очень мило. Я убедилась, что она может хорошо играть не только комедийные роли, а Райан не только по уши влюбленных юношей. К тому же у меня такой пунктик присутствует, что фильмы с Райаном Гослингом нормально смотреть у меня не всегда получается - он безумно напоминает мне одного человека, и когда я его вижу, то просто покрываюсь мурашками. Хотя в этом фильме от Райана я была просто в неописуемом восторге. Ему очень идет роль крутого нахала, такого классного, с потрясающей усмешкой. У-у-ух! Игра актеров, все без исключения, на высоте. Фильм очень яркий и с хорошей музыкой. Мне понравился. Да я вообще люблю детективы - и смотреть, и читать. Но этот порадовал меня особенно. - Что ты делаешь? - Это называется секс. Поверь, это весело. Тебе стоит попробовать! © Так что я со спокойной душой ставлю 10 из 10.

Казалось бы, ничто не должно помешать идеальному плану убийства двум школьным приятелям в исполнении Райана Гослинга и Майкла Питт. Их изобретательность и познания в медицине не оставят ни одного шанса детективам и полицейским выйти на их след. Однако в этот на первый взгляд гениальный сценарий безнаказанного убийства внедряется принципиальный и тщательный детектив в отличной интерпретации актерского мастерства Сандрой Буллок. Фильм держит в напряжении от начала до конца, не обошлось и без штампов в сценарии, да и вообще, картине до шедевра еще очень далеко. Но единственное, что в этом фильме имеет приличный статус – это актерская игра в исполнении всех актеров задействованных в картине. Также, хочу отметить эпизодическое появление умершего брата Шона Пенна – Кристофера Пенна. За хорошее начало и актерскую игру, моя оценка 7 из 10

Признаюсь, что я была скептически настроена - Сандра Баллок в роли детектива?.. Ожидала еще одну вариацию на тему 'Мисс Конгениальность', где Баллок если и была копом, то очень условным, а в остальном - привычная нам очаровательная и забавная девушка со вздернутым носиком. Но в 2002 году, одновременно с комедией 'Божественные тайны сестричек Я-Я' и лирикой 'Любовь с уведомлением', Сэнди снялась в серьезной роли детектива-криминалиста. Возможно, она и не была чрезвычайно выразительной в этом расследовании, но ее присутствие в этом фильме нетипично оттеняло как ее напарника Бена Чаплина, так и парочку молодых актеров - Райана Гослинга и Майкла Питта. В такой странноватой мужской компании, наверное, было непросто :) Но, хотя сюжет совершенно предсказуемый и основан на разговорах в двух параллельно показанных линиях - преступников и детективов, фильм удался. Да, он не слишком динамичный. Да, он совершенно не зрелищный. Но что-то в нем держит внимание зрителя ровно 2 часа, безотрывно и, главное, бессонно. Я довольна, так как попасть на приятный детектив в последнее время - редкость. 8 из 10

И почему я раньше не посмотрел данный детектив ?! Шикарно сделана данная картина ! Главное, что детективная линия – очень интересная и вы не посмеете оторваться от экрана. У вас это просто не получиться. Ну а любители детективов вообще будут полностью удовлетворены «Отсчетом убийств». Очень понравилась игра Сандры Баллок: такой я ее не припоминаю не в одной картине. Отлично вошла в образ своей героини. Обычно Сандру можно увидеть в романтических комедиях, а тут на тебе детектив. Вообщем я очень доволен ее игрой. «Отсчет убийств» ясно показывает, что Сандра Балок очень разноплановая актриса. И говорить о том, что она довольно талантливая, думаю не стоит ! Ну а про ее красоту – в другой раз. 9 из 10

Увлекательный триллер - просто эталон жанра. Барбет Шредер давно тренировался на психологических триллерах и вот выдал очень сильный фильм, хотя и коммерческий полной мере. Актерский состав тоже на высоте, все 4 главных героя - Чаплин, Баллок и двое подростков очень достоверны и, можно сказать, качественны. Очень выдержанная манера повествования, весь фильм ровный и равномерный. Напряжение нагнетается очень равномерно и сцена с падением с балкона финальная также снята очень беспристрастно и неспешно. старая школа триллеров - где-то от Хичкока. Ну и Сандра Баллок в роли детектива пьющего водку, злого, целецустремленного и использующая мужиков для секса это интересный типаж и она его хорошо выдерживает. Стоит посмотреть. 8 из 10

На данный момент это один из любимых моих фильмов. Сандра – просто великолепна. Ей невероятно идет эта роль – умной и чуть хамоватой женщины-полицейского со своими комплексами и «тараканами в голове». Очень понравились Майкл Питт и Райан Гослинг. Удивительный дуэт! Что касается Майкла, то если в «Мечтателях» он мне совершенно не нравился, то тут он выше всяких похвал. Райану же роль этакого «плохого парня» очень к лицу. Гениальный (не побоюсь этого слова) актер! Финал у фильма, как мне показалось, достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. В общем, этот фильм стоит посмотреть, чтобы еще раз убедиться, что не всегда всё именно так, как это кажется на первый взгляд. Конечно, мы знаем это, но, к сожалению, очень часто забываем.

Посмотри на звездное небо! Оно такое звездное! Оно прямо таки усеяно звездами! Знаешь, на что оно похоже? На киноиндустрию. Снято столько фильмов, и чтобы найти среди них одно экстраординарное, выдающееся, надо приложить массу усилий. 'Отсчет убийств' - это скучный, ординарный, даже больше, чем ординарный - плоский, безыдейный фильм с этой вашей Сандрой Буллок, которая везде играет себя. Этот фильм такой убийственно скучный, что два часа показались целым днем; и правда, когда он, наконец кончился, я так глубоко сидела в телефоне, что не заметила начала титров. В нем все такое непродуманное, никакое, бесцветное - от названия до деталей глубины сюжета. Murder by Numbers? Что это должно значить? Что подростки (которые, как водится, похожи на здоровенных кабанов, ведь у нас в Америке все акселераты) совершили хитро продуманное, коварное преступление и обвели вокруг пальца целый полицейский участок? Не, они просто грохнули девушку, замотали ее в пленку и поколдовали с уликами, демонстративно сжигая любую белиберду, которая может вывести на них детективов: от перчаток, в которых совершалось убийство, до книг, которые просто лежали себе на столе и никого не трогали. Действие развивается тягомотно, медленно и скучно; героиня Сандры Буллок то озабоченная львица, то деловая колбаса, которая раздает всем своим коллегам пончики, только чтоб отвалили от нее, пока она работает. Из всего бравого отделения полиции, где мимоходом представлены двое до крика штампованных начальников, только она одна доперла, что к убийству причастны какие-то двое совершенно рандомных мальчишек. Возвращаясь к нашим баранам: Майкл Питт весь такой зашуганный подросток с претензией на гениальность, достойную какого-нибудь Джима Мориарти, водит гомоэротическую дружбу с нескладным хихикающим Райаном Гослингом, который так весь фильм и прохихикает. Он (Майкл Питт) якобы манипулятор, который строит хитроумные планы и хочет устроить всему городку свой собственный Заводной Апельсин, только за рамки дебильного любопытства его действия не выходят. Более того: этот умник, позаботившись о непроницаемом костюме для убийства и месте преступления, умудряется наблевать в двух шагах от трупа. Дружок его шесть секунд в фильме испытывает трудности преодоления равнодушия, которым его одаривают родители. Мимоходом он совращает девчонок и щеголяет в дорогой одежде, и все говорят: о да, это Ричард, такой умный и классный парень, любимчик всех девочек в школе! Вы видели этого Ричарда? У него водянистое лицо, вытянутый нос и постоянная идиотская ухмылка на губах. Я устала от этих канадцев, которых берут на второсортные клишированные роли немотивированно воспеваемых красавцев. Это сейчас Гослинг с любой стороны хорош, а тогда он еще был похож на долговязое бревно, в котором выдолбили две дырки, и это все меня убивает. Вот так смотришь фильм и думаешь: ну, может в конце будет интрига, которая все спасет. Но нет, с убийцами все понятно с самого начала. Единственный вопрос, который остается в их отношении - это почему они решили убить кого-нибудь, что вообще свело вместе этих двух позеров, и почему у детей, пусть и испорченных, нет вообще ни капли совести. То есть, нулевой уровень сопереживания или какого-то раскаяния, этого просто нет. Единственная будоражащая деталь - это бэкап героини Буллок. Совершенно не связанная с самим фильмом сюжетная линия, по которой пробегаются вскользь, нужная для того, чтобы объяснить: женщины бывают сильными только если их изнасиловали/предали/ограбили/унизили/бросили. Просто так этого в них нет, конечно, они же бабы. Вон, посмотрите на Лизу, которую совращает Райан Гослинг в этом фильме. Вот это эталон кинодевушки начала нулевых. 4 из 10

Два необычных школьных товарища решили из-за скуки сделать что-нибудь безумное. Первое что приходит им в голову, так это совершить грамотно спланированное убийство, которое явно развеет скуку и принесет в их жизнь большую долю адреналина. В итоге, план осуществлен и убитая жертва найдена аккуратно завернутой возле водоема. Прибывшая на место преступления сотрудница спецслужбы Кэсси моментально обнаруживает на теле некоторые улики, среди которых различные волокна и странного вида волоски. Никаких отпечатков на месте найдено не было. Вместе со своим новым напарником Сэмом, героиня должна выяснить кто виноват в смерти ни в чем неповинной женщины и зачем это нужно было делать. Теперь начинается игра в «кошки-мышки», которая идеально спланирована заскучавшими школярами, для которых это настоящая проверка на прочность. Но все ли так гладко в их хитром замысле и смогут ли они победить в этой коварной игре против одного из лучших детективов страны... В конце девяностых количество увлекательных и захватывающих детективных фильмов, просто зашкаливало. Подобные проекты не только получали положительные отзывы от простых зрителей и критиков, но еще и собирали потрясающую кассу, принося своим создателям невиданные денежные средства. Именно на подобной волне успеха и был выпущен этот добротный детективный триллер, которому не повезло со многими пунктами. Прежде всего это год выхода, ведь в то время спрос на подобную продукцию конкретно упал. Ну и в довершении ко всему, «Отсчет убийств» не может порадовать фееричной сюжетной линией, которая смогла бы действительно удержать зрительское внимание в течении запланированных двух часов. В итоге, и качество фильма явно ниже, чем у конкурентов, да еще и в денежной битве был констатирован полный провал. В ретроспективе же, лента вполне неплохой представитель своего жанра. Да, от нее несет некоторой второсортностью и недоработанностью, но тем не менее, смотрится все достаточно легко и приятно. Некоторые моменты затянуты, но в целом это терпимо. Главная история слишком растянута создателями и наверное, больше бы подошла для одной серии какого-нибудь среднестатистического сериала о крутом полицейском, для которого вполне привычно прижимать к ногтю всяких заносчивых и самоуверенных убийц. Сначала я не совсем понимал, почему данное творение не является известным, ведь вроде бы и жанр обычно не игнорируется зрителями благодаря своей интриге, да и актерский ансамбль подобран очень яркий. После просмотра все встало на свои места, ведь «Отсчет убийств» получился просто малопримечательным и сереньким, хотя замашки на что-то более серьезное однозначно имеются. Но все же, в целом мне увиденное в какой-то мере даже понравилось. Ну нравятся мне простые истории, где до самого конца держится интрига и нагнетается саспенс. Может быть сюжетная линия и слегка примитивна, но зато ее психологическая сторона показана очень здорово. В фильме не мало времени уделено раскрытию внутреннего мира двух школьных приятелей, для каждого из которых убийство означало совершенно разные вещи, нежели простое желание повысить уровень адреналина в крови. Немного скучным и банальным получился образ главной героини, которая вся такая из себя крутая и непроницаемая, но на самом же деле хранит внутри себя множество скрытых обид из прошлого. Да и мужеподобный детектив из чересчур миловидной Сандры Буллок уж точно не получился достоверным. Слишком неуверенно известная актриса смотрелась в кадре, а в сценах с оружием и вовсе выглядела смехотворно. Если уж зашел разговор об актерах, то стоит также подробнее остановиться и на двух отрицательных персонажах. Роль одного из них исполнил тогда еще совсем неизвестный Райан Гослинг, которому оказывается очень идут роли плохих парней. Глядя на белобрысую шевелюру Гослинга и видя его обманчивое обаяние, понимаешь что от него ничего хорошего ждать не стоит. Справился он со своей ролью просто великолепно. Как и его друг, харизматичный Майкл Питт, сыгравший похожую персону в ремейке «Забавных игр». Только там он показал лишь одну грань — безумие. Здесь, герою Питта присуща и человечность, и рассудительность. Но и он не так просто, каким кажется на первый взгляд. Короче, из этого необычного дуэта вышла убойная парочка молодых преступников. В итоге же, «Отсчет убийств» может похвастаться более-менее держащей интригу историей и превосходным актерским составом. Не самый выдающийся фильм, но на один раз посмотреть, вполне сойдет. Кино не самое плохое, просто не особо примечательное. Впечатления после просмотра, в основном, только позитивные, хотя в моей памяти увиденное не смогло задержаться на длительный срок. Но все же, моя оценка такая: 7 из 10

Моя мама обладает действительно хорошим кинематографическим вкусом, и в основном отдает предпочтение сюжетам, центробежная сила которых – преступления и их расследования. Ей нравится даже не физическое противостояние – погони, перестрелки, преследование и отлов – ей по душе интеллектуальная дуэль, борьба между преступниками и полицией сугубо в рамках закона, который базируется на пресловутой презумпции невиновности, наделяет подозреваемых правами, и требует железной доказательной базы для прижатия подлеца к ногтю. С подобной базой возникают проблемы, когда копы сталкиваются с так называемым «идеальным преступлением» - нет ни косвенных улик, привязывающих подозреваемого к месту преступления (следы, волосы, отпечатки пальцев и т.п.), и нет самого главного – мотива. Что касается отсутствия мотива, когда-то, еще в 1951 году Хичкок блестяще обыграл эту тему в «Незнакомцах в поезде», где двое молодых людей договариваются совершить обмен убийствами, в ходе чего, соответственно, у подозреваемого железное алиби, а у убийцы нет причины убивать. В любом случае, мотив – важнейшая части модус операнди / состава преступления, за отсутствием которого частенько рушится все дело. К чему это все? Ах да, спасибо, мам. Благодаря тебе я посмотрела этот крепкий, цепкий, по-настоящему интересный фильм. Здесь мы имеем дело с «идеальным преступлением». Двое молодых людей-старшеклассников одержимы практически нацистской идеей собственного интеллектуального превосходства над другими. Но как наилучшим образом доказать свою исключительность и доминантность? Совершить преступление, которое полиция не в силах раскрыть, и, соответственно, изобличить злодея. При этом наблюдать за тщетными попытками детективов подобраться к истине и тешить собственное тщеславие. Проштудировав учебник по криминалистике, продумав все до мелочей, они наугад выбирают жертву – молодую женщину на автостоянке, которая возвращается домой с бумажными пакетами для продуктов. Они хватают ее, жестоко убивают и предъявляют полицейским своеобразный квест, полный подсказок, ведущих к подставному лицу – лоху, имевшему в прошлом судимость. А чтобы иметь возможность быть в курсе дела, соприкоснуться с расследованием face to face, flash to flash, они подкидывают мелкую деталь – повод для допроса одного из убийц, которая, как им кажется, не пробудит особых подозрений в их адрес. Так детектив Кейси Мейуэзер выходит на Ричарда, а затем, копнув чуть глубже, на Джастина. Еще одна причина не подозревать парней – полное отсутствие связи между ними. Один – багатенький мальчик, Риччи Рич, звезда и авторитет в местном колледже. Другой – интровертный зубрила, над которым Ричард откровенно издевается. С одной стороны это хорошо – кто заподозрит, что их связывает столь тесная связь? Но с другой – «будьте осторожны при выборе партнера». Именно различия между натурами парней и дает ту самую трещину, тот самый след, за который хватается Кейси Мэйуэзер. Она видит, что Ричард – самодовольный, смелый и ловкий маленький ублюдок, который будет изворачиваться и все отрицать до конца. А Джастин – слабее, значит, на него можно надавить. Самая важная составляющая этого фильма – моральная оценка, которую постфактум дает зритель поступку главных героев. Только что я прочитала отзыв, в котором прозвучало: Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Именно эти слова заставили меня подвинуть стул поближе и сесть за клавиатуру. Ричард, лидер и наиболее сильный член тандема, никакого раскаяния не допускал в силу своей гнилой, вконец испорченной натуры, но Джастин – иное дело. Барбет Шрёдер представил Джастина едва ли не трагическим персонажем, который раскаялся, пожалел о содеянном и попросил не ломать ему жизнь из-за одной совершенной ошибки. Какие еще факторы оправдывают парней? 'Оба они – брошенные дети с золотыми кредитными картами, родителям которых на них наплевать, и потому их действия – лишь попытка привлечь к себе внимание». Да, в целом ряде эпизодов, включая финальный, Шрёдер неприкрыто пытается оправдать их, в особенности Джастина, а красота и обаяние Ричарда сами по себе склоняют многих на его сторону. Ну как можно ненавидить его, даже когда он подлец? В конце любому зрителю необходимо принять марально-этическое решение – сурово приговорить убийц к смерти или помиловать в силу их юности и последующего раскаяния одного из парней. Подсовывая зрителю оправдания их поведению, пробуждая симпатию в их адрес, Барбет Шрёдер усложняет эту задачу, особенно для молоденьких девушек, которым приятны оба парня. Но будьте осторожны! Вспомните о жертве, и тогда все эти сопли в их защиту покажутся вам жалкими потугами трусливых, прижатых к стене ублюдков их страха избежать наказания. Они убили девушку. Юную, простую девушку, которая хотела жить, хотела иметь семью, у которой были друзья и родные, для которых ее смерть – чудовищная рана. Они забили ее до смерти, не проявляя при этом никаких человеческих эмоций, хладнокровно, механично, полностью абстрагировавшись от происходящего. Для них она была неодушевленным предметом, как часы, которые они скинули с полки, чтобы подтасовать время убийства. Это – чудовищно. Вершина злодеяния. При том, что оба они, Ричард и Джастин – не сумасшедшие, не психопаты-маньяки со слюной у рта, которые режут и рвут в припадке безумия, они – здравомыслящие, владеющие собой люди, которые отняли жизнь, отринув ее ценность из-за изощренной, неоправданной игры.У человека, которого они даже не знали. Я не противница смертной казни, не пацифистка, даже не доброй души человек, которому претит любое смертоубийство, независимо от степени виновности субъекта. Вовсе нет! И я не считаю, что всегда стоит быть на стороне жертвы. Если жертва стократно виновна, она заслуживает наказания как в рамках закона, так и за ее пределами. Но если жертва невиновна, а преступник действовал умышленно, то должен понести наказание, независимо от того, насколько он молод, несчастен или раскаялся. И я бушую от бессильной ярости оттого, что кто-то из зрителей может прнять сторону убийц потому, что «они такие милый и, в общем-то, хорошие мальчики». Ведь эти зрители могли бы когда-нибудь оказаться на месте пресяжных! Горе нам в таком случае… Финал достаточно трагичен, и жаль, если кому-то он кажется логичным, мол, «так им и надо». Очень жаль. Итог: Им как и надо, без единого сомнения! Моя позиция рядом с рубильником электрического стула. Я помню жертву, я оплакиваю ее. Сам фильм хорош. Отличная детективная история, которая, в конечном счете, отдает дать справедливости. Гослин – сильнейший молодой актер, впереди у него будущее Тома Круза, а Баллок – талантливая актриса, чей привычной по мелодрамам образ немного очернили алкоголем, случайными связями и резким характером, но от этого он стал лишь реалистичней и привлекательней. 10 из 10