отзывы и рeцензии

Стрингер: отзывы и рeцензии

Как не странно после просмотра фильма написать свой отзыв подтолкнул не сам фильм, а то, что было написано здесь в его адрес. Похоже у людей капитально сбились моральные ориентиры, если после просмотра фильма, они могут писать о главном герое, как просто о жёстком парне, который идёт вперёд не смотря ни на что. Кино начинается с того, что повествует о мелком воре и грабителе, который между кражами пытается выйти на более легальный уровень получения доходов. И казалось бы вскоре ему это удаётся, когда он становится вольным репортёром для телевизионных новостей криминальной хроники. Но оказывается, что на самом деле он постепенно становится ещё большим преступником, чем был раньше. Теперь он не просто грабит человека, отбирая у него часы, теперь он легко подставляет многих людей под смертельный риск ради получения эффектного дорогого репортажа, а также физически устраняет неугодных конкурентов. Подставы, интриги, сговор, смерти - это этапы, по которым развивается его бизнес. Фактически мы наблюдаем за развитием и восхождением, если можно так выразиться, гангстера телевизионных новостей, который выстраивает и расширяет свою криминальную структуру. Хочется подчеркнуть, что оригинальное название фильма Nightcrawler (Ночной змей) куда лучше раскрывает его суть.

«Стрингер», очевидно, главный режиссёрский дебют уходящего года. Дэн Гилрой, крепкий голливудский сценарист, решил лучшую свою историю снять сам. Пожалуй, именно после этой работы Дэна перестанут воспринимать просто как сына лауреата Пулитцеровской премии. Его брат, Тони, наверняка известен вам даже больше главы семейства: он успел потрудиться над сценарием трилогии о Джейсоне Борне, а первый его опыт постановщика (юридический триллер «Майкл Клейтон») обернулся даже одним «Оскаром», пусть и за женскую роль второго плана. Умение добиваться своего стало чем-то вроде семейной традиции. В этом есть определённая доля иронии, но именно стремление к успеху стало ключевым мотивом «Стрингера», и здесь эта тема окрашена в самые мрачные цвета. «Думаю, телевизионные новости могут быть тем, что я люблю и тем, что у меня хорошо получается», - говорит герой Джейка Джилленхола. Циничный, хладнокровный и расчетливый мизантроп Луис Блум нашёл своё место в этом мире. Быть оператором-фрилансером для криминального блока новостей лучше, чем воровать заборную сетку для последующей сдачи в металлолом. Его качества замечательно подходят для работы, которую многие бы сочли аморальной, несмотря на то, что сами регулярно потребляют подобную чернуху с экранов телевизоров. Пристрелили кого-то в богатом районе? Нужно быть первым на месте преступления, чтобы снять труп с лучших ракурсов! Да, а если тело не очень удачно лежит рядом с раскуроченной машиной, то до приезда полиции его можно перетащить на свет. Чего только не сделаешь ради хороших кадров, не правда ли? Как далеко можно зайти в своём желании создать убойный скандальный материал? Стрингер не руководствуется принципами морали, это только помешает. Луис Блум в этом отношении идеален – для него не существует границ. Ему даже не требуется переступать через себя. Режиссёр отказывается от напрашивающегося морализаторства, давая возможность харизматичному подлецу выглядеть при прямом сравнении с обычными людьми, которым знакомо чувство сострадания, настоящим серийным маньяком, не лишённым, однако, специфичного обаяния. Опасный ход, но тем ярче образ главного героя, начисто утратившего даже память о том, что такое угрызения совести. Ему всё сходит с рук. Пожалуй, наказать Луиса в финале и при этом не сфальшивить – это крайне тяжёлая задача. Гилрой предпочёл продемонстрировать зрителю честную картину мира, не тыкая снисходительно нас носом в правильные выводы. К финальным титрам многие испытают искушение восхититься настойчивостью и целеустремлённостью героя (антигероя?) драмы. Однако, от работящего Эндрю из «Одержимости» Луиса отличает очень важное качество: на пути к успеху в жертву он предпочитает приносить не себя, а других. Для Блума характерно отсутствие каких-либо эмоций. И если натуральная невозмутимость выглядит со стороны лишь немного странно, на неё просто не обращаешь внимания, то от его безжизненной фальшивой улыбки пробегает холодок по коже. Необходимо признать, что это заслуга не только великолепного Джилленхола, но и режиссёра. «Nightcrawler» можно ошибочно посчитать театром одного актёра. Образ Блума вам надолго запомнится, но сила его воздействия кроется в соответствии личности главного героя духу истории. В мире киноиндустрии «Стрингер» - это настоящая рептилия! И Солнце не без пятен, чего уж говорить о режиссёрском дебюте. Есть вопросы к ролям второго плана, особенно неубедителен партнёр Блума по его работе. Да и сама история, по мере приближения к кульминации, покрывается лёгким налётом фантастичности. Приходится мириться с этими условностями, благо действие не превращается в фарс. Современный американский мэйнстрим страдает от избытка слащавых и никчёмных толерантных мелодрам. Если вы чувствуете необходимость выхода из зоны комфорта, то «Стрингер» может стать хорошим выбором. Возможно, такая взбучка – именно то, чего вам так не хватало.

В наш век информации, потока новостей и широкого доступа к любым данным у практически любого человека ценность сенсационного эксклюзивного контента возрастает в разы. Также наше время - время высокой конкуренции и жестокой борьбы за карьерный и финансовый успех. На эти темы и говорит весьма успешно данный фильм. Главный герой - поначалу не особо удачливый, странный паренек, страстно желающий достичь успеха в жизни. Случайно открыв для себя профессию журналиста на стороне, первым добывающего эксклюзивный контент для телевидения, герой понимает что нашел призвание. Не обладая ограничениями морали, этики или сдержанности, он стремиться находить все более страшные и кровавые события в городе, чтобы до приезда полиции успеть снять все это в подробностях для утренних сводок новостей. В процессе фильма мы наблюдаем как из просто странноватого паренька, желающего прославится, вырастает жестокий, беспринципный хищник, смело идущий по головам ради собственных целей. Именно тему обхода морали для достижения успеха и выгоды и разбирает под микроскопом картина, делая большой акцент на центральном персонаже и его метаморфозах. Главный герой и исполнение этой роли Джейком Джилленхолом - главные достоинства фильма. Образ получился очень ярким, опасным и пугающе реалистичным - такие люди действительно не редкость в наше время. Сюжет также весьма наглядно иллюстрирует пороки нашего мира, его лицемерие и желание масс посмаковать несчастья других по телевизору - на этом желании построена целая индустрия. Фильм явно стоит просмотра - он актуален, интересен и хорошо исполнен и вы точно останетесь под впечатлением. 9 из 10

Начнём с плюсов: 1) Сюжет. Фильм об аморальности общества в целом, не только журналиста, ради цели люди готовы совершать различные ужасные вещи - например, подставить человека ради хорошего кадра. Также присутствует двойственность морали, с одной стороны, люди должны знать об убийствах, а с другой, несанкционированная съёмка, этим и объясняется работа свободного журналиста. 2) Актёрский состав. Джейк Джилленхол прекрасно сыграл одержимого целью человека и добивающегося её любыми способами. А теперь о минусах: 1) В сюжете не хватает морали, то есть, стоило показать последствия действий главного героя, на мой взгляд, это было бы правильнее. В заключение, стоит сказать, что фильм ещё и о людях замкнутых, меланхоличного типа и оказавшись без поддержки, найдя жизненную цель они становятся тиранами, эгоцентричными, готовые совершать любые поступки ради собственной выгоды, фильм также повествует и о ценностях, которые правят нашим обществом - деньги. В целом, подводя итоги, фильм затрагивает множество важных тем, но с точки зрения морали, возможно, я идеализирую, но считаю, что в каждом фильме она должна присутствовать, чего тут я, к сожалению не увидел. 7 из 10

Хочу поделиться своим личным мнением по поводу данной картины. Начнем с того, что заявленные жанры (триллер, драма, криминал) не в полной мере передают атмосферу происходящего. Я не увидела в фильме ничего, что бы напоминало триллер, а так же никаких драматических событий. Да, несомненно, трагические происшествия на экране присутствуют, однако, это не вызывает абсолютно никаких эмоций, кроме, разве что чувства физиологического отвращения у особо впечатлительных зрителей. Криминал - единственный жанр, который более-менее походит, и то, в качестве вспомогательного, так как основным жанром, на мой взгляд, является 'психология', однако, такого жанра на сайте нет. История главного героя - это путь мелкого и достаточно шаблонного социопата, который пытается подработать. Собственно, единственной целью для него становится заработок. Начиная с нуля, он фантастическим образом поднимается на вершину 'успеха', и именно это, как мне видится, и пытался донести до нас автор. Единственной мотивацией нашего героя становится власть и желание управлять людьми, то есть банальное самоутверждение. Такое поведение вполне типично для слабой личности, коей является гг. Характер Луи читается как дважды-два, он прост, однако, внутренние переживание и травмы остаются для зрителя нераскрытыми. Автор не пускает сторонних наблюдателей в душу главного героя, отчего тот теряет свою глубину и лишается развития и трансформации в ходе сюжета. Проще говоря, Каким Луи был в самом начале фильма, таким и остается в его финале. Как можно догадаться, настолько малодушная, завистливая, циничная и напрочь лишенная эмпатии личность не сумела вызвать во мне симпатию. Что касается сюжета, то сеттинг его довольно нетривиален. Было интересно понаблюдать за таким необычным родом деятельности. В некоторые особо щекотливые моменты мне, как зрителю, удалось разделить с главным героем азарт и напряжение от происходящего. В прочем, сильных эмоций картина не вызвала. История проста и не вызывает вопросов, как и сильного интереса к происходящему. Однако, события происходят стремительно, поэтому заскучать не успеваешь. Финал, на мой взгляд, безнадежно смазан. Вместо внятной идеи или основной философской мысли, автор подсовывает зрителю вскользь брошенную главным героем фразу, которая передает единственный смысл: 'гг. - победитель, манипуляциями и хитростью он пробирается на вершину успеха, оставляя всех в дураках. Его циничные и беспринципные игры продолжаются, потому что он умнее остальных'. Как вы понимаете, такой посыл оставляет в финале лишь недоумение. Ради чего режиссер решился на съемку подобного фильма? Уж не личная ли это история автора? Не его ли это автопортрет? Слишком уж легко дается всё нашему товарищу Луи, тут явно не обошлось без помощи и сочувствия 'бога' данной истории, то есть сценариста и режиссера в одном лице.

«В Древнем Риме, говорит Сестра Виджиланте, в Колизее, была должность эдитора, устроителя гладиаторских игр. Для того, чтобы люди оставались миролюбивыми и не поубивали друг друга, им нужны были кровавые зрелища, организацией которых и занимались эдиторы. От этого слова произошло современное «editor», редактор. Сегодня наши редакторы составляют меню из убийств, изнасилований, поджогов и вооруженных ограблений на первых страницах ежедневных газет.» В связи с современным уровнем распространения информации эта вырезка из романа Чака Паланика «Призраки» приобретает все большую актуальность. Люди предпочитают увидеть чужое горе, и мало того, что все новости начинаются с дурных вестей, так еще сопутствующие им посты расходятся с невероятной скоростью. Все эти твиты, хэштеги, OMG, ОКС — Инстаграм и Твиттер из общей свалки выделяют тренды и ставят на первые позиции. «Nightcrawler» — такое прозвище в команде Людей Икс имел мутант со способностью телепортации. В рамках дословного перевода Google определяет это слово, как «ночной бездельник». Оба замечания относятся к виду деятельности главного героя. Луис Блум (Джейк Джилленхол) — человек, перебивающийся мелочью. Во время первого появления на экране он крадет канализационные люки и сетку забора, чтобы сдать на цветмет. На серьезную работу его никто брать не хочет. Одним вечером он видит команду людей, снимающих автомобильную аварию. Оказалось, что они снимают последствия, чтобы продать запись местной телекомпании, и эта запись пойдет в эфир утренних новостей. Стоит идеей завладеть мозгом, избавиться от неё уже практически невозможно. Украв велосипед, Луис меняет его в ломбарде на камеру и полицейскую рацию. В новой профессии важно не только хорошо держать камеру, но и оказаться в нужное время. Первую свою запись Блум успешно продал. Директору телекомпании Нины (Рене Руссо) такие фрилансеры очень нужны. Во-первых, руки из правильного места растут. А во-вторых, необходимо делать рейтинги, иначе ей грозит очередное увольнение. Джейк Джилленхол в своем взгляде показывает и налет шизы и презрение к людям, наряду с эгоизмом. Для него работа независимого репортера — свой адреналин, и он хочет, чтобы его усилия были вознаграждены. Ради того, чтобы ему заплатили, он может подвергать риску своего напарника Рика (Риз Ахмед) и устранять тех, кто обошел его на поворотах. И хоть я считаю линию со стрингером-конкурентом немного недожатой, должен признать — то, как Джилленхол отыграл поражение своего персонажа, достойно похвалы. Во время съемок актер, изображая приступ ярости, так ударил рукой по зеркалу, что располосовал руку (четырнадцать швов!), и только благодаря самообладанию Джейка этот дубль попал в фильм. Дэн Гилрой, отличавшийся ранее сценарным мастерством, свой режиссерский дебют построил грамотно. В плане стиля получается смесь «Таксиста» и «Зодиака», приправленный музыкой Джеймса Ньютона Ховарда и операторской работой Роберта Элсвита. На удивление, при всей мрачности атмосферы, лента получилась злободневной и сатирической. Изобличён принцип работы средств массовой информации, когда ради рейтингов освящаются события только в тех районах, где это выгодно. Простой инцидент кто-то снимает так, чтобы создавалось ощущение присутствия насилия и беспорядка. И все так выверено, что от дерзости главного героя мы не испытываем отвращение, а ловим кайф. Есть живой сатирический аспект, и он не ограничивается теленовостями или наблюдением за людьми. Это очередное предупреждение о том, что за высокой должностью может скрываться целое кладбище в шкафу. Новости в данной киноленте — это средство того, как человек, вроде бы способный и мотивированный, становится отчужденным и циничным. Забыл, кстати упомянуть, что взаимодействие между Ниной и Луисом отлично прописано. Редактор чувствует, что новоиспеченный репортер, как и она, ради успеха готов идти по головам. Издержки профессии, как говорится.

Сюжет: Луи Блум ищет работу. Однажды он увидел аварию на дороге и снимающих ее стрингеров — внештатных репортеров, чьей задачей является создание видеороликов с мест происшествий, и Луи сам решает заняться этим делом. Он продает украденный велосипед и покупает в кредит камеру, нанимает молодого паренька в помощники и приступает к делу. Тут-то и начинается его «творческий путь»... Основной посыл: Фильм откровенно показывает, как достигается успех и какие люди могут его достичь. Возможно, это и раскрыто в наиболее грубой и абсолютной форме, но через гиперболизированные поступки героя зритель может проникнуться данным фильмом, и в некоторой мере понять его мотивацию. В этом мире «американской мечты» нет места этике, состраданию, нравственности и морали. Успех — вот двигатель данного общества, а тот, кто не вписывается в данные рамки, имеет мало шансов пробиться вверх, такова действительность. Тут же обязательно нужно сказать о кровожадности и ненасытности людей, без чего не существовало общества, поглощающего «желтые новости», которое породило самого Луи Блума. Ведь как известно, людям всегда необходимы порции «хлеба и зрелищ», без этого никак. По итогу: фильм вышел отличный. Убедительная актерская игра Джилленхола, хорошая сатира на общество, находящееся в погоне за славой и деньгами. В капиталистическом мире, где успех на ступень выше, чем любые моральные ценности, главный герой выступает как собирательный образ человека, идущего «по головам», не брезгуя чужими страданиями и смертями.

Главный герой, безработный Луи Блум узнает о новом способе заработка - о продаже телекомпаниям эксклюзивных кадров съемки с мест преступлений или происшествий. Он понимает, что это настоящая золотая жила, способная обеспечить работой на многие годы вперед. В фильме основная история крутится вокруг того, насколько целеустремленно идет Луи Блум к своей цели, используя все возможные для этого методы. Изначально режиссер представляет нам Луи Блума как преступника. Он ворует и перепродает. Жизнь в одиночестве позволяет ему тратить все свободное время на самореализацию и изучение того, что необходимо для достижение своей цели. Луи ставит перед собой задачу и собирает всю необходимую информацию, которая позволяет приблизится успеху. Сам по себе Луи Блум является социопатом с достаточно развитым интеллектом. Он очень оперативно использует полученные навыки. Режиссер постепенно вводит зрителя во внутренний мир главного героя, увеличивая дистанцию между первоначальным образом человека с особенностями, до настоящего маниакального злодея. При этом маниакальность и злодейство является не основным фактором, а побочным проявлением целеустремленности. Что же продает Луи Блум? Он продает причастие к происходящему. Адреналин очевидца. Зрителю не нужны милые истории в своей массовости - на этом нельзя сделать рейтинги телеканала. Зрителю нравится наблюдать за самыми драматическими развязками, при этом находясь в безопасности по другую сторону телеэкрана. Аудитория провоцирует на поиски самых горячих событий. Несомненно существует зритель, который любит хорошие интеллектуальные материалы, аналитику и обсуждение своих вопросов. Но в большинстве своем - показ материалов способных вызвать приступы опасности берут вверх. А если телеканал сможет напустить страха и растиражировать историю на несколько серий, то он обеспечит себя повышенным вниманием и заработком. В этом смысле Луи Блум, человек, который оказался за бортом системы благополучия. Но Луи стал использовать систему для своего успеха, найдя в ней четкий механизм. Он не только воспользовался возможностями, он методично шаг за шагом поднимается вверх. В этом фильме нет философских размышлений. Сюжет очень прямолинеен. Прекрасная актерская игра Джейка Джилленхола. Когда его персонаж только с помощью глаз и мимики, без эксцентричных выходок передает одновременное спокойствие и неуравновешенность. Все вместе позволяет показать историю одного человека и то, как он идет к своей цели. 9 из 10

На что Вы готовы, ради развлечения публики? О, нет. Правильнее так: На что Вы готовы, ради удовлетворения скрытой жажды насилия и денег? Режиссёр Дэн Гилрой рассказывает нам историю про внештатного репортёра, который ведёт съёмку из самых «свежих и жестоких» мест происшествия ночного Лос-Анджелеса. Проще говоря, Стрингера, которого исполнил всем известный Джейк Джилленхол. В картине, пусть и несколько однобоко, изображено моральное разложение общества. Причём если главный герой явно страдает расстройством личности, то остальные люди будучи абсолютно в здравом уме словно этого не замечают. Ведь компания может потерять сотрудника, который снимаем самый «жаркий» материал. Для Луиса Блума (так зовут главного героя) место трагедии становится съемочной площадкой для творчества и фантазии. Тело погибшего человека - реквизит, а вокруг - декорации. Остаётся лишь все правильно выставить: свет, камеру... реквизит. Контраст Блума и других людей очевиден и в то же время он довольно хорошо вписывается в роль «образцового сотрудника». Он готов соблюдать все правила (придуманные собой же), он ставит этику и мораль на задний план для достижения целей, воспринимает критику болезненно, ведь у него все идеально налажено и продуманно. Именно поэтому параллель между безумным стрингером и обычными сотрудниками новостной компании столь очевидна. Он совершает аморальные поступки, а студия ему за это платит круглую сумму. Даже если были нарушены правила журналисткой этики - это игнорируется в угоду жажды крови и зрелищ. Обличающий современное общество - вот, пожалуй, основной тезис этого фильма. Какой человек в здравом уме станет снимать трагедию и горе других? Удивительно, но с каждым годом эта картина не теряет актуальности, а наоборот крепнет. Увидев аварию, грабеж, драку или гибель кого-либо - среднестатистическая особь первым делом потянется включать камеру на своём смартфоне. Хотелось бы отметить актерскую игру Джейка. Перевоплощение в жуткого психопата удалось. Болезненный вид героя создаёт ощущение дискомфорта внутри зрителя, словно ты столкнулся с подобным человеком и тоже не знаешь, как себя с ним вести, где найти точки соприкосновения. Фильм поставлен так, будто мы, зрители, наблюдаем каждый день нечто ужасное, но ничего не может с этим поделать. 7 из 10

• Всем привет, сегодня хочу познакомить вас с режиссерским дебютом Дэна Гилроя, фильмом 'Стрингер'. Данная лента является триллером до мозга костей, вызывая мурашки в некоторые моменты, она заставит вас с ужасом наблюдать за происходящим неотрывно, пока не начнутся титры. При этом кино имеет немалую смысловую составляющую и поднимает довольно важные вопросы. Оно завоевало огромное количество зрительских симпатий, чем и заинтересовало меня. • Начнем с режиссерской и операторской работы, авторы скрупулёзно поработали над визуальной составляющей фильма. События можно условно разделить на дневные и ночные, где во время первых герои занимаются обычными делами и царит гармония, но стоит наступить темному времени суток, начинается настоящая охота за кадрами, стрингеры, будто бы шакалы, рыщут по улицам города в поиске свежего мяса, заветного репортажа, который принесет им наживу. При этом ночная обстановка отлично проработана, слышен лишь полицейский радар и музыка, которые создают эту угнетающую атмосферу преступного города. • Важной составляющей этого фильма стала актерская игра Джейка Джилленхола. Он воплощает непростой образ Луи Блума, мизантропа и циника. Главный герой совмещает в себе и таксиста из одноименного фильма Скорсезе и водителя из драмы Николаса Виндинга Рефна 'Драйв', но при этом показывает нам и что то новое. Наш персонаж не ищет себе друзей или любовь, его мотивация к жизни — успех. С самого начала картины он жаждет найти себе работу, добиться чего-то за время своей экзистенции. Одной ночью он случайно натыкается на стрингеров и осознает что это то, чем он хотел бы заниматься. При этом Луи является довольно образованным человеком, он составляет планы, учитывает малейшие детали своей работы и за довольно быстрое время достигает успеха. Он не останавливаться ни перед чем, герой Джилленхола является хладнокровным, практически безэмоциональным психом, который готов на любые жертвы ради признания и славы. Он одновременно цепляет и пугает, является героем и антигероем и, однозначно, вызывает огромный интерес у зрителя. • Что касается смысловой нагрузки, то в фильме поднимаются вопросы морали и этики в журналистике. Изначально хочется назвать стрингеров жестокими, ведь они снимают сцены жертв и преступлений, но потом приходит осознание, что именно этого и требует массовый зритель. Народ жаждет зрелищ мы, общество уже не знает грани между девиантным поведением и установленной нормой. Любые проявления жестокости на экране воспринимаются с интересом, но не страхом и отвращением. Мы стали рабами СМИ, нам могут скормить любую информацию, при этом подав ее под соусом нормы, что ужасно. • Суммируя все вышесказанное, хочется сказать что 'Стрингер' - отличное авторское кино, которое держит зрителя в напряжении от начала и до конца, при этом после завершения вызывает небольшой осадок в виде вопросов о добре и зле, СМИ и одиночестве. Однозначно рекомендую это кино к просмотру.

Почему смотрела? Потому что там непревзойденный Джейк Джилленхол! Как мне понравились его речи, видно, что человек обработан до мозга костей различными тренингами о достижении успеха, и эта вдалбливающая в голову информация дает свои плоды, он начинает зарабатывать деньги. Казалось бы, не совсем гуманным путем, ну а кому сейчас легко? Видимо показана суть репортеров, которые идут по головам и даже по головам погибших, лишь бы заснять и быть первым в новостях. Показана видимо также и то, насколько новости сфабрикованы и должны держать простых людей в страхе и в ложном понимании сути вещей. Кажется, что это все давно известно, но ведь мы продолжаем по утрам и вечерам смотреть последние новости, которые, как правило, из темы «Перехват», обсуждать это на работе и дома и ждать нового выпуска или даже загуглить поподробнее о жертвах и т.д. Человека привлекает несчастье других не потому, что в нем есть сочувствие и не потому, что он ощущает, что и он смертный, так почему же? И это хороший вопрос для раздумий. Добавлю, что сейчас множество фильмов и сериалов с жесткой тематикой, обязательны сцены насилия, убийств, как-то сюжет крутится вокруг плохого что ли и этим самым фильм более востребован зрителем. Почему?

В рамках ММКФ мне посчастливилось увидеть очень мощный, тёмный по своей энергетике и в то же время динамичный триллер, намертво приковывающий к экрану. Фильм сценариста Дэна Гилроя, ставший его режиссёрским дебютом, был выдвинут на премию Оскар за оригинальный сценарий (сценаристом разумеется выступил сам Гилрой). На ММКФ «Стрингера» представляли в рамках программы «Специальный показ». В центре сюжета история превращения мелкого вора, отчаявшегося найти работу, в подпольного внештатного фотографа/оператора (стрингера), специализирующегося на криминальных новостях. Случайно став свидетелем работы стрингеров на месте ДТП, циничный Луис понимает, что сможет найти себя в подобной деятельности. Заполучив полицейский радиопередатчик, он стремится оказаться на месте преступления или ДТП одним из первых и получить самые страшные кадры произошедшего. В погоне за деньгами и признанием, он не гнушается ничем - запросто снимает поверх голов медиков умирающего участника ДТП, подстраивает подходящие для рейтингов кадры, невзирая на моральные устои и страдания других людей. Ради необходимого кровавого кадра, за которые так щедро платят на ТВ, он готов абсолютно на всё. В процессе просмотра ты подсознательно ищешь грань, которую он не сумеет перейти, и только к финалу делаешь определенный вывод. Финал, кстати, весьма необычный, предугадать концовку не получается, за что аплодирую сценаристу. Джейк Джилленхол, блестяще исполнивший главную роль, был номинирован на Золотой Глобус в категории «Лучшая мужская роль в драматическом фильме». Абсолютно заслуженно. К сожалению, статуэтки прошли мимо создателей фильма в обеих номинациях, однако даже номинаций достаточно, чтобы обратить внимание на эту картину – и сценарий, и актёрская игра выше всяких похвал. 10 из 10

Безумные глаза Джейка Джилленхола и полуночный сумрак изнанки города - вот о чем этот фильм. Сама завязка фильма предполагает некоторый эмоциональный накал: главный герой всякий раз находится на грани и часто эту грань переступает. Причем не только легальную, но и моральную. Каким должен быть человек, который на месте происшествия спешит сфотографировать умирающих, а не оказать им помощь? Человек, который каждую ночь выискивает самые страшные и даже кровавые события, чтобы стать их первым свидетелем? Но вопрос еще и в другом: кто станет это смотреть? Конечно, фильм получился довольно мрачным, но его стоит смотреть хотя бы ради блестящей игры Джейка Джилленхола, прекрасно воплотившего образ человека, маниакально влюбленного в свою новую, сомнительную профессию и не видящего никаких преград для достижения собственных целей.

Заслуга этого фильма в том, что он показал: настоящий психопат может сделать потрясающую карьеру, именно потому, что условия очень подходят качествам его характера. В фильме сделано много и других ценных замечаний на тему того, как все может быть устроено. Можно сказать, что это допущения, но они выглядят вполне логичными. Социопат показывает лучшую выживаемость. Потому что это его среда. Он потрясающе взаимодействует с людьми и люди для него являются ключами к выполнению задачи, которую он поставил перед собой. В сущности ему нужно быть умнее, значительнее, успешнее - это смысл его жизни. Это тот смысл, который взращивает современное общество. Полное отсутствие эмпатии и высокий интеллект. Следить за его работой - сплошное удовольствие. Он, воспитанный обществом, системой, фактически оказывает потрясающую поддержку этому обществу, системе. Я бы сказал еще вот что. И это важно. Следить за его работой и ходом мыслей сплошное удовольствие еще и потому, что все его действия представляют собой глубокую увлеченность, поразительную творческую сращенность со спецификой профессии, сущностью профессии, которую он избрал. Если 'Таксист' Скорсезе был анархическим противником системы, который сошел с ума, то 'Стрингер' - лучший ученик системы, ее отличник, использующий культурные коды на полную катушку. Он практически высший математик, знающий всю сущность материи, он ее механик, он в ней органичен и не испытывает никаких противоречий с ней. Быть плотью системы - значит не замечать ее противоречий, не впадать в гнев от ее проявлений, ведь существует именно то мастерство, которому дают существовать; материал, содержание новостей, определяются здесь прозорливым видением того, что хочет впитывать зритель. Именно характер зрителя формирует материал новостной ленты. Вы действительно считаете, что эти репортеры и все, кто за ними стоит, ваши друзья? Они пекутся о том, чтобы донести до вас действительно значимые новости? Единственной их задачей является вызвать у вас эмоциональную окраску происходящего. Поразить ваше воображение. Им нет никакого дела до того, чтобы научить вас разбираться в действительности. Их главная задача - создать произведение эмоционального искусства. Это борьба за ваши впечатления. 8 из 10

Творчество режиссера Дэна Гилроя заинтересовало меня после просмотра довольно таки впечатляюще олдскульного фильма ужасов - 'Бархатная бензопила', который именно своей олдскульностью вдохнул нечто давно забытое в жанр, именно то, что киношники уже давно не используют, за исключением совсем редких примеров. А потом я вдруг вспомнил, что очень уж давно заприметил его же 'Стрингера', всё с тем же Джейком Джилленхолом в главной роли. Оценки и отзывы на множестве киноресурсов просто не оставили мне выбора, и я решил погрузиться в мир суровой и откровенно продажной журналистики, что в фильме Гилроя продемонстрирована без купюр. Живёт себе на свете такой парень - Луис Блум, в целом ничем не примечательный гражданин, ну кроме того аспекта, что имеет чёрную душонку, да подворовывает различную мелочёвку, но в целом ничего серьёзного. Однажды возвращаясь после очередного 'дела', Луис становится очевидцем дорожной аварии, на которую тут же слетелись какие-то люди с видеокамерами, и довольно таки оживлённо начали снимать всё это дело. Быстро смекнув, что это вовсе никакие не репортёры, Луис вдруг загорелся идеей тоже обзавестись видеокамерой, а также стационарной радиостанцией в автомобиль для того чтобы всегда быть в курсе городских происшествий. И как это ни странно, своеобразный бизнес Луиса пошёл в гору, да только вот для получения очередного материала для Луиса не существует вообще никаких преград, и он явно готов рисковать, не говоря уже о каких-то нормах простейшей морали, на которые Луис плевать хотел. Картина Дэна Гилроя очень обстоятельно и наверно со всех возможных углов подводит зрителя к основной теме фильма. Тут становится очевидно, что про работу так называемых 'стрингеров' создатели фильма явно знают не по наслышке и зрителю открывается довольно таки небезопасный ночной мир огромного мегаполиса, в котором частенько находится что-нибудь горяченькое для парочки местных главных героев. Атмосфера передана просто замечательно, и хоть это наверно и неправильно, но 'Стрингера' даже порой хотелось сравнить с 'Патрулём', где тоже снялся всё тот же Джилленхол. Кстати говоря о последнем, без сомнения можно отметить, что он просто сделал этот фильм. Далеко не в каждой картине вы увидите настолько правдоподобную актёрскую игру человека, что изображает психически неустойчивого и по сути одержимого своей деятельностью фанатика. В некоторых моментах даже глаза Луиса выдают совершенно неподдельное безумие, которое словно бы заполняет собой все телевизионное пространство. Стоит наверно ещё и отметить тот факт, что от фильма хоть и получаешь определённое удовлетворение, но в конечном итоге остаётся ощущение какой-то незавершённости, то есть сама то история вроде бы по своему закончена, но словно бы не хватает каких-то мелких деталей, какой-то чуть более жирной черты в финале. Тем не менее 'Стрингер' однозначно один из лучших фильмов в карьере Джейка Джилленхола, да отличный дебютный фильм Дэна Гилроя, что позднее не подвёл и с 'Бархатной бензопилой'. В данном произведении есть буквально всё, что способно заинтриговать зрителя, и с интересом заставить ожидать финал. 7 из 10

«Стрингер» - это поистине яркий дебют режиссера Дэна Гилроя. Однако выбор фильма был сделан благодаря Джейку Джилленхолу. Мне импонирует этот удивительно яркий и многогранный актер, который создал потрясающие образы в фильмах «Горбатая гора», «Братья», «Под покровом ночи» и т.д. С первых минут фильма зритель понимает, что главный герой – мелкий вор. Он крадет металл, а затем продает его. На мой взгляд, большой интерес представляет сцена, в которой Луис Блум, так зовут героя, делает попытку устроиться на работу. Он заявляет, что готов стажироваться, работать бесплатно, но получает отказ. Работодатель лишает героя возможности покончить с воровством и зарабатывать на жизнь честным трудом. Затем Луис Блум волею случая становится свидетелем аварии, замечает людей, которые ведут съемку, и узнает, что на этом можно неплохо зарабатывать. Естественно, он хватается за этот шанс, крадет велосипед и меняет его на видеокамеру. Герой начинает снимать взрывные сюжеты, проникая на места преступлений. Он удивительно работоспособен и быстро учится. Луис Блум, абсолютно лишенный эмпатии, становится одержим своей деятельностью. Умело манипулируя людьми, он использует их для достижения своих целей. Джейк Джилленхол создал образ харизматичного социопата и антигероя, который приковывает внимание зрителя. Картина пробуждает противоречивые чувства, оставляет послевкусие и подталкивает к размышлениям. Этот фильм не про жестокий мир телевидения, он про жестокость мира в целом. Кто такой Луис Блум? Преступник, который заслуживает наказания? Карьерист, готовый на всё ради успеха? Или человек, сумевший приспособиться к жестоким законам жизни? Каждый ответит по-своему. Одно могу сказать точно - в картине не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд. 8 из 10

Эх, недокрутили сюжет. Там еще такие бездны смыслов остались, а их просто показали 'по верхам', из-за чего и послевкусие от фильма остается несколько неопределенное: ну да... ну а о чем кино-то? На самом деле, кино это не про жестокий мир телевидения. Это кино про опасного социопата, который в мире ТВ нашел себе идеальную нишу для самореализации. Посмотрите на Лу: он может выглядеть как милый обаяшка, как растерянный новичок, как беспринципный жесткий карьерист, как слабый глуповатый подхалим, как славный парень, который всем хочет добра... На самом деле он ничего не чувствует, он нащупал свою нишу и хочет занять ее любыми способами, а людишки вокруг призваны помогать ему - или убираться, чтоб не мешали (при этом пусть лучше сперва помогут, хоть своей смертью, чего зря помирают-то). Даже при общении с полицией он ничего не боится - ведь в его мире ОН - единственная личность, а остальные человечки созданы, чтоб создавать антураж, что они ему сделают? Тем более что он не то чтобы умен, но очень сообразителен и знает, как пользоваться любой ситуацией. Врать, бить, убивать, грабить, пресмыкаться, улыбаться, продавливать, угрожать, лебезить - все, чтобы добиться своей цели. Плюсуем к этому наплевательство на любые чувства любого другого человека - и получаем нашего героя. Вот это страшно и это, мне кажется, очень зря практически уравновесили с историей про телевидение. Получилось две почти равнозначные эмоциональные 'ветви' событий, каждая из которых тянула одеяло на себя, и в итоге осталось ощущение, что нам ни ту, ни ту историю не рассказали глубоко и полно. С таким героем следовало бы, на мой взгляд, чуть 'приглушить' линию про жестокий мир ТВ, а самого безумного психопата показать чуть больше, тогда картина получилась бы более завершенной. Вот буквально - немного убрать, немного добавить, оставив основную канву - и кино вышло бы еще лучше. Ну либо приглушить личность героя и выставить на первый план ТВ с его погоней за рейтингами. Тоже было бы норм, хотя более предсказуемо. А так - ни тем, ни этим. 6 из 10

Я выросла на документальных фильмах о дикой природе и животных, сейчас в связи с выбранной профессией регулярно бываю на сафари в Африке. Казалось бы, к чему это я? Дело в том, что происходящее в данном фильме очень напоминает документалку о какой-нибудь саванне, некое подобие сафари. Выживает хитрый, наглый, бесстрашный, а остальные смотрят и восторгаются зрелищностью шоу. Руку помощи никто не протянет, как никто не станет спасать антилопу из пасти льва. Толпы туристов борются за лучший кадр, пока детёныш газели оставляет попытки убежать. Я часто наблюдала людей, которые жаждали увидеть охоту леопарда/гепарда/льва, поэтому давайте не будем спешить обвинять главного героя. Фильм 'Стрингер' так притягателен именно потому, что он реален. Как и в 'документальных' фильмах, все стараются состряпать счастливый конец. Но время этого конца определяет режиссёр. И даже если факты подтасованы, даже если первоначальные герои мертвы, а злодеями выставлены и не злодеи вовсе, всё это не имеет значения. Главное - заставить зрителя поверить в то, что в этой жизни есть справедливость, есть надежда и торжество эфемерного добра. 9 из 10

Если разобрать слово «Убийство», то из него выйдут субъекты такие как – убийца, жертва и свидетели, и так же один объект – репортаж с места преступления. А что если взглянуть на жизнь частного оператора под таким углом, способным раскрыть его со стороны циничности, высокомерной заумности и хладнокровности к происходящим преступлениям, и так, что во всех совершенных актов насилия он видит лишь заработок, лишь жажду наживы, дабы развернуть свое собственное предприятие по выпуску эксклюзивных съемочных кадров, будучи стоя рядом с трупами. И тут встает вопрос – есть ли в этой истории доля правды? Безусловно есть, каждый оператор, репортер и даже режиссер новостных рубрик жаждет уж точно огненного выпуска, иначе как ему обеспечить высокие рейтинги у канала, и как прокормить себя и свою семью? На всем в этом мире можно заработать, но главное не переходить черту человечности, а вот здесь уже встает вопрос морали и нравственности, кто способен снимать при виде умирающего человека, а кто способен бросить камеру и ринутся оказать первую помощь, забывая о своем предназначении в качестве оператора. И в данном случае, в этой чертовски напряженной обстановке, интригующей как первый трейлер к самому ожидаемому фильму, на передний план встает как-раз тот человек, для которого жизнь ближнего ничего не стоит, важнее лишь то – как грамотно подать материал, и так, чтобы о нем неустанно говорили. Сам рассказ безусловно пленяет все внимание, своей зыбкой подачей через чувства главного героя, через его мировоззрение на все происходящее вокруг, как и на людей в целом. И отдельную строчку точно стоит посвятить потрясающей игре Джейка Джилленхола – сыграть такого бесчувственного типа, такого в глазах и в действиях безумца, что от одного его взгляда может наступить чувство тревожной неопределенности за свою жизнь, но применяя при этом особую технику соблазнения – ведь если бы не он, то фильм не был бы таким эмоционально сильным.

Начну про любовь: я очень люблю актера Джейка Джилленхола. Очень-очень. И я знаю, что это очень талантливый актер, который может один держать кадр и внимание зрителя. И о режиссерском дебюте сценариста Дэна Гилроя, фильме «Стрингер», я слышала много хорошего. Много-много. Так что точно буду не в строку со всеми, кто хвалил это кино и Джилленхола в нем. Но врать не хочу – мне смотреть «Стрингер» было неинтересно. Это скучное кино. И моего любимого актера там слишком много. И я могу это доказать. Начнем с того, что сценарий сделан мастерски, но с точки зрения кино на любителей длинных кадров без какого-либо действия и крупных планов главного героя, в которых он должен мимикой показывать свой глубокий внутренний мир и душевные метания. И если главный герой выбран правильно, то мастерство такого рода фильма будет оценено зрителем по достоинству. Только вот незадача - выбор Джилленхола на роль Луиса Блума все эти длинные кадры удлинил, а крупные планы ускучнил. И то, что актер все это умеет, ситуацию не спасло. Почему? Потому что он не актер отрицательного обаяния, аж никак. Если в той же «Горбатой горе» веришь каждой слезе героя на крупном плане, то в «Стрингере» ни его горящие фанатизмом глаза, ни беседы с цветком ничего, кроме скуки, не вызывают. Нет в актерской природе Джилленхоле того фанатичного азарта, той мерзопакостности мерзопакостника, благодаря которым такие роли выглядели бы эффектно и ярко. Конечно, он может убедить зрителя в том, что его герой плохой, но когда за счет демонстрации этой плохости и любования ею в сольном исполнении актера фильм растягивается почти на два часа, это все портит. Убрал бы сценарист-режиссер все эти длинноты, кто знает, может, актер и выглядел бы более убедительным мерзавцем. Оттенить мерзопакостность главного героя еще могли бы его «подельники» – такая же бездушная начальница Нина Ромина в исполнении жены режиссера Рене Руссо и его не очень умный подчиненный Рик. Увы и ах, не оттенили. Я понимаю желание Гилроя подарить жене роль, которая бы после почти десятилетнего перерыва в карьере вернула ее в серьезное кино, но ничего выдающегося актриса не показала. И злобной акулой, которую в итоге сломал начинающий «акул», не выглядела. Берем на ее место любую другую – ничего бы принципиально не изменилось. Риз Ахмед тоже особо запоминающимся не был – тоже легко заменяемая роль. Нет, ругать их не за что, но как основные составляющие актерского ансамбля «Стрингера» они превращению долгого подробного кина в долгое подробное захватывающее кино не способствовали. Просто отыграли свои роли – честно, но без вдохновения. Потому горящие глаза фанатика Блума на фоне вроде как беспринципной замороженной Нины горели зря, она не оттеняла. А злобность главного героя по отношению к подчиненному на фоне олимпийского спокойствия последнего (в сюжете это было прописано как безысходность, нет денег-жилья-работы, потому приходится соглашаться на все, однако в исполнении Ахмеда выглядело почему-то как буддистское нежелание конфликтовать) выглядела еще более странной. При просмотре, кроме затянутости, возникало еще ощущение вторичности. Сюжет про наставника - ученика, которые типа в личных отношениях тоже, это как «Близко к сердцу» с Редфордом и Пфайффер, но наоборот. История про фанатика на почве любви к тому, что делаешь, это зюскиндовский «Парфюмер», но с противоположным финалом. История про то, что ради выгоды имеет смысл переступить через все и всех, поимев в итоге босса, это шикарное кино «Среди акул» с Кевином Спейси. Еще местами навевало «Милого друга» Мопассана, когда горе-соблазнитель пытался диктовать свои условия начальственной роковой даме. Так что все, что есть в «Стрингере», где-то раньше уже было. Оно конечно, раньше уже все где-то было, но только со «Стрингером» незадача – все это не просто уже было, оно уже было лучше и интереснее. Так что от жены режиссеру, конечно, огромное спасибо: с его подачи после «Стрингера» она снова начала сниматься в качественном кино. Но вот восторгов критиков про режиссерский дебют сценариста Дэна Гилроя я не разделяю. Добротное кино, претензий особых нет, но и интереса особого тоже. Длинновато и скучновато. Отсутствие отрицательной харизмы у Джейка Джилленхола весь замысел и основную фишку фильма испортило. Потому, если вдруг кто-то хочет посмотреть кино про беспринципность в достижении цели и отсутствие моральных барьеров на пути к славе-деньгам, то однозначно лучше посмотреть «Среди акул». Там на этом самом отрицательном обаянии построено вообще все кино. А тут… Я люблю, естественно, Джейка Джилленхола, но чего нет, того нет. Потому он не ужасный и его не страшно. 5 из 10 P.S. Да, я, безусловно, поняла основную мысль «Стрингера». И глубоко отвергаю тех, кто идет по трупам, не считаясь ни с чем. И я согласна с моралью фильма: увы, по трупам ходили, ходят и будут ходить, что страшно и обидно. Но про такое лучше все же смотреть Кевина Спейси. P.P.S. И да, журналистика показана без прикрас. Но ее жуткость благодаря Джилленхолу выглядит не настолько жутко, насколько режиссеру хотелось бы. А ведь на самом деле главный герой – реально маньяк, попавший в ту сферу деятельности, которая в силу своей специфики дает таким маньякам, что называется, и карты в руки. Но вот не страшно, блин. И в финале тоже. А ведь надо, чтобы было, правильно?