отзывы и рeцензии

Люси: отзывы и рeцензии

Экшен от Бессона всегда иронично, нереалистично и зрелищно. Здесь он полностью поддерживает свой тренд и поклонники останутся довольны. Давайте же разберемся с идеей. Сюжет строится на том, что человек использует возможности (sic!) своего мозга на 10-15%. Поскольку идея компьютеров в фильме не второстепенна, скорее наоборот, то проведем аналогию. Представьте, что у вас многоядерный процессор, гигабайты оперативки зашкаливают, несколько топовых видеокарт трудятся над изображением...а вы ставите эмулятор Денди и играете в Тетрис. Все ли части вашего агрегата работают - да, а какой процент его возможностей и ресурсов вы используете - вот в чем вопрос. Фильм не дает ответов, использует популярные теории и гипотезы, порою очень топорно. Но он, если голова не занята всецело поеданием поп-корна, заставляет головной мозг встрепенуться и поразмышлять после титров, которые наступают уж очень быстро. К игре актеров придраться можно, как к столбу, почему он стоит там где стоит. Йоханссон большую часть времени играет высшее человекоподобное, отчаянно старающееся сохранить личность, но теряя её и связь с нашей реальностью. Этим можно объяснить любые сцены с её участием, то есть почти все. Морган Фримен - профи. А в образе, отведенном ему тут...'Сквозь червоточину' будто смотришь. Возможно, я пристрастен, потому что обожаю его роли. Французский страж порядка, попавший в аномальную ситуацию и решивший идти до конца, не сдающийся корейский босс и его преданный помощник - эти персонажи слабо раскрыты, сыграны отлично для отведенного им экранного времени. К недостаткам отнесу все, что происходит за чертой в 70%. Тут авторы теряются (их можно понять, но все же очень жаль). Общие философские фразы, рандомные перемотки времени, много чего... В итоге. Фильм приятно удивил, подкинул пищу для мыслей и восприятия. Рекомендую. Это недолго и увлекательно 9 из 10

'Ну почему люди не могут жить без сердца, без печени, без почек... Зато без мозгов - запросто!' Неразгаданные загадки жизни. 'Люси' - отличный образец того, во что превратилось современное кино. Это когда главной и основной целью становится получение прибыли, а производство фильмов превращается во-все убыстряющийся конвейер, управляемый сиюминутной конъюнктурой. Иных фильмов, в данном случае, ждать и не приходятся. Редкие исключения лишь подтверждают генеральную линию партии. Также на данном фильме наглядно видно, во что под таким давлением со временем превращаются талантливые люди. И нет, это не алмазы, а даже совсем наоборот. Эх, Люк Бессон, что же с тобой стало. Данная ситуация характерна для всех видов искусства, а не только для кино. Если в 90-х годах вы еще могли прийти в книжный магазин и взять наугад книгу по фантастике с большой вероятностью того, что она не окажется мусором, то сейчас ровно наоборот. 95% того, что стоит на книжных полках, не стоит и бумаги, на которой напечатано. И по-хорошему нуждается в изъятии, и захоронении. Желательно с ритуалами очищения. Уж больно ядовита для интеллекта такая литература. Вообще, если делать честный постер для фильма 'Люси', то это должен быть всем известный мем рукалицо капитана Жан-Люка Пикара. Нет, наверное, ни одного научного или исторического факта, который не был нагло выдуман или перевран в данной картине. Если где то случайно затесался правдивый факт, то это явная недоработка создателей фильма и надо жаловаться. Нельзя же загрязнять такой кристально чистый идиотизм. Это и пресловутые 10% возможностей мозга, которые якобы использует человек. Сам создатель его и опроверг: он то при создании картины мозг вообще не использовал, но что-то да наснимал. Это и о влиянии наркотиков/гормонов на интеллект. Это и довольно странные представления о том, что с повышением интеллекта растет способность управлять своим телом и появляется возможность нарушать физические законы. Вот у тебя читатель, например, есть кошка? Ты, вроде бы, должен быть умней ее, но вот по ловкости, гибкости ей и в подметки не годишься. Даже в такой мелочи как исторический пример (это там, где речь идет о Чарльзе Дарвине) умудрились наврать. К моменту выхода в свет «Происхождения видов» он уже был уважаемым ученым, и его теория естественного отбора была воспринята довольно положительно. В фильме же утверждается противоположное. Вообще, чтобы разобрать все антинаучные и бредовые идеи, показанные в фильме, надо написать не тонкую такую книжку. В связи с этим заявления Бессона, что он 10 лет обдумывал сценарий картины, а также консультировался с учеными при съемках, могут вызвать лишь гомерический хохот. Ученые, видимо, были британские. И самое главное: абсолютно не понятно для чего все это. В фильме нет ни мощной драматической составляющей, ни игры актеров. Героиня Йоханссон - типичная Мэри Сью. По собственной глупости она стала тарой для перевозки наркотиков. После чего наркотик выполнил все за нее: и сверх разум дал, и сверх силу. Далее героиня с каменным лицом всех и вся побеждает. Даже в кино про супергероев, их становление - это более мучительный процесс, требующий от них силы воли и действий. И это весь сюжет картины, изредка прерываемый пафосными или нравоучительными речами главной героини. Услышав эти речи, настоящие ученые наверняка захотят покончить с собой. Надо бы узнать, не было ли всплеска самоубийств среди них, когда фильм вышел в прокат. У того же Бессона уже была суперумная героиня. Это - Лилу из 'Пятый элемент'. И ее интеллект никак не мешал ей испытывать ей эмоции и сопереживать, что верно не только с точки зрения нормального искусства, но и науки. Высокий интеллект вовсе не означает отсутствия эмоций и эмпатии. Скорее наоборот. Но деградация сжигает сердца, и вот теперь у него такая героиня. Некоторым, конечно, будет не приятно читать (что тут скажешь: лекарство редко бывает вкусным), но данный фильм мог получить популярность и окупиться только потому, что заботливо выращено новое поколение. Которое не имеет критического мышление, не вдумывается в то, что им показывают. Они - потребляют. И не приемлют другой, отличной от их точки зрения. Это не их вина, а того строя, при котором мы все живем. Вывод: фильм 'Люси' не просто антинаучный. Он внедряет в сознание зрителей абсолютно лживые и глупые идеи. При этом фильм напрочь лишен какой либо драматической составляющей и хорошей актерской игры (сценарий не позволяет). Да пребудет с вами здравый смысл. 3 из 10

На кануне выхода 'Призрака в доспехах' со Скарлетт Йоханссон в главной роли, я решил ознакомиться с другими подобными ее ролями и выбор сразу пал на фантастический боевик Люка Бессона. Вернее даже сказать научно-фантастический. Хотя ни для кого не секрет, что популярная городская легенда о том, что мы используем лишь десятую часть нашего мозга давным давно развенчана, и учеными приведены неопровержимые доказательства того, что в мозге нет такой области, которая была бы не задействована. И тем не менее это не очень то смутило французского кинорежиссера и он посчитал, что данная 'гипотеза' станет отличной завязкой для зрелищного блокбастера в IMAX. Большинство зрителей это тоже не смутило и их можно понять. Во-первых, потому что, мало кто станет спорить, что фильм проиграл в зрелищности или не дотянул по спецэффектам. А во-вторых, по сюжету он тоже вышел вполне сносным. Действия развивается достаточно увлекательно, а в некоторых моментах даже неожиданно. И это наилучшим образом отражают сборы (фильм окупился почти в 12 раз) и популярность фильма в целом. Об актерской игре тоже можно сказать немало хорошего. Например, Морган Фриман, который уже несколько лет на момент выхода фильма являлся успешным ведущим научно-популярных передач про космос, как нельзя лучше и органичнее вписывается в роль доктора Нормана - профессора нейрофизиологии и вообще смотрится наиболее естественно по сравнению с другими персонажами. Скарлетт Йоханссон одним своим обаянием и красотой творит со зрителем вещи сравнимые с действием синего порошка (CPH4) из заначек мистера Чанга, которого, между прочим, исполнил Чхве Мин Сик, известный широкому зрителю по южнокорейскому триллеру 'Олдбой'. То есть как видим с актерским составом тоже проблем нет, но в итоге оценка все таки не самая высокая. Почему так получается? Все просто: за внешней стороной, скрывается очень посредственное содержимое. Первой, что бросается в глаза это чрезмерная пафосность происходящего. Нейронные сети, клеточные структуры, путешествия во времени. В поисках ключа к тайнам вселенной, мы натыкаемся на вселенского масштаба муть и мешанину образов и понятий. Крайне размытая и слабая идея является лишь предлогом для визуальной вакханалии. Также смущает множество логических ошибок и несоответствий, а местами и откровенная глупость, дополняемая несуразной реакцией окружающих людей. Таким образом, фильм получился эффектным, но достаточно бестолковым, поэтому если соберетесь его смотреть не удивляйтесь, что ваш мозг будет задействован лишь на 10% процентов. А все потому что большая мозговая активность тут просто не требуется. Но это неплохо. Иногда хочется чего именно такого... 6 из 10

Фильм Люка Бессона «Люси». Не совсем научно, но уж точно фантастический боевичок на модную нынче тему расширения сознания. Люк Бессон французский режиссёр, сценарист и продюсер. Путь в кино начинал со съёмок клипов, потом ассистентом режиссёра. Совместно с Пьером-Анжем Ле Погамом является создателем корпорации «EuropaCorp». Был четырежды женат, /один раз гражданским браком/, имеет пятеро детей от разных жён. Действие фильма происходит в наше время на Тайване. Главная героиня фильма студентка Люси, /Скарлетт Йоханссон/, по просьбе знакомого, Ричарда, /Пилу Асбек/ / соглашается передать чемоданчик, некоему мистеру Чангу, /Чхве Мин Сик/. Дело оказывается весьма сомнительным, мистер Чанг наркоторговец, главарь корейской мафии, а в чемоданчике новые синтетические наркотики, /какой-то искусственно созданный гормон/, цвета медного купороса. Люси вшивают один из пакетов в живот, /используя её «транспортёром»/, но целостность пакета по случайности разрушается, и вещество попадает в кровь и мозг Люси претерпевает изменения, /начинает эволюционировать/. Параллельно мы наблюдаем за профессором нейробиологом, Сэмюелом Норманом, /Морган Фримен/. Он занимается исследованиями потенциала человеческого мозга, /в частности, предположения загруженности мозга на 10%/. В двух словах, обрисую миф о 10% используемого потенциала мозга. Есть предположение, что человек способен усилить свои умственные способности за счёт использования труднодоступных областей мозга. Некоторые ссылаются даже на Альберта Эйнштейна, /документальных доказательств нет/, якобы это его идея. На сегодняшний день в науке загруженности мозга на 10% считается научным заблуждением. Вот, что говорят по этому поводу компетентные люди: 'Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно'. © Барри Гордон /нейробиолог/ Тем не менее, в работе мозга есть ещё много загадок, /например сознание/, но в фильме они практически не затрагиваются. Так вот, профессор Норман пошёл дальше и предположил, что большая загруженность мозга даёт неограниченные возможности, /кроме знаний, управление людьми и силами природы и всё, всё, всё, что даже невозможно представить/. Теперь непосредственно перейдём к фильму. Начнём с плохого. Слишком много скрытых цитат, /от Леонардо да Винчи, до Стивена Хокинга/, к месту, но чаще не к месту, такое ощущение, что автор хотел бы подумать, /о будущем человечества/, да не знает как. Не знает, как подумать и при этом снять зрелищное кино, /и при этом неплохо заработать/. Что касается исполнительницы главной роли, Скарлетт Йоханссон, судя по предыдущим фильмам, она могла бы сыграть лучше, /опять же ощущение такое, что у героини фильма трансформация мозга проходит совершенно не в том направлении/. Может, её с гонораром обидели, а может на неё магнитные бури подействовали, а может в смысл ещё одного фильма про суперчеловека она не очень верила, не знаю. Голова, говорят дело тёмное, но, как зритель могу сказать, естественно по Станиславскому – Не верю! И ещё, один момент, /проступающий сквозь квазинаучные рассуждения о расширении сознания и неограниченные знания/. Следуя каким, общечеловеческим понятиям, положительный персонаж, /Люси/, с такой поразительной лёгкостью убивает случайных встречных, /обычных, ни в чём не виновных людей/. Возникает ненавязчивый вопрос, это для чего? Это должно подчеркнуть зрелищность, или общую идею фильма? Что это за эволюция положительного героя, результат которой не созидание, а разрушение? Продолжим хорошим. Хронометраж, /тут уж авторы фильма угадали, было б чуть больше полутора часов, можно было б скатиться до полного маразма/. Динамика, /вот уж действительно вынос мозга/, нет времени сосредоточится на несуразностях, /на провалах и зависаниях сюжета/, на лженаучных, /и нелогичных/ идеях, просто плывёшь по течению, главное не скучно, и ладно. Немного сентиментального. Иногда героиню пробивает, то она разговаривает с матерью по телефону, то целует полицейского Пьера Дель Рио, /Амр Вакед/. Смотришь и приятно, что тебя не имеют за полного идиота, есть же элемент жизненности, и ладно. Глупость. Спросишь, что хорошего в глупости. Отвечу, в том, что её можно увидеть. Если ты способен увидеть чужую глупость, значит, тебе представилась возможность не скатиться до своей. А это уже немало. Халтура. Очень близко к глупости, а ещё ближе к бессмысленности. К бессмысленной трате времени своей жизни, /если не считать материальную сторону вопроса/. И некоторые навеянные мысли в заключение к вышесказанному. Воротили авторы фильма, воротили и не-до-на-вы-воротили. Да появилась миллиард лет назад жизнь и что с того? Смысл? Смысл жизни на земле, или смысл жизни конкретного человека? Или путь к знаниям, /что, как по мне вообще слабо вяжется со смыслом/. От какой эволюции, к какой революции нас убеждают двигаться? Как по мне все Вечные Истины не только сказаны, но и миллионы раз повторены. Пока безрезультатно. Может параллельно с компьютерными технологиями нам, /человечеству/ необходимо расти духовно. О каком смысле мы говорим, на пороге Третьей мировой, ещё шаг и не останется ничего. И некому будет рассуждать о смысле и бессмысленности. Некому будет рассуждать о мозге, потенциала которого хватило только для самоуничтожения.

Люк Бессон вернулся с чем-то совершенно невероятным! Именно такое ощущение было у меня перед премьерой данного фильма. Я искренне надеялся на то, что данный фильм окажется увлекательной, свежей научной фантастикой на уровне '5 Элемента'. И что же мы имеем в итоге? Псевдонаучный, весьма слабый боевичок который оправдал лично мои ожидания на те самые несчастные 10%. Почему же я так думаю? На это есть несколько веских причин. Сюжет фильма вертится вокруг некого вещества, являющегося наркотиком и которое китайский мафиози думает переправить в Европу. Плюс ко всему нам начинают разжевывать миф о том что наш мозг работает лишь на десять процентов. Люди я вам могу сказать точно, что мозг работает на все 100%, просто в разное время задействованы разные его участки. И в этом самом и состоит главный 'косяк' ЭТОГО ФИЛЬМА. Начнем пожалуй с того что Люси приводят к боссу мафии дабы она открыла кейс, в котором и находится наркотик. Далее нам показывают наркошу-дегустатора испытывающего на себе новинку для европейских детишек. В одном из следующих моментов Люси уже лежит на кровати с разрезанным животом, и мне одному кажется что легче было бы заставить ее проглотить пакет, а не отправить на таможню слабого, раненого, истекающего кровью человека? Неужели этот субъект не вызовет ни у кого подозрений? Бред... Но поверьте это еще не самое страшное! Следует идиотская сцена где охранник за отказ в интиме бьет курьера по животу ногой. Курьера, который является собственностью его босса, с которого до границы надо было пылинки сдувать! НЕ думает ли он что в случае того если, это вскроется он не жилец? Так же вызывает много вопросов тот момент, когда главная героиня начинает говорить на китайском, которого она не знает вовсе. Неужели наркотик оснащен базой данных со всеми знаниями землян? Прямо какое-то вещество бога... Для меня так же не понятно почему, в понимании Люка, быть умным означает весь фильм ходить с одной и той же унылой моськой, стрелять как Рэмбо и много есть. Где же вся многогранность, нестандартность гениальных умов?? Хотя нет! Вы все еще помните наркошу из начало фильма? Вот как он поумнел, какой полет мысли, неординарность!!! Эйнштейн нервно покуривает в сторонке осознав свою никчемность... Но окончательно убили фильм вставки из жизни животного мира, а так же пустозвон Морган Фримен. Данный прием слишком груб и не подходит для фильма такого уровня, иногда мне казалось, что для полного счастья в углу экрана не хватает логотипа телеканала Discоvery. Я ни в коем случае не принижаю игру Фримена, он как всегда великолепен, однако псевдонаучный бред, который он несет меня нереально раздражает. Короче говоря ляпов в фильме столько, что перечислять и х все у меня нет никакой возможности. В итоге имеем проходной фильм, не чему не учащий и способный лишь забивать головы антинаучным мусором головы не слишком грамотных людей. И знаете, понимание того, что делать с жизнью, после просмотра данного фильма ко мне не пришло. Самое обидное, что вместо громкого возвращения получился эпический провал. Один из самых слабых фильмов безусловно талантливого режиссера. 2 из 10

Ученые доказали, что потенциал человеческого мозга невероятен. К сожалению, а может быть, и к счастью, человек никогда не использует все отделы своего мозга одновременно, а лишь отдельные части по мере необходимости. Но каких ранее недоступных границ он мог бы достичь, если бы имел возможность нарушить этот закон. Культовый французский режиссер Люк Бессон представил свою версию в научно-фантастическом боевике «Люси». Синопсис Обычная американская студентка Люси случайно оказывается втянутой в смертельно опасную игру корейской мафии, которая пытается использовать девушку в качестве курьера, чтобы провести внутри нее наркотик нового поколения. По стечению обстоятельств наркотик в больших количествах попадает в организм Люси, которая приобретает невероятные способности. Теперь она твердо намерена отомстить её обидчикам, которые сломали её жизнь. В целом в фильме неплохая игра актёров, но сказать, что кто-то произвел сильное впечатление, я, увы, не могу. Скарлетт Йохансон, исполнившая роль Люси, в последнее время примерившая на себе амплуа бойцовок, воплотила образ эдакой мстительницы. Если вначале ее героиня предстает в качестве гламурной нимфетки, то после «обращения» она становится бездушным роботом, опирающимся исключительно на разум, а посему не выражающим никаких эмоций. Режиссёр Люк Бессон, несомненно, является революционером во французской киноиндустрии, поскольку он сумел доказать, что французский кинематограф тоже способен снимать масштабные эпические картины. Конечно, «Люси» снята зрелищно, захватывающе и, самое главное, красиво. Все-таки у французов любовь к красоте живет в крови. Однако атмосфера фильма получилась довольно сумбурной, поскольку Бессон попытался объединить остросюжетный боевик и философскую притчу о смысле бытии. Получилось красиво, но наивно и претенциозно. Сценарий фильма, конечно, интересный, но с учетом того, что он был написан единолично Люком Бессоном, который мог слепо оперировать общеизвестными фактами, не могло не смутить. Несомненно, фильм цепляет самой тематикой возможностей человеческого мозга. В картине в центре внимания стоит концепция, согласно которой человек использует свой мозг лишь на 10%. Главная героиня, получившая невероятную дозу этого наркотика, постепенно увеличивает это объем. Идея же заключается в том, что с получением все больших способностей, в героине остается все меньше человеческого, пока буквально не остается ничего. Это все интересно, но, по-моему, притянуто за уши. Подводя итоги, могу сказать, что «Люси» - яркий, захватывающий и красивый фильм, но, если быть честным, на один раз. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что картина изобилует нестыковками и чрезмерной фантазией. Однако я все же рекомендую его к просмотру, потому что он действительно заставляет задуматься над целью жизни и всего сущего. 7 из 10

Ешьте, дети, вещества – будете неплохо 2014 – удивительный год. Во всяком случае, в кинематографе. Сказывается то ли дефицит свежих идей, то ли какие-то немыслимые тенденции зрительских интересов, о которых сложно судить наверняка. Чем еще можно объяснить появление пугающего количества ремейков культовых картин прошлого, или вот уже второго дуэта фильмов, использующих те же самые идеи и точки соприкосновения? Не успели отгромыхать неудачные попытки вернуть Геркулесу статус легенды (Харлин совсем не в счет, Реттнера тоже оставьте на второй год), как на радость критику для препарации представлен дуэт картин о сверхчеловеке Превосходство/Люси. Причем тандем этот настолько близкий, насколько это возможно. Сразу оговоримся – кино Бессона стократ ярче, скоростнее, молодежнее, но лучше ли? Как минимум, в этот раз не получится задумчиво просидеть в кинотеатре два часа, уставившись в монотонно-тягучее полотно на экране. Перед погружением в «Люси» рекомендуется пристегнуть ремень безопасности, если таковой предусмотрен у вашего кресла. В качестве сценарной основы режиссер использовал довольно популярный миф о процентах серого вещества, находящегося в распоряжении у homo sapiens. Мы, видите ли, за многие годы эволюции так и не научились пользоваться мозгами по назначению, и неясно, научимся ли вообще. 1/10 нашего интеллекта трудится, остальная часть тихо существует, храня поистине таинственные возможности. Зато лучшие умы планеты сумели синтезировать чудо-порошок, способный высвободить весь ваш потенциал, в мгновение ока заставив презирать законы бренной матушки-Земли, вспоминать вкус грудного молока и выражаться лишь фразами в духе «На самом деле, самого дела нет». Именно это и происходит с бедняжкой Люси, волею случайного знакомства вовлеченную в мафиозные дела по перевозу сильнейших наркотиков. Если минуте на двадцатой просмотра вас начнет душить адское чувство дежа-вю от повествования на стероидах, многочисленных вставок из рекламных роликов Discovery и клишировано-пафосных моментов, - это нормально. Объединение стремительного боевика с типично-французской атмосферой (хоть действие в основном происходит в Китае) и философско-медитативного подтекста дается режиссеру как бы легко и играючи, ведь никто не пытается поговорить со зрителем. Вот вам череда, безусловно, приятных и динамичных эпизодов, а главную мораль сообщат в конце одним предложением. А вот еще тонкие параллели, смотрите, как хрупкая блондинка превращается из жертвы в хищника… В чем Бессона нельзя упрекнуть, так это в актуальности используемых материалов. На радость геймеров всего мира, лента прямо-таки пестрит отсылками к последним новинкам на игровом рынке. Умышленно или специально, но за 60 минут экранного времени постановщику удается процитировать и Watch Dogs в сценах погони по улочкам Парижа, и еще не показанный толком Quantum Break (по замыслу картины, время – вообще единственное, что имеет вес, и с чем стоит считаться), с его возможностями по контролю временных сдвигов, а в конце кино вдруг срывается в воспоминания о Prototype, толкая в массы идею об универсальности биомассы как таковой. Да и в целом картина благоухает ощущением прогулки по Нео-Парижу из Remember Me, еще и под похожий аудио ряд. Французский мэтр черпает вдохновение в интерактивных развлечениях? Возвращаясь к начальному (и неизбежному) сравнению с Превосходством, Люси выглядит набором тех же ингредиентов, только смешанных в более удобоваримую композицию. Там, где Пфистер просто насыпал щепотку сахара на яичный белок, предложив утонченное лакомство для узкого круга любителей, Бессон изящно замесил воздушное безе, которое придется по вкусу куда более широкой аудитории. Проблема лишь в том, что по полезности оба блюда практически взаимозаменяемые, и вряд ли способны прокачать ваш интеллект хотя бы на 1%. 7 из 10

Фильм посвящен философской проблеме - роли мышления, рационального понимания мира в жизни человека. По Фильму, учеными установлено, что человек использует лишь не более десяти процентов от возможного потенциала мышления. И все те открытия, которых достигла цивилизация, совершены при таком соотношении. Студентка Люси против собственной воли оказывается втянутой в одно криминальное мероприятие. Но все начинает происходить не по плану криминальных авторитетов, организовавших его, когда в результате избиения девушки пакет с веществом разрывается внутри нее. Опасное вещество в огромном объеме попадает ей в организм. Начинается неконтролируемая реакция, которая приводит к тому, что мозг, разум Люси преодолевает барьер в десять процентов. И Люси опять же против своей воли становится уникальным феноменом. Она смогла понять, осмыслить многое: например вспомнить некоторые детали своего далекого детства. Она смогла разобраться в своей личной проблеме: определить местоположение своих обидчиков, которые абсолютно в разных городах в тот момент. Получат ли они по заслугам, будут наказаны? Люси удается выйти на известного профессора Нормана (Морга Фримен), который занимается этой проблемой - проблемой мышления, разума, рационального познания мира в определенных границах. Он и полагает, что человек может использовать лишь не более одной десятой от своего потенциала мышления. Но каково же его удивление, когда с ним требует встречи девушка, которая не по своей воли преодолела этот барьер. Моргану Фримену удалось сыграть в этом фильме человека науки, мудрого, опытного. Он словно ведет программу 'Сквозь кротовую нору'. Скарлетт Йоханссон великолепно исполнила эту роль, доказав ей что красота и разум могут прекрасно дополнять друг друга. Доказав, возможно, фразу А. Чехова, что в человеке могут быть прекрасны и душа и тело и мысли. Здесь есть что-то от 'Пятого элемента' и не только рука одного режиссера - Люка Бессона, а тема совершенства человека, абсолютной гармоничности и внешней и внутренней, возможна ли она? Но что произойдет, когда цифра с десяти процентов достигнет ста - абсолютного пика, абсолютного понимания, осмысления мира. Придется ли чем - то пожертвовать за это пиковое озарение. Как сможет реализоваться этот огромный потенциал, данный Люси во благо человечества. Решение, которое принято от волевых, моральных качеств Люси и это есть стержень, основа совершенства. 10 из 10

Ни для кого не секрет, что Люк Бессон умеет снимать хорошее массовое кино, за что и остается в топах лучших режиссеров по сей день. 'Люси', где он выступил и как режиссер, и как сценарист, не претендует на звание высокого искусства, но и назвать ее 'обычным' фильмом, отнюдь, нельзя. По сюжету, 25-летняя студентка Люси (Скарлетт Йохансон), приехавшая в Тайвань изучать китайский язык, против своей воли становится пешкой в руках корейской наркомафии. В её живот вшивают пакет с экспериментальным наркотиком CPH4 для транспортировки заграницу, но, после жестокого избиения, вещество попадает в организм девушки. Под действием CPH4 мозг Люси начинает стремительно развиваться, открывая всё новые и новые возможности... Откровенная бредовость идеи и обилие антинаучных фактов не дают назвать фильм научной фантастикой в полном смысле этого слова. Вообще, теория о том, что мозг человека работает лишь на 10% - это общепринятое заблуждение. А когда профессор Норман, исполненный Морганом Фриманом, рассказывает об этом студентам с трибуны, становится искренне смешно. Поэтому, стоит знать, что Люси - это, скорее, взрослая сказка в научно-фантастической обертке, что делает её, в своем роде, уникальной. Стоит отметить высокую динамику сюжета, которую отлично подчеркивают монтаж и операторскя работа. Люк Бессон имеет особенность снимать одну и ту же сцену с разных ракурсов одновременно. Для экшн-фильма этот прием только полезен. Экшна в картине вообще предостаточно: напряженная атмосфера триллера быстро сменяется на безумный бенефис женщины-героини. При этом, единственный эмоциональный момент в фильме, когда Люси звонит своей матери, не только разбавляет обилие спецэффектов и перестрелок, но и трогает до глубины души. Так же порадовали натуралистические вставки, ставшие интересным дополнением к общей стилистике картины. Осознавая всю антинаучность идеи, Люк Бессон не отказался от её реализации, так как посчитал отличным началом для фантастического произведения. Тем не менее, трудно отрицать, что ему не удалось избежать обильного количества ляпов и дыр в сюжете. Холодная и жестокая Люси убивает уйму незнакомых ей людей, но сохраняет жизнь злейшему врагу. Почему? Потому что это выгодно для сюжета. Основным минусом картины является то, что не сюжет работает на персонажей, а наоборот. Это, в свою очередь, заставляет персонажей вести себя нелогично. Почему высшее существо обращается за помощью к ученому, который сам то не до конца уверен в своей теории? Почему Люси сначала движением пальца заставляет уснуть толпу полицейских, а затем устраивает Цирк Дю Солей с летающими головорезами в госпитале? Что касается актерской игры, Скарлетт Йохансон отлично справилась со своей ролью. Из наивной студентки актриса плавно превращается в высшее существо и ураганом проходит по одноклеточным антагонистам. Чем выше становится интеллект Люси, тем меньше в ней остается человеческого. Скарлетт Йохансон давно зарекомендовала себя в Голливуде, как истинный трудоголик, и к этой роли актриса отнеслась с не меньшей серьезностью. Разговор с матерью - вообще, самая сложная сцена в фильме с точки зрения актерской игры: камера на долгое время концентрирует внимание зрителя лишь на лице главной героини. У Скарлетт Йохансон получилось это внимание сохранить на протяжении всего монолога. Ей хочется верить и сочувствовать. У Бессона всегда качественно выходили женские персонажи. Всем, ознакомившимся с его работами, известно, что концепция женщины-героини часто имеет в них отражение (Никита, Ангел-А, Жанна Д'арк, Пятый элемент). Скарлетт Йохансон в свою очередь, не впервые играеть сильную женщину, поэтому тандем Йохансон/Бессон стал приятным открытием 2014 года. Остальные персонажи, как ни печально, служат лишь статистами. Несомненно, у Моргана Фримана выходит очень убедительно нести бред с трибуны, а из Чхве Мин Сика вышел неплохой антагонист, но они служат лишь декорациями для демонстрации сил Люси. А парижский полицейский Пьер Дель Рио, персонаж Амра Вакеда, вообще прописан настолько слабо, насколько это возможно. По словам главной героини, он служит лишь напоминанием. Снова всё упирается в то, что персонажи работают на сюжет. При просмотре 'Люси' стоит помнить, что она не нежится в небе с алмазами и не претендует ни на Оскар, ни на научную достоверность. Она не дает зрителю новых ответов, но оставляет после себя уйму вопросов. И, тем не менее, проходить этот кинофильм стороной не стоит. В нём всё находится на своих местах, а актеры удачно справляются со своими ролями. Сюжет, что парадоксально, одновременно прост и незауряден. И пусть в нем присутствуют дыры размером с пулевое ранение, а зритель всеми своими ста процентами мозга понимает, что его хотят обмануть лженаучными фактами, но 'Люси' уникальная. Полтора часа, потраченные на просмотр этого поражающего впечатление экшна, несомненно, не пройдут даром.

Сюрреалистичное комбо больше напоминающее клип, нежели полнометражный фильм. Я была в восторге от трейлера, который обещал и зазывал. Добралась до фильма я только сейчас, спустя год после релиза. И после просмотра восторг уступил место ступору. Я считаю Люка Бессона талантливым человеком — режиссером / сценаристом / продюсером (любимые его работы «Леон» и «Пятый элемент»), но иногда у всех нас получаются не самые выдающиеся работы (у кого-то пирог, у кого-то скульптура, у него вот фильм). И это как раз такой случай. Может он слишком замечтался и дал волю своей фантазии, настолько, что не сумел обмозговать все прежде, чем создавать саму картину. Т. к. она получилась напичканной всем подряд, наполненной ярким видео-рядом и массой ляпов, а также схожестью с одним из последних творений Уолли Пфистера. Что мне не понравилось: 1. Активация синих кристаллов внутри Люси, а точнее то, как она двигалась со стен на потолок и обратно (эта сцена хороша лишь в трейлере). Так и хочется воскликнуть: «Кто-нибудь вызовите экзорциста!». Наверняка Люк радовался как ребенок, что изобрел эту сцену, если это его «рук» дело. Но серьезно, зачем было это делать? Хотя после киносеанса таких «зачем» у вас и так накопится предостаточно. 2. То, как наша супер-вумен спокойно расхаживает с оружием в руках в людных местах. Я, конечно, понимаю невнимательность народа, особенно в мегаполисах, но не настолько же. 3. Лэптоп тянет такую сумасшедшую скорость работы, которую на нем выдает Люси? Может она и думает со скоростью света, и печатать может едва ли чуть медленнее, но сам пользовательский ноутбук, любого производителя на сегодняшний день, не будет открывать окна и загружать информацию с такими темпами, как по нему не клацай. 4. Сцена в туалете самолета наполнена очень красивыми красивыми эффектами, но и также ляпами. 5. То, как масса полицейских 'соседствует' с членами корейской мафии (у которых огромный оружейный арсенал), по сути не замечая их. 6. Эпизод, в котором Люси сидит на том самом стуле, - это откровенный отсыл к «Пятому элементу». Мне на месте Бессона было бы неудобно. 7. Действия в лаборатории жутко напоминают игру Prototype. Может Люк является поклонником Activision, кто знает… 8. Что касается концовки фильма, то тут ни ответа, ни привета. Трактуй как хочешь. У картины есть только один очевидный посыл: время — единственная единица измерения. В остальном данный фильм лишь яркая оболочка с не менее яркими кадрами, с фантастическими и красивыми спецэффектами, но не более того. Кассовый успех фильма можно объяснить тремя моментами: крайне удачный трейлер, именитый режиссер и Скарлетт Йоханссон. Если не посмотрите это кино, в любом случае особо ничего не потеряете. 3 из 10

Стереотипная блондинка Люси использует свое тело, опровергающее все мыслимые и немыслимые сексуальные законы земного притяжения, как по своему прямому назначению, соблазняя им всех и вся словно ядерная бомба в яростном порыве уничтожения, так и в качестве контейнера для чрезвычайно опасных наркотических веществ. Но однажды капсула со вкусными галлюцинногенами внутри нутра Люси лопнет, и ей, типичной до блондинистого мозга костей сексуальной штучке на службе у мафии, откроется дивный новый мир, который она начнет перекраивать по своему образу и подобию, попутно изничтожая далеко не самыми тривиальными способами ненавистный ей маргинальный криминалитет. Взяв за основу глубоко сомнительную, ибо уже давно громогласно опровергнутую многочисленными достопочтенными учеными мужами, теорию о том, что человек разумный использует всего лишь 10% собственного серого вещества, а остальные 90 попросту применяет вхолостую, по сути являясь и не таким уж разумным млекопитающим существом по сравнению с некоторыми тварями бессловесными и пушистыми, и вооружившись проверенными концептами классической 'Никиты' и опальной 'Трансцендентности', Люк Бессон в 2014 году представил на суд публики свой новый, крайне амбициозный фильм - 'Люси'. Учитывая, что ожидать от масье Бессона на нынешнем этапе его творческой эволюции чего-то действительно свежего и оригинального, едва ли стоит, то 'Люси', на фоне откровенно беспомощной 'Малавиты', пронизанной ощущением перезревшего пастиша, протокольной 'Леди' и унылых в своей беспросветности 'Необычайных приключений Адель', воспринимается в карьере Бессона как попытка сыграть в самого себя олдскульного периода, когда Бессон был более чем знаковым именем во всем европейском мейнстримовом кино, кропая один за другим или шедевры, или просто добротные жанровые фильмы, тогда как в нулевых годах завязнув в болоте постоянных франшиз, эксплуатирующих по сути одно и то же, только в анфас и профиль Нисона со Стэтхемом. Попытка, между тем, в 'Люси' является более чем удачной и не настолько избыточной, как может показаться изначально. 'Люси' с одной своей стороны является более чем типическим постмодернистским мультижанровым ребусом, к разгадке которого без логарифмической синематической линейки никак не подберешься, ибо Бессон кажется стремился создать свой за очень продолжительное время opus magmum, соединив во вполне усвоямое блюдо и сугубо научно-фантастический элемент, и философский, и развлекательный, мешая боевик с триллером, а криминальную драму - почти что с черной комедией, киберпанк с биопанком, и далее чуть ли не до гегелевских высот. Но opus magmum как такового все-таки не вышло, ибо вторичность на уровне развития сюжета проскальзывает чаще чем следовало бы, философия толком не разжевывается, и экшен остается просто экшеном, эффектом ради эффекта, но без желательного зрительского аффекта, делая фильм небезынтересным, но одноразовым опусом. Сжав хронометраж фильма до спартанской девяностоминутки и насытив сюжет 'Люси' как резвым красочным экшеном, заставляющим вспомнить, что Бессон еще вполне торт, а не уцененное диетическое пирожное, так и впаянными достаточно эффектно философическими размышлениями о пути человеческого развития, Бессон на свой манер, по-французски очень изящно провел интерпретацию привычного архетипа супергероини, переместив его с почвы сугубо американской на на не менее фертильную европейскую, предложив зрителям историю Суперженщины в духе Марвел, украшенную попеременно то экзистенциализмом, а то и вовсе карикатурным абсурдом. Абсурдом того красочного мирка, в который Бессон поместил свою светловолосую героиню - мирка, сошедшего с комиксовой реальности и требующего такого же к себе отношения со стороны протагонистичной соблазнительной героини - в прямом смысле роковой женщины, бабы не с яйцами, но с мозгами, которая использует свою силу во благо рода людского, на краткий, но яркий миг становясь даже в этом контроверсионном микромирке, не претендующем на зеркальность прозаического бытия по ту сторону экрана, демиургом, не подобием Бога, а самим Богом. Собственно, нечто подобное, только упакованное в еще более фетишистскую аудиовизуальную обложку, зрители могли наблюдать и в недавней глейзеровской 'Побудь в моей шкуре', в которой Скарлетт Йоханнссон, центральная протагонистка 'Люси', блеснула в роли инопланетной уничтожительницы, познавшей на вкус на только человечину как плоть, но и все человеческое как дух. Люси же представляет из себя на выходе полисемантическое скрещение кровожадности Иссерли, сексуальности марвелловской Черной Вдовы и куотермассовости Уилла Кастера, тогда как вся мораль фильма легко укладывается в три меметичные фразы: 'Женщин обижать не рекомендуется', 'Красота спасет мир' и 'Не все блондинки - дуры'.

Поиск альтернативы что смотреть исключается, когда на афише гордо реет марка лидера коммерческого кино Люка Бессона. В общем, это вполне достаточный толчок к приобретению билета, чтобы прошмыгнуть из промозглой и грязной осенней распутицы в недра мультиплекса. Не всё же на гаджете смотреть. Фильм, кстати, тоже очень мобилен, рост конверсии посетителей в зрители налицо, увидел рекламу-заглянул в отзывы, нашел где купить билет, и вот ты уже погружен в созерцание» Люси» Логично предположить, учитывая что продюсерские и режиссёрские проекты Люка Бессона всегда гарантируют оптимальное соотношение экшна и прилагающегося к нему смысла, и всегда есть о чем задуматься каждому из нас, данный фильм не будет исключением. Вот и Люся, обретя невиданные возможности ищет себя по пути сшибая всякую нечисть в виде очень агрессивной азиатско-корейской мафии, и с каждым её новым шагом сердечные ритмы учащаются а способности мозга в процентном отношении всё повышаются и повышаются. Неоспоримое преимущество в этом ей дал некий голубой порошок. Из-за него весь сыр-бор и возник. Владеть такими возможностями с помощью этого порошка -всё равно что обладать ВСЕМ бюджетом Газпрома! Но Люси всё богатство мира не интересно, она спешит на консультацию с профессионально сведущим в области изучения мозгов профессором (М. Фриман),чтобы понять причины своей фантастичности. В целом фильм прост, как средство для чистки обуви, на потребу зрителю, со стрельбой, погонями, и рукопашными боями, немного отвлекает только научная белиберда в начале, от того же Фримана. В чём смысл фильма не совсем понятно, с каждым этапом развития главной героини невольно задаёшься вопросом - чем закончится её высокотехнологичное перевоплощение? Ответить на этот вопрос становится всё сложнее, мир науки сам ещё не дошел до такой стадии эволюции, что показана в фильме. Помимо образовательного контента от разработчиков - здесь есть всего понемногу. Фильм аккумулирует на своей платформе многие жанры, он не даёт ответ на нерешаемые задачи, но отвечает запросам зрителя в век цифровых технологий, держит ритм и напряжение и значительно экономит наше время..

Приветствую Вас на первом открытом псевдонаучно-популярном семинаре! Заранее прошу Вас, дорогие коллеги, не судить меня строго за моё строгое суждение Евангелия от Люка Бессознательного «Люси» — научно-религиозный трактат о явлении в свет человекоподобного сознания высшего интеллектуального порядка — Люси, просто Люси. Есть основания полагать, что эта Люси — тот самый древний представитель семейства гоминид, найденный археологами и, каким-то образом, реинкарнировавшийся в наше время, начав, так называемое, второе пришествие. В работе Люка роль Люси для нас исполнили известные всему миру восхитительные ямочки в дуэте со своей хозяйкой, Скарлетт Йоханссон. Апостолов сыграли Амр Вакид и Морган «всё объясню» Фримен. Итак, коллеги, вступительная часть речи закончена, давайте же приступим к изучению работы. Часть 1. Бытие. В начале было Время: все захватывающее, всеобъемлющее — и больше ничего. И сказало Время: «Я есть всегда и так давно, что и не вспомнить». И пожелало Время себя зафиксировать: «Да будет памятник во имя меня». Но огорчилось оно, ведь не было для этого зодчего. И создало время что-то, но это нечто было бесформенно и безжизненно. И разгневалось Время и обрушило всю свою ярость на что-то. И взорвалось что-то, и большим был тот взрыв. Не заметило Время, что осколки чего-то постепенно приобретали форму. На этих формах стала проявляться жизнь. Частицы начали делиться, по цепочке создавая всё новые и новые формы. Заметило это Время и возрадовалось, и назвало частицы клетками. И увидело Время скопление клеток в виде тварей живых и повелело оно тварям создать ему памятник. Но не поняли твари слов, и тогда молвило Время: «Не разумны они и глупы», и создало эволюцию, дабы существа развивались и познавали законы сущего. В результате, Время дождалось высшего проявления эволюции — приматов. «Люси будут звать тебя», — сказало Время первому примату. И заключило Время заповеди нерушимые с первым и молвило: «Помни заповеди мои, да не отходи от них. А тот, кто не согласен с ними будет, огню того предать!» Заповеди же наукой названы были, а проповедники — учёными. Но со временем стали новые культы появляться, поклонения новым единицам измерения и вогнало человечество себя в грех лженауки прелюбодеянием с физикой, химией и математикой. Увидело это Время и разгневалось. Остановило оно эволюцию и изгнало людей в другую систему отсчёта. В этой системе перестал человеческий мозг эволюционировать и застыл на продуктивности менее 10 %. Стареть и умирать стали люди, одурманенные проповедями лжепророков. И забыли люди о высшем, упуская его и убивая всячески. Забыли жуткую историю Шляпника — первого убийцы времени, оставленную в назидание. Но смилостивилось Время, решило пастве своей послать человека знающего истину, дабы направил он ее и грехи искупил. Студенткой была она, когда в Тайвань Время завело её, дабы встретилась она с нечестивцем Ричардом. Попросил тот об услуге девушку, мол, передай, пожалуйста, кейс моему знакомому, за сребреники, как полагается. Не захотела Люси, но силой негодяй её заставил и осуществила она передачу, не зная, что знакомый тот, Ирод проклятый, глава корейской мафии. Издеваться над бедной девушкой стал, заставил чемодан открыть, а в нём синий мет оказался … Диавола Хайзенберга! Приказал мафиози схватить девушку, разрезать живот и спрятать мет внутри, чтобы через таможню провезла она его. А где-то в другой части света в этот момент, шла проповедь о потенциале человеческом преподобным профессором Норманом. Часть 2. Исход. До перелёта поместили негодяи, девушку, в заключение. Ожесточило Время одного из стражников, и бить он стал Люси, да так сильно, что пакет лопнул, вещество тут же мгновенно распространилось по организму, словно в марвеловском фильме «Чёрная вдова. Начало». Наркотик стал ключом от замочков, висящих на запертых доселе 90 % участков мозга. Резко способности её стали расти в понимании познания мира. С легкостью вырвалась она из неволи, круша корейцев со скоростью 1Тб\с. Настигнув в тот же день Ирода, сказала она: «Оставь меня язычник, да скажи где другие люди с наркотиком в животе. Чтобы я могла взять его и способности усилить свои». Погоняемая Временем отправилась она в путь, дабы наркотиком завладеть, потенциал открыть и знания для всего человечества передать. А где-то, в другой части земли, профессор Норман закончил проповедь. Время нашептало Люси: «Вот он, твой ученик, который дело продолжит, найди его». Часть 3. Числа. Люси прибыла в Париж, поторапливаемая Временем. «Знай, что силой чрезмерной обладаешь ты, и погубит в итоге она тебя, успей передать знания, найди комиссара Пьера Дель Рио, станет он помощником твоим. Вместе отыщите Нормана, да создайте с ним суперкомпьютер такой мощности, чтобы даже Ведьмака 3 потянуть смог бы он и заветы мои человечеству передать. Да чудеса новые покажи им, дабы уверовали, что ни сила, ни числа, ни скорость не правят миром, но лишь Время — целое, единое. Одна лишь величина и нет других боле! И теперь часы для нас — это памятник давно потерянному богу, а ностальгия — его наказание, чтобы мы терзались и помнили о грехе своём, но вернуть назад ничего не могли. Спасибо, коллеги! Если у Вас появятся вопросы, Вы можете задать их прямо по окончанию семинара. Сейчас же поговорим о данной работе. Люк говорит, что часы для человека не что иное, как икона забытому богу. Но что несёт в себе эта мысль? Какие она даёт ответы? Изучив материал, кроме пафосных речей Скарлетт и чудес, которые она показывает как бы в доказательство своей силы, больше ничего не следует. На деле, дорогие коллеги, мы видим только визуальное проявление сверх существа, как выражение фантазии о нем режиссёра. Ответа же на сложные вопросы: каково мышление сверх существа, видение и мысли о происходящем, — мы так и не узнаём. И сам преподобный Люк признаёт, что на данный момент ересь по поводу 10 незадействованных % мозга специалистами опровергнуты. Отсюда следует, что его труд можно назвать псевдонаучной фантазией. Да, картина представлена эффектно и красиво, как бы говоря: «Эй, смотри, во мне что-то есть!» Но кроме очень красивой визуальной составляющей, оригинальной съёмки и саундтрека, несколько знакомых съемок, сцен погони, характерных для режиссера, оригинального, но слабо реализованного сюжета, она больше в себе ничего не несёт. На этом наш семинар подходит к концу. При желании Вы можете сами ознакомиться с работой Люка Бессознательного и понять, чем же она будет для Вас: боевиком, научной фантастикой, просто визуально красивой картинкой, философской концепцией, всем вышеперечисленным или ничем. Спасибо за внимание, коллеги! Жду Вас в скором времени на новых семинарах.

Однажды ночью тебе приснится необыкновенный сон. Сон-озарение, сон-инсайт. В нём все сложности бытия выстроятся гранями кубика Рубика за пару вращений, откроются тайны, мучавшие всю сознательную жизнь, и вечные вопросы человечества станут ясными, будто таблица умножения однозначных чисел. Одухотворённый и окрылённый, ты бросишься по пробуждению рассказывать постигнутую истину близким, может, даже попробуешь изложить её простыми предложениями на бумаге или нетерпеливыми набросками на холсте. И с недоумением увидишь, как выкристаллизованная гармония потускнеет россыпью банальных истин. Попробуешь ещё и ещё, с каждым разом получая всё более графоманские заурядности. И в какой-то мгновение осознаешь, что ты опять по ту сторону таинственной двери безрезультатно ищешь замочную скважину. Люк Бессон вознамерился показать зрителю новую ступеньку мироощущения привычным языком блокбастера. Его замысел «Люси» давно лежал в условном ящике условного письменного стола, пока планеты и необходимая сумма денежных единиц не заплелись в венок, где нашлось место и аллюзии на микеланджелевское «Рождение Адама», и биологическому лекционному минимуму, и парочке приглашенных голливудских звёзд. Спусковым механизмом перехода человеческого индивидуума на следующий уровень, уровень Бога, стал синтетический наркотик, активировавший максимальную эксплуатацию человеческого мозга сферической блондинки. Китайские бандиты, хронотелепортация в мезозойскую эру, замещение материи сгущённой энергией и прочие визуальные фишки укутали идею в пуленепробиваемый коммерческий проект, позволяющий мессианский посыл облагородить увеличением конкретного банковского счёта, что в итоге и произошло. Естественно, «Люси» (по имени австралопитека афарского, считающегося всеобщим предком) подверглась куда большей критике, нежели другие блокбастеры, где герои в красно-синих лосинах спасают Галактику от северного песца. Ещё бы, каждый представляет уровень Бога по-своему. Вдруг люди – это молекулы правого коленного сустава некоего сверхгуманоида, и то, что назвали Большим Взрывом всего лишь подкат в футбольном матче высших по отношению к своим молекулам существ. А, может, и нет ничего материального, и наша необъятная Вселенная с её конфликтами разной масти – это логарифмирование функции энного порядка, которое проецируется в сознание одного-единственного разума доступными тому образами. Попробуй сними по таким вводным понятный всем боевик. И радостный от интеллектуального превосходства зритель бодро отмечает один недочёт за другим. Что это за наркотик, который вместо кайфа приносит андрогенную трансфигурацию? Где отыскали беспомощных стюардесс, которые не в силах открыть туалетную кабинку родного самолёта? Почему гигантская рептилия и бутафорские индейцы телепорта в офисном кресле видят, а утомлённым урбанизацией как заслепило? И в чём, конкретно, смысл жизни, где карта, Билли? В-общем, шестерка по рогам за спецэффекты, популярную Йоханссон и мудрого Фримана, и подальше на полку картину, слепленную некогда культовым режиссёром из «Никиты», «Областей тьмы», «Превосходства» и «Газонокосильщика» с галочкой «отсмотрено». И так-то оно вроде и так. В кинокондуиты «Люси», если и попадёт, то только в разделе «Сборы», затерявшись в серединке среди финансово выгодных фильмов. Но ведь нельзя влезть на кактус и не уколоться. Посетителям кинозалов уже давно подавай трах-бабах под ведерко попкорна, в крайнем случае, они согласны на серые оттенки вампиров. И, если 20% аудитории слегка напрягли пропатченные проценты головного мозга во время и после просмотра этой ленты, пусть даже в скептического направлении, то это много лучше знания родословной десептиконов и очередной дозы аляповатого мира Марвела. В крайнем случае, кое-кто просто не согласится на просьбу шапочного приятеля передавать непонятный чемоданчик за вознаграждение. Ибо чревато. А где-то в российской лаборатории или индийском подвале уже какой-то полу-аутист, полу-ботаник забросил собранную рандомайзером смесь в микроволновку, чтобы получить бирюзовые кристаллы, запускающие уровень Бога в отдельно взятой блондинке.

- Нам нужен твой мозг, чтобы завершить программу. - Но он мне нужен. Я им пользуюсь. - Редко. (Автостопом по галактике) Самое удивительное для меня после просмотра этого фильма - надпись на постере '18+ Запрещено для детей', потому что он, кажется, четко ориентирован именно на подростковую аудиторию - со всеми этими наркотиками, триадами, 'маской', которую теперь надевает не симпатичный неудачник Стэнли Ипкис, а вшивают в пузо сексуальной неудачнице Люси, беготней по разным городам, динозаврами, комиксовыми картинками и околонаучной мутью, рассказывающей ровно столько, сколько может уместиться в белом облачке, в котором пишут монологи героев в комиксах. Пожалуй, только подростка эта ерундистика могла бы поразить и только ему могла бы на что-то там 'открыть глаза', 'расширить сознание' и т.д. Но, видимо, подростков не подросткового возраста оказалось тоже порядочно, так что фильм собрал такую кассу, что старина Бессон, наверное, даже испугался - давненько его так активно не любили! Это наверное, Скарлетт Йоханнсон виновата! Вуди Аллен проваливался и проваливался потихоньку со своими интеллектуальными комедиями, а потом вдруг снял Йоханнсон в 'Матч-пойнте' и сорвал куш! И Коппола до 'Трудностей перевода' проваливалась. Вот и Бессон старался-старался: то у него 'Ангел А' не клеится, то 'Минипуты' не складываются, то 'Леди' не растет. А тут - нате-ка! Как бабахнуло! Бессон, конечно, всех надул. Залихватски, красиво, весело! И правильно сделал. Ведь все есть - без дураков. Экшн? Нате, завалитесь! Бегают, стреляют, ногами размахивают! Блондинка? Вот она вам! Самая лучшая! Мечта онаниста. И бьют ее, и мучают, а потом она бьет и мучает. Мстительница, значит. Ждите - а вдруг разденется. Враги? Вот они - тарахтят на своем, вражьем - чего тарахтят - не понятно, но ведь враги же? Драться лезут - значит, враги. Эффекты? Вот вам, куча. И динозавр, и макака, и галактика во всей красе, чуть ли не каждое слово проиллюстрировано - для пущей образности, чтоб не всхрапнул никто от слишком умных разговоров! И, конечно, старый мудрый президент... ну, то есть ученый. Говорит что-то умное... Раз старый, значит - мудрый. Раз мудрый - значит, умное что-то говорит! Раз негр - значит, стоит прислушаться. Все для вашего пубертата! Впавший в детство Бессон говорит глупости с серьезным лицом и ему верят. Его фантазия не пошла дальше самых банальных вещей, свой мозг он явно не утруждал даже на 10%, снимая кино. Кто-то верит, кто-то плюется. Правда, как всегда, посередине. Не нужно Бессону верить, он наваял фигню, в которой нет и намека на означенную 'научную фантастику', но и плеваться в него не нужно, по-моему, потому что это забавный, наивный, в достаточной степени увлекательный бессмысленный боевичок категории Б, где ничего никому не нужно было объяснять. Просто снят он дорого и красиво, не так тонко, как 'Джанго освобожденный' и не так откровенно аляповато, как 'Мачете', но по сути является их двоюродным братом-эксплотейшеном. И снят вполне в стиле полюбившихся историй о мстителях, вроде 'Васаби' или 'Дэнни-цепного пса', спродюсированных Бессоном. У кого такие бродилки вызывают симпатию, тот и без философских исканий посмотрит 'Люси' с удовольствием. Как я, например. Строго говоря, Бессон и в 'Пятом элементе' никаких особых умствований не представлял. Просто работал в разы тоньше и романтичней. Здесь он работает топорней, но, если сравнивать с недавним 'Превосходством', просто, броско, ярко, нахально и азартно. И это привлекает. Поэтому фильм можно отнести к разряду необязательных, но привлекательных, как недавнюю же 'Иллюзию обмана'. Именно такие фильмы нужно смотреть, чтобы расслабиться и почувствовать легкость в голове. Кому же удалось задурить себе голову всякими 'умными' фразами Моргана Фримена, спертых Бессоном с первой же страницы в Гугле на заданную тему, тех я поздравляю - вы отнеслись к проекту настолько серьезно, насколько Бессон от вас не ожидал. Весь фильм как бы говорит: 'Да не парьтесь, ребята! Вот вам флешка с вселенской мудростью (прям как та тыква, в которую черепаха в сказке ум собирала), все в ваших руках - захотите узнать - узнаете, а что не знаете, то рано вам знать, значит, не доросли, потому что слишком много еще несовершенства в вас. А вообще именно это несовершенство и есть человек, потому что совершенство - это уже не человек и вообще не материя, вот одна загрузила себе мозги и что в итоге - была красивой девкой, ан взяла, поубивала кучу неповинного народу и рассыпалась по полу, оставив с носом дураков-ученых. Поэтому флэшка такая маленькая - там всей мудрости на один текстовый файл, в котором написано '42' или что-нибудь, как в 'Пятом элементе' - Уиллис на Йовович'. Вот и вся мудрость. Любите друг друга и делитесь знаниями. Ну или баблом, если уж пришли в кино. А бегают хорошо. Ляпов, конечно, не перечесть, но на них как-то не хочется акцентироваться. Главное, что в кадре есть Скарлетт Йоханнсон, которую Бессон рассматривает со всех сторон с нескрываемым удовольствием, он это умеет - любоваться красивыми женщинами. Правда, потеряв свою эмоциональность, Скарлетт как-то не особо превратилась в человека со 100%-м использованием мозга. Впрочем, откуда мы знаем, как должен выглядеть живой компьютер? Морган Фримен - вечный спаситель всех пустехоньких боевичков и триллеров, играет, как всегда чудесно. Растерянный, где нужно, а где нужно - пророчествующий. Он не умеет врать в кадре. Получилось захватывающе, попсово, забавно, просто и очень зрительски. Безупречный ритм картины, обилие самопародий и самозаимствований, и, конечно, красивая Скарлетт Йоханнсон в кадре не дают зрителю скучать. По крайней мере, если зритель сам не вогнал себя в скуку и уныние неправильным отношением к этой безделушке. В конце-концов, всегда можно почитать или посмотреть 'Автостопом по галактике' и получить ответы на все вопросы, касающиеся времени, вселенной и всего такого...впрочем, вряд ли он будет более утешительным, чем бессоновский винегрет. 8 из 10

Со времен первой 'Заложницы' у Люка Бессона не было ни одного интересного проекта. Поэтому 'Люси' я встретила с интересом и затаенными надеждами. Я не могу сказать, что это плохой фильм. Но на мой вкус он далек от тех фильмов, которые в свое время прославили Бессона и сделали знаменитым. Конечно, фильм вроде бы сделан в лучших традициях. Тут и яркая гармоничная картинка, и динамика на протяжении всего фильма, да такая, что адреналин прет из ушей, и даже первоклассно снятая гонка по Парижу в духе 'Такси' с великолепной операторской работой. Этими своими качествами 'Люси' несомненно приковывает внимание к экрану, и полтора часа не проходят понапрасну. Отдельной жемчужиной фильма является Скарлетт Йоханссон. Она одна из моих любимых актрис. При просмотре только диву даешься, как это гладко прошло превращение студентки легкого поведения в сверхчеловека. Ее пластика, ее взгляд, ее выражение лица - изменилось все! Это потрясающе. И нельзя забывать о старом, добром, а главное, мудром Моргане Фримане. Его актерские способности даже обсуждать не стоит, кто может в них сомневаться. Стоит лишь упомянуть, что роли ученых и профессоров ему очень у лицу. А вот сюжет, такой увлекательный, не смог полностью реализоваться за счет пары недоработок. Во-первых, невозможно отделаться от сравнения с 'Областями тьмы', слишком похоже получается - и вещество, и его действие. Но 'Области тьмы' не лезли выше головы, они не пытались нам объяснить суть мироздания и устройство Вселенной. Человек не становился всемогущим, а лишь получал некие бонусы. 'Люси' совершает большую ошибку - лезет в ту степь, о которой не известно достоверно вообще ничего, да еще и пытается выдвинуть свои теории. Во-вторых, ошибка №1 порождает ошибку № 2 - нам пытаются объяснить механизм действия и поступков сверхчеловека. Но мы с нашими 10% не можем даже представить, как это оно, и потому судим с нашей позиции. А с нашей позиции поведение Люси не поддается логике, которой должно, некоторые ее действия выбиваются из четкого проанализированного ряда, и эти ошибки неизбежно замечаются зрителем. Отличный, завораживающий своей яркостью фильм, который оставляет приятное послевкусие и который вполне могут добавить в коллекцию фанаты Люка Бессона и Скарлетт Йоханссон 7 из 10

Фильм «Люси», именитого режиссера и продюсера Люка Бессона, это очередная фантазия на тему безграничности потенциала человеческого мозга, и как это часто бывает с работами француза, его новое творение получилось не однозначным. С одной стороны нашему вниманию предстает неплохая задумка, яркий видеоряд, наличие эффектных сцен и спецэффектов, в то время как на другой чаше весов: по традиции скомканная концовка, отсутствие меры у режиссера в постановке экшн сцен, плавно скатывающийся от напряженного триллера к среднестатистической фантастике действо. Главная героиня против своей воли становится живым контейнером по перевозке нового, мощного наркотика. Но один из пакетов рвется у нее в желудке, тем самым выбрасывая в организм Люси большую часть своего содержимого, высвобождая не изведанные возможности мозговых клеток. Теперь Люси может не только слышать на расстоянии, контролировать радиоволны, перемещать предметы, но и даже путешествовать во времени. Чувствуя, что жить ей осталось не долго, Люси ищет встречи с известным профессором, дабы передать ему все свои знания, открывшиеся ей под действием препарата. Начав весьма интригующе, к концовке фильма повествование довольно бодро сдувается, превращаясь в мешанину из философских, псевдонаучных речей, невнятной перестрелки и путешествий сквозь время и пространство. От финала картины сквозит недосказанностью и какой-то «обрубленностью». Создается впечатление, что Люк Бессон в очередной раз не нашел пути выхода из собственноручно закрученного сюжета, прервав его на полуслове, что, естественно, портит впечатление от фильма. Увы, получить удовольствие от актерской игры также не получилось, ибо Скарлетт Йоханссон и Морган Фриман хоть и считаются звездами Голливуда (и старина Фриман вполне заслужено) в данном, отдельно взятом, фильме не сумели обаять своим исполнением, заставить сопереживать своим героям, не передали их харизмы и индивидуальности. Я, конечно, понимаю, что у Йоханссон была задача показать свою героиню бесчувственной и отрешенной от мирских проблем, и все же даже равнодушие ко всему вокруг надо суметь сыграть. У Скарлетт это не получилось. Её не меняющаяся мимика не смогла вызвать иных эмоций кроме раздражения, в то время как попытки изобразить панику и нервозность перед китайскими мафиози выглядели комично. А вот Моргану Фриману я бы посоветовал (возьму на себя ответственность за сию наглость) несколько разнообразить выбор ролей, ибо смотреть за однообразным исполнением однотипных персонажей, всё чаще кочующее за актером из фильма в фильм, уже наскучило. От Люка Бессона я уже давно не жду неожиданных, новых работ, смены стиля, на 100% продуманного сюжета... В основном все его работы это разной степени зрелищности и эффектности боевики, с минимум логики и смысла в сюжете. Главное в его творчестве это динамизм, экшн сцены, наличие именитых актеров, яркий видеоряд, за совокупностью которых Бессон порою старается спрятать огрехи в сценарии, промашки в режиссуре и невнятные концовки. И все же стоит признать, что если раз за разом очередное детище француза собирает внушительную кассу и пользуется зрительским вниманием, стало быть, такой подход к созданию кинолент имеет полное право на существование. По утверждению героев картины самое важное в жизни – время. «Время единственная единица измерений…» - как убеждают нас персонажи, и стоит поблагодарить создателей, что они максимально сберегли наше время, искусственно не растягивая повествование, а уместив все действо (не считая титры) в комфортные для восприятия 70 минут. Более продолжительный хронометраж выдержать было бы проблематично. «Люси» это фильм из категории «на один разок». Картина радует глаз видеорядом, несколькими эффектными сценами, одной красочной погоней, но впечатление оказывается смазанным из-за недоведенного до ума сценария, слабо поставленными экшн сценами и блеклой актерской игрой. 6 из 10

Прошу обратить внимания на язык, в рамках которого далее описана реакция на фильм. Фильм вызывает у меня негативные настроения. Это, прежде всего, связано со следующими особенностями. С точки зрения стереотипов очевидно, что корейцев здесь представляют чуть ли не как зло. Сложилось впечатление, что автор видит их людьми не первого сорта, а саму территорию, на которой они живут – местом беззакония и несправедливости. В реальности так не бывает. Это не та страна, где вечно что-то бурлит в силу слабости центральной власти. Во всяком случае, на убийство людей среди бела дня не пойдет и самый помешанный преступник. С точки зрения человечности фильм – бесчеловечный. Сплошные жестокости и массовые убийства – то, чем, вероятно, массовый зритель увлекается, но это означает неспособность режиссера достучаться до людей иными способами, кроме как самыми истасканными. Понятно, что это не мейнстрим, а обычное жанровое кино – боевик. Больше всего вызывает недоумение, когда героиня мчится по улицам Парижа, убивает множество ни в чем не виноватых людей и пытается оправдать таковое необходимостью. Из ее уст так и неприкрыто звучит: «Цель оправдывает средства!». А вот нет, не оправдывает. Идти по головам, несомненно, эффектно, но что, если кто-то другой пройдет по твоей голове? С точки зрения глобализации автор наталкивает зрителя на одну ее негативную сторону – технологизацию мышления. Утверждается, что человечество развивается только благодаря технологиям, что мы должны благодарить науку за ее достижения и все наши мысли должны быть направлены на святость науки как таковой. А атомная бомба? Вообще, современный западный мир говорит людям, что обо всех вещах в этом мире мы должны рассуждать с точки зрения науки и технологий. Возникает вопрос, а единственно ли верно это решение? Наука никогда не являлась основополагающей. За ней всегда что-то стоит: то философские рассуждения, то культурная, социальная или политическая обусловленность, то человеческие эмоции. Попытка сказать, что наше бытие не имеет смысла, что это лишь попытка сохраниться во времени и что знание – самая главная ценность человечества – есть проявление этой технологизации. Особенно мне не понравилась позиция, согласно которой время считается самым конститутивным, определяющим всё в этом мире. Да, классические науки отрицают разнонаправленность времени, но кто сказал, что они абсолютно правы и знают, с чем имеют дело? Они приняли время текущим только в одну сторону, чтобы избежать неудобных вопросов, возникающих перед ними. О гипотезе насчет использования мозга на определенный процент, пожалуй, следует и вовсе помолчать, приняв ее за ещё один новый способ описания реальности. На сегодняшний день известно, что нет ни одной теории, которая описывала бы явление или процесс (что уж говорить о мире) в целом. И тут мы приходим к противоречию: фильм призван оторвать нас от человеческого общества и реальности, чтобы показать, на что способен наш мозг, а прошлое, в которое попадает героиня, рисуется нам умозрительно. Никто не доказал до конца теорию эволюции (которая сама порой встречается с противоречиями), предположение Канта о том, что Солнечная система возникла из туманности, - лишь одно из множества других. Никто толком не знает, как появилась Земля и уж тем более жизнь на ней. Мне на миг показалось, что автор окончательно уничтожит всю ауру фильма, показав Большой взрыв. Этого не произошло. Видимо, ему бы пришлось придумывать, что было до Большого взрыва. Наконец, что такое – знать все? Возможен ли такой абсолют в принципе? Той же самой науке известно, что мозг – достаточно совершенная система по сравнению с ныне известными, но он вмещает в себя ограниченное, хоть и огромное количество информации. Человек в силу объективных причин не может обладать всеми знаниями. Материи так много, что ни какой современной flash-карте или компьютеру не под силу сохранить столько информации. Их ограниченность в том, что они сами являются частью материи. Чтобы владеть всей материей, нужно быть нематериальным. Материя может познать только сама себя, но не может собой же обладать. Кто-то может мне возразить и сказать, что в итоге героиня все же стала нематериальной. Нет, не стала. Она просто растворилась среди такой же материи. В итоге получаем: идея фильма интересна, неплоха, пусть даже и не впервые поднимается. Здесь есть над чем подумать, но это настолько преподнесено ниже плинтуса, что подойдет только тому, кто никогда не стремился что-либо познать с помощью своих резервов, без чужого вмешательства – без нескончаемого потребления.

Всеми известный Люк Бессон выпускает своё новое творение, в котором он выступает одновременно режиссёром и сценаристом. Он годы составлял сценарий, тщательно готовился ко съёмкам, подбирал лучших по его мнению актёров для своего фильма. Кассовые сборы отличные, фильм явно оправдал себя, но получил очень смешанные оценки. Попробуем разобраться во все аспектах этого фильма. Нашему вниманию предстаёт девушка Люси, волей случая попавшая в сложную ситуацию с транспортировкой некоего наркотика 'CPH4'. Мало того, что её насильно заставили работать нарко-курьером, так преступники ещё и вшили девушке этот пакет прямо в живот для более безопасной транспортировки на их взгляд. И вот, в последствии чрезмерного насилия над девушкой, пакет разрывается, и всё это вещество растворяется в её организме... И вот, наступает время основной сюжетной части, о чём нам рассказывали в трейлерах и описаниях фильма. Основные различия между рецензиями сводятся к разному восприятию глобальной темы фильма, что же действительно в нём главное, какой истинный посыл и главная мысль. Люди начинают осуждать фильм за излишние диалоги и смысловую нагрузку, другие же пытаются осуждать отдельные аспекты фантастики на тему структуры мозга. В любом случае, не стоит забывать, что здесь совмещено несколько жанров, каждый друг друга дополняет и приносит своё разнообразие в фильм, а обсуждать реальность того или иного момента совсем не к месту, нужно лишь наслаждаться просмотром. В наше время большинство людей ходят в кинотеатры для отдыха, просмотра чего-то феерического, красивого, запоминающегося. Не так часто народ ходит на фильмы, над которыми нужно подумать, поразмышлять, осмыслить цитаты, моменты. Люк Бессон прекрасно разбирается в кинематографе, и знает, чего желает любой зритель. Он сделал действительно яркое кино с обилием спец-эффектов, драйвом, взрывами, погонями. Однозначно, в фильме есть на что посмотреть любителям экшена и современных боевиков. Так же, Бессон позаботился и о тех, кто желает чего-то большего, чем просто красивую картинку. Как и сам говорил Люк в своих интервью, фильм наполнен изрядным количеством философии, в которой поднимаются глобальные проблемы человечества. Нашему взору предстаёт девушка, которая не блещет умом и сообразительностью, она ведёт обычный образ жизни. Но после описанного мною выше случая, её сознание подвергается глобальным изменениям. В фильме поднимается тема, что мозг человека способен работать лишь на 10%, а препарат, который случайно растворился в её организме, способен увеличивать работу мозга в разы. Те зрители, которые более глубже погружены в фильм, способны наблюдать глобальные перемены в девушке. В ней открываются сверхчеловеческие способности, эволюция восприятия мира позволяет ей взглянуть на жизнь по другому, и понять, насколько примитивно живёт человечество... «Я не чувствую боли. Страха. Желания. Знания вытесняют эмоции, чувства, боль. Все, что делает нас людьми, постепенно исчезает.» Чем больше знаний она получает, тем меньше человечности в ней становится. Это явно не фантастика, и отсылка к реальности здесь очевидная... В фильме поднимаются и проблемы бытия, поиск смысла жизни. В чём же истина, для чего мы живём, работаем, учимся? Действительно ли мы поступаем благоразумно и имеет ли это всё хоть какой-то смысл? Это и многое другое Люси пытается выяснить для себя, решить, что же ей делать дальше со всеми знаниями, которые она получила, как жить дальше в новом для неё мире? «Странно, раньше меня так волновало, кто я такая и кем хочу стать. Но... теперь, получив доступ к отдаленным областям мозга, я совершенно отчетливо понимаю: все, что делает нас людьми, так примитивно. Это сплошное ограничение.» В завершение, хочется сказать, что этот фильм уникален в своём жанре, он произвёл на меня колоссальное впечатление, я не раз его пересматривал, анализировал, выносил что-то новое для себя. Люк Бессон, мастер своего дела, сумел совместить два несовместимых жанра в одну картину. Доволен просмотром будет каждый. Единственный недостаток заключается в продолжительности фильма, кому-то может не хватить экшена, а кому-то диалогов, размышлений, более развёрнутой философии на столь глубокую тему. Но Люк побоялся испортить фильм, сделав из него скучную научную фантастику, и так или иначе, его выбор оправдан. Фильм совмещает в себе все прелести современного кинематографа, и должен быть по нраву каждому. Отдельно хочется подчеркнуть композитора 'Эрик Серра', который написал великолепное музыкальное сопровождение к фильму, эта музыка после просмотра ещё долго будет звучать в вашей голове. 10 из 10

Меня притягивало увидеть это фильм: не заманчивое название, беспощадная 'вдова' и Люк Бессон. Сюжет фильма рассказывает про девушку Люси, которая попав под власть наркомафии, вынуждена перевозить в своем теле наркотики. Однажды пакет с наркотиками, который творит с девушкой необъяснимые вещи. Она начала эволюционировать и с её происходят паранормальные вещи. Она становиться способной подчинить себе весь мир и познать все вокруг себя. Параллельным сюжетом показан профессор Норман (Морган Фриман), который рассказывает о возможностях человеческого интеллекта и увеличение продуктивности использования мозга. Если говорить о сюжете фильма, то он вызывает неординарную оценку. С одной стороны он смотрится с интересом, т. к. в фильме переплетаются жанры боевика с элементами научной фантастики. Именно это и помогает привлекать к фильму большое количество зрителей разных предпочтений киножанров, и не любоваться на скучный научно-фантастический триллер. В фильме представлена увлекательная лекция профессора Нормана, несмотря на ошибки она как раз и начинает вызывать интерес к фильму, ибо начало фильма дает лишь предысторию вмешательства Люси в криминал. Дальше происходят самые интригующие события в фильме, когда работоспособность мозга Люси начинает расти с неимоверной скоростью и она пытается найти курьеров с наркотиками и отомстить главарю наркомафии. Не совсем становится понятным, почему же Люси во время не устраняет главаря наркомафии, когда узнает адреса направления курьеров, учитывая свои возможности. Возможно, авторам сценария хотелось создать интригу в конце фильма? Правда героине не мешает в первой части фильма ходить с пистолетом руках и убивать невинных людей и смертельно больного на операционном столе. Эта задумка до сих пор выглядит не понятной. В дальнейшем мы наблюдаем сюжет связанный со знакомством Люси с полицейским Рио, с которым она отправляется на встречу в университет к профессору Норману где рассказывает про свои способности. Параллельно с рассказом и научным экспериментом Люси, Рио должен был охранять университет от мафиозия мистера Чана. Действия этого полицейского не может не вызвать недоумения, хотя бы по его мерам в отношении оцепления университета. В итоге мы наблюдаем эпический “баттл” полиции и мафиози, параллельно наблюдая “нау-хау” в лаборатории. Развязка сюжета, когда Чан пытается застрелить Люси, тоже выглядит слабоватой и ни чем не захватывает. В итоге параллельности сюжета боевика и научной фантастики, теряется логическая последовательность и многие действия героев не находят никаких объяснений. В этом детальном рассмотрении фильм оставляет много вопросов. Если сказать о впечатлениях во время фильма, то фильм если честно захватывает. Переплетение разных жанров дает сюжету динамичность и скучать не заставит. В какие-то моменты хочется верить этому фильму, но здравый рассудок после просмотра фильма все-таки заставляет убеждаться в обратном. Многое в сюжете фильма остается необъяснимым. Именно тот самый экшн и стал камнем преткновения. Что касается актерской игры, то на мой взгляд, то из главных героев все смогли справиться со своей ролью, кроме пожалуй Амра Вакеда (полицейский Рио), который в этом сюжете не выразителен и сама его роль в этой истории выглядит примитивной. Может быть это как раз и связана с непродуманным сюжетом. По крайней мере данный фильм будет актуален для просмотра широкой аудитории. Скорее всего Люк Бессон на это и рассчитывал. Конечно, это далеко не самый лучший фильм Бессона. Назвать этот фильм примитивным нельзя, все равно в этом фильме есть замысел, который не сможет не увлечь зрителя просмотром. Учитывая это, сложно дать фильму определенную оценку. С одной стороны фильм снимал один из выдающихся режиссеров. С другой стороны сюжет фильма получился непродуманным и содержит противоречия в действиях героев. 6 из 10