отзывы и рeцензии

Человек-мотылек: отзывы и рeцензии

Жанр мистического триллера, на мой скромный взгляд, является наиболее интригующим и многообещающим. Однако к сему моменту в нем, за мизерным исключением, ни то что шедевров, даже просто внятно-талантливых картин так и не было снято. Качество здесь падает с прямым ростом количества. Все темы поднятые Голливудом в этом жанре давно обсосаны и исчерпаны, а новых, увы, нет. Основу жанра создает сценарий, но здесь-то и наблюдается полная разруха и застой мозгов. Такое ощущение, что специализирующиеся на жанре сценаристы (включая написавших хрестоматии жанра 'Омен', 'Сердце ангела', 'Шестое чувство', 'Другие' и пр.) – это некие незрелые мутные личности незнающих элементарных азов психиатрии, и которые, видимо, сами давно стали ходячими иллюстрациями к учебникам из этой области патологий. Как правило 'мистику' фильму данные «драматурги» привносят внедрением 'христианской потусторонности', ходячих баек о паранормальных существах (от вампиров до данного 'человека-мотылька') или просто некоего коллективного психоза. Хуже всего, что такие бредовые фильмы очень легко могут провоцировать и нагнетать реальные человеческие психозы. К примеру, непонятные шумы или неясный силуэт могут воспринимается и интерпретироваться (воспаленным и напичканным данными сюжетами массовым сознанием) как реальная мистика. Таким путем объективируются психозы, имплицитно заложенных в тех поточных фильмах идущих сегодня в этом жанре. Самое горестное, что за данный жанр обычно берутся хорошие режиссеры привлекающих к себе отличных актеров и операторов. Фильмы получаются атмосферными и эффектно театральными... Но ни захватывающая атмосфера, ни блестящая игра актеров, ни выверенная работа операторов не спасают от убожества сценария. Последний гробит все это великолепие. Фильм 'Человек-мотылек', в моих глазах, является лучшим примером всего вышесказанного. Один из самых атмосферных фильмов видимых мной, одна из лучших ролей Ричарда Гира, даже общая концепция сюжета грамотно создает интригу… Но, увы, все сводится к смехотворным байкам… Баек пересказанных Джоном Килом... Баек, в которые вряд ли поверит даже взрослый, но сообразительный школьник.

Вот живёшь на свете, ведёшь свою мирную деятельность, по будням ходишь на учёбу или работу, а по выходным увеселяешься или отсыпаешься. И тебе и в голову не приходит, что за пределами твоей микровселенной существует другая жизнь. Или приходит, но в рейтинге самых часто прокручиваемых мыслей занимает далеко не первые позиции. А потом вдруг бяк-бяк-бяк крылышками! И ты понимаешь, что живёшь в мире, полном тайн и недомолвок. Так случилось и с главным героем картины 'Человек-мотылёк',журналистом Джоном Клайном. Скоропостижная кончина любимой супруги, оставившей ему парочку странных зарисовок то ли мотыльков, то ли ангелов, то ли вообще каких-то неведомых зверушек, с корнем выдернула его из почвы повседневной жизни. И даже спустя 2 года после трагедии герой так и не пришёл в себя. И вот однажды, в полном опустошении, отклонив очередное предложение развлечься после работы, направляясь домой, он, неожиданно для себя, оказывается в маленьком городке, где уже давно забыли, что такое спокойная жизнь. Непонимание, как он оказался в этой точке, рассказы местных жителей о таинственном человеке-мотыльке, являющимся им наяву и во сне, и предсмертные рисунки жены побудили журналиста взяться за расследование, которое заранее было обречено на фиаско, ведь мы для Них всего лишь таракашки, с которыми иногда можно вступить в диалог по Им одним ведомым причинам. Но множество вопросов мучили его: кто Они, эти мотыльки? чего хотят от него? и почему выбрали его? Ответы на них Клайн, конечно же, не находит, но зато находит себя. Как это ни парадоксально, загадочные существа, предупреждающие о смерти, вернули его к жизни. Трудно поверить, но сюжет фильма базируется на реальных событиях. И хоть кино совсем не страшное, на протяжении всего действа, кстати, очень размеренного и томящегося на медленном огне, я зябко ёжилась ( при комнатной температуре +22). Я словно очутилась в параллельной реальности, где время не бежит, а плетётся. Но несмотря на это, скучно не было ни секунды. Достойное музыкальное сопровождение, ледниковая атмосфера фильма, мрачные тона картинки, которая, того гляди, разлетится мильонами маленьких мотыльков, создают несколько параноическое настроение. Но всё сглаживают заключительные сцены, которые, может быть, кому-то и покажутся пресноватыми, но лично у меня вызвавшие облегчение и уверенность, что этому триллеру я поставлю 8 из 10 за его качественность, добротность и идею: в мире есть много всего непонятного, таинственного, и мы, люди, не в силах постичь это в земной жизни, так что лучше и не пытаться, себе дороже. В вальсе с чертовщиной ведём не мы.

К счастью есть фильмы, снимать которые надо уметь. Не просто показать на экране обнаженную грудь или героя-полицейского, уделывающего врагов, заинтересовать так незаметно, чтобы зритель и не знал, что его так зацепило. Человек-мотылек один из них. Если разбить его на отдельные эпизоды, то как бы ничего особенного, банальные смерти, телефонные звонки с того света, привидения, зловещие пророчества все как в любом среднем ужастнике. Но здесь все так мастерски соединено, что в один прекрасный момент ты вдруг понимаешь, что тебе страшно и хочется включить свет, а если не дай бог зазвонит телефон, то тебе совсем не хочется снимать трубку... И самое ужасное, ты не знаешь сам, чего боишься, ведь напрямую тебе ничто не угрожает никаких мертвых девочек, никаких маньяков (с безопилой, в хоккейной маске и с мечете, крюком вместо руки), ничего подобного... Но страх, он вокруг тебя, ты чувствуешь его каждой порой, каждой клеточкой, он словно особый вид физической материи, и ты бы и рад убежать от него, но не знаешь куда...

Время действия - наши дни, место действия - Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Сюжет фильма посвящён реально происходившим событиям в 1966-67 гг. Репортёр Вашингтонпост переживший личную трагедию (смерть жены), необъяснимым образом преодолевает сотни км. всего за полтора часа и попадает в богом забытый городишко. По прибытии он сразу же попадает в центр водоворота необъянимых событий и явлений. Разгадка тайн, пророчеств и встреча с непознанным - вот то немногое, что ожидает нашего героя. Сюжет фильма неоднородный, но вместе с тем целостный и выдержанный. После неоднократного просмотра мне показалось, что я всё-таки понял, что хотел 'сказать' Индрит Коул: 'Я отнял у тебя ту, без которой ты не мог быть, взамен я дал тебе другую!' Действительно, фильм начинается с Той, которую Он любил, и закончился Той, Которую Он полюбил... Хотят ли вышестоящие силы предупредить, или правильней будет поставить вопрос так: хотят ли Они предупредить чтобы спасти!? Вот лейтмотив этой киноленты. Основан фильм на реальных событиях или нет, на мой взгляд, не так уж-то и важно. Главное, что присутствует в фильме, это атмосфера таинственности и иногда леденящего ужаса, подчёркнутая операторской работой и звуком. Очень 'вкусно' подобранные звуковые и музыкальные треки навевают гнетущее состояние. Игра актёров безукоризненна и на высоте. Фильм-загадка, фильм-интрига, мне лично очень понравился. 10 из 10

Для кого-то призраки - это вымысел. Для кого-то призраки - это реальность. Кто-то их видел хоть раз в жизни. Судьбоносная встреча. Потустороннее. По ту сторону. Что там? Жизнь здесь очень важна: что поесть, что посмотреть, как отпраздновать Рождество и Новый год, с кем провести годы. Столько всего вокруг происходит. Но однажды это всё теряется. Иногда мы принимаем удар. Удар по нашим жизням, сокрушающий. Что-то извне стучится к нам. Что-то сокрушает стену вокруг нас, и мы начинаем видеть, что мир на самом деле больше. Мир вокруг нас больше. И дело отнюдь не в космосе. Герои нашего фильма что-то видят. Не все из них. Кто-то просто слышит шум. А кто-то вообще ничего не слышит и не видит необычного, и живут себе прекрасно. Для главного же героя всё началось с трагедии. Его жена попала вместе с ним в аварию, когда и она что-то увидела. Что мы там видим? Чудовище какое-то, что-то страшное, что-то неприятное? И мы при этом всё-таки хотим это разглядеть и понять что это. Фильм жутко интригует... интригует... интригует. Но может ли он дать что-то большее? Возможно сейчас, посреди ночи, вокруг вас засияет красный свет и из него вылетит Человек-Мотылек. Уже в Марвел. Или это всё плод коллективного безумия, совпадений, стечения обстоятельств и тайного желания людей сверхъестественного. Дин и Сэм Винчестеры уже едут к вам, чуваки, вместе с Даной Скалли и Фоксом Малдером. Уж они-то точно установят все факты. А если есть что, то помочь в научных изысканиях и поимке паранормального помогут Охотники за приведениями. У нас есть ребята на все случаи паранормального.

Главная идея данного фильма - мы еще не понимаем смысла нашего существования в этом мире, но когда-нибудь, возможно, поймем. То, что кажется нам проклятьем судьбы, возможно является чем-то большим, чем мы можем представить, и нам следует исполнять свое предназначение, а не нести на себе это бремя. Несмотря на все кажущиеся достижения цивилизации, мы все еще бесконечно слепы и примитивны. Все это сформулировано в очень элегантной и профессиональной форме. Про виртуозных актеров даже говорить нечего. Визуальная часть выверена до предела - начиная от великолепной мрачной и загадочной гаммы и заканчивая интересными операторскими приемами. Звуковые эффекты тоже на высоте, а они здесь играют огромную роль, поскольку 'монстр' это скорее нечто вроде потусторонних вибраций и колебаний из той реальности, которая недоступна нашим органам чувств. Кстати что интересно, с тех пор, как вышел этот фильм, физики совершили ряд уникальных открытий и фактически уже доказали, что огромная часть Вселенной скрыта от наших глаз и приборов. Главный эпитет, который приходит мне в голову относительно данной картины - 'теплый и ламповый'. Несмотря на весьма напряженную атмосферу и ряд пугающих моментов (пугающих за счет парадоксальности, хотя есть и пара скримеров), фильм почему-то очень уютный. Это вообще характерная черта фильмов тех лет, хотя трудно объяснить, в чем именно заключается эта 'уютность'. В общем и целом это эталонный мистический хоррор. Да, есть несколько субъективных минусов, но они незначительны. Картина не только дарит замечательные эмоции, но и заставляет в очередной раз вспомнить о том, как важно уметь отпустить прошлое и ценить то, что имеешь. 9 из 10

Век живи, век учись... А я вот теперь понял, почему штампующиеся каждый месяц в прокате фильмы ужасов или триллеры не имеют такого кассового и всенародного успеха, как фильмы других жанров в том же прокате. Да все просто. Как правило, в этих других жанрах как минимум одна да и есть очень популярная звезда. Не принципиально кто, но важно, что звезда. А в постоянных регулярных хоррор-фильмах звезды появляются исключительно редко, как правило там царят малоизвестные, начинающие или второстепенные актеры в тех самых фильмах, где снимаются суперзвезды Голливуда. 'Человек-мотылек' - фильм, в котором главную роль исполнил Ричард Гир. Личность всемирно известная (и не важно, что благодаря романтическим комедиям 'Красотка' или 'Сбежавшая невеста') и вокруг него вертится все необъяснимое и понятное. И как минимум одной фамилии Гира достаточно хотя бы для того, чтобы приглянуться к этому, довольно неплохому, триллеру. Для начала о названии. Ничего в общем-то особенного. Вполне подойдет для стандартной мелодрамы с участием Гира, если не приглядываться в краткое описание сюжета. Меня в первую очередь интересовал не жанр, а наличие в кадре самого Ричарда, но когда взглянул на этот самый жанр, был вновь приятно удивлен. Точно так же, как и после не мелодраматичного 'Шакала'. Гир, 'Человек-мотылек', триллер, ужасы, детектив - согласитесь, интригует... Схожести с некими другими фильмами у 'Человека-мотылька', разумеется, есть. Далеко ходить не надо. Нашел общее с (как ни парадокслально) со 'Сбежавшей невестой', где снимается все тот же Гир и схожесть со 'Знамением' Николаса Кейджа. Джон Клэйн в 'мотыльке', как и в 'невесте' известный журналист и начинается фильм так же, в офисе Джона. Чуть позже он приезжает в захолустный городок, где-то есть одно странное обстоятельство. Разумеется, журналист, здесь остается не на один день, находит себе подружку и расследует странные обстоятельства, попутно покидая город и заскакивая в мегаполисы. Скажем так... 'мотылек' - каркас 'сбежавшей невесты', оформленный в мрачные, серые тона триллера. Со 'знамением' связывает то, что так же главный герой в небольшом городке сталкивается с внеземным разумом, но на этот раз 'шептун' один и он - 'мотылек'. Очень похожая стилистика и проблемы главных героев схожи. ...Джон Клэйн был самым счастливым мужчиной на свете ровно до того момента, пока он со своей супругой не попал в автокатастрофу. Не самой сложной травмой головы жены дело не ограничилось. Супруге Джона начинают казаться ужасные видения, а спустя некоторое время она внезапно умирает. Все бы ничего, но спустя 2 года, отправляясь в командировку, где-то далеко за городом его новая машина глохнет, часы остановились, а мобильник перестал работать... Отмечу 'Человек-мотылек' как триллер, просмотр которого доставляет удовольствие. Тебе импонирует то, что в главной роли именно Гир, тебе интересно наблюдать за разгадкой тайны, ты вжимаешься в кресло после остросюжетных и необъяснимых моментов, ты с наслаждением просматриваешь каждую минуту этого детективного триллера. Усиливает при просмотре эффект твоего удовольствия, так это работа оператора. Всеми усилиями Фред Мерфи делает все, что в его силах дабы фильм приобрел все больше своего 'мотылькового' лоска, красоты, эмоционального надрыва. Панорамные виды, трясущаяся камера, увеличения и приближения, крупный план, фокусировка... В общем, классно! Гиру, досталась не самая активная и эмоциональная роль. Почти весь фильм он находится в состоянии задумчивости, страха, серьезности. И поверьте, есть от чего... Разумеется Гира будут окружать милые спутницы в лице жены и потенциальной невесты - сержанта полиции. Но Ричард не станет ни с кем флиртовать, снова наденет так идущие ему удлиненные плащи и пальто, зачешет седой волос назад и с озабоченным лицом примется разгадывать необъяснимые простому смертному человеку явления. Подпортили ощущения от фильма несколько моментов. Во-первых, не хватало одного-двух надрывов на протяжении середины фильма. Ведь по сюжету, в течение долгого времени наблюдались схожие действия героев, переходящие в постоянный круговорот: отель, звонки, дневное расследование, ночной отель, звонки, дневные расследования и т.д. Добавить бы к этому ко всему одно-два ужасающих момента, дабы не успокаивать зрителя, и было бы недурно. А так, как ни старался режиссер фильма Марк Пеллингтон, но вытянуть больше часа экранного времени фильму за счет неразгадываемой загадки, легких страхов и головоломок для Гира - удается с большой натяжкой. Несмотря на удивительно реалистичное крушение моста, сцена с выныриванием двух героев на фоне компьютерной воды и разноцветных огней почти в самом финале - явно была ошибкой. Как и голливудское спасение сержанта Конни Джоном. Явно напрашивалась трагическая гибель любимой, но голливудский счастливый финал, как оказывается, никто не отменял. И уже в который раз раздражают неуемные действия американцев влезать туда, куда не надо. Говорят Джону, что обретет он смерть в этом городке - нет, лезет он туда пищом! Говорит Джон Конни уехать с ним и спастись - нет, лезет самоуверенная американка на амбразуру. Более того, когда начинает крушиться мост, зачем-то понадобилось не спасаться бегством, а вызывать по рации подкрепление, которое ничем бы помочь не смогло. Ну а нахождением машины под водой на дне с выбитым стеклом и не заполненной водой, как и бесконечные по вместимости легкие Гира - вызывают лишь улыбку. Все мои неточности, можно назвать легкой придиркой, но даже учитывая их, я буду долго и уверенно твердить, что этот триллер заслуживает самого пристального внимания для тех, кто увлекается не только данным жанром либо творчеством седовласого Гира, но и в целом считает киноискусство любимым занятием, от которого можно и нужно получать удовольствие! 8 из 10

Мистический жанр в кино часто говорит о предзнаменованиях - об этом рассказывала даже картина про пришельцев из космоса ('Знаки' Шьямалана). Так что 'экранизация' популярной в Америке городской легенды про человека-мотылька была вопросом времени. Ну, и талантливого исполнения. Его она обретает в фильме Марка Пеллингтона. Сразу оговорюсь, что фильм не столько о сверхъестественном существе ( весь фильм остающемся загадочным силуэтом и жутким голосом), сколько о том, как не сойти с ума, после встречи с таким вот 'Индридом Коулом' - так называет себя человек-мотылёк. Тем не менее, начинается история довольно обычно для жанра. Знаменитый теле-ведущий (Ричард Гир), недавно потерявший жену (мистика? необходим вдовец!) обнаруживает себя где-то на задворках Северной Америки. Местные жители то и дело сталкиваются с неким существом, вроде бы похожим на крылатого человека с алыми глазами. Создание нашептывает им о том страшном, что случится в будущем. Журналист тут же принимается за расследование, тем более, что его жена так же когда-то видела монстра. Начинаясь как очередная мистическая поделка средней паршивости, 'Человек-мотылёк' быстро берёт своего зрителя в оборот при помощи мощного сценария и качественной игры Гира. Честно говоря, Ричард Гир мне не слишком нравится, но вынужден признать - тут он сыграл на пределе своих возможностей. Гир играет героя всё больше теряющегося в догадках, доходящего до паранойи. Его реакция жива, а мотивы не только ясны но и правильно переданы. Не побоюсь сказать, что это лучшее исполнение актёра, которое я вообще видел (в 'Первобытном страхе' Гир здорово терялся на фоне Эдварда Нортона). Среди остальных героев выделяются Уилл Пэттон и Лора Линни. Пэттон играет жителя городка, одержимого визитами 'мотылька' и постепенно сходящего с ума. Что ж, роли безумцев ему всегда удавались - эта роль исключением не стала. То же - и Лора Линни: есть актёры, созданные, что бы играть нормальных людей. Она играет шерифа, помогающего герою и пытающегося вытянуть его из депрессии и делает всё на экране очень адекватно. Другая сторона фильма, другой герой - тот самый 'Индрид Коул'. Явления 'мотылька' сняты почти на грани, использована необычная операторская работа и нарочито резкий монтаж. Это работает - существо воспринимаешь не как очередного кино-монстра (монстра ли?), а именно как мистическую силу. К тому же, именно через него раскрыта главная идея фильма - будущее не таково, каким мы его делаем, оно определяется степенью нашей готовности. 'Мотылёк' является лишь перед страшными катастрофами, участниками которой станут и герои. Вызвал ли 'Коул' катастрофу, хотел ли он её - не важно, в этом он похож на человека. Вещи просто случаются, по крайней мере, так считают создатели фильма. И сам 'мотылёк', сводящий с ума героя, названивая ему и говоря страшные вещи голосом из помех. Итог: фильм - идеальный баланс между драмой и мистическим триллером, который использует все возможные средства, что бы вовлечь зрителя в интригу.

Хочу заметить что о человеке-мотыльке я слышал ещё ДО выхода на экраны фильма. К примеру, в одной из книг про Чернобыль я читал о работниках станции, утверждавших, что видели перед самым взрывом на 4 блоке 'человека с крыльями бабочки'. Такое же явление наблюдали и перед событиями в США в 2001 году, и перед аварией на ФУКУСИМА 1 в Японии. Поэтому, узнав о триллере основанном на реальных событиях, я тут же решил посмотреть его. Оторваться нереально! Напряженный и угнетающий сюжет, необъяснимые события и пугающая музыка захватывают воображение полностью. Но самое главное-невозможно определить дальнейшее развитие событий. Весь фильм пронизан аномалией и предсказать судьбу героев очень трудно. Этот фильм яркий пример того, что напугать зрителя можно и без кровавых сцен разчленения, пыток и убийств и прочих сцен насилия. Короче говоря, фильмом я остался доволен. 10 из 10

Иногда в карьерах довольно заурядных людей происходит настоящий прорыв. И только в их силах это прорыв поддержать на уровне и попробовать забраться ещё выше. Это предисловие можно отнести к режиссёру картины 'Человек-мотылёк' Марку Пеллингтону. Его проекты до этого мистического триллера не были известны широкому кругу киноманов, но затем эта лента произвела настоящий фурор. Однако после ничего интересного Марк Пеллингтон не сделал, а жаль, ведь предпосылки к этому все имелись. Ричард Гир, исполнитель заглавной роли в фильме журналиста Джона Клейна, ещё не имел опыта в фильмах с мистически жанром, но играть репортёра ему уже приходилось. Несложная, но ответственная работа предстояла Гиру, именно от него зависил успех фильма. И надо сказать, что такой профессионал, как Гир, просто беспрекословно справился с поставленной задачей. Судорожный, доведённый до безумия персонаж удался. Он, Гир, не совершил прыжка выше головы, но понял, что зависит от него и довёл свой образ до нужной кондиции. В напарницы Гиру дали Лору Линни. Довольно приятную актрису, которой предстояло сыграть офицера полиции Конни Паркер. Вот ей уже давно надо провести прорыв в своей карьере, либо же хотя бы некоторый скачок, но лишь небольшой шаг она смогла сделать за роль в 'Человеке-мотыльке'. Не столь открыто, не столь внутренне напряжённо, не столь талантливо сыграла Лора Линни, что весьма удручает. хотя сказать, что исполнила свою роль плохо, это означает солгать, всё хорошо, да только хотелось бы большего. Фильм 'Человек-мотылёк' вызывает некоторые ассоциации с мистической драмой 'Стрекоза'. Даже не из-за названия, где обе картины имеют отношение к насекомым, как общая атмосфера. Депрессивная окраска фильма 'Человек-мотылёк', иногда кажущаяся сродни черно-белому документальному кино про привидения, немного схожая с фильмом с Кевином Костнером. Эта мистическая лента отличается от других картин подобного жанра визуальной стилистикой. Именно она вызывает такое напряжение, какое чувствуется во время просмотра. Блеклые, серые тона доминируют в фильме. Отчего работа опытного оператора Фреда Мёрфи заставляет смотреть картину. Справедливо будет сказать, что Мёрфи коим-то образом больше повлиял на успех фильма, нежели работа Пеллингтона. Фильм, основанный на реальных событиях, произошедших в прошлом столетии, может произвести неизгладимое впечатление. 8 из 10

Этот фильм - один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера. Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза - это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять. Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности. Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой. Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

Научная фантастика - триллер, вот как бы я назвал этот фильм. Очень стильная и тонкая работа. Почти нет никаких страшных дергающе - пугающих моментов. И тем более зрителя не пугают резкими звуками на всём протяжении фильма. Страх приходит сам по себе. Сначала страх, а потом начинаешь думать и это я считаю главным достоинством этой картины. Сам сюжет закручивается неожиданно. Человек едет на машине, и неожиданно оказывается вообще непонятно где. А зайдя в первый дом, становится объектом для ненависти его хозяина. На него наставляют ружьё и говорят, что он ходит и стучится в этот дом уже несколько раз. Не очень приятные впечатления. В общем фильм не даст скучать. В его основе лежат реальные свидетельства очевидцев, видевших странных, ангело-или-демоно подобных существ, ростом в 3 метра. И всегда после появления этих существ, приходила беда... Именно их тайну и будет пытаться узнать Джон Клеин. Развязка картины так же будет неожиданна и странна. В общем, фильм сильно запал в память, раз за разом его вспоминаю. Оценка от меня 9 из 10

Интересный фильм с увлекательным сюжетом. Невозможно предсказать развитие событий. И главное, происходящему нет никакого логического объяснения. И это пугает. В фильме уделяется большое внимание важным деталям, на которые сначала не обращаешь внимание. После просмотра начинаешь задумываться о всяких необъяснимых вещах и знаках свыше. И о невозможности изменить ход жизни. То, что должно произойти - обязательно произойдёт. Актёрская игра на уровне: Лора Линни и Ричард Гир ещё со времён 'Первобытного страха' отлично дополняют друг друга. Стоит также выделить Уильяма Паттона. Итог: очень хороший мистический триллер с непредсказуемой развязкой. 7 из 10

Фильм неплохой, с этим я согласен, но говорить о его шедевральности я бы не стал. Игра актёров, снова же неплохо, но до высшей оценки явно не дотягивает. Сюжет захватывающий, а если ещё учесть, что и основан на реальных событиях, так тем более. Один раз этот фильм стоит посмотреть - это точно. Но полноценного триллера и драмы из него, по-моему, не получилось. Кого винить, не знаю. 7 из 10.

Существуют триллеры, трейлеры и описания которых возбуждают жгучий интерес к просмотру; обещание испытать дикий страх и нежизненноспособное напряжение накаляют атмосферу ещё больше; а сама идея фильма, конечно же основанная на реальных событиях, будоражит кровь и гонит к экрану телевизоров/кинотеатров всё сильнее. Однако уже во время просмотра, после первого получаса, все вышеописанные элементы, начинают сыпаться, как песок из трухлявого сгнившего мешка. Напряжение в картине сводится на нет, какие-либо действия на экране перестают происходить, герои с окаменевшими лицами становятся неинтересными и пустыми персонажами. В результате весь фильм превращается в большой липкий сгусток откровенной скуки. До недавнего времени, я знала лишь один такой фильм - 'Белый шум'. Однако недавно, познакомилась ещё с одним представителем этого 'загубленного семейства' - 'Человеком-мотыльком'. Перед нами предстаёт кино, исполнение и режиссура которого смогла убить просто великолепную и многообещающую задумку. Сам феномен Человека-мотылька довольно интересен, и фильма на его основе ждёшь будоражащего и жуткого. А в результате этого не получаешь. Причём начинается фильм довольно благополучно: удачная завязка, интересный поворот сюжета, и... стопор. Актёры перестают радовать, переходя на совершенно неэмоциональную игру и пустые диалоги, динамика сводится к нулю, атмосферность выпихивается с экрана скучностью происходящего. И до конца досидеть трудно. И даже если досидишь - концовка всё-равно не радует. Всё предугадано и так вяло показано, что никакой смены чувств или эмоций не замечаешь. Выключаешь телевизор и идёшь спать. По-моему, это не самая лучшая характеристика якобы мозгосотрясающего триллера. 4 из 10

Наткнулся на данное творение случайно и решил его посмотреть, заинтересовавшись сюжетом и актерской игрой Ричарда Гира. После трагических загадочных событий, связанных с внезапной смертью супруги Джона Клайна, последний ищет причину ее ухода в мир иной, оказываясь в небольшом городке в Западной Вирджинии, где он сталкивается с одним из самых жутких и опасных явлений. Не буду скрывать, фильм мне пришелся по душе сюжетом, локациями, актерской игрой, операторской работой и манерой повествования. Однако чувство недосказанности и недостаточного раскрытия главного антагониста все же осталось. Конечно, становилось невольно жутко от того, что данные события действительно имели место быть несколько десятков лет назад и унесли за собой человеческие жизни, однако в существование некого человека-мотылька верится с трудом. Фильмов с Ричардом Гиром я смотрел немного, но данный актер мне знаком как знаток своего дела, что он и доказал в вышеуказанной картине. Также своей эпичностью впечатлили финальные кадры обрушения моста, чего я не ожидал увидеть и был приятно удивлен. Времени, потраченного на просмотр фильма «Человек-мотылек», мне было не жаль. 6 баллов за фильм + 1 балл за финальную сцену. 7 из 10

Посмотрел сей фильм недавно и понял, что нужно было сделать это когда мне было лет 12. Вот в то время он бы мне хорошо зашел и даже, наверное, смог бы напугать. А сейчас, когда я уже большой дядька, впечатления совсем другие. Тем более сейчас есть немало более качественных и захватывающих фильмов подобного жанра. Фильм безусловно хорош для своего времени и для своего жанра. Это не ужасы, это именно мистический триллер, но это не значит, что он не сможет напугать. Здесь для этого есть и захватывающий сюжет и мрачная, холодная атмосфера и саспенс. Еще там есть весомая доля драмы, что должно помогать зрителю проникнуться к главному герою и начать ему сопереживать. Хотя, возможно эта часть не проработана до конца, т. к. у меня главный персонаж особых чувств не вызвал, но это у меня, быть может, я бесчувственный сухарь. Сам человек-мотылек появляется за весь фильм всего несколько раз. Каждый раз по-разному и всегда на секунду. Здесь сделан упор на сюжет и атмосферу, это самые сильные стороны картины, на мой взгляд. Как правило, кино основанное на реальных событиях всегда получается как минимум спорным, а часто и откровенно неудачным. Но этот фильм является исключением. Очень хорошо, что решили затронуть тему событий, происходивших в 1966-67-ом годах в городе Пойнт Плезант. Почва для создания фильма благодатная. Конечно, можно было сделать и интереснее, добавить побольше саспенса, снять происходящее на экране чуть поживее, чем получилось. Мне именно этого и не хватило в картине. Временами становилось чуть скучновато, что заставляло меня посматривать на то, сколько осталось до конца фильма. В общем это неплохой фильм, но понравится далеко не всем, из-за того что сейчас все привыкли к другому кино, с более современной картинкой, спецэффектами, большим напряжением, не таким неспешным повествованием. Но по части атмосферы, сюжета, он может дать фору многим картинам в этом жанре, снятым за последние полтора десятка лет. 6 из 10

'Это правда. Они существуют.' Хороший фильм. 8 из 10 Жанр — мистическая драма-триллер. Добротно сделанный продукт. Ричард Гир сыграл на уровне. Эффект страха и реальности происходящего достигнут за счёт музыки и оригинальных визуальных приёмов. Основой для сценария стали реальные события, описанные в одноимённой книге уфолога Джона Киля. Назвать фильм экранизацией нельзя, так так сюжет был существенно переработан, но в нём удалось сохранить главное, что хотел сказать автор книги и прообраз главного героя. В процессе просмотра фильма возникло устойчивое ощущение аналогии происходящего с многочисленными историями о встречах с НЛО. Если вспомнить сюжет и мысленно заменить крылатое чудовище на летающую тарелку с пришельцами на борту, а невидимого персонажа по имени «Индрид Коулд» — на «представителя Галактического Центра», выходящего на телепатическую связь, то ничего по сути не изменится. Именно гипотезу об общей природе подобных явлений Джон Киль продвигал в большинстве своих книг. Трагическая судьба одного из персонажей -- прямое предостережение активно интересующимся подобными явлениями: контакты с «непознанным» могут иметь весьма плачевные последствия. Поэтому надо вовремя остановиться и постараться избавиться от затягивающего в бездну влияния «потусторонних» сил. Данный фильм не даёт каких-либо окончательных ответов на вопрос о природе странных явлений, окружающих нас в этом мире, однако предлагает некоторые подсказки, в каком направлении стоило бы поразмыслить. В этом состоит главная ценность его для зрителя.

- Хорошо, тогда чего они хотят? - Понятия не имею... На самом деле вас интересует другое, почему они выбрали вас. Завязку сюжета здесь раскрывать не имеет смысла, вся суть фильма изложена в этих фразах между главным героем репортёром газеты Washington Post Джоном Кляйном (Ричард Гир) и неким ученым мужем Александром Лик (Алан Бейтс), 'съевшим собаку' на 'мотыльках'. Сценарист и режиссер видимо поленились проработать образ Джона Кляйна, понадеявшись на Ричарда Гира и его игру. В итоге большую часть фильма он принимает позы, задумчиво смотрит с грустью и унынием. Он не похож на человека переживающего, ищущего, понимающего. Его будто бы силой гоняют по экрану, не давая тихонько отстоятся до конца фильма. Даже второстепенный персонаж в исполнении Уилла Паттона смотрится куда более полным, насыщенным, эмоциональным и органичным в этой таинственной истории. Ему хочется сопереживать, а главному герою нет. Видимо поспешили продюсеры заплатить Ричарду Гиру 15 млн зеленых бумажек. Да это минус фильма и не единственный. Но всё это меркнет перед отличной операторской работой и музыкальным сопровождением. Выдержанные темные тона, крупные планы и напряженная, таинственная музыка, в сочетании с игрой актеров второго плана, нагнетают такой психологизм, что и не пытаешься анализировать происходящее до титров, это всё не важно - главное процесс. 7 из 10

Прекрасный образец своего жанра. Напряженный, заставляющий думать, спутывающий ваши мысли между фантастическими выдумками и научными фактами, между документальной основой истории и фантазией сценаристов. Зрелищности немного, но она и не нужна - несколько вспышек, размытые изображения человека-мотылька - и зрителя бросает в дрожь. Музыкальный ряд - отличный, дополняет короткие, обрывочные диалоги героев, усиливает напряжение. Снять хороший мистический триллер всегда было делом нелегким, и уж Марку Пеллингтону отдаю дань уважения - в своей жизни он снял немного фильмов, но как минимум попытки в жанре триллера, детектива и драмы совершил вполне приличные. Высокую оценку фильму ставлю прежде всего за достойную актерскую игру, красивую операторскую работу (крушение моста) и отсутствие стандартных 'ужастиков', но тем не менее постоянное напряжение и даже ощущение страха. 9 из 10