Кладбище домашних животных: отзывы и рeцензии

VadimCzech • 27 октября 2018 в 16:26

Я верну тебя, сынок

-Я у Джада, папа. Ты придёшь со мной поиграть? Сначала я поиграл с Джадом. Потом пришла мама, и я поиграл с мамой. Мы играли, папа. Нам было весело. Кладбище домашних животных - это один из первых фильмов, который очень напугал меня в 90-е, тогда я был ребёнком и мало что видел из такого жанра, уверен многих он тогда напугал и шокировал, помню как сейчас как мы всей семьёй смотрели его по кабельному и были шокированы, насколько круто казалось тогда. Немало слышал критики от кинолюбов из числа моих друзей, и не только как крута книга и насколько ужасен фильм, я решил прочесть культовую книгу Стивена Кинга и после того как я прочитал, то был сильно потрясён, книга очень захватывает и не отпускает не на секунду, прочитал почти за неделю, да она глубже, да интереснее, но не сказал бы что фильм плохой, он великолепный, потрясающий, мрачный, атмосферный и один из лучших фильмов ужасов того времени. Мэри Ламберт сняла очень атмосферный фильм, который длится очень мало и очень быстро проникает в тебя, ты ощущаешь весь ужас через который проходит Луис Крид и его семья, немало было пропущенных моментов из книги, но при этом было и много моментов которые смотришь и словно читаешь книгу, в частности эпизод с Зельдой - это вообще было просто супер, столько эмоций которые не передать словами, были и моменты обрывками, были нераскрытые моменты, но с другой стороны очень сложно за 103 минуты раскрыть всё из книги, главное как мне показалось было раскрыто. Единственное, что явно не принял, так это история Тимми очень уж не эффектно получилось, в книге намного всё глубже и интереснее. Пересмотрев сегодня этот культовый фильм, то для меня теперь это больше драма, чем фильм ужасов. Это личная драма Луиса Крида, которая задевает за живое, смотреть которую без слёз очень тяжело, это сильное и глубокое кино которое затягивает также как книга, есть и весёлые моменты, и серьёзные и довольно милые моменты. Но несмотря на драматичность фильма напряжение до сих пор остаётся очень сильным, начиная с начала и заканчивая титрами получаешь большую порцию адреналина, несмотря на то что прошло столько лет и сейчас технологии явно стали круче, но Гейдж как пугал с Черчем так и пугают пускай и не так сильно как раньше, но напряжение очень крутое. Немало приятных слов заслуживает музыка в фильме, как во время самого фильма, так и после титров, конечно та культовая песня после титров это настоящий шедевр, который я могу слушать сутками, но и вовремя фильма музыка тоже недурной показалась. Дэйл Мидкифф, очень много слышал негатива в его адрес, в частности в адрес его игры, но мне его игра как нравилась, так и продолжает нравится, не понравились моменты только когда всё идет обрывками, но тут уже не его вина, а сценария, отлично вжился в образ, разные у него были эмоции на протяжении всего фильма, но признаю в плане актёрской игры его переиграл 3-летний малыш, именно столько было на момент съёмок Мико Хьюзу, при всей моей симпатии к Дэйлу малыш Мико был просто круче, и не только из-за концовки, у него уровень актёрской игры просто невероятно высок. Фред Гуинн, Джад в его исполнении очень хорош, да много не раскрыли в его персонаже, но то что было мне очень понравилось. Дениз Кросби, её игра мне понравилась также, особенно в момент когда она рассказывала про Зельду и конечно концовкой, Рэйчел конечно заслуживала большего раскрытия, но как и в случае с Джадом, то что показали это было классно. Брэд Гринквист, Виктор Паскоу хоть и является по сути эпизодическим персонажем, но давно полюбился мне, в отличии от книги он тут получил уйму времени, хорошо это или плохо? Кому как, но мне это очень понравилось, когда читал книгу, то очень жалел, что так мало времени у него, тут полностью был удовлетворен, то сколько времени ему дали. Брэд отлично перевоплотился, его игру кроме как топовой по другому не назовёшь. Мико Хьюз, невероятно талантливый ребёнок в этом фильме показал как он может круче играть взрослых, он просто переиграл всех, и переиграл круто, Гейдж очень интересный персонаж, конечно тёмная его сторона заслуживает определённого восхищения, как он её изобразил. И его это нечестно и потом он фыркнул- это было идеально сыграно. Прошло очень много лет и мальчик давно уже стал взрослым, но я сомневаюсь что в карьере Мико когда-либо было или будет лучше роли, чем роль Гейджа. Это просто было бесподобно каким он показал Гейджа. Блэйз Бердаль, её Элли тоже шикарна, особенно когда она говорила про Бога и Черча - это очень сильный и мощный момент в плане эмоций. Прошло очень много лет, а я продолжаю восхищаться этим культовым фильмом, да он не идеален, да много чего показано обрывками, даже несмотря на эти обрывки фильм просто потрясающий, мрачный, атмосферный, напряжённый, к нему много эпитетов можно подобрать. 10 из 10 P.S. Почва сердца мужчины камениста, Луис. Мужчина выращивает то, что может. Что приобретаешь, тем и владеешь. А чем владеешь, всегда возвращается к тебе.

shnur777 • 5 апреля 2016 в 09:08

Раскапывая тайны кладбища

«Каждый сам хоронит того, кто ему дорог»(с). Кто прочел хотя бы пару книг «великого и ужасного короля ужасов', конечно, легко нашел бы ответ на вопрос почему же именно он является самым экранизируемым в мире писателем. Потому, что его проза сама по себе в высшей степени кинематографична. Как признавался сам Стивен, наибольшее влияние на стиль и тематику его произведений оказали киноленты, отсмотренные в подростковом возрасте (см. подробный список в эссе «Пляска смерти»). Поэтому большинство написанных им книг - почти готовые сценарии, легко ложащиеся на пленку. Можно утверждать, что Кинг является своеобразным ретранслятором от классических и малобюджетных хорроров середины двадцатого века до модернистских и постмодернистских ужастиков. Словно кинематограф отразил свои первоначальные идеи в зеркале литературы, которые вернулись к нему несколько видоизмененными и обогащенными. Область творческой деятельности писателя невероятно обширна. Он легко справляется как с китчевыми научно-фантастическими рассказами, так и с остросоциальными драмами, по размаху и накалу страстей не уступающими древнегреческим трагедиям. Однако, несмотря на разнообразие тем и стилей, было бы грубой ошибкой считать Кинга печатным станком, штампующим произведения по универсальной формуле. Напротив, каждая его книга структурно выверена и насыщена символически. Доказать это можно на примере «Кладбища домашних животных», являющегося настоящим кладезем всевозможных мифопоэтичсеких коннотаций, образов и аллюзий. На первый взгляд, фабула произведения представляет из себя какую-то «сверхъестественную» мешанину. Доктор Луис Крид переезжает с женой Рейчел, дочерью Элли, трехлетним сынишкой Гейджем и котом Черчем в тихий американской пригород. Как только жизнь Кридов обретает искомую гармонию, беспощадная реальность взрывает иллюзию счастливого существования: под колеса фуры попадают сначала Черч, затем малыш Гейдж, Луиса в это время все чаще посещают души умерших пациентов, а Рейчел страдает от шизофренических припадков. Хорошо, что за домом есть индейское кладбище, которое может решить все проблемы! Взглянем на месторасположение жилища Кридов. С одной стороны, его подпирает древнейшее индейское кладбище, с другой – скоростная автострада. С идеологической точки зрения в таком позиционировании можно увидеть явный подтекст. Кладбище представляет из себя некое вытесненное из истории США, архаичное культурное прошлое исконных народов Америки, беспощадно вырезанных и закопанных в землю бравыми колонизаторами. Тогда автострада - это, конечно, сверхскоростная, безумная капиталистическая современность. Криды же, по сути дела, являют собой целую прослойку американского населения, застрявшую между двух пространств, не способную ассоциировать себя ни с традиционными, консервативными устоями, ни с новыми, стремительными и резкими перепадами настроения беспощадной «руки рынка». Нужно помнить, что фильм вышел в 1989 году. Именно в это время Рональд Рейган, упорно гнувший линию так называемой «Рейгономики», боровшийся за укрепление семейственности, возрождение гуманности и культурных традиций уходит с поста, который занимает Буш-ст. Заметим, что опасения и страхи американцев, получившие отражение в фильм, действительно были не напрасны. Также в фильме нашли воплощение нетипичные «ужасающие» образы. Нетрудно проранжировать их по степени «живучести». Наименее «живучими» являются бессознательные фобии Рейчел, фокусированные в образе ее смертельно больной сестры Зельды, к которой мы еще вернемся. Можно сказать, что Зельда имеет минимальную степень объективного воплощения, обитая исключительно в подсознании героини. На второе место можно поставить погибшего на руках Крида пациента Виктора Паскоу, который как бы умер наполовину, бродя по земле в виде «доброго» привидения, предостерегающего персонажей от опрометчивых поступков. Ну и, конечно, третье место занимают ожившие мертвецы Гейдж и Черч, вернувшиеся с того света в почти полноценном материальном обличии. На мой взгляд, а также согласно мнению всех знакомых, которые смотрели фильм, наибольший страх вызывает образ Зельды. Проанализировать и как-то редуцировать его практически невозможно, ибо он относится к области «экзистенциальных переживаний.» По всей видимости, он был навеян фильмом Бергмана «Шепоты и крики», в котором больная раком желудка (кстати, в «Кладбище» от него страдает соседка Кридов, покончившая с собой) героиня вызывала у сестер противоречивые чувства сострадания и ужаса. Последний, конечно, одерживал безоговорочную победу. Однако, в данной картине, образ страдалицы подвергся значительной модернизации. Он стал буквально отвратительно-кошмарным, воистину непереносимым. Более того место взрослых, самосознательных сестер Агнесс заняла Рейчел, находящаяся на пике подростково-наивного восприятия. Однако молодость и неопытность в житейских делах не помешали ей сполна ощутить всю мощь нечеловеческих, деструктивных тенденций нашей души, способной самым исступленным и отчаянным образом желать смерти ближнему. Это роковое знание о нашей «потаенной извращенности» навсегда раскололо ее душу и породило комплекс вины, который косвенным образом (попытка защитить дочь от невыносимого знания о смерти) и смоделировал трагическую ситуацию. Вне всякого сомнения, белокурый малыш Гейдж, бойко потрошащий взрослых скальпелем, ни что иное как реминисценция из культовой, хоть и малобюджетной картины Марио Бавы «Убей, дитя, убей!», где невинный ребенок также являлся своеобразным ангелом смерти (мячик, появляющийся из ниоткуда – прямая цитата). Образ маленького дьявола, эксплуатируемый великими режиссерами типа Феллини, Кубрика или Доннера, с того времени также претерпел значительную трансформацию. Однако суть осталась неизменной. Тревогу здесь вызывает невозможное диалектическое слияние абсолютного зла, воплощенного в образе чистой невинности. Историю можно прочитать и в философском ключе. В центре повествования располагается уникальное онтологическое понятие, тысячелетиями питавшее философскую мысль – феномен сознательного переживания смерти. Фильм, в буквальном смысле, является визуализацией тезиса Мартина Хайдеггера: «Если человек забывает «истину смерти», то его существование не является подлинным». Именно это и произошло с идиллическим (априори «неподлинным») семейством Кридов, жизнь которого является своеобразным ужасающим отрицанием жизни. Мечта самого Луиса, конечно же согласуется с бессмертными намерениями доктора Франкенштейна о создании живого из неживого, «преступлении» границ человеческого и вхождении в область божественного. В то же время само кладбище и связанные с ним ритуалы отсылают к сказочной мифологии и «заколдованным местам». Эта многообразная россыпь тем и мотивов оригинально переплетается в некое причудливое единство, компиляцию из частей, работающую так же слаженно как Чудовище Франкенштейна, и, подобно ему же, вдруг обретающее собственную индивидуальность и душу. С технической же реализацией задумки Кинга режиссер Мэри Ламберт справилась, как мне кажется, на отлично. Проблему представляется только исполнитель главной роли, чья игра просто катастрофически невыразительна (пятилетняя актриса переигрывает его по всем статьям). В большинстве сцен он выглядит либо карикатурно, либо гротескно, либо просто смешно. Также заметим, что несмотря на бюджет в 11,5 млн. по характеру постановки фильм в основном тяготеет к телевизионному формату: скромные мизансцены, стандартные планы. Зато качество «шоковых» эпизодов (в основном флешбеков) искупает буквально все технические огрехи. Безукоризненный грим, виртуозные операторские решения (такие как крупный план Зельды, снятый субъективной камерой с использованием размывающих светофильтров), подкрепленные отличной оркестровой партитурой Эллиота Голденталя, создают органичного картину чистого, ошеломительного ужаса. В наше время - это большая редкость.

Nastek555 • 22 августа 2011 в 15:26

С творчеством Стивена Кинга я знакома давно, он самый любимый мой автор. «Кладбище домашних животных»-это настоящий шедевр. Чем же этот фильм меня зацепил? Зацепил своей необычностью и бесконечным ужасом, которым пронизан сюжет, не очень часто найдешь фильм, а тем более сейчас, в жанре хоррор, который бы затянул и заставил испытывать настоящий ужас от происходящего на экране. Сюжет: Врач Луис Крид переезжает из-за работы со своей семьей. Здесь они надеются обрести счастье и семейный уют. Помимо большого дома Луис обретает друга, с которым он быстро находит общий язык и взаимопонимание. Но радовался он жизни не долго, некоторое время спустя погибает горячо любимый его дочерью кот Черч и Луис не знает, что делать дальше, как сказать дочери, ведь для нее это будет огромная потеря. На помощь ему приходит его новый друг, который может сделать так, чтобы кот снова жил, но за это, Луис должен ему пообещать не делать больше того, что они сделают и не рассказывать об этом никому. Крид нарушает это обещание, когда дело коснулось его семьи, и начался настоящий кошмар, который оставит огромные впечатления у зрителя. Когда я посмотрела в первый раз этот фильм, мне по-настоящему было очень страшно, зная, что в жизни такое не возможно, все равно боялась. Фильм почти весь схож с книгой, и это, конечно радует. Книга оставляет место для раздумий, а фильм-шок от произошедшего и показывает, что нужно отпустить любимых людей, животных, потому что их не вернуть и жить дальше, для себя и для тех, кто рядом. А в фильме Луис никак не хотел мириться с этим, потеряв сына, он мог сохранить и жену, и дочь, он даже ничему не научился на своей же ошибке. Вообще все экранизации Стивена Кинга - шедевры, Стивен пишет очень реалистичные рассказы и романы, которые затрагивают душу и не оставляют равнодушным никого, они потрясают зрителей, захватывают их внимание, но не только экранизации шедевральны, книги тоже очень и очень интересны и каждый найдет что-то для себя. «Кладбище домашних животных» - уникальный фильм, единственный в своем роде. Очень хорош, начиная с декораций - кладбище домашних животных, вообще неподражаемо, природы, красок, кончая актерами, которые показали все переживания своих героев. Смотреть этот фильм обязательно, понравится - определенно!

Алексей Голицын • 29 ноября 2014 в 22:23

С таким соседом как у Луиса я тоже пошел бы куда угодно, хоть к черту на куличики. Конечно у старика развязался бы язык о кладбище индейцев, что это место где мертвые говорят... Я бы спросил, что это значит... А узнав, поинтересовался хоронили ли там когда -нибудь людей? Ну, а дальше вы знаете...

Всему виной стали древние индейские захоронения племени Микмаков.И та страшная тайна которую они хранили. А может и не было никакой тайны в этом месте. Разве что, для бледнолицых чужаков, которые вторглись на территории неизведанного. Понастроили там дорог, фабрик, пустили грузовики по шоссе. Как будто кроме них там никого ничего и никогда не было. Они ведут себя на американском континенте так, как будто он всегда принадлежал только им одним. Америка - это есть их громыхающая многотонными грузовиками и дымящая промышленными трубами цивилизация. И вовсе не дикие прерии, каньоны и индейцы являются душой Америки, а какой -нибудь Детройт, где собирают грузовики. И всем уже начало казаться что существует только их современный научно -технический рациональный мир. И все что было до них исчезло на всегда. Но прошлое не умерло и до сих пор невидимо существует рядом с цивилизацией белых пришельцев, и хранит что-то очень личное, касающееся лишь его и индейцев. Шаманы индейцев знали, что там обитают злые духи, это место было для них свято, там они проводили свои ритуалы, но умели сожительствовать с этим злым местом, глубоко понимали его природу, были с ним одним целым, и конечно же использовали его в своих целях, к примеру, воскрешая там своих воинов. Чего, конечно же, не умел делать американский врач Луис и его сосед, который сдуру открыл ему силу и истинное назначение этого языческого захоронения. И так как они не были индейцами, не были посвящены в тайну этого места, не понимали как правильно им пользоваться, а главное сунули свой нос туда куда не положено его совать, на них обрушилось что-то вроде древне -индейского проклятия. И похороны потребовались уже им, а не тем дохлым зверюшкам, детям и женам которых они таскали воскрешать в эту кислую нечестивую почву. И вместо них к ним возвращались уже не они живые и здоровые, а их мертвые трупы провонявшие этой мерзкой землей. Но это еще не самое страшное. Самое страшное, что вместо души в этих трупах находили свое пристанище злые духи, несущие недобрые предзнаменования и скорую смерть, всем кто имел глупость хоронить туда животных и людей. Однако горе Луиса было так безгранично, что ему уже было все равно на тех чудовищ, которые оживали и приползали обратно к нему с кладбища. Последней каплей стала его жена, увидев во что он ее превратил, и желая чтобы с ней все было хорошо он сбрендил совсем и полез целовать ее обезображенный труп как ни в чем не бывало. Как будто она не зомби, пришедшая убивать, а его добрая женушка пришедшая сказать ему спокойной ночи. Только вот вместо спокойной ночи к Луису в тот день пришла Вечная ночь. И предупреждал же ведь его призрак Виктора, который хотел оградить Луиса от беды. Док, не нарушай границу, не ходи за бурелом на другую сторону, где гудят и перешептываются злые духи. Но доктор ослушался. Это зловещее место его заставило пойти. Сосед признал, что вероятно, это не грузовики и дорога, а кладбище каким -то непостижимым образом навлекло беду. И перефразируя цитату фильма смерть иногда лучше... Я скажу так: не смерть иногда лучше, а иногда лучше смерть от грузовика, чем смерть от кладбища домашних животных. А вообще, если бы не все это тот городок не плохое уютное местечко, я бы даже сказал идиллическое... И я согласился бы жить в нем, даже рядом с этой опасной дорогой по которой гоняют грузовики. Потому что она опасна, разве что, для кошек, и не разумных существ, для которых опасно все. А с умом можно жить бок о бок даже с пристанищем злых духов, как это делали Микмаки. Пожилой сосед Луиса мне тоже очень понравился, хороший добрый мужик, и я также как Луис хотел бы сидеть с ним на веранде перед дорогой, разговаривать и потягивать пивко. С таким соседом я тоже пошел бы куда угодно, хоть к черту на куличики. Конечно у старика развязался бы язык о кладбище индейцев, что это место где мертвые говорят... Я бы спросил, что это значит... А узнав, поинтересовался хоронили ли там когда -нибудь людей? Ну, а дальше вы знаете...

grinni • 25 мая 2011 в 12:54

Добрые советы доброго Кинга.

Переживание смерти еще со времен неандертальцев было весьма актуальной проблемой. Археологические раскопки явили миру свидетельства ритуальных захоронений у древнего человека. Это говорит об определенной организации его души, хоть эта ветвь развития человечества и оказалась тупиковой. Человек в разные времена и у разных народов по-разному переживает смерть. Все мы это делаем по-разному, осознанно или нет. Антониони так говорил о кино (не дословно, но по смыслу): кино рождается либо из сюжета, придуманного кем-то, либо из хаоса в голове художника. Отменный сюжет — налицо. И суперский хаос Кинга — тоже. Книга и фильм показывают нам такой болезненный процесс горевания героев и сопереживание им в разных видах остальных персонажей. «Каждый должен похоронить сам своего покойника». Да, верно. Не просто закопать в землю, совершив все необходимые и сопряженные с этим вещи, а именно похоронить, упокоить в своей душе. Вот, казалось, что все уже сделано, и на секунду наступил желанный покой, и вдруг Вы (в фильме Луис Крид) совершаете абсолютно невероятную вещь — выкапываете Гаджа из могилы. Вам кто-то намекнул, что все еще может быть хорошо. И какой ужас за этим следует. Фильм и книга показали это наглядно. Спасибо Кингу за его подсказки. В самые сложные моменты жизни, когда я готова воскрешать моих «мертвецов», я говорю себе: не выкапывай «Гаджика» из могилы — ему там хорошо, а тебе — без него, так как ЖИВЫМ он уже никогда не будет. И радости не будет никому. Фильм довольно динамичен, не затянут, добавляет эмоций от музыкального фона, панорам, хорошо подобранных актеров. …А началось все с гибели Черча. Я смотрю на своего пушистого любимца, и страшно, что он умрет. Не первый, но, сколько бы их не было, все равно больно. Детки часто познают смерть с гибели домашних любимцев. И каким страшным искушением явился рассказ старого соседа, заменившего доктору отца. Лучше бы он этого не делал? Еще лучше, если бы никто не умирал. И уж коль скоро это невозможно, остается нам одно — с достоинством оплакивать умерших и учиться жить с мыслью, что все живое рано или поздно умирает. И «счастлив тот, кто умирает вовремя». Если бы только тот, кто за этим следит, справедливо бы назначал нам сроки и отмерял положенное время. Или мы не научились понимать кому, сколько и за что. Я читала Кинга уже после фильма. Воображение добавило много интересных деталей, но фильм все равно не потерял для меня своей актуальности. Изредка пересматриваю (как и Кэндимена) — редкий случай, когда ужасы хочется пересмотреть. Да и перечитать иногда тоже тянет отдельными главами — поразмыслить. Трудно понять, что Смерть — естественный процесс. Ведь все мы привыкли жить.

Polly_J • 24 февраля 2015 в 06:22

Скорбь Луиса Крида

Я люблю фильмы 80-х,90-х годов. Есть в них определенный дух продуктов киноиндустрии того поколения, не почувствованный мной непосредственно в силу юного возраста в то время (или никакого), при этом, близкий по причине чувства «дежавю» при просмотре. Вероятно, потому что в детстве можно было увидеть фрагмент кино, просматриваемого старшим братом или кем-то другим, врезавшийся в память и встретивший зрителя спустя много лет. Сюжет. Впервые могу заметить, что меня не коробят вольные отступления сценариста от первоисточника с целью экономии времени, а также не появление некоторых персонажей на экране (я о жене Джата). Данные расхождения незначительны и не повлияли на суть истории. Актеры. Прекрасно подобраны. Порадовали милашка-Гадж, красавица-Рейчел (полагаю, с длинными волосами было бы лучше), симпотяга-Джат. Однако. В книге некоторые неприятные моменты, в том числе эксгумация могилы и конфликт между тестем и зятем, были описаны настолько жестко, что мне приходилось отводить глаза от текста, а потом продолжать чтение. Может, я впечатлительный человек, но, поверьте, тяжело читать в подробностях, как выглядел сын главного героя после трагедии и непосредственно во время трагедии. Полагаю, режиссер не делал подробных мерзких сцен вылазки главного героя на кладбище и драки, дабы пощадить психику зрителя. Поэтому, кот получился «слишком живым», а Гадж получился не таким отвратительным и хотел «просто поиграть», занося скальпель, а не рассказывал в интимных подробностях Джату, что его жена - женщина легкого поведения на букву «ш». И вообще: зло не в старом индейском духе, а в месте, порождающем демонов, а также в отчаянных, но страшных поступках, последствия которых противоречат здравому смыслу и идут вразрез природе. Считаю, что уважаемый мною С. Кинг выбрал весьма примитивное название книги, способной напугать не пустыми страшилками, а непростой жизненной ситуацией и подходом к предотвращению этой ситуации, избранным главным героем. И знаете, это не триллер, не фильм ужасов, а настоящая драма: скорбь и поступки отца, потерявшего самое дорогое в жизни. Тем временем, Луис Крид, поняв, возможно, ужас совершенного поступка, взял на руки труп, обмотанный простыней, и понес к сакральному месту. Во время ходьбы на весу покачивалась туфелька убитой, вторая туфля была утеряна. «Ты можешь услышать звуки, похожие на голоса, но это кричат гагары к югу от Тропы. Эти голоса влекут к себе…» (Цитата из романа). Затем убитая, покачиваясь, в одной туфле, вернулась к своему воскресителю – страшная, с изуродованным скальпелем лицом. А Луис вновь ошибочно подумал, что справился с утратой, ведь «…у мужчин каменные сердца — крепкие, как и земля на том месте, где раньше хоронили Микмаки. Слишком тонкий слой почвы… Но мужчина тоже выращивает, что может… и пожинает плоды» (Цитата из романа). Появились титры. Именно этот момент породил во мне ощущение «дежавю» при виде сцены из кино, вероятно, пронесенной где-то в дебрях мозга до сегодняшнего дня. 9 из 10

dimandji • 8 апреля 2014 в 12:44

...прошлое — мертво, его можно забыть

Более экранизируемого писателя, чем Стивен Кинг найти сложно. Как правило, в фильмах, снятых по его книгам, он выступает в роли сценариста, что часто становится гарантией, что общий авторский смысл будет сохранён или на крайний случай адаптирован. 'Кладбище домашних животных', на мой взгляд, одна из самых удачных экранизаций его романов. Но время идет, время склеивает человеческие чувства, пока они не превращаются во что-то вроде радуги. Не смотря на то, что роман позиционируется как мистический триллер, для меня он стал самой настоящей глубокой драмой. Красной нитью через всё повествование проходит один лишь вопрос - на что готов человек, чтобы вновь обрести своих близких? Что готов сделать горячо любящий отец, чтобы не расстраивать маленькую дочь новостью о смерти её любимого кота? И на что готов этот отец, обезумевший от горя, чтобы вновь обнять своего сына? Порой человеческие чувства заходят слишком далеко. Нам бывает сложно отпустить от себя тех, кого мы любим. Возможно, это проявление эгоизма, а может быть на безрассудства толкают искренние чувства и невозможность смириться с потерей. А любовь родителей к своим детям, как известно, самое сильное чувство на свете. И с первых кадров этого фильма мы пускаемся в погоню за ответами на вопросы, которые поставил Стивен Кинг. Фильм и роман не сильно отличаются друг от друга, по крайней мере, сценарий создан рукой одного автора, за исключением некоторых сцен, которые просто убрали. Общий смысл не изменился, что придало фильму истинный 'кинговский' оттенок. Кино получилось атмосферным и даже по современным меркам достаточно страшным. Конечно, свою роль сыграли boo-эффекты, но основная заслуга принадлежит, несомненно, общей атмосферности и подходящей к обстановке музыке. Интересно, сколько людей ходит вокруг нас с ужасными тайнами, запрятанными в их сердце? Все актёры сыграли на должном уровне, за исключением главного героя доктора Луиса Крида в исполнении Дэйла Мидкиффа. Если бы не колоритная история его героя, игру актёра навряд ли бы кто-то заметил вообще. Он, к сожалению, даже не старался играть, не пытался показать зрителю ту чудовищную боль, которую испытывал Луис. Весь фильм он прибывал с каменным выражением лица, не демонстрируя ни страха, ни отчаяния. А ведь именно отчаяние толкнуло Луиса на тот поступок, что он совершил. - 4 балла за бездарную актёрскую игру главного героя. 6 из 10

Лемберг • 16 февраля 2013 в 20:49

Смерть — такое же естественное явление, как и рождение, только более значительное

Что такое смерть? Во-первых, - это уход живого человека в иной мир, откуда уже не возвращаются, а во-вторых, - это боль, слезы и скорбь живых людей за этим человеком, особенно когда он для них был очень близким. Понятия смерти в короля ужасов Стивена Кинга - дело абстрактное. Создавая свои романы, он главную роль отдает именно злу, которое имеет свой собственный потусторонний мир. В данном фильме, кинговское зло живет на старом индейском кладбище домашних животных, которое имеет свойство воскрешать и возвращать мертвых в этот мир. «Кладбище домашних животных» - в меру интересный и в меру страшненький фильм ужасов, который с начала и до конца наполнен невидимой жутью делающей атмосферу в данном фильме очень напряженной. Главный герой фильма доктор Луис Крид. Он особенный тем, что дважды наступил на те же грабли. Фильм жуткий, даже в самых тихих и спокойных сценах он умудряется открывать зрителю занавесу чего-то нового, тайного и мрачного. Большой плюс фильма — это его нарастающее напряжение и ожидание кульминационного момента, который все время затягивался и тем самым создавал невероятную интригу. Я уже с нетерпением ждал, что произойдет с главными героями, кто останется жив, в общем фильм Вам нервы немножко попортит. Вроде бы главные герои переехали в тихое, спокойное место, но с первых минут ощущается какая-то опасность. Источником чего-то вечно напряженного было шоссе возле дома наших главных героев. На первый взгляд — это обычная дорога, но мне иногда казалось, будто она излучает какое-то зло, что-то страшное и необъяснимое. Эта асфальтовая дорога сыграла в фильме важную роль, именно она кардинально изменила жизнь семьи Крид. Мне понравился фильм, понравился его сюжет, не могу забыть и не похвалить гримеров, в общем кино получилось весьма неплохим. Главный герой Луис Крид приезжает со своей семьей жить в маленький уютный городок. Его дом находится на окраине, вокруг лес, поле, в общем везде уютно и красиво, но без минусов никак не обошлось. Возле дома пролегает шоссейная трасса по которой из сумасшедшей скоростью гоняют грузовики, а также через эту самую дорогу за лесом находится старое индийское кладбище домашних животных. Через несколько дней под колесами грузовика погибает любимая кошка семейства Кридов. По совету соседа Джада Крендалла, Луис хоронит кота на старом кладбище животных, которое как гласит легенда наделено воскрешающей силой. Луис к этому факту относится несерьезно, но на следующее утро он выходит из дома и видит своего живого кота лежащего на лужайке, но чувствуется, что кот уже не прежний, в него будто вселился злой дух. В этом фильме зло не спит, оно все время наблюдает и ждет подходящего момента, чтобы возвратится в мир людей. Я не читал книжку, но уверен, что в фильме было передано все максимально точно, ведь сценарий писал сам Стивен Кинг, поэтому я ни капельки не сомневаюсь, что в этой картине каким-то образом мог потеряться весь тот ужас и страх, который присутствовал на страницах книги. Ужастики семидесятых и восьмидесятых имеют одну очень характерную черту, все они пытаются запугать зрителя своей музыкой в которой с каждой секундой нарастает тревога и опасность, и своими очень кровавыми сценами. Мэри Ламберт без этих хитростей здесь не обошлась. Вообще-то, напугать нынешнего зрителя очень тяжело, все потому, что каждый новый ужастик — это смесь стандартных шаблонов. Фильм ужасов «Кладбище домашних животных» мне понравился, я считаю, что время провел не зря. Фильм был интересным, актеры хорошо выполнили свои роли, особенно мне понравился Дэйл Мидкифф сыгравший здесь роль отца 7 из 10

Квадратная Вода • 2 декабря 2012 в 17:00

Лазарь, выйди вон

Сюжет начинался как нельзя банально: типичная молодая семья покупает дом в пригороде и, казалось бы, вот оно - Американская мечта сбылась! Но тут начинают происходить пугающие вещи... На протяжении всей ленты актёрам и съёмочной команде действительно удавалось поддерживать 'мёртвую' атмосферу даже во время обычного семейного вечера или встречи с соседями. 'Кот из ада', дети, старое индейское кладбище, Зельда, цепочка трагических событий - знаков... Пожалуй, единственный фильм, до сих пор заставляющий меня содрогаться от страха. Леденящий душу ужас, охватывает во время каждой жуткой сцены (хотя где мы только не видели призраков и оживших мертвецов!). Ещё бы! Сценарий написан самим создателем классического произведения, а уж он-то отлично знает своё дело. В целом фильм незначительно отличается от книги, разве что концовкой. Но, думаю, кому как ни самому Стивену Кингу можно было её изменить? 9 из 10

Julianne_Rose • 29 июня 2012 в 08:36

Мёртвым место среди мёртвых

Отличный фильм, если честно, книгу не читала, хоть и поклонница Кинга, но увы, в нашей стране эта книга раритет. В описание говорится что по сравнению с книгой, сюжет фильма сильно упрощен, отсутствуют некоторые герои, и изменена концовка. Этот фильм не столько страшный, сколько трагичный. Сначала всё так хорошо начиналось - вполне счастливая семья приобретает собственный дом, живут и радуются. Но дорога, по которой со страшной скоростью проносятся грузовики, даёт о себе знать. И внезапно всё это благополучие стремительно обрывается... Атмосфера фильма, особенно под конец, пронизана отчаянием и безысходностью. Фильм сам по себе очень мрачный, настроение у вас от него не поднимется. Но это не значит, что его не нужно смотреть. Этот фильм заставляет задуматься над тем, что нельзя делать нечего противоестественного. К хорошему это не приведёт. Как бы тяжела не была смерть дорогого человека, переживать надо достойно. Иногда действительно смерть лучше, не надо ничего менять и лезть туда, куда вход категорически воспрещён. Мы не властны над смертью, тут уж ничего не поделаешь. Фильм со смыслом, у каждого разное восприятие сюжета 8 из 10

hausgeistin • 10 января 2009 в 13:22

'I don't want to be buried at the pet sematary, I don't want to live my life again!'

Есть своя прелесть в ретро-ужасах. Свое неуловимое настроение. Обаяние, сели хотите. Пусть кровь в них похожа на кетчуп, грим театральный, а жесты преувеличенные - при всем при этом они по-настоящему страшные. И это так трогает. Фильм - экранизация 'Кладбища домашних животных' Стивена Кинга. Он поставлен на удивление близко к книге, что идет ему в несомненный плюс. Режиссеру удалось передать даже легко ускользающую в экранизациях психологическую составляющую, заставить почувствовать тонкую грань между повседневностью и кошмаром - грань, которую Кинг с присущим ему изяществом проводит в каждой своей книге. Его главный герой всегда живет словно в двух мирах, и иногда трудно понять, какой из них реален. В фильме заметно подчеркнули фигуру 'доброго' призрака, старающегося уберечь доктора и его семью от несчастий. И хотя в целом я не сторонница искажений, в этот раз я совершенно одобряю режиссерский ход - призрак Виктора Паскоу меня совершенно очаровал. Возможно, это шарм актера, который исполняет эту роль, - так или иначе, персонаж выше всяких похвал. Кстати о музыке: финальные титры идут под очень веселую музыку, где разбитным голосом какой-то чел поет: I don't want to be buried In the pet sematary - I don't want to live my life again... Ну не прелесть ли? 8 из 10

Mystery Em • 17 сентября 2019 в 13:11

КДЖ

Общее впечатление: Ну кто не знает Стивена Кинга) В этом году вышел ремейк 89 года, изменили слегка структуру, поменяв пару персонажей, добавив кучу спецэффектов, скримеров. Я же оставшись недовольна недавней премьерой решила освежить в памяти старое кино, вышедшее на экраны 30 лет назад. И, к слову, данная лента мне понравилось больше. Да, кое в чем схожесть есть, вернее это новое кино пытается ровняться на старое. Но атмосферно все же картина 89 г вытягивает лучше, чем новая часть, ибо в новой напичкали скримеров, утянув на дно атмосферу. Сложно не сравнить их, но тем не менее различия есть, хотите вы этого или нет. К примеру, в старой версии крутой финал, концовка меня поразила больше. Уж не знаю как в книге, не читала. Но в картине 19 года достаточно много несуразностей и предсказуемости. Здесь же все последовательно, логично, безусловно стоит отметить возраст ленты. Ну уж если смотреть, то старое кино) Я вам рекомендую. А в этой ленте мне понравилась игра актеров, особенно соседа семейства - Джуда Крэндалла, но и семью Кридов не стоит забывать. Но больше что выделяется — атмосфера коей пропитано кино. При просмотре ленты все время кажется, что сейчас что-то будет и странные вещи действительно происходят, и чувство поглощающей тревоги одолевает с первых минут заселения семьи в дом и до последнего момента. Плюсом так же в копилку картины — грим актеров, детально проработан образ Виктора Паскоу, зомби-парень действительно создает неприятное ощущение своим видом. P.S. Мне нравится что Кинг появляется в своих экранизациях. В этом фильме он священник, буквально пара секунд. Но больше всего мне нравилось его появление в «Особняк Красная Роза», там он сыграл доставщика пиццы, до той поры, пока я не увидела его в нашумевшем «Оно 2», прекрасное появление! 7 из 10

vital4ikk • 11 апреля 2019 в 09:54

Написание удобоваримых сценариев нелёгкий труд, тому яркое доказательство данная картина. Кинг бессовестно обкрамсал свой роман, оставив за бортом богатую атмосферность. Но несмотря на определённые 'недомолвки' в угоду кинематографа и естественное желание напугать, главная мысль всё же проскакивает, хотя упор делается на оживших мертвецах, на таковой возможности. Книга будоражит сознание, оставляет след глубоко, настолько, что несколько беспокойная ночь гарантирована. Ведь главный ужас нашего бытия, это потеря ребёнка и роман чётко делает на этом акцент. Всё остальное это рефлексия, поиск утраченного смысла жизни, попытка начать снова адекватно существовать. Фильм грубо отнимает любую надежду, погружая происходящее в безапелляционное безумие. Человек без всяких рассуждений будет отправлен на своевольную эксгумацию. Так просто и так решительно. Роман демонстрирует внутреннюю борьбу, итог которой не ясен до конца, когда как картина слишком торопится напугать зрителя. Картину обязательно надо похвалить за отличный визуал, это и вполне добротная работа гримёров и насыщенные природные локации. Также оставляют хорошее впечатления актёрские работы, особенно маленького ребятёнка, который очень убедительно исполнил роль абсолютного зла. Фильм буду рекомендовать к просмотру, ведь по сути единственным недостатком является хороший сценарий, который обязан был быть куда богаче. Кинг слишком нарочито упростил картину, оставив безумие править балом. Расфокусировал внимание от человеческого горя, поэтому персонаж матери вышел несколько картонным и почему-то совсем опустил мистическую начинку (намёки были никчёмны). Никакой надежды - Кинг здесь слукавил. Всем желаю приятного просмотра!!!

Waltzinblack • 8 июня 2018 в 17:31

This is the place where the dead speak

Сюжет фильма относительно незамысловатый, местами предсказуем. В фильме нет типичных кровавых моментов, присущие хоррор фильмам, но это не делает его скучным. Недолгие диалоги, хорошая игра актёров, даже поведение животного может затронуть зрителя и втянуть в происходящее. Отличная игра юного Мико Хьюза (он же Гейдж). Роль маленьких детей в зловещем образе вообще всегда добавляет фильмам 'остроты'. Если снова говорить о сюжете, то лично для меня всегда было интригующе появление Виктора Паскоу (Брэд Гринквист), и его роль в целом. Вот такие герои как раз таки и являются неким олицетворением классических фильмов ужасов. 'Кладбище домашних животных' это не тот фильм, от которого вы не будете спать ночами, закрывать глаза при просмотре и пугаться от каждого шороха. Он заставляет нас задуматься о судьбах героев, даже задаться вопросом 'А что было бы, если он не пошёл на индейское кладбище?'. Но на то и фильм снят, как раз об этих походах на мёртвую землю. Очередное доказательство того, что никто и ничто не вечно, как бы мы не хотели этого вернуть. Плюсом фильма так же является хорошо подобранный саундтрек и сопровождающая музыка, передающая атмосферу фильмов тех годов. 10 из 10

Лис Фоксович • 19 декабря 2016 в 14:01

Именно то, чего я ожидал!

Признаюсь, я люблю ужастики. Со временем я понял, что люблю качественные ужастики, без моря крови и внутренностей, а тех, которые заставляют стынуть кровь в жилах от поступков героев. Давно-давно, еще в студенческие годы(ха-ха), я решил всерьез взяться за творчество Стивена Кинга, короля ужасов, властителя жути, царя страха. И начал я это знакомство с книги Кладбище Домашних Животных. Ребята, вот скажите мне, много ли вы прочли книг, в момент прочтения которых захлопывали их, чтобы просто успокоить свои нервы, корить себя за то, что больше никогда-никогда не будете читать подобное, а после прочтения спали с включенным светом? Нет? Тогда эта книжка именно для вас. Весь спектр ужаса, отчаяния и тьмы я прочувствовал именно в то далекое время, когда открыл для себя Кинга и этот его шедевр. Спустя столько лет я решил отведать этого страха еще раз, но уже в формате кинофильма. Я ждал не ужаса, нет. Я думал, что это будет приятной картинкой, оживляющей мои воспоминания о прочитанном. Но этого не случилось Случилось, что я снова окунулся в пучину ужаса с новой силой, не уступающей той, что охватила меня при прочтении книги. Страх - именно то, что я хочу получить от хоррора. И здесь его с лихвой. Актеры хороши. Особенно дети. Кот особняком в этом фильме. Я, как ветеринар, могу сказать, что натерпеться ему пришлось много, но если бы выдавался кошачий Оскар, я бы без раздумий присудил его этому черному котяре) Сюжет интересен с первой минуты и до самого финала. Построение фильма локанично и органично во всех сценах. Не понимаю, за что там номинировали на золотую малину, но саунд крайне неплох. В общем, этот классика жанра. Именно то, чего стоит ждать от ужасов. Без горы спецэффектов, но реалистичными картинками. Смотреть без исключений!