Синистер 2: отзывы и рeцензии

vardanyano • 2 января 2018 в 00:25

А король то голый!

В связи с таким неожиданным поворотом в новых приключениях 'норвежского' Багула и его банды малышей, хотелось бы уточнить у создателей, почему наш главный злодей ослаб, может, бедный, постарел? Просто если я правильно помню, лозунгом первого фильма служило выражение: 'увидевший его не спасется', а теперь оказалось, что процесс убийства легко можно остановить, достаточно лишь вывести из строя видеорегистратор. Нет, ну в первой части недодумались же до такого? В третьей (если такая будет) считаю нужным добавить немного сведений о том, как нашим невинным детям удается в одиночку управиться со всей семьей, да еще и в этом случае с таким отцом, это ж надо такого медведя связать. Кстати, что ни говори, но миллионеры у нас пошли ужасные: кричат, ругаются, бьют детей, женщин... одним словом, ужас. Как природа выносит таких? Для тех, кто решился ознакомиться с продолжением. Ничего плохого, как и ничего, честно говоря, хорошего не увидете. Ну, правда, при глубоком осмыслении можно сделать несколько достаточно важных выводов о ужастиках в целом. Там не должно быть логики. Вот если умершие начинают общаться с живыми, притом успешно так. И первые, вроде, как бы непобедимы, но время от времени даже их может сломить человеческая мораль, то тогда о чем, собственно говоря, речь? Любовь, вроде, и победила, но, вроде, и нет. Опять лезет этот черт из всех дыр! Вот что ему припекло появиться в конце? Типо: 'ребят, я их не убил, мне просто поиздеваться ещё хочется'. Мне кажется, он неспроста пожирает души именно детей, так как он сам по натуре своей ещё ребенок. Какой-то несозревший демон получился. А Дилон молодец! Счастья, кстати, его матери и отчиму! 5 из 10

asamia • 5 января 2017 в 15:25

Привет от детей кукурузы

Женщина вместе с двумя сыновьями спасается от преследования бывшего мужа-тирана, и скрывается в маленьком городке и поселяется в проклятом доме, где когда то произошли загадочные убийства и исчезновения. Один из мальчишек Зак, начинает меняться в худшую сторону под влиянием местных детей соседей. И дело усугубляется когда к ним приезжает бывший помощник шерифа, который поверил в сверхъестественное. Сюжет фильма практически в точности повторяет сюжет первого фильма, к мальчику приходят загадочные детишки и показывают ему свои истории жизни. Дети убийцы излюбленная тема для режиссеров фильмов ужасов, именно с их помощью можно вдохнуть в фильм динамику, красочность и неплохой саспенс, так как маленькие актеры справляются со своими ролями во много раз лучше чем взрослые. Так в принципе случилось с этим фильмом. Атмосферы ужасов нет и в помине, но мальчики близнецы сыгравшие в этом фильме со своими ролями справились со своими ролями отлично. Зак ревнующий к успехам и популярности брата, постепенно сходит с ума с ужасающей достоверностью. Но больше всего мне понравились детишки призраки, которые сыграли весьма неплохо, а их лидер невозмутимый симпатичный мальчишка понравился мне больше всех. Актриса сыгравшая мать выглядела отвратительно, отец еще хуже. Спецэффекты по детски наивны и не могут напугать зрителя, своей посредственностью. Поступки персонажей настолько глупые, что даже пересказывать хочется. В общем фильм получился вторичной историей, первый фильм был 'Дети кукурузы'Стивена Кинга, которая годится на один раз. 5 из 10

Tristo • 25 апреля 2016 в 12:01

'Зло не остановить. Можно лишь оградить себя от него'

После мистически страшных событий, которые коснулись семьи Освальтов, когда они переехали в новый дом, оказавшимся хранящим зловещую тайну, то в гибели членов этой семьи обвинение было предъявлено помощнику шерифа, участвовавшему в расследовании загадочного дела. Прошёл небольшой промежуток времени, многие стали забывать эту леденяющую кровь историю, и только уже бывший помощник шерифа хочет разобраться с тем, что происходит в этом страшном дома. А пока он отсутствовал в нём поселилась некая Кортни Коллинс со своими двумя сыновьями-близнецами Диланом и Заком, скрываясь от своего мужа, который избивал её и детей. Но Кортни ещё не знает, что страшнее: психопат-муженёк или же демон, похищающий души детей, перед этим заставляя их делать самые ужасные вещи? Экс-помощник решает помочь семье Коллинсов, хоть и понимает насколько это опасно и что с демоном он может не совладать. Первая часть 'Синистера' вышла в 2012-ом году и собрала более 65 миллионов долларов, когда в её создание было вложено всего-то 3 миллиона. Можно понять, что не только молодёжь, любящая пощекотать себе нервы с фильмами ужасов, пошла на этот фильм, но и поклонники таланта Итана Хоука, который сыграл главную роль в этом фильме, и ещё имя основного режиссёра и сценариста Скотта Дерриксона имело воздействие - это тот самый режиссёр, поставивший в своё время ещё один мистический фильм ужасов - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Но 'Синистер 2' уже никого из них в своей обойме не имел: создатели сиквела лишь воспользовались персонажами Дерриксона, а герой Итана Хоука в рамках логики появляться не должен был (хотя это же мистика и тут всё возможно, в том числе возвращение и с того света). В 'Синистер 2' вложили уже целых 10 миллионов долларов, а собрал он меньше, чем предшественник, хотя и полностью отбил себя в пять раз. И это тоже можно понять. Можно понять как раз отсутствием Итана Хоука, а также Скотта Дерриксона. А имя Шаннин Соссамон, при всём уважении к её поклонникам, никак в последнее время не может дать любой картине особой брендовости. Актриса Шаннин неплохая, с потенциалом, но что-то явно у неё не клеится. Вот и во втором 'Синистере' при всех попытках Соссамон быть яркой, эмоциональной и вписываться в концепцию ленты жанра фильмов ужасов, она всё-таки была местами крайне неубедительной. Сказать о том, что она действительно хороша - это сцены с детьми, ведь у неё самой и в жизни двое сыновей. Но ведь зритель, пришедший на 'Синистер 2', вовсе не драму отношений матери и детей пришли увидеть, а нервы свои проверить. Однако и с этим туговато: честно говоря, моментов, которые на самом деле способны испугать в картине - раз -два и обчёлся. Дети-призраки неплохо получились, а во всём остальном как-то всё весьма и весьма блекло. Однако же ещё более незаметно и статично сыграл свою роль Джеймс Рэнсон, который эксплуатировал образ помощника шерифа ещё в первой части. Там о нём вообще ничего не оставалось что сказать, а тут такой шанс: можно заявить о себе, показать себя, да и доказать свою состоятельность. Но всё, чем запоминается Джеймс Рэнсон - это его скромность и отчаянные попытки быть смелым, однако в его отвагу верится на экране весьма с трудом, потому что на протяжении всего фильма ни разу не можешь заметить, что сей субъект обладает хоть какой-то крупицей храбрости. Нет, Джеймс Рэнсон не справился с задачей и не смог добиться для себя положительного результата от 'Синистера 2'. Благо, что сама картина, условно говоря, неплохо снята. В ней может и мало движения, но по крайней мере она хотя бы не заставляет в скорейшем времени выкключить фильм. Здесь заметную роль, конечно же, сыграли 10 миллионов бюджета для создания картины, иначе всё было бы куда плачевнее. 'Синистер 2' явно слабее по всем параметрам по сравнению со своим предшественником, но такая ситуация вовсе неудивительная, бывает так в подавляющем количестве раз, когда первый фильм лучше второго. Однако же отваживать зрителя от сиквела не буду, вдруг он понравится, правда, не знаю чем, но всё возможно, ведь по крайней мере 'Синистер 2' - точно не худший представитель своего жанра, хоть и почему-то напоминает 'Плетёного человека' с Николасом Кэйджем. А, в общем-то, решать, конечно же только Вам смотреть фильм с Шаннин Соссамон или же пропустить его. 5 из 10

Scream4 • 29 января 2016 в 18:39

Ритуал не был закончен

После того, как я впервые увидел трейлер второго Синистера я ждал около месяца, чтобы посмотреть продолжение одного из моих самых любимых фильмов ужасов. И вот день премьеры. Я успел выхватить последний билет на сиё творение. Но картина меня разочаровала. Остались очень смешанные чувства после просмотра. Лента не ужасна, нет, ни в коем случае, но и достойным сиквелом её не назовёшь. Хотя, как всегда, говорят, что вторая часть всегда хуже оригинала. Сюжет повествует нам о нелегкой судьбе Кортни, которая после развода отчаянно пытается скрываться от своего мужа и попутно удержать своих детей у себя. И она находит дом рядом с церковью, в которой произошла жестокая резня в духе первой части. Конечно же одного из детей так и не нашли. И, как всегда, один из детей видит призраков детей, которые каждую ночь показывают ему свои фильмы. С самого начала хочется сказать об актерском составе. Он не плох, я бы даже сказал хорош. Все они отлично смотрятся в кадре и сама игра на уровне. Кончено после первой части мы знаем кто-такой Багул и уже не так страшно смотреть картину, ведь в первой части мы ещё не были знакомы с этим демоном, но и во второй части есть моменты, после которых хотелось выйти из зала. Страшные видео, которые снимали пропавшие дети в новой части тоже присутствуют. И смотреть их слабонервным также не рекомендуется. И концовка тоже порадовала. Я ожидал что-то в духе первой части, но вышло намного лучше. Но к сожалению в фильме было больше плохого, чем хорошего. Общая шаблонность фильма угнетала от начала и до конца. Здесь тебе и проклятый дом и видящий призраков ребёнок. А вообще все в духе нынешних ужастиков. Обыгрывается в ленте и концепция первой части, которая уже там к концу фильма сильно поднадоела. Ну и в самом сюжете можно найти дыры и неувязки с первой частью. Вообщем фанатам первой части фильм не рекомендуется. Хочется пощекотать нервишки перед сном- добро пожаловать. Меня фильм не впечатлил. Хотя сколько было потенциала... Но повторюсь, что это не провал 6 из 10

Yana099 • 4 января 2016 в 23:12

А что ваши дети делают ночью?

После первой страшной, ужасающей и жуткой части, вторая это так, лужа по сравнению с океаном. Как и во всех ужастиках, есть дом, где произошло убийство, есть страшная история и кто-то, кто это все расследует. Ну банально же все. Вторая часть вовсе не порадовала, первая заслужила, по моему мнению, место одного из лучших ужасов. Очень скучная игра актеров, эмоций практически никаких они не выражали, все так сжато. Но актеры подобраны довольно неплохо. Не понравился и сюжет мне в этой части, банальные довольно убийства на кассетах, страшных моментов было не много, жутко немного, но не более. Не было той напряженной атмосферы, как в первом Синистере, которая держала тебя в ожидании чего то резкого и страшного каждую минуту. Так же мне не понравилось то, что какая то эта часть была слишком быстрая, я не заметила ничего кроме как мальчик смотрел кассеты с убийствами, пару моментов о их матери и отце и пару моментов с детективом. Всё, на этом никакого сюжета я не увидела. Возникло чувство, что режиссер хотел сделать ужастик в стиле короткометражного фильма. В заключении скажу, что фильм на один раз, не более, некоторые возможно и раз досматривать не захотят, так как не было ничего увлекательного, все было банально, предсказуемо, и быстро. 5 из 10

Олег Николаев • 5 сентября 2015 в 14:44

Придет серенький волчок... (с)

Я не буду здесь останавливаться на актерском составе, режиссуре, сюжете и кассе, поскольку для более детального анализа картина требует пересмотра, да и оставить тут хочется исключительно впечатление зрителя, которому пришлась по душе первая часть. Сперва о плюсах. Шел в кино смотреть на Багула. В моем личном монстрятнике он –вполне классический Бугимен, злобный обитатель подкроватья и платяных шкафов, сотканый из обычных человеческих страхов: это и тотемные животные (скорпионы, змеи, собаки), и его антропоморфная внешность, и зачаточная стадия разложения, идущая корнями от страха мертвецов, и тьма, и общее бу-поведение – «стандартный набор» профессионального пугальщика. В этом смысле его клешированность воспринимается как должное, ибо заранее ни на что иное не претендует. Багул не подвел. Ходит, пугает, выпрыгивает. Тянет на себе почти весь груз эпизодов, делающих картину, пусть и с большой натяжкой, фильмом ужасов. Работа у него здесь неблагодарная, так как герои на него почти и не обращают внимания, но только его появление в кадре вызывало интерес и радостное ожидание мурашек по коже. В сиквеле он наглядно показал, почему его все-таки стоит бояться. И, думается, из присутствующих мужских персонажей чашечку кофе с вопросом «чего мне это будет стоить?» в отношении отца семейства персонажу Шаннин Соссамон следовало еще в начале адресовать именно этому товарищу. По крайней мере, ход был бы неожиданным, и было бы не так стыдно за бравых протагонистов. Второй плюс картины – Майло. Приятно интригующий мальчуган, отлично сыгранный Лукасом Джейдом Зуманном. Дети редко удаются действительно страшными, да и переплюнуть кинговских «Детей кукурузы» фильму изначально было не суждено, но образ Майло вполне удался. К плюсам я бы так же отнес и действия персонажа Джеймса Ренсона в части прерывания циклов, восседающего «за роялем» героя Тейта Эллингтона, ответственного здесь за фактаж о Багуле, и, разумеется, сами пленки с их нетрадиционным подходом к убиению ближних. Собственно, этим плюсы исчерпываются. Переходи к нам, у нас есть печеньки! Это первый и самый главный минус ленты. В первом фильме было сказано, что Багул обладает таким внушительным инструментарием заманивания жертв, «что и не снилось смертным нам». И вот это ни в коем случае нельзя было зрителю показывать на практике. Потому что было ясно сразу – не потянут. Не получится выдать оригинальный способ соблазнения на тропу насилия, не вызывающий вопросов. «Иди к нам, у нас есть конфеты/бессмертие/левитация/крутая тусовка/папа-демон/ваш вариант»? В этом и была вся интрига первой ленты – как? Вопрос, на который давать ответ было категорически противопоказано, дабы не получилось то, что получилось. Второй минус – это подбор основных действующих лиц и их историй. Ужас домашнего насилия веет над лентой голливудским вымпелом с его приторным до тошноты фрейдизмом. Батяня-садист, вездесущий и всемогущий, подкупает кого хочет, все на него работают и никому от него не скрыться. Куда там темноте и страшным звукам. Вся сопутствующая мистика, которая по замыслу и призвана пугать народ, меркнет на этом фоне. Не спорю, фон хорош, но собрались-то не за этим. И зритель с упоением уходит в мрачный мир снафф-видео, лишь бы не созерцать унылые сынки-батери и прочие отношения семейства с приблудным детективом – отношения жертв, которые, как мы знаем (и чего уж греха таить – ждем весь фильм), и так должны как-нибудь креативно помереть. К сожалению, фильмы невозможно не сравнивать, тем более, что второй является прямым продолжением первого. Как бы банально это не звучало, второму просто не хватило саспенса - его отсекли сразу, как только пошла линия детей. Первый оставил ощущение неотвратимости и безнадежности, крепко держал в напряжении, а так же радовал проблеском динамики, созданной умелым монтажом и музыкой Кристофера Янга. Не у всех получается страшно снимать замкнутое помещение, как Кубрик снимал «Сияние». Приходится идти путем темноты, бейсбольных бит и забытых выключателей, но в первом фильме было хотя бы это. И первый фильм был посвящен загадке жутких пленок весь, целиком, по фрагменту приоткрывая весь ужас ситуации. Тогда как в сиквеле слишком много внимания на себя оттягивают личные проблемы и семейные драмы, которые вызывают самое страшное ощущение при просмотре фильма ужасов – скуку. Отдельного жирного минуса заслуживает уже упоминавшийся персонаж Джеймса Ренсона, вызывающий жгучее чувство «куда тебе в калашный ряд?». Эллисон Освальд в исполнении Итана Хоука был куда более сильным героем для такой ленты, одержимым и притягательным в своей жажде докопаться до истины. Герой же Ренсона оставляет привкус трогательной любви Голливуда к разного рода неудачникам. Несмотря на то, что логика его действий заслуживает уважения, эти скорбные брови и неумение противостоять человеку, несмотря на опыт работы в полиции, загодя низводят на нет все его усилия в борьбе со сверхчеловеческим злом. Не обошлось и без ляпов. Так, вызывает много вопросов активность жертв последнего ритуала, тогда как мы помним о волшебной зеленой эктоплазме, которая исключает любое сопротивление. Но сильнее всего сразила халтурность концовки, где для кадра – страшного, решающего – был просто взят тот же момент из предыдущего фильма, который и там фигурировал дважды. Создатели! При живом-то Багуле его что, в другом ракурсе снять было трудно? Нужно один удачный кадр теперь в каждую часть лепить? Это испортило последнее страшное впечатление. И досадно, что ни один сюжетных ход сиквела так не сумел переплюнуть злополучный ноутбук. Жаль. Что ж, концовка открыта, ждем третьего фильма. И напоследок. Основная идея фильмов-ужасов, как мне думается, заключается либо в посыле «это может случиться с каждым», либо в глубоком сопереживании жертве в тех ситуациях, в которых себя представить сложно (как с «Чужими», например), где все держится на саспенсе и атмосфере. Самоотождествление с жертвой пугает. С «Синистерами» же синхронизации почти не происходит, потому как категория обозначенных жертв слишком специфическая. Семьи, дети. Неприкрытый ничем дополнительным – сильным героем, мрачной атмосферой, музыкой и сюжетом – сам стержневой посыл выглядит дешево, что довольно обидно для злодея, в потенциале обладающего мощным устрашающим потенциалом, но только в том случае, если его ведут грамотные режиссерские руки. 5 из 10 P.S. хочется выразить огромную благодарность нашим прокатчикам, которые не стали переводить название. Может, учли опыт коллег по вселенной Марвел, у которой одноименный персонаж почему-то перевелся как «Злыдень».

mjeika • 31 августа 2015 в 00:18

Книга лучше

Ох, как меня покорил Синистер и как мне пресен Синистер 2. Разные фильмы, абсолютно разные. Не скажу, что в лучшую сторону. Если про первый фильм я могу сказать - 'это самый интересный фильм ужасов для меня'. То про второй, это фильм ужасов? До безумного не хватает Итана. Фильм как и многие с его участием, выходили только благодаря ему. Во второй же части центральным персонажем делают уже бывшего копа. Как тут сказать, этот коп меня и в первой части не впечатлил своей игрой, так что он мог сделать во втором? Я скажу. Во-первых, он провёл некие изменения в своём герое, он более симпатичен в кадре, уже появляется какое-то осознание дела в глазах, не так как раньше. Да думаю, из перечислений это всё. Потому что всё равно есть пробелы. Не чувствуется у него тревога, паника, страх. Настоящий страх. Не говоря уже о том, как в церкви за ним ходит Богул, он проламывает собой дверь или стену и спокойно принимает вызов на телефон. Забавно. Но когда ему к чёртовой матери отрезают пол ладони серпом. Ребята. Я бы ни то что смог бежать, я бы умер от болевого порока. Это же рука, где я не знаю, хотя бы малейшая обида. Это же рука? Не особо ясна первая сцена фильма, а точнее начало фильма. Не ясно к чему оно. Вообще, мыслей по этому кинцу у меня не много. Ещё присутствует ощущение, что теперь этот фильм станет своего рода 'Паранормальное явление' т. к. в конце фильма явно сделана отсылка к третей части и это станет очередным насосом на расстроенных любителях Первой части. По хорошему бы было не снимать продолжение, а взять и оставить всё как есть. Браться за новые проекты. Но нет, теперь эту 'куклу' - Синистер, будут выжимать как можно больше. Не представляю, что может спасти этот фильм. Скорее всего в третьей части будут вообще, полностью обновлённые, новые герои фильма. Коп без руки + с женой + с ребёнком бегающие от Богула, не зайдёт. А это будет означать не только плохие вести. Ведь если они - режиссеры, сценаристы хорошо поработают над следующей частью, то может случиться второе рождение. Нужна продуманная, интересная, новая череда событий, конечно же новые способы казни. И несомненно новые, интересные главные герои. Если найдётся такой альтернативный, конкурентный герой Итану Хоуку, то всё пойдёт в гору. Я безусловно желаю этому фильму только хорошего. Жду достойного продолжения, Первой части. 6 из 10