отзывы и рeцензии

Синистер 2: отзывы и рeцензии

Полностью согласна с этим изречением. Сколько бед происходит в этом мире, войны, убийства, голод, грабежи и никто от этого не застрахован. И самое ужасное, за столько веков, человечество не приблизилось ни на миллиметр к тому, чтобы появилась хотя бы какая-то возможность победить все эти беды. А это значит, что добро вовсе не побеждает зло. Но не стоит паниковать, есть небольшой рецепт от всех этих напастей и имя ему «Повышенный инстинкт самосохранения».Он вполне способен помочь в борьбе со злом. Потому что когда ты чувствуешь опасность и рефлекс «бежать», срабатывает безотказно, никакое зло тебя не настигнет. Но к сожалению этот рефлекс не смог уберечь главных героев второй части «Синистер» и они попали в серьезный переплет странных, мистических событий. Те кто не смотрел первую часть «Синистер», могут не комплексовать, им обязательно все будет понятно. Части никак не связаны между собой, кроме общей концепции и главного злодея. Я более чем уверена, что те кто сейчас ознакомятся со второй частью, обязательно посмотрят и первую. Хотя мое личное мнение, вторая часть с легкостью обошла первую по нагнетанию обстановки и тому ужасу что творился под конец фильма. Особенную остроту ощущений добавляют дети, которые в этой части принимают больше участия в событиях. В первой части они как-то слабо проявляли себя, но теперь же все иначе. Особенно выделился Майло, которого сыграл Лукас Джейн Зуманн. Его персонаж вселял в меня ужас, страх, холод и все это одновременно. Спокойный, собранный, местами изворотливый, точно знающий сою цель. Садизма в этой части намного больше. Зрителям придется посмотреть все фильмы, прежде чем главный герой Дилан снимет свой собственный. После каждого просмотра нового фильма, внутри меня происходили необратимые изменения, градус страха и напряжения поднимался и уже никакие события не могли его снизить до самого конца. Ну а в конце я и вовсе не выдержала и под нелепым предлогом покинула зал кинотеатра. Это была самая настоящая паническая атака, сердце вырывалось из груди, а в голове крутилась одна мысль «Остановите это». Тем самым, я хочу сказать, что для меня «Синистр 2» - самый настоящий аттракцион ужасов. Хотя не могу не признать, что человек я впечатлительный. И фанаты фильмов ужасов, скорее всего не испытают ту палитру ужаса и страха, что пришлось пережить мне, но удовольствие от просмотра получат точно. «Синистер 2» вышел по настоящему страшным и интригующим. Актерский состав сработал на все сто процентов. В фильме были рассказаны истории жестокости не только потустороннего мира, но и нашего, реального, от этого становилось еще страшнее. Только представьте, весь фильм нагнетающая музыка, несколько сюжетов садистских фильмов, мрачная обстановка, жуткие дети, наличие психопата в сюжете и сумасшедшая концовка. Я более чем уверена, что такой комплект не оставит равнодушным ни одного зрителя. 10 из 10

В связи с таким неожиданным поворотом в новых приключениях 'норвежского' Багула и его банды малышей, хотелось бы уточнить у создателей, почему наш главный злодей ослаб, может, бедный, постарел? Просто если я правильно помню, лозунгом первого фильма служило выражение: 'увидевший его не спасется', а теперь оказалось, что процесс убийства легко можно остановить, достаточно лишь вывести из строя видеорегистратор. Нет, ну в первой части недодумались же до такого? В третьей (если такая будет) считаю нужным добавить немного сведений о том, как нашим невинным детям удается в одиночку управиться со всей семьей, да еще и в этом случае с таким отцом, это ж надо такого медведя связать. Кстати, что ни говори, но миллионеры у нас пошли ужасные: кричат, ругаются, бьют детей, женщин... одним словом, ужас. Как природа выносит таких? Для тех, кто решился ознакомиться с продолжением. Ничего плохого, как и ничего, честно говоря, хорошего не увидете. Ну, правда, при глубоком осмыслении можно сделать несколько достаточно важных выводов о ужастиках в целом. Там не должно быть логики. Вот если умершие начинают общаться с живыми, притом успешно так. И первые, вроде, как бы непобедимы, но время от времени даже их может сломить человеческая мораль, то тогда о чем, собственно говоря, речь? Любовь, вроде, и победила, но, вроде, и нет. Опять лезет этот черт из всех дыр! Вот что ему припекло появиться в конце? Типо: 'ребят, я их не убил, мне просто поиздеваться ещё хочется'. Мне кажется, он неспроста пожирает души именно детей, так как он сам по натуре своей ещё ребенок. Какой-то несозревший демон получился. А Дилон молодец! Счастья, кстати, его матери и отчиму! 5 из 10

Не могу сказать, что фильм мне совсем не понравился. Нет. Стандартный проходной ужастик. Но меня очень расстроило то, что по духу - это не продолжение первой части. Да, злодей тот же, да, сюжетная линия продолжается и сама по себе она вроде бы неплоха. Но фильм как будто другого жанра получился. Сразу в глаза бросается то, что снимали их разные люди! Первая часть 'Синистера' для меня стала в некотором роде открытием в жанре ужасов. Я считаю ее очень тяжелой и атмосферной. Там не было крови, кишок, расчлененки, скриммеров (разве что только один) и прочих бу-эффектов. Она пугала именно нагнетанием атмосферы. Особенно хороши там были пленки - много внимания было уделено предвкушению катастрофы. Нам не тыкали кишками в лицо как во второй части. Помилуйте, 2015 год на дворе! Расчлененкой уже сложно кого-то напугать или удивить! Вторая часть просто слишком банальная: банальная кровища, банальное насилие, банальные скриммеры, банальный сюжет. В общем, обычный ужастик. Жалко, что атмосферу загубили.

Женщина вместе с двумя сыновьями спасается от преследования бывшего мужа-тирана, и скрывается в маленьком городке и поселяется в проклятом доме, где когда то произошли загадочные убийства и исчезновения. Один из мальчишек Зак, начинает меняться в худшую сторону под влиянием местных детей соседей. И дело усугубляется когда к ним приезжает бывший помощник шерифа, который поверил в сверхъестественное. Сюжет фильма практически в точности повторяет сюжет первого фильма, к мальчику приходят загадочные детишки и показывают ему свои истории жизни. Дети убийцы излюбленная тема для режиссеров фильмов ужасов, именно с их помощью можно вдохнуть в фильм динамику, красочность и неплохой саспенс, так как маленькие актеры справляются со своими ролями во много раз лучше чем взрослые. Так в принципе случилось с этим фильмом. Атмосферы ужасов нет и в помине, но мальчики близнецы сыгравшие в этом фильме со своими ролями справились со своими ролями отлично. Зак ревнующий к успехам и популярности брата, постепенно сходит с ума с ужасающей достоверностью. Но больше всего мне понравились детишки призраки, которые сыграли весьма неплохо, а их лидер невозмутимый симпатичный мальчишка понравился мне больше всех. Актриса сыгравшая мать выглядела отвратительно, отец еще хуже. Спецэффекты по детски наивны и не могут напугать зрителя, своей посредственностью. Поступки персонажей настолько глупые, что даже пересказывать хочется. В общем фильм получился вторичной историей, первый фильм был 'Дети кукурузы'Стивена Кинга, которая годится на один раз. 5 из 10

Наверное, суть любого фильма ужасов — как можно больше напряжённых и шокирующих моментов плюс выдержка общей атмосферы. Первая часть «Синистера» мне очень понравилась, но вторая — лютый зашквар, ибо ужасная актёрская игра близнецов и других персонажей оставляет желать лучшего. Начало фильма ещё интригует, в связи с тем, что были какие-то намёки на интересное продолжение первой части, но чуть позже оказалось, что в этом фильме сценаристы хотели создать некую новую историю с той же идеей. Демон, манипулирующий детьми, которые жестоко убивают собственные семьи и расследования, призванные раскрыть эти необъяснимые явления, вызывают немалый интерес у зрителя. Однако отчасти всё это удалось показать в первом фильме. Здесь же мы видим двух братьев, которые только и спорят о том, кто из них 'достойный', периодически просматривают видеоплёнку с различными убийствами и постепенно меняют своё поведение и отношение друг к другу. В этом фильме нет объяснений действиям демона Багула, которого, между прочим, практически зритель не видел. Зачем дети снимали всё на видеокамеру, и как они убивали семьи, ничего не показали, а лишь дикие вопли малолетних близнецов, испортившие уже без того хоть какое-то напряжение в фильме, поэтому как такового хоррора не вышло. Думаю сиквел сняли на скорую руку, не продумав логического продолжения этой интригующей истории. 5 из 10

После мистически страшных событий, которые коснулись семьи Освальтов, когда они переехали в новый дом, оказавшимся хранящим зловещую тайну, то в гибели членов этой семьи обвинение было предъявлено помощнику шерифа, участвовавшему в расследовании загадочного дела. Прошёл небольшой промежуток времени, многие стали забывать эту леденяющую кровь историю, и только уже бывший помощник шерифа хочет разобраться с тем, что происходит в этом страшном дома. А пока он отсутствовал в нём поселилась некая Кортни Коллинс со своими двумя сыновьями-близнецами Диланом и Заком, скрываясь от своего мужа, который избивал её и детей. Но Кортни ещё не знает, что страшнее: психопат-муженёк или же демон, похищающий души детей, перед этим заставляя их делать самые ужасные вещи? Экс-помощник решает помочь семье Коллинсов, хоть и понимает насколько это опасно и что с демоном он может не совладать. Первая часть 'Синистера' вышла в 2012-ом году и собрала более 65 миллионов долларов, когда в её создание было вложено всего-то 3 миллиона. Можно понять, что не только молодёжь, любящая пощекотать себе нервы с фильмами ужасов, пошла на этот фильм, но и поклонники таланта Итана Хоука, который сыграл главную роль в этом фильме, и ещё имя основного режиссёра и сценариста Скотта Дерриксона имело воздействие - это тот самый режиссёр, поставивший в своё время ещё один мистический фильм ужасов - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Но 'Синистер 2' уже никого из них в своей обойме не имел: создатели сиквела лишь воспользовались персонажами Дерриксона, а герой Итана Хоука в рамках логики появляться не должен был (хотя это же мистика и тут всё возможно, в том числе возвращение и с того света). В 'Синистер 2' вложили уже целых 10 миллионов долларов, а собрал он меньше, чем предшественник, хотя и полностью отбил себя в пять раз. И это тоже можно понять. Можно понять как раз отсутствием Итана Хоука, а также Скотта Дерриксона. А имя Шаннин Соссамон, при всём уважении к её поклонникам, никак в последнее время не может дать любой картине особой брендовости. Актриса Шаннин неплохая, с потенциалом, но что-то явно у неё не клеится. Вот и во втором 'Синистере' при всех попытках Соссамон быть яркой, эмоциональной и вписываться в концепцию ленты жанра фильмов ужасов, она всё-таки была местами крайне неубедительной. Сказать о том, что она действительно хороша - это сцены с детьми, ведь у неё самой и в жизни двое сыновей. Но ведь зритель, пришедший на 'Синистер 2', вовсе не драму отношений матери и детей пришли увидеть, а нервы свои проверить. Однако и с этим туговато: честно говоря, моментов, которые на самом деле способны испугать в картине - раз -два и обчёлся. Дети-призраки неплохо получились, а во всём остальном как-то всё весьма и весьма блекло. Однако же ещё более незаметно и статично сыграл свою роль Джеймс Рэнсон, который эксплуатировал образ помощника шерифа ещё в первой части. Там о нём вообще ничего не оставалось что сказать, а тут такой шанс: можно заявить о себе, показать себя, да и доказать свою состоятельность. Но всё, чем запоминается Джеймс Рэнсон - это его скромность и отчаянные попытки быть смелым, однако в его отвагу верится на экране весьма с трудом, потому что на протяжении всего фильма ни разу не можешь заметить, что сей субъект обладает хоть какой-то крупицей храбрости. Нет, Джеймс Рэнсон не справился с задачей и не смог добиться для себя положительного результата от 'Синистера 2'. Благо, что сама картина, условно говоря, неплохо снята. В ней может и мало движения, но по крайней мере она хотя бы не заставляет в скорейшем времени выкключить фильм. Здесь заметную роль, конечно же, сыграли 10 миллионов бюджета для создания картины, иначе всё было бы куда плачевнее. 'Синистер 2' явно слабее по всем параметрам по сравнению со своим предшественником, но такая ситуация вовсе неудивительная, бывает так в подавляющем количестве раз, когда первый фильм лучше второго. Однако же отваживать зрителя от сиквела не буду, вдруг он понравится, правда, не знаю чем, но всё возможно, ведь по крайней мере 'Синистер 2' - точно не худший представитель своего жанра, хоть и почему-то напоминает 'Плетёного человека' с Николасом Кэйджем. А, в общем-то, решать, конечно же только Вам смотреть фильм с Шаннин Соссамон или же пропустить его. 5 из 10

После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей. Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник – простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети. Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы. В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части. «Синистер» 2 – слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

Никчёмное продолжение весьма добротного фильма. Если кратко, то 'Синистер 2' плох по всем категориям - это монотонное, бесхарактерное кино, бездарное и несуразное. Фильм, который даже нельзя причислить к жанру 'ужаса' - это не сразу очевидно, но он в принципе представления не имеет, в каком месте он страшный и как ему пугать зрителя. Концепция первой части строилась на постепенном нагнетании напряжения, на давлеющей таинственности неведомого зла, неторопливо и педантично смыкающего руки на горле главных героев, а что есть здесь? Господин режиссёр неожиданно подумал, что сам мистер Багул это настолько страшный персонаж, что вселять ужас в зрителя он должен самостоятельно - но я напомню, Багул в первом фильме ограничивается тем, что олицетворяет происходящее в фильме зло, самолично он не делает ничего, разве что время от времени неторопливо перемещается и вглядывается в своих жертв. И именно поэтому режиссёр 'Синистра 2' решил основать почти все страшные моменты на появлении Багула - персонажа, который, повторю, не делает ничего, кроме как смотрит на тебя. И это настолько же гениальная идея, насколько убого она оказалась реализована. Все страшные моменты этого фильма это тупые скримеры, где Багул внезапно оживает на изображении, или просто стоит. Вот что осталось после первой части и на что хватило творческой мысли у авторов. В первом фильме демон, конечно же, тоже пугал сам, но пугал творчески, так, что я до сих пор помню тот эпизод с фотографией, приложенной к окну, а 'Синистер 2' хочется забыть целиком уже сразу же по его окончанию. Продолжая осмысливать идейную и художественную неполноценность фильма, нельзя ничего не сказать о детях. В фильме получился довольно забавный курьёз, связанный с тем, что зритель ещё с первого фильма знает, что убийства Багул совершает руками детей, а вот главный герой этого не знает, и получается совсем идиотская ситуация, когда весь фильм медленно и тоскливо тянется именно к этому внезапному сюжетному повороту. Касательно самих детей, живых и мёртвых - первый фильм не конкретизировал, как именно Багул овладевал детьми. Было видно, что мёртвые дети нечто нашёптывали живым, они не проявляли никакой индивидуальности, служили именно инструментом, или даже трофеем, эта недосказанность лишний раз наводила гнёт и контрасты на обитающее в доме зло. Угадай, что испортил 'Синистер 2'? Он решил подробно рассказать о том, как же Багул подчиняет себе детишек. Такую ахинею намеренно придумать сложно - мёртвые дети буквально просят живого убить свою семью. Просто просят. Больший бред состоит лишь в том, что в какой-то момент это работает. Никакого принуждения, никакой мотивации с их стороны - просто он должен это сделать. А сам Багул и вовсе не вовлечён в процесс, всё это время он был занят тем, что выпрыгивал из-за углов и пугал главного героя. И это такой лютый бред, что ты понимаешь, что такое кино нужно ещё найти. Вкратце об остальном: актёры-дети играют бездарно, единственная достойная личность во всём этом паршивом фильме это Джеймс Рэнсон, проявляющий огромное старание и единственный во всём фильме, кто трудился создать ему атмосферу и характер. О сюжете я не буду упоминать даже в качестве синопсиса просто потому, что рассказывать, в целом-то, не о чем, а многие его компоненты я и без того освятил в своём разгромном анализе природы страха и смысла 'Синистра 2'. На самом же деле, я не питаю к этому фильму никакой неприязни. Я догадывался, что будет плохо, но я всё равно был настроен положительно. Я хотел, чтобы фильм мне понравился, мне хотелось пугаться, я без притязаний принял его вязкое размеренное повествование и низкое исполнение, и только по окончанию просмотра мрачно заключил для себя, что фильм архиущербный. Его бюджет, кстати, 10 миллионов, в 3 раза больше, чем у оригинального фильма, но выглядит он так, будто снят за тысячу. Но это уже формальности. Имею основания рекомендовать не смотреть никому. P.S. Ко всему прочему, у фильма просто отвратительный трейлер, который умудряется показать почти все наиболее страшные моменты и, что гораздо хуже, нагло раскрывает его окончание. В данном случае, посмотреть трейлер - окончательно убить всё возможное положительное впечатление от просмотра, так что постерегись.

Вторая часть 'Синистера', делает наконец сенсационное открытие, что убийцами выступают ни кто иной, как цветочки жизни, ангелки во плоти - дети. Вау! Должна заметить, вторая часть мне понравилась гораздо больше, по атмосфере и накалу. Да и мальчик Дилан мне куда симпатичнее, так как он все же находит в себе силы не идти на поводу у толпы. Если в первой части, я все не могла сообразить, на кой черт смотреть эти гадостные пленки. То вторая серия дает ответ, призраки заставляют. Уклон первой части в сторону расследования, представляется более логичным. Но в связи со смертью главного героя Итана Хоука, заходит в тупик. Поэтому уход от линии расследования в сторону избегания угрозы я нахожу вполне приемлемой и более уместной. Поражает то, что все семьи вроде бы внешне благополучные, многодетные, и представленный день их жизни показывает, как все мило и прекрасно, а в результате один из членов семьи три дня точил свой кинжал, а на четвертый всех зарезал. В этой связи сюжет 2-го Синистера кажется более логичным, ведь представленная семья неблагополучна, дети забиты и несчастны. Здесь есть место ненависти. Образ Богула, так и остается тайной, но жути нагоняет. Я честно не понимаю, тех кто говорит о том, что не страшно. А что, есть фильмы ужасов на которых реально страшно? Зритель все равно понимает, что это сказка, вымысел, страшилка на ночь. Впечатлиться может только ребенок, но и ребенок при определенной подготовке не испугается. В фильме есть моменты, которые заставляют вздрагивать и колотиться сердце. Для фильма ужасов этого вполне достаточно. Здесь страх в другом, что дети представлены, как убийцы-садисты, изощренные, жестокие, с больной и алчной фантазией, снимающие мучения своих родных на камеру, и упивающиеся неоднократным просмотром всех этих домашних видео. И все ради чего? Чтобы Богул забрал с собой? Мотивчик слабенький. Вот в этом и слабость этого фильма. Ритуал перехода в иную ипостась маленького героя, который осуществил кощунственный план по истреблению своих родных. Не верю! Если бы, например, это были приемные дети, или действительно дети, подвергавшиеся систематическому насилию в семье. А так, ни во что не упирающаяся нечеловеческая жестокость. Абсурд. Почему убийство по переезду? Чтоб передать эстафету? И пленки, как некие 'письма смерти'. В общем, остается много вопросов, на которые история не дает ответов. А если не вдумываться, а просто принять этот фильм, как очередную страшную байку, то она вполне удовлетворительно скроена. Я негатива от просмотра не испытала. Все вполне в духе жанра. И требовать от этого какой-то сверхглубокомысленности, вроде как и глупо. Характеры детей в этом фильме раскрыты лучше. Дано подспудное объяснение, что дети - это отражение своих родителей, и все их недостатки, так или иначе связаны с огрехами воспитания, взаимоотношениями в семье. Фильм ужасов, как фильм ужасов. Смотрится на ура, особенно ночью. 7 из 10

После того, как я впервые увидел трейлер второго Синистера я ждал около месяца, чтобы посмотреть продолжение одного из моих самых любимых фильмов ужасов. И вот день премьеры. Я успел выхватить последний билет на сиё творение. Но картина меня разочаровала. Остались очень смешанные чувства после просмотра. Лента не ужасна, нет, ни в коем случае, но и достойным сиквелом её не назовёшь. Хотя, как всегда, говорят, что вторая часть всегда хуже оригинала. Сюжет повествует нам о нелегкой судьбе Кортни, которая после развода отчаянно пытается скрываться от своего мужа и попутно удержать своих детей у себя. И она находит дом рядом с церковью, в которой произошла жестокая резня в духе первой части. Конечно же одного из детей так и не нашли. И, как всегда, один из детей видит призраков детей, которые каждую ночь показывают ему свои фильмы. С самого начала хочется сказать об актерском составе. Он не плох, я бы даже сказал хорош. Все они отлично смотрятся в кадре и сама игра на уровне. Кончено после первой части мы знаем кто-такой Багул и уже не так страшно смотреть картину, ведь в первой части мы ещё не были знакомы с этим демоном, но и во второй части есть моменты, после которых хотелось выйти из зала. Страшные видео, которые снимали пропавшие дети в новой части тоже присутствуют. И смотреть их слабонервным также не рекомендуется. И концовка тоже порадовала. Я ожидал что-то в духе первой части, но вышло намного лучше. Но к сожалению в фильме было больше плохого, чем хорошего. Общая шаблонность фильма угнетала от начала и до конца. Здесь тебе и проклятый дом и видящий призраков ребёнок. А вообще все в духе нынешних ужастиков. Обыгрывается в ленте и концепция первой части, которая уже там к концу фильма сильно поднадоела. Ну и в самом сюжете можно найти дыры и неувязки с первой частью. Вообщем фанатам первой части фильм не рекомендуется. Хочется пощекотать нервишки перед сном- добро пожаловать. Меня фильм не впечатлил. Хотя сколько было потенциала... Но повторюсь, что это не провал 6 из 10

Если первый «Синистер» от Скотта Дерриксона, можно ещё как-то воспринять как невероятно крутой фильм ужасов (после повторного захода, он уже не так интересен, но всё ещё дико атмосферный). То его продолжение, где у руля встал дебютант Киран Фой, выглядит чистейшей воды подделкой и профанацией, которую спасает актёрская игра Джеймса Рэнсона и хотя слабый, но оригинальный сюжет с детьми, максимально приближенный к жанру тёмного фэнтези, всё же сумел удержать меня до конца фильма. Куда ему, до обласканного критиками «It Follows», чей успех я принимаю, и музыку иногда переслушиваю. Однако, как оригинальный фильм ужасов не воспринимаю всерьёз (уж слишком он походит на Карпентера, а мне из-за этого больно). И что касается второго Синистера? Да, тоже не полноценные ужасы и разумеется, не серьёзный, но это вдобавок отличная комедия, воспринимается чуть получше третьего «Астрала» (фильм про еду, и призраков), и лично мне больше понравился, наверное, всему виной музыка и те самые моменты с Багулом, от которых на миг у меня остановилось сердце. Да и как всегда, я неровно дышу к дебютантам, причём старания видны не вооруженным глазом, хотя больше всех стараются ребята коллектива Tomandandy, Багул, Джеймс Рэнсон и оператор Эми Винсент. Впрочем всё субъективно, смотреть чисто по желанию, или если вы такой же как и я безумный фанат первой части, то фильм, возможно(вряд, ли), вам понравится. Всем остальным, смело проходить мимо, по факту, продолжение сильно проигрывает оригиналу. Да и тем более сейчас в наше время, многие фильмы ужасов совершенно не пугают, и только изредка, это получается воспринять хоть чуть-чуть всерьёз(вспоминаем фильмы с огромным не реализованным потенциалом, 'Визит' М. Найта Шьямалана и 'Убрать из друзей' Левана Габриадзе).

Долгожданное продолжение одного из лучших фильмов ужасов, наконец-то! Актеры. Вспомните загадочного подростка, который изредка открывал нам свое лицо из-за длинных волос и творческую девочку, словно не от мира сего, что с энтузиазмом разрисовывала стены. Писателя, который рискуя своим браком желает добиться прежней славы и жену, которая, не взирая на трудности остается с ним. И забудьте. В новой части нам дают узреть полный набор детских талантов, которые по накалу своих эмоций не уступают разве что барсукам. Главный герой, став главным после первой части, со своим статусом сделать ничего не может, скитаясь и давая нам понять, что он тут не причем. Мама, судя по продолжительности жизни с мужем психопатом, потеряла волю и разум. Никто вперед не лезет, все продолжают тянуть свою стезю довольно пассивно, пока не… Сюжет. Появляется монстр и заставляет всех страдать, насылая страшные сны, ужасные вирусы, которые заставляют ваш компьютер мигать, и словно педофил заставляет смотреть фильмы, которые сам продюсировал. И ему не нужно больше прятаться в отражениях зеркал или глади воды, он больше не скрывается и ходит с гордо поднятой головой. Персонажи дают нам понять, что не нуждаются в помощи и пускают все на самотек, пока не достигнув кульминации, сюжетная линия не взрывается и в них не летит вся артиллерия противиться которой, как оказалось не так уже и сложно, если ты не немой. Музыка. Кристофера Янга - нет. В итоге. Ужасов больше нет, зато появилась невнятная романтика, беготня, наркотики и Алан Уэйк! Наверное, этого нам и не хватало в первой части. Браво! 1 из 10

Стоит признать, что существенным недостатком большинства современных кинематографистов всегда было и является по сей день (в особенности) либо неумение, либо отсутствие желания вовремя остановится. Что чаще всего и является отправной точкой для создания бесчисленного количества продолжений вполне себе не плохих, а порой даже выдающихся фильмов. Но так же чаще всего увы не оправдывая абсолютно никаких возложенных на фильм ожиданий. К сожалению, подобная картина наблюдается и с данным фильмом начинающего режиссера Кирана Фоя. Нельзя сказать, что оригинальный фильм режиссера Скотта Дерриксона является полноценным шедевром и идеальным произведением. Тем не менее, талант и внушительный опыт Дерриксона на тему сверхъестественного, Итан Хоук в главной роли и достаточно оригинальный сюжет смогли вместе вылиться в одного из достойнейших представителей своего жанра. Когда как данный фильм режиссера Кирана Фоя является очередным доказательством того, что войти в одну реку дважды просто невозможно, а недоверие к сиквелам, которые почти всегда оказываются слабее оригинала образовалось не с пустого места. Технически фильм выполнен достаточно не плохо. Кадр поставлен четко, моментов призванных напугать зрителя стало больше, а снафф видео убийств на пленках оказались куда более изобретательными и жестокими. Но всё это по сути является лишь инструментом для достижения абсолютного иных результатов, которых к сожалению не выдают режиссер Киран Фой. Ведь если оригинальный фильм буквально гипнотизировал атмосферой полной тихого и холодного ужаса, напряжения и лютого саспенса, к сожалению ничего подобного в картине не наблюдается вовсе. Зачатки некой атмосферности в картине ощущаются, но похоже режиссеру картины Кирану Фою просто не хватило сноровки довести дело до конца. Аналогичная вторичность наблюдается и по отношению к сценарию, от оригинальности которой не осталось ни следа. Так как вместо того, что бы придумать нечто новое как в случае с оригинальным фильмом Скотта Дерриксона, создатели картины просто отдались уже давно приевшимся штампам жанра. Когда единственной оригинальностью сюжета является лишь новая семья, новый дом и новые главные герои, которые оказались в эпицентре столь ужасающих событий. Разочаровывает фильм и тем, что вместо обещанного углубления в историю происхождения и мифологию Багула, создатели картины не сдерживают своё обещание. Разве что, увеличивая частоту появления Багула на экране. Ведь если в первой картине он появлялся изредка и внушал ужас именно этим, тут он перестаёт скрываться и в наглую появляется чуть ли не в каждой новой сцене. Актерская игра так же выполнена в рамках основных штампов и стереотипов жанра. Исполнители главных ролей Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли свои роли в основных традициях жанра и не вызывая абсолютно никаких эмоций. В том числе мальчики Роберт Дэниэл Слоун и Дартаниан Слоун, наблюдая за которыми не видишь существенные изменения в характерах мальчиков под пагубным влиянием Багула. 5 из 10 Синистер 2 – это очередное доказательство того, что продолжения почти всегда оказываются хуже оригинала. Особенно в жанре фильмов ужасов, который и без того изредка радует действительно достойными продуктами. Кино получилось вполне себе не плохое и не вызывает особого негатива при просмотре, но безусловно ожидалось нечто большее и от этого становится малость обидно.

После первой страшной, ужасающей и жуткой части, вторая это так, лужа по сравнению с океаном. Как и во всех ужастиках, есть дом, где произошло убийство, есть страшная история и кто-то, кто это все расследует. Ну банально же все. Вторая часть вовсе не порадовала, первая заслужила, по моему мнению, место одного из лучших ужасов. Очень скучная игра актеров, эмоций практически никаких они не выражали, все так сжато. Но актеры подобраны довольно неплохо. Не понравился и сюжет мне в этой части, банальные довольно убийства на кассетах, страшных моментов было не много, жутко немного, но не более. Не было той напряженной атмосферы, как в первом Синистере, которая держала тебя в ожидании чего то резкого и страшного каждую минуту. Так же мне не понравилось то, что какая то эта часть была слишком быстрая, я не заметила ничего кроме как мальчик смотрел кассеты с убийствами, пару моментов о их матери и отце и пару моментов с детективом. Всё, на этом никакого сюжета я не увидела. Возникло чувство, что режиссер хотел сделать ужастик в стиле короткометражного фильма. В заключении скажу, что фильм на один раз, не более, некоторые возможно и раз досматривать не захотят, так как не было ничего увлекательного, все было банально, предсказуемо, и быстро. 5 из 10

Итак, кучка бледных детишек собирается в темном холодном подвале, чтобы... посмотреть снафф-видео. Которые они же сами и сняли, при участии своих теперь уже мертвых родственников. В их милый киноклуб собираются вступить два туповатых мальчика, но пройдет испытание только один. Дети играют в этом фильме просто отвратительно. Умудряются одновременно переигрывать и недоигрывать. Но ведь это фильм ужасов, так что это не главное! От просмотра мы ждем продирающего до костей страха, седых волос и мурашек, размером с кулак! Ничего этого в фильме нет. Чтобы сопереживать героям ужастика, нужно проникнуться и полюбить персонажей фильма, чтобы на своей шкуре ощутить их ужас и страдания. Итак, кому же мы будем сопереживать в 'Синистер 2' - Два тупых и не в меру жестоких мальчика-терминатора (одного из них сбила машина на полном ходу, он просто поднялся, хрустнул шеей и пошел) с задатками режиссеров на уровне Михалкова, а может быть даже и лучше. Эти два пацана безо всяких сомнений ведутся на уговоры других 'маленьких режиссеров' и абсолютно осознанно хотят убить всех своих родственников как можно более жестким образом. Нет, их не околдовали, их не заставляли, они сами по себе такие вот кровожадные ублюдки, готовые ради 'классов' от местного бугимена убить собственных отца и мать. - Мать. Истеричная дура, которая сбежала от жестокого мужа вместе с детьми, и вместо того чтобы уехать под защиту родственников, или хотя бы в густонаселенный цивилизованный город, где ей в любой момент могли бы прийти на помощь соседи... вместо этого она селиться с детьми в трухлявом сарае, где то рядом с поселком Нижние Сатанинки. Мало того, ей прекрасно известно что в этом сарае когда-то произошло кровавое массовое убийство, и она как порядочная мать, понимает что это самое лучшее место для того, чтобы растить детей, травмированных жестоким поведением отца. - Отец. Просто псих. Сценаристы не работали над его образом, он просто классический злодей - бьет и обижает всех, кто слабее его, грубит и буянит по любому поводу. Картонный злой персонаж, благо на экране его видно не долго. - Раздражающий коп из первой части, который ко второму фильму успел отрастить крохотные яйца, от чего раздражает еще сильнее. Именно он зачинщик самых нелепых и бестолковых разговоров в фильме. Вместо того, чтобы предъявить матери сыновей все доказательства того, что они находятся в громадной опасности, он весь фильм шатается без дела, в конце подвозить семью до дома и... все. Я ничего не могу сказать про злодея фильма, этого странного безротого Слендермена. Он просто являет свое резиновое лицо в неожиданный момент, чтобы зритель особо не засыпал. Зачем ему надо, чтобы дети убивали своих родственников, почему дети беспрекословно ему подчиняются, куда и зачем он их забирает, откуда он сам взялся - сценаристы решили не заморачиваться. 'А чо, 'Паранормальное явление' так же делает, мы что, хуже?' Бестолковый и неинтересный фильм, смотрел до конца, надеясь на неожиданный поворот, но второго дна тут не оказалось... Не страшно, глупо и уныло. 1 их 10

Несмотря на то, что “Синистер 2” отсмотрен в одиночку, в 2 часа ночи долгожданный испуг так и не появился. Если кино, позиционирующееся, как продолжение хорошего фильма ужасов не может справиться со своей основной задачей, т.е. напугать зрителя, то это о многом говорит. Долгожданный сиквел о происках зловещего демона вышел просто никаким. Бедняга Багул теперь превратился, в слабую копию Слендермена. Все его редкие, но меткие появления из первого фильма, к сожалению, канули в лету. Багул теперь появляется через каждые 10 минут по поводу и без. От детектива тоже ничего не осталось, хотя к этому как раз претензий нет, основная интрига была раскрыта еще в финале предыдущей картины. Равноценную замену Итану Хоуку найти не удалось. И кто бы мог подумать, что испуганному помощнику шерифа во втором фильме дадут главную роль. Атмосферы первого фильма тоже не завезли. Зато, хотя бы предпринята попытка добавить больше информации о демоне. Ну а финал просто поражает бредовостью происходящего. Взрослый мужчина в прошлом коп, который по идее должен иметь хоть какие-то навыки по обезоруживанию человека, взрослая женщина и ее сын не могут справиться с малолетним психопатом, у которого в одной руке камера, а в другой здоровый серп коим в его возрасте так просто не помашешь. Даже если отбросить в сторону напуганную мать с сыном, то все равно остается коп по физическим характеристикам, намного превышающим убийцу. Просто представьте аналогичную ситуацию, к примеру, в “Пятнице 13-е” 1980 года. Миссис Вурхиз в финале нападает не на одну насмерть запуганную девушку, а на подобную компанию. Шансов у сумасшедшей заметно бы поубавилось. Единственное, что осталось на приемлемом уровне со времен первого фильма это музыкальное сопровождение и короткометражки. Хотя опять же, зачем добавили компьютерное зверье? Раньше вроде детишки ограничивались сподручными средствами, а не использовали аллигаторов. Но это уже придирки. 4 из 10

Честно говоря, просмотр второй части фильма 'Синистер' вызывает весьма странное отношение к Кирану Фой. Хотя, я бы даже сказал что оно довольно таки однозначное, даже не удивляет факт того, что в копилке его произведений нет вообще ничего достойного. Ну конечно же бывает так что дебютанты выстреливают и выдают нечто неординарное в рамках фильмов ужасов, при этом, реально довольно таки пугающее. Но к сожалению, у Кирана Фой все как раз таки наоборот. Человек клепал и до сих пор клепает посредственные поделки, в чем, естественно, может убедится любой зритель второй части 'Синистера'. Сюжет картины вращается вокруг нового персонажа, а именно, бывшего шерифа - друга Элиссона Освальта. Для тех, кто не помнит, это главный герой первого фильма в исполнении Итана Хоука. Вот уже не первый год он пытается разобраться в серии убийств, которая унесла и жизнь его друга. На его пути встречается молодая мать с двумя детьми, которые по жизненному стечению обстоятельств должны находится в доме который уже облюбовал злой демон - Богул. Согласно всех заветов сиквелов, некогда отличных фильмов ужасов, от второй части 'Синистера' я не ждал вообще ничего. Как и должно быть, картина получилась крайне посредственной. Ну вот зачем из детей делать по сути главных героев? Практически в 90% случаев это приводит к тотальному сливу всего произведения в целом. Картина Кирана Фой не оказалась исключением. Ну сколько уже раз мы видели всех этих унылых детишек общающихся с призраками? Да ладно бы, черт с ним, но и с атмосферой режиссер точно также не угадал. Все хорошее, что было в первой части, здесь спущено просто в какую-то клоаку. Страшных моментов точно также нет, ну или практически нет. Парочку раз мне все таки удалось вздрогнуть от неожиданности, но это опять же при том условии, что звук был включен на полную громкость, ибо естественными для ужастика способами нас напугать просто напросто не могут. Актерский состав очень плох, в сравнении с первой частью он просто никакой. Мне понравилась одна единственная Шаннин Соссамон, да и то, только лишь за отсутствием более достойных альтернатив. Местные детишки вообще никакие, смотреть на эпизоды с ними, коих практически половина хронометража, было ну просто невыносимо. Правда ещё Джеймс Ренсон пытался чего-то там сыграть, только вот образ у его персонажа какой-то немного странный и не слишком то правдоподобный, на мой взгляд. Такое впечатление что он и сам не понял чего именно от него хотели на съемочной площадке... 'Синистер 2' просто всухую проигрывает первой части с Итаном Хоуком. Здесь нет абсолютно ничего что привлекло зрителя в первоисточнике. Ни атмосферы, ни достойных актеров, ни толкового сюжета, а про возможность грамотно напугать даже и говорить наверно не стоит. Ну, из плюсов могу отметить соундтрек, да и то, только лишь несколько композиций, часть из которых явно играла в первой части и смогла хоть немного украсить этот до ужаса банальный фильм. 'Синистер 2' по праву занимает почетное место рядом с такими 'шедеврами' как продолжения 'Паранормального явления', продолжения 'Астрала' и даже 'Проклятие Аннабель', последнее, к слову, выглядит гораздо смотрибельнее творческой импотенции Кирана Фой. 4 из 10

Когда смотрел этот фильм, не покидала мысль, что вот позвали режиссёра, сценаристов и прочих людей отвечающих за сюжет, за идею и т.д. какие - нибудь студийные боссы и сказали буквально следующее: ребята, вот у нас есть первый фильм, его очень тепло приняли, он является хорошим фильмом, заработал нам неплохие деньги по меркам ужастика, давай те пилить сиквел. Неважно какой, главное уложиться во времени, по деньгам, а там как - нибудь выгорит, всего люди пойдут из - за памяти к первому фильму. Если честно, я уверен, что было примерно так и фраза 'неважно какой' - это абсолютно точно про этот фильм. На мой взгляд у режиссёра в принципе не было идеи, как достойно продолжить первый фильм. Поэтому он принимает весьма интересный ход, он берёт примерные сцены из первого фильма и тянет и тянет их как можно дольше. Был дом, есть дом, была семья переехавшая в этот дом и здесь есть. Конечно я не говорю, что режиссёр копирует полностью первый фильм, вернее сюжет, он его скорее знатно притупляет, однако своё виденье в отношении семьи он показывает, но как ни крути, какой же тут слабый сюжет. Под 'примерными сценами' и словом 'тянет', я имею ввиду флешбэки, которые были уместны в первом фильме и были необходимы так как грамотно толкали сюжет, здесь же их так много, что они попросту начинают надоедать. И ладно бы они толкали сюжет, как в первом фильме, но нет они никак его не продвигают и топчат его на месте, растягивая хронометраж. И вообще, если обратиться к сюжету, в чём смысл этих флешбэков, почему парнишка обязательно должен это смотреть, не понятно. По всей видимости это традиция демона 'ты должен смотреть старые видео убийств - это традиция'. Ну серьёзно, это очень бредово и фактически никак не объясняется. Но достоверно объясняет другой факт, у режиссёра не было идеи, ему просто приказали снять этот фильм. А сам демон, можно было бы приоткрыть завесу тайны, наверняка хоть что - то могло поразить зрителя. Если честно, я не знаю за что можно похвалить фильм, он плохой. Есть сцены, которые может быть заслуживают похвалы, некоторые убийства на видео, особенно нужно выделить убийство с участием крыс, показалось оригинальным. Вот собственно и всё, но на парах сцен далеко не уедешь и они не отменяют того факта, что фильм плохой и не в какое сравнение с первой частью не идёт. 4 из 10 P.S. И то с натяжкой!

Первая часть 'Синистара' меня порядком напугала, даже несмотря на компанию друга, мурашки пробегали часто и обильно. И речь не идёт о моментах, типа буу из-за угла, а о тех фирменных видеороликах, снятых любительской рукой, которые своей безэмоциональной жестокостью вгоняли в тихий ужас. В продолжении приключений таинственного Багула данная кинематографическая 'фишка'не была забыта, но, к сожалению, её превратили в фарс в виде нарезок для устрашения малыша. Действие идёт своим чередом, такое скучное и серое, не представляющая и грамма интереса, которое невзначай разбавляется подвальным киносеансом в виде тех самых короткометражек, дабы зритель вспомнил, что смотрит ужастик. Но эти напоминания несут мимолётный характер - одна картина и в постельку, превращая главный устрашающий элемент в неудачную сказку на ночь, которую быстро забываешь. Главный недостаток фильма это никудышная актёрская подача, которая не забивает последний гвоздь, она и есть та самая крышка. Более неуместного главного героя тяжело представить, но в его оправдание замечу, ему также не комфортно, как и зрителю, но вот режиссёру почёму-то глубоко на это наплевать. Детишки вроде не подвели, но и не блеснули, зато вся эта детвора, которой было уделено практически всё экранное время, пугали кого угодно и даже друг друга, но вот про зрителя совсем подзабыли. Единственный страшный момент произошёл за семейным ужином, когда неожиданно психанул отец и стал швыряться едой. И смешно и грустно. Если сценарно фильм очень слаб, то концовка это вообще апофеоз глупости и шаблонности. Мальчуган держа в одной руке серп, в другой огромную камеру, смог напугать своё семейство и того бравого мужика, мало того занимался преследованием и весьма успешно, не забывая снимать всю эту богольскую заказуху. Затем главный герой прячет семью в ванной, а сам быстренько тикает в другую комнату, вот такой вот защитник. Бред полнейший, но это всего лишь его малая часть. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это никчёмная второсортица, пытающаяся заработать денежек на популярности первой части. Сиквел-паразит и больше ничего. Не тратьте своё время! 2 из 10

Как часто бывает в случае с сиквелами, и тем более с сиквелами фильмов ужасов, продолжение оказывает куда более слабым оригинала. Тут соврать не даст ни дилогия «Хищника», ни пенталогия «Обители зла», ни дилогия «Зеркал», ни, тем более, серия фильмов «Поворот не туда», а также прочих, прочих, прочих кинолент, коих Голливуд стряпает ежедневно несметное количество. Есть, конечно, среди продолжений весьма неплохие работы. Так, не хуже первой части выглядит «Астрал 2» и «Астрал 3». Еще один пример – «Пункт назначения 2» - лучше первой части, но все последующие фильмы уже нельзя сравнить ни с первым, ни со вторым фильмом. Хотя в Final Destination-1 радует тот факт, что фильм рассказывает о таинственном враге, невидимом, но смертельно опасном, открывая, по сути, новую ветку в развитии хорроров. А вот «Синистер 2» - совершенно другое дело. Вроде и история первой части оказалась довольно страшной, непонятной и таинственной – создателям второй части взять бы да и раскрутить легенду о Багуле, рассказать подробнее зрителю кто он и с чем его едят (легенду о нем рассказывают, правда, в несколько скомканном виде). Да и сам факт того, что один из второстепенных персонажей первого фильма становится героем второго – тоже выглядит довольно неплохо. Возникает ощущение некоего проклятия, которое передается каждому, кто узнает страшный секрет. Оставляет желать лучшего игра актеров. Похоже, что звездным часом Шаннин Соссамон была роль в «Катакомбах», после чего ее фильмография рухнула до «Одного пропущенного звонка» и «Судного дня». Примерно тоже самое можно сказать и о Джеймсе Рэнсоне. Порой складывалось такое впечатление, будто на экране наблюдаешь не за профессиональными актерами, а за первокурсниками театрального факультета, которые снялись в любительском фильме. Сюжет, в целом, выстроен вроде бы логично, однако, не лишен казусных недосказанностей. Так, история с радио и историей Багула, финальные сцены с «семейной идиллией» смотрятся довольно рвано – стоило создателям хоть немного расширить временные рамки, чтобы не бить зрителя обухом по голове, показывая внезапно воссоединившуюся семейку ненормальных героев. Фильм на один раз. Если первую часть с удовольствием пересмотрю еще пару раз, также как и в первый раз вздрогну на нервном моменте, ужаснусь задумке автора, то со второй поступлю посредством комбинации клавиш Shift + Delete. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного/неприятного просмотра. 5 из 10