Жизнь Дэвида Гейла: отзывы и рeцензии

Vahe Xachatryan • 9 ноября 2016 в 18:10

Тяжёлая жизнь Дэвида Гейла

'Жизнь Дэвида Гейла' снял небезызвестный режиссёр Алан Паркер, имеющий 2 номинации на Оскар. В картине снялись первоклассные актёры, такие как двухкратный обладатель Оскара и мною любимый Кевин Спейси, а также звезда 'Титаника' Кейт Уинслет и героиня 'Шоу Трумана' Лора Линни. Сразу скажу - фильм великолепный. Один из лучших триллеров, которые я видел. Хоть он и не шедевр, но в нём есть то, что может по истине зацепить, заставить задуматься о жизни. Сюжет фильма, как и практически все сюжеты триллеров, лихо закручен и рассказывает историю одного человека по имени Дэвид Гейл (ну это по названию фильма уже понятно). Гейл - успешный профессор университета, который вне работы со своей подругой Констанцией борется за отмену смертной казни в Соединённых Штатах. Кажется, всё идёт хорошо, но однажды одна из студенток просит Гейла поставить ей экзамен, на что профессор отказывается. Затем она подаёт на него в суд якобы за изнасилование, после чего жизнь Дэвида начинает катиться ко дну. Дальше начинаются более шокирующие события, пересказ которых будет спойлером. Да, фильм тяжёл для просмотра, местами даже слишком затянут, и многие могут не досмотреть до конца. Но, по законам жанра, в конце всех ждёт непредсказуемая развязка, ради которой стоит потратить драгоценное время и досидеть до конца. Честно говоря, я был в шоке от развязки и никак не смог догадаться, что произойдет, несмотря на то, что многие утверждали обратное, мол можно угадать финал ещё в середине фильма. Возможно они верны, но это связано с тем, насколько внимательно смотришь фильм, и видел ли подобное где-то в другом кино. Фильм строго раскритикован критиками из-за этого самого финала. Почему? Потому что он в корне опровергает всё предшествующее 2-х часовое повествование, заставляя воспринять поведанное совершенно в ином свете и выставляет главных героев, грубо говоря, полными идиотами. Но такой поворот можно сравнить, например, с фильмом 'Подозрительные лица' (где снялся всё тот же Спейси и получил свой первый Оскар), где в самом конце мы видим, что главный герой совсем не тот, за кого его все принимали, и к тому этот фильм был довольно тепло принят критиками и считается классикой жанра. Что здесь им не понравилось - не понятно. Фильм затрагивает множество сложных моральных вопросов: справедлива ли смертная казнь, можно ли когда-нибудь от неё избавиться, нужно ли пожертвовать жизнью ради любимой работы и т.д. 'Жизнь Дэвида Гейла' не даёт чётких ответов, но создатели фильма оставляют их для размышления, пускай зритель сам поразмыслит. Прекрасная актёрская игра, шикарный саундтрек, высокое напряжение, хорошая режиссура превращают этот фильм в нечто большее, чем просто художественная картина. Знаю, он может не понравиться многим зрителям, особенно ярым кинокритикам, но я настоятельно рекомендую ознакомиться с нею хотя бы ради наличия первоклассных актёров и жанра 'триллер'. 9 из 10

Tristo • 7 октября 2014 в 08:57

Пища для ума

Режиссёр Алан Паркер уже поднимал в своих фильмах острые социальные проблемы, как это было, скажем, в картине 'Птаха', где на фоне дружбы двух юношей за рамки самого повествования выносилась психологическая подоплёка возврата с войны. В 'Жизни Дэвида Гейла' по сценарию Чарльза Рэндольфа Алан Паркер задел бурные протесты в США по поводу вынесения смертных приговоров. Двое героев в исполнении Кевина Спэйси и Лоры Линни считают, что необходимо наложить запрет на смертную казнь, так как к ней могут приговорить и невиновного человека, а затем его уже не вернуть. В картине идёт смешение временных пластов - прошлого Дэвида Гейла (Кевин Спэйси) и его настоящего, когда он приговорён к смерти по подозрению в убийстве своей подруги (Лора Линни). За ходом заседания следит журналистка (Кэйт Уинслет), которая для репортажа пытается откопать правду в произошедшем с помощью Гейла, но тот отвечает пространно, будто отрешённо, он не заявляет, что не виновен, но и признания никакого нет. Героиня Уинслет начинает подозревать, что в этом лёгком, на первый взгляд, деле не всё так просто и есть подводные камни, тем более, что она проникается историей жизни Гейла, где было место и взлётам и падениям, но его работа на общественном поприще вызывает у неё восхищение. Задумчивое, среднетемповое действие картины помогает и нам, как зрителям, взглянуть со всех точек зрения на случившееся. С первых минут не веришь в то, что столь целомудренный человек, как Гейл способен решиться на преступление, но почему же он тогда не защищает себя в суде, почему он со спокойным выражением лица следит за тем, как его приговаривают к смертной казни? Вопросы, ответы на которые будут даны только в концовке картины и уж поверьте она того стоит. Если на протяжении картины обдумываешь, что же стоит за всем этим, то и финал дат пищу для ума большого объёма причём, ведь даже после просмотра эти вопросы не уходят и сам пытаешься дать ответ по поводу смерти героини Лоры Линни, дать характеристику моральную и социальную. Крепкая драма с судорожной атмосферой в отличном стиле сыграна актёрами. первую скрипку, конечно же, играет двукратный обладатель 'Оскара' Кевин Спэйси. В его спокойную жизнь ворвалось человеческая подлость, послу чего к нему занимаешься позицию симпатии и сочувствия. Он словно уставший, безжизненный, но опять же финал может перевернуть всё с ног на голову и только ради этого стоит смотреть картину 'Жизнь Дэвида Гейла', даже если социальная подоплёка не привлекает, не говоря про вопросный ряд о событиях фильма, его постановки и возможности того, что и сам ставишь себя на место героев. Кэйт Уинслет со своим персонажем достойна уважения, так как она единственная, кто бы смогла помощь Гейлу, её попытка быть настоящим журналистом, не подкупленным и не играющим в грязные игры, дабы добыть дешёвую популярность, оставляет яркий след в памяти. Героиня Лоры Линни... Жалость, страх, ужас окутывает за её героиню, и если Спэйси и Уинслет Вам не по душе, то найдите для себя актрису Лору Линни в этой ленте. Незабываемая и горькая история с острой социальной политикой, способная повергнуть в ступор от неожиданности, она оставляет вопросы после просмотра, на которые максимально трудно дать ответы и главный из них: 'Виновен или нет?'. 9 из 10

Кинопоиск • 23 августа 2014 в 12:15

Они посвятили этому жизнь.. И смерть.

Почитав некоторые отрицательные рецензии на этот фильм, честно скажу, что я была очень удивлена. Мне кажется, что эти агрессивные 'рецензисты' просто невнимательно смотрели данный фильм, возможно, болтая по телефону во время просмотра, или может набивая брюхо, тем самым отвлекаясь от фильма, а может быть они просто не поняли главного мотива и написали под тем принципом 'ведь надо же что-то написать' тем самым корча из себя истинных кинокритиков, цепляясь то за якобы пресную игру актеров или гадкое музыкальное оформление. Но я не за этим здесь пишу. У каждого свое субъективное мнение и каждый волен его выражать. Скажу про себя: я была шокирована этим фильмом как ни когда была шокирована чем-либо другим! А именно: сама идея! Да, сама идея фильма шикарна, и я кланяюсь в ноги тем, кто её придумал и в дальнейшем разработал и собственно воплотил в фильм. Во-вторых, герои кинокартины, их жизни, их чувства, эмоции.. Это один из тех фильмов, где нет отрицательных героев, это те герои, у каждого из которых есть цель, которую они пытаются воплотить, но жизнь так коротка и жестока, что они решают достигнуть цель по прекращению смертных казней другим методом, заранее зная, что он будет эффективен.. Честно сказать, я абсолютно не считаю, что концовка предсказуема, как утверждают некоторые, но, даже если кто-то особенно догадливый и проницательный её предсказал на первых тридцати минутах, то не стоит брать это в штыки, ведь это и есть главная идея, та, которую в течении всего фильма пытается донести нам главный герой- Дэвид Гейл. Очень все продуманно, проникновенно, фильм показывает нам, что не все в жизни сладко, все мы грешны, но мотивация присутствует, жестокая до мурашек, но нам её четко нарисовали, что люди могут добиваться своих целей даже самым отчаянным способом. Отдельно хочу сказать про героиню Битси Блум. Кейт Уинслет всегда поражала меня своей несравненной актерской игрой. Эта роль была её. Почти каждый на протяжении просмотра ставит себя на место Битси. Сначала смотрит на это все предвзято, профессионально, затем мы как и Битси, сопереживаем Дэвиду, и в конце концов, так же хотим ему помочь.. но.. Битси Блум получила ключ к своей свободе, но какими жертвами.. 10 из 10 За идею, за актерскую игру, за музыкальное сопровождение, и просто за то, что есть на свете люди, которые снимают такие шедевры! Браво!

Жозефина Морковкина • 2 октября 2012 в 13:06

Ошибка правосудия

Как быть, если обстоятельства, навет, чужая ложь пустили под откос твою жизнь? Что делать, если друзья и коллеги отвернулись и даже самые близкие не верят тебе? Как реабилитироваться, если твоя репутация в одночасье втоптана в грязь? Главный герой фильма 'Жизнь Дэвида Гейла' - бывший семьянин, профессор университета и активист движения за отмену смертной казни - выбирает крайне радикальный и оригинальный способ. Для осуществления задуманного он пользуется помощью своей коллеги, единственного, как оказалось, преданного друга - Констанции Харравей (Лора Линни) и молодой журналистки Бэтси Блум (Кейт Уинслет). Этот фильм еще раз показывает, на что способны люди, которым нечего терять. Фильм держит в напряжении до последнего кадра, томит неизвестностью и жаждой того, чтоб справедливость восторжествовала. Но этот фильм не был задуман как назидательная сказка со счастливым финалом, собственно, этим он и цепляет - жизненностью. Да-да, при всей закрученности сюжета. Немалую роль играет, конечно, талант режиссера. Алан Паркер, как всегда, великолепен. Для меня он - очень разноплановый режиссер. Практически никто не может с одинаковым успехом работать в жанре мьюзикла, триллера, комедии и драмы. Режиссерам свойственно работать в каком-то одном направлении и иметь свой особый почерк. Паркер же отличается отсутствием стиля, вернее, демонстрирует зрителю его многогранность. Подобным отличается разве что еще Роман Полански. Из книжных ассоциаций на ум приходит Михаил Веллер. Не могу сказать, что фильмы Паркера - и 'Жизнь Дэвида Гейла' не исключение - зрелище приятное. Местами натуралистично, местами просто жутковато, местами жёстко, но зрелище всегда интригует и завораживает. Я смотрела этот фильм не один раз и буду пересматривать и дальше. Выбор актеров на главные роли безупречен. Именно после этого фильма я поняла, что Кейт Уинслет - МОЯ актриса. Хотя, до этого в ее послужном списке уже были и 'Джуд', и 'Небесные создания', и 'Энигма', и 'Перо маркиза де Сада', она воспринималась как вечная пассажирка 'Титаника'. И хотя эта роль сделала ее звездой, мою любовь ей принесли совершенно другие образы, подобные тому, в котором увидел ее Алан Паркер. Кевин Спейси. Шикарный!! Ну просто шикарный! Даже если бы он не снялся ни в одном фильме после 'Подозрительных лиц' или 'Красоты по-американски', он для меня остался бы знаковым актером, но слава Богу, он не остановился на достигнутом. И, наконец, Лора Линни - актриса, способная вытащить даже такую посредственную комедию как 'Дневники няни' (что не удалось, кстати, Скарлетт Йохансон), - пожалуй, в самой своей драматической роли. Смотрите сердцем, болейте душой за персонажей, потому что постичь сюжет разумом в процессе все равно вряд ли удастся. 10 из 10

Дракон • 30 сентября 2008 в 11:55

«Жизнь Дэвида Гейла» - отличная картина, затрагивающая весьма спорную тему смертной казни. И хотя авторы фильма во главе с режиссером Аланом Паркером со своей стороны дают весьма точное решение данной проблемы, говоря смертной казни Нет, не каждый будет с этим согласен, потому что на виду все равно остается очень много противоречий. Взять, к примеру, представленную историю Дэвида Гейла – человек оказался невиновен, но неужели все преступники мира – лишь жертвы неудачного для них стечения обстоятельств? В фильме говорится, что в тюрьмах Техаса ожидают конечного приговора порядка четырехсот приговоренных к смертной казни. С трудом верится, что их всех подставили, и они заслуживают свободы, ведь многие из них действительно являются преступниками. И как узнать, кто виновен, а кто нет, где найти эту тонкую грань справедливости? Пока общество не найдет ответа на этот вопрос, дебаты вокруг законности применения смертной казни в наши дни так и будут продолжаться с переменным успехом. Главный и самый большой плюс фильма – это присутствие в нем Кевина Спейси, блестяще воплотившего на экране образ профессора Гейла. По-моему, это одна из лучших его ролей, но если есть на сей счет сомнения, достаточно лишь внимательно посмотреть за его игрой в этой картине и тем, сколь искусно ему удалось отразить все переживания своего героя. К тому же, мистер Спейси отлично справился с демонстрацией одной из главных идей фильма – что всего лишь одна маленькая ошибка может полностью разрушить жизнь человека, которому будет из-за этого суждено потерять все то, что он любит – семью, работу, репутацию, друзей и даже то, чему посвящал все свое свободное время. Надо обладать немалым талантом, чтобы показать то моральное падение, которое испытал Дэвид Гейл. Но, отпуская заслуженные комплименты в адрес Кевина Спейси, нельзя не отметить и других актеров. Кейт Уинслет очень хорошо справилась со своей ролью, хоть меня и смутил ее финальный «крик души», показавшийся немного неестественным. И дело даже не в самом его присутствии – рыдания героини в тот момент наоборот кажутся весьма уместными – а именно то, как это изобразила Кейт. Но все равно – спасибо ей. Как спасибо и всем остальным актерам, принимавшим участие в этом фильме, где не возникает сомнений, все ли находится на своих местах или нет. И все же главным в фильме является вовсе не смертная казнь. Если абстрагироваться от этой проблемы, возникает резонный вопрос – сколько же надо принести жертв, чтобы люди наконец были услышаны, а жизни многих людей сохранены? В «Жизни Дэвида Гейла» их было две, а сколько надо жертв, чтобы, например, остановить войну? Убивая сотню – спасаем тысячу? Но не слишком ли высока цена? Каждый сам способен найти ответ на этот вопрос. Но мои поиски пока безуспешны… А ваши?

Alex Croft • 7 мая 2015 в 15:39

Жизнь Дэвида Гэйла

Ни для кого не секрет, что Алан Паркер является поистине знаковой личностью в мировом кинематографе и одним из величайших режиссеров всех времен и народов, одно имя которого является безусловным гарантом высокого качества произведений. Творчество у Паркера оказалось очень богатым и подарило миру такие гениальные картины как «Птаха», «Сердце Ангела» и многое другое, но безусловно именно эта последняя на данный момент работа режиссера возвела его на абсолютно иной уровень. Лично я считаю, что это не просто одна из лучших работ режиссера Алана Паркера за всё его творчество, а безусловно и заслуженно лучшая. Так как настолько глубокого драматизма визуального и духовного я не видел еще ни в одной картине режиссера и уж тем более очень редко в кино. Одним из главных достоинств картины безусловно является поистине роскошный сценарий. Возможно в самом начале фильм начинается как очередной детективный триллер, в котором всё внимание зрителя акцентируется на расследовании совершенного убийства, но подобное впечатление быстро теряется. Ведь если обычно в одних фильмах на первый план выходит история, а в других – персонажи, в данном случае каждый из этих элементов доведен до просто невероятного мастерства. Ведь центром всей картины являются обычные люди. Люди не превосходные, не идеальные, совершающие ошибки, но желающие оставить нечто важное после себя и желающие совершить нечто действительно важное. Всё это развивается на фоне одной из важнейших и актуальн?х проблем внутренней политики Соединенных Штатов Америки – смертную казнь. В отличии от общественности, режиссер картины Алан Паркер не заступает ни за сторону доброжелателей, ни за сторону противников. Разве что, демонстрируя обратную сторону этой монеты и толкая своих героев против кирпичные стены современной системы. Тем самым, крайне жестоко и пожалуй даже сурово демонстрируя то, насколько сложно даётся людям сделать нечто правильное. Особенно, когда ты идёшь против не превосходной, но всё же слаженной системы и на фоне этого, безусловно сильнейшим моментом картины является поистине роскошный финал, который не только ставит крест на всём том, что нам рассказывали последние два часа картины, но и полностью оставляет зрителя в дураках. При этом, именно кульминацией возводя весь драматизм и трагичность ситуации до просто невиданного накала и апофеоза. Режиссер картины Алан Паркер очень лихо жонглирует на протяжении всей ленты жанрами, одновременно создавая впечатления напряженного, лихо закрученного, острого триллера и глубокой, провокационной и жестокой драмы. При этом, каждый жанр доведен до такого превосходства, что каждая сцена производит впечатление и каждая сцена трогает до глубины души. Чему безусловно способствуют и многочисленные неожиданные повороты сюжета, которые то и дело разворачивают события на 180 градусов и позволяют не раз удивиться происходящему на экране. Безусловно фильм держится и за счет поистине великолепного актерского состава. После «Красоты по-американски» я безумно уважаю Кевина Спейси как артиста и каждый раз поражаюсь тому, как естественно, живо и сильно он играет даже самые сложные образы. Тут же он однозначно сыграл одну из лучших ролей в своей карьере, которая подобно хамелеону на протяжении всей ленты держит в подвешенном состоянии. Когда до конца не ясно, действительно ли Дэвид Гэйл преступник, или же жертва ? Безумно хороша в картине и Кейт Уинслет, которая в очередной раз возвела уровень своего актерского мастерства на еще более высокий уровень. Во многом именно она вытягивает весь экранный процесс расследования до превосходного уровня. Не теряется на вторых ролях и Лора Лини, которая в очередной раз закрепляет за собой звание одной из самых талантливых актрис современности. Боль, слабость, сострадание, внутренний разлом из-за неизлечимой болезни и невозможности изменить жизнь других в лучшее, всё это можно увидеть в глазах и естестве её героини. Что превратило её второстепенного персонажа до пожалуй самого сильного и яркого персонажа картины. 10 из 10 Жизнь Дэвида Гэйла – это очень сильный, жестокий, суровый, предельно честный, провокационный и очень глубокий драматический триллер, который безусловно создаёт впечатление одного из лучших фильмов всех времен и народов. Безусловно подкупая превосходством абсолютно всего в этой картине и особенно истории, которая трогает до глубины души и заставляет о многом задуматься.

nikromantik79 • 22 марта 2014 в 07:56

Жертва Богу или насколько крепка твоя вера!

Очень сильный фильм. Причём по ходу тебя как зрителя естественно берут эмоции, может быть не столь сильные, но просмотрев это кино от начала и до конца, ты некоторое время пребываешь в прострации. Нет, не уму на до переварить увиденное, но душе. Это не фильм на раз уж точно. Даже зная всю подоплёку, рано или поздно возникнет желание его пересмотреть потому как это пособие по жизни о том, как и зачем мы пришли в этот мир и кто мы есть на самом деле, хотя в фильм об этом не говорится в открытую, но если вы умеете читать между строк, то думаю поймёте меня. Мало того, что в фильм есть не просто загадка и ты до последнего не знаешь, что будет с главным героем, ты понимаешь, что ничего не понимаешь в жизни, буквально маленький слепой котёнок барахтаешься на поверхности жизненного океана: и утонуть не можешь и выплыть никак не получается. То, что случилось с Дэвидом Гейлом не иначе как Промыслом Божиим не назовёшь. Жил себе человек, преподавал в университете, зла людям не делал ни в мыслях, ни на деле. Более того выступал за отмену смертной казни. А почему нет ?Это его гражданская позиция, имеет право. Только вот не всем эта позиция по душе приходится. И не просто не всем, а большинству из ныне живущих. Что такое толпа против маленькой группки людей, думаю объяснять смысла нет: глас вопиющего в пустыне. Благо, что не один он был в этой борьбе, а иначе совсем тяжело. Дэвид Гейл может быть не был святым, скорее всего. Он не был праведником. Но подобно тому, когда согрешишь и испытываешь потребность очиститься, сходив в храм и исповедуясь, так и его душа стремилась к Богу, своим неведомым нам смертным образом. Души они ведь разные и у каждой своё проявление и устремление. А мы прекрасно знаем, не раз убеждались на своём личном опыте, что достучаться до других людей бывает ой как непросто ещё со времён Иисуса Христа. Непросто, но это не говорит, что невозможно. Пусть не до всех, но если ты в своей жизни этой попытки не сделал, то и цена тебе грош, а то и меньше. Герой Кевина Спейси, как мог пытался это сделать, но все его благие намерения и дела не находили поддержку у власть предержащих. Такая тенденция наблюдается сплошь и рядом. Но власть властью, а есть ведь ещё Тот, кому совсем небезразлично кто и как проявляет себя по отношению к Нему. И вот это, на мой взгляд, очень важно. Хорошая режиссёркая работа и не менее достойное актёрское исполнение и Кевином Спейси и Кейт Уинслет. Фундаментальная картина по укреплению духа и веры. 10 из 10

АнаБэна • 14 марта 2010 в 20:52

О немногочисленных моцартах и сконфуженных сальери

Наконец добралась до «Жизни Дэвида Гейла». А не смотрела раньше из-за довольно смешной причины: была почему-то уверена, что в главной роли Рассел Кроу (в своё оправдание могу сказать, что по лицу на обложке не очень понятно), и всё откладывала просмотр. А вчера вдруг с изумлением обнаружила, что в главной роли Кевин Спейси, и срочно раскопала диск в залежах видеотеки. Естественно, главную интригу фильма я и до просмотра знала практически назубок, потому в первую очередь не следила за сюжетом, а наслаждалась очешуительной актёрской игрой. И — тьфу на меня — что вообще за слово — игра? После просмотра фильмов такого уровня, я начинаю искренне недоумевать, почему актёрами считаются граждане/гражданки вроде Меган-простигосподи-Фокс. Вот эти играют в актёров. А субъекты вроде Спейси настолько органично вписываются в любой образ, что им не надо играть, им не надо пыжиться и стараться. Они текут и изменяются вместе с образом. Кажется, единственная «кровопотливая» работа, которую они проделывают — это исследование маленьких замысловатых деталек в своём персонаже, аксессуары, так сказать. А надеть сам образ-костюм (как и снять его) могут без напряга за секунды. Их естественность даже не сродни системе Станиславского («я в предлагаемых обстоятельствах»), а нечто гораздо большее. Они наверняка обладают каким-то специфическим геном: таких в старину нарекали бесноватыми и подвергали церковным гонениям. Ну в самом деле, возможность перевоплотиться из одной личности в личность совершенно другую безо всякого ущерба для психики — настораживает. Я, всё же, не убитый эстет. Я по-честному приверженец мейнстрима. Но чему я безумно рада, так это тому, что могу впитывать, чувствовать и немейнстримовые вещи. Ну то есть, «Жизнь Дэвида Гейла», несомненно мейнстримовое кино, без оговорок. Но все оттенки существования в кадре Кевина Спейси овладевают органами [моих] чувств на том же уровне, что и арт-хаусные чудеса от Линча и Озона. И я, конечно, не могу не ценить хорошую естественную подачу от харизматичных-симпатичных людей, вроде, тех же Лоры Линни и Кейт Уинслетт, участвующих в означенном фильме (и многих других любимых мною персон). Но это всё-таки просто люди — прекрасные, притягательные, с огоньком таланта внутри, но люди. А «бесноватых» инопланетян можно пересчитать по пальцам во всём мировом кинематографе. Дефицит их естественен, но тем не менее, есть ощущение, что всем кроме этих инопланетян, должно быть, сильно неловко зарабатывать деньги в профессии, в которой они добротные мастеровые и выше не прыгнут — отсутствие необходимого гена не позволит. Тут уж актёрским мастерством хоть узанимайся. И о мейнстриме: обожаю качественные мейнстримовые фильмы. Вроде тех, что делает Клинт Иствуд. Продукт, на котором ярче всего выделяется оттиск «ДОБРОТНО», но есть и огромная глубина, и чувствуется огромная работа и остаются яркие впечатления после просмотра. «Жизнь Дэвида Гейла», поставленная Аланом Паркером (председателем Британской режиссёрской гильдии, основателем британского Комитета по делам кино и режиссёром той самой «Стены», между прочим) как раз такой — очень добротный и мощный фильм. Который я смотрела с огромным напряжением, хотя сюжет и знала заранее. Если вам интересна тема борьбы со смертной казнью, и/или если вы любите умные драмы, и/или если вы такой же жадный эмпатик как я и наслаждаетесь потрясающей актёрской работой — рекомендую. 10 из 10

capuletti j • 5 февраля 2014 в 08:54

На первый взгляд и чуть глубже

На первый взгляд, это хороший криминальный триллер: потрясающий и интригующий сюжет, великолепная игра актеров (было очень приятно открыть для себя Кейт Уинслет с этой стороны) и, конечно, не менее шокирующая концовка... Но все это стирается, когда думаешь о главном герое, Дэвиде Гейле. Я и не думала, что в простом, хотя не без смысла фильме (все-таки тема запрета/разрешения смертной казни животрепещущая), я открою для себя подобную жемчужину. Этой жемчужине и хотелось бы посвятить рецензию Вполне возможно, что я выдаю желаемое за действительное, но я просто прожила жизнь Дэвида Гейла, когда смотрела этот фильм. Внимание, спойлеры! Итак, фильм начинается с конца, это частый прием, при котором режиссер заранее показывает, что зрелище будет весьма интригующим. А далее нас знакомят с Дэвидом Гейлом. Это талантливый профессор философии, симпатичный и умный молодой мужчина, вызывает положительные эмоции, но... Он не то, чтобы беспробудный пьяница, но выпивает, любит вечеринки и не гнушается случайным сексом (думаю, что в его жизни было не мало подобных ситуаций). К тому же, он достаточно эгоистичен и не сдержан, ставит свои интересы выше интересов общественной организации, в которой он состоит (на это нам намекала и его подруга Констанс, и некоторые эпизоды фильма). В общем, после этого образ талантливого, умного и честного профессора в моей голове как-то... видоизменился что ли. Это был обычный человек, который, хоть и борется за права других, но сам он далек от морального идеала. Хотелось, чтобы положительный герой оставался положительным в моих глазах. Но возвращаемся к сюжету: но на этот раз, после очередной вечеринки, его обвинили в изнасиловании. Тогда и началась настоящая жизнь Дэвида Гейла. К нему пришло осознание, что все можно разрушить в любую минуту: и относительно счастливый брак, и успешную карьеру, и даже общественную деятельность. Он начинает спиваться, разводиться с женой, не видит сына и не может держать себя в руках. Он находится на самом дне своей жизни и не видит даже удовольствия в своей общественной работе... Лишь сила воли и любовь к сыну помогают ему привести свои дела в порядок. А еще болезнь его подруги, Констанс, у которой лейкемия. Он начинает осознавать, почему она вместе с ним так боролась за права, приговоренных к смерти. Она сама чувствовала смерть и прекрасно понимала тех, кто ждал ее в тюрьме. Прекрасно понимала, что в скором времени и ее приговор приведут в исполнение... На этом я, пожалуй, остановлюсь, иначе, несмотря на предупреждение о спойлере, точно раскрою все карты. И вот постепенно, вместе с Бетси Блум, мы узнаем все тайны из жизни Дэвида Гейла и все тайны смерти Констанс Харроуэй... На протяжении всего фильма меня не покидала мысль о параллели между главным героем и еще одним философом, Сократом. Хотя, конечно, их больше связывает смерть, а не жизнь...Оба невинно осуждены и приговорены к смертной казни (и там, и там лишь мнение общественности верховодит. В Афинах это был народный суд, да и в Техасе навряд ли будут в восторге, если отменят смертный приговор насильнику и убийце); у обоих есть шанс сбежать (Сократа не охраняли должны образом, да и Дэвид Гейл мог быть на свободе, и вы поймете почему, посмотрев концовку), но оба они не отворачиваются от смерти, и смерть обоих задает обществу главный вопрос: а есть ли справедливость в этом мире? Не даром, как мне кажется, сам Дэвид Гейл вспоминал афинского философа в одной из своих пьяных речей. Жизнь Дэвида Гейла - это постепенное переосмысление, это обдумывание поступков и это смерть, которая была совсем не случайной и которая изменила некие представления о справедливости в головах людей. Хотелось бы еще добавить пару слов о художественных достоинствах фильма: как уже говорилось выше, спасибо актерам. Они справились великолепно со своей задачей. Спасибо режиссеру и операторам, которые в таком невероятном свете (точнее, в невероятной съемке) показали нам жизнь Дэвида Гейла. Также, сексуальные сцены, присутствующие в фильме, были сняты достаточно профессиональны: они не вызывают омерзения (кроме первой, но, в общем, так и надо) и не портят общего впечатления о картине. Я без малейшего сожаления ставлю фильму 10 из 10 Те, кто над ним работал, заслужили этой оценки.

alexsnone • 27 декабря 2011 в 08:11

Важно уметь вовремя остановиться.

Сразу скажу, что я не видел ни одного фильма Алана Паркера, кроме «Жизни Дэвида Гейла». На самом деле это важно, потому что, посмотрев достаточное кол-во работ какого-то режиссера, ты начинаешь видеть некий центральный посыл, рефрен всего его творчества. И каждый новый фильм ты рассматриваешь уже в контексте. В данном случаи для меня никакого контекста не существовало. Поэтому я могу написать лишь о том, что увидел в конкретном фильме, ничего толком не зная о режиссере и его лентах. Перед нами история одной борьбы. Перед нами последствия, до которых может довести эта борьба. Благой ли была сама по себе эта война с властями за отмену смертной казни? Скорее да. Но какой чудовищный получился результат. Мы видим людей, которые настолько растворились в этой борьбе, что перешли за всевозможные грани разумного. И, по большему счету, ничего этим не добились. Искусственный прецедент не смог изменить систему. Более того, сами борцы стали не многим лучше той самой системы, с которой боролись. Личность главного героя заслуживает отдельных рассуждений. У меня он не вызвал никаких положительных эмоция. Скажу больше, я увидел совершенно разбитого и, по большему счету, довольно таки слабого человека, который не смог справится с жизнью. Ведь иногда умереть бывает проще, чем жить. Он бросил бороться за свою жизнь, за свою семью. Он сдался. И его поступок воспринимается скорее как попытка сделать хоть что-то. Для меня это поступок слабого человека. Кстати, я не заметил какой-то симпатии к герою со стороны режиссера (а именно за это ленту часто критикуют). Мне кажется, что Алан Паркер в значительной степени смотрит на происходящее со стороны, а не изнутри, никак не проявляя собственную позицию. С актерской игрой все хорошо. Кейт Уинслет - одна из любимых актрис. Это не лучшая ее роль, но она всегда играет на уровне. Кевин Спейси - отдельная песня. Либо я видел не достаточно много фильмов с его участием, либо мои наблюдения правдивы. Знаете, есть целый набор анекдотов про то, что молодые музыканты играют сложные мелодии потому, что не нашли свою ноту, а старым достаточно одной точной ноты. Кевин везде одинаковый. Его образы шикарны, нет, действительно, шикарны. Но они все очень-очень похожие. И этот типаж получается у него прекрасно. Но ничего другого я у него не видел. Очень понравилась Лора Линни. До этого я видел ее только в фильме «Реальная любовь», где она тоже была очень прилична, но тут роль намного сильнее. Пару слов про минусы. По большему счету, он тут один. Слишком рано стала очевидна развязка. Рассуждения о отсутствии прецеденты казни невиновного, лейкимия Констанции, видеокассета. И мозаика постепенно складывается. Уже в середине фильма более-менее ясно, чем он закончится. Интригу можно было бы проработать лучше. В качестве итога хотелось бы сказать, что это картина из серии «благими намерениями...». И посмотреть ее стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, что не стоит перегибать палку, что добро может стать злом, если ко всему подходить слишком фанатично. Но не думаю, что она понравился всем. 8 из 10

PALPATINE • 20 апреля 2018 в 07:27

Его правда

Алан Паркер относится к тому исчезающему виду постановщиков, каждый фильм которых представляет собой самое настоящее событие. Открыв для себя мир большого кино вместе с озорным пародийным мюзиклом «Багси Мэлоун», Паркер впоследствии решил сконцентрироваться на более серьезных, вдумчивых произведениях, имеющих мощный социальный подтекст. Заинтересовавшись неожиданно трагичной историей американца Билли Хейса, получившего за мелкое правонарушение невероятно длинный срок заключения в одной из турецких тюрем, Паркер поставил по ее мотивам покорившего мировую общественность «Полуночного человека», собравшего целый ворох престижных наград и наконец утвердившего талантливого британского мастера в качестве одного из самых умелых режиссеров современности. Не меньший ажиотаж среди интеллектуальных зрительских кругов вызывал также и «Птаха», драматический антивоенный фильм, не побоявшийся задеть одну из самых болезненных для американского сообщества тем, связанных с последствиями провальной войны во Вьетнаме. И хотя в США лента Паркера была воспринята без особого энтузиазма, это никоим образом не сказалось на его последующей карьере, в которой встречались также и такие небезызвестные работы, как мистический триллер «Сердце ангела» и пронзительный перфоманс «Миссисипи в огне». Доказав публике и критикам абсолютно все, что только можно было, с годами Паркер отказался от частого появления на съемочной площадке, сконцентрировавшись на преподавании искусства и организационных моментах в недрах Британского института кино, но когда в его руках оказывался в действительности интригующий сценарий, он неизменно возвращался в кресло постановщика, дабы высказать на очередную проблематичную тему, заслуживающую масштабного обсуждения. А потому, когда Паркеру попался на глаза синопсис «Жизни Дэвида Гейла», описывающий сложности в современном восприятии смертной казни, режиссер без долгих раздумий взялся за работу, с особой рьяностью подбирая исполнителя главной роли, от которого зависела по меньшей мере половина успеха будущей постановки. Как известно, свое желание вновь сняться у Паркера выражал Николас Кейдж, ранее блиставший в «Птахе», однако драматический типаж актера совершенно не подходил под образ мистера Гейла, и режиссеру пришлось продолжить поиски, в конце концов окончившиеся прослушиванием бесподобного Кевина Спейси. Но при том, что Кейдж не сумел появиться в кадре, пройти мимо столь примечательно постановки он не смог и остался в титрах как продюсер, позволивший Алану Паркеру снять фильм так, как он его видит и никак иначе. Итак, сюжет фильма знакомит нас с бывшим университетским преподавателем Дэвидом Гейлом (Спейси), чья жизнь стремительно катится по наклонной и совсем скоро прервется после исполнения смертного приговора, отменить который не представляется возможным. Став жертвой ложных показаний якобы изнасилованной им студентки, Гейл не смог оправдать свое имя и был вынужден покинуть должность, которая долгое время приносила ему истинное удовлетворение. Распрощавшись с работой, герой не смог удержать возле себя жену, отказавшуюся поверить в его правду, и после этого падение Гейла было уже не остановить. Связавшись с алкоголем, преподаватель растратил последние приличные знакомства, стал фактическим изгоем общества и как апогей страданий попал в камеру смертников. Обвинения против Гейла оказались настолько сильными, что даже наилучший адвокат не смог бы оградить его от неизбежного. Кроме того, трагическая гибель соратницы героя по движению, выступающему против смертной казни, вызвала серьезный общественный резонанс, и не смогла оставить безучастной расчетливую журналистку Бетси Блум (Кейт Уинслет), рассчитывающую взять последнее интервью у убийцы, в невиновность которого просто невозможно поверить. Но чем больше времени Бетси проводит вместе с Гейлом, тем отчетливей начинает понимать, что в его деле еще рано ставить точку. Узнав о личной философии смертника, его крепкой жизненной позиции и убеждениях, Бетси прониклась к Гейлу особенным интересом и даже смогла отыскать лазейку, позволяющую ему остаться в живых. Но чтобы добиться пересмотра приговора и наконец-то обелить имя бывшего преподавателя, необходимы не только уверенные доказательства, но и удача, чье время неумолимо истекает. И чем ближе становится час казни, тем тяжелее груз опускается на плечи Бетси, для которой расследование дела Дэвида Гейла становится едва ли не самым важным заданием за всю журналистскую карьеру. Имея непростое отношения к американской действительности со времен той самой «Птахи», Алан Паркер еще раз выступил против неоднозначных мотивов, пронизывающих общество Соединенных Штатов и вызывающих серьезные прения как в Сенате, так и на городских улицах. Как говорит нам историческая практика, судебная система отправила на тот свет далеко не один десяток ни в чем не повинных граждан, ставших жертвой трагической ошибки. При этом обширная часть населения США считает, что за убийство необходимо наказывать соответственным методом. В особенности подобной практики придерживаются в южных штатах, в коих завсегда было свое особенное отношение к преступлению и наказанию. Что же касается главного героя «Жизни Дэвида Гейла», то его позиция предельно понятна и ничто не в силах ее поколебать. Отказываясь признавать всевластие закона над человеческой жизнью, Гейл в неприкрытую выступал за пожизненный приговор в качестве максимального наказания и ради своей правды был готов на все. И когда ему пришлось-таки столкнуться с неумолимой системой, подминающей под себя свободы граждан, Гейлу наконец-то удалось вызвать мощный резонанс, вновь разделивший общественность на два лагеря. С одной стороны, следствие нашло достаточное количество доказательств вины героя, и его подпорченная репутация говорит сама за себя. Но с другой, в прошлом Гейл не давал ни единственного повода для того, чтобы в нем сомневались. И чем дальше продвигается действие сюжета, тем больше неоднозначных фактов возникает на экране, от чего зрителю придется обдумать немало вещей, воспринимать которые лишь с одной стороны не представляется возможным. Заполучивший роль Дэвида Гейла феноменальный Кевин Спейси сыграл у Алана Паркера едва ли не лучшую роль в карьере. Конечно, в его карьере были фильмы, за которые он дважды удостоился премии «Оскар», но именно в «Жизни Дэвида Гейла» актер достиг вершины своего ремесла, вызвав заколдованной аудитории воистину незабываемые впечатления. Спейси получил в свое распоряжение поразительный материал и на его основе воссоздал образ, оторваться от которого невозможно. Его Дэвид Гейл предельно неоднозначен, но при этом вызывает откровенно положительные чувства. В решениях героя просматриваются нотки, осознание которых способно привести нас в чрезмерно далекие философские дали, но при этом никто из нас не поставит под сомнение факт того, что именно люди нерушимых убеждений совершают революции и способны изменить социально-общественные законы так, как никакие пустословные политики не смогут никогда. И в этих сложных хитросплетениях долга и морали, охвативших Гейла с ног до головы, его единственной настоящей опорой выступает Лора Линни, чья погибшая героиня до предела заострила копье, занесенное как над Гейлом, так и над всей судовой системой Америки, которая далеко не так отлажена, как того хотелось бы людям. 10 из 10

Niko_Lex • 15 октября 2017 в 17:58

Жизнь так холодна, что ты будешь глотать лед, чтобы согреть хотя бы глотку

Это похоже на бессонницу длиной в тысячу и одну ночь. Без сказок. Только реальность – холодная и безжалостная. Она рвет тебя, как цепной пес, она заставляет тебя вставать с одной мыслью – найти себе оправдание. Поверить, что у тебя не было выхода, когда тебя стало клонить ко сну. Когда ты потерял бдительность. На минуту. И вся твоя жизнь превратилась в мусор, осталось только вынести. Проблема в том, что эта жизнь, которая стала мусором. Что она и есть ты. Как ты выносишь себя день за днем? История перед нами – хрупкая хрустальная игрушка в трясущихся руках агонизирующего смертника. Кукольный театр, в котором кукловод – закон. Закон, противостоящий порыву слабого человеческого сердца. Что, если сердце дрогнет и этим резким движением порвет тонкую ткань твоей состоятельной и благонравной жизни, чья моральная девственность казалась незыблемой. Что, если ты жил в раю, но однажды мрак проникает в твой дом? Ты всегда смотрел на белье жизни в анфас, никогда не видел его грязной изнанки. Но многие уже пришли в наш мир в грязных пеленках и с грязной пеленой на глазах. Они где-то там. Они копаются в этой грязи, как черви, до которых тебе нет никакого дела. Они умирают тысячами – где-то там – может, прямо за твоей стеной. Когда ты тушишь своим горячим дыханием свечи на своих праздничных тортах, они своим холодным дыханием тушат свои еще теплящиеся губы, отдавая души своим безразличным богам. Когда ты запиваешь свои философские сентенции шампанским, они выплевывают кровь, знающую больше, чем ты узнал бы из тысячи книг. Знаешь ли ты, что твой пол – это их потолок? Итак. Смерть. Интересная тема. Поднятая в фильме. В частности, допустимость смертной казни. Скажу вам откровенно – лично я за. Око за око. Убитый должен быть убит, вор обворован, клеветник оклеветан. Возмездие должно так или иначе свершиться. Но с другой стороны, я против – смертная казнь слишком легкий выход для преступника, убийством не остановить убийства, особенно, если учесть, что многие убивают в состоянии аффекта, опьянения, ввиду неоднозначных обстоятельств, когда о последствиях не думаешь. И – да – можно казнить невиновного. Жертву. Агнца. Хабаров. Титов. Кто в курсе, поймет. Как видите, вопрос, как сказал бы профессор философии, чисто диалектический и весьма дискуссионный. Собственно, вокруг данной дискуссионной темы смертной казни в фильме закручено все, как шторм вокруг своего мертвого неподвижного центра. В центре – казалось бы, абстрактная философия, чуть подальше – ее весьма конкретные последствия. И для отдельного человека и для общества в целом. Если копнуть глубже, смертная казнь весьма более широкое понятие, чем просто расстрел, либо смерть от инъекции. Закон казнит людей, отправляя миллионы на войну против их воли – воевать против тех, кого другое государство также отправляет на войну против их воли. Так невинные миллионами выпиливают друг друга почище всяких инъекций – осужденные уничтожают осужденных. И те, и те незаслуженно. Кто виноват? Обстоятельства? Мир в состоянии аффекта? А если миллионы вынуждены жить за чертой бедности, когда некоторые персоны купаются в шампанском, возможно, даже при это рассуждая о философии? (да, это могу быть и я). Кто виноват? Что делать? Только этим двум вопросам не грозит смерть, а неправильные ответы на них вершат приговоры каждый божий день. Очень хотелось бы пройтись по всем пунктам сюжета, но, хоть фильм уже и староват, не исключено, что его смотрели не все. Я вот посмотрел только сегодня. Да, правы те, которые говорят, что концовка неожиданная. Хотя не совсем неожиданная. Да, правы те, кто ставит высокие оценки. Но, по моему мнению, они не должны быть слишком высокими. По правде сказать, меня впечатлил не столько фильм, мефистофелевская отрешенность Кевина Спейси и эмоции Кейт Уинслет, сколько впечатлила сама задумка, сам посыл фильма. Снять же можно было более сильно и драматично. Мне думается, режиссер вроде мрачного Дэвида Финчера или таинственного М. Найта Шьямалана справился бы с постановкой лучше. Сугубо мое супер-личное мнение. В сумме получаем. Отличная задумка – показать эффект домино, где ставка – жизнь. Притягательная игра Кевина Спейси и интенсивные эмоции Кейт Уинслет. Но все же чего-то не то чтобы не хватает, лучше сказать – «недохватает». Может, дело в монтаже, в освещении, в том, как реализована сама подача эпизодов, в диалогах (хотя сильные слова были – смотрите спустя 1 час 30 минут речь Дэвида Гейла). Так или иначе. Фильм хорош, поднимает вопросы, это, так сказать, кино с головой, а не только с кулаками. И по этой причине оно отлично подходит любителям неспешных детективов с элементами триллера и изрядной щепоткой саспенса. И подумать будет о чем после просмотра. Но пересматривать я бы не стал. Поэтому 7 из 10 PS: «в жизни наступает момент… подумайте»

dilightiiish • 31 мая 2014 в 15:45

В фильме зрителю придется ограничиться тремя порциями, с помощью которых он постепенно дойдет до сути, во многом благодаря финалу, конечно же. Дэвид Гейл, о чей жизни и пойдет речь, как в знаменитой пословице 'за что боролся, на то и напоролся'. Читая лекции в университете, Дэвид вел размеренную жизнь, имея небольшие проблемы с алкоголем. Вместе со своей подругой они борются за отмену смертной казни, но правительство их полностью игнорирует. Попытки не прекращаются, так что профессор Гейл выступает на телевидении и становится вполне узнаваемой персоной, однако, ни его популярность ни громкое имя ни коим образом не помогают им достичь желаемого. По классике жанра, все самое плохое, как и хорошее, случается неожиданно. Дэвида обвиняют в изнасиловании и убийстве, а помочь ему в расследовании он просит известную журналистку. Прежде Гейл интервью не давал и, кто знает, вдруг оно сможет что-то изменить? Но, Гейлу на самом-то деле нужно было совсем другое. Очень захватывающие концовки всегда слишком сильно влияют на впечатление, и последние 2 минуты во многом скрашивают проведенные 2 часа. Так что навязываемое повествование за последний миг успеет прижиться и полюбиться Вами. Потрясающе то, как за одно мгновение можно поменять впечатление о главном герое, да и поменяется ли оно? Какая разница, ведь что сделано, то сделано. Кейт Уинслет, после пика своей карьеры в 'Титанике' теперь еще больше похорошела, пришла в форму и с успехом сыграла буйную журналистку, которой мы и обязаны за память оставшуюся от персонажа Кевина Спейси. Эх, Кевин, что ж за роли тебе достаются? Молоденькие студентки - это твое. Как и трагические роли в целом. Оба молодцы, что и говорить. В идею фильма вложены не просто социально-политические процессы, протекающие в то время, нет. Описывается то, насколько человек подвержен главному вирусу - идее. О том, как став фанатиком, человек отдает все, что у него есть. И я сейчас не о материальном, как же. В итоге такой поворот судьбы одного человека дал понять многим - жизнь ценнее всего. Пусть за это и пришлось заплатить немалую цену. 9 из 10

Irina K. • 7 июля 2011 в 10:37

Смертная казнь/невиновность и фанатизм.

Если вы любитель фильмов с глубоким смыслом и блестящим актерским составом, вам не стоит пропускать этот кино. Объясню почему. 1. Кевин Спейси один из лучших актеров современности Как обычно, он показывает в ленте свой талант во всей красе. Прилагается так же Кейт Уинслет, ее игра не разочарует. 2. Фильм построен таким образом, что будет держать в напряжении от первой до последней минуты. 3. Ваша мысль придет в движение от поднятых в картине социальных и психологических вопросов. После просмотра картины вы переведете дух и обязательно выскажете или просто сформулируете свою точку зрения и будете ее отстаивать довольно горячо, осуждая или одобряя действия некоторых героев фильма. Теперь в общих чертах скажу в чем, собственно, дело. Какие проблемы поднимает режиссер?? a. Проблема сохранения или отмены смертной казни. Сталкиваются две принципиальные позиции - 'нужно убивать подонков' VS 'Вы можете казнить невинного'. А что вы думаете? Вы ведь что-то думаете на этот счет, правда? b. Как далеко можно зайти, отстаивая, казалось бы благую позицию - сохранить жизнь невиновно приговоренным? Нужно быть преданным идее и идти до конца, жертвовать собой и другими ради поставленной цели? Ответьте для себя на эти вопросы после просмотра картины. Я не поняла, какой позиции придерживался режиссер. Может быть, он остался в стороне и просто дал пищу для размышлений. Поделюсь своими личными выводами. Я думаю, что фильм о том, как люди ведут себя в психологически сложных жизненных ситуациях (куда сами себя часто и загоняют). Одни справляются с трудностями и идут дальше, а другие (о них речь в фильме) предаются своему падению без остатка и бросаются в борьбу за некую веру / идею. Зачем? просто чтобы их гибель, вызванная слабостью, имела хоть какой-то смысл. И тут вам лучше не стоят у них на пути, потому что мосты за собой они уже давно мысленно сожгли и пойдут до конца. Я думаю, что фильм об этом. Позиция довольно резкая, и вы можете не согласиться со мной, но для этого нужно посмотреть картину, что я вам и советую сделать. 8 из 10

Kate!! • 13 июля 2010 в 18:03

Death is a gift

Закончила просмотр данной картины 10 минут назад... Руки трясутся, плачу до сих пор, в голове черт знает что... Когда меня в последний раз фильм повергал в такой шок, я наверно, даже не смогу сказать... Спросите, шедевр ли? Да, гениальное кино, гениальные актерские работы, гениальный сценарий и гениальная музыка. Такие фильмы редкость в наше время и поэтому не упустите возможность его увидеть. Это история о Дэвиде Гейле. Дэвид - уважаемый человек, любящий отец, известный противник смертной казни. Сюжет, думаю, нет смысла пересказывать. Можно лишь сказать, что в данной картине поднимается очень много важных для современного общества вопросов, как личностного характера, так и глобального. Повороты судьбы Дэвида трогают вас за живое, в одночасье его жизнь 'оказывается на помойке', затем заключение, ожидание смертной казни... За несколько дней до исполнения приговора появляется Бетси, которую он 'обращает в свою веру', которой открывает то, что никому прежде не рассказывал! Она, в свою очередь, видит в нем то, что никто ранее не замечал, или Дэвид сам не хотел этого показывать... Она с головой окунается в это дело, по-настоящему 'взяв в руки жизнь Дэвида'. Шокирующий финал картины вводит в ступор, бьёт как обухом по голове и ты начинаешь задумываться - 'А разве остались такие люди, готовые посвятить всю свою жизнь одной идее, одной цели, отдать всё ради неё?' Сценарий просто невероятный. Шикарнейший актерский состав придаёт фильму неповторимость. Кевин Спейси... стоит ли продолжать? Одно имя этого гениального актера говорит само за себя. Блестящая, безукоризненная работа. Очень странно, что никакой номинации она за собой не повлекла. Кейт Уинслет идеально передала все эмоции Бетси: неверие, сомнение, готовность мир перевернуть, но сделать то, что нужно. Лора Линни - прекрасно справилась со своей ролью, как мне показалось, ей достался самый тяжелый образ и передала она его гениально. Блестящий саундтрек, и особенно композиция под названием 'Almost Martyrs' дополнили этот фильм и в совокупности с прекрасной режиссурой, гениальными актерскими работами, великолепным сценарием и отличными диалогами сделали шедевр. Спасибо всем его создателям за то, что я на два с небольшим часа окунулась в эту шокирующую, пугающую, но такую бесподобную атмосферу картины 'Жизнь Дэвида Гейла'. 10 из 10 Maybe death is a gift. You wonder. All I can tell you is that by this time tomorrow I'll be dead. I know when. I just cannot say why.(с) Дэвид Гейл

Юрий Деточкин • 5 июня 2017 в 09:06

'Вкусив плоти, мы по-прежнему голодны'

'Перечитайте Библию. Второзаконие 19.21 Око за око, зуб за зуб' Высшая мера социальной защиты; высшая мера наказания; исключительная мера наказания - так много эвфемизмов для смертной казни. Электрический стул, узел на веревке, гильотина, винтовка, яд, газ - так много средств для ее осуществления. А вопрос только один: 'имеет кто-либо право, будь то законная государственная система, лишать жизни другого человека?' На данный момент, все больше стран отказываются или не применяют на практике приговор к смертной казни, в виду его явно устаревшего древнего происхождения. Преступник совершил ужасный поступок убив человека, но чем же отличается система, приговаривающая его к смерти? Убийство происходит снова оправдываясь убийством. В центре детективной драмы Алана Паркера интеллигентный семьянин, всеми уважаемый профессор философии - Дэвид Гейл. На экране авторитетный Кевин Спэйси, сразу дающий нам представление о добропорядочности главного героя. Теперь ясно кто здесь хороший парень. Но не стоило спешить с выводами. Спустя 30 минут фильма жизнь Гейла рушится, как и сложившийся образ героя в нашей голове. Профессор признан виновным в жестоком убийстве своей подруги и теперь ждет казни в камере для смертников. Когда-то они с Констанс стояли во главе активистов движения за отмену смертной казни, а теперь Гейлу предоставили возможность обозревать ситуацию с первых рядов. Перед исполнением приговора он хочет дать интервью, где обещает рассказать историю своей жизни и, возможно, раскрыть мотивы совершенного убийства. 'Жизнь Дэвида Гейла' - это постепенный, последовательный рассказ, держащий зрителя в постоянной недосказанности, ощущении чего-то сокрытого. Мы как присяжные в зале суда, а эпизоды настоящего и флэшбеки - защитник и обвинитель. Нам предстоит сопоставить все улики и вынести приговор. Как красиво лейтмотивом фильма была выбрана ария Лю из оперы Джакомо Пуччини 'Турандот', являющейся исповедью, приверженностью идеи ради любви. Она последним звеном закругляет весь сюжет. Является одновременно отправной точкой картины и ее финишем. Замечательное кино своего жанра, затрагивающее важную тему человеческой морали. 'Публичные казни, вместо того, чтобы устрашить зрителей, становятся аудиториями, деморализующими университетами страны' - слова, написанные в 1881 году русским писателем Даниилом Мордовцевым, все еще многим не ясны. Четыре блинчика, кленовый сироп, свежая клубника, взбитые сливки и шоколадная стружка.