отзывы и рeцензии

Номер 44: отзывы и рeцензии

Господи, ну как можно было снять настолько унылый фильм? Да еще и с таким то актерским составом! Никогда еще мне не приходилось тратить целую неделю на просмотр всего одного двухчасового фильма. Знайте же, товарищи, я этого не хотел - они сами меня разгневали и нет теперь спасения от моего правосудия, нет того места на этой стене, где можно спрятаться от моего негодования. Приготовьтесь, друзья, это по-настоящему ужасная лента. Фильм начинается с закадрового голоса, который повествует зрителю о том, что недальновидная политика Иосифа Сталина привела к тому, что в стране зверствует несправедливость и безотцовщина. Иными словами, по Советскому Союзу толпами гуляют сироты, а злое советское начальство плевать на это хотело. Ладно, закроем на это глаза, пусть будет так. Пусть будет, как угодно, хоть нападение зомби-фашистов. Одна надежда - Том Харди должен найти себе достойное место в этом фильме, ведь не может актер такого уровня... Да вашу ж мать! Нет, оказывается, может. После закадрового голоса зрителю показывают сиротский приют, где вырос главный герой картины (Том Харди). Много лет спустя, мальчика нарекли Львом Демидовым и отправили защищать родину от фашистской эпидемии. Защита прошла крайне успешно: Берлин наш, немец подавлен, а герой Харди водружает советский флаг над Рейхстагом, дабы быть запечатленным на исторической фотографии. Но все это брызги, которые не способны скрыть абсурдность происходящего на экране уже в самом начале фильма. Советские солдаты, по мнению создателей, в самом разгаре битвы обращались друг к другу строго по именам, чуть ли не доходя до полного ФИО. И это не шутка, первую экшен-сцену можно буквально на словах объяснить: - Владимир, прикрой меня! - Алексей, я перезаряжаюсь! - Николая, граната! - Анатолий, сзади! - Михаил, спасибо! И все это с такими серьезными лицами, что не засмеяться от бредовости происходящего абсолютно невозможно. Стоит так же отметить, что оператор пинал свою камеру по всей съемочной площадке, получая впечатляющую по уровню динамичности картинку. Вернемся к сюжету. После войны Лев Демидов получает повышение и становится сотрудником МГБ. Работа на данный орган подразумевает под собой приезд на черных автомобилях за нежелательными государству личностями и расстрел всего семейства оных за светлое будущее партии. Самих же провинившихся сначала допрашивают, а затем ставят к стенке. Одной из таких операций лично руководил героя Тома Харди, что крайне важно, ибо под его начальством солдаты вверенного ему отряда порешали всю семью одного из провинившихся граждан. В живых оставили только детей, ибо у Тома Харди внезапно проснулась совесть. Запомним данный инцидент. Вам интересно, а где же сюжет в этом фильме? Где, собственно, сама история? Прошло уже тридцать минут, а кроме бесконечной завязки зрителю еще ничего так и не показали. Может быть, уже пора? А вот хрен вам! Как насчет целой кипы пустых и бессмысленных для сюжета диалогов? Ах, эти разговоры между героями - Квентин Тарантино повесился бы на собственных шнурках, услышь он хотя бы один диалог в Номере 44. Смотреть на то, как краска сохнет гораздо интереснее, чем на сцену, в которой герой Тома Харди вспоминает о том, как познакомился со своей женой. Скука. Но раз фильм сам не хочет рассказывать зрителю о сюжете, придется рассказать мне. Жену Тома Харди подозревают в государственной измене, из-за чего ему приходится искать улики, дабы оправдать её. В это же время у лучшего героя Харди погибает сын возле железнодорожных путей. МГБ считает, что это был несчастный случай, но все улики указывают на то, что ребенка убили. Харди начинает расследование, но от греха подальше его и оправданную жену отправляют в город Вольск. На новом месте жительства Харди переводят на работу в милицию, где он знакомится с героем Гари Олдмана и уже в Вольске они натыкаются на очередной труп мальчика с полностью идентичными ранениями, что и у погибшего сыны лучшего друга Харди. Терзаясь моральными принципами, Гари и Том начинают свое расследование втайне от Москвы, чтобы найти серийного убийцу детей. Всего один абзац - вот сколько нужно, чтобы раскрыть данный сюжет! 30-40 минут экранного времени будет за глаза, чтобы полностью разжевать его зрителю. Но никак не гребаные два с лишним часа! Если бы не огромное количество затянутых по времени сцен и пауз во время разговоров, фильм сократился бы до полутора часов. Но это не все, нееет, фильм вообще можно было спокойно сократить да 60 минут хронометража. Вот представьте - вы милиционер и перед вами есть архив, в котором есть сведения обо всех несчастных случаях, произошедших с мальчиками от 9 до 16 лет. Вы составляете карту и видите, что наибольшее количество случаев, произошедших вдоль железнодорожных путей, зарегистрировано в городе Ростов. Куда же вам направиться на поиски убийцы? Ведь так важно не терять времени, а то очередное невинное дитя станет жертвой безумного насильника. Хммм...ну конечно же, вы поедете в Москву! А зачем? Да хер его знает, зачем, там можно на еще одну экшен-сцену нарваться! Будь герои фильма хоть немного поумнее, такого сюжетного крюка вообще не случилось бы, и маньяк был бы остановлен гораздо раньше и фильм был бы гораздо короче. Возможно, даже лучше. Хотя нет, он безнадежен в любом случае. Ни одному персонажу в ленте сопереживать не хочется, буквально все поголовно мрази и ублюдки. Советская власть так и вовсе состоит из сплошных аморальных уродов, для которых человеческая жизнь это мусор. Персонажи в фильме появляются только для того, чтобы их пристрелили, как собак. Но это не самое отвратительное в Номере 44. Скука - вот что одолевает зрителя на протяжении всей картины. Натуральная тягомотина, которой можно пытать людей. Этакий Настоящий детектив для ненавистников Советского Союза и энергетиков. Данный фильм может смело претендовать на звание самой унылой кинокартины за всю историю кино. Так снимать нельзя, особенно с такими актерами. На Тома Харди, Гари Олдмана и других актеров просто-напросто неинтересно смотреть. Грустно это все. 2 из 10

Очередной фильм доказывающий, что Том Харди и Нуми Рапас так себе актёры. И если Том ещё иногда бывает хорош, к примеру недавний Безумный Макс, где он почти не говорит за всю ленту, то вот страшная Рапас вообще непонятно как ещё держится в кинематографе. Реально страшноватого типа женщина, да и ещё считающая себя принцессой драматизма. Зачем-то ещё без грима вообще, постоянно крупным планом наблюдаем её морщины, прыщи и прочие радости кожи. Все включая её пытаются развить серьёзную драму и выплеснуть хоть какие-то эмоции, но картошечные лица выдают плохих актёров. Замените их на манекенов суть не поменяется. Дело не спасает даже Гарри Олдман, у которого экранного времени пару минут, скорее раздражает, то злой, то вдруг добрый. Совершенно тупые и фейловые диалоги, очень слабая постановка, весь фильм практически одна пустая болтовня. И какой идиот придумал перевести 'Дитя 44' как 'Номер 44', что это даёт кроме путаницы и очередного фейспалма в сторону наших 'переводчиков'? Ну да бог с ним с названием, сам фильм как не переводи он от этого не становится менее скучным. Это ключевое слово, постоянно скучно, скучно и ещё раз скучно, а хронометраж приличный 2:14, еле досмотрел. И всё бы ничего если история была интересная, а в итоге мы получаем кашу из клюквы ссср, гомосексуалистов и прочей ереси. Не сам сценарий бред сивой кобылы, а попытка написать и развить эту идею уже можно было засчитать как полный идиотизм. Все друг друга называют исключительно по официальным именам: Алексей, Александр, Галина и повторяют это постоянно, от чего создаётся впечатление детской постановки и теряется вся атмосфера. Того же Алексея, якобы лучшего друга главного героя играет лицо Абхазской внешности, ну какой из него Лёша? И так весь фильм! А финалом это апогея, на мой взгляд, является новоиспечённый увалень Голливуда Юэль Киннаман. От него лента становится невыносимо противной. Ну такой увалень, ноль эмоций, никакой игры, просто болванчик на съёмках. Неужели опыт позорного ремейка Робокопа ничего не учит кастинг менеджеров? Снято очень слабенько, картинка совершенно не радует, серо-чёрные тона, операторы с халтурили колоссально. Узнаваемых мест никаких, снимали в Чехии, остальное плохие декорации и дешёвая бутафория. 3 из 10

Про 'псевдо-советский' антураж писать не буду, затрону всего лишь один аспект - как проводится следствие? Пришла куча людей, затоптала весь крохотный пятачок, главгерои сели на одном месте и глубокомысленно уставились в какую-то параллельную реальность, в ожидании духовного просветления в духе Кастанеды. Как будто ждут парней из криминалистической лаборатории с Декстером и Мацукой, и из Си Эс Ай, который нарисуют картину, собранную из микроскопических волокон и прочей дребедени. Где оцепление? Где проверка документов? Тем более, если показывают 'тоталитарный режим'. Где субординация и директивы о секретности, у кого какой допуск и кому сколько положено знать? Где приемы 'сибирских охотников-следопытов', хоть бы пару раз сделали вид, что рассматривают сломанные-оборванные веточки, ищут отпечатки подошв и просеивают мусор в поисках улик, как поступали раньше, до всей этой криминалистической теории. Игра актеров сводится к медитативному застыванию с трагически-пустыми глазами и мистическим ощущениям-прозрениям. Короче, откровенная лажа. Джонни Депп в 'Сонной лощине' и то больше на следователя похож, с неким сценарием следственных действий, не говоря уже о довольно правдоподобных эпизодах из 'Место встречи изменить нельзя'. Одежда на актерах видно, что новенькая, и на второстепенных 'гражданских' тоже 'постановочная', сразу же вспомнились два первых фильма про 'Кортик' и 'Бронзовую птицу', вот там полностью воспроизведен дух и атмосфера пост-революционной России., и это в 70 годах. А какая одежда на ребятишках и взрослых! Если берется за основу утверждение, что СССР - полицейское государство, то должна существовать система (схема) определенных действий, мероприятий, их проведения, и все должно действовать четко, на каждом шагу - спрашивают допуск и документы, звонят начальству, звонят партийному руководству. требуют специальные разрешения и ордер, всюду - часовые, охранники, ограждающие ленты и прочая ерунда. Далее, мы помним, что в СССР поймали несколько шпионов, значит что-что а НКВД, КГБ и прочие структуры работали хорошо, значит существовала система надзора и существовала Школа осуществления розыска и обнаружения шпионов, то есть, если государство тоталитарно, то в нем высоко развита система сыска, здесь же получается - НКВД существуют отдельно, а все 'сыскари' шуты гороховые и один самородок Демидов. Авторы и режиссеры очень крепко запутались в своих идеях и желаниях, что они хотели показать? Тоталитаризм или частный случай гениального детективщика? Короче, говорят, что 'женская логика' хромает на обе ноги, а тут мужики все какие-то с этой самой 'псевдо-логикой', 'ус долог - ум короток' Короче, фильм туфта даже с точки зрения 'детективной составляющей', не говоря уже о 'новом-старом взгляде на советскую Россию'.

Посмотрела и захотелось написать о своем восприятии фильма, тем более, что очень удивлена количеству хороших рецензий. Не знаю, за что тут можно поставить высокую оценку. Разве что за актеров я ему не влепила единицу а так, картина вся насквозь фальшивая и притянутая за уши. Исторические факты явно искажены, не смотря на действительную, очень тяжелую ситуацию в России во времена сталинского режима. Типажи все как на подбор лубочные, штамповки одним словом. Теперь понимаю, почему фильм так долго не пускали в прокат, он, действительно, плевок в лицо воевавшим да и просто людям, которые знают, что происходило на самом деле, и такой грязный, бесталанный плевок, знаете ли. Не читала книгу и не знаю, такое же она производит впечатление или нет. Но режиссер просто полон внутреутробной ненавистью к нашей стране и это ему явно глаза застило, когда он снимал этот псевдо шедевр. Самый не настоящий персонаж в фильме - это Лев, хоть он и идет до конца, смел и отважен. Ему не веришь, как не веришь тут никому. Сюжет и воплощение его на экране - нелепая, сказочная страшилка для смотрящих Макса и ему подобных. Люди еще берутся сравнивать, как фантастический боевик можно ставить на одну полку с исторической драмой? Разве можно сравнивать такие фильмы, разве с одной целью они снимаются? Взялся экранизировать книгу, написанную по историческим событиям, будь любезен не перевирай, будь искренним во всем, полюби страну, про которую ты делаешь кино, хоть на время съемок но полюби! Очень заметно, что режиссер не знает души русского человека, он поверхностен и предвзят. Есть отличный фильм про те же времена, называется 'Ближний круг' Андрея Кончаловского. Там задействованы не только русские актеры и что интересно, что даже главного героя играет Том Халс а не какой нибудь Щербаков. Но насколько щемяще правдива и трогательна история, поданная нам в картине! Насколько вся съемочная группа постаралась и в живую воссоздала нам образы маленьких, не всегда правильно поступающих людей, зато эти люди настоящие а не надуманные, как у Эспиносы. Они любят, страдают и живут на экране! Для чего, скажите, сняли фильм 'Номер 44'? что бы еще раз показать всему миру псевдо - русского героя, у которого общего с настоящим если только имя и фамилия! Другой цели режиссер явно не преследовал, фильм откровенно плох, это бросается в глаза с первых кадров картины и чем дальше в лес тем больше дров, тем больше соринок в глазу, которые видят враждебно настроенные против России государства и их режиссеры в частности. Можно смириться, когда русских оплевывают в тупых боевиках, снятых по одному лекалу, ну тут совсем иной случай. Тут раздражает не только картинка но и недалекость сценария а больше всего работа режиссера, который не прочувствовав толком историю, которую он изложил зрителю, взялся судить - рядить и воплощать на экране образ русского офицера, с его сложным характером, с его болью и постепенным прозрением. Вот только не удалось прозрение -то, совсем нет. Мораль Льва Демидова, воспитанная советским детдомом и сталинским режимом, рушиться под влиянием жестокости и подлости окружающего мира. В фильме эта трагедия чуть видна и совсем не смотрится таковой. Как я уже написала, все здесь фальшивка, никого не жаль и откровенно скучно от переизбытка ЗЛА в героях, таких как Алексей, сыгранный Юэльем Киннаманом настолько однобоко, что образ вышел нелепый, схожий со злодеями бразильских сериалов. Уж не знаю, зачем в фильме согласились играть именитые актеры. То ли не поняли ничего, то ли напротив, это спланированная акция против России, подкрепленная раскрученными именами. И еще. Когда фильм только начинается, идет бой в Берлине и слышны крики русских солдат, типа: ' Алексей, помоги! Лев, держись! Николай, не подведи!' Вот уж забавно было слушать. Никто никогда не называл друг друга полными именами на фронте, не до того было солдатам, да и вообще не принято у нас так делать, всех по уменьшительным называют всегда, а солдаты, я думаю, матерились как сапожники а не имена друг друга вспоминали. Это конечно, маленькая погрешность, но все равно бросается в глаза и сразу видно, что фильм снят не нашим режиссером и вообще не про нас. Да не осудят меня за такое мнение, любители подобного кино, 'правдивого','честного', поданного зрителю под соусом из американских соплей и щедро приправленное ненавистью и предвзятостью. 4 из 10

Не представляю, зачем нашему Минкульту понадобилось пресекать российский прокат этого кино и тем самым привлекать к нему лишнее внимание. Потому что картина вообще никакого внимания не стоит. Невзирая на то, что в ней снялись такие замечательные актеры как Том Харди, Венсан Кассель и Гарри Олдмен. И мы, зрители, и без руководящей роли министерства прекрасно бы во всем этом разобрались. Так сложилось, что посмотреть «Номер 44» мне удалось аккурат в разгар чтения книги, по которой этот фильм был поставлен. В итоге я с трудом досмотрела эту двухчасовую муть и с трудом дочитала роман. Хотя, надо сказать, в книге все-таки есть сильные моменты — например, начало, лаконично иллюстрирующее весь кошмар голодомора. У фильма подобных моментов нет. Если не считать таковыми, конечно, хороших главных актеров и очень аутентичный для той страны и того времени антураж (одежда, мебель, здания). Об аутентичности декора я делаю такой вывод по нашим, отечественным картинам о тех временах. Все остальное в этом кино — неубедительный, а главное - скучный бред в мрачных тонах. Постановщик и сценаристы не доработали толком ни одной сюжетной линии: ни беспринципных МГБэшников, ни маньяка (он тут вообще какое-то непонятное чмо), ни несчастного ветеринара, ни ребятишек, которых 44, ни даже жены Льва Демидова, хотя на страхах и эмоциональности уж ее-то персонажа можно было бы сыграть даже с таким куцым сюжетом. Кстати, Нуми Рапас — вообще плохой выбор на роль Раисы. Она хорошая актриса, я ее очень уважаю, но в книге ее персонаж — красавица, тщетно пытающаяся скрыть свою привлекательность — примерно как Малена в исполнении Беллуччи. А Нуми Рапас, согласитесь, совсем не тот типаж. Впрочем, «Номер 44» плохой фильм даже не поэтому. Эспиноса и К словно скакали от жанра к жанру, так и не решив для себя, что же они снимают — триллер, драму, мелодраму... И они взялись показывать страну, о которой вообще не имели представления, о которой не читали в серьезных источниках и о которой не трудились расспрашивать очевидцев. Проснулись и решили вывалить на зрителя все глупости и самые тупые стереотипы, что в головах у них нашлись. Я, конечно, в сталинском СССР в силу возраста не жила, но этого и не требуется, чтобы распознать такой псевдоисторический фальшак. И все бы ничего — в конце концов, это же просто кино, никто не судит о Мексике по выдающемуся боевичку «От заката до рассвета» - не будь этот фильм настолько нудным, а его ключевая история - об убитых детях - такой обгрызенной. Фильм просто невероятно нудный. Однообразный. Неубедительный. Галиматья. Впрочем, мировой кассовый провал «Номера 44» характеризует его гораздо красноречивее любой разгромной рецензии.

'Хотя Лев работал здесь вот уже пять лет, он до сих пор чувствовал себя неуютно на Лубянке, в штаб-квартире МГБ. […] Здание было построено еще до революции, первоначально в нем располагалась страховая контора, и лишь значительно позже его заняла секретная служба большевиков. Тем не менее ему с трудом верилось, что они случайно выбрали для себя именно это здание, чьи пропорции одним свои видом внушали почтение и страх: не высокое и не низкое, не широкое и не узкое, оно было каким-то неуклюже усредненным. Фасад производил впечатление настороженной бдительности: бесконечные ряды больших окон, карабкающихся к самой крыше, к часам, которые взирали на город, словно огромный стеклянный глаз. Казалось, вокруг здания была проведена невидимая черта, и прохожие старательно держались подальше от его воображаемого периметра, словно боясь, что, если они переступят его, злая сила затянет их внутрь. Пересекали черту только осужденные и штатные сотрудники. Оказавшись за этими стенами, люди лишались всякой возможности доказать свою невиновность. Это был конвейер по установлению вины. Пожалуй, Лубянка строилась без всякого умысла, но с годами здесь поселился страх и бывшее здание страховой конторы стало воплощением гнетущего ужаса.' - Дж. Р. Смит, 'Малыш 44'. Фраза, вынесенная в качестве заголовка рецензии, автором исходного романа приписывается Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, но автор не несет хотя бы моральной ответственности за ложь, превращая реальный исторический образ в кровавого убийцу, а его наследников — чекистов — в масштабную государственную организацию палачей. И это одна из самых безобидных сказок, которые выдумывает автор книги, ставшей бестселлером. Фильм был одной из самых ожидаемых картин для многих киноманов — было интересно увидеть известных голливудских звезд в нетипичных образах, и посмотреть, как же они будут смотреться в советском антураже. В итоге фильм был запрещен к показу в ряде постсоветских стран (в том числе и в России), что сделало картине очень серьезную рекламу. И вот, наконец мне удалось увидеть «Номер 44» (Child 44, 2015)(. И мнение, сложившееся у меня о фильме, не так однозначно, как у наших чиновников. Задолго до премьеры «Номера 44» я прочитал первоисточник, поэтому был готов к тому, какое кино меня ожидает. Однако не все так страшно, как рассказывали чиновники. В фильме есть ряд бредовых задумок, раскрывающих не столько страну, сколько ее государственный аппарат, как машину зла. Тоталитаризм прет буквально из каждого кадра, но если взглянуть правде в глаза, то время, описанное в фильме, было далеко не самым приятным в нашей истории. Действие фильма происходит во времена апогея Сталинизма — эпохи, когда репрессивный аппарат действовал активнее, чем когда-либо. Позже масштабные преступления органов будут связаны с «бандой Берия», и в фильме в будет затронут момент «просветления» и оттепели в деятельности государственного механизма. В картине все слишком утрировано: мы видим мрачное государство, общество которого уже давно сковал параноидальный страх, пронизывающий все сферы жизни людей. Классовая несправедливость и неравенство. Глубокая инфраструктура из стукачей и карателей. Вся система работает на благо самой себя. В книге Советский Союз изображен в менее выгодном свете, поэтому со всей ответственностью могу заявить, что реальный «Мордор» изобразил автор книги, а не режиссер фильма. «Номер 44» задумывался как голливудский блокбастер, не имеющий ничего общего с историческими событиями. Приключенческое кино, действие которого происходит в альтернативной реальности, и если необразованный зритель вдруг поверит в реальность происходящего на экране — это его проблема. Если постараться абстрагироваться от развесистой западной «клюквы»(фамилии некоторых персонажей вызывают истерический смех), то фильм может понравиться. Ведь это типичный голливудский блокбастер, и если зрители допускают кривой траектории полета пули (как в «Особо опасен»), или полет через здания на автомобиле с попутным уничтожением танка (как в «Форсажах»), то почему не допустить теоретического существования такого государства? Ведь суть фильма не в очернении СССР, перед нами типичный голливудский блокбастер, неумело маскирующийся под детективный триллер, где личность маньяка не представляет интереса. Главной движущей силой сюжета является противостояние защитника режима той системе, винтиком которой он был. Фильм очень напоминает многочисленные боевики о тоталитарных режимах, против которых восстают главные герои. Здесь просто взяли модель типичного тоталитарного государства (вымышленного), поместили в него главных героев, разбавили основную линию второстепенными с целой палитрой жанров. Особенно много общего у 'Номера 44' с 'Эквилибриумом' (кстати Бэйл первоначально должен был и здесь сыграть главную роль). Отсылок к культовому 'Эквилибриуму' действительно много, некоторые сюжетные линии фактически аналогичны, но аллюзии на фильм Уиммера идут картине только на пользу. Сюжет фактически заключается не в расследовании серийных убийств, а в противостоянии офицера МГБ режиму, которому он раньше верно служил, ведь именно от этого зависит поимка маньяка. В фильм даже перекочевала сюжетная линия с бывшим подчиненным, который устраивает охоту на главного героя (хотя она была еще в книге), замеченная в том же 'Эквилибриуме'. Есть, конечно, весьма глупые второстепенные линии вроде преследования ветеринара и учительницы (тоже мне шпионы), и эти сюжетные линии вредят фильму. Но в целом, перед нами очередное приключенческое кино о тоталитарном обществе, не имеющее претензий на реальную основу (в отличие от некоторых российских фильмов, которые обвирают исторические события намного более жестоко), о чем постоянно повторяют, будто оправдываясь, создатели фильма. Если отвлечься от 'клюквы', то нельзя не заметить, что снято кино очень качественно. Отличный сочный визуальный ряд, планы бескрайних горных и лесных массивов, зрелищный высококачественный экшен (виден опыт Эспинозы в постановке 'Конспиративной квартиры'), превосходная операторская работа Вуда (снимавшего ту же'Конспиративную квартиру' и 'Борна') и очень мрачный, по-Бертоновски готичный Вольск, не говоря уже о выдержанной атмосфее, глубоко погружающей зрителя в действие в эту вымышленную, на грани абсурда, альтернативную реальность. Том Харди в главной роли капитана МГБ Демидова выглядит очень уверенно, показывает постоянное изменение своего персонажа, превращая фильм в собственный бенефис, играя с виду простого экшен-героя, невероятно похожего на Бэйла из 'Эквилибриума'. Юэль Киннаман в образе местного оборотня в погонах выдает образ, аналогичный Тэю Гидзу из того же 'Эквилибриума', и делает это с тем же упоением. Венсан Кассель, Фарес Фарес и Чарльз Дэнс в остальных образах чекистов не подкачали (особенно последний с поистине генеральской внешностью). Нуми Рапас и Джейсон Кларк держались на уровне, а Пэдди Консидайну не хватило времени на раскрытие своего сюжетно важного образа. Зато Гэри Олдман как всегда блистал в роли генерала милиции в полковничьих погонах. На мой взгляд, 'Номер 44' не стоило запрещать в России, ведь это простой голливудский блокбастер, качественно снятый и сыгранный, и не способный нанести ущерб исторической памяти нашей страны. Это обычное приключенческое кино, которое вполне может понравиться, если абстрагироваться от всякой 'клюквы' и наслаждаться визуальным рядом. А запрещать надо было книгу, а не фильм, хотя в канун юбилея Великой Победы выпускать в прокат тоже не стоит.

Очередной качественный западный блокбастер с отнюдь не самым слабым детективом сюжетом и несколькими откровенно хорошими актерами, играющими по вполне голливудским канонам. Здесь и протагонист чья биография равна биографии эпохи, а характер и скилл непобедимости на уровне уставшего Брюс Уиллиса. Антагонист, офицер МГБ, как и подобает ситуации — тщеславный мерзавец и людоед, обреченный на провал. Собственно, сам серийный убийца неожиданно оказывается в иерархии злодеев чуть ли не на втором месте, ведь наш герой, сначала кажется, борется не столько с ним, сколько с системой, побеждая обоих одновременно, в лесу, в грязи — типичный советский хронотоп для больших свершений. В фильме на самом деле многое знакомо и привычно, воспитанному на голливудской продукции зрителю, с той лишь разницей, что место действий не какой-нибудь штат Огайо, а наша милая родина, в ее предыдущей исторической редакции. И вот это кардинально меняет восприятие картины. Российскому зрителю порой свойственна мания величая, он настолько верует в значимость своей родины для «мировой закулисы», что последняя не чурается ни одного шанса оболгать и оклеветать. Child 44 в рамках этой картины мира, лишь одна, не самая впечатляющая пропагандистская потуга, призванная укрепить ложное представление о происходящем на одной шестой суши. Патриотичный зритель (а других кажется уже не осталось) без труда найдет в фильме массу неточностей, редукций и подстраиваний под западноцентричное мировосприятие. Я готов согласится почти со всеми подобными упреками. Более того, с удовольствием признаю, что здесь нет практически ни одной точной детали. Вот только это не важно, этот тот случай, когда фрагментированная множественность, единично не убеждающих интерпретаций, собранная воедино, прекрасно объясняет то, чем был Советский Союз, как он был устроен, какими побудительными мотивами руководствовались его жители и насколько всеобъемлющая атмосфера страха его поедала. Градус ада, происходящего в первой в истории стране победившего пролетариата, где от самодостаточного и самоцельного террора не было спасения никому, будь ты хоть жена второго лица в государстве (привет товарищу Молотову), на самом деле, был куда выше чем показан фильме. Но для создателей картины — это лишь внешние детали, призванные показать степень сопротивления, преодолеваемого нашему герою. Как и в любом другом западном фильме, в Child 44, главное это индивид, преодолевающий прежде всего себя, а уже потом зловредное государство. Нам трудно понять, что можно снять фильм о Советском союзе, где сам великий и могучий, всего лишь фон, декорация на фоне которой происходит драма маленьких людей, побеждающих себя и свой страх. Супруга главного героя, женилась на нем из страха, страха навязанного странной и его самой зловещей эманацией — кокардой МГБ. К концу фильма, она полюбила его, победив в себе страх, победив в себе СССР. Пожалуй, все-таки правы адепты теории заговора, это антисоветский фильм, это фильм прочеловеческий.

Лирическое отступление: Я очень ждал этот фильм. Только представьте, фильм про СССР, про убийства, снятый не нашими горе-производителями. Вроде бы, всё хорошо, но фильм сняли с проката, прямо за день до выхода. Это было очень печально. Пришлось ждать Blu-Ray, что бы посмотреть этот фильм. Тем более, его продюсировал сам маэстро Ридли Скотт. О сюжете: 1953 год. Москва, СССР. Лев Демидов, офицер МГБ, сталкивается с неожиданным для СССР - убийством. При чём, не обычным убийством, а убийством ребёнка. Он не хочет верить своим глазам, ведь в СССР убийств нет ! Он начинает расследование, которое тяжко отображается на нём и на его супруге. О самом фильме: В принципе, если отбросить выдуманный сюжет, об убийствах детей в Советском союзе, фильм неплох. Я имею ввиду то, что если смотреть на него сквозь призму выдумки, его вполне можно смотреть. В принципе понятно, почему его сняли с проката, так как он сильно искажает действительность. Ведь не было никаких убийств детей, во всяком случае, я о таком не слышал уж точно. Очень понравилось, как режиссер, Даниэль Эспиноза, показал советский быт, советских людей, советские автомобили... В общем, советскую жизнь, правда искаженную. Ещё, никакой клюквы я особо не заметил. Например, все надписи и текст, был написан на настоящем русском, без всяких дебильных Пощща (привет Хитман !) и так далее. Съемки происходили в Чехии, но это абсолютно незаметно. Об актерах: Том Харди - Лев Демидов. Том Харди играет Льва Демидова, офицера МГБ. Такой вот офицер-идеалист. Верит вождю и думает, что СССР идеальная страна и убийств в ней нет. Его, образно говоря, долбанули молотком по голове и он попал в суровую действительность. Начинает заниматься расследованием, убийств детей. В принципе, Том, сыграл вполне достойно. Нуми Рапас - Раиса Демидова. Рапас играет жену Льва, Раису, которая работает школьным учителем. Мне Рапас не очень нравится, но видно, что она старалась, сыграть жену, которая мучается между выбором, остаться со Львом или уйти. Юэль Киннаман - Василий. Киннаман здесь играет полнейшего ублюдка и труса. Убивает невинных. Цинично, жестоко. Он сыграл так, что его персонажа я хотел придушить лично. Я думаю, это не у одного меня так. Гэри Олдман - Генерал Михаил Нестеров. Олдман как всегда великолепен. Нестеров в его исполнении, получился суровым, в меру жестоким, но вполне хорошим человеком, который так же боится за свою семью и решает помочь Демидову, в его расследовании. В целом, если отбросить тот факт, что история выдуманная, фильм довольно интересно смотреть. Во всяком случае, он мне понравился. Воспринимать его серьезно не нужно, это просто фильм. 8 из 10

...то, я думаю, что здесь было бы гораздо больше положительных отзывов. Прекрасный детектив - в нем найдется все и для всех: гипер отрицательный персонаж, гипер положительный персонаж, любовь, дружба предательство, ну и конечно сам убийца - достаточно продуманный образ, кстати говоря, а не такой как в большинстве современных фильмов. Искажения исторических фактов, как таковых, лично я не усмотрела. Что такого в этом фильме анти-политического? не понимаю. Если бы фильм описывал события в стране европейской, к примеру. То ему рукоплескали бы все российские кинозалы, а так... не вписался он конечно в современность нашу. Все видят в нем пропаганду, но почему же отечественные фильмы, в которых коммунисты, особисты, НКВДшники, и прочие представители сталинизма, и социалистического строя в целом, представлены, мягко говоря, не в самом лучшем свете, встречают со стороны российских граждан крики одобрения? вопрос. Итого в этом художественном фильме - блестящий актерский состав, отличный сюжет, режиссерская работа на высоте. Фильм достоин внимания 8 из 10

Фильм, вышедший в 2015, я посмотрела только сейчас и, проживая не в России, ничего не знала о предшедствующем его выходу скандалу. Честно говоря, ожидала какую-ту развесистую клюкву наподобие Красной жары со Шварцем, а натолкнулась на лучшую драму, какую я когда-либо видела, про сталинские времена. Я смотрела фильм в оригинальной озвучке, и думаю, что это было большим плюсом, так как удалось избежать корявого перевода и непереносимого акцента, когда актер- не носитель языка пытается вставить пару словечек на русском, и это выглядит не круто или комично, а просто жалко. И реально отвращает от дальнейшего просмотра, и речь не только об этом фильме, а в целом. Гениально подобран актер на главную роль. Том Харди, не будь он всемирно известен и молчи он весь фильм, - ну просто русский мужик. А вот его коллега Василий (Юэль Киннаман) имеет западную внешность, которая просматривается даже через грим. Нуми Рапас великолепна, как всегда. Буду откровенна, линия с убийствами детей меня не зацепила. Про серийных маньяков снято множество гораздо более захватывающих фильмов. Я не могла оторваться от экрана от истории Льва и Раисы, которым не повезло жить в такое чудовищное время. Страх, серость, полное отсутствие надежды, постоянное ожидание ареста, пыток, ссылки или расстрела - все это каждый день, и посреди этого люди встречаются, влюбляются, создают семьи, растят детей, боятся за своих близких и пытаются их спасти, используя любую возможность. Сцена ареста и псевдо-расстрела теперь моя самая любимая, потеснив сцену самоубийства Су А из Олдбоя 1988, которая занимала это место лет 15. 10 из 10

Что я могу сказать? Этот фильм собрал в себе все антонимы. Он и мощный, и слабый. И правдивый, и лживый. В фильме немало ошибок, но этот факт можно опустить, учитывая что сценарий писал не русский сценарист, а английский сценарист Том Роб Смит (вот тут он замахнулся на очень сложную для англичанина тему, рискнул взять русскую историю, будучи не имея полного представления, как всё это было). Почему этот фильм запретили в прокате некоторых стран бывшего СССР, включая Россию? Этот фильм мог бы претендовать на правдивую реалию, типа того что в СССР 'секса не было', зная, что он всё равно был, детей не в капусте же находили, но, не смог. Там слишком извращено в отношении работы сотрудников МГБ, и простого народа, и даже пейзажа (там такая 'сибирь' вокруг, мрачная и непроходимая, для полной краски не хватало медведей, спящих у подъездов домов). Если оттолкнуться от исторических и географических ляпов и фактов, то фильм сюжетно неплохо пошёл. Там можно подумать о человеческом отношении к разным трудностям жизни. Вот тут мне понравилось. Если отбросить СССР и послевоенное время, а применить любую страну, любых героев, то можно этот фильм назвать отличной драмой. Как отличить русский и американский фильмы, если оба одинаково сняты на одну и ту же русскую тему? В фильме «Номер 44» американцы в опасных ситуациях и вообще - кричат 'Василий!', 'Лев!'... А русские обычно кричат 'Вася!', 'Лёва!'. Если закрыть глаза на всё это, и СССР, и послевоенное время, и вообще на всё, что касается русской темы, то актёры сыграли на '5', именно из-за их игры + вполне неплохая сюжетная линия фильм можно посмотреть до конца.

Плохой фильм, хороший фильм, исторический или просто про жизнь после войны. Боже, сколько же мнений о этом фильме и разных, цензуру постсоветского пространства конечно фильм не проходит, но из-за этого он не становится плохим. Подбор и игра актёров, выше всяких похвал. Послевоенный СССР и люди переданы так же как и в любом советском фильме, ведь все так и было серо, уныло и страшно, да именно страшно, в любой момент ты мог стать врагом советского народа. Я так понимаю такое огромное количество негативных отзывов именно из-за того что в фильме показали горькую правду, хоть и с историческими недочетами, но ведь это правда, да было именно так, было именно так ужасно жить, ну и что что это сняли американцы, про себя и свои ужасы они ведь тоже снимают. Для меня в первую очередь это фильм про людей, про то как главный герой выращенный системой, из-за врождённых человеческих качеств смог сделать ей наперекор и сделал правильно и система его поняла, а это говорит о том что она не такая уж и гнилая. А вот больные убийцы были, есть и будут, это не зависит от страны, воспитания, Сталина... это отклонение в мозгу и от этого никто не застрахован. Люди смотрите этот фильм и делайте правильные выводы!!! 10 из 10 однозначно, я ведь не зомби!

В общем, по горячим следам. Эту киноленту надо было назвать “Но”. Фильм хорош, если смотреть на него под определенной призмой. Нет, политики в нем почти нет. Отличная игра актеров! Но было очень мало замечательного Гари и хорошо играли не все актеры. Приятная картинка, но ужасные экшен сцены, просто удавиться, так все плохо во время стрельбы и драк. Описывается послевоенный СССР крайне достоверно. За это отдельный респект, но местами все КРАЙНЕ утрировано. Стопроцентно подходящий под свою роль Киннаман, который будто был создан для этой роли, для отыгрыша ее перед зрителем. Но в каком мы веке снимаем? Очевидный плохой дядька - уже слишком заезжено. В итоге получаем незамысловатый второсортный фильм с клишированными идеями повествования. Я бы посоветовал его простому нетребовательному зрителю, но зная кинолюбов подобного амплуа, поостерегусь. Так как именно они закидывают эту ленту шапками со своими антизападными настроениями. Это заокеанский фильм, не знаю, кому у нас он может понравится. 4 из 10

Что понравилось: 1) Выбранная эпоха. Нечасто иностранцы снимают кино о тех временах, да еще не связанные напрямую с войной. 2) Реалистическое изображение пороков общества: подлость, карьеризм, нищета, грязь, пропаганда. 3) Атмосфера повсеместного страха и предательства. 4) Корень всех зол – само общество. Именно оно убило и сослало людей, чьи дети попали в детские дома, где их психика была покалечена и добита войной. А мы, их потомки, до сих пор испытываем последствия действий большевиков. Что не понравилось: 1) Совмещение линий чекиста и маньяка. Карьерные проблемы героя занимают слишком много времени, по сути расследование начинается ровно в середине фильма и постоянно прерывается на предыдущую часть сюжета. Нужно было все-таки сосредоточиться на маньяке, а показать колорит тоталитаризма можно было и другими способами. 2) Действительно определенная клюквенность. Главгерой ни больше ни меньше водрузил знамя СССР на Рейхстаг; все называют друг друга полными именами; начальник милиции определяет гомосексуалиста по одному взгляду; маньяк самоистязается, взывая к Сталину, и тд. 3) Обвинение жены довольно высокопоставленного чекиста это все-таки откровенная глупость даже в целях проверки его на верность. 4) В целом ощущается какая-то упрощенность, что ли. В общем, СССР выглядит не очень убедительно, хотя декорации довольно качественные. Я не понимаю, откуда столько негатива и обвинения фильма в русофобии. Как раз наоборот, фильм показывает, что даже в советском тоталитарном обществе находились честные, принципиальные люди. Я не вижу никакой провокационности в увиденном, меня данная картина не оскорбляет и не возмущает, хотя я родился и вырос в России. В целом, оценка положительная, но все-таки сюжет про маньяка получился черезчур слабый и не интересный.

Фильм «Номер 44» - это как американский Кадиллак с прошлого века с номерами штата Техас припаркованный у ворот Кремля. Можно себя тешить тем фактом, что он оказался старым и неисправным, но некоторым, исходя из отзывов от этого легче не стало. Двумя руками поддерживаю любую сатиру направленную в сторону бывшего «мега» государства как СССР, но все же склонен к конструктивности и интеллекту сценария, чего у Даниэля Эспиносы заметно не хватает. Фильм существенно застрял в проходе между скандальным манифестом и тематическим детективным триллером, в итоге не сумев понравится как ни чувствительным к Советскому Союзу так и «капиталистической» публике. Том Роб Смит апеллирует на права человека, которых, как признают немногие, в те времена не было. И тут в болоте голодомора, преследований и культа появляется ковбой по имени Лев, который дает понять, что если бы у вас была демократия, то не только в кино были бы такие бравые следопыты. Но тут Смит не прав, ибо не будь демократии даже там, то такой конгломерат как СССР существовал и по сей день. Из всего актерского состава, который здесь аж режет глаза своим звездным сиянием, выделить абсолютно некого. Фильм запретили в России, якобы за искажение исторических фактов, но как-то самого искажения я не заметил. Плохой и сырой фильм – да, но «Номер 44» абсолютно слабый и неудачный голливудский проект, который в виду своей простоты ни в коем случае не хочется называть серьезным. Чего Минкульт РФ испугался – угадать трудно, но для режиссера Даниэля Эспиносы есть повод задуматься над будущими проектами. Если будет дальше продолжатся карьера в стиле его двух последних работ – то его забанят даже в Голливуде. 4 из 10

Наличие в фильмах раскидистой клюквы никогда не было особой проблемой. Хотя бы из-за того, что с выпадов вроде 'в СССР поезда убили больше людей, чем НКВДшники' можно словить приступы гомерического хохота. Пусть даже это и преподносится с каменными щами, не смеяться над этим довольно проблематично. Поэтому, что касается критики 'Ребенка №44', то можно смело абстрагироваться от того факта, что фильм полит клюквенным соусом с головы до пят. Куда страшнее, что с художественной точки зрения, кроме подробной картины 'водка-матрешка-балалайка-ГУЛАГ-СТАЛИН', фильм пустой, как душа НКВДшника. Вроде и позиционируется 'Ребенок' как триллер, где в параноидальном тоталитарном государстве, люди пытаются найти правду, а именно матерого детоубийцу в стране, где есть расстрелы, подстроенные несчастные случаи, но только не убийства. Дескать 'мёрде ис а стрикли капиталист дизис'. Но не в этом суть. Суть в том, что фильм идет два часа. И за эти два часа, расследованию и поиску убийцы уделяется 1/3 фильма. А все остальное время Харди плачет и ищет шпионов, Олдман сажает гомосексуалистов, Рапас играет запуганную и лживую тварь, Джейсон Кларк умоляет о смерти, лишь бы не сниматься в 'Терминаторе', а Юэль Киннаман вообще творит какую-то живописную дичь в образе ЗЛОГО РЮССКОГО ВАСИЛИЯ. Если упростить, то этот террариум пытается играть на территориях детективного триллера и мыльной оперы про предательства, измены и кровавый политический режим. А в итоге у него хорошо получается быть только террариумом с парой более-менее симпатичных персонажей (харизма Харди и Олдмана способна на чудеса). И это очень сомнительное достоинство.

Печально осознавать тот факт, что если в начале фильма не упоминается о 'Военно историческом обществе' то всё что мы видим в фильме о тех тяжелых годах - гнусный вымысел. Лично я, решил посмотреть этот фильм не только из-за низкого рейтинга несогласных со сценарием, но и из-за актёрского состава, который как всегда не подвёл своей игрой. Фильм очень поверхностно отражает всё проходящее в нём, например упоминание об Украине без конкретно взятого города или как было упомянуто в других рецензиях, было не понятно зачем Чикатило в командировке убил столько детей, зачем вырезал органы. Но это как читать книгу, автор даёт возможность самому сделать выводы на основании происходящего. Можно обвинять сценариста или режиссёра в том что он не дал убийце договорить или в том что не замазали след от снятой серьги у офицера госбезопасности Льва Демидова. Советую просто вспомнить как раньше выглядели русскоязычные надписи в зарубежных фильмах и просто понять как близко в этом фильме приблизились к реалистичности. Понимаю что в данное время для каждого своя история правдивее, но уверен что Российский и Украинский кинематограф даже близко не смогли бы повторить то, что смогли эти ребята. По сути, фильм на один-два раза. Скорее всего я забуду его уже завтра, как и большинство посмотревших. Но посмотреть его и сделать определённые выводы, однозначно стоило... 7 из 10

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: 'Смотри-ка',- говорит,- 'кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у нее ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа... Иван Андреевич Крылов 1816г. Фильм «Номер 44» по своей сути является жёстко реалистической ретро-драмой, основное действие которой происходит в России 1953 года. Смесь манеры остросюжетного по внешним признакам боевика с постепенно забываемой (или зачастую отрицаемой) трагедией эмгэбэшной эпохи. Поимка убивающего детей маньяка кажется в фильме чем-то второстепенным. На первом плане окружающая обстановка этой трагедии. Человеческая жизнь проходит постоянную проверку на излом в тёмные периоды исторических катаклизмов. Лев и Раиса Демидовы волею судьбы неожиданно оказались против тоталитарной системы со всеми её службами безопасности, провокаторами и осведомителями. -Лев, а ты знаешь, что ожидает людей которые добиваются правды? От них избавляются. -Раиса, мы и так обречены. Актерский состав данного фильма не требует обсуждения: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Венсан Кассель, Юэль Киннаман, Джейсон Кларк, Чарльз Дэнс. Одни звёзды, даже на второстепенных ролях. Однако режиссура кажется невыразительной. Очень жаль, что этот фильм не смог снять Ридли Скотт. Смотреть фильм стоит только не в дубляже. Как с первых секунд закадровый голос переводя англоязычную заставку к фильму начинает нести отсебятину, так и далее, произнесенные персонажами (зачастую невпопад) корявые фразы в русском переводе так режут слух, что кажется, будто это сделано при дубляже умышленно. 7 из 10

Not Found Выход данного фильма в свое время наделал шуму несоразмеримо больше, чем он заслуживает в принципе. Отзыв прокатного удостоверения породил среди интересующихся и сочувствующих бурление волн и разговоры о цензуре. В большинстве случаев красноречивые факты и беспристрастные цифры в эмоциональных суждениях напрочь игнорировались. Поэтому для начала поговорим о них — о фактах и цифрах. На «Кинопоиске» рейтинг фильма — 5,5 баллов (14 тысяч проголосовавших) при 40% положительности рецензий. Но русскоязычных зрителей, как лиц заинтересованных, стоит опустить в рассмотрении. Возьмем IMDB. Средняя оценка — 6,4 (35 тысяч оценивших), агрегатор рецензий Metascore показывает 41% положительности и среднюю оценку в 5,5 (что показательней, так, как написать рецензию несколько сложнее, чем бездумно ткнуть кнопку оценки). Rotten Tomatoes демонстрирует ещё более негативное восприятие — 25% свежести и 4,7 балла. Впрочем, средние показатели можно попытаться объяснить тем, что ярые противники и поклонники фильма нарочно завышают и занижают оценки, создавая дополнительные профили и даже регистрируясь ради этого на профильных ресурсах. Тогда следует обратиться к ещё более объективным цифрам — к кассовым сборам. По данным Box Office Mojo суммарные сборы во всем мире без малого 13 миллионов, что, при бюджете в 50 миллионов, однозначный и внушительный провал. Всё бы ничего, если бы у фильма была фестивальная направленность и багаж внушительных наград, как у некоммерческих арт-хаусных лент, но даже этим он похвастаться не может (что косвенно свидетельствует об отсутствии какой бы то ни было художественной ценности). Повесим в воздухе вопрос «Откуда у нишевого проекта без кассового потенциала такой бюджет, в то время как более привлекательный «Дэдпул» с рядом достоинств с трудом собирает почти аналогичный бюджет?» Учитывая данные цифры постфактум, смысл говорить не о цензуре, а о дальновидном и оправданном экономическом планировании. Ещё до выхода фильма в прокат, режиссёр открыто сомневался в кассовом успехе в силу слишком узкой прослойки целевой аудитории. Практика только подтвердила эти опасения. И нет ничего удивительного в том, что работающие в сфере кинопроката люди, заранее оценив потенциал сомнительных художественных качеств ленты, благоразумно отказались от проката под благовидным предлогом, не только заработав себе плюсы к имиджу, но и оставив свободными кинозалы для стартовавшего неделей раньше седьмого «Форсажа». Который, напомню, стал третьим по сборам в 2015 году и шестым за всю историю. Вместо пустых залов с никому не нужным фильмом в кассу идет приток прибыли с аншлаговых показов популярного тренда. Как говорится, «ничего личного, только бизнес». Этической и политической подоплёкой тут и не пахнет, чистая математика, если разобраться и не принимать на веру недовольные вопли зашоренных либералов, в том числе и самого режиссёра, путающего мягкое с теплым. А в свете недавних жалоб Тарантино на прокатную политику «Диснея» (студия ультимативно требовала у кинотеатров не отдавать залы под «Омерзительную восьмерку», продолжая крутить в них «Пробуждение силы»), решение об отказе от проката выглядит не только вероятным, но даже не самым грязным приемом в борьбе за зрительские кошельки. Что фильм по всем показателям получился ниже среднего, уже понятно. Теперь можно поговорить о том, почему так. Для этого придется обратиться к первоисточнику, держа в уме кем-то сказанную мысль: «По хорошей книге снять плохое кино можно, а по плохой книге снять хорошее — нет». В графе «жанр» прописано гордое «детектив, криминал, триллер» в разной последовательности. Но детективная составляющая является базовой. Корифеями жанра создано несколько сводов правил, обязательных для приличного детектива. Один из них, в частности, гласит, что в произведении не должен фигурировать китаец. Обусловлено это странное правило разницей менталитетов западной и восточной культур, что мешает автору, герою и читателю в полной мере разбираться в происходящем. Иными словами, автор не должен писать о том, о чем ни он сам, ни его читатель не имеет понятия. Ведь в детективах крайне важны мелочи, доскональное знание описываемого, так, как каждое несоответствие и оплошность может быть ключом к разгадке. Но автор книги, не разбираясь, пишет о времени, в котором никогда не жил, о месте, в котором никогда не был, о людях, с чьим менталитетом знаком понаслышке, и в жанре, в котором всё это делать противопоказано. Говорить о какой-то художественной ценности в подобных условиях некорректно. Стремление же прикрыться пресловутой творческой условностью, если и объясняет невежество автора, то ничуть не оправдывает его стремление обращаться к чуждой теме в непригодном жанре и построении ошибочных сентенций на условном надуманном фундаменте. При подобном подходе научный трактат об особенностях сексуальных девиаций энтов Средиземья выглядит более здравомыслящей идеей. Пожалуй, единственное логичное объяснение то, что конечной целью было не создание детективной истории, а сознательнее создание нужного посыла и паразитирование на актуальной конъюнктурной теме. Книга вышла в начале 2008 года, когда обострение отношений между Грузией и Южной Осетией, продолжавшееся долгое время, достигло апогея. Эскалация конфликта привела к масштабным военным действиям в регионе. Некоторые политики считают, что к этому так или иначе причастны США, у которых с Россией (выступившей на стороне Осетии) тоже сложные отношения. В подобных условиях очерняющие потенциального противника материалы, завуалировано действующие на восприятие широкой общественности, только на руку. Фильм же вышел в начале 2015 года, когда мир следил за развитием новой драмы с участием России и соседнего государства Украины (где, к слову, засветился одна из ключевых фигур предыдущего конфликта Михаил Саакашвили). С одной стороны — слишком много интересных совпадений, с другой — обвинения в излишней конспирологии. Впрочем, злободневно-актуальная пропагандистская наклонность фильма наблюдается и на западе. К примеру, критик издания Variety Питер Дебрюж пишет: «фильм напоминает смесь триллера и антисоветской пропаганды «старой школы» времён холодной войны, когда зрители на Западе искали успокоения в том, что они живут с «правильной стороны» железного занавеса и ожидали от фильмов подтверждения своего мнения» (цитата с википедии). Подытоживая вышеизложенное, имею сказать следующее: те, кто лепит фильму «десятки», мягко говоря, неправы. На всю голову неправы. Конечно, в какой-то мере неправы и те, кто ставит «единицы», пытаясь выровнять рейтинг этого «шадевра» до более-менее адекватных величин, но они куда как ближе к реальному положению дел. Совокупность факторов прямо и косвенно указывает на явно пропагандистский характер. В конце концов, в мире, где конкурирующие компании выкидывают миллиарды долларов на формирующую нужный образ мышления рекламу своих продуктов и чёрный пиар в адрес конкурентов верить, что мощнейшие геополитические организации не используют аналогичных методик по воздействию на массы — попросту наивно. Пропаганда — суть реклама и эволюционирует вместе с ней, а кино — отличное средство оной. 1 из 10

Начну с того, что выход данного фильма я не ждала, наткнулась на него случайно, хотя фильмы с Харди пропускаю редко. Первоисточник, к сожалению, не прочла и после просмотра данного фильма точно читать не стану. Ну, что здесь можно сказать? Бездарно и убого... увы! Во время просмотра периодически хотелось ругаться нецензурной бранью на создателей, то просто поспать. Представление в картине быта и антуража: если на рестораны и улицы я еще могла смотреть прикрыв один глаз, то на квартиру Демидовых спокойно смотреть невозможно. Такие интерьеры в те времена были разве, что у политических деятелей или директоров, но не у простого 'идейного' капитана внутренних служб СССР (которым Демидова нам рисуют в фильме). Однако та часть картины, которая перенесла героев в Вольск была показана очень правдоподобно, здесь никаких претензий к режиссеру фильма нет. Основная идея государственного строя России это жестокий тоталитаризм, что по сути не далеко от истины, но вот концепция в очередной раз очень напоминает знакомое многим произведение Замятина 'Мы' (лично мне слепая вера Демидова в 'великого вождя СССР' напомнила такую же слепую веру 'нумера Д-503' в своего 'Благодетеля', а также преданная любовь Демидова к супруге напоминает любовь 'нумера Д-503' к 'нумеру И-330'). К вопросу о запрете проката в ряде стран. Думаю, что если бы не столь агрессивное вступление в начале фильма о 'недальновидной политике Иосифа Сталина...', то данный фильм можно было бы посмотреть сквозь пальцы, как очередную сказочку про борьбу с системой, но создатели фильма таким образом сами 'вырыли могилу' выходу своего фильма на экраны в России, который естественно был запрещен. Также соответствуют тому времени показанный в картине советский народ: напуганный, уставший, не знающий будет ли у них завтра и вернутся ли все члены их семьи домой, драматизм этой части Советской истории хорошо передан в данной киноленте. А вот дальше начинается сущий кошмар: серийный убийца детей ('в СССР нет убийств' и каждый раз эти убийства заминают, не предают огласке, власти бездействуют) бред чистой воды, в СССР действительно такие громкие дела не предавали огласке (да бы создать иллюзию 'идеального государства'), но для этого и существовали внутренние службы, которые быстро разбирались с подобными делами (разве такой правитель, как Сталин позволил бы такой беспредел в собственной стране?). Но апофеоз с невежественностью, не толерантностью и жестокостью советских людей не заканчивается на этом, нет! Наша милиция еще и разыскивает 'сексуальных меньшинств' и судя по всему зверски уничтожает их (хорошо еще, что не показали казнь этих людей, как к примеру в Риме с помощью 'груши'). Теперь перейду к игре актеров. Начну с главного 'негодяя', которого сыграл Юэль Киннаман. Да, он смог передать характер своего героя, раскрыть его в полной мере и стать понятным для всех зрителей, его игра безусловно порадовала. Гари Олдман, один из талантливейших актеров Голливуда, который лаконично и грамотно сыграл роль генерала Нестерова. В очередной раз аплодирую ему стоя. Второстепенный актерский состав, сыгравший роли сослуживцев Демидова тоже порадовал, особенно герой Фареса Фареса, отличная игра актера вызвавшая доверие и сопереживание. Жаль, что на этом мои восторги заканчиваются. Итак, Раиса Демидова, которую сыграла Нуми Рапас. Ужасно! Характер главной героини актриса не смогла передать совсем (это не советская женщина, тем более не жена военного, это было прямо-таки 'черти что и бантик с боку'). Ограниченная мимика, скупые интонации в диалогах, постоянное поджимание тонких губ... Либо героиня и правда была задумана поверхностной, злой и глупой женщиной, либо актриса сыграла на редкость бездарно (я все же склоняюсь ко второму варианту). За весь фильм героиня не вызвала ни одной положительной эмоции, а вот, чтобы ее убрали из кадра очень хотелось. Интересно куда вообще смотрел режиссер, когда утверждал ее на данную роль? И наконец перейду к Льву Демидову (Тому Харди). О, да. С этим актером я смотрела почти все его киноленты (великолепный актер, которым почти всегда восхищаюсь) и это впервые, чтобы я была разочарована его игрой. Похоже, что Харди оказался совершенно в незнакомой для него стихии. Судя по началу фильма герой родом с Украины. Как всем известно Украинцы народ горячий (примерно, как Итальянцы. Я вот ни в одном фильме не встречала 'аморфного' Итальянца), и что же мы видим? Эдакий грубо говоря 'никакой' Лев Демидов. Кроме его безграничного и иногда неуместного благородства, герой оказался на редкость пустым и индифферентным человеком с почти отсутствующими эмоциями, кроме нытья. И это человек прошедший детдом и военный фронт на передовой. Всего пару раз за фильм он выдал, что-то стоящее внимания. Как по мне, так имя Лев герою данной картины совершенно не подходит, уж лучше бы'русским Ваней' назвали. В целом впечатления фильм оставил негативное. Как сценарий, так и идея, даже игра актеров... На мой взгляд плохо, очень плохо. 2 из 10