отзывы и рeцензии

Ограды : отзывы и рeцензии

Разговорный жанр во всей своей красе, как я и люблю. Поэтому и довольно продолжительный фильм не вызвал во мне потребности взглянуть на время, оторвать взор от действия актёров, не высшей пробы конечно, но отлично скоординированных по задумке сценаристов и по настоянию Дензела. Было приятно слушать историю главного персонажа, шутливого рабочего, тёмной и по тем временам маргинальной наружности, чья жизнь была нам раскрыта фрагментами за занавесом коротких песен и улыбок, простых шуток. Грехи отцов наших оставляют отпечатки на нас, на наше будущее - наших детей, внуков. Мы говорим себе, что не будем травмировать своих потомков, подарим им лучшую жизнь, одарим тем, чего нам не хватало... но трудности жизни пробуждают то, что заложено в крови. Нет смысла бороться с самим собой, эта битва обречена на поражение. Этот фильм не будет поучать жизни, он указывает на зеркало в глазах наших родителей. 8 из 10

В отличие от большинства фильмов, которые уже по факту идут с маркировкой «Проверено «Оскаром», фильм «Ограды» все же не сумеет покорить массовую публику, как к примеру это может удастся «Ла-Ла-Лэнд» или другим, рассчитанным на более широкую аудиторию. Но почему-то хочется сказать, что это одна из лучших актерских работ Дензела Вашингтона как актера за последние годы, и уж тем более его лучшая работа в качестве режиссера. Вряд ли кто-то был знаком с этим проектом на стадии его производства, в тот час как многие активно отслеживали продолжение «Прометея», и других многообещающих проектов, но «Ограды» приятно удивили своим появлением, и делают грядущую церемонию «Оскар» «по-черному» сильной. Но история фильма как раз мало что имеет общего с расовыми отличиями, нет, тут конечно слово на «Н» звучит чаще чем «Привет», тут играют темнокожие актеры, и сюжет главных героев имеет прямую взаимосвязь с этой расовой категорией. Но цепляет фильм совсем другими качествами – проницательностью, жизненностью, которые мы часто смотря на «цветные» фильмы упорно не замечаем. Дензел Вашингтон согласно итогам всех гильдий и наград существенно отстает от Кейси Аффлека, но идет уверенно вторым в списке. Хоть «Манчестер у моря» еще остается не просмотренным чтобы сделать какой-то прогноз, но если Вашингтон заберет золотую статуэтку за этот фильм – ни капельки не удивлюсь. 9 из 10

Дензел Вашингтон известен не только как талантливый киноактер и режиссер. Он также является артистом Бродвейского театра, причем одной из его горячо любимых постановок считается пьеса 'Ограды'. Именно с этим, видимо, связано желание артиста увековечить свою работу в этой постановке в формате кинофильма - и собственноручно поставить одноименную драму с собой любимым в главной роли. Собственно, я уверен, что для Вашингтона (чей уровень актерской игры уже давно сравнялся, если не превзошел Моргана Фримана) режиссерская работа в данном проекте труда не составила. Роль Троя Максона актер играл более сотни раз, как и все остальные занятые в касте лица, перекочевавшие в киноверсию прямиком из театральной. Поэтому довольно сложно судить о работе Дензела как режиссера конкретно в этом фильме, ведь он просто вновь собрал уже годами сработавшуюся команду, и, надо отдать должное, весьма справедливо попал как минимум в номинации на Оскаре сразу в нескольких категориях, в т. ч. 'лучший фильм' (но будем честными, в главных победах шансов не было, да и у Дензела бывали роли поярче). Хотя с выбором Шарлотты Брюус Кристенсен в качестве оператора Вашингтон явно не прогадал - как живописен и красив Нью-Йорк 1950-ых, пусть основное действие ленты развивается на заднем дворе и кухне одного конкретного семейства! Камерность и скромный масштаб повествования картины объясняется ее театральным первоисточником. И несмотря на то, что Трой Максон - одна из самых интересных ролей в карьере признанного мэтра, нельзя назвать это кино бенефисом Дензела. Да, Трой - персонаж его уровня, которым он может гордиться, и которого действительно хочется показать на экране всем тем поклонникам своего творчества, которые не ходят на твои спектакли в театр. Да, Трой заслуживал такого кино-памятника от своего экранного воплощения, пусть и был скупердяем, неверным мужем и деспотичным отцом, но ответственным главой семьи, который в непростое для афроамериканцев (как и для всего человечества, впрочем, но имеется ввиду все еще имевшая место их правовая дискриминация) послевоенное время делал по максимуму, чтобы его семья ни в чем не нуждалась. Он сам себе протагонист и антагонист - герой сам себе создает проблемы из-за выдуманных идеалов, кодекса чести и многого другого, чем руководствуется. Преломляя свой жизненный опыт на своих детей, он пусть и жестко и временами даже жестоко, но делает все, чтобы они выросли достойными членами общества. И несмотря на диалоги Дензела в первой сцене ленты, зритель смотрит вовсе не очередной антирасистский междусобойчик в стиле Спайка Ли, а обычную семейную историю, трогательную и реальную. Про обычных людей. И несмотря на целый сборник негативных качеств (которым, все-таки противопоставляется куча положительных), невозможно не сопереживать главному герою. Как и его жене - прекраснейшая работа Виолы Дэвис, заслуженно отмеченная Оскаром. Никогда эта актриса особых симпатий не вызывала, но здесь она буквально расцвела во всем своем таланте. Как и остальные артисты, перекочевавшие сюда из спектакля - Стивен Хендерсон в роли лучшего друга Троя, Майкелти Уильямсон в роли больного на голову брата, Рассел Хорнсби как его старший сын, и превосходный эмоциональный Джован Адепо в роли младшего. Кино о любви, о семейном уюте, о взрослении и старении, об отношениях мужей и жен, об отношениях отцов и детей, о несбывшихся мечтах, светлой памяти и больших надеждах на будущее. Поставленное и сыгранное как минимум профессионально, и как максимум душевно - вы не увидите Дензела или Виолу в ролях более простых и приземленных к обывателю героев, поэтому оно точно стоит просмотра любым зрителем. Браво, Дензел. 8 из 10

Мне с детства нравится американский актер родом из Нью-Йорка Дензел Вашингтон. Когда-то увидев его в фильме «Власть страха», я открыл для себя этого актера и всегда охотно смотрел фильмы с его участием. Как актер Вашингтон очень талантливый и признанный критиками и зрителями, но Дензел еще и режиссер. У него за плечами есть два фильма, снятых им, и вот перед нами его громкое, третье кино под названием «Ограды». На Западе данная драма сейчас очень популярна и расхвалена. Так как фильм признан горячо критиками, я охотно его решил посмотреть. Начиная смотреть данную драму, приготавливаешься к чему-то глубокому, серьезному и очень сильному. Так оно есть, кино очень мощное и жизнеутверждающее. 1950-ые. Главный герой работает мусорщиком и пашет пять дней в неделю. Все чего он ждет - это пятница, конец рабочей недели. У него есть семья, и мужчина делает все, что бы их обеспечить. Мы видим жизнь простых людей, и драму их семьи. Главное, чтобы не было тайн и оград среди самых близкий, а когда они есть, происходит настоящая трагедия, как в этой истории… Фильм ярко напоминает театральное представление. Кино разговорное и снято в таком стиле. Смотря его, такое ощущение, что как будто находишься в театре на драматической пьесе. На самом деле история показанная весьма сильная и интересная. Сюжет на самом деле хороший, и он попал именно в те руки, ведь режиссура получилась также сильная. Помимо этого перед нашим внимание блестящая актерская игра в исполнении Вашингтона и Виолы Дэвис. Их игра безукоризненно хороша, и каждый проживает жизнь своего героя, играет идеально. Картина мне понравилась тем, что она глубокая и даже мудрее, чем кажется на первый взгляд. В ней была показана жизнь, сама жизнь, такая, какая она и есть. Такое ощущение, как будто мы прочитали хороший и жизнеутверждающий роман. Драматический фильм Вашингтона получился идеальным подарком для тех, кто любит и ценит настоящие, качественные драмы. Лично меня этот фильм впечатлил, и он, конечно, заслуживает внимания. «Ограды» - американская драма 2016 года. Этот такой настоящий и жизненный фильм о чем-то очень важном, о нас самих, о секретах между нами, о жизни и то, как все бывает сложно и запутанно, но нужно быть сильными, добрыми и оставаться людьми. Все судьбоносно, все как-то жизнью продумано, и у каждого свой путь. Каждому дается столько испытаний, сколько он сможет перенести и никогда не надо себя жалеть. В любом случае, любите и цените своих самых близких людей, радуйте их приятными мелочами и почаще говорите нужные слова. Не стройте ненужные ограды, они не нужны. 9 из 10

Сильное и тяжелое кино, которое подойдёт не для всех зрителей, так как тут только диалоги, одно место локации, действия ограниченны по минимуму, но разрядка такая после просмотра, будто ты посмотрел неимоверный экшен. Дензел Вашингтон как режиссёр и исполнитель главной роли показал настоящую жизнь, буквально рассказав её словами и своими намерениями. Бывший бейсболист, герой отказался от всего ради семьи. В Америке, где расовый вопрос остался открытым, герой вынужден убирать мусор с улиц, принося крохи зарплаты домой. Жёсткий характер и поучительный нрав сказываются на всех членах семьи: жена, как может, скрашивает жизнь, дети под строгим надзором и указом. Такого рода воспитание позволит не распустить детей, но такой тоталитаризм пагубно сказывается на домочадцах. Сильно выделяется не само осознание расового меньшинства, а отношение к нему по всему городу, во всех заведениях. Акцент на ущемление прав выводит на 'чистую воду' главу семейства. Жёсткий нрав доводит до контроля всех членов семьи. Огромная составляющая содержится именно в понимании жизни опытным, прошедшим через много невзгод отцом и его сыном, который только живёт своей жизнью и хочет заниматься тем, что ему нравится. Наперекор стальному Вашингтону (актёру) не попрёшь, и с одной стороны – защита своёго ребенка, нужно показать ему, как могут обойтись с 'чёрным' в большом мире, и не дать ему совершить ошибку, а с другой – нрав и упорство подростка, которого лишают радости и хобби. По сути, его готовят ко взрослой жизни. На фоне этого, исходя из названия фильма, создаются ограды между отцом и членами семьи. Эту суть понимаешь только в процессе просмотра. Да, герой Вашингтона строит настоящее ограждение вокруг своего дома, но под простым и очевидным действием скрывается глубокий смысл, что ты ограничиваешь действия родных. Сильный актёрский дуэт только больше добавлял важности просмотру. Дензел Вашингтон великолепен, человек, который при минимальных действиях персонажа, способен произвести впечатление. Виола Дэвис проявила себя на середине фильма, женская роль второго плана, она раскрылась по мере нагнетания обстановки в кино, с каждым сильным эпизодом её героиня готовилась, а в конце выдала фурор на целую статуэтку. Кино о жизни, грубые взгляды и феерические диалоги, скрытый смысл и мотивы главных героев показали, что это серьёзное, взрослое кино. Я столкнулся с негодованием по поводу скучности и нудности. Возможно, среднестатистическому зрителю будет нудно, но на то это кино и сняли, чтобы выделиться из общей массы.

Восхитительная драма разворачивающаяся на заднем дворе афро-американского мусорщика из Питтсбурга в середине 1950-x. Трой Макстон работает на грязной работе, чтобы обеспечить достойную жизнь своей семье, по пятницам напивается джином с товарищем и ворчит на сыновей. Они не слушают отца, он не слушает их. Он не верит в их мечты, потому что не исполнил свои. Виноватым он считает буквально весь мир вокруг, оттого и строит ограды. Несмотря на свой ярко-выраженный «колорит», история, перенесенная Дензелем Вашингтоном со сцены театра на киноэкран, абсолютно универсальна. Ограды не акцентируют внимание на своей расовой принадлежности и социальной обусловленности. Это во многом классическая история об отцах и детях, и об опасности становления заложником своих внутренних предрассудков. Картина Вашингтона завораживает первоклассной актерской игрой и великолепными диалогами, сочными и звонкими. Действие картины редко покидает задний двор главного героя, но здесь царит настоящая драматургия, которая не нуждается в больших просторах, громких именах и сказочных бюджетах. Это настоящее искусство, про которое так часто забывают в кино.

Ограды это замечательный и правдивый фильм Дензела Вашингтона по одноименной пьесе Аугуста Уилсона, за которую последний получил Пулитцеровскую премию в 1987г. Уилсон и является автором сценария, который он написал, прям перед смертью. Фильм этот покажет вам историю Троя Макссона. Человека, который всеми силами пытается существовать в мире. Человека, который старается быть хорошим отцом и не повторять ошибки своего Папаши. Человека, который старается дать своим детям все самое лучшее. Который хочет, чтобы дети понимали как он жил и к чему в итоге пришел. Хочет, что бы дети понимали, как тяжело достаются деньги. Хочет, хочет, хочет. Я думаю, многим эта тема будет знакома. Но это не все. Это не все, что показывают в этом прекрасном жизненном фильме. Это только то, что запало мне в душу, ибо близко. Вообще все темы, которые рассматривает этот фильм, мне близки. Они настолько реальны и жизненны, что просто не могут не затрагивать. Мне очень понравились диалоги. Очень понравилась именно эта составляющая. Я не читала про этот фильм и даже трейлер не смотрела, но я сразу поняла, что это пьеса. Это не плохо. Знаете, ведь очень большая разница между театральной постановкой и игровым кино. И нужно очень грамотно подойти, чтобы превратить одно во второе. И тут все очень гармонично вышло. А актеры просто блестяще показали историю и передали эмоции. В этом фильме нет борьбы с расизмом. Есть тут борьба другая. Борьба отцов и детей. Борьба человека с самим собой, в основе. Человека, который погряз в пессимизме. И который не хочет видеть изменений в мире, и который не хочет менять, что-либо в себе. Который не видит, как недалеко он ушел от своего отца. И на что толкает детей. Не давая себе дышать, он душит и своих родных. И за это я не могу его винить. Мне его просто жалко. Главный герой, которого великолепно сыграл Дензел, напомнил мне моего отца. Зная ситуацию не понаслышке, я не могу кого-то винить. Да и не нужно это. Не для этого нам дан этот фильм. Это замечательное кино, снятое по замечательному сценарию стоит посмотреть. Оно будет близко. Может не всем, но будет. 8 из 10

На первый взгляд «Ограды» может показаться скучным и нудным. По содержанию происходящее напоминает, скорее, книгу или пьесу, чем фильм в обывательском смысле этого слова. Ничего удивительного, ведь первоисточником для «Оград» послужила одноименная пьеса Огаста Уилсона. Путь киноадаптации был долог и труден – потребовалась почти 30 лет, чтобы превратить пьесу, взорвавшую Бродвей в 80-хх годах, в фильм. И вряд ли у кого вышло бы сделать это лучше Дензела Вашингтона. Очевидно, что пьесы часто наполнены богатым поэтическим смыслом и представляют своего рода слоеный пирог. Поскольку театр является интимной средой взаимоотношения «артист – зритель», перевод пьесы на экран часто разрушает естественную ткань произведения (см. тот же «Макбет» Курзеля). Дензел Вашингтон, как режиссер и исполнитель главной роли, всё же смог передать обаяние тетра. В то время как многие фильмы на основе пьес выглядят излишне клаустрофобными, здесь кипит жизнь. Повсюду есть четкие доказательства, что это дом в «черном гетто», визуальная архитектура продумана, а действие сосредотачивается на героях, их поступках, взаимоотношениях и основной идеи фильма. Главной мыслью являются собственно сами «ограды». Весь фильм проводится забавная параллель между оградами всамделишными (жена главного героя постоянно пилит супруга, чтобы тот достроил чертов забор) и оградами, которые воссоздает Трой для членов своей семьи, не позволяя им развиваться. Также в фильме поднимаются такие вопросы, как предубеждения из-за цвета кожи (пусть и в неявной форме) и тематика увядания или усталости от жизни. Более того, режиссер и оператор сознательно подчеркивают последнюю. Так, например, в сцене, где Боно предупреждает Троя о надвигающихся финансовых проблемах, оператор сознательно поместил актеров в нижнюю правую часть экрана, в то время как щебень и пустое поле символически занимают большую часть кадра. По актерской игре. Сам Вашингтон сыграл, если не лучшую свою роль, то хотя бы самую запоминающуюся. Дензел продемонстрировал весь свой талант; даже жаль, что маститый актер не получил заветную статуэтку «Оскара». Его герой из милейшего кроткого работяги может в один момент предстать пьющим жестким дегенератом. И это без переигрываний и без ущерба для повествования. Когда Трой описывает жестокие стычки со своим отцом, борьбу со смертью или фантазии о дьяволе, можно сказать, что в голове проигрывается отдельный фильм. Виола Дэвис, сыгравшая жену Троя, видимо осознавала какой мощной харизмой обладает её экранный супруг, так что актриса постаралась не отставать. Она сыграла терпеливую, неунывающую жену. Её актерская игра настолько сильна, что она каким-то волшебным образом смогла передать эмоции персонажа, стоя спиной к камере (!). За свою роль она удостоилась и «Оскара», и «Глобуса», и «БАФТЫ», и «Гильдии киноактеров». Конечно, можно сослать всё на пресловутую политкорректность, но лично я считаю, что её актерская игра ничуть не переоценена. Единственным реальным недостатком является то, что местами в картине преобладает своего рода «перенапряжение». Это ставит под угрозу эмоциональные всплески зрителя в кульминации. Но это, скорее, придирки. Стоит отметить, что фильм может многих отпугнуть. Дело в том, что «Ограды» построены на диалогах. Иными словами, киноязык здесь не используется; правило «показывай, а не рассказывай» нарушается. На протяжении всего хронометража герои слоняются по дворам, рассказывают байки, анекдоты, спорят об Иисусе, чинят забор, размахивают бейсбольной битой. Имея бюджет в 24 миллиона долларов, картина, по мнению многих, должна была быть чем-то большим, чем набор диалогов. Здесь же нет ни стиля, ни изощренной операторской работы, ни визуальных метафор. Но так ли это важно? Просто иногда стоит слушать, а не смотреть. И «Ограды» отличное тому подтверждение. 7 из 10

Фильм Ограды произведение простое по форме, но глубокое по содержанию. Это история о тех ограничениях, что человек ставит сам себе, но в которых обвиняет окружающих. И благодаря такой постановке проблемы, фильм не кажется попыткой выехать на скандале нынешнего Оскара. Ведь если главные герои не будут чернокожими, то посыл фильма то останется. Да и в целом поставленный по популярной пьесе фильм приятно удивляет трогательным сценарием, глубокой работой с персонажами и отлично написанными житейскими диалогами. Дензел Вашингтон потрясающе адаптировал пьесу, но вот не задача она и воспринимается по прежнему скорее как пьеса. Ведь Дензел режиссёр ставит текст довольно скупо, мало опираясь на кинематографические приёмы. Но зато как актёр Вашингтон старается как может. Образ простого человека становится настолько детальным, что его мотивы начинаешь по настоящему понимать. А его ошибки кажутся единственно верными поступками, для человека с подобной судьбой. Конкуренцию ему составляет не менее, а то и более шикарный образ созданный Виолой Дэвис. Глубокий и эмоциональный фильм затрагивающий важные темы из-за невыразительной постановки кажущийся скучным. 7 из 10

Бывший бейсболист афро-американского происхождения Трой Мэкссон теперь собирающий мусор с улиц Питтсбурга, изо всех сил старается обеспечить свою семью в Америке 1950-х, где расовый вопрос все еще остается открытым. «Ограды» (англ. Fences) — режиссерская работа Дензела Вашингтона по сценарию Огаста Уилсона. Фильм основан на одноименной пьесе Уилсона, получившей Пулитцеровскую премию в 1987-м году. Предыдущие попытки адаптировать «Ограды» Уилсона для большого экрана были безрезультатны отчасти из-за настойчивого требования самого автора об афроамериканском режиссёре. И это очевидно - в кадре - только афроамериканские актёры создающие живой, актерский ансамбль. Перед нами история одной из многочисленных афроамериканских семей, живущей в невзрачном доме с невзрачным задним двориком, у которой на стенах висят портреты Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга. Глава семьи - Трой Мэкссон - неудавшийся спортсмен, получивший работу 'на ранг выше' - вместо уборки мусора - его как первого афроамериканца сделали водителем мусоровоза, где работают в основном - 'белые'. За его постоянными разговорами о жизни с одним из приятелей по работе - Джимом Боно, мы пытаемся понять его сложный характер - у которого имеются дети от 3 разных женщин, родной брат-шизофреник вернувшийся с войны (благодаря деньгам которого за компенсацию по ранению - он и живёт в настоящем доме), и его 'мнимая борьба' со смертью - создаёт перед нами образ 'человека места' - он всю жизнь прожил в одном городе, и его 'философия жизни' - видна как на ладони. И только его настоящая жена и спутница жизни - Роуз, кажется во всём принимает и понимает его (несмотря, на правду об измене и плохое ('отцовское') обращение с её сыном). Переложение пьесы в фильм - это всегда трудно, но похоже Дэнзелу Вашингтону - это удалось: номинация на 'лучший фильм' на церемонии 'Оскар' в 2017 году, и вполне заслуженный 'Оскар' за лучшую женскую роль второго плана - Виоле Дэвис, которая также брала 'театральные награды' за эту постановку. Душевность и простота характеров и ситуаций - создаёт перед нами типичную и серьёзную американскую драму. Ограда (англ. Fence — забор, ограда, ограждение, загородка, изгородь), фигурирующая в названии, строится в фильме в течение нескольких лет и предстает завершенной только ближе к концу фильма в третьем акте. Она была задумана Троем как символический способ сдержать смерть, но также отражает эмоциональные барьеры, которые он построил между собой и сыновьями, и является результатом усилий Роуз по поддержанию в сохранности того, чем она дорожит. Вот только для чего эта ограда - для защиты извне, или сохранности того - что есть внутри - это останется в самих героях.

Фильм 'Ограды'(Fences) снят по одноименной пьесе Аугуста Уилсона и основной сюжетной линией во многом совпадает с пьесой Владимира Гуркина и великолепным фильмом В. Меньшова 'Любовь и Голуби'. И вот тут очень интересно. Пьеса 'Любовь и голуби' написана в 1981 году, а Fences первый раз показаны в 1983-ем и, кстати, начиная с 1985 года наполучали множество американских премий. Украдена она или просто совпало - мы не знаем, но совпадений много. Не буду пересказывать сюжет, кто посмотрит, безусловно найдет много параллелей. Но есть и существенные отличия, о которых, собственно, и эта рецензия. 'Любовь и голуби' - это яркий светлый фильм про любовь и хорошие семейные отношения, где случаются и ошибки, но спасает всё именно Любовь. Именно, чувства не выложенные на показ, но лежащие глубоко в сердцах героев. Fences - это заумная история о черством человеке, живущему по-накатанному и, похоже, никого вокруг себя не любящем. Семья, если это можно назвать семьей, сохраняется не потому, что чувства, а потому что 'так надо', потому что 'смирись и довольствуйся тем, что есть'. Пафосный кадр в конце фильма - вообще ни о чем. Он никак не гармонирует ни с образом главного героя, ни с состоянием, к которому он привел свою семью. Фильм-пьеса перенасыщены неестественными диалогами, которые вложены в уста не тех людей, находящихся не в том состоянии, чтобы произносить подобные речи. Глубокомысленные аллегории со смертью и с забором - это традиционная пафосность черных в Америке. 'Разговоры' главного героя со смертью скучны, ибо никакая смерть вокруг главного героя не крутится и натянуть на черствого полуобразованного мужика некий социальный подтекст, что, видимо, и имела ввиду Академия, выставлявшая этот фильм на Оскар, не получается - не убедительно. Никто в его поступках не виноват, кроме его самого. Никакие белые, никакая социальная несправедливость в этом не замешаны. Жена главного героя, получившая Оскар, получила его, видимо, только по вошедшей уже в Голливуде традиции - давать Оскар любому обижаемому черному лицу. Никакой великой игры в скучной физиономии, маячившей весь фильм в кадре(причем тут роль второго плана?) нет. Различия 'Любовь и голуби' и 'Fences' в менталитетах их авторов и в социальной реакции общества. В России люди, подобные тем, которые показаны в фильме 'Ограды', вызвали бы антипатию. В Америке - реакция двойная. К белым людям отношение было бы таким же, как в России, но поскольку они черные, то кто-то и всплакнет над серой жизнью героев. Ставлю фильму отрицательную оценку. Натянуто, неестественно, тенденциозно, скучно.

Драма получилась, история драматичная, факт. Разберёмся же, для кого это была драма и как ловко «развели» зрителей в конце. Жизнь героя Дензела Вашингтона была нескладной, пока он не обзавёлся собственным углом и семьёй. Но эта история не о трудном жизненном пути Троя Максона, а о его «тучных» годах, периоде стабильности, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Уверенности настолько серьёзной, что он мог себе позволить даже приплод на стороне!.. Главный герой, которого показали зрителям, — деспотичный моральный урод, бесчеловечно поступавший со своими домашними, подавлявший в них личность, заставлявший жить в рабстве его фантомных страхов и условностей, надругавшийся над психикой родных и калечивший их судьбы. … Зато он весёлый балагур! — поэтому пространно и с подчёркнутым доминированием вынуждал окружающих слушать постоянно несомый им «порожняк». Это честный работяга и человек от сохи, — поэтому сам себе он разрешал напиваться по пятницам и качать права на работе, презирая вероятность увольнения, безработицы и нужды. Это рачительный домовладыка, — поэтому старался огородить свой дом от «угроз извне» и одновременно — пресечь возможность бегства изнутри. Его жизненная философия, — «у мужика должно быть личное пространство», — поэтому ему позволялось ВСЁ, и это всё он компенсировал чувством исполненного долга перед семьёй — полностью отданной жене зарплатой. Полностью, до последнего цента! И он больше никому ничего не должен! Он не должен никого любить, — ведь он отдал всю зарплату!.. Супружеский долг? — всегда готовый мужчина-«вибратор». Не ручной, строптивый, зато свой и — всегда готовый. Замечательный моральный калека, вполне на уровне персонажей Гоголя, Достоевского или Салтыкова-Щедрина. Жалеем ли мы таких персонажей? Разве для жалости нам их живописали классики художественного слова?.. Конечно, нет! Мы их презираем, мы их высмеиваем, мы ими брезгуем, и они становятся персонажами нарицательными, жупелами и ярлыками. Как пугала для воспитания подрастающих поколений. Чтоб неповадно было, — смотрите, как делать нельзя! Смотрите, и поступайте правильно. А на другой чаше весов — вечно «трепещущие воскрилиями» домочадцы, задыхающиеся в мрачном туманном мороке домашней тюрьмы, живущие как биороботы, безвольные и бесправные, существующие лишь для реализации планов Хозяина Жизни и не смеющие ни думать, ни рассуждать. Строго, как писал Демьян Бедный: «Стой навытяжку, скотина! Не смей дышать, подлец, при мне!» За любое инакомыслие — надругательство над личностью и загон обратно «в стойло». Словесные розги, шпицрутены и «взгрев на воздусях» — лучшие инструменты для проповеди «божественной» истины. Главная заповедь: Хозяин Жизни всегда прав. Вторая, подобная ей: если Хозяин Жизни не прав, смотри заповедь первую. Итак, драма в этой киноистории — вовсе не у главного героя, он вне подозрений, у него алиби: он всегда прав, и ему комфортно с этим ощущением по жизни. Драма, — утончённая, изощрённая, надрывная и тягучая, — для его домочадцев. Изощрённость же в том, что даже когда ГГ уже не мог действовать, он всё равно продолжал действовать по инерции, осуществляя подчинение своей воле уже чужими руками. И это — его победа, пронзившая и обуздавшая время!.. Воистину, печальная история. И хорошо бы, если бы оставили драму драмой, — такой, как она была в течение всего фильма. Это было бы честно и назидательно. Не надо было ничего лакировать и ретушировать, не надо было дешёвых панегириков! Но взяли, и устроили клоунаду с закосом под божественное откровение. Голливуд крайне падок на розовые слюни, дешёвые эффекты и простые решения. Ради этого он с удовольствием эксплуатирует человеческие эмоции, находящиеся вне рационального, вне рассуждения: чего не сделаешь ради слезинки негритянки?!. Вот и финал этого фильма сделан навязчиво примиряющим, т. к. зрителя жёстко поставили перед фактом свершившегося чуда, чем перечеркнули разом всё плохое… Как же всё просто в Голливуде! Понятно, что жизнь продолжается, и лучше следовать по ней без кирпича за пазухой. Но я не нахожу причин примирять себя с этим грубым бесчеловечным существом, эгоистично прожившим всю жизнь для себя, любимого. Семейные обязанности — ведь это не только долг по содержанию, но в не меньшей степени необходимость создания и поддержания внутреннего здорового климата, комфортного для всех. Я очень ХОЧУ ВЕРИТЬ в этот финал, добрый, примиряющий, но я в него НЕ ВЕРЮ, потому что это натянутый голливудский хеппи энд, с бутафорским голубем, — прообразом Святого Духа, — и «архангельским трубным гласом». Такой финал я считаю нахальством со стороны автора сценария, потому что он совершенно на протестантский манер ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ ТО, КАК зритель должен после всего увиденного относиться к главному герою. Ведь он — избранный! Вот вам справка, удостоверьтесь… Реально, это нахальство! Зритель в этом случае лишён возможности размышлять и сомневаться, спорить и обсуждать, потому что после просмотра не оставлено вариантов для выбора... В итоге слишком серьёзную проблему зачем-то «разрешили» так искусно и хитро, но одновременно нахально и безальтернативно. Да, фильм получился весьма художественный. Драматичный. Но я считаю, что хвалят его зря, потому что в итоге всё скатилось в банальный примитив. Вывод. Драма получилась, а выводы делать не из чего. Всепримиряюще-всепрощающая концовка мне не понравилась, потому что это слишком большое упрощение слишком серьёзной проблемы. Философский конфликт отцов и детей не должен решаться так примитивно: «заживут твои ноженьки, проживёшь как-нибудь». Личный опыт каждого человека уникален, о нём можно рассказать, но им нельзя поделиться, потому что это личный опыт, — его надо ПЕРЕЖИТЬ САМОМУ. А тут мать просто не оставила сыну других вариантов. Зная лучше других о том, как трудно жилось сыну под отцовской крышей, мать поступила с ним просто подло, не по любви, вынудив его соблюсти формальность и тем самым в очередной раз загнать себя в ненавистное «прокрустово» отцовское «стойло». Было бы значительно лучше, честней и человечней сказать ему: «Сынок, я тебя не осуждаю, понимаю, как тебе тяжело. Поступай так, как считаешь нужным. Но очень надеюсь, что ты сможешь когда-нибудь его простить». Вот формула настоящей любви! — не давить, не клянчить, не хитрить, а дать мужику возможность самому принять решение и потом самому за него отвечать. Перед собой. Когда-нибудь. Если потребуется… 6 из 10

Есть несколько видов оград: Иисус (который 'будь мне оградой' в христианской песне); забор, который нужно строить на заднем дворе; ограды между людьми с разным цветом кожи; ограды между родителями и детьми; металлические ограды в черепной коробке бывшего военного. И все они объединены как мощная помеха для нормальной жизни в фильме Вашингтона. Этот фильм может гордиться потрясающими диалогами. Настолько сильными, что при фактическом отсутствии активно развивающихся событий, вся суть и вся ценность как раз в них и заключается. Это редкий тип фильмов, в котором важнее разговоры, высказанные мысли и сам по себе процесс коммуникации между главными героями,— как правило, большинство картин (а так проще) построены на развивающихся по сюжету событиях. Нельзя сказать, что в 'Оградах' есть события или их нет — зритель узнает об этом из диалогов и коротких перескакивающих кадров. Что же извлекает зритель, кроме любования Дэнзелом? Очень ценные вещи, истории, присказки — в речи его персонажа. Он настолько силен, сложен и прекрасен, что кажется, будто фильм строится исключительно на нем (и не потому что режиссер). Не просто ценные, к слову, — поучительные, как притча, причем для любого человека. Вдобавок нам рассказывается (по классике, не сначала, но, вопреки закону жанра, до конца) непростая история простого парня, который когда-то был успешен в бейсболе, да так и не сложилось. Зато у него два здоровых сына, разных и по-разному воспитанных, у него любящая жена, обычная работа, хороший друг и — самое главное,— мощнейшие принципы относительно всего в этом мире, защищающие (казалось бы) его и его семью от несправедливостей и подводных течений такой сложной и порой нечестной жизни. Вот они — ограды, о которых идет речь в названии и до которых мы добираемся через весь фильм, чтобы потом развернуться и пойти назад хорошенько подумать. Ведь все имеет несколько уровней смысла, и до каждого из них нужно добираться через свои предрассудки и шаблоны. В общем, смотреть фильм одно удовольствие: игра актерского состава, очень емкие и сдержанно-аскетичные кадры без вскрытия реально происходящих событий, строящиеся исключительно на взаимодействии героев, и важные мысли, черпаемые одна за другой из речи каждого, кому дано было слово. 8 из 10

Ограды, преграды, заборы, затворы, засовы… Препоны, зажимы, блоки… Внутренние, внешние… Воспитание, жизненные сценарии, предопределённость, будущее. Как много в этих «fences». Некоторые созданы для того, чтоб не впустить кого-то, другие – чтоб не выпустить. Тиски… И только лучи солнца способны освободить. Чем будут эти лучи для вас: вашим светлым будущим или смертью? Решать только вам. «Мы строители своих судеб, творцы своей реальности,» - так принято считать, но так ли это на самом деле? Картина даёт свой неоднозначный ответ на этот вопрос. Основанная на пьесе Аугуста Уилсона, получившей Пулицеровскую премию, и плавно перешедшая на широкие экраны, благодаря режиссёрской палочке в руках Дензела Вашингтона, она погружает нас в мир одной семьи, не претендуя при этом ни на зрелищность, ни на широкую аудиторию. Фишка фильма – в длинных кадрах и не менее длинных диалогах. Это что-то наподобие Уэллсовского «Августа» и Маликовского «Древа жизни», но в то же время что-то иное, ибо рассматривает одну простую семью под совершенно другим микроскопом, показывая совершенно иные грани. Не подумайте, что дело здесь в расовом вопросе. Он, конечно же, присутствует, но лишь опосредованно, лишь мельком, являясь лишь одной из внешних оград. А оград в фильме огромное количество. И каждый диалог ли, монолог ли раскрывает новую. Семейные тайны, взаимоотношения членов семьи и даже юмор главы семьи – везде ограды. По моему мнению, в данном редком случае название очень удачно переведено на русский язык. Заборы сразу ассоциируются с прямым смыслом слова, а вот ограды… Они ведь от слова «оградить». Зачем строятся эти ограды? Чтобы защитить. По крайней мере, хочется верить. Ведь родители, воспитывая нас так, а не иначе, запрещая нам что-то, поучая, часто хотят именно этого. «Your daddy wanted you to be everything he wasn’t. And at the same time he wanted you to be everything he was. I don’t know if he was right or wrong, but I do know he meant to do good and he meant to do no harm» © Да, это делается неумело и по сценариям, заложенным их родителями, а их родителям – нашими бабушками и дедушками и т.д., но не стоит их за это винить. Ещё меня волнует вопрос: откуда берутся мудрые жёны? Полагаю, здесь тоже работают родительские сценарии, также являющиеся оградами от одиночества/страданий или ПРЕградами к счастливой жизни. Смотря как посмотреть, смотря как повезёт. Нужны ли эти ограды? Или свобода важнее? Как знать. Я бы не спешила ломать всё построенное. Актёрский состав собрался сильный. Дензела Вашингтона давно знаем, ценим, может, не любим, но уважаем. По мне, он не актёр от Бога, но всегда держит довольно высокую планку, и эта роль – не исключение. Виола Дэвис, как всегда, до мурашек моментами, так что рада за её Глобус. Очень запомнился Майкелти Уильямсон – роль небольшая, но довольно значимая и замечательно отыгранная. К слову, при просмотре желательно помнить, что устами юродивых говорят небеса. Также стоит прислушаться к словам персонажа Стивена Хендерсона. Его роль самая несложная, думаю, часто его устами говорит автор сего творения. Единственное слабое звено – Йован Адепо. По крайней мере, на фоне старших сильно проигрывал, был неестественен моментами. Дензела Вашингтона поздравляю со своеобразным дебютом. Он уже был режиссёром великолепного фильма «История Антуана Фишера» и номинированных на Золотой глобус «Больших спорщиков», однако впервые его детище попало на Оскар да ещё и в категорию «Лучший фильм», а это уже большая победа! Не обещаю, что буду болеть за этот фильм, за Дензела, за Виолу и за сценарий в соответствующих категориях, однако могу с точностью сказать, что фильм достойный. К тому же, рекомендую не относить его сразу, не глядя, в разряд фильмов о расовой дискриминации (и сразу за это осудить, чем я тоже грешна, признаюсь), ибо это, в первую да и не только в первую очередь, семейная драма.

К фильму Дензела Вашингтона вполне применим известный отрывок из романа 'Анна Каренина' о счастливых и несчастливых семьях. Несчастливая семья не обязательно та, в которой муж-тиран изо дня в день измывается над супругой и детьми. И не та, в которой двое супругов остыли друг к другу и из-за этого страдают дети. В том и смысл в словах Льва Николаевича, что в каждой подобной семье найдется своя единственная (а то и уникальная) причина для раздора. Фильм начинается с ошеломляющего эпизода, который занимает довольно долгий промежуток времени. Нет, в кадре не присутствуют насилие, секс, любовь, наркотики или мыши-рокеры с Марса. Он потрясает своей жизненностью, которая пульсирует безостановочно. Что же это? Люди в кадре просто болтают. Главный герой - мусорщик Трой - во время и после рабочей смены в пятницу ведёт обыденные беседы с другом. Затем они приходят домой к Трою и разговаривают дальше. В диалог подключается супруга главного героя. Потом появляется его сын от первого брака, а этот словно бесконечный пятничный вечер не стремится к завершению. Что поразительного, спросите вы? Потрясает именно работа с большим эпизодом, от сцены к сцене персонажи передвигаются в новое место, занимают разные позиции, а их разговоры ни разу не сбиваются с ритма. Начали и закончили одну тему, разом подключается следующая. Взаимодействие актёров на высшем уровне. Кстати, о взаимодействии. Пятеро основных актёров (Дензел Вашингтон, Виола Дэвис, Стивен Хендерсон, Майкелти Уильямсон и Расселл Хорнсби) перекочевали из пьесы прямиком в фильм. Если кто не знал, то изначально Дензел Вашингтон сотоварищи участвовали в театральной постановке, чем и объясняется виртуозная актёрская химия между ними. Это невозможно не заметить, поскольку кроме центральной звезды каждый кадр оживает благодаря 'свите'. Эта маленькая и в то же время масштабная история рассказывает о серьезных вещах. Что замечательно, рассказывает в юморной и непринужденной манере. Зритель может насладиться окружением Троя и домом, в котором или на заднем дворе которого происходят беседы различного толка. Но в глубине, конечно, скрывается печальная ситуация: глава семейства относится к окружающему миру с недоверием и ненавистью, затягивая 'в опасную трясину' жену с сыном. Во второй половине фильма мнение о Трое меняется. Зритель понимает, насколько этот мужчина гнилой и боязливый. Слушая речь его жены в момент шокирующего откровения, чувствуешь всю жестокую боль в сердце. Заметьте, как меняется настроение фильма после первой половины. Жизнь, как она есть. Вечно строящиеся ограды. Порой не понятно, они для того чтобы никого не впускать или же никого не выпускать. Есть люди, которые берут на себя слишком много. Выдержат ли? Это уже другой вопрос. 'Ограды' - прекрасный фильм и точно один из лучших в 2016 году. Можно сказать, что он практически полностью состоит из бесконечных диалогов, наполненных радостью, счастьем, любовью, горем и слезами. И сплошное удовольствие слушать их и смотреть на актёров. Виола Дэвис (верная жена), Стивен Хендерсон (милейший старичок) и Майкелти Уильямсон (выше всяких похвал сыграл контуженного брата Троя) особенно запоминаются. Аплодисменты!

Обязанность – это главная составляющая фильма. Эта тема пропущена через весь фильм от самого начала до самого конца. Каждый человек на определенном этапе взросления имеет свои, особые обязанности. Ребенок – учиться и помогать родителям. Муж – зарабатывать деньги, содержать семью и дать крышу над головой своим родным и близким. Жена – родить ребенка, вырастить ребенка и быть чем-то вроде ангела для своего мужа и детей. Вот на этих принципах Дензел Вашингтон снял свою разговорную картину, которая называется Ограды. События фильма происходят в доме. Фактически это спектакль, где задействовано не очень много актером. Муж, жена, дети, брат мужа, друг мужа и на этом список действующих героев заканчивается. Яблоко… Яблоко – это все дети своих родителях. В фильме Ограды хорошо показано отношение подростков к своим родителям. И главные противоречия между подростком и его родителем – это принципы и ценности жизни. Дети всегда все упрощают и видят жизнь в мягких тонах, а взрослые наоборот все усложняют, так как знают, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и мир видят в жестких тонах и очень часто в черно-белом цвете. Но рано или поздно, как бы дети любили или не любили своих родителей, на определенном этапе жизни дети превращаются в своих родителей. И это очень ярко было показано последними 10 минутами фильма. …от яблони… Яблоня – это родители – отец и мать. Дензел Вашингтон в своем фильме очень хорошо показал, что как бы родители не пытались своих детей отгородить от своих ошибок, но они все равно будут учиться на своих ошибках и очень часто эти ошибки будут теми же, что были у родителей. Своего героя Дензел Вашингтон показал, как сильного, строго, справедливого, но спорного отца. Его можно осуждать за многие поступки, особенно по отношению к сыну, но он на протяжении многих лет делал то, что обязан был делать, как мужчина. И в первую очередь он должен был работать. Он работал во благо семьи и пытался эти же принципы жизни передать своим детям. Виола Дэвис воплотила образ идеальной матери и верной жены. Она верна своему мужу и похоронила все свои желания и потребности в нем. Она любит своих детей, даже при том условии, что они не ее. Дети мужа, а, следовательно, они и ее. Пожалуй, героиня Виолы Дэвис – это образ ограды. Но самое интересно, что ограды, как образ, у каждого зрителя будут свои. Для разговорного фильма, где главное передать чувства героев на словах и эмоциях, нужно было Дензелу Вашингтону не прогадать с актерским составом. На главную мужскую роль Вашингтону гадать не нужно было, а вот на женскую главную роль… И в итоге его выбор пал на Виолу Дэвис. Если быть честным, то я эту актрису до этого фильма видел в фильме Пленницы и Отряд Самоубийц. В первом фильме я на нее особого внимания не обратил, а во втором она не понравилась, но в фильме Ограды она сыграла просто великолепно. Особенно момент, когда между главными героями происходит сора, меня очень поразил. И этот момент я запишу в послужной список Виоле Дэвис. Интересно было наблюдать за Стивеном Хендерсоном и Расселлом Хорнсби. Они достаточно хорошо влились и показали своих героев. Йован Адепо меня особо не впечатлил. Про Дензела Вашингтона я не буду ничего писать, так как отношу его к гениальным актёрам, и здесь он сыграл так, как должен был сыграть. В итоге получаем следующее. Интересный, сильный, разговорный фильма о всех аспектах проблем семей. Отличный актерский состав на главные роли, и хороший состав на роли второго плана. У фильма Ограды однозначно есть шанс в этом году взять парочку номинаций на премии Оскар, а если вспомнить прошлогодний скандал, то весь куш может уйти Лунному свету и Оградам. Первый фильм я пока что не видел, а вот Ограды вполне заслуженно могут взять 1-2 две награды. P.S: Виола Дэвис заслуженно взяла вчера Золотой глобус.

Такие фильмы как ограды становятся редкостью. Здесь практически одно место действия, а главное место в картине занимают не многочисленные спецэффекты, а актёры. которые концентрируют на себе пристальное внимание зрителя. Множество диалогов, в которых и кроется сюжет фильма и его основная идея. Тяжёлая судьба главного героя отражается в его характере. Он - настоящий мужчина. Работает, отдаёт все деньги жене и конечно же имеет любовницу. У него сложный характер, который он всё время списывает на то, что в этом мире белые ничего не позволят сделать чёрному, он не говорит о любви в открытую, он не такой. Но он человек чести, вызывающий жалость и антипатию. Дэнзел Вашингтон сыграл Троя просто потрясающе. Настоящий драматический образ. Виола Дэвис и её роль, заслуживает множество оваций. Обманутая, но преданная. Её героиня вызывает восхищение и сочувствие. Женский образ, который, увы, в реальной жизни встречается достаточно часто. Она - растворилась в муже, она пожертвовала собой, ради семьи, что бы в итоге не получить должного ответа на свою жертву. Фильм оставляет после себя сильное впечатление, и всё это благодаря блистательной игре маститых актёров, порой, фильм напоминает театральную пьесу о семье, в которой так или иначе зритель увидет сходство с собой среди множества представленных образов. Это не просто фильм, это - реальная жизнь.

'Ограды' — это история немолодого, чернокожего мужчины Троя Макссона, бывшего перспективного бейсболиста, а ныне чернорабочего, собирающего мусор на улицах Нью-Йорка пятидесятых. Его грозный нрав и строгие, но не бесспорные, моральные устои часто становятся головной болью как для всех членов семьи, так и для него самого. Год за годом Трой строит жизнь своих домочадцев по устаревшим правилам жизни, возводя виртуальные ограды между собой и окружающим миром. Попробую подытожить главные факты об этом фильме, которые любой из вас может вычитать в той же Википедии. Картина поставлена по одноимённой пьесе американского драматурга Аугуста Уилсона, который впоследствии сам перелицевал её в сценарий для фильма, однако, долгое время отказывал всем претендентам на права, подчёркивая, что этот сюжет должен ставить обязательно чернокожий режиссёр и никак иначе. В 2005 году Уилсон умер, так и не дождавшись подходящей возможности. В 2010-м году на Бродвее появилась театральная постановка по пьесе 'Ограды', главные роли в которой играли Дензел Вашингтон и Виола Дэвис. Спустя несколько лет, Вашингтон загорелся идеей сделать полноценный художественный фильм, после чего пригласил практически весь актёрский состав, задействованный в пьесе и начал снимать. Что в итоге получилось? Из фильма с такой богатой драматургической основой не могло не получится насквозь театрализированной картины, чьи основные достоинства не заключались бы в многослойности сюжетной линии и актёрской игре. 'Ограды' — это именно такой фильм. Он очень разговорный: показательна самая первая сцена фильма, в которой бесконечные диалоги между персонажами очень быстро и невероятно точно очерчивают большинство образов, с которыми нам предстоит столкнуться. Он очень камерный: все эпизоды происходят фактически в одном доме и на его заднем дворе. Он очень философский: персонаж Троя Макссона олицетворяет собой двойственность невероятного уровня детализации. Это действительно очень жизненный образ, с одной стороны его хочется пожалеть, он архаизм, он выпал из орбиты несущегося вперёд общества, он перестал понимать 'правила игры'. С другой стороны, Трой, безусловно, сделал достаточно много спорных с точки зрения морали поступков, которые ничего кроме ненависти, или, как минимум, осуждения вызвать не могут. Дензел Вашингтон, безусловно, принял очень верное решение, пригласив в этот фильм подавляющее большинство актёров, задействованных в одноимённой бродвейской постановке. Это позволило многим из них проявить не только личное мастерство, но и создать на экране сыгранный ансамбль, каждый член которого поддерживал бы и помогал друг другу. И какая же классная в итоге в этом фильме получилась актёрская работа. Бесконечно талантливый Дензел Вашингтон, сыгравший своего персонажа в невероятно широком диапазоне: от милого старичка до агрессивного деспота. Гениальная Виола Дэвис, проявившая все грани своего таланта в нескольких экспрессивных монологах. Плюс пара ярких второстепенных ролей, в первую очередь, Стивен Хендерсон, сыгравший старого приятеля Троя, и Майкелти Уильямсон, который был очень органичен в образе безумного брата Габриэля. Как итог, 'Ограды' — это, безусловно, очень сильный фильм, который наверняка понравится всем любителям театра, да и вообще тем, кто питает интерес к разговорным, камерным драмам, в которых раскрывается талант задействованных в них актёров. Я лично после просмотра этой картины зауважал Дензела Вашингтона с новой силой. 9 из 10

Далеко не редко те или иные актеры или актрисы пытаются попробовать свои силы в режиссуре. Одним удаётся достойно перебраться по другую сторону камеры и состояться в качестве достойнейших режиссеров. Когда как, большинство других так и не меняет положение на чаще весов вполне обычными, а порой даже и откровенно слабыми художественными фильмами. Определить до сих пор, к какой из категорий относится Дензел Вашингтон однозначно не удавалось, но некий сдвиг в одну из сторон и представляет очередной режиссерский фильм именитого голливудского актера. Само желание адаптации наисильнейшей театральной пьесы Августа Уилсона, за которую он был по достоинству награжден Пулицеровской премией, было крайне рискованным. Однако, режиссеру картины Дензелу Вашингтону удалось не только идеально перенести сильнейший первоисточник, но и снять поистине достойный образец камерной драмы, которую я лично считаю одной из лучших во всем театральном сезоне. Назвать шедевром данный фильм режиссера Дензела Вашингтона увы нельзя. В том числе и увидеть в нем некие новаторства, новшества и ярчайшие элементы (при сравнении с другими фаворитами и номинантами наградного сезона), но от этого картина Вашингтона нисколько не теряет в качестве. Скорее даже прибавляя и заметно сильно выделяясь на фоне всех остальных картин. Америка 50-ых годов оказывается абсолютно условной и номинальной единицей. Где основным персонажем картины и катализатором всего в данной ленты являются ограды. «Многострадальные» ограды, которые оказывается так сложно установить в своем дворе главному герою. Но именно те ограды, которые и оказываются началом разговоров на абсолютно разные темы. Будто тяжелой жизни низшего рабочего класса населения, которому приходится с трудом сводить концы с концами, или же расового неравенства с притеснением прав чернокожего населения страны. Однако, всё это оказывается обычным отвлечением и фасадом, за которым держаться куда более глубокие, личные и жизненные темы. Практически «препарируя» на протяжении двух часов экранного времени жизнь обычной американской семьи со всеми проблемами, недопониманием, обидами и ложным дружелюбием среди членов этой самой семьи. Поражая тем, насколько интересно демонстрируется абсолютно обыденная и рутинна жизнь, насколько неоднозначными и характерными получились главные герои истории и насколько личный отклик удаётся получить восхитительным диалогам данной ленты. Не может не радовать и то, что отдав себя полностью постановке данной ленты, не пострадала и актерская сторона Дензела Вашингтона на экране. Без каких либо преувеличений, Вашингтон сыграл одну из характернейших и сильнейших ролей в своей карьере. Вашингтону удалось создать очень спорный, противоречивый, сложный и глубокий образ, к которому проникаешься одинаковым сочувствием и презрением на протяжении всей ленты. Но остаться хладнокровным и объективным не удаётся. Что и закрепляет всю заслуженность полученных им наград. Наимощнейшую актерскую игру продемонстрировала и Виола Дэвис, которую я лично считаю одной из сильнейших драматических актрис своего поколения. Что она доказала своей первоклассной игрой и абсолютным растворением в своей героине в очередной раз. Порой даже с легкостью переигрывая весь остальной актерский состав. Включая самого Вашингтона. 9 из 10 Ограды – это однозначно один из лучших участников наградного сезона, который даёт великолепную возможность насладиться двумя гранями таланта актера и режиссера Дензела Вашингстона, а также первоклассной актерской игрой Виолы Дэвис. Отличная камерная драма в рамках театральной пьесы, которая позволяет полностью раствориться в рядовых буднях среднего класса американского общества 50-ых годов со всеми их заботами, переживаниями, проблемами и думами. Осознавая то, что ничего за эти годы существенно не изменилось. В том числе и сами «ограды», призванные не впускать одних и удерживать других. Но, что есть эти ограды, поймет для себя каждый сам.

Драматический фильм 'Ограды' повествует о многом. Сложно выделить главное. Но это и хорошо: режиссеру Дензелу Вашингтону удалось создать картину, которая стала больше самой себя. Она глубока, хотя поначалу и складывается ощущение 'легкости'. Сюжетные линии здесь представляют собой тяжкие нити мыслей и переживаний каждого из членов семьи. Благодаря густым режиссерским мазкам драма превращается в полотно, размером с 'Последний день Помпеи'. Здесь в каждого героя можно вглядываться бесконечно, а вместе они — живое и искреннее произведение искусства. Фильм удивляет. Начало повествования жизнерадостное и 'ровное': яркие диалоги влюбленной пары и их давнего друга вводят в чувство, что 'Ограды' — это фильм, в котором много болтают, что-то вроде театральной постановки. И, кстати, здесь даже отчасти соблюдаются правила драматургии, которых придерживался классицизм XVII—XIX веков. Но после целого часа непринужденных саркастических бесед и продолжительного знакомства с персонажами, зрителя ожидают динамичные повороты сюжета, которых тот не ожидал лицезреть. На протяжении всего фильма главный персонаж Трой — отец семейства, тяжелый по характеру человек, но изо всех сил тянущий на себе и дом, и жену, и детей — собирается построить вокруг дома 'ограды'. Постоянно повторяющаяся суета по этому поводу намекает зрителю то на одно, то на другое, являясь главной метафорой фильма. Разгадать ее должен каждый по-своему, и это главный подарок режиссера, который оставляет после картины приятное послевкусие. В картине соблюдается единство места и действия. Так, задний дворик дома, на который Трой копил пятнадцать лет, стал местом обсуждения самых острых вопросов семьи. Здесь было и счастье, и предательство, и шутливые разговоры о смерти, и подготовка к похоронам. И самое интересное то, что камерность не ограничивает возможности создать стоящий фильм. Напротив, естественная актерская игра и гениальный сценарий становятся залогом истинного мастерства. Подобные фильмы запоминают надолго и советуют знакомым. Однако, судя по опыту, много Оскаров 'Ограды' не получат. Уж очень часто в фаворитах оказываются жизнеутверждающие картины. Но и эта не обделена радостью и светом, только вот это надо уметь увидеть. Картина учит прощению, справедливости и показывает как тяжело родителям создать для детей комфорт, а детям — прощать родителей за их проступки. Но и не только это главное в фильме. Здесь важно всё. 10 из 10