отзывы и рeцензии

Город, который боялся заката: отзывы и рeцензии

Этот фильм сродни Коту Шрёдингера. Он вроде и сиквел, а вроде и нет. Википедия по умному называет его 'мета-сиквелом'. По факту это означает, что действие фильма происходит вроде как в нашем мире, и первый фильм был фильмом и для персонажей этого фильма... Стоп, что? Да, в общем, метапроизведение чаще всего содержит самое себя в качестве объекта повествования. Надеюсь, понятно объяснил. К фильму. Со времени выхода оригинального фильма 'Город, который боялся заката', прошло почти 40 лет. Однако город Тексаркана помнит его. Есть даже традиция, по которой фильм каждый год крутят на Хэллоуин в местных кинотеатрах. Действие фильма разворачивается в 2013 году, когда на уединившуюся на окраине парочку нападает мужик в белом мешке на голове. В точности копирующий убийцу из фильма. Он убивает парня, но оставляет девушку в живых. А затем продолжает убивать в манере маньяка из фильма - и из реального прошлого Тексарканы, ведь фильм основан на реальных событиях. Фильм достаточно любопытен подачей истории. Всё начинается с голоса за кадром, но поставлено неплохо. Смерти, отчасти копирующие оные из фильма, выглядят более реалистично, чем в 1976 году. Вообще, стоит сказать, что этот фильм получился более пугающим и кровавым в хорошем смысле. В то же время большая часть 'неожиданных' поворотов на самом деле весьма предсказуема. Увы, но у фильмов этого жанра мало шансов на оригинальность. Немало как интересных находок, так и откровенно глупых вещей. Например, делом об убийце занимается вся местная полиция, но почему-то важные зацепки находит лишь главная героиня, решившая провести собственное расследование. В то же время радует сам факт, что у нас тут сильная девушка, приятно отличавшаяся от обычных типажей на эту роль. К тому же очень неплохо поставлены разговоры с местными, которых девушка расспрашивает с целью уточнить информацию, найденную в архивах. Важно понимать, что остальные персонажи ни к чёрту. Местные получились колоритные, но раскрытию они не подлежат, кроме сына режиссёра оригинального 'Города, который боялся заката'. У него почему-то неприлично много экранного времени. Неисключено, что это потому, что он один из немногих действительно хороших актёров здесь. В рецензиях и прессе мелькают упоминания, мол, что для столь низкобюджетного фильма это крайне неплохо. В то же время я не смог найти никакой информации о бюджете или о сборах фильма в прокате. Остаётся верить на слово. 7 из 10 Один раз посмотреть не зазорно, и даже интересно. Но безусловно это одноразовое удовольствие. Запомнится разве что необычным мета-приёмом.

Этот фильм, когда его смотришь, напоминает своей стилистикой, тонами и постановкой сцен старые добрые хорроры 80-х – начала 90-х. Тихие спальные районы не менее тихого городка, ухоженные газоны и лужайки, копы, стерегущие дом жертвы, чудом оставшейся в живых, неуловимый маньяк, который всегда на три шага впереди полицейских, приезжающих слишком поздно… Когда включил кино, тут же поймал себя на мысли, что его начало очень сильно смахивает на «Зодиак» Дэвида Финчера – убийство ночью, когда одного влюбленного кромсают, а второму удается выжить, уединенное местечко, автомобиль. Тут же закралась тень разочарования – Альфонсо Гомес-Рехон снял имитацию на «Зодиака», но затем выяснилось, что «Город, который боялся заката» рассказывает историю о правдивой истории, случившей в Таксаркане в 1946 году, когда неизвестный убил нескольких человек и остался не пойманным. По этим событиям в 70-х годах вышел фильм «Город, который боялся заката», а в 2014-м появилось кино с аналогичным названием, рассказывающее и о событиях 40-х, и о фильме 70-х. Вот такая вот солянка. Если бы съемочная группа потрудилась над сценарием более кропотливо, можно было бы сказать, что этот ужастик о маньяке чем-то отличается от массы других. Различные Джейсоны Вурхизы, Майки Майерсы, Фредди Крюгеры, Призрачные лица, Человеки с крюком и прочие-прочие психопаты, равно как и убийцы из фильмов, не имеющими продолжений (например, «Мой кровавый Валентин») – таких персонажей в мире кино предостаточно. И если какие-то киноленты, где мелькают эти ребята, имели успех, то часть была вынуждена попасть в трэшевый список. Сложно сказать, можно ли отнести «Город, который боялся заката» к числу низкопробных хорроров, ведь в нем есть как положительные, так и отрицательные моменты. Начну с плюсов. Эддисон Тимлин – молодая актриса, наиболее известная по роли Саши Бингэм в четвертом сезоне «Блудливой Калифорнии» и наиболее известная своими сочными и аппетитными формами. Эддисон на хорошем уровне претворила в жизнь образ своей героини – выжившей после покушения маньяка, сумев там где это надо изобразить ужас, отчаяние и надежду. Можно в полной мере сказать, что она стала украшением фильма. Неплохая работа оператора. Нельзя сказать, что Майкл Гои заслуживает всеобщего признания, но его выбор постановки камеры разных сценах заслуживает похвалы. Панорамные кадры местности, предлагающие зрителю увидеть в полной место, где развиваются события. Вид сверху, когда зритель получает возможность увидеть путь жертвы и ее преследователя и сравнить их «маршруты». Кроме того, свет на съемочной площадке, падающий ровно туда, что режиссер хочет показать в кадре, окаймляющий персонажей и тем самым как раз и напоминающий о славных фильмах прошлого столетия. Наличие в фильме достаточно узнаваемых актеров. Гэри Коул, Вероника Картрайт, Дэнис О Хэр, Энтони Андерсон, Эд Лотер. Ход фильма позволяет подозревать сразу нескольких человек, руководствуясь в первую очередь цветом глаз убийцы. Концовка в этом плане также радует. К минусам в первую очередь можно отнести слабость сюжета. Банальные погони за туповатыми молодыми людьми, которые знают, что в ночи их подстерегает опасность, но все равно идут на прогулку. Хотя тут конечно есть эпизоды, когда правило «мой дом – моя крепость» не действует, но все же и туповатых молодых людей здесь модно встретить. Наличие не менее туповатых полицейских, которые не удосужились увязать в одно дело преступления прошлого и настоящего, а ведь разгадку можно было найти и без помощи мечтающей стать журналисткой героини Тимли. Сюда же можно отнести и участие в расследовании героя Энтони Андерсона – к чем он суетился в кадре вообще непонятно, ведь по сути в расследовании он не продвинулся дальше чем остальные копы. Не совсем кажется логичным и тот факт, что в городке, в котором введен комендантский час, нет ни одного патрульного полицейского на улице в тот момент, когда они так нужны. Равно как и тот факт, что убийства были в точности такими же как в фильме, который ежегодно крутили в Таксаркане в годовщину убийств 1946 года. Неужели в таком случае нельзя было определить перечень месть. Где маньяк возможно будет орудовать? Подводя итог можно сказать, что «Город, который боялся заката» - это фильм ужасов среднего качества, который можно посмотреть, но не факт, что его стоит оставлять в своей коллекции. Здесь есть отчего и разочароваться, и отчего получить удовольствие. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Люблю я подобные фильмы, где маньяк убивает обычных людей. Я бы даже сказал, что это мой самый любимый поджанр фильмов жанра ужасы. Не зря я являюсь бешеным поклонником «Пятницы 13-й», но сегодня мы поговорим про «Город, который боялся заката» 2014 года. Перед началом полноценной рецензии хочется написать во вступлении, что меня этот фильм также привлёк тем, что он основан на реальных событиях, а теперь перейдём к самому обзору кинопроизведения. Оценивать «Город, который боялся заката» мы будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack, в смысл которого я вкладываю и музыку, и звуки. Кроме того, мы поговорим о важном для ужасов критерии, а именно атмосфере и коснёмся главного маньяка. Сюжет: Фильм развивается по сюжету одноимённого приквела 1976 года. В нём говорится о некем маньяке, который действует только на территории одного города, относящегося к двум соседним штатам, города Тексарканы. Он вылезает после заката и убивает любовные пары. Чем-то похож на знаменитого Зодиака. Теперь пройдёмся конкретно по сухим критериям. Сюжет очень слабый. Во время первого просмотра я честно ничего не понял. Мне пришлось пересматривать фильм по новой. После второго просмотра уже все части картины были в моей голове сложены. Знаете, это похоже на очень плохой детектив. Здесь реально имеются детективные элементы, но складывается ощущение, что режиссёр и сценаристы сами запутались в них. Эта сюжетная линия похожа на солянку, в которой куча всего перемещено, и, чтобы это всё расхлебать, тебе надо как минимум посмотреть его дважды. Если оценивать это кинопроизведение, как детектив, то тут оценка не может быть выше двойки, но мы будем оценивать, как ужасы. Далее хочется задеть такой минус - между сценами фильма нету полноценной цепочки развития, то есть равномерного перехода от одного составляющего к другому. Из-за этого ты думаешь, что слушаешь рассказ знакомого с очень плохой памятью, который сначала говорит про одно, потом резко переходит к другому, а потом снова возвращается назад и по новой. Это очень весомый минус, так как теряется полноценное восприятие и мысль, то есть то, что тебе пытается передать режиссёр и сценаристы. Я не смотрел «Город, который боялся заката» 1976 года, но здесь, по ходу развития сюжетной линии, идёт куча отсылок на него. Этот элемент мне более-менее понравился, так как складывалось ощущение собственной киновселенной, потому что между двумя частями идёт прямая связь. Благодаря этому вам не надо смотреть предыдущий фильм, чтобы разобраться в этом. Это единственный положительный момент в этом критерии. Отдельно хочется поговорить о концовке. Она завершённая, но очень предсказуемая с одной стороны и очень непредсказуемая, с другой стороны. Это самая непредсказуемость связана с главным маньяком. Здесь спойлерить не буду, лучше посмотрите сами, если вас кино заинтересует. Итого, этот критерий сделан чуть ниже среднего, но не совсем плохо. Актёрская игра: Актёры тоже не очень обрадовали. Во-первых, ни один герой не был раскрыт хотя бы на половину. В связи с этим герои казались пустышками, говорящими декорациями. И, во-вторых, актёрская игра всех героев и даже главной героини Ями, роль которой сыграла Эддисон Тимлин была ужасна. Она, конечно, показывала в некоторых моментах хорошую игру, но по большей части весь фильм проходила с одним выражением лица. Режиссёр пытался раскрыть её внутреннюю борьбу, страдания, конфликт интересов, но получилось у него это очень плохо. Касаемо других героев, то уже на следующий день их имена забудутся. Причину я объяснил уже выше. Если пройтись по именам, то тут тоже всё не очень густо, а точнее выделить даже некого. Может кто-то слышал про Энтони Андерсона, который сыграл роль рейнджера. Про него некоторые могли услышать по фильму, в котором он снимался вместе с Джет Ли «От колыбели до могилы». Кроме него больше выделить некого. Итого, этот критерий сделан похуже предыдущего. Более того, здесь я не нашёл ни одного весомого положительного момента. Soundtrack: Музыкальное сопровождение тоже не спасает это кинопроизведение. Оно есть, но вообще не запоминается и никак не влияет на атмосферу. Хорошо только то, что это музыкальное сопровождение не надоедает, не мешает и не вызывает боли в голове. Итого, этот критерий вообще никакой. Есть так есть. Атмосфера и маньяк: Атмосферу фильму передать не удалось вообще. Скример моменты были никакие, не вызывали вообще эмоций. Погрузиться в эту вселенную я лично не смог. Весь хронометраж я просто сидел с одним выражением лица, как и сами герои. К тому же слабый сюжет, плохая актёрская игра и пустое музыкальное сопровождение прямо бьёт по этой атмосфере. Если в «Зодиаке» хотя бы эти любовные места парочек давали какой-то дополнительной жути и чувства тревоги, то здесь и этого нету. Касаемо маньяка, которого прозвали Фантомом или Призраком, то в начале хотелось бы обсудить его мотивацию. Мотивация с одной стороны более-менее весомая, но с другой стороны тупая донельзя. Амбиции и так далее, но это вообще не мотивация, а просто истерика подростка, честное слово. Внешний вид маньяка также пустой и банальный. Если Джейсон уже своим видом внушал ужаса, то Фантом такого ужаса не внушает. Короче говоря, у этого фильма от ужаса только само наличие этого жанра в описании и много крови, а также наличие расчленёнки. Итого, этот критерий такой же плохой, как и предыдущие два. Таким образом, «Город, который боялся заката» - это ужас ниже среднего качества. Кинопроизведение является абсолютно пустым, но не является полностью провальным, а наоборот имеет парочку неплохих мыслей, а также местами неплохую актёрскую игру. Честно говоря, у кинопроизведений, основанных на реальных событиях, не имеется большого потенциала, так как это просто слизанная реальная история, которую можно или сделать неплохой, или сделать плохой, а третьего не дано. Тем более здесь не всё прямо основано на реальных событиях. Здесь всё было переделано в угоду полноценного фильма жанра mix из ужаса и детектива, а не обзора нераскрытых дел полицейских. В общем не рекомендую к просмотру как фанату жанра, так и обычному зрителю тем более. Я честно разочарован, ожидал большего, хотя оценка доверия с самого начала не внушала. 4 из 10

Сейчас никого не удивишь фильмами про маньяков, серийных убийц, да и в целом ужасами. Единственные исключения, когда сама история и атмосфера фильма жуткие, а не как обычно принято скрип дверей или выпрыгивание из темноты. Картина основана на реальных событиях, имевших место в небольшом городке Тексаркана в 1946 году. Тогда маньяк по прозвищу 'Фантом' убил пять человек, несколько человек было ранено. Преступления остались нераскрытыми. Историю 'Фантома' в 1976 году перенес на экраны режиссер Чарльз Б. Пирс, рассматриваемый же нами фильм не является ремейком фильма 1976 г., скорее это все же сиквел. В принципе фильм не показывает нам ничего нового, обычный маньяк без какой-то особой фирменной фишки, довольно простенькие убийства жертв. Все это мы видели сотни раз, но лично мне понравилась как создатели фильма обыграли историю которая произошла в реальной жизни, плюс интересно обыграли оригинальный фильм Чарльз Б. Пирса. Здесь весь сок в том, что оригинальный фильм является неотделимой частью данной картины. Главные герои смотрят оригинальный фильм, на него опираются в своих домыслах и подозрениях, детективы также смотрят этот фильм чтобы найти хоть какие-то зацепки, да и не только. Про актерскую игру и состав особо говорить нечего, все равно как таковой игры в таком жанре все равно не увидишь, да и актерский состав фильма практически любому зрителю особо ничего не скажет. Главная героиня в исполнении Эддисон Тимлин лично мне знакома по очень крутому сериалу 'Блудливая Калифорния', а вот в роли детектива расследующего дела - Энтони Андерсон. Довольно необычная для него роль, я больше привык его видеть в комедийных образах. В целом, особо ничем не выделяющаяся из представителей жанра картина, но и не проходная точно. По крайней мере все сделано на приемлемом уровне и выключить фильм нет желания. Так что можно смотреть, можно пройти мимо, в любом случае ничего не потеряете. 6 из 10

Город, который боялся заката, режиссера Альфонсо Гомес-Рехон, является продолжением и своего рода ремейком фильма 1976 года. К слову он является копией фильма 'Мой кровавый валентин', являющимся нелепым и низкопробным слэшером, коим и является этот фильм. В маленьком городке появляется маньяк убийца по прозвищу- призрак, он убивает влюбленных парочек. Одна из его жертв молодая девушка остается в живых и начинает собственное расследование с целью найти жестокого убийцу, а между тем маньяк продолжает убивать. В этом фильме напрочь отсутствует актерская игра в полном смысле этого слова, актеры настолько фальшиво играют, что тяжело смотреть на них. Сюжет выглядит сырым и недоработанным, отсутствует хороший финал, который хоть как бы скрасил серость картины. Развязка была надуманна и как мне показалась сделана наспех, от этого общее впечатление от фильма становится смазанным и унылым. Еще что мне не понравилось, так это пошлость картины, не понятно что смотришь слэшэр или низкого качества порно. Режиссер видимо не знал чем зацепить зрителя поэтому налегал на голые тела, откровенные сцены и литры бутафорской крови, которая смотрелась нелепо. Я не пишу отрицательные в принципе потому что люди стараются: сценаристы пишут сценарий, актеры учат роли, режиссер и оператор прилагают усилия к тому чтобы конечный продукт выглядел достойно, и прочее. Все в этом фильме меня отталкивает и даже фильм 1976 года выглядит куда более страшным и реалистичным, чем эта пародия на триллер. Но лишь из уважения к первому фильму могу поставить нейтральную оценку, так как на большее он не тянет. К просмотру не рекомендую, зря потратите драгоценное время. 5 из 10

Славный городок Тексаркан. Где-то между штатом Техас и Арканзасом. В этом городе все знают друг друга. По вечерам люди не запирают дверей, а местному пастырю доверяют чуть больше чем шерифу. Так уж повелось в этих краях. Но город примечателен не только оседлостью. Здесь лилась кровь. Местный сын Сэма повторил славу своего коллеги из иного штата. Да так, что по его поступкам сняли фильм. Вы слышите? Это трещина в пятой стене. Но не беспокойтесь, будет ещё пища для не обескровленных тел. Ведь у любого фильма ужасов всегда найдется свой подражатель. Начал Альфонсо бодро. Вступительная сцена идеально стилизована под ужасы семидесятых годов. Но потом фильм скатывается в скучное повествование. Почему скучное? Потому что режиссер сосредоточился на разжевывании структуры переживаний главной героини. А убийства со всеми вытекающими отошли на второй план. При этом у фильма есть ряд достоинств. Та самая стилизация и милый сердцу грим. Реки крови за упокой компьютерных эффектов, и очень детально показанный градус массового психоза горожан. С этим у Альфонсо проблем не возникло. Они с саспенсом. Я будто смотрел частично документальную хронику. Та самая пятая стена уж очень норовит сломаться и продемонстрировать зрителю нутро съёмочного процесса. И когда казалось бы она вот-вот рухнет, появляется героиня с эмоциональным стрессом или дружище маньяк с личными методами линчевания случайных прохожих. Только это и спасет римейк оригинального фильма. Радость созерцания операторской работы, и потёков бутафорской крови. Атмосферы мистеру Альфонсо добиться не удалось, хотя все козыри, Blumhouse жэ, были у него на руках. Что поделать, иногда не стоит реанимировать проекты на бренных костях из техасских земель.

Ожидаете бесконечную мясорубку с разрыванием тел специальными примочками, каждые 15 минут резкие оры в уши, кровь, насилие и боль? Тогда вам мимо! Это кино берет исключительно атмосферой. На мой вкус все замечательно: игра актеров, работа операторов, диалоги, сюжет (о котором хотелось бы не много порассуждать). Маньяк. Согласен, для слешеров тема чуть более чем примитивна и поношена. Каждый из нашего круга кинолюбителей знает минимум с десяток фильмов, сюжет которых завязан на человеке с необъяснимой жаждой смерти. Но хочу обратить внимание, что это кино имеет под собой крепкий фундамент из действительно реальных событий. Да, это не первая часть, которая имеет документальную направленность, однако мы не можем с уверенностью утверждать, что у Фантома не было последователей. Так, не много отвлекся, возвращаюсь в русло своей мысли. Завязка сюжета вполне себе ясна и понятна зрителю: молодые люди хотят уединиться, в кустах замечается подозрительный человек, не придают этому значение, смерть. Дальше развитие действий идет очень даже ничего и настает самая худшая часть сего произведения- развязка. Видимо на тот момент у сценаристов закончилась фантазия/идеи/желание работать/выпивка. Не буду спойлерить, но скажу, что мысль так закончить фильм была очень не удачной. Именно эта часть фильма отнимает у максимальной оценки 2 балла. Стоило еще усердно поработать и получилось бы кино на 10/10 8 из 10

В принципе достаточно неплохая детективная ретроистория. Весной 1946 года город Texarkana потрясла серия убийств, совершённая маньяком получившим прозвище 'призрак'. Жертвами становились влюблённые парочки, ищущие уединения. Через какое-то время полиция задерживает подозреваемого и рапортует о поимке монстра, убийства прекращаются. По зловещей истории даже снимают художественный фильм, который крутят в кинотеатрах города на Хеллуин. Проходит 66 лет и... убийства возобновляются. Первой жертвой становится пара возвращавшаяся на машине с просмотра фильма и остановившаяся поцеловаться в укромном месте. Внезапно появившийся призрак убивает молодого человека (Ник), но девушке, Джейми, удаётся сбежать. И в город вползает страх. Липкий, ночной кошмар, от которого не избавиться пока лично не убедишься в том, что труп призрака, это труп призрака. Но трупы если и появляются, то только следующих пар. Два школьника гея, остановившиеся ночью в машине на заброшенной свалке; солдат прибывший из горячей точки и занявшейся сексом со своей подружкой в мотеле; полицейский, снявший быструю любовь в баре. Все понимают, что это кто-то из местных, и это пугает ещё больше. Джейми, оплакав своего Ника, решит попытаться распутать это клубок. Перелопатив кучу материала она находит новых участников давних событий, в том числе и сына режиссера и пытается протянуть нить из прошлого к убийце сегодняшнему, понимая, что здесь не просто подражательство, здесь что-то другое. Не сказать, что фильм прямо таки зашкаливает градусом саспенса, но история рассказывается языком интересным, что делает сюжет фильма вполне интригующим, хотя и понимаешь, что в финале под маской убийцы (в прямом смысле, т. к. носит он на голове тканевый мешок с прорезями для глаз) ты скорее всего увидишь персонажа знакомого. Остаётся только угадать кого. Хотя и внезапность появления призрака на пути тех кто пытался бежать, заставляла не сбрасывать со счетов мистическую подоплёку. Однако финал, раскрыв интригу, всё-таки удивил. Не так чтобы от изумления потерять дар речи, но вполне себе на фразу 'Упс, не фига ж себе'. Не все мёртвые мертвы.

Прежде чем написать об этой картине, я хочу сказать вот что: 1) Мне очень нравится фильм 1976 года; 2) До того как сегодня наткнулся на эту ленту - понятия не имел о том, что она имела место вообще быть. Тут же спешу заметить, что я бы и хотел привычно побросаться своим старым добрым 'ремейки - зло', 'старое лучше', но к сожалению я этой мантрой воспользоваться не смогу. Дело в том, что данная версия - не ремейк фильма Пирса, не сиквел и даже не совершенно иное воссоздание реальных событий 1946 года, безо всякой привязки к фильму 1976. Это, как бы вам сказать... Не знаю как сказать. Как 'Кошмар на улице Вязов 7' по отношению к другим 'Кошмарам', вот, точно. Я не уверен - поправьте, если не прав - но по-моему это кличут 'постмодернизм'. А теперь я вспоминаю. что седьмой 'Кошмар' мне как раз-таки не очень нравится (гаже только шестая часть, но там вообще всё ад и от лукавого). Так что отношение к фильму Гомеза-Рейона у меня очень смутное: с одной стороны - видно большое уважение к предыдущему фильму: его тут цитируют буквально из каждого утюга. Другое дело, что как и в недавней 'Техасской резне бензопилой' помимо уважения к оригиналу авторы не могут представить ничего своего. Там возьмём из 'Крика', там - ещё откуда-то, там - вообще из трейлера к 'Дню благодарения'... При этом исходные убийства и события 46 года так сильно не всплывают. Они имеют некое отношение к сюжету, но по сути всё упирается именно в фильм Пирса. Даже после начала новой серии убийств винят именно фильм. Как по мне, это всё просто-напросто нелогично. Но нелогично - ладно ещё, самое паршивое - то, что это ещё и неизобретательно и блекло. Операторская работа и монтаж дёрганы и суетливы, но дёрганы и суетливы умеренно, то бишь разглядеть кто откуда дрищет кровью можно, и это - пожалуй наиболее вычурное достоинство 'Города'. Убийства довольно неизобретательны (в какой-то части и потому, что повторяют старый фильм, но здесь это обусловлено поведением душегуба), персонажи - одноклеточны (каждый раз, когда бойфренд главгероини начинал еле-еле шептать своим хрипловатым, ломаным сюсюсюшным голоском самые обыденные вещи так, словно он начитывает душещипательные признания в самой наисопливейшей мелодраме - хотелось привязать его к дереву и поскорее начать дудеть в тромбон как можно неистовее, кто смотрел старый фильм - поймут, о чём я, но и тут нас этим не обделят). Сдаётся мне, вместо того чтобы снимать это неловкое признание в любви работе Чарльза Б. Пирса, нужно было заново охватить и воссоздать те самые события 1946 года, приняв во внимание то, что возможно всплыло за 40 лет с момента выхода предыдущей ленты и почистив действие от не очень уместных в версии 1976 года комедийных вставок. Но авторы решили побаловаться с постмодернизмом, попутно надёргав приёмов с миру по нитке. Так что целевая аудитория мне, если честно, не вполне ясна - те, кому дорога старая лента, и так её пересмотрят, а люди, ждавшие свежего взгляда на старые события просто-напросто его не получили. Вместо этого они получили съёмочную команду, кричащую 'Эй, смотрите, мы любим 'Город, который боялся заката!'. Я вас прекрасно понимаю, я его тоже люблю. Но горькая правда в том, что убрав все эти атрибуты и переодев маньяка, мы бы получили наитипичнейший, самый что ни на есть серый слэшер на вечерок. 5 из 10

В 1946 году в городе Тексаркана, штат Техас, в период с 22 февраля по 3 мая 1946 года непойманный серийный убийца прозванный Убийца в лунном свете и Тексарканский фантом напал на восьмерых человек, пятерых из которых убил. В 1976 году вышел фильм Чарльза Б. Пирса «Город, который боялся заката», снятый по событиям, имевшим место в 1946 году в Тексаркане. И вот спустя 68 лет с реальных событий и 38 лет с релиза фильма, в 2014 году выходит фильм Альфонсо Гомеза-Рейона «Город, который боялся заката». Альфонсо Гомез-Рейон выпилил весь юмор в фильме и сделал 'Город, который боялся заката' 2014 года абсолютно серьезным фильмом, каким и должен быть фильм, основанный на реальных событиях о маньяке. Мне нравится, что сиквел (буду называть для удобства так, по сути это не сиквел) изменил жанр, если фильм Чарльза Б. Пирса был детективом со щепоткой триллера, то продолжение является полноценным хоррором. Здесь меньше внимания уделили работе полицейских, но больше самому убийце, жертвам и убийствам. Ещё фильм прокачался в детективной составляющей, на протяжении картины режиссер умело 'подставляет' в качестве подозреваемых приличное количество персонажей. Франшиза (сложно назвать таковой два фильма, но это только пока два) трансформировалась из детектива в хоррор, но при этом детективная составляющая стала интересней! Сценарий на несколько голов выше, чем у фильма предшественника, он более сложный, проработанный и изощренный. Хотя в ряде моментов можно заметить вторичность. Лента стала более жестокой и кровавой, убийства показаны более наглядно и красочно. Сам же Призрак стал более зловещим. Технически фильм естественно лучше, очень красиво смотрится, понравилась и операторская работа, и работа монтажеров, в том числе по звуку. Атмосфера ночная и напряженная чувствуется теперь острей, в ленте 1976 года мешал юмор, лишние глупые персонажи и ночь снятая днём с затемненными линзами камер. Особыми приятностями для любителей старых хорроров, триллеров, эксплуатационных лент станут, во-первых, цитирование и фрагменты ленты 'Город, который боялся заката' 1976 года, во вторых драйв-ин кинотеатр, в третьих наличие обнаженки. Отдельно отмечу подход к фильму, сняли не просто сиквел или ремейк, а сделали это более свежо, такая фишка ещё не сильно заезжена - фильм который рассказывают историю, основанную на реальных событиях по которым уже был, снят реально существующий фильм. И фильм в фильме, обозначение мест действия, датирование, архивы, персонажи якобы являющиеся родственниками тех кто был задействован в съемках ленты Чарльза Б. Пирса - всё это очень крутой эффект производит. Разочаровал в фильме, пожалуй, только финал, как я писал выше, у фильма есть ряд вторичных моментов и ладно бы с ними, но в финале они уж очень сильно мозолят глаза и как результат смазывают общее впечатление от картины. 'Город, который боялся заката' 2014 года неожиданно оказался интересным и качественным хоррором. За прошлый год в числе лучших представителей жанра. Считаю данную ленту незаслуженно оцененной низко. А таким продюсерам как Джейсон Блум и Райан Мерфи стоило больше вложить времени и денег в продвижение своего проекта. Он того заслуживает. 9 из 10