отзывы и рeцензии

Распутин: отзывы и рeцензии

В последние годы исторических фильмов вышло очень мало. А те, что сняли, не вызывают восторга. 'Распутин' вызывает не то, чтобы восторг, скорее горечь и унижение... Сам по себе исторический портрет Григория Распутина очень противоречив. Есть ряд документальных фильмов с псевдотеориями, которые ничем опровергнуть и доказать нельзя. Данный фильм хочется полностью опровергнуть. Жерар Депардье со всей пылкостью сыграл русского крестьянина: хлебал бесщадно водку, любил податься плотским утехам, небрежное одеяние, борода до пят. С теорией о том, что в вещем сне Григорию Распутину снился дикий зверь, скорее всего - медведь, в принципе сходится с образом, который воплотил Депардье. Феликс Юсупов - это интерпретация теории по которой молодой князь - гей. И это можно увидеть на протяжении всего фильма: томные переглядывания с великим князем Дмитрием, странные отношения с женой Ириной, манерность - по всем признакам Юсупова наделили чертами гомосексуала. Зато Распутин оправдывает свою фамильную принадлежность - истинный русский мужик - крестьянин, который любит ходить по бабам и кабакам. Все остальные персонажи также очень странны. Наверно, кроме царя Николая, которого сыграл Владимир Машков. Правдоподобно и сильно. Но фильм это не спасло. Главный минус, понятный даже зрителю, который не знает о Распутине ничего - это то, что в целом фильм не дает никакого представления. Фрагментарность и 'кусочечность'. Если решили сделать исторический фильм, то хронологический порядок надо как-то отмечать:будь это даты или метаморфозы с персонажами, диалоги, да все, что угодно. Создатели фильма не потрудились этого сделать. Также не прослеживается идея - что хотел донести до зрителя режиссер, какая мораль? Кто он в итоге - Гришка Распутин? P.S. В фильме попытались слегка намекнуть не на религиозность и набожность героя, а даже на какую-то сверхъестественность его дара и вообще всего, что было связано с Распутиным, в том числе и со смертью. Когда Жерар Депардье вдруг под водой раскрыл глаза. Зрителю после такого их просто хочется закрыть и отнестись к фильму как к выдумке и очередной бесполезной интерпретации истории нашей могущественной страны. 5 из 10

В российский прокат вышел фильм «Распутин», рассказывающий нам, как уже понятно из названия картины, историю жизни знаменитого «старца» Григория Ефимовича Распутина (-Новых). Главная приманка и, одновременно, удача этого фильма – исполнитель главной роли, русский уже француз Жерар Депардье. Озвучивал его Сергей Гармаш. Также в данном фильме снялись В. Машков, Ф. Янковский, Д. Козловский, А. Хабенский, а также Ф. Ардан и другие весьма известные актёры. Скажем честно, этот фильм довольно слаб. Слаб как с исторической (фактография сильно хромает) точки зрения, так и с чисто кинематографической. Вы ведь помните гениальный диалог про бэби и монтаж из «Человека с бульвара Капуцинов»? Вот и здесь оно самое. Фильм просто летит галопом по Европам, т.е. по истории жизни Г. Распутина и России на страшном изломе эпох. Фильм показывает, и в тоже время не показывает нам жизнь Распутина. Раз – он в родной Сибири. Два – Питер. Три – пьянки-гулянки, молитвы и сужающаяся петля заговора… Четыре – пиф-паф, ой-ёй-ёй… Создатели картины не смогли нарисовать хоть сколько-нибудь масштабное полотно жизни этого человека, они просто словно высветили несколько главных её моментов ярчайшей вспышкой. А ещё это в чём-то иностранный взгляд на нас, однако взгляд этот злым не назовёшь. Нет смакования «типичного русского варварства», нет развесистой клюквы, есть робкая попытка разгадать загадочную русскую душу. Что уже есть несомненный плюс. Нечто подобное можно было наблюдать в последней на данный момент картине известного голландского режиссёра Йоса Стеллинга «Девушка и смерть», где российские (Бичевин, Маковецкий) и западноевропейские актёры как раз этим по сути и занимались. Беда в том что все метания этой загадочной русской души у нас привыкли изображать в основном при помощи разрывания рубахи на груди и употребления декалитров горячительного… Фильм красив, точнее, красив показанный в нём блистательный Петербург и его окрестности. Смотришь – и вспоминаешь любимые места… Ладно, ляпов и ошибок полно. И не мог Распутин говорить с царём в горячие дни августовского кризиса 1914-го, потому что был, емнип, тяжело ранен. И вряд ли бы он стал обращаться к православному священнику «святой отец!» (что допустимо для католика) а не, скажем, «батюшка». Даже в сцене убийства и то слегка напортачили. Всё это так, но! Жерар! Мужик смог отлично вжиться в роль. Боже, как он играл! Кстати, не удивлюсь, если в бокалах на съёмках у него была не только вода. Депардье смог изобразить мятущегося между ангелом и бесом человека с сильной волей, который, скорее всего, искренне хотел творить добро, но был сломан и соблазнён столицей и её светом. Загулял… Фактически здесь показана та очевидная для многих мыслителей-почвенников вековой с лишним давности мысль о том, что русский человек порою может быть только или святым, или страшным грешником. Не в рай, так в ад, и с огоньком, и на самой лихой тройке с бубенцами! И чтоб всё вокруг гремело и пылало… Распутин показан здесь человеком. Не лютым злодеем, не святым, не «германским шпиёном» (коим он, конечно, никогда не был), просто человеком, внезапно взлетевшим из грязи в князи. И не выдержавшем этого испытания. Жерар, браво!!! В чём ещё огромный плюс этого фильма. Он напоминает нам о истории, о прошлом. Великом и ужасном. О том, как покатилась Россия век назад в бездну революции и последующей гражданской войны. Жаль, что Распутин не смог использовать своё влияние на императора (коего очень неубедительно играет Машков) и попытаться остановить начинающуюся бойню Первой мировой. Мужик, он нутром был против войны. И вот в этом он был прав. Что ж, с ним потом рассчитались за всё. При участии подданного Великобритании. И эта расправа очень напомнила события одной страшной мартовской ночи 1801, когда во имя своих личных и английских интересов русские элитарии убивали Павла I. Так и здесь. Заговорщики, особенно князь Юсупов, великий князь Даниил, примкнувший к ним патриот Пуришкевич – как подходит к ним всем данная когда-то Достоевским схожей публике предельно ёмкая характеристика - бесы. Пусть убирающие, возможно, другого беса. Но объективно работающие на революцию и крушение страны. Что и произошло в страшном феврале 1917. Тогдашняя элита, думцы, генералы, восторженная публика не смогли и не пожелали просчитать её последствия. Они думали что народ так и будет и далее продолжать гнить в окопах, вкалывать на заводах и отдавать за гроши и бесплатно выращенное тяжким трудом… Нет. Началось. И воздалось тогда всем. Виновным и невинным. Блестяще показан пир заговорщиков. Не хватает только возникновения огненных письмён на стенах Юсуповского дворца. Григорий Распутин был личностью очень противоречивой, не слишком, мягко говоря, симпатичной и во многом загадочной и поныне. И данный фильм, при всей его огромной слабости, всёж делает один из первых шагов в правильном направлении. Это по сути робкая попытка заглянуть в мёртвое лицо былого и призрачное лицо грядущего (история ведь развивается по спирали…). Фильм начинается со сцены убийства в Ипатьевском доме бывшего императора, его семьи, врача и слуг. И это было начало конца. Но не погибла Россия ни в первую Смуту, ни во Вторую, великое множество войн и бунтов смогли перенести наша страна и наш народ. Так что всегда есть надежда. Хотя бы на память. И на будущее. Резюме: Далеко не самое лучшее, но обладающее яркой энергетикой кино про события вековой давности. Заставляющее задуматься. С отличным актёрским кастом. На один раз – но посмотреть можно. а потом помянуть погибших в годы революции (1905-17) и Первой мировой...

Мне довольно долго не удавалось посмотреть этот фильм по разным причинам, но вот, я вроде как нашла время посмотреть данный фильм, но к моему огромному сожалению, он не оправдал моих ожиданий. Начало у фильма было довольно-таки обнадёживающее, но, чем дольше длилось кино, тем больше ошибок выплывало на экране, особенно для меня, так как я занимаюсь историей, а эту тему я прекрасно знаю, поэтому я сразу находила изъяны в данном произведении. Хочу немного пояснить. Да, действительно история, начинавшая фильм, схожа с истиною, но дальше пошли больше выдумки продюсера, нежели правда. Например, мне показались некорректными развратные сцены с участием Распутина и нескольких девушек. Также были противоречия, например, в начале фильма говорилось о том, что Григорий Распутин не умеет читать, однако на протяжении фильма он берётся за чтение несколько раз ( записка от Феликса и газета). На игру актёров, конечно, грех жаловаться. Потому что каждый из них вжился в роль по полной, как мне кажется, а это было очень сложно. Особенно меня впечатлила игра Жерара Депардье. Он настолько проникся данным персонажем, казалось, что он играет сам себя, его эмоции, взгляд, движения не казались наигранными, всё это исходило от сердца и на это было приятно смотреть. Актёрам можно сказать 'спасибо' за хорошую игру. Что можно сказать про места, где снималось кино. Вот, что ещё сразило меня наповал, так эти прекраснейшие интерьеры в дворянских домах, возможно, они тоже не были точь-в-точь изображены, но всё-таки близки к реальному их виду. Хочется сказать в заключении, что тем, кто знает хоть немного истории, этот фильм покажется полной недостоверностью, потому, как многие факты были искажены. Возможно, это кино стоит посмотреть из-за игры актёров. Если вы незанятой человек, то можете уделить этому время. Но фильм на один раз, по-моему. Приятного просмотра!

Большого желания смотреть фильм, у меня не было. Смотрел на работе. Исключительно для того, чтобы скоротать пару часиков серых будней. Итак. Что за 'фрукт', перед нами, друзья? Вообще - то, идея съёмки фильма про Григория Распутина - шаг, весьма интересный. Лучше уж, пусть, у нас снимают такие фильмы. Может быть, молодёжь, хотя бы, посмотрев кино, обратится к книгам по Истории. Это, безусловно, лучше, чем комедии нашего производства с сортирным юмором. Кем же был этот человек? К сожалению, фильм, так и не раскрывает ответа на этот вопрос. Был ли, Распутин, перстом Божьим? Или, он, был развратным балагуром - обманщиком, который пользовался доверием людей. Не совсем ясно. Да и, не будет ясно конкретно, наверное. Эту экранизацию, я справедливо хочу назвать, всё же, неудавшейся. Почему? Ответ очевиден. Недотянули персонажей. Недотянули атмосферу. Не сделали акцента на определённой точке зрения. Сам фильм, вообще, как - то, вяло показывает нам главного героя. Я не имею ввиду исторические факты и информацию, которой манипулируют историки. Просто, фильм слабоват. Просто, как художественное кино. Хотя, безусловно, стоит отметить и плюсы картины. Во - первых, некоторые декорации. Они мне понравились. Во - вторых, игру Депардье. Всё - таки, я склонен заявить, что он с ролью справился. По крайней мере, в большей степени. Пожалуй, можно, отметить ещё Владимира Машкова. Но, у него времени экранного немного. Да и, игра не самая лучшая. Всё - таки, играл он императора. Про остальных писать не буду. Кто - то, справился лучше, кто - то хуже. В целом, удовлетворительно. Могли бы и лучше. В итоге, попытка удалась, лишь, частично. Это, в свою очередь, заставляет не ставить фильму самую низкую оценку. Тем не менее, учитывая некоторые положительные стороны, всё равно, высокую поставить нельзя. Рекомендовать к просмотру не стану. Разве что, тем, кто имеет тягу к истории, и захочет оценить такую экранизацию. Любителям динамичных, масштабных и ярких лент, вряд ли, понравится. Что ж, я эту попытку оценил. И считаю, что оценил справедливо. На этом всё. 5 из 10

Первая мысль, что приходит на ум при просмотре фильма «Распутин» 2013 года, - зачем снимать «новую» версию уже известного, даже классического сюжета? Первый ответ, который приходит на ум, - сделать приятное нашему новому знаменитому гражданину. И, правда, француз «песни» не испортил, тем более что ему великолепно помогал С. Гармаш. Принимается плясать пьяный Распутин в кабаке под «цыган», а у него получается почти «минуэт». «Маму»-императрицу приветствует утром, приложась к ручке. Дикие сцены разврата сняты более чем скромно. На дальнем плане одетый растлитель в, а около него три девушки без движения спиной к зрителю. «Исчадие адское» Гришка лезет к хохочущей даме под юбку, так и не подняв ее… Спасибо и на этом. Детям можно смотреть, 6+. Другие наши актеры тоже создали профессиональную атмосферу. Чего стоит только В. Машков! Настоящий Давид Гоцман, страстный, со жгучим глазом. Но ему приходится все время «давить», смягчать, микшировать своего царя. Николай – настоящий герой, но опутанный по рукам и ногам политесом, женой и ее придворными дамами. Его и подкаблучником язык не поворачивается назвать. Он как бы припорошенный… Царица (зачем нужна была иностранная актриса? Чтобы главный герой себя одиноким не чувствовал?) прекрасно говорила голосом М. Нееловой. В данном случае – это половина роли. Придворная Анна Вырубова (чересчур проста) - наперсница, неведомо откуда взявшийся еврей Арон Симонович, игрок, который ворует у него деньги – наушник Распутина. Феликс Юсупов не без странностей. Это все видели. Царица в ответ на претензии «самой богатой женщины Европы (?)» Юсуповой указала ей на недопустимое поведение сына. Его любовь к переодеваниям в женское, а особенно финальный танец его с Распутиным уже в мужском платье – более чем странны. Зачем? Юсупов – патриот, аристократ (мать его играет И. Алферова, ей веришь), враг нечесаного мужика – не выдерживает взгляда «старца». Этого, какой в «Распутине»? Сразу же вспоминаешь фильм Э. Климова 1974 года «Агония» (он назывался и «Мессия» и «Антихрист» в производстве). Ничего нового, другого или по-другому новый фильм не рассказал. Только «оригинальный» вариант был крепко «сшит», ладно «скроен». Сначала фильм снимал А. Эфрос по пьесе А. Н. Толстого «Заговор императрицы», потом Климов (пригласил сценариста А. Володина, но тот оказался). Наконец, сценарий написали авторы фильма «Добро пожаловать…». Дорога к «Золотому орлу» (Франция, 1985) была длинной (8 лет), но успешной. К Элему Климову пришли А. Фрейндлих, Л. Броневой, Ю. Катин-Ярцев, А. Солоницын, А. Равикович. За кадром говорил А. Калягин (в новой картине – С. Шакуров). А Распутин-Петренко был по-настоящему страшен, опасен для двора и русского общества. Его поведения не переживали буквально физически, взгляда его не выносили психологически, люди и животные боялись его… А нынче как-то не так, как-то из пушки по воробьям. Может быть, надо было отреставрировать, допечатать копии «Агонии», поставить 25+ и показать Гришку как он есть? А не смущать зрителя вопросом за кадром: «Был ли Распутин таким уж злом?

Распутин – совместный проект французской и русской стороны. Жирар Дипардье, который за время проживания в России стал чувствовать себя практически своим в нашей стране, очень хотел сыграть в данном фильме. Кстати, существует еще ТВ-версия фильма с его участием, вышедшая в 2011 году, но этот фильм прошел мимо меня. Идя в кинотеатр, я не ждал от фильма ничего хорошего. Ну правда, какой из Депардье Распутин? Рослый, худощавый мистический старец с пронзительным взглядом… именно так большинство из нас представляет эту спорную историческую личность. Жерар же тучен, среднего роста, да и является скорее комедийным актером. Поэтому никакого колдовского ужаса в этом образе нет. Но сыграл он неплохо, упрекнуть за халтуру не получается. Видно, что своему герою актер симпатизирует. Что касается остальных актеров, все лица знакомые нашему зрителю и сплошь русские – прекрасный актер Хабенский, набирающий известность Данила Козловский… Особенно хочется отметить Владимира Машкова, прекрасно сыгравшего Николая Второго. Идеально подобран дубляж голоса Депардье, которого своим басом озвучивает Сергей Гармаш. Также радует что не стали разбавлять в кино о России отечественных актеров другими иностранцами. Вызывает вопросы лишь Феликс Юсупов, показанный в фильме как гей – гляделки с князем Дмитрием и переодевания в женщину явно не добавляют фильму очарования. Фильм идет полтора часа экранного времени, и вместе с ним зритель в быстром темпе скачет с кочки на кочку по биографии Распутина. Если фильм позиционирует себя как биографический, то пускай он показывает изменения в характере главного персонажа, а не заставляет нас, придя домой, открывать учебник по истории и вспоминать многочисленные упущенные подробности жизни этого неординарного человека, являющимся самой неоднозначной фигурой в России начала 20го века. P.S. Кстати, по слухам Депардье также очень хочет сыграть Пугачева в «Капитанской дочке»… 6 из 10

Ну, для начала скажу, что идея пойти на этот фильм появилась после случайного просмотра трейлера в том же кинотеатре, который появился среди трейлеров других будущих новинок кино. Честно - трейлер поразил! Масштабностью, яркостью, какой-то жизнью, азартом, что ли... Сразу появилось желание пойти, поглядеть на это 'чудо' и насладиться Депардье. Но, что логически вытекает, получился, как говорится, полный фейл... Хотя, нет, вру, не полный, Машков в роли Николая II смотрелся весьма убедительно, и его игра не вызвала у меня никаких претензий. Остальные (да простит меня уважаемый Жерар Депардье) совершенно не справились со своей задачей. Невыразительность жестом, нудные речи, какие-то невнятные сцены с банальными фразами... В общем и целом - недотянули. Не оправдали ожиданий. Но! Но...сама идея чего стоит... Затронуть такую, можно сказать, больную тему, больной момент в жизни России, попытаться разгадать образ загадачной личности Распутина, попытка дать зрителю пищу для размышления уже плюс. Хорошо, что это не забывается. И декорации. Они замечательны. Они, пожалуй, единственное, что погружает в то время и заставляет отвечься от нудных диалогов почти без выражения. Ах да, позабавил момент всяческого представления Юсупова человеком, скажем, нетрадиционной ориентации. Весьма мило. И вообще этот актер вызвал у меня наибольшую симпатию, выразительный что ли... Эмоциональный. И, подводя итоги: за Машкова, за декорации, идею и за Депардье 6 из 10 А жаль

Убийство Распутина настолько точное меня удивило. Фильмы исторические любят прервать нам зрителям. И именно в этом эпизоде я ожидала самый большой подвох, но нет, мои ожидания не оправдались, вполне довольна концовкой! Кроме того игра актеров (русских) более чем удовлетворительна. «Верю!». Депардье-плох! Начиная с того, что ему для роли следовало бы скинуть хотя бы килограммов 20-25, заканчивая тем, что вместо пленительного, морозящего душу взгляда Распутина, я увидела выпученные, больные глаза толстого несуразного мужика. Я не критик, и режиссуру мне оценивать трудно. Скажу только, что если бы не знала историю данного периода так хорошо, то и не поняла бы, а что собственно происходит. А за то, что режиссер решил показать Николая II мягкотелым и безвольным, хочется просто отшлепать! Что касается того что, князь Феликс Юсупов и великий князь Дмитрий Павлович Романов были бисексуалами и состояли в любовной связи - это всего ишь версия советского историка. Зачем навязывать это, ведь мы прекрасно понимаем, что разбираться никто не станет и поверит! Перестаньте нам говорить, что нетрадиционная ориентация это нормально! Это – Россия!

Первое, что необходимо написать про этот фильм - это обман. Господа, не ходите на это в кино, это тот же самый фильм Жозе Дайана 2011 года, один в один. Но смотрел я его в 2011 году, и когда был в кинотеатре заметил поразительное сходство, но увидев другую фамилию режиссера, подумал, что может быть действительно что-то изменено, но нет - те же актеры, тот же сценарий - те же кадры, отличия настолько минимальны, что их стоит очень усердно искать. В кинотеатра досидел до конца, только чтобы самому убедиться, что это тот же фильм. Но отойдем немного от жуликов и вспомним о другой, по моему скромному мнению, замечательной экранизации 1996 года с Аланом Рикманом. Повествование там ведется от имени цесаревича Алексея - несостоявшегося наследника престола Российской Империи, и должно сказать трогает. Гибель Империи устами ребенка выглядит как-то ещё печальнее. В новом Распутине тоже есть голос за кадром, но голос ничей и интонация у него Володарского, что фантастически раздражает. В том же фильм 96 года больший упор сделан на историю - чтобы зритель все таки понял, кем приходился Распутин царской семье, и что с ним произошло, а не так размыто, как в обеих русских версиях. Больше мне об этом фильме написать нечего, кроме как - смотрите ТВ версию, а Депардье остается поздравить, что 'снявшись' в этом фильме он окончательно стал русским. 1 из 10

Эта экранизация безусловно шедевр. 1. Игра актёров на высоте. Особенно стоит отметить Жерара, вряд ли кто-то другой смог передать так глубоко образ. 2. Сценарий это 'изюминка' этого фильма! Кто такой Распутин? На этот вопрос ответить было сложно и современникам Григория. Что уж нам! Для кого-то он чёрт, для кого-то - святой, крайности, как жар и холод, совсем не совместимые. Заслуга сценариста заключается в том, что зрителю даётся образ в котором чёрт и святой слились воедино! Попойки и разврат не мешают, а то и помогают совершать Распутину исцеления и предсказния! Быть может так и было... Так же весьма удачно и ёмко выражено религиозное воззрение Гришки, всего пару фраз но прямо в 'яблочко'! Всем приятного просмотра! 10 из 10

Загадка Григория Распутина будет кружить умы кино деятелей еще очень долго. Об этом загадочном человеке написано и тем более снято очень много картин. Ибо человечество до сих пор так и не может разобраться кто же он. Мир не когда не сможет разгадать эту загадку, так как неважно кем он был, простым мужиком у власти или святым целителем, он давал надежду отчаявшейся семье на хоть какую-то жизнь неизлечимо больному ребенку. Сюжет кинокартины повествует о последних годах жизни такого не понятого миром Распутина. Его взаимоотношение с царской фамилией и их окружением. Лента снята режиссером Ираклием Квирикадзе так же по совместительству являющемся сценаристом картины и монтажером. С первых секунд появления на экране актера Жерара Депардье в роли Распутина становиться ясно, что перед создателями не стояло задачи снять исторически достоверное кино. Герой Депардье получился карикатурным деревенским мужиком в представлении полных предрассудков западных зрителей. Француженка Фани Ардан была весьма органична в своей роли Императрицы Александры Фёдоровны, истинной леди пытающейся найти средство, облегчить страдания сына. Единственным же по-настоящему запоминающимся в фильме был Князь Феликс Юсупов в исполнение Филиппа Янковского, сыгравшего настоящего манерного аристократа, презирающего людей не из своего круга. В результате получилось весьма поверхностное кино с рваным и местами не понятным сюжетом, будто снимали не фильм, а сериал, не имеющий не чего общего с историей. Даже имея плеяду талантливых российских актеров и потрясающий Петербург в качестве фона, у создателей просто не хватило смелости снять, что то поистине великое. 2 из 10

Всегда относилась с особым интересом к фильмам, затрагивающим начало 20-го века и описывающим столь непростое для России время. Распутин - персонаж, заинтересовывающий всех своей неоднозначностью и противоречием. поэтому я в предвкушении ожидала данный фильм в прокате. Но разочарованию моему не было предела. Актерский состав. Почему-то я всегда предвзято относилась к русским фильмам. где главную роль играют иностранные актеры. Жерар Депардье - прекрасный актер, но он не ассоциируется с таким 'русским' перонажем, как Григорий Распутин. Его игра настоящего русского мужика была лишь попыткой, причем неудачной. Вполне мог заинтересовать образ Феликса Юсупова с его переодеваниями и гомосексуальными наклонностями, но вопрос - зачем? в данном фильме привычки князя не несут в себе смысловой нагрузки, так зачем засорять лишние минуты времени не нужной широкой общественности информацией? Фильм Сам фильм не могу назвать хаотичным, а скорее слишком быстрый. Как будто сценаристы взяли урывками и написали несколько значимых сцен. Здесь нет развития сюжета по всем правилам: идет завязка, развитие и...кульминации нет, мы быстро переходим к другой части фильма, не связанной практически с предыдущими. по хронометражу фильм идет 97 минут, когда, на мой взгляд, фильмы данного формата должны идти около двух часов - этого времени достаточно, чтобы действительно раскрыть замысел, идею, донести ее до зрителя.. Но на мой взгляд это не входило в планы создателей фильма. 5 из 10

Несмотря на массу негатива, пролившегося на фильм, он получился не так плох. На протяжении картины можно насладиться красотой неповторимого Петербурга и его окрестностей. Стоит принимать во внимание достаточно небольшой бюджет фильма. Возможно, во многих моментах не хватает и массовки, и декораций хотелось бы побольше, но в целом дух времени передать получилось. Особенно хочется отметить то, что Распутин получился по-настоящему «русским». Депардье удалось вжиться в роль и сыграть настоящего русского мужика. У него досконально получилось изобразить человека, метающегося между ангелом и бесом, человека с сильной волей, который хотел нести свет и добро, но загулял. Да, есть ляпы, да сюжет линейный, но суть передана точно и фильм оставляет приятный и теплый осадок, поэтому смотреть, я думаю, стоит.

Перед нами очередная история пересказанная в сотый раз. Увы бесталанно, пресно, но с солидным актёрским созвездием. Хм, Депардье тут как раз оказался самым лишним и дело не в том, что он давно многим не симпатичен. Он просто не подходит на эту роль. Слишком не типичен, без харизмы, толстоват не в меру и вообще, он больше похож на опустившегося Астерикса, не понятно каким образом занесенного в Россию ХХ века. Судьба вероятно. Машков, Михалкова, Козловский да и остальные просто хороши, только одно но. Почему нужно было это всё снимать, ломаю голову до сих пор. Сценарий настолько посредственный, пересказанный из архива III отделения царской охранки, сугубо фиксирующий события после допросов и протокольную сухость бумажного отчёта. Это уже сто раз перечитано, пересказанно, пересмотренно. Отсутствие раскрытия образа Распутина и есть главный провал фильма. Распутин созданный О. Петренко в фильме 'Агония', гораздо богаче. При скудном бюджете, в том фильме ухватили самую суть событий, эпохи и загадочного Гришку, знахаря души и порока. Весь негатив критики почему то вываленный на Жерара, по-моему не справедлив. Да, Депардье играл как мог, заметно старался, лез и кожи своего амплуа, но увы, не его вина в серости картины. Он всего лишь актёр, отработал получи. Жаль весь ансамбль исполнителей, не спасли 'шедевр'. Полотно вышло красочно-картинным и бездушно пустым. Очень похоже на очередную лубочную поделку для западного зрителя (почему-то до сих пор считающегося полуграмотным). Для этого и Депардье и съемки в России и ведущие отечественные артисты. Проект аля Рюс. Оценку не ставлю за бессмысленность. Вырезки из ленты подойдут для вставок в псевдодокументальные сериалы.

Ожидала от фильма сильных эмоций и интересного сюжета, в итоге - ничего. Фильм совершенно пустой: от убийства царской семьи до убийства Распутина. Собралась прекрасная команда актеров, но их талант использован не был, даже Фанни Ардан, очень богатая на эмоции актриса, казалась сухой и неинтересной. Может быть, так получилось из-за дубляжа, может из-за того, что пошла сниматься просто 'за деньги'. Только сцена с Машковым как-то 'освежает' характер героини, но, при всем уважении и любви к актрисе, Ардан действительно выглядит много старше Машкова и не совсем подходит на роль царицы. С первых минут фильма, когда показали убийство царской семьи, появилось какое-то неприятное чувство, ощущение, что все недоигрывают, недотягивают. Группу людей привели в подвал и просто вупор расстреляли...По-моему только ленивому не известно то, что Николай закрывал собой сына. Этот отрывок полностью высушенный и, будто бы, совершенно ненужный и неважный. Понравился Депардье в роли Распутина, как-то верится, что это простой русский мужик, с большими сильными руками и совершенно безумными глазами. В целом, фильм вызывает множество негативных эмоций, недовольство, а в течение просмотра скуку. Можно посмотреть дома на ноутбуке, а лучше и просто не смотреть. +1 - за виды Петербурга +1 - за необычную находку в виде Депардье +1 - за то, что показали Фанни Ардан 3 из 10

Григорий Распутин - личность загадочная. То ли знахарь, то ли шарлатан; то ли святой, то ли вечно бухающий развратник; то ли демон, то ли просто мимопроходил... В общем, примечательный персонаж, вокруг которого наверчено столько историй и мифов, что истину уже никто не узнает (а если узнает, то не отличит от вымысла). Очередной попыткой рассказать, 'как оно было на самом деле' стал фильм 'Распутин'. Если абстрагироваться от'историчности' драмы и воспринимать фильм просто, как художественное произведение, можно смягчить критику, но не особо. Минусов в фильме предостаточно, однако с самых первых минут и до финальных титров особенно раздражают две вещи. Во-первых, голос 'за кадром', умирающий и монотонный, словно рассказчику до смерти надоели и Романовы, и Распутин, и слушатели. Во-вторых, озвучание самого Распутина. И я сейчас вовсе не о том, что на крупных планах актер дубляжа (Сергей Гармаш) не попадает в артикуляцию персонажа, это была бы меньшая из бед. Дело в том, что Жерар Депардье и Сергей Гармаш играют двух совершенно разных Распутиных. Образ Депардье мягкий, философский и созидающий. Персонаж не рвётся в бой, а увещевает. Чего никак не скажешь о Распутине, которого озвучивает Гармаш. Раскатистые, хриплые вопли заставляют представить дикого зверя, бесноватого фанатика... И только в тех немногих моментах, когда Распутин говорит тихим, спокойным голосом-полушепотом картинка 'сливается' со звуком. Если продолжить говорить о глобальных минусах картины, то можно упомянуть и ее бессмысленность: зачем снято это кино? Зритель должен сопереживать Распутину или ненавидеть его? Есть ли какая-то мораль? Почему имена многих персонажей зритель так и не узнает до финальных титров? В общем, сплошные вопросы. Образы всех персонажей смазаны и непримечательны. Даже главный герой, Распутин, ни-ка-кой. Мы не видим его историю, не понимаем причин его действий. Ощущение, что сценарист конспектировал пересказ истории Распутина в исполнении школьника средних классов. Мы не видим, чтобы Распутин пытался влиять на решение государственных вопросов, мы не понимаем, за что его все хотят убить, даже то, что он лечил людей не показывается: максимум Распутин представлен, как неплохой психолог, правда, с голосами в голове.А ведь это главный герой. Остальные персонажи прописаны ещё слабее. Из их ряда выпадает, пожалуй, только князь Юсупов, шикарно исполненный Филипом Янковским. Вот, на кого действительно приятно смотреть. Он живой и светится и цепляет, у него есть хоть и слабая, но мотивация. А как он прекрасен в платье - это тема отдельного поста. В общем, прекрасные пейзажи, великолепные актеры (Машков, Янковский, Хабенский, КОЗЛОВСКИЙ!, Депардье) и интересный исторический факт, взятый за основу - это, конечно, замечательно, но в фильме должен быть сюжет и герои, за которыми интересно было бы следить. Без этого любая историческая драма превращается в нудный и бессмысленный фильм.

Секрет хороших фильмов довольно прост: если просмотренное сподвигает нас на какие-либо размышления и переживания, если мы пропускаем все события через себя, если мы присутствуем в них, значит, картина действительно удалась. Так вот, 'Распутин'- это именно тот случай, когда внутри тебя поднимается целая буря самых разных эмоций: смех-грусть, любовь-ненависть, надежда-отчаяние. Например, меня жутко ужасает сцена расстрела Романовых, хотя я видела её много раз и в совершенно разных интерпретациях. Это настолько низко, грубо и бесчеловечно, что я впадаю в некий ступор, глаза расширяются от шока, а слёзы внезапно и сиюжеминутно вываливаются из глаз. Самый важная и главная проблема, которая разворачивается на протяжении всего фильма-проблема выбора. Так что же, собственно, мы выбираем? Я думаю, каждый, кто имел счастливую возможность посмотреть этот фильм, все эти 97 минут просмотра задавался вопросом: а кто же все-таки этот Григорий Распутин:святой человек, глубоко верующий в Бога, имеющий дар предвидения и исцеления, либо деревенский шарлатан, прекрасно владеющий психологическими приёмами внушения? Мне кажется, режиссёр, Ираклий Квирикадзе, в фильме относится совершенно нейтрально к Распутину, он не поддерживает его, но и не осуждает. Из этого следует главная задача режиссёра:показать Григория Распутина с разных сторон, тем самым оставив право выбора за зрителями. Если абстрагироваться ото всех исторических фактов, ссылаясь только на данную картину, то, я думаю, многие уже сделали свой выбор. Мне хочется сказать несколько слов об актёрах, их героях, и, конечно же, об их выборе. Царица Александра (Фанни Ардан) преданная супруга и заботливая мать. Эта женщина настолько сильно дорожит своей семьёй, что готова на всё, даже на помощь проходимца Григория Распутина, который впоследствии станет её опорой и 'правой' рукой. Её выбор, естественно, в его пользу. Ардан потрясающе сыграла царицу, так как именно зарубежная актриса смогла передать образ чужеземки в русском государстве. Царь Николай II (Владимир Машков)-весьма мягкий и поддающийся чужому влиянию человек. В первую очередь, он всегда слушает жену. В то же время не остаются без внимания слова приближённых ко двору князей. Создаётся двоякая картина: в некоторых моментах царь на стороне Распутина, но иногда их взгляды совершенно расходятся. Всё-таки зритель знает, к чему же приведут колебания Николая II. Что касается игры Машкова, то тут всё выдержанно, утончённо и совершенно идеально. Ну и, конечно же, армия заговорщиков: Феликс Юсупов (Филипп Янковский), великий князь Дмитрий (Данила Козловский) и Освальд Рейнер (Юрий Колокольников). От всех троих веяло какой-то холодностью, но внутри у них горел пожар нетерпения расправы над Распутиным. Впечатлила игра Янковского и Козловского: они на 'ура' справились с ролями скользких и мерзких парней. Хотя роль Козловского не так уж велика, одним только взглядом он выражал полное презрение к Распутину, что подтверждает его решительность в последней сцене. О Нём ходили разные слухи: недоброжелатели строили козни, почитатели боготворили и считали святым. Но, какой бы выбор человек ни сделал, Григорий Ефимович Распутин навсегда останется человеком-легендой. 10 из 10

Фильм мне понравился, не смотря даже на его явно сценарную немощность. Наверное всё дело в том, что я только поверхностно знаком с жизненной историей Распутина, поэтому было очень интересно следить за происходящим, кстати, сходил в библиотеку взял парочку книг про Распутина, для меня этот фильм уже двигатель моего интеллектуального прогресса, значит зацепил. Сценарий очень плох, представляет собой рваненькое полотнище, фильм рассказывает о человеке - легенде, мифе, я думаю было где фантазии развернуться, или хотя бы обозначить какое-то своё видение, высказать мнение, с которым можно было бы не согласиться (я обычно так делаю), создать спорную, а главное умную платформу, на которой зрители могли бы устроить полемику, но нет, фильм напоминает комикс, знаете, это когда преобладают картинки, а диалоги, в виде облачков, несут только самое потребное для понимания происходящего, то есть всё упрощено донельзя, порою даже до абсурда. Распутин показан с двух сторон, прям как потёртая медалька, с одной стороны - он верующий человек, целитель, с другой гуляка и развратник, главный вопрос, кстати, не только фильма - кто он, Распутин? - у меня во время просмотра и после такого вопроса не возникло, слишком положительным героем его выставили, он спасал человеческие жизни, совершал чудеса медицинского характера, на другой часы весов его тяга к женскому полу и к спиртному, короче нормальный мужик был, так вот, мне всё же кажется главная интрига жизни Распутина не в том, сколько он может выпить, да и возможности его потенции на это звание не тянут, здесь что-то другое, а что я так и разобрался, книги мне в помощь, короче, сопоставили несопоставимое - поверхностно и глупо вышло. Но нужно отметить, что как бы не хромал сценарий, актёры честно пытались его вытащить, одно не пойму зачем приглашать наших звёзд, местного значения, на маловажные, да просто пустые роли, это и Хабенский, и Козловский, вообще какие-то бесхарактерные персонажи, а Михалкова вообще выпадала из общей картины, смотрелась явно лишней. Отмечу отдельно Янковского, сыграл здорово, переиграл по всем статьям заморскую звезду Депардье, но Ардан была в не конкуренции. Депардье очень к лицу бородища, я именно так и представлял себе русского крестьянина, внешне, а так мне показался он каким-то ограниченным и он как-то не особо интересовался, совсем вскользь, судьбой рабочего люда, пьянки его занимали больше, но это вопрос тоже к сценарию, хотя может оно так и было, но верить в это не очень хочется, русский миф должен быть трезвым и позволять только по праздникам. Фильм буду рекомендовать к просмотру, на свой страх и риск, но только не ждите какого-то грандиозного исторического действия, всё получилось местечково, нет царского размаха, широты русской души. Но надо отдать должное, фильм не скучный ни разу, время пролетит быстро, да, согласен не продуктивно, но не будьте строги и просто позвольте себе развлечься. Всем желаю Приятного просмотра!!!

То, что «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» вбито в наше сознание каленым железом пиарщиков со времён развитого русофильства до эпохи развитого социализма. Так что каждому иностранцу, проявившему интерес к нашей истории, мы готовы надавать по рукам, дабы не лез куда не надо, то есть в нашу «непонятую русскую душу». Вот и Жерару Депардье – хоть он уже и не француз, а вовсе мордва – никто никогда не простит роли Распутина, каким бы он его не изобразил: богоданным старцем или посланцем сатаны, исцелителем царевича, утирающим слёзы императрице или грязным ублюдком, задирающим юбки русским аристократкам, правильным русским мужиком или законченным алкашом, монархистом, немецким шпионом или пацифистом. Честное слово, все это есть в фильме, всё это вмещается в Распутина, что впрочем при объемах Депардье даже не удивляет. Ничего не скажешь, есть в нём особенная стать, нам остается только верить. «Нет! – вопит что-то внутри - Не верим!» Вопит так сильно, и у столь многих, что я грешным делом прислушиваюсь к себе. Может и я не верю? И вот уже моё подсознание – настроенное на волну коллективных фобий начинает трансляцию общественных настроений. «Наш Распутин был не такой! Наш был совсем другой! Во-первых, он был святее, а во-вторых, сатанее, в третьих, он был сложнее, многообразнее и противоречивее… И протворечивость эту самую не понять, не измерить, и никакому французу не сыграть. Распутин – это ведь вам не какой-то там Дантон! Распутин – самая загадочная фигура российской истории! Его Петренко играл! Вот!» Алексей Петренко – действительно гений, – слабо отбиваюсь я, но сравнивать его с Депардье – по меньшей мере не этично… «Почему не этично?! - гудит эфир «сарафана» (так рекламщики называют общественное мнение, сложившееся о продукте) - Можно и нужно сравнивать! Вот наши российские актеры в «Распутине» все как один на своём месте. Как прекрасно играет Машков Николая Второго! Каков царь, а? Не хуже Никиты Михалкова, между прочим. Да, будь у России сто лет назад такой царь, как Машков, мы бы Мировую войну выиграли, большевиков к власти не пустили бы, Америку обогнали бы, и на Луне города бы давно построили! А как вам Данила Козловский в роли великого княза Дмитрия? Роль, конечно, небольшая, но, кажется одно только присутствие «легенды № 17» добавляет «Распутину» той самой «русскости», которой ей так не хватает. А уж Филипп Янковский в роли князя Юсупова...» За Филиппа Янковского хватаюсь с радостью. Действительно – колоритный персонаж у него получился. До чего же ему к лицу помада и мушки! Пуховка в тонких пальцах, глаза подведены, прямо-таки Хельмут Бергер в фильмах Висконти… Упс… Простите, кажется ошибочка вышла. Не то помянул. Слышите, как воет сирена? Это я вступил в запретную зону. Если вы не поняли, то поясню: в Российской истории не было геев, а трасвеститов тем более. А если были, то учебникам истории об этом ничего не известно, а нашим зрителям тем более. Поэтому в то, что в фильме «Распутин» великий князь Дмитрий и князь Юсупов являются любовниками, российский зритель поверить не захочет никогда! Скорее мэрия Москвы разрешит гей-парад у Мавзолея, чем рядовой российский зритель, в большинстве своём являющийся гомофобом, простит создателям «Распутина» такую клевету на Россию. Голубые в Зимнем?! За державу обидно! Вообще обижаться и не прощать – позиция удобная. И даже приятная. Правда довольно сильно отдает мазохизмом, ну так склонность к страданию – это ведь тоже наша национальная черта. По этой логике «Распутина», вызывающего у российского зрителя море эмоций в диапазоне от раздражения до глубокой ипохондрии, нужно считать на редкость удачным! Ведь его можно смотреть и злиться, его можно смотреть и ругать, его можно смотреть и оплакивать. Что оплакивать? Да что угодно! Россию, которую мы потеряли, кино, которого у нас больше нет, Распутина, которого убили, князей, которые измучились, пока убивали, царя, которого расстреляли, большевиков, которые расстреляли, и тех, кто их самих расстрелял чуть позже. Можно даже оплакивать Депардье, который когда-то был молодым и красивым, и которого, самое обидное, мы таким помним. Тут можно начинать оплакивать себя и свою слишком быстро пролетевшую жизнь. И это последнее, согласитесь, решительно невозможно простить… фильму «Распутин»!

Я думаю стоит закончить разговор об историчности фильмов в современной России, даже его не начиная... В фильме достаточно ляпов в этом плане, что тем не менее по сравнению с другими картинами (начинать можно с буквы А - Адмирал) далеко не критично. Это был фильм, к которому у всех (кого я знаю) было крайне скептическое отношение, сразу после появления информации о том, что Жерар Депардье будет играть Распутина. Тем не менее для меня Депардье всегда был одним из самых любимых актеров, а его граф Монте Кристо пересматривался мною неоднократно (все 8 серий). Помимо Депардье и Ардан в фильме засветились представители почти всех российских киношных кланов (кроме бондарчуков). Для начала замечу, что фильм в целом неплохо воссоздал атмосферу -дворцы, апартаменты, стили в одежде и форме того времени. Неплохо получился образ Распутина - сильного Распутина, на фоне слабого царя, вечного объекта манипуляций: жены и дяди. В какой то момент просмотра фильма возникло ощущение, что глубина образа прощупана Депардье была полностью, что лучшего Распутин не может и быть, но при этом это абсолютно иное видение образа, чем у классического, в исполнении Петренко. Депардье не был похож внешне на Монте-Кристо но сыграл тогда великолепно, тут получилось не хуже, практически сразу эту несхожесть перестаешь замечать. Если пройтись по другим образам: явно не получился Николай Николаевич, во всех смыслах, на мой взгляд не было никакой логической необходимости вводить в сюжет мать Юсупова, великий князь Дмитрий в исполнении Козловского это ошибка, это не его роль и сам он смотрится как маска. Теперь о находках: Янковский младший внешне не очень похож на Феликса Юсупова, но как великолепно передан образ!! Эта пустота его героя, легкое дуновение манерности, но а в женском образе так просто шикарно до смеха. Хорошо сделан образ Ирины Юсуповой. Император и императрица вышли удачно, не смотря на то что Ардан явно старовата для этой роли. Машков, как мне видеться, правильно понял суть характер царя. Я не люблю Хабенского, но он, по моему мнению, впервые с Убойной силы сыграл хорошо. Понравилось то, что режиссер фильма не размыл фильм в обилии исторических событий, смог сосредоточиться на главном герои. И да, Депардье чудно играет пьяных, в общем то сложилось впечатлении что он немного играл себя. Видимо поэтому, ему удалось схватить образ. Также, конечно, танцы Юсупова и Распутина меня весьма развлекли. Забавно сделано (для потехи нашей=)) да и других забавных моментов хватало. Не очень понравилась атмосферу убийства, не показали всю ее глубину. Мало внимания уделили другим участникам убийства. Как будто то усекли финальный аккорд. Закадровые мыслишки довольно бездарны. Я выросла чисто на советском кино, но сейчас практически не смотрю современное российское кино, поэтому для меня очевидно качество этого фильма, не бесспорное, но достаточно высокое. И надеюсь, что качество нашего кино будут судить по такому кино, а не по 'Горько' и иже с ними. В целом я увидела фильм, на котором я отдохнула душой.