Оставленные: отзывы и рeцензии

caperca • 26 октября 2020 в 18:34

«И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете» Иоанна 14:3-4

Фильм эксплуатирует текст из Библии о так называемом Вознесении. Несмотря на то, что в Библии ни разу не упоминается слово «вознесение», так называют то событие, когда Иисус сойдёт с небес, чтобы забрать с собой тех, кто любит его больше всего здесь, на земле… тех, кто был его верными учениками. Ну что же, Иисус с небес в фильме не сошёл, однако большинство детей на планете, а также некоторые взрослые (видимо, верующие) исчезли. Причём, сам процесс исчезновения был показан зрителю, что даёт небольшой плюсик картине. Вот так вот, бац! и нету человека. Тема с исчезновением людей для кинематографа не нова, например можно вспомнить потрясающий фильм «Забытое», где инопланетяне нагло похищали детей. Здесь же, была вялая попытка заигрывать со зрителем, когда один из экипажа самолёта намекнул на Зону-51, правда совсем в другом контексте. Предполагалось, что у зрителя начнут состыковываться паззлы: Area 51 + внезапные исчезновения = пришельцы! И правда, всю первую часть фильма я надеялся, что фильм будет про пришельцев. Но нет! Вместо этого начали вовсю раскручивать религиозную теорию Вознесения, и… и ничего. Никакого развития это событие не получает, нам даже не объясняют, так кто же причастен к исчезновению миллионов, если не миллиардов людей на планете? Инопланетяне или Бог? Додумывайте сами! С одной стороны, фильм имеет явно анти религиозную направленность, т. к. главная героиня Хлоя постоянно критикует религиозное христианское учение, типа «всё что ни делается, всё к лучшему» и «на всё воля Божья». Не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, хорошо, ведь здравая критика никогда не помешает. А религиозным людям будет над чем задуматься (наверное). С другой стороны, фильм прям таки вопит: «смотрите! всё, что написано в Библии – сбылось! уверуйте и возрадуйтесь». Но мы то с вами знаем, что таких массовых похищений людей не бывает, а если и похищают, то делают это в разное время и по-тихому, чтобы никто не видел… и делает это явно не Бог (а скорее всего, пришельцы либо сатанисты, но что-то меня уже понесло…). Кто заказывает и проплачивает подобные фильмы? Тайные общества, помешанные на Библии? Верующие миллиардеры? В США, в отличие от России, много религиозных общин, проповедующих Вознесение. Поэтому, им эта тема близка. А нам, россиянам – нет. В итоге нам остаётся смотреть на пикирующий самолёт Николаса Кейджа и обворожительную стюардессу – актрису Никки Уилан. Собственно, это главная «сюжетка» и экшен фильма (я про самолёт). Очень забавно было наблюдать, как исчезновение нескольких людей вызывало небывалых масштабов панику в городе: люди сломя голову куда-то бегут, кричат, самолёты падают, автобусы переворачиваются, магазины обворовываются. Вот, если бы подобное произошло в России, ничего бы не изменилось… максимум, недоумённо подняли бы бровь. Но никакой истерики и погромов бы не было. Ах да, и нагнали бы толпу росгвардии. А американцы… они такие, нервозные и впечатлительные… чуть что – сразу Апокалипсис. В самом конце один из «оставшихся» восклицает: «Это очень похоже на Конец Света!». И вот, что я вам скажу: не похоже. 3 из 10

C_B_J • 7 июня 2016 в 07:47

Конец... Просто конец.

О том, какого качества и уровня этот фильм можно вполне понять по описанию, содержащемуся на «Википедии». Ровно две строчки и все. В то время как некоторые фильмы описаны чуть ли не в мельчайших деталях, «Оставленным» оставлено всего две строки. Да и ни к чему больше, если уж говорить начистоту. Если говорить (писать) честно, не хотел смотреть это кино. Исключительно из уважения к Кейджу. Просто не хотелось видеть очередную ленту с его участием, оказавшуюся жутким провалом. Однако, ТВ такая штука, что за неимением лучшего приходится смотреть то, что есть. Уже с первых минут стало понятно, что «Оставленные» - фильм исключительно на религиозную тематику, ибо шизоидного вида мадмуазель средних лет, стоя в очереди в аэропорту, предречет человечеству тьму тьмущую проклятий. Подобные подозрения будут подкреплены чуть позже, когда зритель познакомится с женой героя Кейджа – еще одной дамой, свернувшей себе кукушку в церкви. Ничего не имею против религии, веры, вероисповедания, но если решаешься перенести заповеди или что еще на экран – уж будь добр, сделай это качественно! В подобных фильмах, повествующих о конце света, о наказании свыше или чем еще, завязка, как следует, не заставляет себя ждать – уже с самого начала зритель погружен в событие, которой станет лишь прологом к основному действу. Например «Конец света» с Арни или «Мгла» по Стивену Кингу – первые минуты интригуют, обращают на себя внимание и хлоп! Мы смотрим кино, оно нам интересно! В «Оставленных» - на протяжении более чем получаса не происходит ровным счетом ничего – бездарное блеяние героев главных и второстепенных, которое представляет собой лишь словесный, извините, жидкий стул, основная суть которого заключается в следующем: нас всех ждет Кара небесная! По ходу дальнейшего сюжета также мало что происходит, лишь в кадре мелькает людская одежда, то тут, то там оставленная ее хозяевами. Когда смотрел это, возникли в памяти ностальгические нотки, когда в юношестве смотрел «Тайны Смолвиля» - там, в одной из серий после урагана или торнадо Клар со своей подружкой ходили по лесу и мило собирали раскиданные шмотки – снимали их с кустов, деревьев. Шмотки, которые накиданы просто так, даже не потрепанные диким ветром, чистые, не замусоленные, местами даже с бирками и лейблами (лол). Вот именно это ни о чем идущее экранное время более всего вводит в транс – смотришь кино и особо не понимаешь зачем ты это делаешь потому как сложно определить те посылы, которые шлет тебе режиссер… Единственное светлое пятно во всем фильме – Касси Томсон, сыгравшая дочку экранного Кейджа Хлои Стил. Девушка молода и привлекательна. Миловидная блондинка, которой, судя по ее послужному списку, предстоит еще долго сниматься в телесериалах, делая перерыв на время для съемок в очередном низкоуровневом кино. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 1 из 10

Кирилл Чепрасов • 15 ноября 2014 в 14:39

Проповедь?!

Однажды вечером прогуливаясь вместе с женой по торгово-развлекательному центру, мы увидели вполне привлекательный баннер, на котором красовался старина Кейдж и как бы говорил нам: 'Ребята заходите, фильм с моим участием плохим не бывает'. Мы подошли поближе, чтобы прочитать о чем все таки фильм и из первых же строк я понял, что это фильм-проповедь. Баптисты очень потрудились и нашли 16 миллионов долларов которые по всей видимости нужно было срочно вложить в проповедь скорого конца света, НО конца света по сценарию баптистов. А именно донести до нас гипотезу (доктрину) о 'Тайном восхищении'. Мы не удержали свои порывы к искусству и хорошему кино, и пошли получать свою порцию удовольствия с Николосом Кейджем в главной роли. Просмотрев (язык не повернется сказать пОсмотрев) фильм, можно порадоваться тому, что наш кинематограф все же еще огого, а так же порадоваться, что оказывается не мы одни умеем так талантливо прожигать бюджет фильма. Вспоминая их фильмы недавно минувших дней, а именно 'Обет верности', 'Восхождение' и другие, уж очень хочется поставить и этот фильм в один ряд сними. А именно в тот ряд, где стоят фильмы, которые ты никогда больше не захочешь посмотреть. Не хочу быть предвзятым к христианскому кино, бесспорно есть и очень интересные фильмы, не засоренные навязчивыми проповедями из серии'Делай как я или в аду сгоришь'. Но этот фильм явно не из этой серии. Хотя режиссер постарался немного оторваться от библии и все же добавить некое подобие экшн-фильма. Фильма катастрофы, но факт остается фактом. Наверное расчет был на то, что залы с людьми станут массово каяться прямо на киносеансе и на выходе всех можно будет тут же крестить в баптистов. И ладно бы мое мнение, кому оно интересно это еще большой вопрос. Но! Остается одно НО!. Что делает в этом фильме Николас Кейдж? Тут варианта два: 1. Он и сам очень набожный баптист, который мечтал о такой роли и в целом о такой проповеди-кино. 2. Все 16 миллионов пошли на гонорар Кейджу, за то, чтобы он сидел и скучал в кадре. В любом случае, Николас ты не прав. Ведь теперь, формула 'Кейдж=качественное кино' не работает.

Tim Marsel • 20 мая 2015 в 21:14

Николас, дружище, как ты там оказался?

Господа и дамы, по-моему, Николаса Кейджа в последнее время чем-то шантажируют или держат его родственников в заложниках. Я не могу иначе объяснить его участие в череде сомнительных картин, наносящих вред репутации прекрасного актёра. Кейдж старается и нареканий к нему нет, но он лишь заложник положения в обречённом на провал фильме. Чем же мне не угодили «Оставленные»? Сюжет данной религиозной истории, мягко говоря, удручает. Старина Кейдж в роли пилота, который раз в полгода видит свою дочь, а жену и вовсе лицезреть особо не желает (зато крутит роман со стюардессой). Дочь же, в свою очередь, желает наладить контакт с любимым отцом и мамой, которая отчаянно ударилась в религию. Беглое знакомство с персонажами заканчивается, а лайнер с пассажирами, экипажем и, несомненно, главным героем, взмывает в небо! Мирная атмосфера полёта прерывается не только исчезновением части пассажиров, но и яростным недоумением остальных людей, находящихся на борту. К слову, исчезновения происходят и в городе, заставляя дочку главного героя искать причину сего действия и внезапно растворившегося брата. Далее зрителю предстаёт во всей красе нескончаемая серия диалогов нравоучительного характера с религиозным подтекстом протестантского толка. И если я скажу, что действие на экране безобразное и бессмысленное – я преуменьшу правду. Ничего не имею против религии даже будучи убеждённым агностиком, но «Оставленные» – апофеоз унылого и однобокого проповедничества, подкреплённого слабой актёрской игрой. Поток самокопания персонажей, философствования и отсылок к протестантским ценностям будто лавина обрушивается на зрителя. Основной загадкой для меня является позиционирование ленты в качестве фильма-катастрофы. Всё потому что катастрофе с отвратительными спецэффектами уделено минимум усилий создателей. В центре внимания – скелеты в шкафу грешников, находящихся на борту и морализаторство на тему их плохих поступков. Напряжение как таковое в картине не прослеживается, как и логика в использовании музыкального сопровождения. Бестолковая картина про то, как праведники (исключительно по мнению создателей картины) попали в рай, а гнусные негодяи остались на грешной земле и ведут совершенно примитивные беседы о сущности и бытие. Даже несуразная комедия «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски», имеющая схожую концепцию, на порядок интереснее, а также лучше раскрывает человеческие отношения и ценность поступков. 1 из 10

Upitko • 30 декабря 2015 в 16:32

О фильме Прямо из салона самолета летчика Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) таинственным образом пропадают несколько человек. Вскоре выясняется, что подобные случаи повторяются по всему миру Мнение Когда я впервые прочитал аннотацию этого фильма, я по какой-то странной причине решил, что он должен быть похож на другую более раннюю картину с Николасом Кейджем под названием «Знамение». Можно смело говорить, что я ошибся. Что необходимо знать перед просмотром фильма «Оставленные»: Фильм имеет религиозный окрас. Причем самый примитивный и топорный. Уверен, что знающие тематику люди будут в недоумении из-за сюжета. Религиозные разговоры здесь настолько идиотские и поверхностные, что школьники-атеисты, которые любят выкладывать антирелигиозные посты, выглядят просто знатоками темы. Первые полчаса (а это треть фильма) мы ждем завязку и смотрим сахарно-сиропную драму-мелодраму с банальнейшими диалогами между героями. По истечении этого времени в фильм добавляется элемент фантастики, что, правда, дело особо не меняет, т. к. банальщина никуда не уходит и остается уже до конца. У меня было ощущение, что фильм снимал Дисней. Причем то его подразделение, которое занимается подростковыми сериалами или даже мультфильмами про Микки. Из-за этого картине совершенно точно не хватает мрачности и ощущения безысходности. Как вы уже поняли, сюжет фильма построен вокруг ситуации, в которой с планеты исчезла львиная доля людей. Просто растворилась в воздухе, оставив после себя одежду и другие вещи. Так вот, из-за антуража фильма моменту исчезновения явно не хватало мультяшного звука лопающегося пузыря. Он точно был бы к месту. Помимо Николаса Кейджа и его героя в фильме есть еще одно главное действующее лицо. Это его дочь. Она явно преподносится зрителю как умная и адекватная, но заплутавшая из-за своего антиклерикализма. Но, по-моему, авторам не удалось добиться такого впечатления, ибо смотреть на это по каждому поводу истерящее существо было поистине странно. А теперь несколько советов, которые я подчеркнул из фильма: — Во-первых, если вы вдруг, летя в самолете, разгадали, как вам кажется, главную тайну случившегося катастрофического происшествия, обязательно закричите на весь салон «Я знаю, что происходит!» и убегайте в туалет, оставив всех окружающих людей в недоумении. Не в коем случае не говорите им всё сразу! Пусть ждут! — Обязательно пристаньте с расспросами к карлику-мизантропу, который не хочет разговаривать! И не важно, что он вряд ли видел что-то иное, нежели другие окружающие вас люди! Приставайте именно к нему! Увидели карлика-мизантропа? Вперед! — Если вы приехали к маме, являющейся религиозной фанатичкой, которую вы давно не видели, обязательно взорвитесь в истерике из-за ее разговоров и быстрее убегайте погулять и развеяться в торговый центр. Неважно, что вы и так знали, что она фанатик, всё равно взрывайтесь и убегайте! Не видели давно маму? Неважно! Истеричный взрыв и побег — вот правильное решение! Вердикт Это ужас. Тратить время точно не стоит. 4 из 10

Karpovk KarpovK • 19 мая 2015 в 11:52

Не в свою лодку.

Если фильм сняли сектанты, то они мастера немного иначе вытряхивать денежки из публики, но их приёмы действуют в реале, а на экране немного другие законы. Если фильм сняли не-сектанты, то, ребята, начинать надо с начала, а не с конца. Отсюда провал - раздражает стойкое подсознательное ощущение именно того что чуваки сели не в свою лодку. В первом случае месседж понятен, но ущербная теология портит воздух. Во втором случае - неясно, но почему то именно Николас Кейдж выглядит единственным верующим во всем этом паноптикуме эгоистичных циников и не менее эгоистичных религиозных кликуш, куда-то запропастившихся. Впрочем, очевидно это получилось случайно. Итого - единственный вывод - детишек надо душить сразу после родов, чтобы из них не повырастала всякая сволочь на букву 'б' и другие.

generium • 20 января 2015 в 15:49

Никто не хотел умирать

Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи – повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила. Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы – обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины. Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту. Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст – в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно. Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна – не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна – также не хватило времени на ее развитие. Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо. Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе». 4 из 10

God Save The Queen • 31 декабря 2014 в 10:33

'Очередная ошибка Кейджа'.

Бедный Николас Кейдж, что же с тобой случилось? Еще не давно снимался в замечательных проектах, а сегодня фильмы с его участием оказываются самым настоящим провалом. Что же это такое - проклятие или счастье отворачивается от актера в самый последний момент ( при выборе проекта) ? Не понятно. И вот, выходит новый проект с участием актера - 'Оставленные',основанный по мировому бестселлеру Тима ЛаХэйя и Джерри Дженкинса. Об этом фильме я Вам сегодня расскажу подробнее. Сюжет: Мир никогда не видел ничего подобного. Все было тихо и спокойно, но вдруг по всюду начинают бесследно пропадать люди. Спокойно летевший в Лондон самолет с пассажирами, за штурвалом которого опытный Рэйфорд Стил, за секунду пустеет чуть ли на половину! Что же происходит? Куда деваются все эти люди? Что или кто их забирает? Ответ на эти и другие вопросы Вы узнаете посмотрев фильм Режиссер и команда Режиссер Пожалуй, не самая лучшая режиссерская работа Вика Армстронга. Трейлер меня заинтересовал и я ожидал от фильма нечто большего, хорошее кино, от которого получаешь удовольствие. Вместо этого я получил больше негатива и зевоты от пустой болтовни и не то что не интересных, а не нужных моментов, которые встречаются постоянно. Фильм идет всего лишь 105 минут, но когда я смотрел его, мне кажется, что я смотрю его чуть ли не 2-3 часа. Не спорю, задумка может быть и хорошая, но реализация оставляет желать лучшего. Сценарий Над ним, помимо авторов книги ( Дженкинс и ЛаХэй) работали еще два человека - Пол Лалонд и Джон Патус, для которых этот фильм стал первым в карьере. На мой взгляд, брать их было настоящей ошибкой, так как возможно именно они испортили фильм своим негодным сценарием. На месте режиссера, я бы доверился авторам книги - им лучше знать, что вырезать, а что добавить на экран. Сам сценарий - один сплошной мусор и я не удивлюсь, что кто-то может просто уснуть во время просмотра. В фильм есть несколько недочетов, к примеру - У героя картины день рождения и за весь фильм его поздравили лишь два раза, при том, что родная дочь или забыла, либо просто не знает что у его отца праздник. В любом случае это выглядит очень странно. Операторская работа Эх, сколько камер разбилось на съемках этого фильма? Ответить на этот вопрос может знаменитый оператор Джек Н. Грин, известный по долгому и хорошему сотрудничеству с Клинтом Иствудом. Возникает интересный вопрос - что забыл этот именитый оператор в таком ужасном проекте? Его работу можно оценить как 'чистый середняк' и того мастерства и таланта Грина здесь вообще не ощущается. Музыка Композитором фильма является Джек Ленц и его тоже придется покритиковать - музыка в фильме или звучит не там где надо, либо вообще не нужна - зритель попусту ее не будет слушать и не услышит. Увы, но вместо динамичной, интригующей, эмоциональной композиции, здесь обычная, спокойная музыка, иногда переходящая на восклицание и больше ничего. Хотелось бы большего. Работа режиссера и команды можно назвать просто отвратительной, полной халатности и пофигизма. Такое чувство, что режиссер сам не видел свою работу. Как такой фильм стали показывать в кинотеатрах тоже большой вопрос. Актерский состав Главным зазывалой фильма играет конечно же Николас Кейдж, истинные фанаты которого ( я в том числе) ожидали обещающего подъема в карьерной лестнице, но вместо этого увидели очередной провал. Да, Кейдж хоть как-то пытается потащить этот фильм, но у него ничего не получается - слишком провальный сценарий тому виной. Конечно же обидно за Николаса и хотелось бы, что бы он наконец то проснулся и выбрался из своего положения. Больше никого отмечать наверное я не стану, за исключением Мартина Клебба, который тоже выбрал не тот проект. Итого: Охарактеризовать фильм можно всего лишь одним словом - провал. Ужасный сценарий, неоправданные ожидания и даже отличные актеры не в силах спасти эту посудину, которая идет на дно. Не спорю, что книга, на которой основан фильм ( а их целых 16!) может быть и бестселлеру, но на деле получился настоящий конфуз и я очень сильно сомневаюсь, что в скором будущем мы увидим дальнейшее продолжение этого фильма. P.S. Кейджа жалко!

vital4ikk • 22 декабря 2014 в 18:57

У Кейджа явно проблемы - судя по его выражению лица, кризис среднего возраста накрыл его с головой, но это пол беды, нищета и голод гонят бедняжку в подобные проекты, но как известно деньги не пахнут, или хочешь жить, умей вертеться - подобным образом некогда гениальный актёр оправдывает свои промахи. Перед зрителем фильм категории 'Б', который сгодится лишь для телевизионного канала тв-3, это настолько откровенно, что становится немного не по себе от мысли - Это демонстрировали на большом экране, то есть люди покупали билеты, попкорн, устраивались комфортно на неудобных сидушках, чтобы увидеть безалаберного Кейджа на свои кровно- заработанные денежки!!!, блин, а может у кого-нибудь это было первое свидание и оно было основательно испорчено! Забавно, что многие пишут о религиозной подоплёки картины, что мне кажется, весьма похоже на спойлер, то есть если зритель вдруг заподозрил инопланетян, категорическое нет, а может это стихийный маньяк, ну или там другая какая-нибудь дребедень, тоже нет, фильм и так ниже среднего, так ещё и бездарная интрига убита наповал. Я даже не знаю, что меня удивило больше, то ли примитивные, абсолютно половина ненужные, лишь бы время потянуть, диалоги, или неуклюжая актёрская игра, шаблонно прописных персонажей, подумав, решил, что первое. Я не читал первоисточник, а после фильма тем более не собираюсь, но сюжетец, конечно, так себе, и это, мягко сказано. Непонятно к чему всё велось, такая пустая, сухая констатация факта - произошло и всё, никакого развития и философской и тем более крамольной мысли, всё просто, как кирзовый сапог. Не буду рекомендовать к просмотру, это слишком явная пустая трата времени и судя по обречённому виду Кейджа и его актёрских потуг, он это понимал, как никто другой, мне его жаль...

sadem2 • 20 декабря 2014 в 06:42

В этом году многими были просмотрены хорошие фильмы: 'Джо', 'Токарев'. И это заслуга Николаса Кейджа, некогда приносившего высокие оценки и сборы. Хорошие воспоминания и надежда на стоящий, хотя бы один из четырех, фильм за год - это магия какая-то. Теперь все плюются, но смотрят. Итак, Оставленные, чтобы усыплять. Основан на книге, если снят он максимально близко к источнику, то только верующие смогут полюбить такой фильм. Экшена нельзя ждать, сидите и слушайте занудные диалоги. Сюжет разбит на две части: 1)в самолете, где охреневшие пассажиры выдвигают версии исчезновения; 2) на Земле, где хаотично бегают покинутые человечки + дочка главного героя, предназначение её проясняется только в конце. Один час и сорок минут монотонности, будь в кинотеатре кнопка FWD, то ей бы непременно воспользовались. 'По мотивам лучшего мирового бестселлера о конце света'. Чего? Где там конец света? Библейские сказки в действии, мол, грешнички остались, праведники отправились в Рай. Не дожали, не чувствуется атмосферы. Интриги, напряженности, тайны, интересных диалогов не будет. Клишированная фраза, используемая перед финальными титрами, развеселит: 'Это только начало!' Извините, продолжить у Вас не выйдет, при нынешних сборах. Так что это конец. Невнятный, постный и занудный. 3 из 10 P.S. На постере Ник с таким лицом, будто сам смотрит этот фильм. И думает: 'Когда же я успел сняться в таком неудачном проекте?'

DrKristi • 8 декабря 2014 в 19:33

Простите, что это было!?

Люблю я Николаса Кейджа. Хороший ведь актёр. И как же пропустить новый фильм с его участием? Привлекательный постер и интересный трейлер подтолкнули меня к просмотру сей 'замечательной' картины. И вот что я хочу сказать: Для начала немного о сюжете. Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Возможно, книги интересны, а вот кино получилось так себе. Всё как-то слишком пресно, глупо и непонятно. Уже после 20 минут просмотра, мне стало скучно, и только уважение к Николасу Кейджу и Чаду Майклу Мюррэю (которого я люблю не меньше Кейджа, и который разочаровал меня точно также), не позволили остановить просмотр. Что касается игры актёров, так здесь полный провал! 'Не верю, не верю я Вам!' - мои мысли на протяжении всего фильма. Что вообще происходит с героями фильма? Что за глупые разговоры и действия? Ни капли правдоподобности и реальности происходящего. Касси Томсон раздражала своими поступками с самого начала. Девушки не было целый год, она приезжает домой и сразу же ругается с матерью. Видите ли, слишком мама религиозна стала! А эта стюардесса, которую играет Никки Уилан, абсолютно не поражает своей игрой. При бюджете в $16 000 000 (что само по себе не так уж и много), создатели старались сделать хорошее кино. Но, к сожалению, у них это получилось не важно. И пару слов о саундтреке, ибо и здесь без провала не обошлось. В моменты, когда нужно переживать играет довольно весёлая музыка. Это что? Задумка такая? Я не оценила. 3 из 10

Степан Ратников • 12 октября 2014 в 12:04

Все под Богом ходят

Тот редкий случай, когда фильм с Николасом Кейджем не приносит хоть сколько-нибудь ощутимого удовлетворения. Племянник легендарного Копполы в последние годы зачастил сниматься в киношках с потусторонней начинкой. И лично меня все эти ангелы, демоны, чародеи, пророки уже начинают доставать. В «Оставленных» – уже религиозная закваска. Жена лётчика Рэйфорда Стила помешалась на Библии, и ни о чём больше с ней не поговорить. Но если маленький сын пока ещё ничего не понимает, то дочка абсолютно не разделяет материнские взгляды, а муж и вовсе на других женщин засматривается. И вдруг – внезапное наступление конца света. Не тотальное наступление, скажем так, а начальная его стадия. Множество людей по всему миру попросту исчезает, оставляя после себя только одежду и вещи. И если прокрутить в голове личности исчезнувших, то все они во многом безгрешны и непорочны. Это не только верующие и дети, но и просто душевные люди, как, допустим, темнокожий толстяк с борта авиалайнера. Самолёт, уже кое-как управляемый Рэйфордом, едва не терпит крушение, но люди всё-таки спасаются. Тем самым они получают шанс не столько на продолжение жизни, сколько на её переосмысление и исправление. Впрочем, для кого-то это всего лишь продление абонемента на безлимитное грехопадение. В таком случае не лучше ли было бы разбиться? Не берусь утверждать, что как раз на это и намекали создатели «Оставленных». Но фильм мне не понравился. Ни по смыслу, ни по актёрской игре, ни по режиссуре.

I_Know • 4 октября 2014 в 20:40

Впустую потраченный вечер

Так сложилось, что сегодня перед мной стоял выбор: провести вечер субботы дома или сходить в кино. Выбрал второй вариант. Выбрал фильм Оставленные, вроде фантастика и триллер, Николас Кейдж вдобавок. Я подумал, что данный фильм будет напоминать Знамение, который был очень даже неплох. Я ошибся. Очень сильно ошибся. Фильм Оставленные-это не фильм, это какая-то пародия на нормальный фильм с адекватным сюжетом. Первые полчаса фильма можно вообще не смотреть: нас знакомят с абсолютно 'плоскими' персонажами, которые пытаются разыграть семейную драму, но плакать хочется только от игры самих актеров. Их игра на столько наигранная, что не веришь даже тогда, когда они просто ведут беседу. Их эмоции неестественные, их диалоги пустые. Сюжета в фильме нет, есть одна идея 'библейского' масштаба, которую размазывают на весь фильм. Хоть все становится ясно уже к середине ленты. Спецэффекты в Оставленных на уровне фильмов, которые обычно сразу выходят на видео-носителях, после чего их показывают вечером по ТВ. Диалогов, как и сценария в целом тоже нет. Все диалоги абсолютно не связаны друг с другом. Концовка. Те немногие зрители, которые не ушли из зала, стали свидетелями концовки в стиле 'это только начало'. Мне очень жалко потраченного времени, я надеюсь, что больше никогда не попаду в кино на похожий фильм. 0 из 10

Альберт Краузе • 15 июля 2023 в 22:01

Египетские казни Ника Кейджа.

Николас Кейдж лихо пилотирует экипаж, при этом не забывая уделять пристальное внимание иным «пилоткам». А экипаж тем временем пробует решать собственные экзистенциальные проблемы, только ничем хорошим это не закончится. Потому что, пока бравый капитан ухлестывал за стюардессами в мире произошло божье чудо. Теперь всему прогрессивному человечеству грозит анафема, и только благочестие находящихся на борту, и эгида Николаса Кейджа могут спасти все это библейское безобразие. Как известно Николас Берется за все роли. Он не перебирает, а наоборот,- активно экспериментирует, стараясь сделать любой образ ярким и запоминающимся. Одна проблема: Кейдж настолько увлечен своим эго, что бывает максимально топит проект своим переигрыванием. В Оставленных этого не произошло. Почему? А потому что волею денег, которые не пахнут, Кейджа занесло в проект финансируемый церковными деятелями. Те, видимо, пожелали узреть в своем кино о праведности и горе звезду первой величины, потому и позвали Николаса, а тот взял да и выдал абсолютно проходной образ. Тут даже не столько акцент на Кейдже, сколько на постоянном хороводе около-известных лиц. Мартин Клееба, Чад Майкл Мюррей (который ныне работает на подтанцовке в b-movie позднего Брюса Уиллиса). Все они пробуют сформировать изящный триллер, но из-за непонимания концепции, того что им отыгрывать получается сценарная каша, с лениво маячащим на стороне Николасом, который не старается. У Кейджа вообще десятые задались как-то совсем уж плохо. После оружейного барона Николас начал ткнуть в странных проектах, что вроде бы должны были катапультировать актера в первые ряды, но все больше топили в бюджетном жанре. Вот по итогу и имеем религиозный триллер без религиозного триллера, в коем самым ужасным кинематографическим монстром является безучастный Николас Кейдж. Увы и ах.

ivaaan • 27 июня 2017 в 19:42

«Оставленные» фильмом впечатления лучше забыть

Среди фильмов 2014 года я нашел данный фильм, и, вспоминая приятные ассоциации с актером Николасом Кейджем, решил его посмотреть. Во время полета на пассажирском самолете под управлением Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) из салона самолета таинственным образом начинают исчезать люди. Мало того, люди начинают пропадать по всему миру, исчисляясь миллионами. Приятных ассоциаций о Николасе Кейдже с каждым его новым фильмом становится все меньше и меньше. Действительно, его карьера в настоящее время испытывает сложные времена, и горько наблюдать, как полюбившийся по ранним работам актер, к тому же обладатель премии «Оскар», погрязает во второсортных фильмах, выдавая то ли по вине режиссера, то ли по личным причинам серую невзрачную актерскую игру. Фильм «Оставленные» также не играет яркими красками. Интерес его смотреть пропадает практически сразу. Актерской игры практически нет. Чад Майкл Мюррэй и Касси Томсон во главе с Николасом Кейджем в данном кино на самом низком уровне актерского мастерства. Сам фильм до конца не раскрывается, оставляя немало вопросов. Насколько наигранно и необдуманно происходят действия фильма, что давать им какое-либо логическое объяснение просто не хочется в силу отсутствия этой самой логики, соответственно, рассматривать их подробно нецелесообразно. Эпичности, которая по сюжету картины должна была быть в финале, я так и не увидел, настолько все утрированно и уныло. На спецэффектах заметно поскромничали, да и бюджет не давал возможности развернуться. Но, по крайней мере, можно было бы хотя бы поработать над общей атмосферой фильма и сделать его более напряженным. Но, увы… Не советую к просмотру. 3 из 10

Alan Capcace • 26 января 2015 в 12:56

Пассажирский самолёт «Бройлер-747» терпит крушение над водами Атлантического океана в течение 325 серий…

Николас Кейдж. Человек, который запомнился благодаря участию в таких картинах как «Скала», «Воздушная тюрьма», «Аризонская мечта», «Без лица» и другие не менее достойные кинокартинах. Николас Кейдж, наравне со Сильвестром Сталлоне, Харрисоном Фордом, Арнольдом Шварценеггером, Брюсом Уиллисом был и остается актером из моего детства. Человеком, чьи фильмы могли зарядить позитивом, и которые несли одну неприкрытую истину: хорошие парни поставят зло на колени, а затем - зверски убьют. Вот только проблема в том, что я все чаще обращаю внимания на старые работы актера, а никак не новые. Ведь теперь Николас Кейдж стал сниматься во всем подряд повторив печальный опыт Рутгера Хауэра и Ленса Хендриксона, отчего картины с его участием уже перестали быть чем-то интересным и увлекательным, а перешли в разряд картин «категории Б», то есть фильм то посмотреть можно и он может понравиться не особо взыскательному зрителю, но если его пропустить то ничего не потеряешь. Однако, даже несмотря на то что я раз за разом обжигаюсь на новых фильмах с участием Николаса Кейджа, я каждый раз пытаюсь себя убедить, что может быть в следующем фильме этот актер сможет показать класс и что называется зажечь? Именно с такими мыслями я брался за просмотр нашего сегодняшнего гостя и вскоре пожалел об этом. Ну что ж, это – «Оставленные». Знаете, я даже не знаю, что можно было бы написать в краткой аннотации? Тяжелые отношения в семье главных героев из-за того, что муж – бабник, а жена фанатичная приверженец церкви? Могло бы сработать, если бы на этом моменте делали сильный акцент, а так эти факты просто бросили в лицо зрителю и сказали – ешьте. Или то что у главного героя тяжелые отношения с дочерью, потому что… он бабник и лжец? О да, это очень «интересный» сюжетный поворот, который безусловно заставит зрителей сопереживать герою Николаса Кейджа. Как это не заставит? Ведь у старины Кейджа в этом фильме будет одна эмоция на все случаи жизни, так как же можно не сопереживать столь интересному и обаятельному герою? Ну хорошо, что же еще есть в этом фильме? А есть в этом фильме то, что сценаристы картины не были дураками и посмотрели кинокартину «Лангольеры» по роману Стивена Кинга, а также паршивую, во всех отношениях, дилогию «Путь откровения» и не мудрствуя лукава перемешали все сюжетные наработки, что были в этих фильмах, дабы выдать что-то своё. И как итог, у нас имеются люди, которых забрали в рай без особой на то причины, а те кто остались являются мерзавцами, подонками, растлителями малолетних и другими нехорошими личностями. Во всяком случае в теории. На практике же мы получаем больше дюжины героев, преступления которых сводятся к тому, что их характеры донельзя стереотипны, их диалоги примитивны, а об их прошлом мы так ничего не узнаем… ну ладно, в фильме будет исключение в лице женщины-негритянки, но ей богу, если бы она за весь фильм ни разу бы не открыла рот, то я бы не заметил разницы, настолько актриса плохо играет и настолько ее героиня неинтересна. И знаете, при таком раскладе можно было бы закрыть глаза на то, что массовка ведет себя не как люди, потерявшие своих близких и родных, а как австралопитеки отмечающие «черную пятницу». Можно было закрыть глаза, на то что герои картины постоянно делают акцент на то что трассы забиты пустующими машинами, хотя на самом деле все наоборот и на дорогах не то что нет скопления машин и мотоциклов, но даже банального мусора в виде бытовых приборов, который бросили мародеры из ближайшего супермаркета. На все это можно было закрыть глаза если бы сценаристы удосужились должным образом проработать идею с тем, что хорошие и достойные люди попадут в рай, а люди недостойные будут влачить жалкое существование день за днем сражаясь за свою жизнь. Но ведь и тут не все гладко! Бог, или кто там всем этим заведовал, забрал в рай всех детей, а также тех людей, кто в него верил. Отбросим вопрос с тем, были же забраны младенцы прямиком из материнской утробы, а поговорим о более насущных вещах. Так вот, то есть праведный человек, каким перед зрителем предстает тот же араб, что пытается всем помочь, не смотря что его подозревают невесть в чем – не верит в того бога в которого надо, потому в рай он не попадет? Или же другой пример – дети, в частности школьники, разные бывают, и среди них тоже есть очень жестокие люди, которым нравиться причинять боль окружающим, но учитывая то, что все дети исчезли, то выходит, что они тоже попали в рай, дабы там бедокурить? Вот Барт Симпсон оторвётся! Нет, я понимаю – всепрощение, такие дела, но почему оно не сработало с теми людьми, кто однажды оступился и сожалеет или с теми, кто не верит в бога? Ведь люди не обязаны верить в бога, чтобы попасть в другой, лучший мир, важно то, что бы бог верил в нас. А так получается какой-то сломанный телефон – хороших и плохих детей в рай, людей, что верят в бога в рай, маньяков, что слышат голос бога… тоже в рай? Нет, ну а что? Эти люди свято верили, что поступают правильно, когда потрошили свою десятую жертву. Как итог, фильм получился бестолковым, за счет того, что сценаристов хватило лишь утащить идеи из других фильмов, но что с ними делать дальше они, увы и ах, не знали. Фильм получился скучным, за счет того, что актеры играют через пень-колоду и не располагают к себе ни после пятой, ни после сорок пятой минуты знакомства. А самое паршивое, что перед нами даже не законченная история. «Оставленные» - это пилотная серия сериала, который, я надеюсь, никогда не увидит свет. Стоит ли этот фильм просмотра? Определенно – нет. 3 из 10 P.S. А Ник Кейдж по-прежнему остается моим кумиром. Сбить пассажирский самолет и приговорить тем самым людей на его борту к страшной смерти ну кто еще так может?

cyberlaw • 16 ноября 2014 в 07:34

Оставленные зрителями с Николасом Кейджем

Что произойдет, если смешать классическую тему 'Аэропорта' по роману Хейли с традиционной мистификацией на тему Библии? Именно - фильм 'Оставленные'. Обычный авиарейс будет усилен неожиданной моделью Апокалипсиса - случайным исчезновением многих людей. Правда в этой конструкции не окажется инопланетян или террористов. Определенность будет лишь немного размыта отсылками на Евангелие. А на поверхности останется вполне себе развлекательное повествование о терпящем крушение самолете и технологической катастрофе. Серьезный и напряженный капитан воздушного судна в исполнении Николаса Кейджа должен переосмыслить все свои недавние житейские ошибки и принять непростые решения. На этом, в сущности и построена вся нехитрая интрига ленты. Пошловатая стюардесса с большим бюстом будет подчеркивать духовную грань, перейти которую герой мог. Но, при всем этом, картина не оставит ничего основательного - лишь вопросы. В этом, создатели ленты сближают ее с пилотным выпуском сериала. Тем более, что темп большей части фильма сближается с типичным для американских сериалов растягиванием. А посему, картина никак не удивляет. Захватывая зрительское внимание и обещая неожиданную фееричность, нам предлагается вполне унылая развязка. Вглядываясь в напряженное лицо Николаса Кейджа, старательно стремящегося 'остаться на плаву' и поддерживать свою смывающуюся пеной дней звездность, так и хочется признать, что пора ему переходить на отрицательные роли. Ведь, ни картина, ни актерское исполнение совершенно не оправдывают ожиданий. 'Оставленные' заставляют признать 'оставленными' всех зрителей. 3 из 10

Vladimir Yakushev • 4 ноября 2014 в 15:43

Так исковеркать книгу надо уметь

Думаю, что задумка 'авторов' фильма удалась: бессердечный и жестокий Бог, не умеющие думать последователи Христа и 'оставшиеся', для которых нет надежды. Если вы ещё не смотрели первой экранизации этой книги и хотите узнать настоящий замысел автора этой истории, то мой вам совет - посмотрите первую экранизацию. И дело не в том, что повествование книги дано не верно. Дело в том приеме, который был использован, чтобы показать эту историю. Приеме, который часто используют современные СМИ: навырезать так, чтобы показать все в другом свете. Почти с первых минут фильма задаётся вопрос о справедливости Бога в приготовленном им судном дне. И он намерено остаётся без ответа. А потом показаны ужасные последствия того, что верующие люди вознеслись. Показаны страдания людей от того как это было сделано.