отзывы и рeцензии

Призрак дома на холме: отзывы и рeцензии

Одним из самых популярных романов известной писательницы Шерли Джексон справедливо можно назвать культовый мистический драматический хоррор «Призрак дома на холме». Во многом именно он повлиял на творчество Стивена Кинга и многих других писателей жанра ужасов, а в 1999 году бывший оператор и ныне режиссер Ян де Бонт решил поставить свою версию «Призрака дома на холме» со звездным актерским составом. Сюжет фильма знакомит нас с доктором Дэвидом Морроу, который в рамках своих исследований природы страха решает провести эксперимент с группой людей, которые полагают, что ученый пытается выяснить причины бессонницы. Для своих опытов Морроу берет в аренду огромный особняк, расположенный на холме и имеющий давнюю и страшную историю. И здесь уж точно так просто не заснешь. Среди людей, который доктор пригласил на свои исследования, оказалась несчастная, совершенно разбитая усталостью от жизни Элеанор, разбитная художница Тео, весельчак Люк Сэндерсон и прочие люди, страдающие от бессонницы. В первый же вечер Морроу поведал своим подопечным легенду о Хью Крэйне, бывшем владельце особняка, который творил ужасные вещи в стенах своего дома. Больше всего от его ярости страдала несчастная жена Крейна и дети работников его фабрики. И судя по всему, его дух продолжает обитать в доме и очень скоро он себя проявит. Ян де Бонт привык снимать фильмы с большим бюджетом и размахом, а потому его «Призрак дома на холме» нельзя назвать типичным хоррором, действие которого происходит в скромных локациях. Благодаря таланту и связям постановщика, данная история разворачивается в величественных декорациях и на спецэффектах авторы точно не экономили. Благодаря этому фильм выглядит не просто одним из представителей ужасов, а скорее мистическим фэнтези, которое поражает воображение и радует своими невероятными пейзажами. Одну из самых интересных ролей здесь сыграл Лиам Нисон, который в 1999 году появился в образе Квай-Гон Джинна в «Звездных войнах», а также доктора Морроу из «Призрака дома на холме». И роль Морроу вышла у него особенно примечательной благодаря тому, что Нисон играет своего рода афериста от науки, который откровенно врет своим гостям ради того, чтобы написать перспективную работу и прославить на весь университет. Но он никак не ожидал, что его приключения будут носить настолько острый и непредсказуемый сверхъестественный характер. «Призрак дома на холме» - это интересная интерпретация романа Шерли Джексон и вообще один из самых красивых хорроров в истории жанра. Он может и не пугает так, как тот же «Астрал», но в памяти остается без проблем. 9 из 10

В 1999 году и без того яркая звезда Лиама Нисона разгорелась с невероятной силой. Статный ирландец появился на заглавных ролях сразу в двух замечательных проектах, а именно прославленных «Звездных войнах» Джорджа Лукаса и бесподобно красивом фильме ужасов «Призрак дома на холме» Яна де Бонта. И если космическая Сага не сходит с экранов и по сей день, то дорогостоящий хоррор несколько померк в народной памяти, а потому стоит напомнить зрителям о времени, когда Лиам Нисон в первую очередь был знаменит своими драматическими игровыми ролями, а не ассоциировался с образом сурового героя экшен-фильмов. Сценарий картины опирался на одноименный роман Ширли Джексон 1959 года, в котором элементы хоррора и фэнтези переплетались в единое целое и назвать историю старинного дома на холме ужасами в чистом виде никак нельзя, ведь писательница уделила огромную долю внимания душевным метаниям главной героини, которой приходится практически в одиночку противостоять силам зла. Кроме того, на страницах книги был детально описан интерьер особняка, чьи комнаты представляли из себя самое настоящее произведение искусства. Таким образом Яну де Бонту были необходимы как серьезные драматические актеры, способные одним движением брови передать целую бурю эмоций, так и проверенные технические профессионалы, способные сделать из хмурого хоррора самую настоящую красочную картину. И в результате тщательной подготовительной работы творческий состав «Призрака дома на холме» пополнили Лиам Нисон, Кэтрин Зэта-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор. За визуальные красоты отвечала прославленная студия ILM, а общую сказочность проекта подчеркнул маэстро Джерри Голдсмит, для которого картина де Бонта стала одной из последних в продолжительной карьере. Однако несмотря на столь притягивающие к просмотру имена создателей, «Призрак дома на холме» в прокате показал себя не шибко внушительно. Возможно виной тому стало общее настроение постановки, ведь фильм в первую очередь поражает нас своей визуальной красотой и драматической историей, оставив страшилки для жаждущих пощекотать себе нервы да заднем плане. Но, так или иначе, данный фильм, несомненно, заслуживает внимания. Итак, сюжет «Призрака дома на холме» знакомит нас с обаятельным доктором Марроу (Нисон), который организовывает эксперимент по распространению страха среди небольшой группы неизвестных личностей. Замаскировав свои исследования под курсы помощи страдающим от бессонницы, герой приглашает несколько совершенно непохожих друг на друга людей в древний особняк Хью Крейна, расположенный вдалеке от шумного мегаполиса, дабы в атмосфере мира и покоя сосредоточиться на своей работе. На зов доктора Марроу откликнулась неудачливая и серьезно потрепанная жизнью Нелл (Тейлор), сексапильная красотка Нелл (Зэта-Джонс), а также весельчак Люк (Уилсон). Все они оказываются запертыми в огромном особняке без возможности его покинуть до окончания эксперимента. Естественно, что герои начинают исследовать каждый уголок величественного имения то и дело открывая для себя все новые и новые комнаты. Нашему взору представляют шикарный бальный зал, прекрасный деревянный барельеф, гигантский камин, заброшенную оранжерею и восхитительные спальные комнаты, выполненные в индивидуальном стиле. Честно сказать, одних этих кадров достаточно, чтобы оценить картину положительно, но сюжет все же не опирается исключительно на красоты, а выводит на передний план героиню Лили Тейлор. Именно Нелл начинает первой ощущать на себе незримое присутствие духов особняка, которые предупреждают ее о смертельной опасности. Поначалу слова штатной «серой мышки» никто не воспринимает всерьез, однако когда интерьер дома оживает и атакует своих гостей, то волей-неволей, а сбежать из адской обители возжелает каждый. Но силы зла так просто никого не отпустят, ведь у них есть одна неистово желанная цель и ради нее они сметут абсолютно все на своем пути... Как не трудно догадаться, повествование будет вращаться вокруг Лили Тейлор. Режиссер Ян де Бонт нарочито представил ее нам, как абсолютно бесхитростную женщину, которая готова в любой момент прийти ближнему на помощь, от чего на нее зачастую не обращают никакого внимания и попросту используют в своих корыстных целях. Однако в тоже время несчастная Нелл не утрачивает веру в добро и словно ребенок наслаждается прогулками по особняку Хью Крейна, находя в нем все явные и скрытые прелести. Таким образом «серая мышка» представляет из себя ангела во плоти, который ждет своего часа, дабы раскрыться и получить заслуженное божественное вознаграждения за годы беспочвенных унижений. А для того, чтобы мы с вами как можно сильнее прочувствовали образ Нелл, создатели окружают ее целой компанией экстраординарных личностей. Так лучшей и единственной подругой главной героини в доме становится шикарная Тео в исполнении Кэтрин Зэты-Джонс. Знаменитая англичанка предстает пред нами, как идеальный объект для сексуального влечения мужчин и даже в открытую намекает о своих многочисленных интимных похождениях. А так как противоположности притягиваются, то ничуть не мудрено, что Тео и Нелл проводят друг с другом немалое количество свободного времени. В свою очередь штатный комедиант Оуэн Уилсон воплотил самого несерьезного участника эксперимента, Люка, которому не так важны исследования доктора Марроу, как возможность поближе познакомиться с Тео. Ну и, наконец, сам доктор Марроу в исполнении Лиама Нисона получился по традиции интеллигентным, обходительным мужчиной, который хоть и обманул своих подопытных на счет истинных целей его предприятия, однако злится на него совершенно не хочется. Кроме того амплуа Нисона, как последнего рыцаря современности, никуда не пропало и его герой всеми силами старается исправить ошибки, причем даже ценой собственного здоровья. При каждом просмотре «Призрака дома на холме» начинаешь все сильнее и сильнее проникаться творческой задумкой Яна де Бонта и находить все новые и новые плюсы в его произведении. Некоторые скептики могут приписать к минусам постановщика его продолжительную карьеру в качестве оператора, от чего все картины, где он работает режиссером в первую очередь запоминаются по шикарному визуальному ряду, но никак не захватывающей историей. Однако рассматриваемый хоррор является как раз тем приятным исключением, в котором действительно интересный, драматический сюжет лишь подчеркивается визуальными красотами, а не наоборот. Рассказ о Нелл и Хью Крейне, которые связаны друг с другом какими-то невообразимыми путами действительно является украшением всего того красочного буйства, коим славится де Бонт и сказать, что его проект пустой никак нельзя, ведь душевности в картине куда больше, чем в подавляющем большинстве штампованных голливудских мелодрам. В итоге хочу сказать, что «Призрак дома на холме» является довольно примечательной картиной в жанре хоррор. Причем ее создатели смогли заинтересовать свою аудиторию не шаблонными пугающими приемами, а красотой истории, которая обрамлена блестящим визуальным рядом, дополняющим творческую мысль создателей. Потому не ждите от Яна де Бонта и его коллег мрачного аттракциона, а насладитесь сказочной историей, в которой тьма предстает в совершенно необыкновенном виде. Так что желаю вам лишь самого приятного просмотра! 10 из 10

Интересно, что очень многие сравнивают этот фильм с одноимённым романом Ширли Джексон, на основе которого он и был снят. Прежде чем посмотреть экранизацию, решил прочитать оригинал и теперь с полной уверенностью могу сказать, что общего с этой книгой у неё не так уж и много. Обожаю смотреть подобные фильмы ужасов, поэтому с удовольствием взялся за «Призрак дома на холме», который сам мэтр американской мистической прозы Стивен Кинг прозвал «лучшим романом новой американской готики», а Wall street journal: «Величайшей из когда-либо написанных историй о доме с привидениями». Если Ширли Джексон основной упор в своей книге сделала на психологической составляющей, и, на мой взгляд, хорошо передала внутренний мир своих героев – борьбу в них добра со злом, то режиссёр картины Ян де Бонт попытался сделать из своего фильма простой ужастик. Может быть, поэтому фильм и книга – так разняться. Впрочем, сама экранизация мои ожидания не оправдала, поскольку жутких и пугающих моментов в ней не так много. Самозакрывающиеся двери, жуткий вид самого дома, странные истории тех, кто в нём ранее уже побывал – вот, пожалуй, и всё, что мы встречаем за время первой половины фильма. И только после первого часа сюжет начинает лихо закручиваться. В фильме множество спецэффектов, чувствуется, что создатели картины хорошо постарались над сотворением интригующей атмосферы самого дома, множество странных и не совсем понятных комнат, впрочем, действительно пугающие моменты будут лишь в конце. Во время просмотра мне постоянно не хватало того чувства страха, что часто преследует нас во время просмотра картин подобного жанра. Кэтрин Зета-Джонс как всегда отлично смотрелась в роли самоуверенной и неординарной женщины – подобные типажи ей к лицу. Герой Лиама Нисона вышел каким-то мрачноватым и серым. Этот актёр не сыграл здесь в полную силу, не используя и половины своего таланта. Рад был появлению в этом фильме Оуэна Уилсона – его герои всегда такие весельчаки и неунывающие оптимисты. А вот с Лили Тейлор, исполнившей в фильме главную роль Элеонор, особо не знаком. Актриса хорошо передаёт внутреннее состояние своей героини через мимику лица, хотя не всегда её игра была искренней. 6 из 10

Возможно если бы я посмотрел 'Призрак дома на холме' еще в 1999 году, то фильм бы меня впечатлил. Но судьба распорядилась иначе, в 2002 году я посмотрел 'Особняк Красная Роза' по Стивену Кингу, и только вчера добрался до рецензента. Поэтому на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение вторичности, заимствованных идей, да и вообще откровенной халтуры. Я прекрасно понимал что 'Призрак' снят на 3 года раньше, но все равно не мог удержаться от сравнений. Что в 'Призраке', что в 'Особняке' дома пользуются дурной славой, собирается группа людей страдающих бессонницей/людей обладающих паранормальными способностями. В одном случае, для проведения экспериментов, в другом случае чтобы разбудить сверхъестественные силы. Исходя из этого недлинного предложения видно, что сюжеты расхожи очень мало. Только в 'Особняке' сюжет внятен и увлекателен, раскрываются все персонажи, интерьеры дома выписаны с любовью и знанием дела, медиумы постоянно сталкиваются с чем-то ужасным и холодящим кровь, конечно, в 4,5 часах есть где развернуться. 'Призрак дома' сразу же проигрывает оппоненту в этом плане и ложится в глубокий нокдаун. Сюжет местами невнятен, интерьеры дома не радуют особым разнообразием, хотя снаружи дом не маленький, актерам некогда раскрыть свои образы, хотя актерский состав неплох, т. к. 90% экранного времени ушло почем зря на главную героиню. Весь фильм сводится к метаниям Элеонор по дому, в поисках каких-то мелочей, доказательств, фактов и улик. Если это фильм ужасов, то по законам жанра ей должны противостоять злые силы, а тут то скрипнет что-то, то застонет, то занавеска дернется, а иногда и портрет 'страшного и ужасного' хозяина дома покажут (!), и все спокойно так, как будто мадам вышла на вечерний променад, а бежит только потому, что сильно опаздывает. Мне было смешно, я все время ждал, когда же наконец-то станет страшно, когда же хоть что-то начнет происходить, дождался... последние 10-15 минут фильм будто-бы стряхивает с себя всю сонливость и медлительность и начинает набирать обороты. Маловато будет, нельзя так издеваться над зрителями, зачем снимать почти 2 часа беготни по дому, когда весь сюжет с прологом и эпилогом, с ответами на все вопросы, вмещается в эти драйвовые 10-15 минут? Не отрицаю, если бы я посмотрел 'Призрак дома на холме' первым, то и оценка была другая, а так проходной середнячок. Смотрите люди 'Особняк Красная Роза' и наслаждайтесь. Сугубо ИМХО, но не выше 6 из 10

Помню, что на момент выхода этого фильма в прокат, он позиционировался как дорогой голливудский фильм ужасов и был лакомым куском в тогдашних прокатах VHS. Я познакомился с этой историй много позже и до сих пор с удовольствием периодически ее пересматриваю – главного недвижимого героя – то есть сам особняк, забыть очень трудно. Основной целью перед создателями картины, как я считаю, была не столько передача литературного оригинала или превосходящий успех в сравнении с предыдущей экранизацией романа Ширли Джексон, сколько достижение нового качественного уровня в жанре. Мое мнение – достичь этого не удалось по ряду причин. Фильм обладает набором неоспоримых достоинств, таких как масштабные места съемок с выраженным готическим колоритом, интересная задумка благодаря литературному оригиналу, завидный актерский состав, приличный для подобных проектов бюджет. Вот только вместе компоненты этой истории не работаю как нужно. Сюжет, хоть и обладающий отсылками к классическим произведениям кино и литературы, большим потенциалом, местами неизбежно затянут – дело даже не в продолжительной завязке, а в самом развитии истории. Еще одним минусом картины считаю выбор актрисы на главную роль. Меня, в первую очередь, интересует актерский талант и харизма в кадре, а не внешность, но героиня Лили Тейлор получилась отталкивающей, не женственной. Может поэтому ее продолжительные, и как нам пытаются показать, важные, скитания по старому дому вызывают довольно посредственный интерес. Главным же достоинством картины, я считаю, стал сам старинный особняк, в стенах которого проходит большая часть фильма. Очень чутко была передана атмосфера отрешенности, уединенности и пустоты. Попадая внутрь дома вместе с героями впервые, ощущаешь некую опустошенность и желание наполнить его пустые помещения десятками людей, если не сотнями, людей прежде чем там остаться. Богатые мира сего и в наше время воздвигают колоссальных размеров усадьбы, но, согласитесь, ультрасовременные удобства имеют мало общего с готической атмосферой. Тем не менее, классическая трактовка историй с привидениями здесь реализована не самым удачным образом. Однако если вы запланируете просмотр на ночное время – получите крепкие эмоции, во всяком случае, при первом просмотре. 7 из 10

После 'Очень страшного кино 2', серьезно воспринимать 'Призрака дома на холме' Яна де Бонта, ну просто невозможно. Сразу вспоминается куча пародийных отсылок в ленте братьев Уэйансов с ними же в главных ролях, которые и сегодня продолжают смешить, поднимая самое грустное настроение. И вот пересматривая 'Призрака' сейчас, когда со дня премьеры фильма прошло более 20-ти лет, приходишь к выводу, что он вполне себе и сам является пародией на себя. В ленте есть столько нелепых сцен, что было бы удивительно если бы она не стала объектом для всяких насмешливых инсценировок. Ужастики и в наше время грешат глупыми сюжетными действиями и ляпами, но под конец прошлого столетия было особенно модно снимать по сути китчевые фильмы ужасов на манер 'дорого-богато', не сильно парясь относительно логичности повествования. Главное, чтоб кино изобиловало такими вкусностями, как: саспенс, скримеры, визуальные эффекты (да побольше!), ну и концептуальные ходы, щекочущие нервишки наивной зрительской аудитории. Главное, общий эффект от просмотра, а детали... Да ну их на фиг!.. Тут, я думаю, самое время обратиться к примерам. Вот взять, допустим эпизод, в котором героини не просто слышат какие-то громкие стуки по ту сторону комнатных дверей, а реально понимают, что к ним пытаются вломиться, о чем говорят еще и поворачивающиеся дверные ручки. Вы думаете, что девушки, проснувшись ни свет, ни зоря, собрали свои вещички и уехали прочь? Как же!.. Представьте себе, на следующий день им сообщают, что у дома ветхие трубы, от которых и исходит шум, особенно когда пытаешься воспользоваться водой. А одна из героинь как раз вспоминает, как перед кошмаром она пользовалась ванной. Вот чем, оказывается, дело! Нет, персонаж Зеты-Джонс и правда принимала ванну перед кошмарными событиями, но как же дверные ручки, страшные голоса и пар изо рта, напоминающий эффект далеко не от распахнутого осенней ночью окна, а скорей от пребывания девушек в холодильнике с тридцати градусным морозом? Тут же перестаешь относиться к ленте серьезно и к финалу уже насчитываешь немалое количество всяких ляпов, клише и прочих авторских дуростей. Картина снята по готическому роману Ширли Джексон. Но одноименный роман тут взят лишь за основу. В целом же в фильме много сценарных вольностей и собственных сюжетных ходов. Группа людей страдающих бессонницей приглашена принять участие в научных тестах некоего доктора Марроу. Они должны поселиться в огромном старинном доме и провести в нем целую неделю. Постепенно отобранные пациенты начинают замечать всякие странности, что неудивительно, поскольку особняк Хилл-Хаус, как и многие другие старинные сооружения, имеет много нераскрытых тайн и секретов. По прошествии уже двух десятилетий 'Призрак дома на холме', естественно, не стал сюжетно более логичным и адекватным, но все же при этом и не потерял своего шарма. Да, господа, картина де Бонта, на мой взгляд, при всем своем идиотизме выглядит, ну очень вкусненько. Даже сейчас, в век продвинутости визуальных эффектов и неподъемных бюджетов, 'Призрак' смотрится очень богато и красиво. Визуальному лоску тут не мешает даже изрядно постаревшая компьютерная графика, коей тогда только начинали во всю баловаться. Сам по себе Хилл-Хаус великолепен. Он наполнен десятками шикарно обставленных под старину комнат, создающих эффект пребывания в какой-то параллельной исторической реальности, а его коридоры, вызывающие в памяти сюжеты таких художников, как Сальвадор Дали, напоминают бесконечные сюрреалистичные лабиринты, обставленные всевозможной абстракцией и словно ведущие в некие фантастические измерения. Не могу сказать, было бы хоть мало мальски интересно наблюдать за приключениями героев данного фильма без всех этих роскошных декораций и эффектов, но точно одно - картина определенно этим увлекает. Но и с технической стороны не обошлось без расстройств. Например, сам призрак мог бы выглядеть более страшно в образе загримированного актера, нежели чем в виде пластиковой визуализации. Ведь даже сейчас, когда все это серьезно так продвинулось, цифровые персонажи редко когда впечатляют натуралистичностью. Играть же гостей-пациентов таинственного особняка пригласили на тот момент только набирающую после 'Маски Зорро' и 'Западни' популярность - Кэтрин Зету-Джонс, зарекомендовавшего себя в том числе и в большем голливудском кино - Лиама Нисона ('Список Шиндлера', 'Звездные войны: Скрытая угроза), тогда еще второпланового актера Оуэна Уилсона, отметившегося в 'Кабельщике', 'Анаконде' и 'Армагеддоне' и Лили Тэйлор, которая хоть и имеет приличный послужной список киноработ, но вряд ли сильно известна широкой публике. Держатся они в этом концептуальном фарсе стабильно: Зета-Джонс расслабленно эксплуатирует свою сексуальность, Уилсон, как всегда, раскидывается остротами, Нисон изо всех сил старается наделить своего героя некой значимостью, а Тейлор и вовсе позволили наиграть на 10 зарплат, сделав ее героиню главной мишенью для потусторонних сил, что подразумевало соответствующую игру, построенную на истошных криках, истериках и всякого рода телесных конвульсий. И не знаю, дело ли тут в природной харизме лицедеев, или в профессионализме, но во всей этой готической мишуре с глупыми, а иной раз и смехотворными концептуальными решениями, они смотрятся вполне себе мило, а некоторые из них и вовсе очаровательно. Пускай не такого эффекта добивались создатели фильма, но хорошо, что вообще есть какой-либо положительный эффект, что вот даже через несколько десятилетий позволяет вспомнить о картине и даже с удовольствием ее пересмотреть. P.S. 'Призрак дома на холме' скорей способен больше рассмешить своими чудаческими решениями, нежели чем серьезно так напугать. Но готическая атмосфера фильма определенно подкупает. Можно даже получить некоторое эстетическое наслаждение от пускай и нелепых, но при всем при этом ярких приключений героев в адском доме, населенном призраками. 6 из 10

Мистический фильм ужасов Яна де Бонта «Призрак дома на холме» - это наверное один из наиболее пугающих хорроров детства. Причем больше всего в нем пугал не то самое привидение, а фигурки детей, тут и там рассованные по гигантскому загородному особняку. Это некогда жилое строение выбирает в качестве своего исследования доктор Марроу (Лиам Нисон). Он набирает группу пациентов, страдающих от бессонницы. Цель врача — изучить группу людей в условиях пространства удалённого от большого города и пространства весьма зловещего и пугающего. Несколько дней и ночей в стенах «Дома на холме» превращаются в кошмар для одной из пациенток — Элеоноры Вэнс (Лили Тэйлор), которая начинает слышать голоса. Они подсказывают женщине что и где следует искать. Находится являются очень жуткими, так как бывший владелец дома — магнат Хью Крэйн был самым настоящим маньяком, а его призрак, похоже, так и не покинул дом… Фильм 1999 года был номинирован аж на 4 «Золотые малины», хотя по моему мнению, он все же незаслуженно был выдвинут на антипремию и имеет неоправданно низкий рейтинг. Возможно, что на это повлиял прошлый проект Де Бонта - «Скорость 2. Контроль над круизом», получивший сразу 8 номинаций на «Малину». Просто «Призрак дома на холме» не является представителем из рук вон плохого кино, от которого хочется плеваться. Как мистический фильм ужасов о зловещем особняке, он имеет все необходимые для создания антуража, атмосферы и ощущения чего-то таинственного и пугающего. В нем есть немного готики, в первую очередь создаваемой за счет внешнего вида дома и его внутреннего убранства, а также благодаря потайным ходам, открывающимся Элеоноре Вэнс. Приложивший к фильму руку композитор Джерри Голдсмит создал завораживающе жуткий музыкальный ряд, неплохо ложащийся на сюжетную линию. Первая половина картины с регулярным походами по пустым темным коридорам, где просто обязаны обитать призраки, держит в напряжении. Зловещие предзнаменования типа оторвавшейся струны заставляют нервно ёрзать в кресле. По степени наращиваемого ужаса Ян Де Бонт не плохо выдерживает динамику, постепенно добавляя «огонь на плите» своего хоррора. Некоторые спецэффекты смотрятся академично, но тут не стоит забывать о годе выпуска фильма. То, что показала работа художников может считаться высоким уровнем мастерства, так как используемая графика реализована на достойном уровне. «Призрак дома на холме» получился бы еще более напряженным, если бы режиссер добавил в него еще больше скриммеров и «Бу!»-эффектов. Однако в таком случае фильм получился бы стандартизированным ужасом, а так получилась мистическая кинолента с элементами хоррора. С учетом того, что в качестве завязки использована идея эксперимента с людьми, страдающими от бессонницы, режиссер концентрирует внимание на другой истории, задвигая первую на дальний план. Решение вполне оправданное с учетом того, что бессонница и ее изучение выступают как катализаторы, приводящие к конкретной ситуации. Фильм хорош в плане актерского состава, ведь здесь были задействованы Лиам Нисон, Лили Тэйлор, ставшая звездой после «Дурацкого пари» 1991 года, а также Кэтрин Зэта-Джонс и Оуэн Уилсон на тот момент, а также Вирджиния Мэдсен и Брюс Дерн. Возможно, что с выбором Тейлор режиссер все же ошибся, так как Лили Тейлор на мой взгляд не смогла сыграть так, как того требовал сюжет фильма. Ее расследование и открывающаяся правда оказываются шокирующими, однако передать свое состояние от новой информации она не смогла. Она предстаёт скорее в виде вечной серой мышки, а не перепуганной героини, двигающейся на адреналине и старающейся взять ситуацию под контроль. Плюс внешний вид — большую часть времени она передвигается в ночной сорочке и становится похожа на какую-то старушку. Ей бы еще колпак для сна на голову и подсвечник в руки и картина в духе «Ночной поход к холодильнику» готова! Ян Де Бонт в качестве режиссера снял мало фильмов и из них более всего зрителю запомнятся первая «Скорость», «Лара Крофт» (в силу сексапильности Анджелины Джоли в первую очередь), «Смерч». Что касается «Призрака дома на холме» и второй «Скорости» - их приписывают к неудачам режиссера, хотя по части The Haunting я все же не соглашусь. Фильм интересный мрачный и жуткий. Старенький ужастик о стареньком особняке — неплохой вариант для того, чтобы скоротать вечерок в канун Хэллоуина к примеру! Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

И этот фильм я обнаружила в 'Топ-50 самых страшных фильмов ужасов'! Серьёзно?! Самое обидное, что моему выбору фильма доверились друзья, и я до сих пор чувствую себя так, будто ещё и у них украла 2 часа жизни. Итак, почему же этот фильм не стоит смотреть? Потому что он скучный! Сюжет поначалу кажется интересным, он мог быть интересным, был задел на интересную и жуткую историю про детей, погибших в этом доме... Но она не получает продолжения! Просто 'в этом доме погибли дети, их призраки тут живут'. Какие дети? Почему они погибли и как? Почему я должна им сочувствовать? Потому что 'этожедети'? Посмотрите фильм 'Тёмные воды' или 'Кот', если хотите увидеть нормальную историю про призраков-детей. 'Фильм ужасов'? Ужаса в нём ни на йоту, зато невооружённым глазом видны потуги создателей напугать зрителя. Вы ж так любите 'бу-моменты'! Давайте мы сделаем два 'бу-момента' с разницей в 2 минуты! А знаете, что ещё страшно? Жуткие рожи монстров! И злые глаза, в которые превращаются окна дома! И оживающие статуи львов! Да-да, в это трудно поверить, но вы смотрите 'фильм ужасов', а не мультфильм про Багза Банни. А знаете, что по-настоящему страшно в этом фильме? ГРАФИКА. Она отвратительная. Я понимаю, 1999 год. Но до этого же был первый 'Чужой'! Были 'Звёздные войны'! Первая 'История игрушек' вышла в 1995, так она выглядит шедевром компьютерной графики по сравнению с этим! Неужели за 80 млн. нельзя было показать нам что-нибудь получше, чем хреновые резиновые лица детей, чем мультяшная рука, вылезающая из двери? Или все деньги вы потратили на гонорары актёрам? Тем более, что в этом фильме можно было обойтись на одном нагнетании, без графона. Да нарядили бы они какую-нибудь девочку а-ля Самара из 'Звонка', вышло бы гораздо лучше. Графика просто смешна. И если вы пытались как-то воспринимать серьёзно этот фильм, то после появления первой резиновой модельки он окончательно превратился в фарс. К Кэтрин Зете-Джонс у меня нет претензий, Оуэн Уилсон - какой-то сельский дурачок, главная героиня неправдоподобно блаженная, а Лиам Нисон даже не пытается играть. А в конце она побеждает мультяшного монстра силой любви. Нет, серьёзно. Резюме. Этот фильм - самая бесполезная трата времени, которая была когда-либо у меня в жизни. Я чуть не перестала смотреть фильмы ужасов из-за него! Он вызывает разочарование и возмущение - ресурсы ведь у них были. И источник - они ведь снимали не просто по книге, они снимали по другому фильму, который был снят по этой книге! Ну неужели такими актёрами и таким бюджетом нельзя было распорядиться получше? У меня всё. 3 из 10

Вышедший на заре XXI века ремейк знакового хоррора 'Логово дьявола' выдался новой режиссерской работой знаменитого оператора Яна Де Бонта со звездами первой величины в главных ролях. Фильм, однако, был весьма негативно встречен как критиками, так и 'рядовыми' зрителями и чуть не собрал урожай 'Золотых малин'. И действительно, эта в целом весьма и весьма 'милая' история про проклятый особняк не лишена серьезных недостатков. Итак, главная героиня картины - молодая женщина по имени Элеонор, которая решается ответить на газетное объявление о поиске добровольцев с нарушениями сна для прохождения ряда тестов в отдаленном доме за городом. Прибыв на место, она встречается со своими новыми соседями - людьми, страдающими бессонницей, и инициатором этого сомнительного мероприятия - доктором Марроу, который, как выясняется позже, и не думал лечить несчастных... Выясняется, что у особняка есть мрачная тайна - когда-то тут жил богатый предприниматель Хью Крэйн, потерявший семью - обе его жены умерли в разное время при весьма загадочных обстоятельствах, а дети рождались мертвыми. Не смотря на то, что местные жалуются на детские крики по ночам и странную активность особняка, герои фильма все-равно решаются провести тут несколько дней. Собственно, весьма и весьма стандартная для подобного рода картин завязка, тем более, что выполнена лента в стилистике готического хоррора, что находит свое отражение не только в невероятной красоты интерьерах замка, но и в общей сюжетной канве. Увы и ах, если вначале авторам удается ловко держать интригу, то во второй половине фильма саспенс целиком и полностью рушится за счет сомнительных компьютерных привидений, то и дело витающих за главной героиней по всему дому. Пожалуй, лишь один раз Де Бонту и Ко удалось угадать природу человеческого страха и сыграть на ней - это сцена, когда к героиням Тэйлор и Зеты-Джонс кто-то ломился в спальню ночью. Дальше же авторы решили больше не концентрироваться на хичкоковских приемах и выдали несметное количество компьютерных призраков, начинает от детей и заканчивая ожившими статуями и демоническим хозяином дома, один вид которого уже на фамильном портрете посреди зала вызывает состояние тревоги. Впрочем, надо сказать, что визуальные эффекты выдались вполне себе неплохими, а, учитывая бюджет фильма, тогда, в 1999-м и вовсе смотрелись замечательно. Другой вопрос (и вопрос извечный для жанра) - стоит ли приглашать на центральные роли узнаваемых звезд первой величины. Истина в том, что концентрация на какой-то известной личности мешает зрителю воспринимать кино как хоррор, другое дело, что эта концепция применима, по большей части, лишь того, когда герои служат пушечным мясом, а-ля 'Пила'. Тут же на них держится история, фильм изобилует диалогами и эмоциями, поэтому решение пригласить на главные роли узнаваемых и любимых зрителями актеров более, чем оправдана. В конце концов, за ними просто приятно наблюдать в кадре. Впрочем, кино-то все-равно было признано неудачей и чуть не поставило крест на карьере режиссера. Но ни одна подобная фраза не должна служить анти-рекомендацией к просмотру. Смотреть или нет - каждый для себя решает всегда сам. Тем более, что в случае с 'Призраком дома на холме' повторилась ситуация, знаковая для многих 'провальных' фильмов, которые уже спустя какое-то продолжительное время становятся любимы зрителями и которые по-настоящему приятно пересматривать. 8 из 10

Кино должно быть уникальным явлением. С чем пожалуй согласится каждый. Ведь зачем штамповать фильмы про вампиров после успеха “Сумерек” или мучить зрителей многочисленными продолжениями определенных фильмов ? Пожалуй за счет этого, “дублированные” проекты почти всегда вызывают определенную долю скептицизма. В этом плане, очень редко удаётся заметить те случаи, когда практически одновременно выходят две практически одинаковые ленты. Вот и данный фильм вышел практически параллельно с “Домом Ночных Призраков” Уильяма Мэллоуна. Что выдало как идентичное содержание, так и созвучное оригинальное название. Вот только если обычно один фильм затмевает другого, то в данном случае, обе ленты получились очень слабыми и не удивительно, что они были обруганы зрителями. За свою долгую карьеру, Ян Де Бонт показал себя действительно очень талантливым оператором. Вот только на режиссерском поприще, он так и не выдал ничего путного кроме своего дебюта в лице “Скорости”. Вот и единственным достоинством режиссуры данной ленты является то, что визуально он выполнен великолепно. Что было бы странным, учитывая прошлое Яна. Каждый кадр продуман до мельчайших деталей, композиция в кадре впечатляет и картине на пользу играют даже цветовые гаммы картины. Что в совокупности с визуальными эффектами студии Industrial Light And Magic, смотрится просто великолепно. Для фильма ужасов, визуальных эффектов тут оказалось очень много и в положительную сторону фильм тянет лишь их качество. Они смотрятся безумно круто и пожалуй даже конкурентоспособно даже в наше время. Вот только в остальном, фильм получился очень пустым. Ян не смог привязать фильму ни напряжения, ни динамики, ни саспенса, ни каких либо других эмоциональных явления. Что и снижает качество его режиссерской работы. Когда как на фоне данной ленты, “Очень Страшное Кино 2” где создатели пародировали данный фильм, смотрится намного профессионально и целостно. В связи с чем, меня лично больше впечатлила именно вышеуказанная пародия, чем данный первоисточник. Ведь даже в финале нам не показали никакой смачной и зрелищной сцены. Да и стандартных БУ сцен со сценами умерщвлений героев тут не так то и много. За весь фильм убили лишь одного героя. Да сцены смотрится смачно, но этого не достаточно. Назвать сюжет картины оригинальным крайне сложно. Потому что, перед нами даже ничуть не пример истоков жанра, а скорее очередные штампы и плагиат. Лично для меня, фильм показался практически идентичным вышеупомянутой ленте “Дом Ночных Призраков” Уильяма Мэлоуна и многим другим фильмам подобного жанра, которые выходили как раньше, так и позже. За счет подобного отсутствия эффекта новизны, для меня лично сценарий потерял свою актуальность и перестал быть неожиданным. Потому что, создателям не удалось увязать даже столь интересную историю в более менее приличном образе. В связи с чем, в данном случае сам сюжет развивается абсолютно примитивно, да и персонажи лишь сочетаются с данным примитивизмом в целом. Создаётся ощущение, что создателям было лень стараться и они писали фильм под копирку. Отсюда и не удивительно, что экранный эксперимент выйдет из под контроля, до конца выживут не все, героями ленты станут абсолютно разные люди как внешне, так и в плане характера, да и многое другое. Отсюда это тот редкий случай, когда ни ничего хорошо, ни ничего плохого в адрес сценария сказать нельзя. Вообще ничего. Потому что, фильм не произвел историей никакого впечатления. Прозрение главной героини с целью спасения душ умерших детей, меня лично откровенно бесило весь фильм. Собственно и то, как создатели не смогли развить элемент эксперимента главной интригой ленты. Да и финал мне показался безумно тупым. Где зло удалось победить лишь словами, нежели чем то по существенней. Во многом, фильм тянет на себе именно актерский состав. Лиам Нисон сыграл просто великолепно. Обладая достаточно мужественной, харизматичной и яркой внешностью, он уже вытянул роль по внешнему признаку. Когда как с точки зрения игры, довёл персонажа чуть ли не до идеального уровня. Собственно как и Кэтрин Зета-Джонс, который просто растворилась в данной ей роли. Мне лично Кэтрин не нравится и никогда не нравилась. Но тут, к моему великому удивлению, она отлично отыграла и вытянула роль на себе. Да и внешне смотрелась чертовски сексуально. Было забавно увидеть Оуэна Уилсона в то время, когда он снимался и в других жанрах кроме комедий. Оуэн мне тоже никогда не нравился и в отличии от Кэтрин, его игра мне не понравилась. Да и персонаж у него слишком придурковатый. Отсюда его было меньше всего жаль. Я всегда считал, что актриса должна быть либо красивая и абсолютно не талантливая, либо наоборот. Так как исключения возникают крайне редко. Вот только Лили Тейлор, не тянет ни на образе привлекательной женщины, ни на образ талантливой актрисы. В связи с чем, она меня откровенно нервировала весь фильм. С музыкальной точки зрения, фильм получился очень “правильным”. Думаю все настоящие киноманы знают кто такой Джерри Голдсмит и какой вклад в кинематограф он сделал. Особенно в жанр фильмов ужасов и триллеров, который он одарил своей великолепной музыкой. Собственно как и тут. Для данной картины у него получилась далеко не самая лучшая, но поистине достойная работа, которая не пугает откровенно пугающей музыкой. Скорее пугает тем, насколько спокойной и тихой может быть музыка даже в жутких моментах. 3 из 10 Далеко не самый худший фильм ужасов, но достаточно скучный, сырой, не напряженный и не страшный. В принципе, посмотреть один раз можно. Вот только понравится вам или нет, это уже другой вопрос. Не взирая на несколько достоинств, мне фильм не понравился и именно по этому, я рекомендую вам воздержаться от просмотра данной ленты.

В наше время истории о призраках уже давно стали банальщиной. Их уже снято такое количество, что чтобы пересмотреть их все не хватит и жизни. Как правило они похожи как две капли води, и эта картина не исключение. Но некоторые мои знакомые говорили, что это не обычный фильм о призраках в большом старом доме, они говорили, что это классика жанра. Вот я и решил посмотреть данную, ведь я еще помнил фильм 'Другие', который до просмотра тоже казался не интересным и банальным, но в итоге я был просто поражен той картиной. И надеялся, что испытаю подобные чувства и с 'Призрак дома на холме'. Но в итоге остался разочарованным. Вообще антураж картины мне понравился. Этот дом на холме был по настоящему величественным, а внутри он просто прекрасен. Но это есть одним из минусов картины, ведь это фильм ужасов, и место действия должно быть соответствующим. А мы имеем дом в котором нужно снимать не ужасы, а комедии. Уже после просмотра я узнал, что режиссером данной ленты мог бы стать Уэйс Крейвен, и я просто уверен, что если бы он руководил съемкой, то картина/была бы в разы лучше. Но режиссером стал Ян де Бонт и его вина в провале картины очень большая. Я думаю, что если бы картиной занялся настоящий мастер хоррора, то и качество ленты было бы совсем другое. Ведь этот режиссер совсем не имел опыта работы с фильмами ужасов. А вот спецэффекты очень даже не плохие, но картину это не спасает. Ведь много действительно страшных хорроров было снято с их отсутствием. Сюжет и банальный, и интересный вместе. Банальный потому что картина о призраке, который мучает жителей уже не может претендовать на звание оригинального. А интересный из-за того, что некоторые доли оригинальности все же есть. И еще один огромный минус - фильм совсем не страшный. На том же 'Глазе' (у которого рейтинг PG - 13) и то было побольше страшных моментов. Еще нужно отметить концовку, по моему мнению она бредовая и не интересная. Актёрская игра мне тоже не очень понравилась. Исполнительница главной роли - Лили Тейлор, сыграла не очень сильно. Хотя это может и не ее вина, а вина сценаристов которые написали ей такого глупого персонажа. Лиам Нисон сыграл персонажа из-за обмана которого остальные герои и попали в этот дом с призраками. Он сыграл довольно посредственно, не скажу что совсем не понравился но и хорошей его игра не была. Кэтрин Зета - Джонс единственная актриса картины, о которой я могу сказать, что ее игра мне понравилась. Она смогла отлично передать все эмоции своей героини, когда она находилась в кадре, то именно на ней было все внимание. Даже на постере ее лицо по центру. Оуэн Уилсон его герой Люк - типичный мачо, который мечтает 'закадрить' Тео, на этом его роль в картине заканчивается, а зря его персонажа можно было сделать поинтереснее. Оуэн очень даже неплохо сыграл, на втором месте после Кэтрин. Музыкальное сопровождение мне тоже не очень понравилось, нужно было подобрать что то более мрачное. Итог: 'Призрак дома на холме' - не очень интересная и не страшная картина, у которой есть большие проблемы с режиссурой, актёрской игрой, сюжетом и саундтреком. Это подтверждает то что он получил 4 номинации на 'Золотую малину', но как ни странно не принял ни одну из них. Любителя качественных хорроров смотреть картину не нужно, вы только разочаруетесь. Смотреть только в плане общего развития или что называется для галочки. 3 из 10

А, кстати, о чем этот фильм? Я вот провела более полутора часов перед экраном, но как-то не поняла. «Значит, глупая, если не поняла», - будет ответ некоторых. Может, оно и так, но моя глупость не лишает фильм бессмысленности. Это на первый взгляд кажется, что фильм вписывается в рамки жанра Триллер, на самом деле сиё произведение на 90 процентов относится к чему-то другому. Трудно, конечно, отнести его полностью к ужасам, кои там были совсем не страшные, но, по крайней мере, это ближе к истине, так как для триллера фильм должен иметь одну отличительную черту – основную идею, которая должна проходить через весь фильм. Здесь, увы, зрителю будет очень сложно увидеть идею или найти хоть какой-нибудь смысл. Я так понимаю во всем виноват сценарист, ибо он написал из рук вон плохой сюжет. Ну сами посудите – 6 человек собираются в замке сразу понятно зачем. Двоих из сюжета выкидывают сразу, чтобы позже к ним ни разу не вернутся, а через пару минут становится понятно, что те оставшиеся четверо не оставшиеся на заклание овцы, которых по законам жанра по очереди ужасы и страсти большого замки должны косить. Из пары мужчин и женщин сценарист выделяет одну неудачливую, беспомощную, жалкую да и просто никакую дамочку, которая и будет выяснять отношения с замком. К чему там нужны эти три бледных тени от реальных персонажей? Мужские характера – нулевые на 100%, возможно, персонаж Кэтрин Зеты-Джонс можно отметить. Ее личность и внешность чуть ярче доктора и блондинчика да и характер в какой-то степени лучше удался. Знаете, если вспомнить всех, то там достойна внимания чета Дадли: кухарка и горничная – сухопарая и высокая женщина заезжим голосом пытается привести зрителя в трепет и ее муж, сторож замка, с «бешеной» копной волос на голове, выпрыгивающий из-за ворот и тоже вроде бы пытающийся какого-то напугать, так как, видимо, с его женой по фильму такие фокусы не проходят. Про сам сюжет я вообще молчу. События разворачиваются сразу и на половине фильма хочется выключить телевизор. Конец, пусть даже и непонятен, но совершенно неинтересен. Зрителю становится глубоко параллельно, что будут делать эти 4 пародии на людей из фильмов ужаса. Пусть уж остаются там, так как такие существа без жизненной истории и личных мотивов не вызывают никакой симпатии и жалости. Моя оценка за хорошие спецэффекты по занавескам и красивый интерьер замка.

Ремейк одноимённого фильма ужасов 1963 года, снятого, в свою очередь, на основе одноимённого же романа писательницы Шерли Джексон. Качественный атмосферный фильм ужасов, захватывающий с собой мистические и даже сказочные мотивы. Огромный даже не загородный особняк, а замок, просторные шикарно обставленные помещения, длинные коридоры, резные фигуры - украшения внутреннего интерьера, винтовая лестница, внутренний сад с небольшим бассейном, внушительная территория вокруг замка, массивные ворота и так далее и тому подобное. Всё это сильно влияет на визуальную сторону фильма (хотя внешний вид замка и его внутренние помещения снимались в совсем разных местах). Говоря заранее, фильм хорош, пожалуй, по всем параметрам. Сюжетно картина повествует о следующем: некий доктор-исследователь даёт в газете объявление, в котором приглашает для участия в специальном эксперименте добровольцев. Официально эксперимент рассчитан на изучение бессонницы и способов её преодоления (неофициально - для изучения человеческих страхов, их механизма возникновения и функционирования). Для этого, собственно, и приглашаются соответствующие люди - впечатлительная мышка Элеанор (с виду деревенщина...как выяснится впоследствии никто её не приглашал, а позвонил ей сам замок с привидениями), знающая себе цену красавица Теа и задающий много вопросов, а также чующий где не надо подвох Люк. Они прибывают в означенное место эксперимента - замок, и сразу им очаровываются. Немногим позже прибывает доктор, его помощница и ещё какой-то ушедший из виду персонаж (кто он такой вообще ?). Для затравки даётся страшная история дома и его владельца (все эти домовые истории и некоторые события почему-то напомнили фильм Каспер), исходя из которой домом некогда владел любящий детей Хью Крейм (насколько помню). Своих с женой детей у него не было, но была замечательная текстильная фабрика, на которой и работали любимые им детки. Он водил их к себе и наполнял величественный замок детским смехом, т.е. убивал их, а все свои действия относительно этого записывал в бухгалтерскую книгу. В дальнейшем, со въездом людей и началом эксперимента, души находящихся в чистилище детей и душа самого Хью Крейма активизировались (всё это благодаря той невзрачной героине, которая, как выяснилось впоследствии, явилась дальним родственником Кэролайн - матери убиенных детишек). В дальнейшем дом будет проявлять сверхъестественные способности, той героине никто сперва верить не будет, она будет искать способы освободить детей, а Хью Крейм будет намереваться помешать ей. Всё это построено, как и подобает, интересно, последовательно и эффектно. Возвращаясь к вопросу о материальном окружении всех приключений героев, стоит вспомнить о детской комнате-карусели, которая обставлена зеркалами и где играет музыка (она мне напомнила таковую из первой части Демонических игрушек). Объект будет задействован в фильме пару раз, но он непременно произведёт эффект на зрителя. Также стоит вспомнить и заполненный водой коридор, по которому можно перемещаться используя разложенные на полу вроде стопы книг (всё это отдаёт той самой сказочностью). Несколько раз замок будет показан камерой в полёте, причём в один из таких разов музыкальное сопровождение усиленно мне напомнило эстетику старых фильмов о Бэтмене. В остальном же, все объекты замка просто не описать, их надо наблюдать - это и огромная картина старого владельца замка (его зловещий взгляд), и огромный камин (ещё одно чудо) с зарещёченным цепями внутренним пространством, и кабинет Хью Крейма с запылившимися стопами книг и т.д. Всё это, повторюсь, смотрится замечательно. Из актёров, как уже ранее было немного сказано, имеются обворожительная красавица Теа в исполнении Кэтрин Зеты-Джонс, впечатлительно-сентиментальная 'мышь' Элеанор в исполнении Лили Тейлор, комиковатый парень Люк в исполнении Оуэна Уилсона и исследователь страхов Дэвид Мэрроу в исполнении Лиама Нисона (остальные персонажи второстепенны). В остальном кино смотрится не напряжно и не скучно. Действие и атмосфера, как и подобает, нарастают постепенно и затягивающе. Сюжет привлекателен, интересен и даже, как отмечалось, имеет сказочные мотивы. Что ж...фильм мне понравился, изрядно понравился.

'Призрак дома на холме', одно название навивает ностальгию по старым ужасам. Где не было место бестолковому расчленению. Это добротный жанр ужасов 1999 года выпуска. Но всё таки увы, ужасы никак не уместны тут. Именно потому, что фильм снят 12 лет назад, он не может нас напугать настолько, хотя бы как это сделал фильм 'Паранормальное явление'(Первая часть). Сюжет фильм весьма размазан. А именно возникают некоторые вопросы относительно 'Семейного дела'. Немного странным кажется одержимый доктор, который сознательно доводит людей до истерии, и вообще приехать в ужасный дом и напугать всех, заранее не удосужившись всё таки почитать об истории дома и его хозяине. Нелогичные действия героев. Давайте посмотрим правде в глаза, Вы бы остались после первой ночи в замке, где кто-то топает, ломиться в двери? И неужели приняли бы за объяснение наивный рассказ про шумные трубы? Меня бы там не было после фразу смотрительнице: 'Вас никто не услышит. Вы будите одни в темноте'. Я бы забрала вещи даже не распаковывая их. Мы уже давно отвыкли от смелости, которую демонстрирует режиссер. А именно, я говорю о том, как он пугает нас. Прямо показывает души, первая ночь и уже такой фейерверк эмоций. Стуки, падение температуры в комнате, вздохи, шёпот, Лица детей на простыне и занавеске. Нет, такой метод не интересен, а где же скромный топот, тихий шорох, напряженная мелодия с накаливание страстей каждую минуту? Мы не привыкли на столь открытое пугание, отчего ожидание страшного момента оттягивается напоследок, а в итоге и вовсе пропадает. Скорее фильм мистика-фантастика. Не ужасы. Актеры молодцы, правда Элеоноре я не могу поверить. Не представляю что бы человек, на шёпот статуй детей отвечал бы 'Я вам помогу. Я слушаю Вас'. И когда только люди начнут верить психически неуравновешенным людям в кино! Мне кажется в замке подобно этому поверишь не только в призраков, но и в енота рок музыканта. P.S. Отдельно хочу отметить Кетрин Зету Джонс, красотка из красоток в этом фильме, приятно смотреть на неё. 7 из 10, просто интересный фильм. Смотрится легко, на часы после 30 минут не глядишь. И потом, само название обязывает, каждый уважающий себя киноман должен увидеть 'Призрак дома на холме' основа для ужасов! Приятного просмотра киноманы!

Ранее я уже смотрела экранизацию одноименной книги, однако гораздо более ранних годов, она была несомненно хороша. Однако, кто может устоять против более красочной, цветной и эффектной экранизации, задействовавшей весь спектр даров нового времени. Это и шикарные просторы и интерьеры замка, его эклектичность, излишняя роскошь, каждая филигрань и резная деталь, величественные фигуры сфинксов, наводящие ужас головы львов, включая смертоносную маятнико-подобную деталь в камине, врата ада, вытесанные в камне. Здесь каждая дверь шедевр, облицовка придает ей неоспоримое и несравненное изящество и величие. Здесь благородный блеск золота перемежается с различными богатыми оттенками различных цветов. Роскошный фиолетовый, поистине королевский цвет, в сочетании с золочеными хитросплетениями узоров повергает в цветовой экстаз. Высокие резные потолки, готические светильники, гротескные лестницы из витого металла, и огромная парадная лестница с ковровой дорожной, ввергающая размеры человеческого существа в ничтожество. Все это великолепие лишь малая часть этого поистине шедеврального творения архитектуры. Оранжерея достойна отдельного внимания. Чего стоит вид ее запущенности, вековой пыли, она так и веет холодом смерти, но в сочетании с дыханием уюта. Огромный фонтан, в котором, как в гигантской ванне возлежит не уступающая ей в размере скульптура человека или демона, не будь его облик столь страшен, то эта грандиозная идея придавала бы совершенно иное значение атмосфере оранжереи. Я бы заменила его воплощением Афродиты, манящим зайти в описываемую часть дворца, привлекающую, как купальщица, украшающая восточную баню своим присутствием. Цветы – подчеркивают назначение помещения, делают его особенным экспонатом дома. Винтовая лестница, сплетенная узорным металлом, мрачна и изысканна, она идеально вписывается в притягательное запустение этой залы. Узоры – они повсюду. Их множество в доме не уступают богатству в палитре и необъятности разнородных комнат. Резное дерево, кованные ворота, навевающие состояние саспенса, неповторимые альянсы росписей и узорных элементов в каждой вещи и детали. А кабинет... старинные фолианты, рукописи, атмосферные фотографии и портреты. Легкость демонически развевающихся тюлей. Убранство комнат и детали туалета, покоящиеся на трюмо. Не хватит слов, чтобы описывать чувство великолепия, которое вызывает это архитектурное чудо, поистине сказочная роскошь и королевский шик. Несмотря на то, что фокус был направлен на главную героиню – воплощение жертвенности и человеколюбия – Элеанору, мое внимание было завоевано Тео. Кэтрин Зета Джонс, изменила мое мнение о себе, сыграв художницу в этом фильме. Первое впечатление - какая роскошная женщина, как она прекрасна и уверена в себе, как она оттеняет даже шелка и меха, ее окутывающие. Она как вишня в шоколаде, ее лицо, полное удовольствия от ощущения жизни, ее любовь к себе и способность любить эту жизнь и наслаждаться каждой ее секундой. На проверку ее персонаж имел мало общего с художницей, оказавшись взбалмошной и чересчур эгоцентричной особой, которой скорее бы подошла роль светской львицы, нежели одухотворенной творчеством натуры. Но первое впечатление сделало свое дело. Он показало мне образ, близкий мне по духу, но столь далекий порою от реальности. Фильм великолепный, атмосферный, чарующий, пленяющий, позволяет окунуться с головой в мистику событий, однако мешало то, что главная героиня жутко раздражала своим видом и излишней жертвенностью. Роль врача здесь весьма слабая и непрочувствованная. Оуэн Уиилсон – типичный комедийный персонаж, не позволяет полностью проникнуться мистическим духом картины. Особого значения его персонаж не имел, однако отлично портил прекрасные виды вычурной и по-тинейджерски нелепой одеждой вроде пижамы, желтой водолазки, зеленых кроссовок.. Такое ощущение, что эти два персонажа были для массовки, нежели для реальных действий. Насколько я помню, в первой экранизации герои врача и другого пациента (или двух?) имели большее значение, чем здесь. Вот такие маленькие ложки дегтя не позволяют ставить 10 картине. 8 или 9. Учитывая, что большую роль здесь сыграли спецэффекты и САМ ДОМ, то только 8. Увы и ах.

«Призрак дома на холме» - я почему то уверен, что римейк 1963 года намного страшнее и интереснее, чем эта пародия, снятая режиссером Яном де Бонтом, как он так умудрился такое дерьмо снять, не понимаю, ну что есть то есть. И так начнем анализ этого калла. Во первых, этот фильм я не рекомендую смотреть ни в коем случаи, даже если Вы большой поклонник фильмов ужасов, и все уже пересмотрели, кроме этого, все равно не смотрите, потому что, ужастик 'Призрак дома на холме' нанесет вред не только Вашему свободному времени но и психическому здоровью. Еще более обидно было то, что в этом мусоре снялись такие замечательные актеры как Лили Тейлор, Лиам Нисон, Кэтрин Зета-Джонс, Оуэн Уилсон, ну как Вас угораздило здесь сняться. Среди всех, Кэтрин Зета-Джонс по особому дебильно выглядела, потому что этот жанр ей вообще не подходит. Да, это дорогой фильм ужасов, с этим спорить не будем, но все эти восемьдесят миллионов долларов, были попросту спущены в унитаз, так как визуальные эффекты были отличными, но совсем не кстати, совсем. Меня очень бесил дом, я уверен, что многим он показался очень классным и интересным, но лично меня он раздражал. Это и не триллер и не ужас, не комедия и не драма - это говно, которое просится в список Топ-100 самых худших фильмов ужасов за всю историю кино, я бы ему предоставил теплое и уютное место в десятке. Ян де Бонт снял что-то свое, в котором все было плохо, подбор актеров дурацкий, даже очень, спецэффекты хорошие но вовсе не в тему, сюжет идиотский, точнее Ян де Бонт сделал из него кучку свежего мусора. Несколько человек приезжают в дом, который расположенный на холме, чтобы принять участие в эксперименте, где будут изучаться их страхи. На первый взгляд нет ничего опасного и страшного, и еще деньги хорошие платят, поэтому можно увидеть радость и спокойствия на лицах главных героев, но ночка, вторая, и дом как будто живет сам по себе, вокруг становится опасно, но главные герои ждут пика, при котором дом встанет на ноги и побежит, здесь я как бы высмеиваю тупость главных героев. Подводя итог скажу, это никак не фильм ужасов - это дерьмо на палочке. 2 из 10

Замечательный фильм, который вызвал восторг и бурю эмоций после его просмотра! Дом, наполненный голосами детей, достоит восхищения. Декорации были сделаны просто на Ура, что уж говорить о спец-эффектах и постановке. На вид довольно-таки банальное описание фильма на самом деле оказалось невероятной историей со своими загадками и темным прошлым. Фильм смотрелся на одном дыхании и ни разу не появлялось ощущение того, что стало скучно или не интересно. Вот таких фильмов бы побольше! Главная героиня, конечно, не такая эффектная, как Тео. Но на мой взгляд, это даже лучше. Ведь когда это решительные красотки, влюбленные в мишуру и умеющие дать отпор даже мужчине, вдруг становились бы чувственными натурами, которых интересует все, что происходит вокруг? Так что к подбору актеров на их роли авторы подошли логично и правильно. Герои получились такие разные, и каждый из них полностью оправдывает свои действия и поведение - никакой наигранности, никакой фальши, ничего лишнего! Эдакая детская страшилка? Нет, это трогательная и красивая история. Да и кто сказал, что ужастики должны быть только 'по-взрослому'?... 10 из 10

С самого начала стало неясно что же в этом фильме страшного, ни на одну минуту сюжет не смог погрузить меня в ужас, фильм больше походит на сказку про дом где обитает Каспер, но никак ни на хороши атмосферный мистический ужас/триллер, где есть какой либо потаённый и скрытый смысл, над которым даже можно было бы подумать или просидеть в коматозе обрабатывая неожиданный финал. Всего этого фильм лишён, и вообще лишён всего наверное страшного и самое жалко что лишён глубины сюжета. Очень много антуража, сам дом не подходит под помещение где можно снять ужастик, очень много красок, рисунков, картин, прям Хогвартс а не дом с привидениями. Так дела не делаются, если снимать ужас то и обстановка должна соответствовать а не украшать всё в радужные краски, не комедию же смотрим. Музыка! Просто ужас, эти мажорные мелодии меня в конец убедили что фильм не выдержан в своей атмосфере. Сюжет! Во многом не состыкован, поверхностен, и временами уныл что даже свернув окно можно и в аське посидеть, всё равно всё как то не естественно получилось. Нет в фильме толком крови, жертв и прочего которое могло бы навести ужас, или хотя бы не навести а просто так, показать мистичность картины. 3 из 10

Этот фильм я смотрела как-то раз ночью. И честно сказать, он меня не особо напугал. Но что понравился - так это точно. И сейчас объясню почему. Вроде бы стандартный фильм ужасов, где в страшном старом доме собралась группа человек. Но этот фильм цепляет, завораживает и держит в напряжении до самого конца. Неожиданная тайна истории, связанной с этим домом, заставляет содрогнуться. Фильм скорее похож не на ужастик, а на триллер, когда напряжение нарастает по мере развития сюжета. Здесь вроде бы и нет никаких страшных чудовищ, но чувствуется присутствие нечто зловещего, что леденит кровь. Но оторваться от фильма не можешь. Оуэн Уилсон и Кэтрин Зета Джонс - еще одна причина, по которой я смотрела этот фильм. Замечательные актеры, которые в любом фильме смотрятся просто как украшение. 10 из 10

Фильм 'Призрак дома на холме' оставил после себя сильнейшее чувство ужаса и страха. Значит, стало быть, ужастик удался. Лично я хочу снять шляпу перед Яном Де Бонтом, настолько чётко отразить всю картину Дома, легенды о котором ходят уже долгие-долгие годы, в которые, естественно, никто не верит, может только истинный мастер. Невероятно порадовал актёрский состав, прекрасно все сыгрались. В интервью все говорили о невероятном размахе декораций, которые по-настоящему устрашают, вплоть до того, что актёры боялись оставаться в одиночестве на съёмочной площадке! Сама история очень интересна. Действительно, ведь мы ничего не знаем о страхе, конечно, психологам только дай возможность запугать людей-добровольцев, хоть и на пользу науке. В фильме присутствуют моменты, держащие нас в напряжении, и в тоже время, Оуэн и Кэтрин вечно разбавляют ситуацию, привнося в ужастик немного смеха. Всё в пропорциях, ненавязчивый, хороший ужастик. Советую.