Частоты любви: отзывы и рeцензии

Soleyl • 4 января 2015 в 08:02

Ни хвалы, ни вины — все так, как есть (с)

Время идет, технический процесс несется галопом, новые законы открываются быстрее, чем вылетают пробки от шампанского, и вот уже будущий Ромео постоянно натыкается на мебель и попадает под дождь, а Джульетта запросто проскакивает перед едущим автобусом. Один постоянно не в том месте и не в то время, а другая всегда на коне и со щитом. Другими словами, он – патологический неудачник, а она редкая счастливица, но наука называет это умным словом «частоты», как-то это объясняет и даже как-то высчитывает. Вопрос в том, могут ли сойтись вместе эти 2 полюса расположения фортуны? Хотя на самом деле прогресс добрался не только до техоснащения, но и до мозга и душ, и интрига теперь связана с тем, что эти двое думают не о том, смогут ли они быть вместе, а почему они вместе, насколько они свободны в своих привязанностях и решениях и является ли судьба сознательным (одушевленным?) объектом, с которым нужно бороться. Бывают фильмы как законченные полотна, ни убавить ни прибавить, а бывают вот как «Частоты» - намеки, абрисы, карандашные наброски, бывают фильмы однозначные в своем посыле, добро по одну сторону, зло – по другую, а бывают вот так – когда непонятно, то ли «жили они долго и счастливо» то ли «умерли в один день», то ли нужно плакать в конце о несправедливости мироздания, то ли порадоваться за хеппи-энд у героев. Бывают фильмы, где и одна-то идея не раскрыта до конца, а бывает, когда в середине истории сюжет делает крутой поворот и личное сменяется общечеловеческим или даже космическим. «Частоты» не о том, что есть люди, незаслуженно вознесенные в небеса или несправедливо обойденные удачей, а о том, что все имеет свою цену, и самые большие дары могут иметь самые неприятные побочные эффекты. Частоты» можно воспринимать как нежную, искреннюю, очень трогательную современную, или даже футуристическую историю любви со множеством преград на пути к счастью двоих, и это будет правильно. А можно увидеть в ней череду разрозненных, но впечатляющих сцен, алогичных поступков и непонятных решений – в общем, простигосподи, практически артхаус. И это тоже будет верно. Причина, возможно, в некоторой периодически присутствующей театральности сцен, выражающейся в отсутствии связывающих переходных моментов, когда показана завязка ситуации – и итоговый результат. Или же все проще, и непонятость, непринятие связано с чуждостью, инаковостью персонажей будущего. Как бы там не было, «красота в глазах смотрящего», и если я хочу здесь видеть историю невозможной любви, я ее запросто увижу. ПиЭс. Фильм в чем-то подобен музыкальному произведению - чтобы проникнуться, его нельзя смотреть с середины, от начала к концу (=от ноты к ноте) зритель наполняется его эмоциями, его посылом, чтобы после финальных титров почувствовать себя переполненным разнообразными, порой взаимоисключающими мыслями.

Kohane • 21 ноября 2014 в 16:50

«Плюс» на «минус» дает…

Чaстота — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Рассчитывается, как отношение количества повторений или возникновения событий (процессов) к промежутку времени, за которое они совершены. Это все конечно выдержки из Википедии, и чем глубже покопаться, тем тяжелее среднестатистическому человеку понять, о чем речь. А теперь возьмем, к примеру, людей. Да, да, обычных людей, и рассмотрим их по примеру наличия фреквенции. Фреквенции - своеобразные показатели степени везения. Если этот тяжелый термин тоже как то не укладывается в голове, то мы просто разделим человечество на счастливчиков и неудачников. Как вам такой сценарий? Как по мне фильм «Частоты», обладает очень интересным и довольно таки глубоким сюжетом, над которым стоит задуматься, а не просто поглощать пищу во время просмотра. Маленькие дети во время образования обязаны сдавать тесты, которые определяют их будущие. Сложность или логика тестов нам не известна, известно только, то, что детей после их сдачи ждет либо ошеломляющие будущие, либо серая и скучная жизнь. Что интересно, детей называют именами великих ученых в разных областях, но их умственные и физические способности отличаются и все опять-таки зависит от уровня фреквенции. Мари (Элинор Уайлд) девочка со сверхвысоким уровнем везения, она отличается от сверстников замкнутостью, а ее эмоции равноценны звукам бытовой электроники. Мари не умеет заводить друзей, обладая при этом высоким IQ. Зак (Дэниэл Фрейзер), парень со сверхнизким уровнем везения, но, даже не имея никаких шансов, он все равно тянется и пытается сблизиться с Мари. Шутки ради они устраивают эксперимент, в котором оба участника могут находиться вблизи не более минуты. Для Мари это очередная задача, для Зака еще один способ сблизиться с тем в кого он тайно влюблен. Годы проходят. В итоге Зак, чье будущие было предрешено, находит выход из положения. И возможно изобретению, при помощи которого он налаживает контакт с Мари, суждено стать изобретением века, и положить конец подобной классовой дискриминации. Но в любом изобретении могут быть изъяны, причины которых предстоит решить группе ученых, вовлеченных в государственный секретный проект. Так же в фильме особо важно уделить внимание однокласснику Тому (Том Инглэнд) и его отцу Штраусу (Дэвид Бротон Дейвис), в финале, они раскрывают тайну и подводят нас к итогу, объясняя, что все-таки связывает людей с низкими и высокими частотами. Если вы привыкли к подвижным фильмам со спецэффектами и взрывами, то вам точно не сюда. «Частоты», отличаются своей концентрацией заумных терминов, математических теорий и познаний начиная от физики и заканчивая музыкой. Игра британских актеров как всегда на высоте. Они концентрируются на игре и в точности передают все эмоции, присущи человеку, как с низким, так и с высоким эмоциональным состоянием. Правда, этому фильму не суждено высоко подняться на пьедестал, как раз из-за его перенасыщенности научными теориями тяжелыми для нашего понимания. «Частоты», тот случай, когда кормишь мозг, воображение и начинаешь соображать, вместо того, что бы расслабиться и переводить взгляд с картинки на картинку. С одной стороны фильм кажется фантастикой, еще одним альтернативным сценарием со знакомым развитием сюжета. С другой научной и вполне обоснованной на фактах картиной о том, что все-таки мы делимся на везунчиков и неудачников. И если мы сплошные «плюс» и «минус», существует ли для нас оптимальное взаимоотношение друг с другом? И что есть «везение» как не упорство и упрямство человека, неустанно двигаться вперед к достижению цели. Советую для интеллектуальной подпитки. 8 из 10

linechka • 1 октября 2015 в 09:47

Но какая разница?

Этот вопрос крутился у меня в голове. Какая разница, почему и зачем ты любишь, если ты любишь, и это взаимно? И тут этот вопрос задает Мари, одна из главных героев фильма. И она, и Зак отвечают на него, с моей точки зрения, абсолютно правильно -никакой. Хорошо все то, что хорошо кончается. А для главных героев и для меня соответственно фильм закончился хорошо. Я так решила, это мое право, моя свобода воли. И даже если это иллюзия, мне все равно. Какая разница, как это на самом деле, если в данный момент времени я чувствую именно так? Непонятно? Запутанно? Ну да. А именно таков и фильм 'Частоты любви'. Тем, для кого кино исключительно экшн, не сюда. Здесь стоит... нет, не только думать, но и чувствовать. Например, для меня этот фильм по большей части прошел на эмоциональном восприятии. Хотя надо признаться, обычно картинка для меня крайне важна. Но здесь это неважно. И... Какая разница, почему мне понравился этот фильм? Никакой. Он мне понравился. 9 из 10

WaX • 8 июля 2020 в 11:33

Мозговой штурм.

Фильм на подумать и на внимательно посмотреть. Который по уровню съемки и монтажу напоминает хороший научный проект, отснятый студентами для защиты. Про что? Фильм немножко про любовь, как основной вид топлива/толчка для реализации замыслов и роста; про то, что противоположности притягиваются, потому что у меня есть то, чего нет у тебя; про интеллект, с которым трудно живется, сразу вспоминается Горе от ума, про эмоции/чувства, которые фундаментально важны; а еще про то, что человек - это сложно-сочиненная система, которой, да, можно управлять и на которую можно воздействовать через слова, картинки и звуки. Также в наличии имеется приличный набор псевдо-научных гипотез, идей, которые приятно разбавляют и запутывают сюжет. Актеры играют вполне себе, картинка красочна и продумана, диалоги все адекватны, присутствуют некоторая затянутость и разжеванность, но в целом фильм заслуживает внимания дабы скрасить жаркий летний полдень. 7 из 10

Andrio13 • 25 января 2020 в 13:23

120+

Это фильм для тех кто любит думать, доводить недосказанные/заданные негласно/написанные между строк мысли; у меня не хватило скорости мышления, памяти и внимания, что бы полноценно развернуть и обдумать все сюжетные линии до конца; этот фильм- книга, в котором уловить всю глубину происходящего может только тот, кто 'читает', а не только видит картинку. Я абсолютно не согласен с противопоставлением некоторыми данного фильма экшену, т. к. здесь его очень много, просто по большей части не выведенного в видео ряд, а так по этому фильму можно было бы снять несколько сериалов наполненных экшеном (и совсем не согласен с противопоставлением экшена и интеллектуального кино, вспомним хотя бы Матрицу). Только со второго раза дошла сюжетная линия Тео-яблоко... и т.д. (обойдемся без спойлеров), полностью переворачивает взгляд на картину, сразу хочется разгадать кто есть кто (ну с Тео все понятно) и почему представлены именно так! Фильм я бы сказал гениален, давно мне не попадалось такого качественного кино?! Я в полном восторге. Сейчас осмыслю и, наверное, еще разок через недельку пересмотрю. P.S.: У меня есть своя классификация фильмов, и данный фильм попадает пот категорию 120+, а что бы понять полностью, пожалуй, 130+, иным он покажется бездарным. 10 из 10

farleyy • 5 августа 2017 в 20:08

«Меня не интересует судьба отдельного индивида. У меня интерес к вселенской симфонии.»

Каждый свой день я перебирала и смотрела огромное множество фильмов, которые, в основном, оставляли меня равнодушной после просмотра. Но фильм 'Частоты' стал для меня неким открытием в этой бездне пустоты и отчаяния. Я изначально сделала ошибку и села смотреть данное произведение совершенно не напрягая свой мозг, даже наоборот, надеялась расслабиться. Поэтому, первое, что Вам стоит сделать перед просмотром - это настроиться на серьезный лад. Теперь перейдем к самому фильму. Я не вижу смысла пересказывать и так всем понятное описание в Кинопоиске, как делает это большинство. Лучше расскажу Вам своё мнение касательно технической и смысловой частей. Итак, разбирая техническую часть можно с лёгкостью ответить, почему сей фильм всё-таки не заслуживает оценки 10/10. Все дело в подаче сюжета (о нем чуть позже). Сюжет фильма подаётся вполне неплохо первую половину, потом же начинается некая кусочная мозаика, из-за этого после просмотра сложно соединить все воедино, а также остаётся множество вопросов, как раз в большинстве своём из-за плохой режиссуры и, возможно, монтажа. К актерам претензий практически нет, хоть и кажется, что актерский состав мог быть подобран лучше, но это не важно, посыл фильма зациклен не на определенных людях, а на общей вселенской идее. И вот, мы быстро подходим к сюжету фильма, который меня поразил. Во время всего фильма нам дают столько помыслов задуматься, что это ставит невнимательного зрителя в ступор. Сколько же проблем поднимается в сюжете при грамотном просмотре? Да и не счесть, чего только стоят такие темы, как: любовь, государство, политика, дружба, музыка, вселенная, отчасти фантастика и многое другое. И все это в одном фильме! И не удивительно, что у этого фильма стоит довольно низкая оценка, не каждый сможет распутать клубок с переплетающимися там идеями, да ещё и в не очень грамотной съемке. Не буду распинаться, просто подведу небольшой итог свой рецензии. Фильм 'Частоты' заставил меня судорожно искать отзывы других людей, дабы узнать ответы на все вопросы, возникшие при просмотре фильма. Жаль, что фильм не получил должной огласки и точных ответов я не нашла. Если бы у 'Частот' была большая аудитория, то люди стали бы объединяться и строить теории насчет частично открой концовки и аспектов фильма. Но все же, несмотря на все недочеты, я рекомендую данный фильм к обязательному просмотру каждому. Смотрите данную картину, думайте, стройте свои предположения, всей душой и разумом вникайте в сюжет. Именно тогда он придется Вам по вкусу. 8 из 10

smars19 • 10 августа 2016 в 10:42

'И миллионы наших двойников, не зная нас, живут на свете этом.' Шефнер

Тебе не везло вчера. Не везёт сегодня. И не повезёт. Обстоятельства не сложатся в твою пользу. Никогда. Дальше-хуже. Тебе не просто не повезёт. Обстоятельства будут складываться против тебя. Почему? Судьба? Почему ты? Но при этом ты будешь ощущать и чувствовать глубже других: отчаянье и надежду, злость и добродетель, а главное - любовь. И ничего нельзя изменить. Или нет? Тема судьбы выдвинута на первый план, но фильм хорош тем, что что от главной темы, как паутинка, тянутся и переплетаются другие: сила слов и музыки, классовое неравенство, взаимосвязь чувств и мыслей, чувств и самоиронии, воли, цикличность мира, отношение к миру, способность быть счастливым. Они затрагиваются слегка, как струны, которых еле коснулись, но звук успел пронзить и запомнится. Возможно, стоило раскрыть меньше тем, но глубже. Но в итоге сомнения и мысли проснулись, а в голове вопросы, вопросы, вопросы! На которых ответов не было, нет и не будет. Или нет? 8 из 10

EstEd24 • 1 мая 2018 в 01:32

Не шаблон, да...не шаблон.

Оказывается я не тупой, а просто низкочастотный. Что ж, это многое объясняет: ) А если серьёзно, то фильм очень необычный и явно направлен на слишком узкую аудиторию, поэтому и такой низкий рейтинг, соответственно. Восхищение вызывают многие аспекты: 1. Визуальная составляющая. Игра контрастов и красок великолепно передают эмоцию и климат в сценах. Побелённый фильтр наложенный на бледный грим Марии и светлый черно-белые одеяния идеально подходит к её образу 'высокочастотной' и лишённой чувств особы. Контрастные фильтры на розовощёком Заке, одетым в яркие (как пример черная рубашка и красный галстук) одеяния, так же отлично подходят к образу 'низкочастотного' эмоционального и теряющего себя рядом с Мари, героем. Так же обыгрываются на протяжении всей картины и моменты передачи энергии и прочей химии между главными героями. Очень классный режиссёрский ход. 2. Акустическая составляющая. Великолепная подборка как музыкальных, классических композиций, которые призваны 'защищать умы', так и отдельно взятые шумы, скрипы, шорохи которые подчёркивают экшн сцены и очень гармонично дополняют визуальную составляющую картины. 3. Идея фильма. А она очень смелая. Не знаю насколько это всё было научно, и есть ли во всём этом хотя бы какое то рациональное зерно для физиков, химиков и других учёных, но в такой подаче наука смотрелась очень романтично. Говорю это как псевдо-гуманитарий со стажем. Особенно мило было назвать действующих героев именами великих учёных. 4. Актёрская игра. Каждый герой заставлял буквально поверить в их сценарную индивидуальность. И все справились с этой задачей просто блестяще. Думаю все эти факторы вкупе делают фильм бесподобным. Опять же, повторюсь, уверен, что он абсолютно не всем придётся по вкусу. Более того, должно быть ни один канал не рискнёт купить эту ленту и показывать её по тв. И скорее всего его рейтинг на кинопоиске так и останется 'средненьким'. Но я очень буду надеяться, что он не будет отпугивать зрителей. Поэтому и поставлю 10, как великолепной пищи для ума и другим плюшкам которые даёт эта кинолента. Единственную субъективную помарку разрешу себе, как собственное видение финала. Даррен Фишер наверное прекрасно понимал, что кино у него вышло чересчур вызывающее и необычное для обыденного формата. Поэтому, мне кажется, что своеобразный 'хэппи энд' был лишним в этой картине. Понимаю, что надо было бы хоть как-то сгладить всё это и угодить негодующему зрителю, но опять же, субъективно. Мне видится, что в фильме главные герои не должны были в конце остаться вместе друг с другом. Не знаю в частоте ли дело или ещё в чём, но такие союзы, на мой взгляд вещь крайне маловероятная. Ничего личного. 10 из 10

Rigosha • 17 октября 2017 в 19:03

VOX

Круглое зелёное яблоко тяжело падает на покрытый ковролином пол и катится в сторону белокурой девочки. Двое мальчишек на заднем плане замирают в ожидании реакции, но получают лишь равнодушный взгляд. В мире, где уровень фреквенции – резонанса с судьбой – учитывается в той же мере, что и уровень айкью, она, обладательница самого высокого в истории коэффициента удачливости, уже привыкла, что всё и так падает к её ногам. Впрочем, даже если бы она хотела, у неё все равно не получилось бы выдать хоть какую-то искреннюю эмоцию: количество условного везения обратно пропорционально способности испытывать чувства. Пока одним суждено вечно оказываться не в то время и не в том месте, отчаянно переживая собственное несовершенство, другие благосклонно принимают подарки судьбы, по вечерам кривя перед зеркалом рот, отрабатывая максимально естественную улыбку. И эта девочка тоже со временем научится. А заодно поймёт, что природная одарённость совсем не синонимична человеческому счастью. Здесь всё очень похоже на привычный нам мир, но в то же время немного иначе, как будто смотришь на отражение в изменчивой глади пруда. На знакомые имена откликаются чужие люди. Мария Кюри изучает не радиацию, а занимается поиском истинной любви, разработав прибор, считывающий точную частоту резонанса и ищущий резонансно совместимых партнёров. Исааку Ньютону интересна не математика и физика в их классическом понимании, а механика возникновения универсального шаблона, благодаря которому можно, в том числе, изменить силу противодействия. А Штраус… Штраус, как и его знаменитый тёзка, пишет музыку, правда, в надежде создать свою уникальную симфонию, в которой каждому элементу вселенной было бы уготовано точно определённое место во времени и пространстве. Казалось бы, что ещё можно вытащить из этого навязшего в зубах и давно ставшего пошлым тезиса о взаимном притяжении противоположностей? Но Даррен Фишер, подобно графу Калиостро, пытается найти свою формулу любви, однако, в отличие от незадачливого авантюриста, основывает свои изыскания не на алхимии, а на настоящих науках, смешивая физику, лингвистику и психологию и довольно успешно создавая собственный конструкт, совмещающий в себе правильные пропорции узнаваемости лейтмотива и оригинальности сюжета. Мари и Зак (Исаак), отличающиеся друг от друга настолько, что по истечении шестидесяти секунд взаимного общения вселенная начинает делить себя на ноль, умудряются складывать эти короткие минуты в часы, в перерывах силясь найти способ изменить собственный заряд везения. Режиссёр же в это время алгебраически проверяет гармонию, раскладывая чувства на составляющие и ища ту точку отсчёта, которая заставит бездушного влюбиться, а неудачнику подарит опьяняющее ощущение первой победы над судьбой. По законам мелодрамы, холодный мир, окружающий Мари, рано или поздно оживёт, вбирая в себя тёплые оттенки эмпатии Зака, но воспитание чувств потребует гораздо больших усилий, чем сохранение влюблённости вопреки признанным законам мироздания. Понимая, что одной нетривиальности идеи могло оказаться недостаточно для ухода от шаблонов стандартной лав-стори, пусть и в необычных декорациях, Фишер не ограничивает себя траекторией движения в рамках типичного представителя жанра и вырывается за пределы возможностей, приглашая последовать за собой в зал Мэй Уэст. Оставляя фильму форму мелодрамы, режиссёр и сценарист разбрасывает достаточное количество намёков, аллюзий и метафор, чтобы внимательный зритель сумел если не предугадать направление развития сюжета, то по крайней мере восхититься его развитием. Говорящие имена (и дело вовсе не в знакомых со школы фамилиях учёных) приведут к тому, кто здесь на самом деле правит бал, ненавязчивые анаграммы вложат в руки ключ к пониманию формулы (любви ли?), неочевидные ассоциации помогут найти универсальное противоядие, и только на самый главный вопрос не найдётся ответа, возможно, правда, потому что главный антагонист ещё просто не добрался до нужного числа. Даррен Фишер создал фильм, отличающийся удивительной внутренней свободой. Атмосфера сна, вызванного полётом пчелы вокруг граната привлекает своей сюрреалистичностью, а лёгкий абсурд происходящего необходим для достижения нужного градуса несерьёза и достаточен для того, чтобы задуматься над смыслом собственного существования, будь то беспрерывное стремление к [само]познанию или бесконечное удовлетворение чьих-то желаний Впрочем… …а вдруг всё это совсем неважно?

Ryslan Hause • 20 февраля 2015 в 20:26

frozen sinaps

Фильм что называется мозг на вынос-свободная касса, так и представляется голова с открытым люком глазами в разные стороны и со слюной у рта, люк к слову открывает пьяный ворон с натянутой курицей вместо шапки и кричит: -Свободная касса!' Из серии не многое поняли не все поймут. Фильм не о музыке, а о коде, неком шифре который содержится во всем. И на более понятном примере взяли музыку ведь она имеет частоты низкие, высокие. Можно было в частности сюда эксперимент с водой вплести получилось бы очень правдоподобно, ведь все знают что вода меняет свои кристаллы под влиянием тех или иных частот, тембров. Так же имеются не хилые такие отсылки к библии и 25 кадру и т.д. В общем разбор полетов может продолжатся гораздо дольше чем сам фильм. Фильм можно сколько угодно укорять в плохом монтаже, хотя он не плохой есть пару ошибок но это не камень преткновения. В Фильме очень большой потенциал, часть из него раскрыта, а часть заключается в последней фразе персонажа который разгадал часть кода. Грубо говоря не хрена мы не знаем, и не у знаем разумеется, потому как какая разница... Для закрепления материала проведите эксперимент, если у вас есть маленький ребенок и он плачет, закричите на него и он перестанет, это грубые манипуляции но они работают и здесь опять те же частоты. Или же музыка есть которая заставляет вас погрузится в депрессию, а есть так которая вас тут же развеселит. И еще взгляните на титры, они идут не больше минуты... Не помню как фильм назывался но там уродство считали нормальным, а красоту уродством. Судя по комментариям скоро вот такое будущее нас ждет. К счастью саморазрушение дойдет до точки катарсиса. Однозначно нужен хороший профессиональный перевод и не важно с озвучкой или с субтитрами. Что самое интересно рейтинг Кинопоиска показывает на сколько наш мир далек от мира imdb. Взглянуть хоть на оценки Горько, вот наш уровень развития, оценки почти идентичны, сопоставить и вывести среднее значение =... Не возможно принизить работу съемочной группы людей очень мало, я даже почти уверен что начальника спец. службы играл разносчик пиццы. Но сыграл отменно, так что объектив камеры запотевал периодически. Сарказм, если конечно кто-то знает значение этого слова. Кстати лечение музыкой практикуется.

techtheist • 15 ноября 2014 в 02:08

Абсолютно случайно наткнулся на фильм. Я даже не понял где я наткнулся на него — история браузера не говорит. Фильм захотел, чтобы я его посмотрел... Таковы примерные события фильма после просмотра. Первые 15 минут фильм кажется унылой низкобюджетной поделкой для показа на локальном кинофестивале, но потом становится очень интересно. Режиссер много раз подряд пытается путать зрителя, тщательно вертя 'правдой' перед носом, так, что зритель ее не видит — и у него получается. Сюжет проходит по всем персонажам, постепенно и богато раскрывая историю с различных сторон. Под конец становится очень интересно. Хоть фильм наивен, и действие происходит в постной среде, где вам будут часто показывать мимику британских женщин, и их зубы в полный экран — это все лишь идет на пользу атмосфере. Потому что на самом деле так задумано! За интересную задумку, не стыдно поставить и 9 из 10.