отзывы и рeцензии

Джо: отзывы и рeцензии

Всем привет, сегодня я хотел бы поговорить об одном из конкурсных фильмов Венецианского кинофестиваля 2013 года и едва ли не лучшей актерской работе Николаса Кейджа - 'Джо', снятый по одноименной книге Ларри Брауна. Скажу сразу, что многим фильм может не понравится. Кому-то он покажется скучным, или у вас создастся ощущение, что что-то подобное видели. Но, по моему мнению, фильм заслуживает внимания. Почему? Сейчас разберемся. Начнем с сюжета. Действие происходит в запущенном отдаленном городке штата Миссисипи. В него, вместе с семьей, переезжает парень, по имени Гэри. Чуть позже, он встречает человека, о котором, собственно, фильм. Джо обычный трудяга, с тяжелым прошлым, пытающегося найти себя. Он является руководителем разнорабочих, занимающихся подготовкой леса. После работы Джо ведет весьма разгульный образ жизни, но несмотря на это пользуется уважением у очень многих жителей. Через некоторое время, Гэри приходит к нему за работой. Его семья в тяжелом положении, денег нет, отец (Уэйд) постоянно пьет, мать уже давно смирилась с положением дел, ну а сестра мальчика еще слишком мала для помощи родителям. Узнав о нелегких жизненных обстоятельствах, Джо принимает парня на работу. И вскоре обнаруживает, что Уэйд, принятый на работу вместе с Гэри, избивает сына. Джо решает дать несколько полезных жизненных советов. В результате, его помощь вдохновляет Генри, он становится для парня вторым отцом. По сути, в сюжете ничего особенного нет. Мы наблюдаем неторопливую жизнь Джо и помощь Гэри с его семьей. И именно эта размеренность является изюминкой фильма. Джо начинает все с чистого листа, пытаясь забыть прошлое. В чем-то Гэри ему помогает, становясь человеком, о котором герой Кейджа может и хочет заботиться. У парня сильный характер, в силу суровых жизненных обстоятельств, он умеет за себя постоять. Джо дает ему отличный пример, к которому нужно стремиться. Одной из основных причин успеха картины на фестивале является актерский состав. И главная звезда в нем - Николас Кейдж. После череды не самых удачных фильмов, роль Джо «вдохнула» новую жизнь в актера. Здесь и страдания, и доброта, и жесткость. Одним словом – настоящий мужчина, со своими демонами в душе, но стремящийся к искуплению. Не смотря на свой юный возраст, Тай Шеридан, сыгравший Гэри, смотрелся достойно, демонстрируя переживание за свою семью, способность защитить ее от кого угодно, будь то неизвестный человек, или собственный отец. Парень действительно очень серьезен и самостоятелен. Но удивлять актерской игрой могут не только профессионалы. Отдельное слово нужно сказать об исполнителе роли отца Гэри, Гари Поултер. Интересно то, что он, простой бездомный, сыграл он на том же уровне, что и Николас с Тайем. Его образ не вызывает никаких чувств, кроме презрения. К сожалению, до премьеры фильма он не дожил, скончавшись через пару месяцев после окончания съемок. Если говорить об атмосфере ленты, то она подходит безупречно. Тихий, мрачный, пустынный городок - лучшее место для социальной драмы. Кому-то такая атмосфера покажется скучной, но мне кажется она невероятно органично сочетается с выбранным сюжетом. Ведь ничего веселого фильме нет, он сподвигает нас подумать об отношении к родным и чужим людям. Не думаю, что в данном случае подошел бы какой-нибудь мегаполис. В целом, мне фильм понравился. Да, это кино не для каждого. Но в нем поднимаются довольно важные и актуальные темы: отношения между родными и чужими, помощь другим, пусть исправления. Разумеется, это не самая лучшая картина о данных вопросах. Но ради актерской игры и атмосферы стоит ее посмотреть. 8 из 10

На этот раз Дэвид Гордон Грин забирается в такое американское далеко, куда не сумел проникнуть вездесущий общепит Макдональдса, зато есть бордель - непременный атрибут городских агломераций, в который на протяжении многих лет наведывается главный герой этой картины, долго не решаясь переступить через труп охраняющего его пса, оттого, наверно, что сам держит цепное животное и, кроме, пожалуй, нахалов - людей пальцем никого не трогает, всё не желая разбавить своё одиночество женским участием той, что хочет создания семьи. Про него люди говорят, что он хороший. Наверно, хороший, если с жалостью привлек к себе решившего осесть от скитаний бомжонка, размечтавшегося о заработке, домашнем уюте и настоящем жилье, не встретив отказа от взрослого, которому внимание не стоило времени, разве что пары незначащих слов. Режиссёр попытался представить молодого реинкарнацией взрослого, связав сходной манерой держать острый предмет, которая остаётся условностью, необходимой для того, чтобы кино не кончилось едва начавшись, поскольку истории нужна причина, по которой Джо не сказал «Нет» чужому - потому, что почувствовал в парне знакомое ему одиночество, без кола, без двора, без семьи. Продолжаясь, кино накапливает банальные условности, привлекая к участию стереотипно типичных плохих парней и нехороших полицейских, неприхотливых поселян и темнокожих тружеников леса, нагружаясь хаотичными репликами, призванными создать подобие диалогов, содержательности в которых не сыщешь и днём с огнём, уставая пересчитывать штампы, не представляя истории как одно. А её и нет, как и не было. Никуда не годный сценарий не спасла бы никакая актёрская игра, впрочем, она, действительно, никакая, а потому фильм на глазах рушится в прах бессмысленности, превращающейся в насмешку над Кейджем, как Терминатор, латающего простреленное плечо, пуская на ветер энтузиазм Тая Шеридана, безуспешно раскачивающего репликами взятого из жизни (натуральный бомж), но артистически безжизненного Гари Поултера, пассивно пережидающего импровизационный порыв своего партнёра, отмечаясь лишь выразительной мощью выдаваемых ему оплеух. Добивает этот изнуряюще нудный фильм тотальная бесцветность его персонажей, половина из которых галдит ни о чём, а другая прячет нутро за неблагоразумной молчаливостью, которой режиссёр, очевидно, надеялся сгустить краски, дабы приблизить к экрану ощущение пьяного забытья, в котором пребывает несчастливая часть страны, ничего не слышавшая о великой мечте североамериканского общества. Увы, дело у него не выгорело. Чистоплюйский дайджест Гордон Грина выглядит неряшливой попыткой ленивого интеллигента выбить стул из-под Хармони Корина, застолбившего за собой делянку кликуна социальной разобщённости и региональной контрастности соединённых штатов, если уж и бросающего вызов, так без оглядки на анналы и обычаи, выбирая, пусть спорный, но оригинальный подход вместо пережовывания чужих художеств.

Драма 'Джо', с участием Николаса Кейджа, была очень приветливо и ласково встречена кинокритиками. Скажу сразу. За последнее время, 'Джо' - это одна из самых ожидаемых мною драм. Также, с нетерпением, в предвкушении атмосферного крепкого кинопродукта, я ожидаю 'Ровер' с Гаем Пирсом. Итак. Что получилось? Получилась, ребята, потрясная, атмосферная и (что очень важно) актуальная драматическая лента. Она, безусловно, актуальна. Ибо, уголков, продемонстрированных в фильме, в Америке хватает. Да что там. Их хватает везде. И самое главное, людей, таких, как Джо и Гари, тоже очень много. Их сближают серьёзные проблемы. Семейные накалы, мрачные трагедии и депрессивная обстановка. Герои фильма, не зря, становятся друзьями. Не просто так, Джо помогает парнишке. И не просто так, парнишка тянется к Джо. Связь между ними присутствует сильная. Кто такой Джо? Взрослый здоровый мужик, который пытается жить нормально. Однако, часто срывается. Ему тяжело жить правильно. А Гари, который терпит побои и издевательства от папаши - пьянчуги, стремится заработать и помочь семье. Но, злобу и обиду, в сердце, копит. Совсем не удивительно, что такие картины, в прокате, показывают себя слабо. Во - первых, новомодные технологические примочки, хотите верьте - хотите нет, сделали из зрителей зомби, голодных до спецэффектов. Во - вторых, прокат таких фильмов, увы, весьма ограничен. А жаль. Не мешало бы, демонстрировать такие ленты всем. Чтобы котелки заработали и люди призадумались. Скажу я, и об актёрах. Узнаю старину Кейджа. Недоброжелатели и нытики, пророчащие Николасу крах карьеры, могут постоять в сторонке. Ибо, актёр, наконец - то, выбрался из ямы трэша, в которую, в последнее время, свалился. И правильно. Нечего тратить свой потенциал. Года то, всё - таки, идут. Кейдж замахнулся на серьёзную роль. Полноценную и драматическую. Замахнулся и справился. Отыграл очень хорошо. Да и, внешне, подошёл основательно. Здоровяк с бородой и наколками, отсидевший в тюрьме, более чем убедителен. Отлично, в дуэте с Кейджем, показал себя Тай Шеридан. Паренёк с искоркой, похоже. Есть задатки. Будем следить за его работами. Остальные актёры поработали неплохо, но, по понятным причинам, меркли. Это неудивительно. Данный проект - это театр Кейджа и Шеридана. Именно они, здесь, ключевые звенья в цепи. А ещё, очень хорошо, наложили музыкальное сопровождение. Кстати говоря, настроение фильма, спешу вас предупредить, часто меняется. Кино, не только, нагоняет тоску и заставляет уйти в себя, но и, даже, иногда, вызывает улыбку и радость за героев. Радует и то, что диалоги прописаны очень качественно. Нет лишних накруток. Никакого пафоса и пыли в глаза. Всё по сути и по делу. 'Джо' - это малобюджетная картина, которая заслуживает к себе внимания. В принципе, если очень захотеть, то можно, к чему - то, прикопаться. Но прикапываться, совсем не хочется. Вполне жизненно и показательно. Поучительная история. Кино о том, как жизнь ломает людей. О том, как люди, усердно, пытаются ей противостоять. Впрочем, далеко не все. Удары судьбы выдержать очень трудно. Картину занесу в список любимых. Подобные фильмы - гости, в последнее время, редкие, но желанные. Советую ознакомиться. Однозначно. Очень полезно, на фоне, обилия летних попкорновых блокбастеров, нагрузить себя такой драмой. У меня всё. - Я смотрю на этого мальчика и вижу того, кто не похож на меня. Но, родители перестали заботиться о нём. Он не знает, куда ему деваться. Он в сомнениях. 9 из 10

Winter, spring, summer, or fall All you got to do is call And I'll be there, yes I will Ain't good to know You've got a friend. Мне интересно, почему Николас Кейдж должен всегда спасать того, кто в нем нуждается. Помогать, выручать, быть добродетелем для загнанного обстоятельствами героя? Я посмотрел фильм 'Джо'. Впечатления хорошие. Остается приятный смак в голове, если зритель с ней дружит. Фильм не является чем-то особенным и вряд ли сильно выделяется среди всех подобных драм, например, 'Зимняя кость', где имели честь узнать про Дженни Лоуренс, 'Рестлер' с Микки Рурком, 'Боец' с Кристианом Бейлом. Герои живут в безнадежности и беспросветности, отчаянно борясь за свое существование и ходят с виноватыми глазами. Данный фильм тоже не исключение. В фильме открывается панорама города, живущий размеренной жизнью, закрывающий глаза на мусор на окраине города, на беспечных и вечно пьющих алкоголь ребят, умудряющихся ездить на машине в нетрезвом виде, город безнадеги, причем очень удручающей и беспросветной, в котором живет бывший заключенный Джо, который не хочет скатываться обратно в дыру. Джо с бородой, татуировкой и добрым взглядом, смотряший с надеждой на город, помогает черному люду, давая им работу, дающей шанс не катиться по наклонной, а бороться за существование. У него давно налажен небольшой бизнес по вырубке деревьев. Обратите внимание, это весьма несколько важно! Джо занимается вырубкой деревьев на площади, где нужно кому-то построит что-то. Отравляя ядом деревья, куря сигарету за сигаретой, слушая прогноз погоды, влияющей на процесс вырубки, блюдя правила оплаты своим работникам, он живет со своей собакой, которая приручена так, чтоб его никто не беспокоил. По другую сторону отношений с Джо стоят отец-алкоголик, готовый на все ради глотка спиртного, и сын, который терпит побои. Между молодым Гари, который устраивается на работу вырубки деревьев, и Джо завязывается в неспешном темпе дружба. Именно она дает хоть какую-то надежду им двоим, дав отпор безнадеги. Джо учит малыша, дает советы, беспокоится о нем, угрожает отцу, чтоб тот перестал колотить сына и забирать у того средства. Гари не может просто так отвернуться от отца и забрать сестру с собой. Джо не может просто так забыть свое черное прошлое. А отец Уэйд и Вилли-Рассел (кстати, лучшая игра актеров после Кейджа в этом фильме) омрачают их смысл. Уэйд спросит тебя с пустым тоном: 'Ты мой друг?' - и ты ничего не ответишь вдогонку. И сердитый, порицающий несправедливость, монолог Джо для Конни, которая его слушает, весьма отлично показывает внутреннее отношение ко всему, с кем имеет дело герой. В конце фильма работа будет такой: сажать деревья, будто даря надежду.. Символично, не правда ли? И все же почему герои Кейджа всегда должны кого-то спасать, если спасти самого себя он уже не может?..

Откровенно говоря, глядя на фильмографию Николаса Кейджа, с её устойчивой тенденцией 'развития' в сторону домашнего видео, как-то даже и сложно было предположить, что настанет день, когда все звёзды сойдутся таким образом, что актёр выдаст что то подобное 'Джо'. В данном случае, наверное, сработало то, что актёр наконец-то заполучил необычный для себя материал, и отнесся к своей работе с искренним энтузиазмом. Ну а Дэвид Гордон Грин блистательно направил все его старания в нужное русло, также как и звезда его фильма, продолжая возвращение к серьёзному кинематографу после нескольких нелепых комедий, которое началось с серебряного медведя за режиссуру к 'Prince Avalanche' в прошлом году. И фильмы, на первый взгляд, похожи - там и там герои работают в какой-то глуши, периодически употребляют алкоголь, и ведут долгие разговоры, стараясь лучше понять друг друга. Однако, на этом сходство заканчивается. Уже первая вступительная сцена, в которой можно видеть долгий монолог пятнадцатилетнего Гари (Тай Шеридан), адресованный своему отцу и завершающийся единственно возможным ответом от опустившегося алкоголика задаёт картине нужное настроение. Джо (Николас Кейдж) работает в лесу с бригадой наёмных рабочих, Гари просит включить его в их число. События фильма развиваются неторопливо; атмосфера располагает к тому, чтобы зритель улавливал каждый нюанс характеров персонажей. Дэвид Гордон Грин здесь добивается удивительного градуса аутентичности, по крупицам воссоздавая на экране этот герметичный мирок американской глубинки, варящейся в собственном соку и живущей по своим законам, которые ставят репутацию и честность выше ничего не значащей полицейской формы. Джо здесь следует повинуясь своему внутреннему моральному компасу - и баланс его размеренной жизни нарушается, когда у него налаживаются приятельские отношения с Гари. Всё это идёт к вполне ожидаемой развязке; учитывая, в какой стадии алкогольного маразма находится отец Гари; и какое патологическое равнодушие ко всему окружающему проявляет мать. Юная сестра Гари в один прекрасный день просто перестала разговаривать - но брат, понятное дело, не может позволить себе такой роскоши, чувствуя определённый уровень ответственности. По ощущениям при просмотре можно сказать, что 'Мад' встречает здесь 'Зимнюю кость'. Надо ли говорить, что Тай Шеридан в очередной раз показывает абсолютное бесстрашие при работе в кадре с такими опытными коллегами, как главная звезда картины; в чём-то повторяя храбрость его героя из одной потрясающей сцены на мосту, в которой он встречает заклятого врага Джо. Ровно, размеренно, убедительно - в том, что молодого актёра ждёт многообещающее будущее уже никто не сомневается. Что касается самого Кейджа - то он наполняет своего персонажа удивительной теплотой, придаёт его взгляду уловимую мудрость и искреннее участие. Впрочем, есть сцены, в которых Джо немного слетает с катушек; причём даже весьма забавные. Очень сложный и многогранный образ в этот раз получился - и за ним наблюдаешь затаив дыхание. Что касается суппорта - Гордон Грин здесь по максимуму воспользовался услугами непрофессиональных актёров; что, опять же, добавило картине реализма. В частности, это касается бригады рабочих Джо. Но отдельного упоминания заслуживает Гари Поултер, сыгравший отца-алкоголика, от перфоманса которого кровь в жилах стынет. Режиссёр встретил 53-х летнего бездомного (на тот момент) на одной из автобусных станций Остина, штат Техас, когда подыскивал людей для массовки. Однако то, как Поултер проявил себя на пробах настолько впечатлило Грина, что он дал бездомному алкоголику одну из главных ролей. В результате Поултер снискал уважение всей съёмочной группы, и даже смог бросить пить на время съёмок, планируя связать свою жизнь с кино (у него намечались несколько прослушиваний после работы в 'Джо'). Но, к сожалению, надеждам на светлое будущее сбыться было не суждено - спустя два месяца его нашли утонувшим и с превышенным уровнем алкоголя в крови. Дэвид Гордон Грин посвятил картину Гари Поултеру, так и не увидевшему своего дебютного фильма. Если предыдущую работу Грина можно охарактеризовать как довольно милый, лёгкий, и весьма типичный по своей структуре образчик независимого кино - то 'Джо' выглядит куда как внушительнее, серьёзнее, мрачнее и совершеннее в техническом плане. И дело даже не в самой истории, которая здесь полна трагизма и ощущения настоящей безнадёги - дело в том, какие способы использует режиссёр для того чтобы погрузить зрителя с головой в события; заставляя полностью прочувствовать героев на всех различных уровнях. Тут идеально практически всё, от актёров, о которых уже сказано, до великолепного саундтрека и прочих деталей, в совокупности своей дающих непередаваемую атмосферу и максимальный реализм, как в эмоциональном, так и в интеллектуальном плане. Более эффектного камбэка для Николаса Кейджа и желать было нельзя. 10 из 10

Бывает, что в силу определенных обстоятельств, например, из-за неполноценной семьи, человек начинает сильно нуждаться в наставнике, в том, кто сможет его научить важным вещам, проще говоря, научить жизни. Такой человек может заменить отца или мать, но при этом стать виновником серьезных проблем. Эта проблема редко имела место в кинематографе, но в 2013 году режиссер Дэаид Гордон-Грин снял социально-психологическую драму «Джо». Синопсис В одном из крошечных провинциальных городков, закопанных в густых лесах Миссисипи, судьба свела двух непохожих друг на друга людей. Гари, смирившийся с тем, что у него не будет никакого будущего из-за пьянчуги-отца, нанимается на тяжелую работу, на которой знакомится с бывшим бандитом Джо. Джо, который темнит со своим прошлым, становится своего рода наставником для Гари, не предполагая, к каким трагическим последствиям приведет это решение. Игра актеров В общем и целом игра актеров произвела очень сильное впечатление, оставив положительный осадок на душе. Говорят, что это была лучшая роль Николаса Кейджа в его карьере. Я никогда не был поклонником его творчества, но могу с уверенностью сказать, что в этом фильме он сыграл сильную роль сильного человека, который просто живет так, как хочет. Другая потрясающая роль была сыграна Тайем Шериданом, который раскрыл себя как талантливый драматический актер. Нельзя промолчать о Гари Поултере, настоящем бездомном, сыгравшим отца Гари, жестокого и аморального злодея, готового продать свою душу ради бутылки. Режиссура Сам по себе фильм очень сложный для восприятия. Режиссер Дэвид Гордон Грин не пытался сделать из него классическую драму, или триллер, или криминал. Фильм представляет собой компиляцию сразу нескольких жанров. Вообще «Джо» тяжело смотреть потому, что действие фильма происходит в деклассированной грязной среде, и поэтому картина получился довольно таки грязным кино, где главные герои постоянно пьют, дерутся и совершают жуткие поступки. Тем не менее, «Джо» - эмоциональное кино, которое не оставит равнодушным зрителя. Сценарий Сценарий фильма очень сложный и порой даже непонятный, поскольку в нем отсутствует цельная интрига и хитросплетенный сюжет. Мы просто в течение долгого времени по очереди наблюдаем за жизнью Гари и Джо. Мы видим рутинный распорядок дня Джо, который вкалывает как проклятый, лишь не возвращаться в прошлое, которое разрушило несколько жизней. также следим за Гари, который едва не сходит с ума от своей семьи, который по сути дела являются обычными бомжами. Встретив Гари, Джо понимает, что он должен помочь ему, стать для него наставником, заменить ему отца. Итог Все-таки, несмотря на свою сложность и неоднозначность, «Джо» - очень сильное кино, хотя и на любителя. Он не оставит вас равнодушным и, возможно, заставит переоценить свои приоритеты. Так что если вы любитель классического арт-хасусного кино, то этот фильм явно для вас. 9 из 10

Еще одна картина, не рассчитанная на массового зрителя и большую кассу. «Джо» не блокбастер, но это и хорошо. Потому что то, что нравится массовому зрителю, далеко не всегда имеет кинематографическую и моральную ценность. Я увидел связь «Джо» с вышедшей на экраны осенью прошлого года картиной «Из пекла» Как и в «Из пекла» мы видим провинциальный американский город. Можно усмотреть также некоторую связь между персонажами Николаса Кейджа и Кристиана Бэйла: оба они в настоящий момент труженики, притом оба имеют тюремные сроки за спиной. Однако сюжет у фильмов на этом расходится в разных направлениях, и это радует: навряд ли бы зрители выдержали еще одну драму провинциальной действительности в настолько короткий срок. Вместе с тем, я хочу отметить, что «Джо» получился не таким давящим на зрителя. Если «Из пекла» оставил тяжелое впечатление, то у «Джо» этого нет. Не назову фильм светлым и легким, но он не прошелся тяжелыми башмаками по памяти, вминая самого себя в ее закрома. Последние кадры «Джо» оставляют надежду на лучшее, светлое будущее. В это хочется верить после появления на экране титров. По мере развития сюжета фильм постепенно набирает обороты, и кульминация пролетает перед глазами зрителя буквально за несколько мгновений: раз – выстрел, два – еще один выстрел, три – и точка поставлена. А мы только-только поняли, что герой начал стрелять. Николас Кейдж наконец-то получил и прекрасно исполнил роль человека с непростым характером и грузом прошлых лет. На фоне последних, достаточно однообразно шаблонных героев, либо положительных, либо отрицательных, Джо выделяется тем, что он не может быть в полной мере отнесен к одной из категорий. И это делает его настоящим. Картина в очередной раз показывает, что отец биологический не всегда является таковым, и духовная близость людей необязательно коррелирует с кровной связью. Джо раскрывается через отношения со своими работниками, с полицейскими, со своей собакой и со своим новым другом, младшим товарищем, Гэри, и меняющийся стиль общения позволяет полнее понять этот сложный образ. Еще один плюс фильма – открытый конец: мы можем только строить догадки, что же случилось с Джо после кульминационной сцены. Интеллектуал любит, когда произведение не отвечает до конца на все поднятые вопросы, давая простор для собственных размышлений – а что же будет дальше, как будут развиваться события. Мне фильм понравился. Он оставил, как я уже говорил приятный светлый осадок. Ведь после любого дождя будет радуга и солнечный свет, а после черной полосы настанет белая, и жизнь не кончается сегодня. Нужно просто не унывать и помнить, что завтрашний день обязательно будет лучше вчерашнего. Если сейчас идет время срубать деревья, то обязательно настанет день посадки новых саженцев и возрождения жизни. 10 из 10

Кейдж – актёр сложный. И тонкий. Одно из выражений его лица иногда сменяет другое, но оба выдают внутреннее напряжение и боль. В первом случае похоже на изжогу, во втором – на более глубокие и серьёзные причины. Энтероколит? Герой – мужчина с сильным, но трудным характером. Он выживает в депрессивном городишке, помогая выживать другим. Участвует в какой-то сомнительной афере с применением опасного дефолианта. И остаётся при этом очень честным. Не любит мерзавцев. Но те ещё встречаются. Причём, отъявленные. Поэтому герой страдает. Утешение находит в борделе. Ещё много пьёт. В том числе за рулём. Очень обижается на тех, кто ему мешает. Таких он колотит или натравливает на них пса-бульдога. Но некоторых приходится пристрелить. Во имя добра. С застывшим выражением изжоги на лице. Аминь. Да, чуть не забыл. Ещё этот нелепый в своей морализации фильм посягает на тему семейного насилия, но столь безыскусно, что окажись на месте спасаемого ребёнка лошадь/кошка/птичка, это не помешало бы Кейджу развернуть свой талант во всё ту же голливудскую ширь. Нет, не глубь.

Когда я включал фильм с Николасом Кейджем, я думал, что сейчас увижу привычное: он войдёт в бар, крикнет своим голосом «Аллилуйя!!!», а потом раздаст оплеухи под аккомпанемент собственного безумия. Я ждал что-то вроде «Великого уравнителя», только с Кейджем. Но вместо этого получил портрет глубинки американского Юга — кровавый, трогательный и странно гипнотический. Возможно, один из самых честных портретов, что я видел. Итак, у нас есть Джо — человек с татуировками судьбы на лице, работяга и бывший заключённый, который пытается не сорваться обратно в тюрьму. Есть мальчик Гэри (Тай Шеридан), нежеланный сын, который слишком рано понял: чтобы выжить и защитить сестру, нужно стать мужчиной. И есть отец — пьяница и призрак человека, способный продать дочь за бутылку. Это южная готика во всей красе: здесь убивают бродяг за вино, бандиты не помнят, из-за чего враждуют, а сама земля отравлена болью поколений. В этой среде Джо становится странным наставником, суровым спасителем и одновременно человеком, который сам не уверен, заслуживает ли он спасения. Символизм прозрачен: Джо травит старые деревья, чтобы можно было сажать новые. Он делает то же самое со своей судьбой — ищет, где ему сгнить, чтобы мальчишка пустил ростки. Но новый лес потребует своих жертв. Актёрские работы здесь отдельная поэма. Кейдж пластичен, как змей после дождя: он может быть тёплым, почти домашним, а через минуту странным, эксцентричным. Его «дай мне сосредоточиться на той бумажной снежинке» перед сексом звучит нелепо и трогательно одновременно. Он играет без привычных криков, почти сдержанно, чем завораживает. Тай Шеридан — подросток, который в кадре неожиданно напоминает Бари Кеогана: слишком взрослый взгляд для детского лица. А отец… Это буквально единственная роль Гари Поултера в кино. Он был бездомным из Техаса, случайным человеком на съёмочной площадке, но в фильме выглядит так, будто родился, чтобы однажды сыграть боль. Сломленный и проклятый, но где-то глубоко внутри несущий искру человечности. Или раскаяния. Режиссёр Дэвид Гордон Грин посвятил фильм именно ему. Поултер умер от алкоголизма за полгода до премьеры. И в этом есть игра трагедии: иногда самое сильное кино рождается не в студийных декорациях, а на пересечении искусства и непричесанной судьбы. Камера на протяжении фильма держит тебя за руку. Ручная съёмка, крупные планы лиц, грязь, леса, стейк из оленя — всё это живое. Атмосфера южных штатов завораживает и пугает одновременно. Ты чувствуешь дух вестерна: как говорит Джо, «фронтира больше нет». Людям здесь некуда деваться, кроме как в землю, в вину, или в вино. И всё-таки это фильм про выбор. Про то, что иногда старое дерево нужно вырубить, чтобы дать место новому. Джо — это старый дуб, искривлённый, треснувший, который знает: его время подходит к концу. Но если рядом вырастет сильный — значит, всё было не зря. Я не думал, что кино с Кейджем может так растрогать. Но «Джо» смог. Это история о том, что даже в самом грязном и жестоком месте можно найти тепло — пусть не для себя, но для тех, кто идёт следом. И в этом его красота: фильм не делает мир лучше, он просто показывает, что в мире ещё есть живое, которое нам нужно защитить. Любой ценой. 8 из 10 За новый лес, который вырастет на месте крови. И за ту кровь, которую пролили не лучшие из нас, но по-настоящему достойные.

Я поставил десятку - потому, что рейтинг в недостающие 7мь баллов явно не заслужен. Фильм пропитан мастерством актёров и режиссёрской работой. Я не нашёл ни одного киноляпа за три просмотра, так как действие захватывало меня, заставляло сердце биться и замирать, а иногда и останавливаться вместе с героем, чтобы потом вновь жить. Нищета порождает порок, и часто из него нет выхода. В нищете, как после войны - обострено чувство справедливости, которое часто не ладит с законом, потому, что из-за прожитого опыта возникают свои законы. Очень стойкие, прочные и не беспредельные. Ожидания к жизни с возрастом растворяются. Вроде есть всё - хорошая машина, своё дело и дом. Всё ветхое, но впрочем и сам ты уже не молод, а всё есть ещё вопрос - кто Я? Куда шёл. Что бы я мог, если бы не сложилось так, как сложилось. И Джо, испытываю муку от самого зачатия, сквозь рождение и жизнь, вдруг принимает решение - сделать то, на что всегда был способен, но сделать это ради жизни. Есть время убивать жизнь, чтобы остатки прожитого пошли в дело, а есть время садить свежие ростки. ЗЫ: Николас Кейдж - бесподобен.

Вздох и ещё раз вздох… Смотришь на небо, где ничего кроме воды, а потом пустошь, легкое ощущение одиночества, попытка снова понять, где ты и с кем, понять для чего живёшь и т.д. Возможно, на эти извечные вопросы пытаются ответить в кинокартине 'Джо'. Пожалуй, фильм «Джо» чуть ли не единственная серьёзная работа Николаса Кейджа, которая по-настоящему берёт за душу за последние десять, пятнадцать лет. Здесь от некоторых немых сцен стынет кровь и защемляет в груди – это новое, приятное ощущение, ощущение того, что тебе хочется понять, как нужно правильно жить, как найти свой путь и не упереться в тупик. Монотонные пейзажи в кадрах словно переплелись в жизни каждого из нас, где люди успели осесть друг на друга и приклеиться к той бесполезной жизни, к которой все они привыкли. И тут…Появляется парень, бесхитростный и простой, как небо заполненное дождём и земля, просыхающая и влажная изо дня в день, редеющая на настоящих людей с правильным или обычными устоями. Все меняется и не меняется одновременно… И Николас Кейдж, точнее, его персонаж пропитанный жизнью, его борода веющая мудростью и спокойствием, его взгляд в пространство времён, которые он потерял. Простая драма о жизни провинциальных людей Америки, о существенных невзгодах и простых потерях этой земли, где мальчик хочет обрести новую жизнь, а герой Николаса Кейджа Джо попытается показать ему дорогу, и дать шанс выбраться из омута той реальности, в которой, он оказался вопреки всем своим желаниям. Но реальность сразу пришла к нему, завладев его временем и пространством. И случилось так, что парень на многое открыл глаза Джо, он показал ему путь, где можно всё изменить. Кадры, пропитанные реальностью - сделали этот фильм, диалоги, написанные и сказанные от души – донесли до зрителя всё, что нужно знать, игра актёров поразила до глубины души, чтобы вспоминая каждый раз об этом фильме чувствовать и понимать простой, но иногда далёкий смысл жизни. 10 из 10

Простые, понятные и безупречные в своей политкорректности моральные истины оказываются настолько же скучными, как и печальный Николас Кейдж. Даже удивительно, как этот, набравший ранее весьма приличную актерскую форму, человек так односложно подбирает себе сценарии и шаблонно исполняет роли. На этот раз он предстанет бывшим заключенным, видавшим виды мужчиной отягощенным этим опытом. Вся интрига заключается вокруг его дружбы с парнишкой из неблагополучной семьи, которому герой Кейджа достаточно быстро заменяет отца. Ну а 'дикие сердцем' всегда будут находиться неподалеку. Фильм не предлагает нам ничего нового. Стилистически он повторяет небезызвестный 'Мад', а фактологически мы получаем микст из 'Диких сердцем' и 'Совершенный мир' (только без рок-н-рольных виражей). При этом, сама нить повествования, сюжет выстроены вполне гладко и ровно (отсюда и моя нейтральная оценка). Даже с беспечно растрачивающим остатки своей карьеры Кейджем приходится смириться. Но при всех плюсах, резковатый финал выглядит уж чрезмерно нелепо, не без театрального трагедийного пафоса. 6 из 10

Один из самых ярких представителей современного американского независимого кино, продюсер, режиссер, сценарист, продюсер и актер Дэвид Гордон Грин за все время своей довольно продолжительной и насыщенной кинокарьеры, берущей свой отсчет на излете 90-х годов прошлого века, успел проявить себя как многогранный и разноплановый кинематографист, регулярно совершающий вояжи из мира авторского инди-кинематографа в шаблонное пространство мейнстрима, не сумев, впрочем, добиться во втором ощутимых и зримых успехов и пойдя по вторичной стезе этакого оппортунистического аппатоуизма, тогда как в первом - завоевав едва ли не место лидера в независимой американской синематике своими получившими более чем положительную критику как со стороны рядовых зрителей, так и глубоко насмотренных специалистов от мира кино своими фильмами 'Джордж Вашингтон', 'Все настоящие девушки', 'Снежные ангелы', 'Властелин разметки' и 'Джо', противопоставляемым сугубо развлекательной, нарочито легковесной и не всегда стилистически интересной галерее 'Храбрых перцем', 'Ананасового экспресса' и 'Няня', в которых аутентичный напряженный повествовательный стиль Грина вкупе с драматичностью, многослойностью метафоричности и четкой линией острой социальщины едва ли ощущался или вовсе отсутствовал. И именно Дэвиду Гордону Грину суждено было стать частью так называемой 'трилогии взросления', начатой в американском инди-муви в 2012 году Джеффом Николсом в картине 'Мад', подхваченной Дэниелом Карбоном в 'Не смейтесь мне в лицо' и завершенной Грином в 'Джо', участвовавшем в конкурсной программе прошлогоднего Венецианского кинофестиваля и удостоенном приза Марчелло Мастроянни. Вся 'трилогия взросления' так или иначе соответствует тем или иным временам года, которые в своем символизме отыгрывают немаловажное значение для дальнейшего понимания и трактовки всего повествования. 'Мад' - это весна жизни главных героев, которые впервые соприкасаются с реальностью окружающего их недружелюбного мира, соприкасаются без болезненных ранений и невыносимых утрат, обретая опыт. 'Не смейтесь мне в лицо' уже по духу близко к лету, когда расцветает все вокруг и даже плохое кажется не столь плохим, не просто ужасным и не дико ужасающим. Взросление героев фильма Карбона уже проходит через все жернова фрейдизма, оно будет по-садистски пропущено через мясорубку подавления собственных страхов и комплексов, дабы в финале наступила нежданная осень созревания, пора умирания надежд и выход на новый этап собственного внутреннего и внешнего развития. И этой осенью является фильм 'Джо', первичная фабула которого основана на сюжете бестселлера американского беллетриста и одного из певцов Юга США Ларри Брауна, который рассказал о родном Миссисипи все или почти все в тонах натурализма и сопутствующего ему реализма, не уйдя, впрочем, в дебри жуткой чернушности. Довольно точно следуя букве литературного первоисточника, Грин перенес всю суть книги на почву кинематографическую, на выходе же очистив ленту и от всякой преднамеренной жанровой предрасположенности, сосредоточившись не на остросюжетных перипетиях повествования, а на центральных персонажах, в которых изначально заложен огромный, пускай и дремлющий до определенного времени, моральный фундамент, без которого фильм Дэвида Гордона Грина превратился бы просто в набор стильных картинок из жизни социального дна, представителям которого не дано быть спасенными никем, кроме самого себя. Все морализаторство в фильме предельно лишено прямолинейности, и даже в более чем однозначном финале режиссер не делает специальных акцентов, давая зрителям и лишь только им возможность сделать выбор вместе с героями. И выбор-то этот небогат: или погибнуть в люмпен-могиле, утратив остатки гуманности и слиться с вечно пьяной толпой в пляске смерти, или уйти прочь, будучи уже внутренне совершенно иным. Снятый в намеренно приглушенных тонах, с обилием желтой, исконно осенней палитры, 'Джо' искусно притворяется сначала криминальной драмой о бедах, буднях и праздниках странной, страшной и удручающе-пасторальной в своей среднестатистичности американской глубинки на юге США, типического Миссисипи в огне, утопающем в нечистотах - не столько физического, сколь психологического и морального плана. И Джо в данном случае на фоне дегуманизированной и деградированной публики является чуть ли не главным моральным авторитетом, не святым, но и не таким грешником, чтобы быть обреченным. Его прошлое туманно и темно, однако в показанном настоящем он предстает цельной личностью, жизнь которого хоть и неидеальна, но и не кошмарна. Он скорее отстраненный наблюдатель за чужим бытием, которому в один миг предстоит стать мессией для маленького мальчика, решившего избежать собственной погибели в грязи, моче и крови родных пенатов. Мир, предложенный Гэри Джо, во многом отличается от того, в котором обитал и существовал паренек - мир отчуждения, одиночества и тотальной дискоммуникабельности, отсутствия взаимопонимания уже на генном уровне. Джо становится для Гэри не вторым, а первым отцом, пробуждая в нем вкус к жизни и возможность душевной реабилитации. Тяжелый труд в лесах становится символично и одним из видов очищения от скверны, его еще одним видом взросления. Взросление же пятнадцатилетнего Гэри рождается в муках, в испытаниях и страданиях. На сей раз не будет радости и гуманистической патетики. Осень воцарилась повсюду. И ей поспособствовал совсем не киллер, а прораб, обычный американский Джо. 10 из 10

Очень сильная и душевная драма, рассказывающая о бывшем бандите по имени Джо, который в настоящее время встал на путь истинный и завел дружбу с пареньком из неблагополучной семьи. Сам того не ведая Джо проникся к парню и готов рискнуть всем, даже жизнью чтобы защитит паренька от неприятностей. «Джо» как и многие подобные фильмы, раскрывает тему маленьких городков и их жителей. Все как на ладони и все друг друга знают и пытаются не обращать внимания на всеобщие проблемы. Джо это некое исключение из правил его боятся, уважают и в тоже время ненавидят, за его стремление к правде. Жесткий и сильный персонаж, который пытается с помощью силы добиться правды. И паренек, у которого отец алкоголик тянет вниз всю семью и готов ради выпивки на все даже продать свою дочь в качестве проститутки. Горькая и душераздирающая правда, которая раскрывает внутренний мир одного персонажа. Бедняга Джо не может найти себе место в этом поганом мире, он ненавидит полицейских, поскольку они готовы задержать его за любое происшествие, он ненавидит местных жителей, он готов совершить преступление, лучше вернуться в тюрьму ведь там проще и нет этих злых и ненавидящих людей. Режиссёр Дэвид Гордон Грин создал сильный фильм, о сильном человеке, которого окружали злые люди. При этом Николас Кейдж отыграл одну из лучших ролей последнего времени, именно такие роли ему идут как нельзя лучше, роли сильных, но сломленных людей, в тоже время «Джо» еще раз доказал, что Кейдж очень силен в драмах с социальным подтекстом. «Джо» – хороший и сильный фильм, посмотрев его, можно окунутся в стихию несправедливости и зла, которое сопровождается в большинстве маленьких американских городов.

Вначале хочется протереть глаза – Николас Кейдж в независимом кинематографе? И это при всей его скорострельности участия в коммерческих картинах в последние годы. Но нет же, таки правда, актер радует в таких работах уж очень редко, поэтому фильм «Джо» получился таким себе важным гостем, которого нельзя обижать, и стоит принимать деликатно. Рекомендации к работе Дэвида Гордона Грина абсолютно справедливы – из последних лет в общую колонну вписываются другие фильмы вроде «Мад» и «Гран Торино», так что зрителю должно быть ясно, чего ему стоит ожидать. История фильма «Джо» - обычная история из жизни, быть может, не берет своей реалистичностью в плане постановки или в плане актерской игры, но вполне убедительно выстраивается в просмотре и прикрывает дверь от посторонних, сосредотачивая внимание исключительно на себе. Юный актер Тай Шеридан идет хорошей дорогой в своей начатой актерской карьере, и те независимые проекты, в которых он уже сыграл, говорят о том, что этого парня на экране мы увидим еще раз обязательно. Николас Кейдж – играет так, как и обещал еще в прошлом веке, несомненно, талантливый актер, наконец-то хоть и временно, но оставил маску спасителя-чародея-киллера дома, и сделал работу на высоком уровне. Этот фильм хоть и начинается и заканчивается на первой и последней странице своей локальной истории, показывает общий фон бедности, в которой собственно такие истории происходят. Отец-алкоголик, бордель в частном доме, отморозки с винтовками – вся эта радость не от прекрасной жизни, что вряд ли служит оправданием чего-то плохого в действиях некоторых персонажей, и вряд ли мотивирует главного героя и его юного друга к изменениям. Тем не менее, фильм смотрится без напряжения, есть, конечно, некоторые сцены откровенно жесткие, но возрастной ценз для такого рода проектов – дело привычное. Так что за неожиданный подарок от Николаса Кейджа особо придираться к фильму не хочется, достаточно дюжины абсурдных других проектов, в которых этот актер уже снялся или только планирует. 7 из 10

Хотел написать про безработицу среди звезд первой величины. Настолько примелькались провальные фильмы с участием наших любимчиков, что, кажется, у них наступили тяжелые времена. Заработки стали меньше потребностей. Де Ниро, Самуэл Джексон, Пачино, Траволта, Рурк, Хопкинс, Морган Фриман, даже Брюс Уиллис. Одни уходят в сериалы, и это ещё не самый дурной вариант. Другие снимаются чуть ли во всем, что им предложат. Главное, что высокобюджетно, высокозарплатно и пусть провально. Однако отработав смену на панели они всё равно возвращаются в искусство. И тогда, сыграв в шедевре, продажные звёзды вновь возносятся и душой и телом, как Ремедиос Прекрасная из «100 лет одиночества». Так, никакие проходные «Starперцы» и «Сезон убийц» не заставят нас разлюбить Де Ниро. Потому что рядом стоят «Красные огни» и «Область тьмы». Недосмотренная «Иллюзия обмана» с Фриманом компенсируется «Непокоренным». А «Абсолютное зло» с С. Л. Джексоном – «Вечерним экспрессом». И так далее… Свое уважительное отношение к Николасу Кейджу пришлось восстанавливать после фильмов «Токарев», «Ученик чародея», «Призрачный гонщик», «Медальон», «Голодный кролик атакует» …..Кейдж запятнал себя в таком огромном количестве мусора, что я уж думал, что он навсегда перешёл в категорию Ван Дамма и Дольфа Лундгрена. Они возвращаются в высшую лигу лишь, когда Сталлоне снимает очередных «Неудержимых». Однако Николас Кейдж показал, что ещё способен быть достойным племянником Форда Копполы. Сначала на мои глаза попал неожиданно приятный римейк «Плохого лейтенанта», а вот недавно - фильм «Джо». Причем ничто не предвещало радости. Режиссер Дэвид Гордон Грин ничем кроме банального «Ананасового экспресса» и чересчур пошлого «Храбрые перцем» не отметился. Среди актеров только мальчик Тай Шеридан сыграл как-то в «Маде», а так, почти все чуть ли не впервые на экране. Киносборы «Джо» сопоставимы разве что с оплатой подёнщиков на вырубке сорняка. Но что-то заставило меня нажать на пуск, после чего я не смог оторваться. Ну и, конечно, я опять преклоняюсь перед заново обнаруженным талантом сэра Николаса Кейджа. Одноэтажная Америка разваливается. Окна коттеджей заколачивают и жилища забывают. Либо они превращаются в пристанище для бомжей, алкоголиков, безработных, криминала. Показательный пример для тех, кто ещё носит розовые очки по поводу даже не только США, а лёгкой жизни на чужбине. Хотя если амбиции не чрезмерные, то счастье можно найти даже в расшатанном доме и в ассоциальной среде. Если твой потолок не миллион долларов, а пара сотен на еду и питьё. Если тебе нужен не 'Мерседес' для толкания в пробках, а старенький пикап ездить на работу в горы. Тогда добро пожаловать в сени ада. Они ещё не преисподняя и там можно задержаться, перевести дух, набраться сил и не спешить с проходом внутрь. А ещё на пороге ада можно встретить Джо. Он не будет читать нотации, уговаривать не вставать на путь зла, но на своём примере предоставит тебе выбор. Не убивать ради мести и тем более ради забавы, не красть, даже когда никто не видит, чтить закон, даже если полиция почти упразднена. И скорее всего, ты развернёшься. 10 из 10

Ещё один потрясающий пример фильма, скромный бюджет которого не является критерием качества. Очень удачная драма, повествующая о нелёгкой жизни подростка из неблагополучной семьи в провинциальном городке штата Миссисипи. Сюжетное действие грандиозно потрясает своей реалистичностью: унылые городские пейзажи, пригородные трассы, сельская местность, взаимодействия персонажей, их быт, нравы - всё продемонстрировано так, как-будто происходит буквально за вашим окном. Режиссёр фильма заметил на улицах городка постороннего бездомного, который безусловно качественно вписывался в весь реалистичный пейзаж фильма и, что бы вы думали, предложил ему роль! Роль как раз такого же реалистичного персонажа, как он сам - отца-бродягу главного героя. Им этого актёра - Гари Поултер. Он является апогеем реализма данной картины. Фильм - настоящая мелодрама (хоть и с криминальным подтекстом), в основе которой лежат чувства и переживания персонажей. Создатели 'Джо' очень умело смогли показать их, продемонстрировать зрителю максимально чётко. Тай Шеридан и Николас Кейдж превосходно справляются со своими ролями на протяжении всего фильма. Кейджу одинаково успешно удаётся продемонстрировать такие эмоции, как злость, понимание, ненависть, смирение, боль. И да, конечно же нельзя промолчать о превосходной бороде его персонажа, которая несомненно влияет на образ Джо. Нельзя обойти стороной и великолепное музыкальное сопровождение:Ryan Bingham - For Anyone's Sake - главная музыкальна тема фильма, прекрасно дополняет звуковую атмосферу, заставляет с головой погрузиться в кино. Подводя итог, сразу скажу, что фильм может прийтись по вкусу не каждому. Эта превосходная драма рассчитана не на широкую аудиторию современных кинотеатров, а скорее на ценителей драматического жанра и несомненно любителей Николаса Кейджа. 9 из 10

Наверное хороший десяток лет, американский кинематограф не выпускал фильмы о иной стороне реальности. В этой реальности нет глобальных проблем и подвигов. Нет супер героев и штампованных идеалов. Есть лишь Джо, живущий в захолустье северной Америки. Без цели и смысла жизни. Главный герой, и его окружение - чернокожие работники, старый владелец продуктовой лавки, проститутки из местного дома-клубнички, и психопат со шрамом, спившийся бомж-алкаш избивающий пятнадцатилетнего сына... яркий символ стороны медали, которую избегает всякий успешный режиссер. Да, это именно та сторона общества, где бутылка виски является целью бытия. Где люди не развиваются, а существуют. Где люди не общаются, а просто проводят время. Где люди не мечтают, а прожигают его. Вся эстетика фильма спряталась только в лице и в глубокой мимике главного героя фильма Джо - Николаса Кейджа. Всё остальное - место событий, диалоги, развитие сюжета - попавшая в блендер ложка дёгтя с золой и хлоркой. Фильм не старается вам понравится. Фильм не раскрывает мотивацию главного героя. Главная тема фильма, проходящая сквозь все сцены и диалоги - 'такое тоже бывает'. После просмотра фильма, у меня возникло ощущение, что снял кинокартину русский режиссер. Только почему-то вместо дерьма, грязи, разваленных домов, помоек, бомжей и алкоголиков русский глубинки показали дебри штатов американских. За игру Николаса Кейджа - 9 из 10. За режиссерскую, сценарную и операторскую работу - 5 из 10. Уж простите, но декаданс и бессмысленность всегда проще создать на экране, чем наполнить картину новыми смыслами и эмоциями. Оценка фильма 5 из 10

Мне нравится, что в этом фильме каждый находит что-то своё. Это показывает, что картина не однобокая, не поверхностная. Способная представить зрителю разные смыслы. И лично для меня, центральная тема фильма - это взаимоотношение отцов и детей. Посудите сами. Гарри - приличный юноша, что в его среде кажется редкостью. А его отец - подонок и просто падший человек, который не согласен трудится ради денег, но вот убить ради них бездомного, это всегда пожалуйста. И не смотря на это, Гарри позволяет своему предку бить себя и издеваться над родными. Хотя, казалось бы, парень за себя постоять способен, что видно по сцене, где он поставил на место выскочку со шрамом. Почему то же самое не проделать и отцом-пьяницей? Ответ прост: юноша всё это время не знал, какой должна быть отцовская фигура. В его представлении папа всегда был тем, кто максимум обучит сына неловким танцам. А бросать так нельзя, ибо родная кровь. Так бы всё и продолжалось, если бы Гарри не встретил Джо. И не то чтобы Джо прям божий одуванчик. У него тоже есть грешки за спиной. Но он, в отличие от отца Гарри... старается быть для пацана другом. Да, отец - это далеко не всегда просто родная кровь, это настоящий друг, которого отличает от тебя лишь опыт. Даже если этот опыт основан на постоянных ошибках, это не означает, что ты не сможешь помочь другим их избежать. И именно это Джо и делает в фильме. Позволяет Гарри стать лучшим человеком, чем он сам. Даёт возможность расти над собой. Тем самым, закладывает тень сомнения в парня насчёт того, каким отец должен быть. Отношения Джо и Гарри выглядят невероятно естественно, а оттого персонажи смотрятся привлекательно, за химией наблюдать - одно удовольствие. И во многом это происходит благодаря игре актёров. Обычно экспрессивный Николас Кейдж в этот раз вышел удивительно органичным. Я не видел в нём традиционных ужимок, лишь максимально человечного Джо. Всегда рад тому, когда он выходит из привычного амплуа ради эксперимента. А Тай Шеридан, в последствии увлёкшийся блокбастерами, здесь исполняет роль парня, сумевшего сохранить человечность, но при этом закалённого не лучшими условиями вокруг. Его миловидная внешность и эта доброта без слепой наивности контрастирует с его боевым духом и упёртым характером. В дуэте Кейдж и Шеридан просто отлично смотрятся. Окружение также добавляет происходящему определённого веса. Действие происходит на Юге Штатов и изображена эта территория без всяких прикрас, но при этом не уходит в совсем уж чернушную безысходность. Нам просто показывают глубинку какая она есть, где люди выживают каждый день. И всё это смотрится невероятно аутентично. Исполнитель роли отца Гарри даже является настоящим бездомным для пущей достоверности (увы, он умер почти сразу после съёмок на улицах). Вся эта беднота и разруха вокруг центральных героев как бы демонстрирует, что даже в таких условиях возможна какая-то душевность. Очень жаль, что перспективный постановщик Дэвид Гордон Грин перешёл на плохого качества приквелы старых хорроров. С одной стороны, финансово можно понять. Этот фильм, несмотря на успех в Венеции, даже маленький бюджет не отбил, в то время как условный Хэллоуин утопил Грина в деньгах. С другой... мы, кажется, потеряли ещё одного постановщика, рассказывающего жизненные истории. Без голливудского пафоса и наигранности. Нет, просто жизнь простых людей как она есть. И, конечно же, мораль о том, что отец далеко не всегда есть родной человек. Только ради неё фильм стоит глянуть.

Что не говори, а в последние годы Николасу Кейджу не везло с хорошими фильмами. И то ли тут дело в том, что старина Кейдж решил последовать примеру Сэмюэля Джексона и Брюса Уиллиса и сниматься во всем что предлагают, либо сам актер постепенно начал терять интерес к собственной профессии, то ли еще по какой причине, но в любом случае фильмы в которых имел честь сниматься Ник Кейдж в последние годы вызывали разве что разочарование. И тут, как снег на голову сваливается картина, которую критики позиционируют как лучший фильм с Кейджем. Ну разве можно было пройти мимо такого чуда природы? Ну что ж, это – «Джо». История повествует о молодом человеке по имени Гарри, который вместе со своей семьей – престарелыми родителями и младшей сестрой переезжают с места на место и нигде долго не задерживаются. Ммм, что? Отец мальчика секретный агент, известный преступник или находиться в программе по защите свидетелей? Нет. Отец мальчика любит посещать новые места и знакомиться с интересными людьми? И снова нет. Тогда в чем же дело? О, это всего лишь первый из множества вопросов, ответ на который не удосужатся дать создатели сего фильма. Ну ладно, поедем дальше. Гарри в поисках работы приходит в лес и там встречается с местными лесорубами, которых возглавляет некий Джо. И юный герой просит чтобы его взяли на работу, вот только парню не только и не столько нужны деньги, сколько ему нужно место где он может выпустить пар. Место, где не будет видеть свою безразличную мать, алкоголика отца и сестру что в один прекрасный момент потеряла дар речи. Гарри попросту пытается сбежать от себя и от той жизни которую он не выбирал. Во всяком случае, мне хотелось бы верить, что задумка была именно таковой. А что же Джо? А герой Николаса Кейджа подумав немного соглашается взять парнишку на испытательный срок и со временем проникнется симпатией к молодому человеку, который очень похож на самого Джо. Звучит интересно, не так ли? Но погодите искать этот диск в магазине или бежать на сеанс в кинотеатр, потому что не все так безоблачно в королевстве Датском. И главной проблемой в этом фильме выступают как не странно герои. Почему? А очень просто – у героев картины отсутствует главное. У них нет биографии. Героям картины попросту нечего о себе рассказать, потому что сценаристы не удосужились придумать им внятную предысторию. Нет, конечно же, я могу представить, что у Джо был пьяница-отец, которого герой убил в подростковом возрасте, за что впервые попал в тюрьму и там познакомился с черным парнем, который впоследствии стал шерифом этого города и лучшим другом Джо. Представить то я все это могу, но ведь одно дело давать волю воображению в таких кинокартинах как «Фонтан», «Твин Пикс», «С широко закрытыми глазами», а совсем другое дело пытаться додумывать события простой и ни к чему не обязывающей драмы. Ведь драма - это та категория фильмов, где зритель должен с самого начала сопереживать героям картины и чем дольше длиться фильм, тем сильнее симпатизировать тому или иному персонажу. А чтобы симпатизировать надо знать почему герои дошли до жизни такой. *примирительно поднял руки* Ну ладно-ладно, прошлого у героев нет и я, пожалуй, закрою на это глаза. А как быть с настоящим? Как обстоят дела с простыми человеческим взаимоотношением в этом фильме? Не особо скажу я вам. По той простой причине, что играть пытаются лишь два человека. Первым, безусловно является Николас Кейдж, а вторым... нет, не юный Гарри, а как это не странно его отец. В то время как остальные герои просто отрабатывают свой гонорар ну или как в случае с Таем Шериданом получают удовольствие от съемочного процесса. Можно было бы сказать, что спрос с Тая небольшой и то что юноша не способен правдоподобно отразить гнев или радость не существенно ведь ему же всего семнадцать лет, но в том то и дело, что в Голливуде хватает талантливых молодых людей, которые даже в столь юном возрасте способны демонстрировать правдоподобные эмоции. Ведь это не так уж и сложно, верно? А ладно, не важно. Так вот из-за того, что актеры играют через пень-колоду, между их персонажами не чувствуется химии. Это просто кучка людей, которые решили «потусоваться» вместе от скуки. Да и сам сценарий при ближайшем рассмотрении выглядит смехотворно. Разочаровавшегося в жизни семнадцатилетнего юношу будет учить жизни разочаровавшийся в ней пятидесятилетний старик. И чему он будет учить юношу? Естественно тому, как клеить девчонок, потому что у героя Николаса Кейджа в жизни ничего и не было помимо шлюх да выпивки. Кто-то сможет найти в подобном что-то глубокое, философское, вечное, а я вижу лишь одно – один дурак другого дурака уму-разуму не научит. Просто дураков станет двое. Ну хорошо, этот фильм всячески пытается рассказать историю из жизни, а в нашей с вами жизни дураков хватает, как бы прискорбно это не звучало. Это фильм о дураках и о всепоглощающей ненависти на весь мир, которая их гложет. И раз ненависть гложет их души то рано или поздно она найдет выход и лучше не стоять на ее пути. Отец изобьет сына. Пьяница убьет случайного прохожего ради пары долларов. А «честный» и «добропорядочный» человек изобьет полицейского потому что тот... полицейский. Ну да, жизнь штука жестокая и люди порой срываются, но в том то и дело, что мы можем быть лучше и выше этого. Можем, но не хотим. И не хотят этого сделать герои картины, а потому варятся в собственном соку и проклинают жизнь при этом не желая что-нибудь кардинально измениться. Подводя итог, хочется сказать, что несмотря на интересную задумку и даже несмотря на то что одну из главных ролей исполнил герой боевиков моего, да и не только моего детства, фильм получился серым и безжизненным. Картине не хватает динамики. Ей не хватает хороших актеров. И что самое главное – тут нет героев, которым хотелось бы сопереживать, по той простой причине что сценаристы не удосужились должным образом проработать характеры персонажей. В принципе для общего развития фильм глянуть можно, но с другой стороны бороться два часа со всепоглощающей скукой ради лицезрения сей задумки занятие крайне неблагородное. 5 из 10