отзывы и рeцензии

Джо: отзывы и рeцензии

Экранизация романа Ларри Брауна о нелегкой трудовой жизни южанина Джо, чье имя и дало название книге. По стилю картина напоминает режиссерские работы Джеймса Франко «Когда я умирала» и «Дитя божье»: Дэвид Гордон Грин без прикрас показывает тот мир, который условно можно назвать словосочетанием «на дне». Эта социальная драма была удостоена показов в Торонто и Венеции, а одну из ролей в ней сыграл настоящий бездомный по имени Гари Поултер. Главный герой Джо – честный работяга, который пытается забыть свое темное прошлое, и жить честно среди окружения, почти забывшего, где проходит грань между добром и злом. Как-то раз Джо встречает мальчика Гэри и понимает, что его долг защитить юношу от окружающей мерзости, и алкоголика-отца в частности. В некоторой степени Джо представляет собой эдакого одинокого рейнджера в мире, где царит полное беззаконие, настоящие преступники разгуливают на свободе, а полиция занимается превышениями скорости и прочими незначительными нарушениями, от которых Джо приходит в ярость. Мир Джо это пространство описанное Горьким и Достоевским; вселенная, в которой почти не осталось ни воздуха, ни света, а спасти себя можно лишь колоссальным усилием воли. Даже не читая романа Ларри Брауна, но имея представление о том, к какому сегменту литературы он принадлежит, вы легко просчитаете, чем закончится фильм и что ждет Джо. Но, это отнюдь не отрицательная характеристика в адрес «Джо», он сделан по известной схеме, но задача этого произведения не в том, чтобы удивить зрителя неожиданным поворотом событий, а чтобы заставить его отрефлексировать некоторые моменты, касающиеся взаимопомощи, честного труда и человечности. Если в «Повелителе лавин» у Дэвида Гордона Грина реализм был подан в изящной манере инди, что, впрочем, не мешало режиссеру внести несколько довольно неаппетитных сцен, то в «Джо» неприглядность реальности ничем не завуалирована. Даже наоборот – мерзкие совокупления, отвратительные маргиналы и терзаемая плоть – выдвигаются на первый план дабы подчеркнуть, что происходящее в мире, окружающем мужчину по имени Джо, находится за гранью добра и зла. Одной из медийных тем, связанных с этим фильмом является так называемое «возвращение Николаса Кейджа». Но дело в том, что мистер Кейдж никуда не уходил. Недальновидные критики и еще более недальновидные зрители, поддавшись интернет-истерии с мемами и приколами по поводу этого актера, совсем потеряли из вида реальность, в которой Николас только за последние несколько лет появился в таких успешных работах как «Пипец», «Время ведьм» и «Мерзлая земля», не говоря уж об озвучании такого коммерчески выгодного и номинированного на Оскар мультфильма как «Семейка Крудс». Из-за отсутствия собственного мнения массовая публика записала Кейджа в разряд маргиналов, не имея на то никаких оснований. Но как только фильм с его участием попал в программу Венецианского кинофестиваля, лицемерный зритель сразу же нарек Кейджа замечательным актером. Вторым главным актером картины является 17-ний Тай Шеридан, для которого «Джо» и предыдущий в его фильмографии «Мад» стали трамплином в большое кино. В «Маде», к слову, Тай играл вместе с Мэттью МакКонахи, который прошел через ситуацию, аналогичную описанному выше. Он тоже, как и Николас Кейдж, якобы «вернулся» с фильмом «Далласский клуб покупателей», потому что тупицы не видели, к примеру, «Супер Майка». И если уж речь зашла о премиях, то «Джо» на порядок сильнее, чем, к примеру, «Зимняя кость» спекулирующая на той же теме социального дна, и номинированная на Оскар в двух главных категориях - «Лучший фильм» и «Лучший сценарий». Но «Джо» это игрок высшей лиги, отчасти благодаря Дэвиду Гордону Грину, который в свое время поставил такие картины как «Ананасовый экспресс» и «Eastbound & Down». После взятия высшей отметки на поле комедии, Грин сделал независимого «Повелителя лавин», так что снять южноамериканский нуар для него не составило ровно никакого труда. Единственное, что может помешать насладиться «Джо» в полной мере, это соответствующий акцент (так как действие происходит на юге США), с которым разговаривают актеры. В остальном же это картина, соответствующая замыслу писателя Ларри Брауна, и отвечающая стандартам рейтинга «R». Рассказ о мире социального дна, поданный без прикрас и ужасающий своим реализмом, но при этом не спекулирующий мрачностью и безысходностью. «Джо», каким бы это ни казалось абсурдным это в первую очередь кино о надежде и о том, что сдаваться никогда нельзя. Гордон Грин легко раскрыл это всего лишь через одну, но такую превосходную метафору – Джо будет рубить сосны, а Гэри сажать новые.

Откровенно говоря, глядя на фильмографию Николаса Кейджа, с её устойчивой тенденцией 'развития' в сторону домашнего видео, как-то даже и сложно было предположить, что настанет день, когда все звёзды сойдутся таким образом, что актёр выдаст что то подобное 'Джо'. В данном случае, наверное, сработало то, что актёр наконец-то заполучил необычный для себя материал, и отнесся к своей работе с искренним энтузиазмом. Ну а Дэвид Гордон Грин блистательно направил все его старания в нужное русло, также как и звезда его фильма, продолжая возвращение к серьёзному кинематографу после нескольких нелепых комедий, которое началось с серебряного медведя за режиссуру к 'Prince Avalanche' в прошлом году. И фильмы, на первый взгляд, похожи - там и там герои работают в какой-то глуши, периодически употребляют алкоголь, и ведут долгие разговоры, стараясь лучше понять друг друга. Однако, на этом сходство заканчивается. Уже первая вступительная сцена, в которой можно видеть долгий монолог пятнадцатилетнего Гари (Тай Шеридан), адресованный своему отцу и завершающийся единственно возможным ответом от опустившегося алкоголика задаёт картине нужное настроение. Джо (Николас Кейдж) работает в лесу с бригадой наёмных рабочих, Гари просит включить его в их число. События фильма развиваются неторопливо; атмосфера располагает к тому, чтобы зритель улавливал каждый нюанс характеров персонажей. Дэвид Гордон Грин здесь добивается удивительного градуса аутентичности, по крупицам воссоздавая на экране этот герметичный мирок американской глубинки, варящейся в собственном соку и живущей по своим законам, которые ставят репутацию и честность выше ничего не значащей полицейской формы. Джо здесь следует повинуясь своему внутреннему моральному компасу - и баланс его размеренной жизни нарушается, когда у него налаживаются приятельские отношения с Гари. Всё это идёт к вполне ожидаемой развязке; учитывая, в какой стадии алкогольного маразма находится отец Гари; и какое патологическое равнодушие ко всему окружающему проявляет мать. Юная сестра Гари в один прекрасный день просто перестала разговаривать - но брат, понятное дело, не может позволить себе такой роскоши, чувствуя определённый уровень ответственности. По ощущениям при просмотре можно сказать, что 'Мад' встречает здесь 'Зимнюю кость'. Надо ли говорить, что Тай Шеридан в очередной раз показывает абсолютное бесстрашие при работе в кадре с такими опытными коллегами, как главная звезда картины; в чём-то повторяя храбрость его героя из одной потрясающей сцены на мосту, в которой он встречает заклятого врага Джо. Ровно, размеренно, убедительно - в том, что молодого актёра ждёт многообещающее будущее уже никто не сомневается. Что касается самого Кейджа - то он наполняет своего персонажа удивительной теплотой, придаёт его взгляду уловимую мудрость и искреннее участие. Впрочем, есть сцены, в которых Джо немного слетает с катушек; причём даже весьма забавные. Очень сложный и многогранный образ в этот раз получился - и за ним наблюдаешь затаив дыхание. Что касается суппорта - Гордон Грин здесь по максимуму воспользовался услугами непрофессиональных актёров; что, опять же, добавило картине реализма. В частности, это касается бригады рабочих Джо. Но отдельного упоминания заслуживает Гари Поултер, сыгравший отца-алкоголика, от перфоманса которого кровь в жилах стынет. Режиссёр встретил 53-х летнего бездомного (на тот момент) на одной из автобусных станций Остина, штат Техас, когда подыскивал людей для массовки. Однако то, как Поултер проявил себя на пробах настолько впечатлило Грина, что он дал бездомному алкоголику одну из главных ролей. В результате Поултер снискал уважение всей съёмочной группы, и даже смог бросить пить на время съёмок, планируя связать свою жизнь с кино (у него намечались несколько прослушиваний после работы в 'Джо'). Но, к сожалению, надеждам на светлое будущее сбыться было не суждено - спустя два месяца его нашли утонувшим и с превышенным уровнем алкоголя в крови. Дэвид Гордон Грин посвятил картину Гари Поултеру, так и не увидевшему своего дебютного фильма. Если предыдущую работу Грина можно охарактеризовать как довольно милый, лёгкий, и весьма типичный по своей структуре образчик независимого кино - то 'Джо' выглядит куда как внушительнее, серьёзнее, мрачнее и совершеннее в техническом плане. И дело даже не в самой истории, которая здесь полна трагизма и ощущения настоящей безнадёги - дело в том, какие способы использует режиссёр для того чтобы погрузить зрителя с головой в события; заставляя полностью прочувствовать героев на всех различных уровнях. Тут идеально практически всё, от актёров, о которых уже сказано, до великолепного саундтрека и прочих деталей, в совокупности своей дающих непередаваемую атмосферу и максимальный реализм, как в эмоциональном, так и в интеллектуальном плане. Более эффектного камбэка для Николаса Кейджа и желать было нельзя. 10 из 10

Один из самых ярких представителей современного американского независимого кино, продюсер, режиссер, сценарист и актер Дэвид Гордон Грин за все время своей довольно продолжительной и насыщенной кинокарьеры, берущей свой отсчет на излете 90-х годов прошлого века, успел проявить себя как многогранный и разноплановый кинематографист, регулярно совершающий вояжи из мира авторского инди-кинематографа в шаблонное пространство мейнстрима, не сумев, впрочем, добиться во втором ощутимых и зримых успехов и пойдя по вторичной стезе этакого оппортунистического аппатоуизма, тогда как в первом - завоевав едва ли не место лидера в независимой американской синематике своими получившими более чем положительную критику как со стороны рядовых зрителей, так и глубоко насмотренных специалистов от мира кино своими фильмами 'Джордж Вашингтон', 'Все настоящие девушки', 'Снежные ангелы', 'Властелин разметки' и 'Джо', противопоставляемым сугубо развлекательной, нарочито легковесной и не всегда стилистически интересной галерее 'Храбрых перцем', 'Ананасового экспресса' и 'Няня', в которых аутентичный напряженный повествовательный стиль Грина вкупе с драматичностью, многослойностью метафоричности и четкой линией острой социальщины едва ли ощущался или вовсе отсутствовал. И именно Дэвиду Гордону Грину суждено было стать частью так называемой 'трилогии взросления', начатой в американском инди-муви в 2012 году Джеффом Николсом в картине 'Мад', подхваченной Дэниелом Карбоном в 'Не смейтесь мне в лицо' и завершенной Грином в 'Джо', участвовавшем в конкурсной программе позапрошлогоднего Венецианского кинофестиваля и удостоенном приза Марчелло Мастроянни. Вся 'трилогия взросления' так или иначе соответствует тем или иным временам года, которые в своем символизме отыгрывают немаловажное значение для дальнейшего понимания и трактовки всего повествования. 'Мад' - это весна жизни главных героев, которые впервые соприкасаются с реальностью окружающего их недружелюбного мира, соприкасаются без болезненных ранений и невыносимых утрат, обретая опыт. 'Не смейтесь мне в лицо' уже по духу близко к лету, когда расцветает все вокруг и даже плохое кажется не столь плохим, не просто ужасным и не дико ужасающим. Взросление героев фильма Карбона уже проходит через все жернова фрейдизма, оно будет по-садистски пропущено через мясорубку подавления собственных страхов и комплексов, дабы в финале наступила нежданная осень созревания, пора умирания надежд и выход на новый этап собственного внутреннего и внешнего развития. И этой осенью является фильм 'Джо', первичная фабула которого основана на сюжете бестселлера американского беллетриста и одного из певцов Юга США Ларри Брауна, который рассказал о родном Миссисипи все или почти все в тонах натурализма и сопутствующего ему реализма, не уйдя, впрочем, в дебри жуткой чернушности. Довольно точно следуя букве литературного первоисточника, Грин перенес всю суть книги на почву кинематографическую, на выходе же очистив ленту и от всякой преднамеренной жанровой предрасположенности, сосредоточившись не на остросюжетных перипетиях повествования, а на центральных персонажах, в которых изначально заложен огромный, пускай и дремлющий до определенного времени, моральный фундамент, без которого фильм Дэвида Гордона Грина превратился бы просто в набор стильных картинок из жизни социального дна, представителям которого не дано быть спасенными никем, кроме самого себя. Все морализаторство в фильме предельно лишено прямолинейности, и даже в более чем однозначном финале режиссер не делает специальных акцентов, давая зрителям и лишь только им возможность сделать выбор вместе с героями. И выбор-то этот небогат: или погибнуть в люмпен-могиле, утратив остатки гуманности и слиться с вечно пьяной толпой в пляске смерти, или уйти прочь, будучи уже внутренне совершенно иным. Снятый в намеренно приглушенных тонах, с обилием желтой, исконно осенней палитры, 'Джо' искусно притворяется сначала криминальной драмой о бедах, буднях и праздниках странной, страшной и удручающе-пасторальной в своей среднестатистичности американской глубинки на юге США, типического Миссисипи в огне, утопающем в нечистотах - не столько физического, сколь психологического и морального плана. И Джо в данном случае на фоне дегуманизированной и деградированной публики является чуть ли не главным моральным авторитетом, не святым, но и не таким грешником, чтобы быть обреченным. Его прошлое туманно и темно, однако в показанном настоящем он предстает цельной личностью, жизнь которого хоть и неидеальна, но и не кошмарна. Он скорее отстраненный наблюдатель за чужим бытием, которому в один миг предстоит стать мессией для маленького мальчика, решившего избежать собственной погибели в грязи, моче и крови родных пенатов. Мир, предложенный Гэри Джо, во многом отличается от того, в котором обитал и существовал паренек - мир отчуждения, одиночества и тотальной дискоммуникабельности, отсутствия взаимопонимания уже на генном уровне. Джо становится для Гэри не вторым, а первым отцом, пробуждая в нем вкус к жизни и возможность душевной реабилитации. Тяжелый труд в лесах становится символично и одним из видов очищения от скверны, его еще одним видом взросления. Взросление же пятнадцатилетнего Гэри рождается в муках, в испытаниях и страданиях. На сей раз не будет радости и гуманистической патетики. Осень воцарилась повсюду. И ей поспособствовал совсем не киллер, а прораб, обычный американский Джо.

Каждый человек мечтает о чем-то особенном, однако строптивая жизнь любит ставить нам непреодолимые палки в колеса, из-за чего приходится скрепя сердце бросать любимое сердце и покоряться иронично улыбающейся судьбе. Однако некоторые люди не готовы мириться с существующим положением вещей и продолжают свою борьбу несмотря на все невзгоды, которые выпадают на их душу. К таковым упорным мечтателям можно смело отнести писателя Ларри Брауна, который не шибко известен за пределами своей родины, однако в родных краях его знали в качестве уверенного романиста, выступающего своего рода голосом Южных штатов Америки. Искренне веря, что ему предначертано стать автором с большой буквы, Браун на протяжении долгих пятнадцати лет обивал пороги крупных и малых издательств, неизменно получая отказы и вновь возвращаясь в пожарную честь, где ему приходилось работать по долгу службы. Но сколько бы скептических взглядов не было отпущено в его сторону, Браун все же сумел отыскать путеводную нить своего творчества и добиться поразительных, пускай и заточенных исключительно под реалии американского Юга, результатов, за что его неоднократно номинировали на серьезные литературные премии. Настойчивость принесла Брауну ощутимые плоды, после чего он наконец-то сумел сконцентрироваться преимущественно на написании своих романов, приносящих ему ощутимые дивиденды. А в 1991 году он написал одну из самых знаменитых книг, озаглавленную просто и лаконично, как «Джо». К этому моменту писатель уже набрался необходимого опыта, сумел внести в произведение многолетний опыт непростой жизни в южных штатах, собрал сотни записок и выдержек из биографии местных обывателей с непростой судьбой, благодаря чему «Джо» получился глубоким и вдумчивым произведением, в котором на первый план выходит локальная человеческая трагедия, расписанная мрачной красочной палитрой. Конечно, ввиду сложности выбранной тематики произведений Брауна, его книги не так часто попадали на большие экраны, как того хотелось бы, и тем не менее «Джо» сумел пробиться сквозь строки и осесть на пленке стараниями режиссера Дэвида Гордона Грина, собравшегося духом и сменившего непритязательные скабрезные комедии с участием Джеймса Франко и Дэнни МакБрайда на откровения человеческих душ, пребывающих в сомнениях, печали, а также вере, надежде и даже любви. Итак, сюжет фильма разворачивается в небольшом городке, закинутом где-то в штате Миссисипи. Именно сюда переезжает семейство трудолюбивого и честного паренька Гэри (Тай Шеридан) в поисках лучшей жизни. Но смена места жительства ничто, его в головах сидит постоянное неудовлетворение и стремление обвинять всех вокруг, кроме себя. Именно так и ведет себя бесчестный, отталкивающий и беспринципный отец Гэри, алкоголик и записной подлец Вэйд (Гари Поултер), частенько поднимающий на сына руку. И тем не менее Гэри продолжает терпеть издевательства близкого человека, ведь под одной крышей с ними также проживают мать героя и малолетняя сестра, которой так необходима поддержка старшего брата. Выискивая возможности заработка, Гэри обращается за помощью к бригадиру лесопильной бригады Джо (Николас Кейдж), человеку с непростым прошлым и загадками, которые лучше не поднимать на поверхность. Несмотря на сомнительное поведение в нерабочее время, подозрительные татуировки и манеры, далекие от повадок джентльмена, Джо заслужил уважение товарищей и местных обывателей, ведь он живет по нерушимому кодексу чести, помогая тем, кто того заслуживает и наказывая тех, кого необходимо вовремя осадить. Увидев неловко переминающегося неподалеку Гэри, Джо сразу понял, что этому парню необходима помощь и, возможно, наставничество. И неважно, что в прошлом у бригадира сокрыто немало скелетов. Главное то, кем он стал сейчас и что будет делать в дальнейшем. Гэри становится для Джо тем смыслом жизни, который он некогда утратил из-за своих собственных ошибок и теперь постарается сделать все возможное, чтобы дать юному работнику шанс выбраться из болота провинциальной жизни и боли, куда его с неким безумным рвением то и дело втягивает ненормальный отец. В «Джо» вы не увидите никакой вселенской трагедии или драмы, масштабных событий, многотысячной массовки и спецэффектов, которые некогда сопровождали каждый второй фильм с участием Николаса Кейджа. Вместо этого создатели демонстрируют нам правдивую жизненную историю, отмеченную понятными всем переживаниями, на основе которых куется характер и происходят существенные изменения, меняющие простых людей в лучшую, а может быть и худшую сторону. Режиссер не спешит раскрывать все детали оригинального романа Ларри Брауна, так как в его понимании «Джо» походит на неспешную, вдумчивую и глубокомысленную поэму, и он абсолютно прав. Поместив действие в аутентичную провинцию, как того хотел бы и сам писатель, Дэвид Гордон Грин демонстрирует нам обиход рядовых рабочих, проводит сквозь столики в захудалом баре и показывает, что происходит, когда смена оканчивается и люди расходятся по домам к своим бесконечным проблемам и переживаниям, конца-края которым не видать. Фильм носит отчасти депрессивный, холодный характер, способный отпугнуть часть аудитории от просмотра, но когда берешься за такие произведения, как «Джо», необходимо понимать предмет вопроса и знать, что на этот раз Николас Кейдж отошел от типичной вереницы бесконечных однотипных проектов и решил выдать мощную игру, основанную на сильном произведении, заставляющем аудиторию воспринимать повествование головой, а не бездумно моргающими глазами, пожирающими компьютерную графику. Несомненно, во главе фильма Грина находится Гэри, ставший основной причиной всех показанных событий, но все же фильм неспроста получил свое название и ему был необходим выдающийся исполнитель, способный одним своим видом продемонстрировать неоднозначность и многогранность персонажа, взвалившего на свои плечи непростою миссию наставничества. И к немалому удивлению зрителей, Николас Кейдж подошел к этой миссии как нельзя кстати. В каких бы проектах он не снимался, включая «Человек человеку волк» и «Умирающий свет», лишиться таланта он попросту не в состоянии. Принимая приглашение от Дэвида Гордона Грина, сам Кейдж говорил, что ему без разницы, какой истории отдавать всего себя, однако его игра в «Джо» действительно выдающаяся. Наконец Кейдж отошел от своих поднадоевших карикатурных ужимок, позволяющих ему без лишних усилий отыгрывать тот или иной безликий образ, и сумел показать настоящего человека в сложных жизненных условиях. Его Джо необязательно расписывать в деталях, раскрывать его темные стороны прошлого. Своими действиями перед камерой и принятыми решениями Кейдж говорит куда лучше, чем банальные прописные истины. В некотором роде Джо остается загадкой до самого конца, хотя мы все равно узнаем о нем многое. И во многом столь неординарный подход является исключительной заслугой Кейджа, вдохнувшего воздух эмоций и чувств в хмурящегося Джо, почувствовавшего ответственность за парня, которого узнал совсем недавно и посчитавшего едва ли не своим единокровным сыном. В итоге хочу сказать, что «Джо» определенно выбивается из работ Николаса Кейджа времен сомнительного карьерного периода в лучшую сторону. Создатели смогли нас удивить и это не проходит мимо внимания. 9 из 10

Кейдж – актёр сложный. И тонкий. Одно из выражений его лица иногда сменяет другое, но оба выдают внутреннее напряжение и боль. В первом случае похоже на изжогу, во втором – на более глубокие и серьёзные причины. Энтероколит? Герой – мужчина с сильным, но трудным характером. Он выживает в депрессивном городишке, помогая выживать другим. Участвует в какой-то сомнительной афере с применением опасного дефолианта. И остаётся при этом очень честным. Не любит мерзавцев. Но те ещё встречаются. Причём, отъявленные. Поэтому герой страдает. Утешение находит в борделе. Ещё много пьёт. В том числе за рулём. Очень обижается на тех, кто ему мешает. Таких он колотит или натравливает на них пса-бульдога. Но некоторых приходится пристрелить. Во имя добра. С застывшим выражением изжоги на лице. Аминь. Да, чуть не забыл. Ещё этот нелепый в своей морализации фильм посягает на тему семейного насилия, но столь безыскусно, что окажись на месте спасаемого ребёнка лошадь/кошка/птичка, это не помешало бы Кейджу развернуть свой талант во всё ту же голливудскую ширь. Нет, не глубь.

На этот раз Дэвид Гордон Грин забирается в такое американское далеко, куда не сумел проникнуть вездесущий общепит Макдональдса, зато есть бордель - непременный атрибут городских агломераций, в который на протяжении многих лет наведывается главный герой этой картины, долго не решаясь переступить через труп охраняющего его пса, оттого, наверно, что сам держит цепное животное и, кроме, пожалуй, нахалов - людей пальцем никого не трогает, всё не желая разбавить своё одиночество женским участием той, что хочет создания семьи. Про него люди говорят, что он хороший. Наверно, хороший, если с жалостью привлек к себе решившего осесть от скитаний бомжонка, размечтавшегося о заработке, домашнем уюте и настоящем жилье, не встретив отказа от взрослого, которому внимание не стоило времени, разве что пары незначащих слов. Режиссёр попытался представить молодого реинкарнацией взрослого, связав сходной манерой держать острый предмет, которая остаётся условностью, необходимой для того, чтобы кино не кончилось едва начавшись, поскольку истории нужна причина, по которой Джо не сказал «Нет» чужому - потому, что почувствовал в парне знакомое ему одиночество, без кола, без двора, без семьи. Продолжаясь, кино накапливает банальные условности, привлекая к участию стереотипно типичных плохих парней и нехороших полицейских, неприхотливых поселян и темнокожих тружеников леса, нагружаясь хаотичными репликами, призванными создать подобие диалогов, содержательности в которых не сыщешь и днём с огнём, уставая пересчитывать штампы, не представляя истории как одно. А её и нет, как и не было. Никуда не годный сценарий не спасла бы никакая актёрская игра, впрочем, она, действительно, никакая, а потому фильм на глазах рушится в прах бессмысленности, превращающейся в насмешку над Кейджем, как Терминатор, латающего простреленное плечо, пуская на ветер энтузиазм Тая Шеридана, безуспешно раскачивающего репликами взятого из жизни (натуральный бомж), но артистически безжизненного Гари Поултера, пассивно пережидающего импровизационный порыв своего партнёра, отмечаясь лишь выразительной мощью выдаваемых ему оплеух. Добивает этот изнуряюще нудный фильм тотальная бесцветность его персонажей, половина из которых галдит ни о чём, а другая прячет нутро за неблагоразумной молчаливостью, которой режиссёр, очевидно, надеялся сгустить краски, дабы приблизить к экрану ощущение пьяного забытья, в котором пребывает несчастливая часть страны, ничего не слышавшая о великой мечте североамериканского общества. Увы, дело у него не выгорело. Чистоплюйский дайджест Гордон Грина выглядит неряшливой попыткой ленивого интеллигента выбить стул из-под Хармони Корина, застолбившего за собой делянку кликуна социальной разобщённости и региональной контрастности соединённых штатов, если уж и бросающего вызов, так без оглядки на анналы и обычаи, выбирая, пусть спорный, но оригинальный подход вместо пережовывания чужих художеств.

Я поставил десятку - потому, что рейтинг в недостающие 7мь баллов явно не заслужен. Фильм пропитан мастерством актёров и режиссёрской работой. Я не нашёл ни одного киноляпа за три просмотра, так как действие захватывало меня, заставляло сердце биться и замирать, а иногда и останавливаться вместе с героем, чтобы потом вновь жить. Нищета порождает порок, и часто из него нет выхода. В нищете, как после войны - обострено чувство справедливости, которое часто не ладит с законом, потому, что из-за прожитого опыта возникают свои законы. Очень стойкие, прочные и не беспредельные. Ожидания к жизни с возрастом растворяются. Вроде есть всё - хорошая машина, своё дело и дом. Всё ветхое, но впрочем и сам ты уже не молод, а всё есть ещё вопрос - кто Я? Куда шёл. Что бы я мог, если бы не сложилось так, как сложилось. И Джо, испытываю муку от самого зачатия, сквозь рождение и жизнь, вдруг принимает решение - сделать то, на что всегда был способен, но сделать это ради жизни. Есть время убивать жизнь, чтобы остатки прожитого пошли в дело, а есть время садить свежие ростки. ЗЫ: Николас Кейдж - бесподобен.

Ещё один потрясающий пример фильма, скромный бюджет которого не является критерием качества. Очень удачная драма, повествующая о нелёгкой жизни подростка из неблагополучной семьи в провинциальном городке штата Миссисипи. Сюжетное действие грандиозно потрясает своей реалистичностью: унылые городские пейзажи, пригородные трассы, сельская местность, взаимодействия персонажей, их быт, нравы - всё продемонстрировано так, как-будто происходит буквально за вашим окном. Режиссёр фильма заметил на улицах городка постороннего бездомного, который безусловно качественно вписывался в весь реалистичный пейзаж фильма и, что бы вы думали, предложил ему роль! Роль как раз такого же реалистичного персонажа, как он сам - отца-бродягу главного героя. Им этого актёра - Гари Поултер. Он является апогеем реализма данной картины. Фильм - настоящая мелодрама (хоть и с криминальным подтекстом), в основе которой лежат чувства и переживания персонажей. Создатели 'Джо' очень умело смогли показать их, продемонстрировать зрителю максимально чётко. Тай Шеридан и Николас Кейдж превосходно справляются со своими ролями на протяжении всего фильма. Кейджу одинаково успешно удаётся продемонстрировать такие эмоции, как злость, понимание, ненависть, смирение, боль. И да, конечно же нельзя промолчать о превосходной бороде его персонажа, которая несомненно влияет на образ Джо. Нельзя обойти стороной и великолепное музыкальное сопровождение:Ryan Bingham - For Anyone's Sake - главная музыкальна тема фильма, прекрасно дополняет звуковую атмосферу, заставляет с головой погрузиться в кино. Подводя итог, сразу скажу, что фильм может прийтись по вкусу не каждому. Эта превосходная драма рассчитана не на широкую аудиторию современных кинотеатров, а скорее на ценителей драматического жанра и несомненно любителей Николаса Кейджа. 9 из 10

Джо - одна из немногих последних картин с участием Кейджа, которая зацепила. Всё в этом фильме стремится передать критическую реальность жизни в Американской глубинке. Здесь нет положительных героев, здесь нет оптимистичных нот и красок. Удушающая безысходность и непреодолимое чувство разрухи сопровождали меня на протяжении всей картины. Сюжет повествует о двух героях - 48-летнем Джо и 15-летнем Гарри - таких разных, на первый взгляд, но в последствие оказавшихся пугающе схожими. Их дружба завязалась на фоне сочувствия друг к другу, необходимости выполнять скотскую низкооплачиваемую работу и стремление вырваться из грязи, в которой они живут. Грязь везде: в прогнивших душах людей, в улицах и полуразвалившихся домах, в воздухе, в умирающем лесу и, как ни странно, в самых простых вещах, даже в бутылке виски, который Джо хлещет за милую душу. Отец Гарри вместо того, чтобы работать слоняется по городу и пьёт до посинения. Он бьёт своего сына по поводу и без, он бьёт его, чтобы отобрать деньги и снова пропить их. Гарри, до встречи с Джо, мог лишь мириться с невозможностью ухода из жизни его отца, ведь это 'животное', иначе его язык не повернется назвать, готово ради бутылки убить бездомного, продать свою немую дочь за тридцатку и мирно стоять и наблюдать как её насилуют. Отец Гарри - самый отвратный герой в этой истории и я нисколько не сочувствую его судьбе. Гарри же, найдя работу у Джо, постепенно осознаёт свою самостоятельность и необходимость покинуть дом немилый. В то же время, он не может сделать этого, поскольку оставить мать и сестру ему не позволяет совесть. В 15 лет кормить семью тяжело, но еще тяжелее разрываться между желанием жить самому и тащить на себе обоз в виде кучи проблем. Ноша тяжела и лишь Джо способен облегчить терзания юнца. Между Джо и Гарри завязывается сильная дружба, в которой, лично я увидел пробуждение отцовских чувств и заботу о ребенке со стороны бывшего уголовника, а ныне потерявшего себя Джо. Он становится настоящим отцом и героем в глазах мальчика, но в душе Джо разворачивается большая душевная драма, нежели у кого-то из этой глуши. Конфликт с миром и окружением заставляет Джо кидаться из крайности в крайность. Мимолетное проявление доброты сменяется жесточайшими действиями по отношению к людям и животным. Ему хочется избавиться от гонений из-за своего прошлого, ему хочется жить нормально, но опустошенность и моральное разложение живущих вокруг тянет его вниз, постоянно. Ценой собственных принципов, Джо до последнего помогает Гарри, надеясь, что хотя бы его нелегкая судьба станет к нему благосклонна. Безусловно, данный фильм не является отражением жизни всех людей Америки, он, лишний раз, показывает нам скотскую натуру человека, он показывает как моральное разложение одного индивида тащит к разложению другого. Цикл запускается, но так и не заканчивается. Запах серой жестокости живет в каждом из горожан этой истории, и да, жестокость именно 'серая' по причине того, что в рутинности и обыденности она прижилась в душе каждого, даже в душе рабочего, который готов сделать все, чтобы прокормить свою семью. Метафоричной на мой взгляд кажется работа Гарри и остальных. Если в самом начале картины бригада отравляла деревья с целью их умерщвления, то в конце мы видим, как Гарри среди чистого поля садит сосны. Да только поле - место, где ранее стояли другие никому ненужные деревья. Их убили за 'ненужностью', их убили за то, что они мешали. В чем же здесь метафоричность, вы спросите? В том, что живя в разложившемся обществе, мы постепенно убиваем самих себя, но этот процесс не вечен. Теория гласит, что за любым спадом, следует подъем. Так и здесь, мрак и жестокость когда-нибудь озарит луч света, несущий надежду на изменение себя и других. В итоге, нельзя сказать, что картина тяжелая. Она кажется таковой по причине вещей, которые мы видим. Суровая реальность никого и никогда еще не оставляла равнодушными. Игра Кейджа достойна похвалы, ровно как и игра Шеридана. Оба отлично вжились в роли, оба заставляют верить их героям. Настроение, окрас кадра, протяжные нотки виолончели в фолк стиле нагоняют депрессивности и тоски. Сюжет не поражает, но заставляет задуматься о многих вещах. 7 из 10

Вздох и ещё раз вздох… Смотришь на небо, где ничего кроме воды, а потом пустошь, легкое ощущение одиночества, попытка снова понять, где ты и с кем, понять для чего живёшь и т.д. Возможно, на эти извечные вопросы пытаются ответить в кинокартине 'Джо'. Пожалуй, фильм «Джо» чуть ли не единственная серьёзная работа Николаса Кейджа, которая по-настоящему берёт за душу за последние десять, пятнадцать лет. Здесь от некоторых немых сцен стынет кровь и защемляет в груди – это новое, приятное ощущение, ощущение того, что тебе хочется понять, как нужно правильно жить, как найти свой путь и не упереться в тупик. Монотонные пейзажи в кадрах словно переплелись в жизни каждого из нас, где люди успели осесть друг на друга и приклеиться к той бесполезной жизни, к которой все они привыкли. И тут…Появляется парень, бесхитростный и простой, как небо заполненное дождём и земля, просыхающая и влажная изо дня в день, редеющая на настоящих людей с правильным или обычными устоями. Все меняется и не меняется одновременно… И Николас Кейдж, точнее, его персонаж пропитанный жизнью, его борода веющая мудростью и спокойствием, его взгляд в пространство времён, которые он потерял. Простая драма о жизни провинциальных людей Америки, о существенных невзгодах и простых потерях этой земли, где мальчик хочет обрести новую жизнь, а герой Николаса Кейджа Джо попытается показать ему дорогу, и дать шанс выбраться из омута той реальности, в которой, он оказался вопреки всем своим желаниям. Но реальность сразу пришла к нему, завладев его временем и пространством. И случилось так, что парень на многое открыл глаза Джо, он показал ему путь, где можно всё изменить. Кадры, пропитанные реальностью - сделали этот фильм, диалоги, написанные и сказанные от души – донесли до зрителя всё, что нужно знать, игра актёров поразила до глубины души, чтобы вспоминая каждый раз об этом фильме чувствовать и понимать простой, но иногда далёкий смысл жизни. 10 из 10

Простые, понятные и безупречные в своей политкорректности моральные истины оказываются настолько же скучными, как и печальный Николас Кейдж. Даже удивительно, как этот, набравший ранее весьма приличную актерскую форму, человек так односложно подбирает себе сценарии и шаблонно исполняет роли. На этот раз он предстанет бывшим заключенным, видавшим виды мужчиной отягощенным этим опытом. Вся интрига заключается вокруг его дружбы с парнишкой из неблагополучной семьи, которому герой Кейджа достаточно быстро заменяет отца. Ну а 'дикие сердцем' всегда будут находиться неподалеку. Фильм не предлагает нам ничего нового. Стилистически он повторяет небезызвестный 'Мад', а фактологически мы получаем микст из 'Диких сердцем' и 'Совершенный мир' (только без рок-н-рольных виражей). При этом, сама нить повествования, сюжет выстроены вполне гладко и ровно (отсюда и моя нейтральная оценка). Даже с беспечно растрачивающим остатки своей карьеры Кейджем приходится смириться. Но при всех плюсах, резковатый финал выглядит уж чрезмерно нелепо, не без театрального трагедийного пафоса. 6 из 10

Один из самых ярких представителей современного американского независимого кино, продюсер, режиссер, сценарист, продюсер и актер Дэвид Гордон Грин за все время своей довольно продолжительной и насыщенной кинокарьеры, берущей свой отсчет на излете 90-х годов прошлого века, успел проявить себя как многогранный и разноплановый кинематографист, регулярно совершающий вояжи из мира авторского инди-кинематографа в шаблонное пространство мейнстрима, не сумев, впрочем, добиться во втором ощутимых и зримых успехов и пойдя по вторичной стезе этакого оппортунистического аппатоуизма, тогда как в первом - завоевав едва ли не место лидера в независимой американской синематике своими получившими более чем положительную критику как со стороны рядовых зрителей, так и глубоко насмотренных специалистов от мира кино своими фильмами 'Джордж Вашингтон', 'Все настоящие девушки', 'Снежные ангелы', 'Властелин разметки' и 'Джо', противопоставляемым сугубо развлекательной, нарочито легковесной и не всегда стилистически интересной галерее 'Храбрых перцем', 'Ананасового экспресса' и 'Няня', в которых аутентичный напряженный повествовательный стиль Грина вкупе с драматичностью, многослойностью метафоричности и четкой линией острой социальщины едва ли ощущался или вовсе отсутствовал. И именно Дэвиду Гордону Грину суждено было стать частью так называемой 'трилогии взросления', начатой в американском инди-муви в 2012 году Джеффом Николсом в картине 'Мад', подхваченной Дэниелом Карбоном в 'Не смейтесь мне в лицо' и завершенной Грином в 'Джо', участвовавшем в конкурсной программе прошлогоднего Венецианского кинофестиваля и удостоенном приза Марчелло Мастроянни. Вся 'трилогия взросления' так или иначе соответствует тем или иным временам года, которые в своем символизме отыгрывают немаловажное значение для дальнейшего понимания и трактовки всего повествования. 'Мад' - это весна жизни главных героев, которые впервые соприкасаются с реальностью окружающего их недружелюбного мира, соприкасаются без болезненных ранений и невыносимых утрат, обретая опыт. 'Не смейтесь мне в лицо' уже по духу близко к лету, когда расцветает все вокруг и даже плохое кажется не столь плохим, не просто ужасным и не дико ужасающим. Взросление героев фильма Карбона уже проходит через все жернова фрейдизма, оно будет по-садистски пропущено через мясорубку подавления собственных страхов и комплексов, дабы в финале наступила нежданная осень созревания, пора умирания надежд и выход на новый этап собственного внутреннего и внешнего развития. И этой осенью является фильм 'Джо', первичная фабула которого основана на сюжете бестселлера американского беллетриста и одного из певцов Юга США Ларри Брауна, который рассказал о родном Миссисипи все или почти все в тонах натурализма и сопутствующего ему реализма, не уйдя, впрочем, в дебри жуткой чернушности. Довольно точно следуя букве литературного первоисточника, Грин перенес всю суть книги на почву кинематографическую, на выходе же очистив ленту и от всякой преднамеренной жанровой предрасположенности, сосредоточившись не на остросюжетных перипетиях повествования, а на центральных персонажах, в которых изначально заложен огромный, пускай и дремлющий до определенного времени, моральный фундамент, без которого фильм Дэвида Гордона Грина превратился бы просто в набор стильных картинок из жизни социального дна, представителям которого не дано быть спасенными никем, кроме самого себя. Все морализаторство в фильме предельно лишено прямолинейности, и даже в более чем однозначном финале режиссер не делает специальных акцентов, давая зрителям и лишь только им возможность сделать выбор вместе с героями. И выбор-то этот небогат: или погибнуть в люмпен-могиле, утратив остатки гуманности и слиться с вечно пьяной толпой в пляске смерти, или уйти прочь, будучи уже внутренне совершенно иным. Снятый в намеренно приглушенных тонах, с обилием желтой, исконно осенней палитры, 'Джо' искусно притворяется сначала криминальной драмой о бедах, буднях и праздниках странной, страшной и удручающе-пасторальной в своей среднестатистичности американской глубинки на юге США, типического Миссисипи в огне, утопающем в нечистотах - не столько физического, сколь психологического и морального плана. И Джо в данном случае на фоне дегуманизированной и деградированной публики является чуть ли не главным моральным авторитетом, не святым, но и не таким грешником, чтобы быть обреченным. Его прошлое туманно и темно, однако в показанном настоящем он предстает цельной личностью, жизнь которого хоть и неидеальна, но и не кошмарна. Он скорее отстраненный наблюдатель за чужим бытием, которому в один миг предстоит стать мессией для маленького мальчика, решившего избежать собственной погибели в грязи, моче и крови родных пенатов. Мир, предложенный Гэри Джо, во многом отличается от того, в котором обитал и существовал паренек - мир отчуждения, одиночества и тотальной дискоммуникабельности, отсутствия взаимопонимания уже на генном уровне. Джо становится для Гэри не вторым, а первым отцом, пробуждая в нем вкус к жизни и возможность душевной реабилитации. Тяжелый труд в лесах становится символично и одним из видов очищения от скверны, его еще одним видом взросления. Взросление же пятнадцатилетнего Гэри рождается в муках, в испытаниях и страданиях. На сей раз не будет радости и гуманистической патетики. Осень воцарилась повсюду. И ей поспособствовал совсем не киллер, а прораб, обычный американский Джо. 10 из 10

Наверное хороший десяток лет, американский кинематограф не выпускал фильмы о иной стороне реальности. В этой реальности нет глобальных проблем и подвигов. Нет супер героев и штампованных идеалов. Есть лишь Джо, живущий в захолустье северной Америки. Без цели и смысла жизни. Главный герой, и его окружение - чернокожие работники, старый владелец продуктовой лавки, проститутки из местного дома-клубнички, и психопат со шрамом, спившийся бомж-алкаш избивающий пятнадцатилетнего сына... яркий символ стороны медали, которую избегает всякий успешный режиссер. Да, это именно та сторона общества, где бутылка виски является целью бытия. Где люди не развиваются, а существуют. Где люди не общаются, а просто проводят время. Где люди не мечтают, а прожигают его. Вся эстетика фильма спряталась только в лице и в глубокой мимике главного героя фильма Джо - Николаса Кейджа. Всё остальное - место событий, диалоги, развитие сюжета - попавшая в блендер ложка дёгтя с золой и хлоркой. Фильм не старается вам понравится. Фильм не раскрывает мотивацию главного героя. Главная тема фильма, проходящая сквозь все сцены и диалоги - 'такое тоже бывает'. После просмотра фильма, у меня возникло ощущение, что снял кинокартину русский режиссер. Только почему-то вместо дерьма, грязи, разваленных домов, помоек, бомжей и алкоголиков русский глубинки показали дебри штатов американских. За игру Николаса Кейджа - 9 из 10. За режиссерскую, сценарную и операторскую работу - 5 из 10. Уж простите, но декаданс и бессмысленность всегда проще создать на экране, чем наполнить картину новыми смыслами и эмоциями. Оценка фильма 5 из 10

Очень сильная и душевная драма, рассказывающая о бывшем бандите по имени Джо, который в настоящее время встал на путь истинный и завел дружбу с пареньком из неблагополучной семьи. Сам того не ведая Джо проникся к парню и готов рискнуть всем, даже жизнью чтобы защитит паренька от неприятностей. «Джо» как и многие подобные фильмы, раскрывает тему маленьких городков и их жителей. Все как на ладони и все друг друга знают и пытаются не обращать внимания на всеобщие проблемы. Джо это некое исключение из правил его боятся, уважают и в тоже время ненавидят, за его стремление к правде. Жесткий и сильный персонаж, который пытается с помощью силы добиться правды. И паренек, у которого отец алкоголик тянет вниз всю семью и готов ради выпивки на все даже продать свою дочь в качестве проститутки. Горькая и душераздирающая правда, которая раскрывает внутренний мир одного персонажа. Бедняга Джо не может найти себе место в этом поганом мире, он ненавидит полицейских, поскольку они готовы задержать его за любое происшествие, он ненавидит местных жителей, он готов совершить преступление, лучше вернуться в тюрьму ведь там проще и нет этих злых и ненавидящих людей. Режиссёр Дэвид Гордон Грин создал сильный фильм, о сильном человеке, которого окружали злые люди. При этом Николас Кейдж отыграл одну из лучших ролей последнего времени, именно такие роли ему идут как нельзя лучше, роли сильных, но сломленных людей, в тоже время «Джо» еще раз доказал, что Кейдж очень силен в драмах с социальным подтекстом. «Джо» – хороший и сильный фильм, посмотрев его, можно окунутся в стихию несправедливости и зла, которое сопровождается в большинстве маленьких американских городов.

Об этом фильме разошлась молва, суть которой примерно такова: «Николас Кейдж, наконец-то, показал что-то интересное в интересном художественном фильме». Можно найти упор именно на тот момент, что «это впервые за долгое время он что-то играет, а не присутствует на экране». Я видел отнюдь не все его фильмы, но этот актер мне небезразличен, и я не могу упустить из виду, что незадолго до «Джо» вышел другой фильм с Кейджем – «Мерзлая земля» про расследование преступлений маньяка, где обладатель Оскара играл главную роль, и играл интересно. Ну и мистико-историко-приключенческая фантазия «Время ведьм» тоже вышла не за эпоху до «Джо», а за 3 года, значит входит в категорию «плохие фильмы Кейджа». А ведь там он играл очень непустого персонажа, и играл хорошо. И вообще, складывается впечатление, что Ника просто не хотят видеть в фильме, где есть хоть мизерный элемент «фантастики». «Призрачные гонщики», видать, всех достали, будто боевик – сам по себе несерьезный жанр, как и фантастика. Будто кино можно считать искусством только тогда, когда оно «про обычных людей», и непричастно к выдумкам. Будто актеру с призом академиков можно играть «только в серьезных фильмах». И «Джо» – кино приземленное, типа «жизненное». И, наверное, именно поэтому снискало себе славу, просто «потому что не боевик». Тогда странно, что тут не на что смотреть, почти не о чем думать, и не за кого переживать. Подлинной драмы, способный довести до слез, нет, заговорить на серьезном языке об острых и злободневных жизненных моментах фильм не способен, и он скучный. Еще более странно считать его «звездным часом Кейджа», ибо он тут почти не интересен сам по себе, а на фоне пацана Шеридана и бездомного Поултера, случайно попавшего в фильм, но не дожившего до его релиза из-за алкоголя, голливудский «академик» смотрится еще бледней. В первой половине почти ничего не происходит, она напоминает затянувшуюся завязку, которая не смогла плавно перейти в общий поток сюжета. Отношения в семье 15-ти летнего Гари обрисованы примитивно и однобоко. Отец пьет и поэтому все пропивает, но ничего не зарабатывает, сын старается добывать деньги, из-за чего возникают конфликты. Один из них можно видеть в прологе. Сын отчитывает отца за нехорошее поведение, и выглядит все так, будто несчастен тут не сын, а его отец с очень пригорюнившимся выражением лица. Режиссеру не интересно, почему этот человек стал алкашом, как сломалась его жизнь. Такие глубокие вещи не нужны для жизненной истории, конечно. А мама и сестра вообще оказались в фильме ходячими тенями, которые не играют почти никакой роли в общей жизни. Их присутствие ничтожно мало по своему объему и своей значимости, даже если фильм хочет показать отстраненность матери от семейной беды. Все эти сложные вещи тут лишь начерчены, и куда плотней чувствуются в шикарно сделанных трейлерах. Реклама была хороша. Ну и о семейном насилии тут говорить пока не приходится. В первой половине фильма папаша/хронический алкаш почти не показывает деспотичного поведения. Один раз ударил сына в начале, и один раз ударил после неудачного рабочего дня, а потом ушел в город, чтобы добывать еду и выпивку не без применения физической силы – вот и все семейное насилие. Понятно, что тут ситуация сама по себе сложная и трагичная, что в семье действительно беда, но это читается не по событиям фильма, а по аннотации и рекламе к фильму. Николас Кейдж в это время режет оленя на мясо, портит деревья в лесу ради денег, лежит на кровати, смотрит ТВ, спит, ходит с задумчивым лицом (простые люди, которые «не из фантастики», наверное, только так себя и ведут в реальной жизни), изредка разбавляемым вынужденными эмоциями, и произносит монолог, в который влезли все мысли этого персонажа, чтобы сценаристы особо не ломали головы над подачей материала. Формирование дружбы между Джо и Гари поверхностно и неинтересно. К тому же, речь пока идет все про ту же первую половину фильма, и отношения двух главных героев все еще не сложились окончательно. Все находится в процессе. Кейдж ходит в бордель, выказывает недовольство местной собакой, конфликтует с местными хулиганами. И иногда присутствует на экране вместе с Шериданом(Гари), словно фильм вспоминает, о чем он в корне. Концентрация на теме низкая, повествование размытое, недальновидное по мысли и фрагментарное по изложению. Если режиссер хотел показать как можно больше, не стесняясь шуток про половые органы и «порнушные» элементы, то выглядит это как неумело сляпанное, а не объемное и продуманное дело. Дела немного налаживаются, когда пошел второй и последний час сказа. Тут папаша/хронический алкаш стал в своем семействе «беспредельничать»: один раз показали, как он с применением силы отобрал у сына честно заработанные денежные средства. К концу он, по велению ленивых сценаристов, вспомнит про свою дочку, так что сестра Гари перестает быть совсем балластом, но роль мамы существенней все равно не стала. Кульминация есть, но ее мало, когда почти вся ее предыстория бесполезна и поверхностна по содержанию. Фильм пытается сообщить мысль, что старое погибает, давая дорогу молодому, проводя параллель между деревьями и сменой поколений людей. На конфликте Джо с полицией особого акцента нет, так что тема «бессилия закона» нераскрыта. Из актеров самым интересным оказался Гари Поултер, которого постигла печальная судьба. В том ирония, что его персонаж явно задуман в фильме как объект ненависти, но сценарий не способен выставить его монстром, неспособен он и показать, что он несчастен. Он просто алкаш. Почему? Как он таким стал? А фиг его там знает! Потому что «так для фильма надо». Кейдж в отдельных сценах впечатляет, особенно, разбив бутылку в баре после провокации со стороны хулиганов, но его персонаж сам по себе отстраненный, неинициативный, а внутренняя доброта, как тема, раскрывается лишь частично. Беда в том, что фильм не способен сосредоточиться на своих центральных мыслях, и носится туда-сюда, производя впечатление месива, серьезного только на вид. Так что и про семейное насилие, и про бессилие органов правопорядка, и про сложности жизни, куда больше можно почерпнуть из очень красиво сделанных трейлеров к фильму. Сам же фильм можно было урезать минут на 20, и потери бы не случилось, если бы действие не отвлекалось на те вопросы, что затмевают главную сюжетную линию. Ничего особого Ник Кейдж не показал, и вряд ли «Джо» можно считать особенным шагом на его пути. Кино как кино. Не безмозглое, но и не интеллектуальное, не бездушное, но и не достаточно громкое. Не вполне бесполезное, но не такое уж и актуальное. 5 из 10

Драма 'Джо', с участием Николаса Кейджа, была очень приветливо и ласково встречена кинокритиками. Скажу сразу. За последнее время, 'Джо' - это одна из самых ожидаемых мною драм. Также, с нетерпением, в предвкушении атмосферного крепкого кинопродукта, я ожидаю 'Ровер' с Гаем Пирсом. Итак. Что получилось? Получилась, ребята, потрясная, атмосферная и (что очень важно) актуальная драматическая лента. Она, безусловно, актуальна. Ибо, уголков, продемонстрированных в фильме, в Америке хватает. Да что там. Их хватает везде. И самое главное, людей, таких, как Джо и Гари, тоже очень много. Их сближают серьёзные проблемы. Семейные накалы, мрачные трагедии и депрессивная обстановка. Герои фильма, не зря, становятся друзьями. Не просто так, Джо помогает парнишке. И не просто так, парнишка тянется к Джо. Связь между ними присутствует сильная. Кто такой Джо? Взрослый здоровый мужик, который пытается жить нормально. Однако, часто срывается. Ему тяжело жить правильно. А Гари, который терпит побои и издевательства от папаши - пьянчуги, стремится заработать и помочь семье. Но, злобу и обиду, в сердце, копит. Совсем не удивительно, что такие картины, в прокате, показывают себя слабо. Во - первых, новомодные технологические примочки, хотите верьте - хотите нет, сделали из зрителей зомби, голодных до спецэффектов. Во - вторых, прокат таких фильмов, увы, весьма ограничен. А жаль. Не мешало бы, демонстрировать такие ленты всем. Чтобы котелки заработали и люди призадумались. Скажу я, и об актёрах. Узнаю старину Кейджа. Недоброжелатели и нытики, пророчащие Николасу крах карьеры, могут постоять в сторонке. Ибо, актёр, наконец - то, выбрался из ямы трэша, в которую, в последнее время, свалился. И правильно. Нечего тратить свой потенциал. Года то, всё - таки, идут. Кейдж замахнулся на серьёзную роль. Полноценную и драматическую. Замахнулся и справился. Отыграл очень хорошо. Да и, внешне, подошёл основательно. Здоровяк с бородой и наколками, отсидевший в тюрьме, более чем убедителен. Отлично, в дуэте с Кейджем, показал себя Тай Шеридан. Паренёк с искоркой, похоже. Есть задатки. Будем следить за его работами. Остальные актёры поработали неплохо, но, по понятным причинам, меркли. Это неудивительно. Данный проект - это театр Кейджа и Шеридана. Именно они, здесь, ключевые звенья в цепи. А ещё, очень хорошо, наложили музыкальное сопровождение. Кстати говоря, настроение фильма, спешу вас предупредить, часто меняется. Кино, не только, нагоняет тоску и заставляет уйти в себя, но и, даже, иногда, вызывает улыбку и радость за героев. Радует и то, что диалоги прописаны очень качественно. Нет лишних накруток. Никакого пафоса и пыли в глаза. Всё по сути и по делу. 'Джо' - это малобюджетная картина, которая заслуживает к себе внимания. В принципе, если очень захотеть, то можно, к чему - то, прикопаться. Но прикапываться, совсем не хочется. Вполне жизненно и показательно. Поучительная история. Кино о том, как жизнь ломает людей. О том, как люди, усердно, пытаются ей противостоять. Впрочем, далеко не все. Удары судьбы выдержать очень трудно. Картину занесу в список любимых. Подобные фильмы - гости, в последнее время, редкие, но желанные. Советую ознакомиться. Однозначно. Очень полезно, на фоне, обилия летних попкорновых блокбастеров, нагрузить себя такой драмой. У меня всё. - Я смотрю на этого мальчика и вижу того, кто не похож на меня. Но, родители перестали заботиться о нём. Он не знает, куда ему деваться. Он в сомнениях. 9 из 10

Хотел написать про безработицу среди звезд первой величины. Настолько примелькались провальные фильмы с участием наших любимчиков, что, кажется, у них наступили тяжелые времена. Заработки стали меньше потребностей. Де Ниро, Самуэл Джексон, Пачино, Траволта, Рурк, Хопкинс, Морган Фриман, даже Брюс Уиллис. Одни уходят в сериалы, и это ещё не самый дурной вариант. Другие снимаются чуть ли во всем, что им предложат. Главное, что высокобюджетно, высокозарплатно и пусть провально. Однако отработав смену на панели они всё равно возвращаются в искусство. И тогда, сыграв в шедевре, продажные звёзды вновь возносятся и душой и телом, как Ремедиос Прекрасная из «100 лет одиночества». Так, никакие проходные «Starперцы» и «Сезон убийц» не заставят нас разлюбить Де Ниро. Потому что рядом стоят «Красные огни» и «Область тьмы». Недосмотренная «Иллюзия обмана» с Фриманом компенсируется «Непокоренным». А «Абсолютное зло» с С. Л. Джексоном – «Вечерним экспрессом». И так далее… Свое уважительное отношение к Николасу Кейджу пришлось восстанавливать после фильмов «Токарев», «Ученик чародея», «Призрачный гонщик», «Медальон», «Голодный кролик атакует» …..Кейдж запятнал себя в таком огромном количестве мусора, что я уж думал, что он навсегда перешёл в категорию Ван Дамма и Дольфа Лундгрена. Они возвращаются в высшую лигу лишь, когда Сталлоне снимает очередных «Неудержимых». Однако Николас Кейдж показал, что ещё способен быть достойным племянником Форда Копполы. Сначала на мои глаза попал неожиданно приятный римейк «Плохого лейтенанта», а вот недавно - фильм «Джо». Причем ничто не предвещало радости. Режиссер Дэвид Гордон Грин ничем кроме банального «Ананасового экспресса» и чересчур пошлого «Храбрые перцем» не отметился. Среди актеров только мальчик Тай Шеридан сыграл как-то в «Маде», а так, почти все чуть ли не впервые на экране. Киносборы «Джо» сопоставимы разве что с оплатой подёнщиков на вырубке сорняка. Но что-то заставило меня нажать на пуск, после чего я не смог оторваться. Ну и, конечно, я опять преклоняюсь перед заново обнаруженным талантом сэра Николаса Кейджа. Одноэтажная Америка разваливается. Окна коттеджей заколачивают и жилища забывают. Либо они превращаются в пристанище для бомжей, алкоголиков, безработных, криминала. Показательный пример для тех, кто ещё носит розовые очки по поводу даже не только США, а лёгкой жизни на чужбине. Хотя если амбиции не чрезмерные, то счастье можно найти даже в расшатанном доме и в ассоциальной среде. Если твой потолок не миллион долларов, а пара сотен на еду и питьё. Если тебе нужен не 'Мерседес' для толкания в пробках, а старенький пикап ездить на работу в горы. Тогда добро пожаловать в сени ада. Они ещё не преисподняя и там можно задержаться, перевести дух, набраться сил и не спешить с проходом внутрь. А ещё на пороге ада можно встретить Джо. Он не будет читать нотации, уговаривать не вставать на путь зла, но на своём примере предоставит тебе выбор. Не убивать ради мести и тем более ради забавы, не красть, даже когда никто не видит, чтить закон, даже если полиция почти упразднена. И скорее всего, ты развернёшься. 10 из 10

Что не говори, а в последние годы Николасу Кейджу не везло с хорошими фильмами. И то ли тут дело в том, что старина Кейдж решил последовать примеру Сэмюэля Джексона и Брюса Уиллиса и сниматься во всем что предлагают, либо сам актер постепенно начал терять интерес к собственной профессии, то ли еще по какой причине, но в любом случае фильмы в которых имел честь сниматься Ник Кейдж в последние годы вызывали разве что разочарование. И тут, как снег на голову сваливается картина, которую критики позиционируют как лучший фильм с Кейджем. Ну разве можно было пройти мимо такого чуда природы? Ну что ж, это – «Джо». История повествует о молодом человеке по имени Гарри, который вместе со своей семьей – престарелыми родителями и младшей сестрой переезжают с места на место и нигде долго не задерживаются. Ммм, что? Отец мальчика секретный агент, известный преступник или находиться в программе по защите свидетелей? Нет. Отец мальчика любит посещать новые места и знакомиться с интересными людьми? И снова нет. Тогда в чем же дело? О, это всего лишь первый из множества вопросов, ответ на который не удосужатся дать создатели сего фильма. Ну ладно, поедем дальше. Гарри в поисках работы приходит в лес и там встречается с местными лесорубами, которых возглавляет некий Джо. И юный герой просит чтобы его взяли на работу, вот только парню не только и не столько нужны деньги, сколько ему нужно место где он может выпустить пар. Место, где не будет видеть свою безразличную мать, алкоголика отца и сестру что в один прекрасный момент потеряла дар речи. Гарри попросту пытается сбежать от себя и от той жизни которую он не выбирал. Во всяком случае, мне хотелось бы верить, что задумка была именно таковой. А что же Джо? А герой Николаса Кейджа подумав немного соглашается взять парнишку на испытательный срок и со временем проникнется симпатией к молодому человеку, который очень похож на самого Джо. Звучит интересно, не так ли? Но погодите искать этот диск в магазине или бежать на сеанс в кинотеатр, потому что не все так безоблачно в королевстве Датском. И главной проблемой в этом фильме выступают как не странно герои. Почему? А очень просто – у героев картины отсутствует главное. У них нет биографии. Героям картины попросту нечего о себе рассказать, потому что сценаристы не удосужились придумать им внятную предысторию. Нет, конечно же, я могу представить, что у Джо был пьяница-отец, которого герой убил в подростковом возрасте, за что впервые попал в тюрьму и там познакомился с черным парнем, который впоследствии стал шерифом этого города и лучшим другом Джо. Представить то я все это могу, но ведь одно дело давать волю воображению в таких кинокартинах как «Фонтан», «Твин Пикс», «С широко закрытыми глазами», а совсем другое дело пытаться додумывать события простой и ни к чему не обязывающей драмы. Ведь драма - это та категория фильмов, где зритель должен с самого начала сопереживать героям картины и чем дольше длиться фильм, тем сильнее симпатизировать тому или иному персонажу. А чтобы симпатизировать надо знать почему герои дошли до жизни такой. *примирительно поднял руки* Ну ладно-ладно, прошлого у героев нет и я, пожалуй, закрою на это глаза. А как быть с настоящим? Как обстоят дела с простыми человеческим взаимоотношением в этом фильме? Не особо скажу я вам. По той простой причине, что играть пытаются лишь два человека. Первым, безусловно является Николас Кейдж, а вторым... нет, не юный Гарри, а как это не странно его отец. В то время как остальные герои просто отрабатывают свой гонорар ну или как в случае с Таем Шериданом получают удовольствие от съемочного процесса. Можно было бы сказать, что спрос с Тая небольшой и то что юноша не способен правдоподобно отразить гнев или радость не существенно ведь ему же всего семнадцать лет, но в том то и дело, что в Голливуде хватает талантливых молодых людей, которые даже в столь юном возрасте способны демонстрировать правдоподобные эмоции. Ведь это не так уж и сложно, верно? А ладно, не важно. Так вот из-за того, что актеры играют через пень-колоду, между их персонажами не чувствуется химии. Это просто кучка людей, которые решили «потусоваться» вместе от скуки. Да и сам сценарий при ближайшем рассмотрении выглядит смехотворно. Разочаровавшегося в жизни семнадцатилетнего юношу будет учить жизни разочаровавшийся в ней пятидесятилетний старик. И чему он будет учить юношу? Естественно тому, как клеить девчонок, потому что у героя Николаса Кейджа в жизни ничего и не было помимо шлюх да выпивки. Кто-то сможет найти в подобном что-то глубокое, философское, вечное, а я вижу лишь одно – один дурак другого дурака уму-разуму не научит. Просто дураков станет двое. Ну хорошо, этот фильм всячески пытается рассказать историю из жизни, а в нашей с вами жизни дураков хватает, как бы прискорбно это не звучало. Это фильм о дураках и о всепоглощающей ненависти на весь мир, которая их гложет. И раз ненависть гложет их души то рано или поздно она найдет выход и лучше не стоять на ее пути. Отец изобьет сына. Пьяница убьет случайного прохожего ради пары долларов. А «честный» и «добропорядочный» человек изобьет полицейского потому что тот... полицейский. Ну да, жизнь штука жестокая и люди порой срываются, но в том то и дело, что мы можем быть лучше и выше этого. Можем, но не хотим. И не хотят этого сделать герои картины, а потому варятся в собственном соку и проклинают жизнь при этом не желая что-нибудь кардинально измениться. Подводя итог, хочется сказать, что несмотря на интересную задумку и даже несмотря на то что одну из главных ролей исполнил герой боевиков моего, да и не только моего детства, фильм получился серым и безжизненным. Картине не хватает динамики. Ей не хватает хороших актеров. И что самое главное – тут нет героев, которым хотелось бы сопереживать, по той простой причине что сценаристы не удосужились должным образом проработать характеры персонажей. В принципе для общего развития фильм глянуть можно, но с другой стороны бороться два часа со всепоглощающей скукой ради лицезрения сей задумки занятие крайне неблагородное. 5 из 10

Winter, spring, summer, or fall All you got to do is call And I'll be there, yes I will Ain't good to know You've got a friend. Мне интересно, почему Николас Кейдж должен всегда спасать того, кто в нем нуждается. Помогать, выручать, быть добродетелем для загнанного обстоятельствами героя? Я посмотрел фильм 'Джо'. Впечатления хорошие. Остается приятный смак в голове, если зритель с ней дружит. Фильм не является чем-то особенным и вряд ли сильно выделяется среди всех подобных драм, например, 'Зимняя кость', где имели честь узнать про Дженни Лоуренс, 'Рестлер' с Микки Рурком, 'Боец' с Кристианом Бейлом. Герои живут в безнадежности и беспросветности, отчаянно борясь за свое существование и ходят с виноватыми глазами. Данный фильм тоже не исключение. В фильме открывается панорама города, живущий размеренной жизнью, закрывающий глаза на мусор на окраине города, на беспечных и вечно пьющих алкоголь ребят, умудряющихся ездить на машине в нетрезвом виде, город безнадеги, причем очень удручающей и беспросветной, в котором живет бывший заключенный Джо, который не хочет скатываться обратно в дыру. Джо с бородой, татуировкой и добрым взглядом, смотряший с надеждой на город, помогает черному люду, давая им работу, дающей шанс не катиться по наклонной, а бороться за существование. У него давно налажен небольшой бизнес по вырубке деревьев. Обратите внимание, это весьма несколько важно! Джо занимается вырубкой деревьев на площади, где нужно кому-то построит что-то. Отравляя ядом деревья, куря сигарету за сигаретой, слушая прогноз погоды, влияющей на процесс вырубки, блюдя правила оплаты своим работникам, он живет со своей собакой, которая приручена так, чтоб его никто не беспокоил. По другую сторону отношений с Джо стоят отец-алкоголик, готовый на все ради глотка спиртного, и сын, который терпит побои. Между молодым Гари, который устраивается на работу вырубки деревьев, и Джо завязывается в неспешном темпе дружба. Именно она дает хоть какую-то надежду им двоим, дав отпор безнадеги. Джо учит малыша, дает советы, беспокоится о нем, угрожает отцу, чтоб тот перестал колотить сына и забирать у того средства. Гари не может просто так отвернуться от отца и забрать сестру с собой. Джо не может просто так забыть свое черное прошлое. А отец Уэйд и Вилли-Рассел (кстати, лучшая игра актеров после Кейджа в этом фильме) омрачают их смысл. Уэйд спросит тебя с пустым тоном: 'Ты мой друг?' - и ты ничего не ответишь вдогонку. И сердитый, порицающий несправедливость, монолог Джо для Конни, которая его слушает, весьма отлично показывает внутреннее отношение ко всему, с кем имеет дело герой. В конце фильма работа будет такой: сажать деревья, будто даря надежду.. Символично, не правда ли? И все же почему герои Кейджа всегда должны кого-то спасать, если спасти самого себя он уже не может?..

Всем привет, сегодня я хотел бы поговорить об одном из конкурсных фильмов Венецианского кинофестиваля 2013 года и едва ли не лучшей актерской работе Николаса Кейджа - 'Джо', снятый по одноименной книге Ларри Брауна. Скажу сразу, что многим фильм может не понравится. Кому-то он покажется скучным, или у вас создастся ощущение, что что-то подобное видели. Но, по моему мнению, фильм заслуживает внимания. Почему? Сейчас разберемся. Начнем с сюжета. Действие происходит в запущенном отдаленном городке штата Миссисипи. В него, вместе с семьей, переезжает парень, по имени Гэри. Чуть позже, он встречает человека, о котором, собственно, фильм. Джо обычный трудяга, с тяжелым прошлым, пытающегося найти себя. Он является руководителем разнорабочих, занимающихся подготовкой леса. После работы Джо ведет весьма разгульный образ жизни, но несмотря на это пользуется уважением у очень многих жителей. Через некоторое время, Гэри приходит к нему за работой. Его семья в тяжелом положении, денег нет, отец (Уэйд) постоянно пьет, мать уже давно смирилась с положением дел, ну а сестра мальчика еще слишком мала для помощи родителям. Узнав о нелегких жизненных обстоятельствах, Джо принимает парня на работу. И вскоре обнаруживает, что Уэйд, принятый на работу вместе с Гэри, избивает сына. Джо решает дать несколько полезных жизненных советов. В результате, его помощь вдохновляет Генри, он становится для парня вторым отцом. По сути, в сюжете ничего особенного нет. Мы наблюдаем неторопливую жизнь Джо и помощь Гэри с его семьей. И именно эта размеренность является изюминкой фильма. Джо начинает все с чистого листа, пытаясь забыть прошлое. В чем-то Гэри ему помогает, становясь человеком, о котором герой Кейджа может и хочет заботиться. У парня сильный характер, в силу суровых жизненных обстоятельств, он умеет за себя постоять. Джо дает ему отличный пример, к которому нужно стремиться. Одной из основных причин успеха картины на фестивале является актерский состав. И главная звезда в нем - Николас Кейдж. После череды не самых удачных фильмов, роль Джо «вдохнула» новую жизнь в актера. Здесь и страдания, и доброта, и жесткость. Одним словом – настоящий мужчина, со своими демонами в душе, но стремящийся к искуплению. Не смотря на свой юный возраст, Тай Шеридан, сыгравший Гэри, смотрелся достойно, демонстрируя переживание за свою семью, способность защитить ее от кого угодно, будь то неизвестный человек, или собственный отец. Парень действительно очень серьезен и самостоятелен. Но удивлять актерской игрой могут не только профессионалы. Отдельное слово нужно сказать об исполнителе роли отца Гэри, Гари Поултер. Интересно то, что он, простой бездомный, сыграл он на том же уровне, что и Николас с Тайем. Его образ не вызывает никаких чувств, кроме презрения. К сожалению, до премьеры фильма он не дожил, скончавшись через пару месяцев после окончания съемок. Если говорить об атмосфере ленты, то она подходит безупречно. Тихий, мрачный, пустынный городок - лучшее место для социальной драмы. Кому-то такая атмосфера покажется скучной, но мне кажется она невероятно органично сочетается с выбранным сюжетом. Ведь ничего веселого фильме нет, он сподвигает нас подумать об отношении к родным и чужим людям. Не думаю, что в данном случае подошел бы какой-нибудь мегаполис. В целом, мне фильм понравился. Да, это кино не для каждого. Но в нем поднимаются довольно важные и актуальные темы: отношения между родными и чужими, помощь другим, пусть исправления. Разумеется, это не самая лучшая картина о данных вопросах. Но ради актерской игры и атмосферы стоит ее посмотреть. 8 из 10