отзывы и рeцензии

Овечка Долли была злая и рано умерла: отзывы и рeцензии

Никита (Данила Шевченко) - молодой человек из современности, студент МИФИ. Связан с точными науками. В начале фильма мы видим его на концерте Ретро исполнителя, под музыку которого проводили прекрасные дни своей юности родители Никиты. В начале фильма он не понимает символа, значения этой песни для родителей. В небольшом разговоре с папой, мы видим мировоззрение Никиты: главное в современной жизни много денег, успешен тот, кто умеет их зарабатывать, конечно законными способами. Это - вершина успеха по мировоззрению Никиты. И в этой прагматичности современного молодого поколения он не одинок. Прагматизм имеет место быть у многих молодых сегодня. Важно, что мы видим, что прагматизм этот не беспочвенен, а сочетается с талантом, одаренностью, увлеченностью точными науками. Внезапно Никита оказывается в прошлом в ходе научного эксперимента. Он попадает в восьмидесятые годы. Сюжет, когда герой оказывается в прошлом, конечно, не нов в Отечественном кинематографе: 'Иван Васильевич меняет профессию', 'Мы из будущего', 'Обратная сторона Луны'. В этом фильме идет уже попытка дать научное объяснения феномена попадания в прошлое: теорема Веллера. Рассуждения о времени и пространстве, что может восходить к самой теории Относительности Альберта Эйнштейна. И здесь данный фильм поднимает проблему современного научного прогресса, современных открытий науки, будь то физика (возможность перемещения во времени) или биология (заглавие фильма связано с овечкой Долли). Но может ли человек дерзновенно проникать в глубины науки, меняя мир, если он идет при этом против Божьего промысла? Ведь овечка Долли все же ушла. Никита оказывается в атмосфере юности его родителей. Тот же город, улицы, университет, только в прошлом. Сначала он не может привыкнуть, но затем мы видим компанию студентов, которая очень тепло и просто, свободно принимает Никиту в свой круг. Мы видим прошлое, в котором все родное, ясное, знакомое. Где пары в институте гармонично сочетаются с посещением концертов, романтическими посиделками около костра в лесу, посещением дней рождений, с романтическими мечтами, грезами о будущем. Это для многих - реальные воспоминания юности, с которой прошло лет 25, но что мешает современной молодежи жить так же: как братья и сестры, как друзья? Ведь ничто не мешает! И Никита осознает ту душевность, теплоту романтического прошлого своих родителей, чего ему не хватало в современности. И прагматизм разбавляется душевностью. Среди актеров, конечно нужно выделить и Виктора Сухорукова в роли Громозеки - ученого, которого хочется назвать добрым волшебником. И Бориса Щербакова с его энергетикой добра, родственности. Эти актеры сыграли своих героев в двух временных отрезках: прошлом и настоящем. Чудесно, что в этом фильме сыграла Юлия Савичева в роли Маши - студентки. Удивительно, что девушка, которую привычно наблюдать за исполнением тонких, пронзительных, прекрасных лирических песен, согревающих душу, здесь исполнила роль представительницы точных наук, которая рассуждает о возможностях перемещения во времени. А ее глубокая эмоциональность тут отступила на второй план, но все равно освещает облик изнутри. Это нежный, добрый фильм о нашем прошлом и настоящем, о юности и взрослых людях. О том, что все не испарилось, не ушло, а остается с нами где-то в вечности. 10 из 10

Долго не хотел смотреть этот фильм. Наш, да еще и с избитым сюжетом - что могло получиться хорошего? Но оказалось, могло. Этот фильм - лучший из современной фантастики. Пожалуй, еще 'Туман' может вызвать такие же искренние чувства. Только здесь такая тихая радость с зарождающейся в сердце печалью. Возможно - ностальгия. Но не для этого ли снимают подобные фильмы? В отличие от 'Назад в будущее', фильм происходит в наших, российско-советских реалиях. И потому воспринимается гораздо ближе к сердцу. Нам всем ближе старенький то ли сторож, то ли ученый Громозека из детской сказки, нежели эксцентричный док Браун. Простой мордобой куда роднее перестрелки из револьверов. И может быть хромает сюжет. Может, операторская работа на грани. Но актерам куда приятнее и привычнее играть советскую молодежь - и они справляются с этим на 'отлично'. В наш век очередных 'Мстителей' выходит очень мало таких искренних фильмов. И именно поэтому его стоит смотреть. 9 из 10.

Только недавно посмотрели этот фильм. Я еще удивилась, что первый канал показал этот фильм в новогодние праздники, а они, как инвестно, кропотливо подходят к выбору фильмов. В принципе довольно интересно, посмотреть стоит, желательно с родителями - им будет особенно интересно, потому что их молодость прошла в то время, в которое попадает главный герой фильма. Я с удовольствием посмотрела своим современным взглядом фильм, где большая часть действий проходит в то время, когда я была совсем маленькой. Я вот когда ругалась с родителями, не попадала в другое время, а как было бы шикарно, если бы родители могли наказывать своеобразной ссылкой в другое время, точно бы дети все хорошо учились и хорошо себя вели! Про сам фильм: музыка местами напрягает - это минус, но этот минус не заметен, потому что интересна сама идея картины. Смотрится фильм на одном дыхании и с удовольствием - ничто не действует на нервы, все гладко. Актеры большие молодцы, удивлена способностям Юлии Савичевой и мальчика, сыгравшего главную роль, вообще все актеры молодцы! В принципе считаю, что надо все фильмы с первого канала смотреть, они всегда с хорошим сюжетом и смотрятся практически все на одном дыхании. При чем хороши как сериалы, так и фильмы. Вывод: прописано смотреть с родителями.

«Овечка Долли была злая и рано умерла» - согласитесь, название запоминающееся, интригующее, неординарное. Уж если не сразу бежать на ближайший сеанс в кинотеатр, то хотя бы ознакомиться с описанием фильма на кинопоиске желание появляется. Я посмотрела «Овечку» через полтора года после её выхода в прокат, но всё это время я нет-нет да и вспоминала про то, что есть фильм с таким вот ярким названием и неплохо бы его посмотреть. Забегая вперёд могу сказать: о потраченном на «Овечку» времени не жалею, но на повторный просмотр не соглашусь по нескольким причинам, которые будут описаны ниже. Начало фильма далось мне тяжело. После вступительных титров чувство, что создатели «Овечки» держат своего зрителя за идиота, не покидало ни на секунду. Меня терзали вопросы: «Ну как, как может необеспеченная и не избалованная хорошей жизнью семейная пара за сорок выглядеть ровесниками сына-пятикурсника? Как может этот самый сын-пятикурсник, студент МИФИ, не раздолбай и не двоечник, а не на шутку увлечённый наукой юноша, быть таким ограниченным, невоспитанным и разговаривать с родителями слэнгом пубертатного подростка?» Кто-то мне возразит: «Это мелочи!». Но нет, уважаемые, это не мелочи, а детали, из достоверности которых складывается вера в происходящее на экране. Верить в перемещения во времени можно. Верить в реальность героя, внешность или характер которого не соответствуют предначертанным сюжетом образу – категорически нельзя. Дальше, к моему удивлению, было лучше. Тут-то уже и интерес к сюжету появился, и на колорит былых лет посмотреть хотелось. Среда советских студентов, переданная со всей полагающейся ей «ламповостью», одинаково грела и глаз, и душу. Да и наконец-то на экране появились персонажи, в которых хотелось верить! И всё было хорошо ровно до того момента, когда на экране появилась певица Савичева… И я снова стала терзаться: «Кому, кому пришла в голову безумная мысль, что Юлия Савичева – актриса? Как она сама оценивает свои способности на этом поприще? Пыталась ли она вообще играть, или же её просто выпустили на съёмочную площадку и сказали: «Бубни, Юлька!», и она решила следовать этому руководству?». Я недоумеваю. Даже нельзя сказать, что худшей актёрской игры я в жизни не видела. Уж слишком этот бубнёж с понурой физиономией далёк от игры. Пускать таких «Юлек» на большой экран – преступление против зрителя. Слава богу, что в кадре её было значительно меньше других персонажей. Слава богу. Даже со своими недостатками, в целом «Овечка» неплохая и смотрибельная. Только рассчитана она, по всей вероятности, на школьников. Им и слабая актёрская игра так в глаза бросаться не будет, и общая наивность сюжета только порадует, и почти двухчасовой хронометраж осилить будет проще, ведь в силу меньшего зрительского опыта разгадка главной интриги фильма будет не так очевидна. 6 из 10

Откровенно удивляюсь положительным отзывам к данному 'творению' известного телеведущего с заунывным голосом Алексея Пиманова. Создатели пытаются преподнести кино, которое якобы дает 'наш ответ' западному 'Назад в будущее', а получается... (вместо многоточий подразумеваю плохое слово)... наивный и дешевый продукт, мало отличающийся от обычного лирического сериала уровня телеканала Россия-1. Хотя, подобные сериалы и не претендуют на шедевральность. Но вот Первый канал сумел привлечь внимание зрителей анонсом. Что уже ставит качество фильма под сомнение - это антураж. Почему в Москве стоит себе спокойно Храм Христа Спасителя, а не бассейн 'Москва' (наверное, побочный эффект от перемещения во времени)? Где в 85-ом году люди ходили с такими прическами? Что с одеждой? Что мешало авторам учесть подобные мелочи (нет, не стоит объяснять, что за всем невозможно уследить: если человеку важна работа, он будет делать ее качественно)? Ладно, черт с этим антуражем, но объясните, что с игрой актеров?! И это профессионалы? Можно даже пропустить тот факт, что между отцом и сыном не видна возрастная разница (как сказали в одной из рецензий), но на подобную бездарщину тяжело закрыть глаза. К ветеранам кинематографа Щербакову и Сухорукову вопросов нет, но, к сожалению, на этом все. Больше я актеров не увидел. Да, в главных ролях играла массовка (нет, простите, исполняла - там игрой и не пахло), но это были не актеры. Главный персонаж совсем никакой, отец и его друзья с убогим гримом тоже ничем не примечательны (вы хотя бы помните после просмотра их лица?), Савичевой вообще лучше заниматься своим делом - эстрадным (не ее это, находиться в кадре с картонными эмоциями и что-то невнятно бубнить). Концовка уже напоминала не просто комедию, а трэш: когда какой-то там из друзей встречает любовь своей жизни и на вопрос про сына получает ответ, что это и его сын - я тогда просто умирал со смеху. Сам замысел хорош, но реализован он очень убого. Да, врать не стану, за что-то глаз цеплялся (декорации Москвы, вероятно), но не больше. И 'это' достижение нашего кинематографа? И 'этому' стоит заниматься Пиманову, вместо телевидения? Нет уж, лучше Пиманову завязать и с кинематографом, и с телевидением. Я не переживу еще одного надругательства над своим сознанием и свободным временем. 2 из 10 Лучше бы 'Назад в будущее' пересмотрел...

Виват, Россия! Вот многие говорят, пишут, что русского хорошего кино больше нет... И ведь, слава Богу, они не правы! Посмотрела в эфире Первого новогоднюю Овечку! Я бы сказала, что Пиманов занимался до этого совсем не тем! Кино -его призвание! Это ведь не просто снять все по правилам высокого кино, но еще и передать через картинку эмоцию! Передать так, чтобы за живое задевало! И дело тут не в том, какие актеры или сценарий, а как все это вместе существует, какое оставляет впечатление, настроение, послевкусие ! И вот я посмотрела сама и могу сказать точно, Пиманову удалось! На душе становится так тепло и хорошо! Что-то из самой глубины, такое искреннее, такое настоящее! Из тех мэтров, которые на сегодняшний день творят, не знаю еще примера такой душевности и чувства юмора, такого бескорыстия, такого чувства кадра! Я и на Савичеву теперь смотрю другими глазами. Это надо же иметь такой многогранный талант. Я читала ее интервью, как она готовилась к роли: пересчитала научные труды, разговаривала с учеными, чуть ли не в лаборатории поработала лаборанткой! Это ведь надо! При всей ее занятости! Хотя, с другой стороны, возможность остаться в веках стоит потраченного времени! Про нее можно сказать - честная игра! Открыла для себя актера Данилу Шевченко. Он исполнитель главной роли, как раз тот, кто путешествует во времени в прошлое. Как же повезло парню, вытянул счастливый билет! И сыграл здорово! Мне запомнился эпизод, где он сдает экзамен, что-то про марксизм, преподаватель понимает, что где-то списывает, но не может понять где! Смешно! Или вот еще сцена, где герой пытается объяснить тем людям в 80-х что такое Интернет и мобильный телефон! Честно говоря, хочется смотреть еще раз! Много таких милых сцен! Ну Сухоруковский Громозека это просто шедевр! И такой смешной с волосами! это ж надо было завернуть, что он сын ученого, придумавшего машину времени, дак еще и клонировавший самого себя! Хочу через Кинопоиск сказать спасибо создателем и Первому каналу за хорошее настроение в праздничные дни! А фильму пожелать долгой и счастливой жизни на голубом экране!

Овечка Долли была недоброй, родилась по воле безответственных учёных, жила невесело и недолго. СССР был страной сложной, родился в результате исторического процесса и просуществовал тоже... не так чтобы славно. Но кинематограф в Союзе был хорош. Очень хорош. Сейчас, после двадцати с лишним лет пребывания российского кино в полубессознательном состоянии очень сложно объяснить это молодому поколению (со всем респектом). Это правда, что сами жители СССР, как раз к середине восьмидесятых, безмерно истосковались по живому кино: да именно тому 'голливудскому' варианту с погонями, стрельбой, безмерно удалыми героями, акапулькопсисами и прочими вандаммами. Было, было такое - увлекательность и класс этих кинопроизведений можно оценить прямо сейчас. Истоки бездарно имхо переснятых Терминаторов и Чужих находятся именно там - в середине восьмидесятых. Но были и другие кинематографические школы, не поверите. И советская - одна из самых сильных. Это не фапанье, цель рецензии в другом. У каждой национальной школы кино со временем складывался свой язык. Язык визуального восприятия со своим темпом, вкусом и отенками. Когда Сухоруков, игравший декана в фильме «Овечка Долли была злая и рано умерла» подходит к лампе и трогает её плафон, чтобы определить, работал ли кто-нибудь за столом... Понимаете, Голливуд не может сделать такой кадр, там нет буквы 'Щ'-))). Слишком дальний план, слишком темно, слишком долго задерживается рука на лампе. Декан не говорит после этого: 'Лампа тёплая! Тут-таки кто-то был!' Одним из действительно негативных последствий распада Союза (или Совка, как кому угодно, дело тут не в политике) явилось разрушение связей поколений. Но любая школа, кинематографическая в том числе, может существовать лишь при условии приемственности. Не может быть учебного заведения, где есть ну, к примеру, только второй, седьмой и десятый классы - это нонсенс. Нельзя взять программу университета из некоей другой страны и волевым решением на её основе учить своих. Это по факту и будет та Долли. Клон. Недобрый и недолговечный. Не может быть создано хороших российских фильмов, пока преемственность с советской кинематографической школой не будет восстановлена. Поймите, автор не пытается тут определить фильм «Овечка Долли была злая и рано умерла» как 'судьбоносный шедевр', нет, это приятный слабенький фильмец. Не слабый и не хороший, а именно приятненький как газировка с сиропчиком за три копейки в жаркий день. Но это правильный фильм. Он совмещает то что было, с тем что есть. Да - за три копейки. Да - главный герой это апгрейченный Шурик. Да - сюжет написан на листке в клеточку. Да - увлекательность фильма располагается где-то между вежливой зевотой и снисходительной (тоже вежливой) улыбкой. И да - двери ещё неправильные. Такой фильм незаметно появился и незаметно уйдет. Старики будут привычно тоскливо бормотать о славных минувших, а молодежь привычно тоскливо материться о бесцельно потерянном времени. Однако полезная овца, господа-товарищи, малАя, но полезная. Просто таких овец должно быть стадо, а там глядишь что-нибудь толковое и вырастет. Своё. Доброе. Подсознательно узнаваемое. И проживёт подольше.

Удивительный фильм. Положительные и отрицательные эмоции относительно него менялись едва ли не каждые пару минут. Причем и первые, и вторые были почти что в крайней своей степени. Раздражение и искренняя радость. Дабы закончить на приятной ноте, начну с негатива. Во 1-х это, прости Юля, Савичева. Мне действительно нравиться как она поет. На русской поп-сцене она одна из моих любимых исполнительниц. Но блин, её игра не выдерживает никакой критики. Без слез (или смеха) на нее просто невозможно смотреть. Не верю! Во 2-х это работа гримеров. 25 лет, на которые герой перемещается во времени, отразятся на ком угодно. Но здесь, если не приглядываться и не пытаться найти отличия что в юности, что в возрасте мы видим одни и теже лица. Вот задорный студент сидит на рок-концерте попивая коктейль, а вот взрослый мужчина, не ладит со своим опять таки взрослым сыном. И у них одно лицо. Нету даже каких-то явно натянутых отличий, вроде седины или очков. Да что там седина: они одеты даже практически так же. И кстати на счет седины еще момент. По теории озвучиваемой в фильме, тот, кто переместился в прошлое стареет в 700 раз быстрее. Главный герой узнает об этом, начинает искать белые волосы, с ужасом находит, пытается замазать их тушью... Я седых волос у него не видел! Ну и наконец 3-й недостаток - это научная сторона вопроса. Мало какие фильмы затрагивающие тему перемещений во времени не оставляют после себя вопросов. Не сходится то одно, то другое. Да что там: в большинстве фильмов на науку вообще, извиняюсь, кладут. Но все такие какую-то логику пытаются сохранить. Здесь же - нет! Даже не хочется выделять какой-то момент. Вопросы (не научного, логического характера) возникают в каждой сцене, где фигурирует мысль о перемещениях во времени. Теперь о хорошем. Хотя о хорошем сказать получиться меньше. Во 1-х потому что плюс по сути один, а во 2-х этот плюс описать не очень просто. Если плохую игру актера можно увидеть и сказать о ней, то ощущение какой-то внутренней теплоты, передаваемое 'Овечкой' нужно почувствовать. Иначе никак. Ты выходишь из зала - и понимаешь, что не смотря ни на что это классный фильм. Ты рад, что посмотрел его. Ты будешь рекомендовать его друзьям, и даже, что раньше никогда не делал - купишь на этот фильм билеты родителям. И будешь уверен что им он очень понравиться. Больше чем любой номинант Оскара. Хотя, должен признать, возможно посмотри я сее творение в другой день - и остался бы разочарован. Тема раскрытая в нем, сегодня оказалась мне очень близка. Буквально на днях причитал, как жаль, что старые друзья уходят из нашей жизни, а воспоминания помимо радости таят в себе грусть. В зависимости от вашей ситуации с людьми из юности вы либо выйдите из зала с улыбкой и решимостью собрать всех как тогда, либо с безэмоциональным лицом и мыслью 'да ну их'. А может контакты не потеряны? Тогда главная на мой взгляд идея - вас совершенно не тронет. Что, к слову, не помешает по настольгировать по СССР, который показан очень и очень привлекательно.

Самой главной проблемой российских фильмов я считала плохие сценарии, но вот этот фильм заставил меня увидеть, что плохо всё. Во-первых, сценарий, конечно. События тут отнюдь не вытекают одно из другого. Они просто происходят, потому что так хочется сценаристу. Перемещения во времени, эффект старения, внезапное воссоединение друзяшек, даже любовная линия не имеют никаких предпосылок и объяснений. От слова вообще. Огромное количество пробелов и несостыковок. Во-вторых, убогие диалоги. Просто 'Привет-пока-клёво'. Иногда в автобусе интереснее речи слушаешь, но не тут. В-третьих, плохо проработанные персонажи. Вплоть до того, что девушка-физик, показанная как увлеченная наукой учёная, абсолютно не заинтересована в том, чтобы узнать, как же получилось преодолеть эффект старения! Она так и говорит: 'Ой, я не знаю!'. Это как если бы Шерлок не сумел разгадать какое-то дело и сказал: 'Ой, я не знаю, мне никто не объяснил'. Это полное нежелание сценаристов заниматься персонажем, продумывать его конфликты и мотивации. В-четвёртых, ну что ж всё так плохо с актерами и реквизитом, так сказать? О том, что герой стареет мы узнаем только по репликам типа 'что-то плохо выглядишь'. Ну ладно, нет у вас денег на спецэффекты, а все хорошие гримёры заняты на съёмках рекламы, может, наверно, такое случится. Но что ж актёр-то не отыгрывает своего старения? Что ж он носится по лестницам как горный баран, что ж не меняется его походка, ну хоть что-то, блин? Откуда такая лень в проработке роли? И ребята, пластиковые двери в 80-е годы - это нонсенс. Ладно бы они один раз попали в кадр, но ведь целая сцена отснята, где на переднем плане эти двери со всех ракурсов. Также нонсенс - это сорокалетняя тётенка, прыгающая в ситцевом платюшке и старательно кривляющая из себя молодую студентку. Хотелось бы написать её фамилию, но что-то тут даже роли у актёров не прописаны. Вобщем, это лабуда была снята, наверно, для жутко ностальгирующих 50-летних людей. Хотя, не могу представить, чтобы люди с таким жизненным опытом повелись на эту халтуру. Никаких положительных моментов. Никто не старался. Всем было плевать на этот фильм. Хотя нет, был один человек! Тот, кто смонтировал трейлер. Трейлер у этого фильма хороший. Посмотрите его и не тратьте время и деньги. 4 из 10

Впервые попытаюсь написать рецензию, как получится. Когда я шел на фильм «Овечка Долли была злая и рано умерла», я не строил иллюзий об уровне данного фильма, но даже об мои скромные ожидания создатели фильма нагло вытерли ноги. Уже в середине фильма зрители в зале разговаривали на отвлеченные темы, и листали смартфоны. Явный непрофессионализм команды киношников бросается в глаза с первых минут фильма - примитивной работой гримеров. Было жалкое подобие перевоплощения героев из молодых и озорных ребят в зрелых мужчин и женщин. Кроме легкой седины, очков и поролонового живота – фантазии на большее не хватило. Наигранная игра главных героев фильма, вызывает беспокойство за российскую актерскую школу. Лишь некоторые актеры второго плана, сыграли полноценно и внесли яркие моменты. Просматривая подобные фильмы, возникает вопрос: «а был ли кастинг?». Полуактеры-певички, подобные Юлии Савичевой, уже приелись своими пульверизаторскими слезами, и мимикой набором «смайликов из переписки». Сценарий был слеплен, изначально однолинейным и незамысловатым, или его продюсеры подрезали, сказать не берусь. Также, не буду описывать все казусы, но у меня засела в мозгу концовка фильма, словно последний ржавый гвоздь вбитый мне в лоб – «хеппиендовское» непредсказуемое появление Маши, появление которой не внятно не смог объяснить никто. Из положительных моментов могу отметить – хорошую работу декораторов и костюмеров, которые сумели показать Москву 80-х, и наши убогие научные лаборатории, в которых куется наша наука. Также могу отметить хорошую нарезку под трейлер, при всей убогости фильма рекламщикам удалось создать вполне «съедобный» продукт. С учетом моего снисходительного отношения к российскому кинематографу, при всем моем желании и веры в лучшее, мне трудно выдавить из себя что-то еще хорошее. Хотелось бы обратиться к режиссеру данного детища: «Алексей Пиманов, не выводите подобные картины на большой экран. Картина достойна вечернего телевизионного показа, оплаченного большим количеством рекламных пауз, но не более. Не марайте «белых простыней» синематографа». Итог, «Овечка Долли была злая и рано умерла» - 2 из 10 В пустую потраченное время, и деньги на ветер.

Название этого фильма довольно странное, если честно. Сбивает с толку потенциального зрителя предположением, что это анимация или детское/семейное кино о животных. На самом деле, к овечке Долли это кино имеет отношение крайне посредственное (почти никакого), но вот семейное оно на все сто процентов. Милое, доброе и трогательное. Ни на что не претендующие, но вполне приятное для воскресного просмотра всей семьёй. «Овечка Долли» — на мой взгляд, некий микс из «Назад в будущее» и «Стиляг», и микс вполне удачный. Насколько достоверно воссоздана атмосфера середины 80-х, мне судить сложно (меня тогда ещё на свете не было), однако нелепых косяков, связанных с исторической реконструкцией советской Москвы, я не заметила. Шутки забавные и уместные, персонажи не выглядят картонными или шаблонными, и даже сюжет не так предсказуем, как бывает в подобного рода фильмах. Приятно удивила своей игрой Юля Савичева. Она в этом фильме совсем ничего не поёт и играет далеко не саму себя, а одинокую девушку-технаря. Играет убедительно, так что смело могу назвать Юлю актрисой, а не говорящей головой из телевизора. Есть, конечно, свойственные всем фильмам жанра «путешествия во времени» маленькие нестыковки (внимание, спойлер! обратите внимание на телефон главного героя и на то, как он объяснит родителям до боли знакомую внешность своей новой девушки) Но общее впечатление от фильма это все не портит, так что ставлю 7 из 10

Фантастическая комедийная мелодрама в антураже советской эстетики 80-ых. Некая атмосфера передана, хотя определённые исторические ляпы наблюдаются не вооружённым взглядом. Естественно для тех, кто зацепил этот период времени. Но это не самое главное и вполне простительное. Даже можно простить наивный, а даже и банальный сюжет. Романтическая наивная эстетика всё же. Хотя кино в целом скорее напоминает полнометражную версию какого-то не особо притязательного сериала. Бросается в глаза другое. И да, сразу скажу, что кино мне не понравилось. Бросилось в глаза, какое-то небрежное отношение к героям. Тут даже не в игре дело, о чём я отмечу позже, а в сюжетном и декорационном ключе. Такое ощущение, что у авторов как-то не было до них дела. Герои сами придумывали что им и как делать, как выглядеть и что самое не удачное, как гримироваться. Причём это бросается в глаза с первых кадров, когда видишь отца и сына примерно одного возраста. Скажите, что в жизни так бывает! И не буду спорить. Но это же не жизнь! Есть определённые жанровые законы. Я понимаю, что в комедии на этом можно сделать определённый гег. Но тут то, как бы так и должно быть. Дальше больше, но перейду к самому печальному. Ига актёров очень слабая. Центральными фигурами выступают сериальный актёр среднего пошиба Данила Шевченко, совсем не актриса Юлия Савичева и хороший актёр Виктор Сухоруков. Из всей тройки на тройку смотрится только Сухоруков, да и то благодаря своему опыту. Персонаж у него получился серый, вялый и скучный. Шевченко демонстрировал потуги первокурсника театрального училища, который не очень сильно старается и постоянно отвратительно фальшивит выдавая убоги клише. Ну а Савичевой простительно плохо играть. Она же певица. Надо сказать, когда она безэмоционально бубнит, то смотрится даже лучше Шевченко, но когда в ней как бы просыпаются какие-то эмоции, тот тут становится очень грустно и даже немного стыдно. В общем и целом идея у фильма не первоклассная, но вполне имеющая место быть, а вот воплощение особенно благодаря главным героям совсем слабое. Фильм определённо может понравиться почитателям российских молодёжных недорогих сериалов.

Создатели фильма умудрились взять хорошую идею, снять увлекательный трейлер и в итоге показать совершенно скучнейшую вещь. Когда зал кинотеатра весь фильм не выражает никаких эмоций и лишь похрустывает чипсами и поп-корном - это, определённо, показатель. Мне не показался симпатичным исполнитель главной мужской роли. Девушка, по информации гугла оказавшаяся Юлией Савичевой, безбожно шепелявила весь фильм, не люблю такие голоса, хотя в целом неприятные попадаются один на тысячу. Пожилые актёры играли хорошо и правдоподобно, но советское время выглядело слишком ненатуральным. Главный герой в прошлом времени то откровенно тупил, то сходу вдруг во всём разбирался, т.е. имел крайне непоследовательное поведение. В зарубежных фильмах я привыкла к хорошей музыке, здесь же её услышать не удалось. В общем - не рекомендую убивать время. Сюжет: конфликтующий с родителями Никита, жаждущий изобрести телепортационную машину, за которую заплатят много денег, находит на складе института загадочный чемоданчик, вскрывает его, включает находящееся внутри устройство и оказывается в прошлом на 30 лет назад. Или на 25, не важно. Его удачно воспринимают за нового однокурсника собственные родители, и он вливается в дружный коллектив из спортсмена, музыканта, ботана, балагура и четырёх их подружек. С одной из девушкой, Машей, Никита сходится на почве любви к физике. Их задача - срочно создать машину времени и перебросить Никиту обратно в современный мир, потому что 'по теории Веллера человек, попавший в прошлое, стареет в 700 раз быстрее'. Заодно Никита озадачивается тем, что в будущем весёлая компания друзей вовсе не общается. 3 из 10

Это кино с прикольным названием, убогим сюжетом, отвратительной игрой актёров, наполненное кучей несуразиц и ляпов, но в целом весьма... никакое. То есть, продукт такого качество, которое способно утопить в себе не только неплохую задумку, но даже и название. А значит – мы в который раз наблюдаем за беспорядочными передвижениями по небольшому количеству локаций невежественных дурачков, которые не смотрят фильмов, не читают книг, не слушают музыку и плохо знают историю. Зато – вместо того, чтобы досконально разобраться в происходящем (или хотя бы посмотреть «в оригинале» некие знаковые события новой/старой эпохи), – лезут исключительно в личную жизнь своих родных и близких, ломают там дров и после по-быстрому сваливают. Да, я понимаю, что «интересы» героев фильма – напрямую зависит от бюджета, собственно, фильма. Но можно же хотя бы иногда подключать фантазию и Википедию? Боже ж мой, да переместите когда-нибудь в прошлое умного человека, озабоченного чем-то большим, чем просто «конфликт поколений»... Переместите когда-нибудь куда-нибудь любопытного, любознательного, самоироничного, а главное – умного героя! В противном случае – от новых фильмов будут оставаться только названия. Да и то – исключительно в силу своей эдакой вычурной бестолковости.

Попал на показ данного фильма можно сказать что случайно, но беря в учет развернутую пиар-компанию, решил что это может быть приятный сюрприз от российских киноделов. Каково же мое было разочарование, когда начался фильм и я понял, что это очередная псевдосоветчина. Уже позже я узнал, что это очередная работа Пиманова, который создал печально известный “Крым”. Я уж не знаю чем руководствуется этот человек, деньги ли кружат ему голову, пытается ли он внести свое видение в российский кинопром, сеет доброе и светлое, со своей точки зрения… но делает он все это на удивление отвратительно. Несложно догадаться, что и “Долли”, как и “Крым” вышла на удивление пресным и пропагандистским фильмом с отвратительным сюжетом, невнятными актерами и неудобоваримой режиссерской работой. Признаться, я с трудом могу вспомнить перипетии сюжета, настолько он был “пластилиновый”. Молодой человек попадает в советское прошлое и встречает там своих родителей, влюбляется… и кажется спасает мир… но это не точно. Банально? Скучно? Но даже такую пресловутую историю можно сделать захватывающей, если подходить с душой, а не снимать “для галочки” Фильм отвратительный, категорически не рекомендую к просмотру. 3 из 10

Замечательный добрый фильм с запоминающимся названием. Конечно, в чем-то наивный и неточный, но, главное, это то ощущение, которое возникает во время просмотра фильма, и то впечатление, которое остается после. Кино - это искусство, оно ориентированно на пробуждение у зрителя чувств и эмоций, это не какой-то бездушный механизм, который следует разбирать на составные части и оценивать, что и как работает. А. С. Пушкин ставил себе в заслугу то, что 'чувства добрые я лирой пробуждал'. В этом и есть, наверное, главное предназначение искусства, в том числе и кино. И в данном случае, авторам удалось пробудить эти добрые чувства - в этом и есть главное достоинство фильма. И все-таки, не могу удержаться от небольшого наблюдения. В фильме соединены два времени: прошлое советское и нынешнее. Очевидно, что задачей авторов фильма было избежать общепринятого штамповано-карикатурного изображения советского прошлого, ведь по сюжету главный герой должен был быть очарован своими молодыми родителями и их друзьями, их образом жизни, и пересмотреть свои современные, в чем то циничные взгляды. И авторам это удалось. При этом, в то же время, смутила откровенная ложь про колбасу, за которой москвичи в 1985 году якобы занимают очередь с вечера предыдущего дня. Вроде, зачем нужна была эта очевидная глупость? Но авторы, по-видимому, решили обезопасить себя. Без этой ритуальной ложки дегтя, судьба фильма могла бы быть более сложной. Достаточно вспомнить как сняли с эфира в середине показа сериал 'Обратная сторона Луны-2', в котором альтернативное социалистическое будущее было показано слишком привлекательно. Поэтому не стоит обращать внимания на эту и другие неточности, без этого дежурного плевка в прошлое, по-видимому, сейчас просто нельзя, тем более, что главная идея фильма от этого не пострадала и фильм все равно получился светлым и замечательным.

Я не буду рассказывать вам о тонкостях сюжета или актерской игре, об этом вы наверняка читали не один отзыв. Скорее хотелось бы поделится собственными впечатлениями, возникшими после просмотра фильма. Он не о фантастике и даже не о любви (хотя эти линии в фильме и являются главными). Он о всех нас - людях, которые в мире насилия и власти денег не должны забывать о своих юношеских мечтах и в любых жизненных ситуациях остающихся человечными. Так что если вы хотите вспомнить, за что так любили свою юность - это кино именно для вас. А те, кто намного моложе - узнают за что их родители так любят вспоминать эту эпоху.

Посмотрел удивительное кино. Удивительное тем, что оно об СССР, в котором нет злых КГБ-ников и НКВД-ников, нет коварных и подлых карьеристов-коммунистов, нет ужасов и безнадеги 'совка', а есть рассказ о студентах времен позднего СССР. Есть душевность и спокойная уверенность в завтрашнем дне, есть все то, чего в 'обществе потребления' нет и никогда не будет! Наивный и добрый фильм, при просмотре которого начинает казаться, что он снят скорее не в наши дни о 80-х, а в 80-е о наших днях. 8 из 10

Любопытно, что у нас наконец-то сняли фильм про недалёкое прошлое - 1985й год. Я ожидал от него прежде всего ностальгии по временам моего детства. Но в результате от вопиющего диссонанса того, что увидел на экране, я, ей-богу, чуть ли не рвал на себе волосы. Юные мои друзья, не верьте, это не 85й год! Не было тогда ни этих фасонов джинсов, ни светлых облегающих дамских брюк, ни показанных ремней, совершенно другими были причёски, был другой сленг, рокеры выглядели по другому. К работе по восстановлению эстетики эпохи можно было подойти с любовью, со вкусом, но тут к ней подошли попросту наплевательски, чем вызвали мою боль. Сюжет у фильма тоже довольно странный. Тема отношений - показана слишком наивно-поучительно, эдакая топорная слезодавилка. Тема научно-фантастическая - сделана как-то слишком размыто, с лишними отвлекающими ответвлениями про клон и пр., многочисленными волшебными изделиями на логических микросхемах, лазерах и генераторах импульсов, в переплетении которых, похоже, к концу первого часа запутался и сам автор сценария. Сцена драки студентов с непонятными деревенскими маргиналами - порождает у меня как у зрителя два возможных предположения: либо двинулся я, либо создатели фильма. Сцена, когда летним вечером в самом центре Москвы возле гастронома какая-то смутная толпа записывается на завтра на колбасу - укрепляет меня в подозрении, что с авторами фильма не всё в порядке. Простите, но в эти годы я уже сам ездил в Москву из Калуги за колбасой, я практик этого дела, так сказать. Хотели надёргать ярких 'примет времени', но не пошли дальше простейших кинематографических штампов? Понятно, но в таких случаях лучше дождаться, пока вымрут все очевидцы того времени. А в противном варианте такой уровень проработки не прокатит. Теперь про актёрскую работу. Любопытно, но моя душа расцвела в тот момент, когда в кадре появилась Юлия Савичева - она выглядит совершенно достоверно, да что там, просто божественно, наблюдать за её игрой было одно удовольствие! (пусть даже пару раз она и пробубнила фразы как заученный текст на литературе). И вот это должно насторожить наших киношников: почему взгляд зрителя отдыхает на единственном участнике фильма, пришедшем из-за пределов театрально-киношного бизнеса? Почему так напрягают наши театралы-профессионалы, от которых за версту несёт уроками актёрского мастерства, богемой, общагой ГИТИСа, не знаю чем?! Почему наш техпроцесс по воспитанию актёров готовит людей, которых невозможно воспринимать никак кроме актёров, и, соответственно, затруднительно глядя на них представлять простых людей: студентов, учёных. Разум постоянно кричит: передо мной актёр! Подводя итоги, хочу сказать, что задумка у фильма была весьма хорошая, но реализовано было без любви к эпохе, не совсем профессионально, с проработкой сценария на троечку. Но есть в фильме и положительные моменты, в первую очередь - Юля Савичева, и с учётом этого: 6 из 10

Наши киноделы ещё могут снимать хорошее кино. Серьёзно, если убрать тот шлак, который хавает молодежь, якобы 'смешные' комедии и прочие подобные, популярные картины, то можно найти весьма стоящие вещи. Шутки про российское кино, про то, то ниже падать некуда, идут отовсюду, но немного покопавшись в хрониках, обнаруживаются занятные и интересные работы. Сюжет не новый, историй про путешествия в прошлое много. Но если в американских картинах в основном Америка спасает весь мир, то у нас характеризуются не глобальные проблемы, но наиболее трепетные и волнующие. История про студента, нашедшего машину времени в подвале. 'Машина времени. В подвале.'... а ладно, фразу Bad'a воровать не стану. Тем не менее, переместившись в прошлое, герой попадает во времена молодости своих родителей. И вот тут начинается проявляться интерес. Просмотр был без нагрузок, легко воспринимаются и диалоги, и поступки героев. Основой смысл - конфликт поколений, отцы и дети - создатели преподнесли ярко и наглядно. Да, неточности были. Не особо хорошая актерская игра, ляпы, но ведь смотрится то здраво. Честно, у нас хорошо выходят фильмы про путешествие во времени, что 'Сказка о потерянном времени', что 'Мы из будущего', концепт ясен, и ведь продукт идёт хорошо. Я доволен фильмом. Интересно увидеть прошлое время нашей страны. Единственное, что мне сразу не понравилось, так это название фильма. Длинное, да и герои в фильме точь-в-точь повторяют его. Смысл про эксперимент понятен, но к чему он? Зачем всё так усложнять?! Добротное наше кино, которое заинтересует зрителя. Приятного просмотра!