отзывы и рeцензии

Кредо убийцы: отзывы и рeцензии

— Ты вручишь его им. — Нет, я его съем. Однажды, мы с друзьями играли в 'крокодила' и нужно мне было без слов жестами объяснить слово 'кредо'. Поверьте, это было чрезвычайно нелегко. Я попытался объяснить это слово как раз через данный фильм, и в конце концов получилось, один из друзей его смотрел и угадал. На самом деле серия компьютерных игр Assassin’s Creed шикарная, и когда по ним снял фильм 'Assassin's Creed', было очень и очень заманчиво его посмотреть. Трейлер показался классным, да и актерский состав был супер во главе с красавчиком Майклом Фассбендером. У режисера 'Кредо убийцы' австралийца Джастина Курзеля лично мне на всю жизнь запомнился фильм 'Снежный город'. Кино основанное на реальных событий про жуткого гомофоба и его банду шокировало весь мир. Увидев этот фильм, вы его уже не забудете. Такие киноленты этого режиссера, как '13 мгновений жизни' (мне не понравился фильм) или экранизация 'Макбет' (тоже с Фассбендером) оказалась, по моему мнению, через чур мрачная. Шекспира сложно экранизировать, и тут дело вкуса конечно, но этот фильм 'Макбет' не по мне. Есть куда намного удачнее и лучше экранизации этого известного романа. Сейчас перед нашим вниманием самый большой, амбициозный проект Джастина Курзеля и как потом выяснилось самый громко провальный. С интересом стал когда-то смотреть 'Кредо убийцы', но этот фильм совершенно мне НЕ понравился. Постараюсь объяснить почему. Будущее, и техника не стоит на месте. Теперь возможно вызывать воспоминания прошлых поколений. Главному герою истории Каллуму удается узнать, что он является потомком членов загадочного тайного общества так называемых ассасинов. Мужчине придется накопить много силы и знаний, чтобы объявить войну этой жестокой и невероятно могущественной организации... 'Мы веками пытались искоренить инакомыслие, войнами, религией и потребительством. Не пора ли дать шанс науке?' Дорогой блокбастер, ведь денег на него потратили много. Актерский состав выдающийся, и вместе с Фассбендером мы снова видим французскую красавицу Марион Котийяр. В фильме играют такие известные и уважаемые актеры, как Джереми Айронс и Шарлотта Рэмплинг. Так что же не получилось? На первый взгляд столько сильных сторон у картины... Дело в том, что режиссура крайне слабая, и это отчетливо чувствуется. Джастину Курзелю не удалось твердо взять экранизацию в кулак и все круто расставить по полочкам. Честно говоря, получилась каша. Фильм снят без души, и уже после половины его и вовсе не хочется смотреть. Заставляешь себя смотреть эту сомнительную экранизацию и только из-за актеров. Концовка и вовсе убила. Весь фильм казалось, что мы идем к чему-то крутому, но финал до крайности банальный, простой и глупый. Этот фильм, как дорогая фальшивка или невкусная конфетка, которую жуешь, жуешь и почему-то не выплевываешь. Как бы круто не играл Майкл и все другие актеры, их игра скрывается за слабой режиссурой и тусклостью, безжизненностью фильма. И данное кино именно такое - безжизненное. Не осмелюсь советовать смотреть кому-то этот спорный фильм, ну если только людям очень любящим блокбастеры. 'Кредо убийцы' - фантастический, приключенческий боевик 2016 года. Итог, громкое, неполучившиеся кино, и сколько бы вы не искали в нем положительных сторон, все равно картина слабая и недоделанная. Говорю ей 'нет'.

Я люблю серию 'Assassin's Creed'. Франшиза давно уже стала культовой в игровой индустрии, и о противостоянии ассасинов и тамплиеров слышал каждый, кто хотя бы изредка берет в руки геймпад или кладет пальцы на WASD. Разумеется, экранизацию знаменитой серии я ждала, но ждала с опасениями - по-настоящему хороших экранизаций видеоигр было не так уж много. И вот 'Кредо убийцы' все-таки вышел - и не смог оправдать даже умеренных ожиданий. Сюжет не представляет ничего интересного - это классическая для серии история о Яблоке Эдема - артефакте Первой цивилизации, который жаждут захапать в свои руки злобные тамплиеры для подавления человеческой воли. Ну а ассасины, конечно же, должны им помешать. Забавно, что даже по меркам игр, местный сюжет очень слабый. Тамплиеры здесь показаны как абсолютное зло, а ассасины - как абсолютное добро, хотя во франшизе были случаи, когда обе стороны извечного конфликта хотя бы пытались наделить какой-то серой моралью, показать, что тамплиеры-то в общем-то хотят как лучше, а ассасины вовсе не такие безобидные. Но нет, здесь основной конфликт прост как палка. Повествование тоже вызывает вопросы. Оно неровное, непоследовательное, рваное, да и концентрируется совершенно не на том. Большую часть хронометража занимают события в настоящем времени, и смотреть на это не особо интересно, особенно когда с другой стороны - Испания времен инквизиции. С положительной стороны могу отметить каст. Майкл Фассбендер, Марион Котийяр, Джереми Айронс - лица далеко не последние в Голливуде, и давно зарекомендовавшие себя отличными работами. Однако проблема в том, что здесь им нечего отыгрывать. Персонажи плоские, неинтересные, лишенные какой-то яркой индивидуальности. Разве что Фассбендеру было где развернуться, пусть он местами и жутко переигрывал, но по крайней мере это смотрелось забавно. С экшеном тоже все не очень хорошо. Местные экшен-сцены достаточно неплохо поставлены в плане хореографии, но по большей части отвратительно сняты и смонтированы. Непонятные ракурсы камеры, слишком крупные планы во время драк, частые скачки от одного ракурса к другому - смотреть на мельтешение иногда просто неприятно, это не впечатляет. Из хорошего - мне понравился весьма оригинальный 'Анимус' и в целом сцены в прошлом, которые получились очень аутентичными и атмосферными. Что в итоге? 'Кредо убийцы' не настолько плохой фильм, как можно себе представить по этой рецензии. Он смотрибелен, но не более того. Он разочаровал даже меня, как большую поклонницу серии, а уж людям со стороны так и вовсе ловить особо нечего.

С экранизациями видеоигр у Голливуда всегда были трудности, поэтому вряд ли можно было ожидать от экранизации Assassin's Creed чего-то большего, чем еще одного крепкого блокбастера. На выходе - остается радоваться, что за адаптацию игры взялись хотя бы профессионалы, а не какой-нибудь Уве Болл. Хотя фильм все равно не получился. В картине много косяков, а из бесспорных достоинств можно упомянуть симпатичный визуальный ряд и зрелищный экшен со всякими погонями (который в постоянной дымовой завесе не всегда удается разглядеть), драками, восхитительным паркуром и легендарным Прыжком Веры, ставшим опаснейшим трюком в современном кино. Более-менее красочно нам показали возможности этого чудо-изобретения Анимуса, хотя эти однообразные интерьеры тюрьмы, в которой тамплиеры ставят эксперименты на ассассинах, ближе к середине хронометража надоедают. Экшен получился сумбурный, постоянно суетливо прерывающийся окончанием сеанса пребывания героя в шкуре Агилара – в итоге в прошлом мы как следует не насладимся экшеном, которым славилась игра, и в будущем нам не покажут долгожданного противостояния ассассинов и тамплиеров современности, которым, например, вторая часть игрового сериала была забита. Вот только кто ждет яркого экшен-эпизода в финале, точно обломается - более глупого поведения со стороны охраны тамплиеров я не видел. Красивые планы укутанной дымкой средневековой Испании (атмосфера все равно создается), стальные стены (где происходит основное действие ленты, что тоже разочаровало) пейзажи ночного Лондона XXI века в финале. Ну а по поводу фактических ошибок вроде негров и азиатов, являющихся потомками Братства Асассинов, возникшего в древнем Иране, или Геликов в современном обвесе, на которых тамплиеры ездят в восьмидесятые, пожалуй, нет смысла говорить - такого рода мелочей в американском кино навалом. Идея с «геном насилия», который люди наследуют от своих предков-асассинов, тоже сильно отдает бредом. Сценарий фильма не особо проработан. Человек, не знакомый с игрой, вообще не поймет зачем нужно это Яблоко Эдема, в чем его ценность, как вообще оно влияет на свободу воли человека. Более того, это нам по ходу действия фильма никак не объясняется и не демонстрируется. Такое чувство, что тамплиеры и ассассины тупо гоняются за каким-то железным камушком, который просто ничего из себя не представляет, но они верят, что он волшебный. Кроме того, непонятна мотивация главных героев: сначала главный герой по всей базе от санитаров бегает, опасаясь за свою жизнь и здоровье после сеансов путешествия во времени, а через считанные секунды сам рвется в Анимус. Или главная героиня, которая в финале сама себе противоречит. А эти неумелые намеки на романтическую линию между Агиларом и Марией (в результате переживать за героев совершенно не получается) - неужели нельзя было развить линию их отношений в угоду драматической составляющей фильма, это пошло бы на пользу и образам героев, и хронометраж бы не испортило (фильм и так вышел коротенький). Майкл Фассбендер в главной роли не впечатлил, обычный главный герой обычного блокбастера, местами удачно загримированный под араба. Не вина актера в том, что ему тупо нечего играть в данной ленте. Порадовала милым личиком Ариана Лабед, но не более. Сыгравшая такую страстную женщину в прошлой их совместной работе 'Макбет', Марион Котийяр здесь выдает серую мышку-ученую с сомнительной мотивацией ('лекарство от насилия'? Что за бред!). Тандем Котийяр и Фассбендера, в отличие от того же «Макбета», в котором у них была не только чувственная постельная сцена, но и ярчайшие драматические сцены, здесь ровным счетом ничего не выдает. Складывается такое впечатление, что каждый из действующих лиц проекта – своего рода персонажи-функции, которые нужны только для того, чтобы двигать слабый сюжет вперед. В том числе и злодеи. Джереми Айронс и Шарлотта Рэмплинг удачно вписались в злодейские образы лидеров тамплиеров, в основном характерно вздыхая и закатывая глаза. Но и они здесь были лишь для того, чтобы главному герою было с кем бороться, хотя опять-таки, по сути, весь фильм он борется с различными «ботами»-рыцарями из прошлого, раскидывая их налево и направо, то зачем-то спасая непонятного ребенка, то разыскивая волшебный камушек. Шутка ли- даже вырезанный пролог фильма «Особо опасен» с членами древнего Братства убийц передает атмосферу Assassin’s Creed лучше, чем экранизация игры! 'Кредо убийцы' как самостоятельное кино-произведение не получилось совершенно: в происходящем на экране разберутся только фанаты игры, а противоречивые герои не раскрываются совершенно. Как посредственный блокбастер кино смотрится сносно, но запустить франшизу уж точно не сможет. 5 из 10

Самое первое, что нужно здесь сказать - я играл в практически все игры серии Assassin's Creed и могу себя назвать её фанатом. Я, как и многие из игравших, очень хотел, чтобы по этой серии сняли фильм. И однажды мы узнали, что это случится. Эта была прекрасная новость. Но человек - существо сомневающееся. Многим было известно, что у Голливуда редко получаются достойные фильмы по компьютерным играм. Кто-то назвал это проклятием. Это странно - пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить хорошие экранизации. Знаете, была надежда на то, что благодаря 'Кредо убийцы' можно будет согнуть ещё один палец. На это наталкивали появляющиеся новости: о крепком актёрском составе, режиссёре 'Макбета' Джастине Курзеле и т.д. Однако многие боялись за сценарий, ведь нужно было хронометраж целой игры (прохождение сюжета может занять 20 - 30 часов) уложить в один фильм. Когда же стало известно, что в фильме будет новая история, которой не было в играх, хронометраж составит от силы 2 часа, примерно 40 % фильма будет происходить в прошлом (в Assassin's Creed этого времени значительно больше), то некоторые призадумались (как и я). А получится ли достойный фильм? Смогу ли я согнуть ещё один палец при подсчёте достойных экранизаций? 5 января 2017 года, когда 'Кредо убийцы' вышел на экраны, я сходил на него, и мне стало понятно - я могу согнуть примерно 65 % пальца (чуть больше половины). Почему? Объясню обо всём по порядку. Сюжет, сценарий. Главный герой Кэллум Линч за убийство приговаривается к смертной казни. Но на самом деле, казнь - это постановка. Некая организация 'Абстерго' заинтересовалась Кэллумом. Теперь он находится в некотором здании и вынужден взаимодействовать с устройством Анимус, который позволяет переживать воспоминания его предка - Агилара, испанца, жившего в 15 веке. Во время этого, герою откроются различные тайны о двух издревле противоборствующих орденах: тамплиерах и ассасинах. Рано или поздно, Кэл должен понять, кто он и дать отпор своему врагу. Поскольку, фильм, можно сказать, разделён на 2 части (настоящее и прошлое), то я расскажу о каждой по отдельности. Настоящее. Сначала фильм кажется интересным. Идея о генах насилия, анимус-рука, первая синхронизация, немного шуточек, которые разбавляют очень мрачную атмосферу. А потом всё как-то 'скатывается вниз'. Почему же? Во-первых, сценаристы, кажется, забыли, что если хорошо раскрыть персонажей, то смотреть фильм зрителям будет интереснее. Они этого не сделали. Мы не узнаём ничего про главного героя, кроме его истории из детства. Ни про Софию, ни про её отца. Абсолютно ни про кого. Жаль. Во-вторых, большинство диалогов абсолютно неинтересные и монотонные. В-третьих, яблоко Эдема. Из-за него весь сыр бор. Однако зрителю абсолютно не объясняется, что оно именно должно делать. Почему за ним такая беготня? Неужели, чтобы из этого маленького шарика стала выделяться какая-то зелёная энергия, которая абсолютно ни для чего не нужна. В игре этот момент объясняется. В фильме же нет. В-четвёртых, побег из 'Абстерго'. Об этом многие говорили, я повторюсь: охранники используют в бою только дубинки. Я не поверю, что в такой мировой корпорации не было огнестрельного оружия, честно. Как я сказал чуть выше, в фильме очень мрачная атмосфера. Также при просмотре фильма, знаете, мне казалось, что плохие там все. И тамплиеры, которые любыми способами хотели добиться своей цели, и ассасины, которые любыми средствами (убийство в их числе) хотели своим врагам помешать. Это немного необычно. Но для меня было плюсом. Ведь правда, не бывает абсолютно злых людей и абсолютно добрых. Конечно, есть и исключения, но здесь они не представлены. Прошлое. Сцен в прошлом мало - всего лишь три захода в анимус. Но эта часть фильма мне понравилась. В прошлом есть намёки на хороший сюжет; бои очень круто поставлены (правда, отсутствие крови, там, где она была нужна, немножечко напрягало), красивые виды Испании 15 века, а также испанский язык, на котором все говорили в прошлом (это помогало создать нужную атмосферу). Паркур также не вызвал нареканий. Главная проблема фильма как раз в сценарии. Честно, если бы он был лучше, то и фильм оказался более качественным. Но, к сожалению, что есть, то есть. Актёрская игра. Майкл Фассбендер. Во всех фильмах, которые я смотрел с ним, он очень достойно играл. 'Кредо убийцы' не исключение. Страх перед казнью и осознание конца, гнев на отца, непонимание происходящего - все эти эмоции Майкл отыгрывает просто превосходно. То же можно сказать про Джереми Айронса и Брендана Глисона. А за Марион Котийяр мне как-то обидно даже. Посредственно сыграла она роль Софии. Не знаю с чем это связано. Музыка. Те, кто играл в Assassin's Creed, знают, что во многих играх серии одна из достаточно сильных сторон - это музыка. Многие думали - будет ли это характерно для фильма? К счастью, это оказалось правдой. Композитор Джед Курзель сумел создать ту музыку, которая умело дополняла атмосферу. И нужно сказать, что после просмотра я не раз прослушивал саундтрек к фильму. Визуальная составляющая. Она, я думаю, была на высоком уровне. Экшн-сцены как в прошлом, так и в настоящем были эффектными. Что получилось в итоге? Честно скажу, 'Кредо убийцы' - это не худший фильм по компьютерным играм. Он скорее, ближе к середине списка с его верхней стороны. Картина всеми силами пытается быть лучше, но слабоватый сценарий, к сожалению, не позволяет это сделать. Как сказал представитель компании Ubisoft (создатель игровой серии), этот фильм нужен для ознакомления людей с играми. Но знаете, порой фильм по игре может оказать такое впечатление, что потом тебе не просто не захочется играть в игру, но даже вспоминать сам фильм будет противно. Поэтому будьте осторожны: если вы хотите узнать что-то об игре, то фильм лучше смотреть в последнюю очередь. Лично на меня фильм после просмотра смог оказать положительное впечатление. Но и минусы оставили свой отпечаток. Буду ли я ждать продолжения? Да. Знаете, у Ubisoft всегда так: первая часть игры Assassin's Creed была нормальной. Но вторая - выше всяких похвал. Надеюсь, что так будет и с экранизациями. Хотелось бы поставить оценку 6.5, но таковой нет. Поэтому, округлив: 7 из 10

Мне, как старому фанату серии Assassin's creed, приходилось на протяжении всего фильма удерживать своё негодование и позывы к рвоте. Начнем с простого. Игры серии всегда ценились за воссоздание исторических событий и умелое вплетение туда сюжетной линии с ассасинами. Современность была связующим звеном для всех игр серии, её сюжетная линия была второстепенна. На первом месте всегда стояла история предка. Чем нас кормят здесь? 80% фильма мы наблюдаем за Каллумом Линчем - это неинтересно. Так же сеттинг для предка выбран крайне неудачно. Что мы видели в серии игр? Прекрасную Италию 16 века. Потрясающий своей архитектурой Станбул. Карибское море, наполненное сочными красками и живописными видами. А здесь нас кормят тоннами песка и пыли. Так, что там у нас далее? Точно. Наплевательское отношение к лору игровой серии. Ощущение, что ни сценаристы, ни режиссер, ни Фассбендер, продюссировавший это посредственное кинцо - вообще не знакомы с серией игр. Начнем с анимуса. В играх анимус был стационарным устройством похожим на кресло или кровать, в который погружали человека, где он проживал жизнь своего предка. Что мы видим в фильме? Огромная комната с механическим манипулятором посередине, к которому непонятно зачем подключают человека. Мало того, что это неэффективно, так еще и противоречит лору серии игр. Эффект просачивания. В серии игр это явление появлялось у человека, который проводил много времени в анимусе. Ключевое слово МНОГО. В фильме у главного героя наблюдался этот эффект после двухминутного сеанса в анимусе. В играх этот эффект был больше похож на галлюцинации, человек никак не мог контактировать с призраками, они были не осязаемыми. В фильме дошло до того, что Каллум спарринговал с Агиларом. Полный абсурд. Яблоко. В видеоиграх яблоко эдема было диаметром около 15-20 сантиметров, то есть оно не могло полностью поместиться в руку. В фильме оно размером с бейсбольный мяч. Да еще и является непонятным трансформером. Отдельно скажу про сюжет. Он прост и шаблонен до безобразия. Персонажи слишком картонные, совершенно не раскрытые. Куча несостыковок и нелогичностей. Охранники 'тюрьмы' с опаснейшими 'заключенными' вооружены до зубов: дубина, дубина и еще дубина. А еще у одного охранника я видел телескопическую дубину. Чувствуется прогресс и технологичность. А огнестрельное оружие - бесполезная вещь, ведь кому оно вообще может пригодиться в 21 веке. А теперь о хорошем. А хорошего в фильме мало, очень мало. Могу отметить паркур. Он выполнен на уровне. Ну и всё, больше мне в фильме ничего не понравилось. Ubisoft конкретно облажались. 2 из 10

Не могу сказать, что я являюсь преданным фанатом всей серии игр «Assassin's Creed». Настоящий восторг я испытываю только перед самой первой частью, в которой не было никакого абсурда вроде оживающих богов и облагороженных ассасинов, переживших своё время. И с тех самых пор как я знал о существовании первой части, я мечтал об её экранизации. С выходом «Принца Персии» моя мечта усилилась, и осуществилась в 2017 году, когда в российский прокат вышло «Кредо убийцы». Правда, осуществилась лишь отчасти. Стоило мне узнать, что «Кредо убийцы» не станет экранизацией первой части, а будет снято по особому сценарию, я понял, что стоит быть готовым к некоторым недочётам. На самом деле, не удивительно, что «Кредо убийцы» не следует сюжету игр. Дело не только в том, что последние немного устарели, но и в том, что в них многое связано с пугающей датой 21 декабря 2012 года, которую мир уже благополучно пережил. В фильме представлена та же основа, что в играх, но в совершенно другой оболочке. Главным героем становится Каллум Линч, угнетаемый разрывом отношений со своим отцом. Как и следует ожидать, он становится главной целью скрытной организации, которая при помощи программы Анимус желает пробудить в нём генетическое прошлое, чтобы завладеть смертельно опасным артефактом. Собственно, вот и весь сюжет в одном предложении. Как зритель, более-менее знакомый с первоисточником, я жаждал увидеть хотя бы тень реальных исторических событий, но их или не было вовсе, или им уделялось крайне мало внимания. Скрашивало этот недостаток только обилие разговоров на приятном испанском языке. Не слишком радующей оказалась цветовая гамма многих кадров – всё либо слишком тёмное, либо окрашено в сплошные коричневые цвета. Однако главные недостатки связаны с другим. К сильно отступающему от игр сюжету я не выставляю никаких придирок, так как – повторюсь – и первоисточник не считаю идеалом. Но на что я не могу закрыть глаза, так это на полное отсутствие кровавых сцен. Перед нами – триллер с возрастным ограничением 16+, которое никак себя не оправдывает. Как и игровые прототипы, Каллум постоянно убивает своих преследователей, но ни одна, даже самая маленькая капля крови не попадёт в объектив камеры. И хотя напряжённые сцены в фильме есть, их недостаточно для того, чтобы удовлетворить ожидание. К этому недостатку примешивается полная неспособность конкурировать с игрой в отношении операторской работы. Прыжок веры, запечатлённый даже на одном из постеров, и которого я ждал с таким нетерпением, показан так неудачно, что оставляет после увиденного полное равнодушие. Наконец, зря добавленные напарники-ассасины Каллума. В играх его прообразы всегда действовали самостоятельно и представали перед игроками одиночными и неустрашимыми героями. Наличие же напарников (и даже напарниц) у Каллума низлагает его из сана борцов-монополистов, что очень расстраивает. И хотя можно рассыпаться ещё на множество замечаний, касающихся главной сюжетной линии, я готов это простить, поскольку фильм не привёл меня в восторг, но и не разочаровал. Он оказался именно таким, каким я его ждал увидеть перед походом в кинотеатр – зрелищный, с чётко продуманным, хоть и банальным, сюжетом, и финалом, намекающим на продолжение. К недостаткам, вызванным желанием сыграть на популярности первоисточника, я был готов заранее и потому прощаю их режиссёру и сценаристам. У них была возможность снять фильм по мотивам примечательной игры, и они ею воспользовались. Безусловно, это не лучшая адаптация, и не удивительно, что фанаты игр разносят её в пух и прах, но я не оставляю надежд, что когда-нибудь мы всё-таки увидим полноценную экранизацию первой игры, которая сыграет на нашей ностальгии и вызовет искреннюю радость. А этому фильму я с чистой совестью ставлю восемь баллов и остаюсь в ожидании его продолжения. 8 из 10

В жизни любого крупного франчайза наступает момент, когда становится необходимо расширяться. Наиболее подходящим и близким видеоиграм полем для экспансии является кинематограф. Киноиндустрия, по-видимому, еще не успела устать от экранизаций видеоигр хоть, и вышло их уже порядочно, и далеко не каждую можно назвать удачной даже с натяжкой. Вспоминая, чем отметились игровые сериалы в сфере кино, на ум не приходит ничего кроме многочисленных «шедевров» Уве Болла, двух сомнительных картин про Хитмэна, Макса Пейна, и замыкающего позорное шествие Дума. Сложившуюся нерадостную тенденцию нарушил долгожданный ВарКрафт. И вместе с ним где-то затеплилась надежда. Дункан Джонс доказал, что в провалах повинны не сами игры, а безалаберный подход к ним. В Ubisoft решили, что их «ассасин» уже созрел для полного метра, и вывели его из тени в массы. Начавшиеся в 2007 году, приключения людей в капюшонах завоевали сердца миллионов человек по всему миру, а серия уже умудрилась обрести культовый статус. И вот теперь «убийцы» начали свой первый крестовый поход на экраны. Ничто не предвещало беды. У фильма был щедрый бюджет, полный набор звезд и громадный потенциал. Правда, настораживало, что провожая картину Джастина Курзеля в прокат, представители компании заявили, что отнюдь не надеяться на коммерческий успех. Удивительно, но у французов были иные приоритеты. Текущая лента должна была стать своего рода пиар-ходом, эдакой двухчасовой рекламой, призванной привлечь к монитору с клавиатурой еще больше народу. Но боюсь, фильм произвел скорее противоположное действие, оттолкнув потенциальных игроков. Поскольку качество повествования оставляет желать лучшего. История получилась настолько невнятной, что незнакомые с миром видеоигры люди ни черта не поймут, не говоря о том, чтобы проникнуться атмосферой и смыслом! Халтурщики-сценаристы даже не удосужились провести краткий экскурс для новичков, сразу же забросив в самую гущу событий, отбросив прелюдии и лирические отступления, знакомящие тех с особенностями мира. Мифология вселенной затронута очень поверхностно, что меня как фаната расстроило. Многие центральные аспекты сюжета знакомые игрокам, вроде темы Первой цивилизации, Яблока Эдема, судеб узников Абстерго и другие остались без внимания. Видно, создатели опасались перегрузить ленту смыслом, да так осторожничали, что заметно переусердствовали с этим, выпустив бессодержательную чушь. Включенного в фильм объема информации недостаточно, чтобы понять все тонкости и прочувствовать неповторимую атмосферу потрясающей и необыкновенной вселенной. Что поразительно, ибо продолжительность составляет почти два часа! И на что только они ушли? На изображение того, как Фассбендер дерется с «призраками», ходит в столовую и очень протяжно рефлексирует. Еще бы показали, как он в туалет ходит! Некоторые события в настоящем ощутимо тормозят сюжет и просто утомляют. Может вместо того, чтобы пихать отсебятину, временами смахивающую на чистой воды ахинею, авторам нужно было сосредоточиться на устранении пробелов? Тем более, что недостатков хоть отбавляй. Начиная кривым монтажом, заканчивая отсутствием элементарной логики. Исходя из всех наблюдений, создается стойкое впечатление, что у создателей имелось в арсенале несколько светлых идей, но они сами в них запутались, в итоге намешав какой-то безвкусный противный коктейль. Сюжет фильма полностью автономен от игр. Почившего в третьей части Дезмонда заменил Каллум Линч. Вот только в отличии от мирного бармена наш герой настоящий убийца, осужденный на смертную казнь через эвтаназию и в последний момент спасенный Абстерго. Сюжетные ходы, связанные с ним, удручают нелепостью, и чем дальше, тем таких «чудес» больше. Предположим, что Курзель захотел представить извечное противостояние Ассасинов и рыцарей-Тамплиеров, оставив призму добра и зла за бортом. И это в принципе звучит неплохо, так как помогает отразить борьбу ордена и братства объективно без предвзятости и оскомину набившего деления на плохой/хороший. В его понимании в этом многовековом конфликте нет правых и виноватых. Никто не заслуживает симпатии. Обе стороны преследуют свои цели, имеют свои стандарты, верования и идеалы и ортодоксально следуют учению. Но постановщик явно перестарался, начисто стерев грань между протагонистами и антагонистами. Потому что ассасины, переходя на простой язык, чуточку лучше, ибо сражаются они за свободу воли, а режиссер демонизировал их, выставив психованными фанатиками. По крайней мере, так может показаться некоторым, скажем, непосвящённым. Чужому человеку будет совершенно не понятно, чем философия первых отличается от философии вторых. Действительно ли ассасины служат свету или это известная легенда, пыль в глаза и ничего более? Тем более, что мутная семейная трагедия из детства Кала сеет сомнения. Путаное повествование и повисшая в воздухе недосказанность, погубили «Кредо убийцы», они же вынуждают зрителя додумывать и фантазировать. Возможно, что ярлыки все же стоило оставить во избежание недоразумений и дурацких вопросов. Действие развивается в двух эпохах: прошлом и настоящем. Анимус внешний вид, которого изрядно подпортили, превратив из креслица в исполинских размеров агрегат, отправляет нас с Каллумом Линчем в пятнадцатый век в самый разгар священной испанской инквизиции. К сожалению, хронометраж поделили таким образом, что большее время мы проведем, рассматривая внутреннее убранство здания Абстерго со всеми его камерами и огромными стерильно чистыми залами вместо того, чтобы наслаждаться живописными видами древней Испании. Впрочем, неважно. Хотя отмечу, что дух выбранной эпохи создателям удалось передать на твердую четверку. Сюжетная канва в прошлом достаточно примитивна и бесхитростна. Она во многом списана с игр, в основном с первой части, разве что поменялись главные действующие лица. Предок Каллума Агилар вместе с группой ассасинов пытается захватить Яблоко и заодно низвергнуть власть Тамплиеров. Проще не придумаешь, но над оригинальностью никто и не думал заморачиваться. Для разнообразия в общей сюжетной паутине присутствуют несколько побочных витков. Например, есть линия с отцом-эмиром и его похищенным ребенком призванная привнести в скудный на эмоциональность сюжет толику драматизма и трепетного напряжения. Но эти «семейные» моменты, увы как-то непримечательны и скоротечны. Есть претензии к образам персонажей. Герои получились сырыми. У них нет ничего кроме пустых эмоций. Они словно оболочки, лишённые внутреннего духовного мира куклы, неживые элементы сценария. Однако это не беда звездного актерского состава, на который изначально была сделана крупная ставка. Ни к одному исполнителю нельзя придраться, каждый отработал, как мог, просто в одиночку без помощи команды гиблый фильм не вытянешь. Все в «Кредо убийцы» вызвало отторжение и массу нареканий за исключением технического исполнения. Экшн сцены, в том числе и боевые, выглядят достаточно атмосферно и зрелищно хоть и не бьют в глаза своей помпезностью и особым изяществом. Понравились сцены с паркуром, и отдельное спасибо за прыжок веры. «Кредо» оставило дурное послевкусие. Кино полностью удовлетворило визуальными эффектами но показало откровенно слабую режиссерскую работу и отсутствие всякого подтекста. Кроме того сама суть подверглась изнасилованию со стороны создателей и оказалась ужасно искажена, что безусловно огромный минус. 5 из 10

Не могу понять… чья вина больше в провале этого фильма – сценаристов или режиссёра? Сразу оговорюсь – в игры этой серии я играл практически во все, так что тему знаю. Хоть большим фанатом франшизы и не являюсь. Так вот, по поводу провала фильма. Чья же вина – режиссёра, или сценаристов? Такое чувство, что и тех, и того понемногу. Вина сценаристов в абсолютно пресном сценарии с картонными персонажами, жизнь которых непонятна и не особенно интересна зрителю (что уж там особо лукавить). Герои практически не раскрыты и мало раскрываются по сюжету, и как следствие, следить за их действиями на экране просто нет желания. Честно говоря, давненько у меня не было при просмотре такого, чтобы фильм становился неинтересен уже на 10-й минуте. Практически сразу захотелось его выключить (смотрел я не в кино и слава Богу, если честно), но лишь намерение досмотреть до конца, чтобы полностью сформировать мнение меня останавливало. Всё-таки, я схожусь на мысли, что результат провала – неудачный выбор режиссёра. Не поймите меня неправильно – я ничего не имею против Джастина Курзеля, как мастера. Символики и красивых съёмок в фильме хватает, и они радуют глаз. Дело лишь в неправильном выборе атмосферы для фильма. Представьте себе, если бы книги автора юмористической фантастики Андрея Белянина экранизировал, скажем, Андрей Тарковский? «Assassin’s Creed» должен был стать (я так понимаю) увлекательным экшном, который бы «держал» зрителя и не заставлял его скучать ни на минуту. А лично я весь фильм буквально боролся со сном. Затянутые диалоги (большая часть которых бессмысленна для людей не знакомых с тематикой), долгие взгляды главных героев…. паузы в речи… всё это хорошо для фильмов другого 'калибра'. Для тематики же «Assassin’s Creed» это смерти подобно. Что, собственно, совершенно логично и показала реакция зрителей и кассовые сборы. Во всём этом безобразии непонятно ещё вот что – как же Ubisoft допустили такой…своеобразный подход к своему детищу? Как можно так оглушительно запороть заведомо удачную идею, из которой можно было сделать конфетку на большом экране? – Да как же вы это допустили?!! – Не вели казнить!» (с) «Иван Васильевич меняет профессию»

Сколько же раз Голливуд, да и не только он, - пытался подарить миру хороший фильм, снятый по мотивам компьютерных игр. Бладрейн…Макс Пейн…Фар Край…оба Хитмана…и еще много-много всяких провальных картин. Да, были и не плохие попытки, такие как «Лара Крофт» или «Сайлен Хилл» (первый), но это все равно невзрачное оправдание продюсерам и режиссерам, загубивших куча хороших идей и сюжетов, которые можно было бы перенести из игры на экраны. Но вот!О, Боже! «Юбисофт» анонсирует выход фильма по культовой игре «Assassin's Creed», которую любят по всему миру! И что же!? Мир получит красочную ленту о противоборстве тамплиеров и ассасинов, в центре которой Великий воин Альтаир периода первых крестовых походов? Или нас перенесут в эпоху возрождения Италии с да Винчи и Макиавелли? Нет, время темной и страшной инквизиции и аутодафе, реконкисты и религиозных войн! Средневековая Испания! Что может быть лучше!? Да и плюс ко всем предпосылкам филь укрепляют звездные Майкл Фассбендер Марион Котийяр, в помощь которых призваны Джерами Айронс и Бернард Глисон. Режиссером выступит Джастин Куртзель – любимец на Каннском фестивале! 120 миллионов бюджета, натуральные съемки в Испании и Мальте, классные каскадерские трюки, минимум компьютерной графики и отличная рекламная компания! В итоге мы получаем один их самых тупых фильмов… И самое главное, что фильм «Кредо Убийцы» - это не плохой фильм, нет, он очень хорош с технической точки зрения (хотя косяки конечно же присутствуют), он колоритен и атмосферен! Но он беспросветно туп! И, опять-таки, в очередной раз, в который уже раз, да сколько можно уже раз, его высочество – СЦЕНАРИСТ! А точнее сценаристы! Мало кто знает, что в разное время сценарий писали четыре разных человека! И каждый делал и переделывал, и что-то все было не так, и что-то все не то и не нравится продюсерам! Но вот скомпоновали, сшили и сняли! И что вышло в итоге? – полное ничто! Нарезка тупорылых, глупых и нелогичных эпизодов в двух временных промежутках, которые представляют собой попытку объединить «Матрицу», «13 район» и «Принц Персии»…неуклюжий сюжет, логику которого можно разбить в пух и прах даже не вдаваясь в тонкости! Они даже прыжок веры загубили… В итоге мы получили печальную идиотию, которую не вытянули ни Фассбендер, ни кто-либо другой. Очень печально, поскольку была загублена одна из самых продвинутых и классных идей компьютерных игр современности, которая могла бы родить замечательную франшизу на уровне все той же «Матрицы»…печально. P.S. Являясь фанатом серии «Assassin's Creed» - я ожидал этот фильм, так же, как люди ждут каждую следующую картину Нолана. И разочарование от него было такое же большое, как и надежда на эту картину. Это кино должно было стать эталоном, а стало провалом…и да, сказали, что будет еще две части.

Начнём с того, что я сам давно являюсь фанатом серии игр 'Кредо Ассасина', буду теперь его так называть, чтобы покороче (Кредо Убийцы слишком русифицированно). И узнав о грядущем проекте напрягся, увидев, что создатели фильма в качестве исполнителя главной роли берут Майкла Фассбендера. Да, актёр он неплохой, весьма неплохой. Но говоря объективно, он уже староват для роли Ассасина. Почему не я? Почему не любой другой молодой человек, который любит эту атмосферу? Почему для этого утвердили 40-летнего мужика, который к тому же и не играл не в одну из игр серии 'Кредо Ассасина'?! Что касается сотрудничества с Ubisoft: похоже, что компания никак не повлияла на создание фильма, не внесла никакой критики. Единственное, что они сделали вместе - так это лицензировали персонажей, объекты а также символы из оригинальной серии игр. Сразу отмечу главные плюсы фильма, чтобы к ним больше не возвращаться. Операторская работа - приятная, цветопередача хорошая, немного далековаты планы из-за съёмок при помощи дронов, что не очень. Ну вот, хотел отметить, как плюс, а минусы всё равно нахожу! 'Рваной' выглядит съёмка из-за монтажа. Да, это когда смотришь фильм, и планы меняются каждую секунду, а иногда и быстрее. Это напрягает глаза, мозг не отдыхает, ты пытаешься уловить глазом то, что происходит, и пытаешься не упустить какую-то деталь, ведь эта деталь же может оказаться в итоге очень важной! Музыка! Вот что пожалуй было в тему! Саундтрек! Но если честно, только в самом фильме, не в начальных и финальных титрах...там музыка отнюдь не подходящая, не в стиле. Привлечение всемирно известных актёров не сыграло никакой роли в успехе фильма, а также в донесении информации. Это то, без чего фильм мог вполне обойтись. Актёры сыграли ни так, ни сяк. Ни рыба, ни мясо. Никакого впечатления, в принципе, как и сам фильм в целом. Из всех актёров больше всего выделю Марион Котийяр, на мой взгляд, она постаралась чуть больше остальных. В одной из сцен с Марион Котийяр я обратил внимание на косяк монтажа - сначала глаза слезятся, вот-вот потечёт слеза, затем глаза без влаги, а затем уже снова глаза слезятся: это такой момент, который невозможно не заметить. Ведь если на первом плане выставляют эмоции персонажа, то тут нужно отнестись к ним внимательнее. Но абсолютно никакой критики не выдерживает сюжет, сценарий. (Тут непросто, но постараюсь обойти спойлеры.) О, это просто нечто! В самом же начале фильма мы сталкиваемся с ситуацией, что главного героя не то, что судят, а проводят казнь за убийство (спустя 30 лет после описанных ранее событий в фильме). Где он совершил убийство. Но когда, кого убил, за что убил, и вообще, действительно ли он кого-то убил? Такое количество вопросов, и все без ответа. Действительно, а зачем?! Зачем это зрителю? Пусть дальше жуёт свой попкорн! Анимус выглядит не так, как в серии игр, меняется его технология, концепция. Как он работает? Я не знаю, не смотря на то, что играл в игру. И простым зрителям сценарист и режиссёр не удосужились объяснить, как работает эта штука, по какому принципу. Что такое 'синхронизация' и 'рассинхронизация'. Ну и до смешного - кто такие ассисины на самом деле, кто такие тамплиеры, чем они занимаются, чем они отличаются и из-за чего враждуют, и что немаловажно, с чего всё начиналось. На эти вопросы создатели фильма решили ответить поверхностно. И в конце рецензии напишу про конец фильма, причём только так, чтобы избежать пресловутых спойлеров: Я не понял, почему фильм закончился на такой ноте, внеся чувство незавершённости. Неужели будет сиквел? Боже, нееет! Только не это! Избавьте!

Добрался до фильма спустя 4 месяца и это вовсе не результат того, что о нём не слышал и наконец-то он подвернулся под руку, нет. Об Assassin's Creed известно ещё с 2007 года, со времён первой игры, в саму игру не играл, т. к. такой жанр не очень нравится, но обзоры, атмосфера, отзывы игроков оставили приятное ощущение. И под Новый год (спустя почти 10 лет - забавно) узнаю о фильме, думаю: 'Отлично, шикарное зрелище на Новый год!' Однако первое сомнение вызвал перевод названия 'Кредо убийцы'. Считаю, что варваризмам в русском языке не место, но в данном случае перевод отталкивает, т. к. всё же слова 'Убийца' и 'Ассассин' - это несколько разные понятия, 'убийца' - это очень-очень грубое и опять-таки отталкивающее упрощение, да и сам бренд 'Assassin's Creed' достаточно популярен, а 'Кредо убийцы'... Серьёзно? Второе сомнение зародил трейлер, содержание которого красиво, но, откровенно говоря, создается впечатления, что зрителя держат за умственно отсталого: 'Где я? Что это? Что вам надо?', - и, конечно, коронная фраза в конце трейлера 'Мы служим свету, мы убийцы'. В этот момент Капитан Пикар попросил дополнительную пару рук, потому как своих двух для достойного фэйспалма не хватило. И, конечно, низкие рейтинги сделали своё дело и идея просмотра фильма была благополучна убрана в самый пыльный ящик. И наконец, добравшись, до фильма был очень приятно удивлён: - атмосфера передана очень качественно, операторская работа великолепная, сцены сочные, переходы между технологичным миром и миром прошлого выше всяких похвал; - игра актёра была по сути только у одного персонажа, персонажа Майкла Фассбендера: страх, отрицание, ярость, злоба и ненависть, осознание, прощение и спокойствие. Остальной актерский состав в основном не эмоционален, но, вероятно, так и надо, всё же профессии персонажей обязывают. - сюжет простенький, но увлекательный: мы тебя спасли, ты сейчас посопротивляешься, но потом поможешь, а пока попутешествуй по очень даже реальным воспоминаниям своего предка. Да, диалоги сведены к минимуму, однако фраза главного охранника 'любителя понаблюдать сверху' очень атмосферная: 'Их не принимали всерьёз... а напрасно, за своей дурной славой, они скрывали такую верность принципам, что не снилось их сильнейшим врагам. За это я ими восхищаюсь'. В итоге, если хотите посмотреть красивый, атмосферный, приключенческий боевичок, то рекомендую эту картину. 8 из 10

20 минут фильма, 30… вот уже близится кульминация, а я смотрю в экран и задаюсь вопросом – кто все эти люди, и что тут происходит?!! Хотя я проходила серию игр и вроде бы должна быть в теме. Фильм изо всех сил пытается нагнать таинственности, создать напряжённую атмосферу. Сюжет одну за другой загадывает загадки, а персонажи общаются малопонятными бессвязными диалогами. Однако отвечать на эти загадки и объяснять странные диалоги никто не собирается, а потому вместо интереса, увлечённости и сопереживания фильм вызывает одни только вопросы и раздражение от того, что на них нет ответов. Что за яблоко пытаются добыть герои, зачем оно нужно, кто такие ассассины и чем они отличаются от тамплиеров… Для зрителей не игравших это будет тёмный лес. Игравшие же могут задаться вопросом, как сюжет фильма связан с сюжетом игр, почему в нём столько несостыковок и зачем они вообще это смотрят. Ответа они не получат. Попытки просветить зрителя не знакомого с игрой конечно же будут, но выглядеть они будут так, будто тот или иной третьестепенный персонаж, вроде охранника, вдруг начинает читать справку из Википедии. Внезапно, без какой-либо связи с происходящим вокруг – просто зачитывание информации. Которая, впрочем, мало проясняет мутность сюжета. Основная часть сюжета, к сожалению, состоит не из средневековых сражений и зрелищного паркура на крышах храмов, а из весьма скучной современной реальности, состоящей из хождений по коридорам и пафосных разговоров. Немногочисленные сражения в Испании 15-го века выглядят живенько на фоне хождений и диалогов, но лучше не сравнивать их со сражениями в других исторических и прочих фильмах, где есть сражения – здешний махач мечами будет безнадёжно проигрывать в зрелищности. Персонажей фильма даже нельзя назвать клишированными – они просто никакие. Что герой, что злодеи – скучные и невыразительные. Мотивация у них как соломенный домик Ниф-нифа – сдувается при первых порывах логики. Да и вообще с логичностью происходящего в фильме что-то не то - вооружённые пистолетами люди проигрывают людям со стрелами и луком; руководители эксперимента собираются прекратить его как раз когда тот начинает приносить ощутимые результаты; опасным преступникам и профессиональным убийцам позволяют разгуливать почти на свободе среди их идейных врагов, а потом удивляются, что те устроили резню... Вопрос 'Почему?' тоже слишком часто остаётся без ответа. Из актёров отдельно стоит упомянуть Котийяр, ибо она раздражала более всего. Не только отсутствием смысла в поступках и пустой таинственностью в диалогах, но и тем, что в русской озвучке каждую фразу (включая «я отомщу за тебя!!!») она произносит таким тоном, будто признаётся в любви во время эротической сцены. Ну а безэмоциональности её лица может позавидовать сама Кристен Стюарт. От Фассбендера я ожидала большего в плане актёрской игры. Он как будто и не старался – сыграл пафосный кирпич кое-как, чтобы побыстрее получить гонорар и заняться другим проектом. Сам первоисточник не блещет сложным сюжетом, да и давно пора уже привыкнуть, что экранизации игр в лучшем случая получаются средними. Этот фильм заимел немалый бюджет, привлёк достойных актёров и вполне себе хорошего режиссёра, но всё равно не вытянул даже на уровень среднячка, на который стоит потратить время. 2 из 10

Насилие и человек. Может ли человек жить в гармонии с самим собой и никогда не помышлять о насилии в отношении, как себя, так и других людей? Снимая экранизацию популярной видеоигры, и попутно пытаясь переосмыслить её, Джастин Курзель вновь погружается в типичные для своих картин проблемы насилия и его влияния на человека. Однако в отличие от предыдущих «Снежного Города» и «Макбета», в «Кредо Убийцы» режиссёр пытается подойти к проблеме несколько с другой стороны и задумывается над вопросом: может ли человек жить без жестокости и где начинаются истоки этого самого насилия? Однако есть и ещё одно отличие этого фильма от других работ режиссёра. Экранизация популярной игры «Assassin`s Creed» – это студийный проект, организованный совместно с авторами видеоигры. Здесь как раз и возникает противоречие, которое в итоге сулит проекту полный провал у зрителей. Студии был нужен кассовый фильм, после просмотра которого, люди без напряжения выйдут из залов и захотят увидеть его продолжение. Джастин Курзель, однако – режиссёр собственных арт-хаус проектов, нежели студийных боевиков. Согласившись снять картину по мотивам видеоигры, он пытается показать зрителям своё личное видение мира, отображённого в игре, параллельно поднимая свои любимые философские вопросы. Однако факт того, что проект фильма принадлежит студии – явно мешает осуществлению всех его планов. Идя на уступки студии, Курзель снимает некий философский боевик, погружённый в мир убийц и Тамплиеров. Пожалуй, это и является главной проблемой всего фильма – неверный выбор студией режиссёра картины. Можно задуматься каким был бы проект, снимай его кто-то другой, человек не из ряда художников-режиссёров, или же наоборот – если бы студия позволила снимать Джастину Курзелю то, что он считает нужным, и как он считает нужным. Думаю, в одном случае мы бы получили довольно хороший развлекательный фильм, в другом, возможно очень не простую философскую драму об ассассинах. Но, увы, мы лишь получили попытку режиссёра угодить и себе и студии. Однако нельзя сказать, что авторам ни удалось ровным счётом ничего. Огромный бюджет фильма помог им нанять лучших каскадёров и специалистов по спецэффектам, что естественно в итоге и принесло свои плоды. Все трюки, снятые без использования «зелёного экрана», завораживают, а в сочетании с графической составляющей картины и потрясающими костюмами, позволяют наслаждаться великолепной картинкой на протяжении всего фильма. Достойна упоминания и музыка написанная братом режиссёра Джедом Курзелем. Но всё это, к сожалению, полностью перечёркивается невнятным сюжетом, местами кажущимся очень предсказуемым, как и большинство диалогов фильма. Переосмысление канонов игры, выглядит весьма смело, но все же, очень и очень спорно, а философские вопросы поднятые режиссёром ещё в начале фильма – к его концу так и не находят ответа. В итоге после просмотра фильма, зритель не понимает, что он сейчас посмотрел – философскую притчу или же боевик по мотивам известной видеоигры? Причём ни один, ни другой вариант – не кажется ему завершённым. И всё же конец картины, даёт нам надежду на будущие продолжения. Остаётся только надеяться, что если они и будут, то будут выглядеть полноценными, а не балансирующими между желаниями студии и режиссёра.

Похоже в кинематографе сложилась 'традиция' - фильм по игре = антиприбыли. Но попытки экранизации игр, ведутся, что не может не радовать. Большинство современных фильмов, являющимися экранизациями игр, были не удачными, а некоторые без лишней скромности убогими. Так в чем же дело? Я думаю, что все давно все понимают, поэтому углубляться смысла не вижу, но если вкратце то, все на поверхности. Создатели просто не понимают глубины игр, их философию и поэтому фильмы по играм почти все получаются пустышками. А все почему, потому что они в них мало играют или возможно не играют вообще. Так зачем браться за экранизацию игры, если ты и половину не понимаешь из того, что игра в себе содержит. Априори гневая фанатов этой игры и закономерно теряя прибыль. Для меня это загадка. Ну ладно, это было лирическое отступление, перейдем непосредственно к фильму Assassins Creed. Знаете в данном случае, я не могу сказать с уверенностью, что сценаристы или режиссер вообще не знакомы с играми по Ассасину. Потому что, старания сделать фильм похожим на игру есть! Это хорошо видно в завязке, по многим декорациям Abstergo, особенно порадовала комната, где герой Фассбендера отдыхает. Поэтому, определенная доля старания была. Но атмосфера в целом на мой взгляд не получилась. Я не специалист в играх данной серии. Играл всего пару раз, но я знаю, что игра невероятна захватывающая и глубокая. В фильме же нет, фактически ничего из той красоты и глубины, что есть в играх. Взять пример, когда банально нужно по стелс режиму подобраться к жертве. Сколько нужно всего проделать, продумать, проанализировать. Это лишь один пример, в игре куча всяких интересных миссий. В фильме повторюсь нет ничего. Я понимаю, что тяжело показать все в рамках грубо говоря двух часового фильма, но делать его таким пустым не стоило. По сути нам показывают лишь экшен, либо ассасины должны на кого - то напасть и будет бойня, либо им нужно откуда - то вырваться и будет тоже самое. И все. Ни глубины, ни атмосферы я в фильме не увидел. Экшен у фильма не плохой, здесь однозначно плюс картине, но я бы не сказал, что прямо 'вау'. Порадовало, что создатели данной картины, не стали делать главного героя барменом, а показали свое виденье. Не понравилось катастрофически диалоги, совершенно не понятные и загадочные, либо совершенно простые, настолько простые, что опять же хочется придираться к глубине картины, о которой уже не раз упомянул. Из актерских работ, хочется отметить Майкла Фассбендера, чувствовалось, что актер пытается на максимум показать харизму своего персонажа(как в реальности, так и в прошлом). Также отмечу Марион Котийяр, которая в одном из интервью напрямую сказала, что не играла в игры, однако ей удалось создать персонажа который 'как будто сбежал из игры'. Итог - мы получили фильм, который очень пустой, как новогодняя елка летом. Сценаристы, режиссер и прочие люди попросту не прочувствовали игру и на выходе получаем пустышку, ещё и не особо атмосферную. Если бы сценаристы и режиссер поработали над диалогами, атмосферой, философией, если бы показали больше сцен действия из анимуса, было бы на мой взгляд просто замечательно. 5 из 10

Кредо убийцы было настоящим долгостроем. Было много слухов о том, что фильм уже вот-вот начнут снимать, но этого не происходило. Несмотря на постоянно сменяющихся режиссеров и сценаристов фильму подыскали Джастина Курзеля (Макбет), на заглавные роли взяли очень известных и уважаемых актеров, и съемки начались. На данную картину делали очень большие ставки, поскольку студия FOX очень сильно нуждается в еще одной прибыльной франшизе. Ну, для франшизы задел оказался слабоват... Сюжет. После того, как Каллума Линча (Майкл Фассбендер) похитила могущественная корпорация, он узнает, что его предком был ассасин, живший в 15 веке. Каллум проживает приключения своего предка, а затем, узнав страшную правду (даже смешно), вступает в противостояние с тамплиерами. Оговоримся сразу, что экранизация попыталась взять все самое лучшее от игры, но, вместо того, чтобы грамотно это все адаптировать, переврала и возвела в абсолют идиотизма. 'Анимус' вместо обычной капсулы превратился в очень странное устройство, основное действие кино происходит не в Испании (которая, к слову у создателей получилась великолепно), а в настоящем, где вы будете видеть каменных Айронса и Котийяр (им просто нечего играть), объясняющих вам сюжетную конву фильма. А Фассбендер? Ну, он не плох. Сюжет не шит белыми нитками, однако происходящему на экране явно не хватает целостности. А некоторые сцены, как, например, собрание тамплиеров и ассасины, стоящие на крыше здания в центре Лондона, вызывают смех, ибо, как это не странно, в игре все предельно приземленно и логично. В экранизации есть однозначные плюсы: Испания 15 века завораживает своей атмосферой, видно, что создатели старались. Боевые сцены зрелищные, но, к сожалению, чрезмерно затянуты. Фассбендер далеко не самый плохой вариант на главную роль, а музыка Джеда Курзеля нагнетала напряжение ровно там, где это надо было. 'Кредо убийцы' - это тот редкий случай, когда менять в первоисточнике ничего не нужно было, от создателей требовалась лишь хорошая адаптация под формат кино. К сожалению, мы получили крайне средний фильм, который ничем, кроме отлично воссозданной средневековой Испании, похвастать не может. Остается лишь задаваться вопросом 'Что здесь происходит?'. А герой Фассбендера подтверждает это, только более красноречиво. 'Да что здесь за фигня?' 5 из 10

Ни для кого не секрет, что жадную компанию 'Ubisoft' давно уже интересует лишь прибыль с выпускаемой продукции, а ни её качество. Это, судя по всему, распространяется как на игры, так и на фильмы по мотивам их игр. 'Кредо убийцы' - настоящая золотая жила в мире компьютерных игр. Долгоиграющая, прибыльная, по - прежнему не имеющая серьёзных аналогов. И хотя, не ругал её за подобие конвейеру и паразитирование на прошлых заслугах только ленивый, но продажи каждой новой части стабильно хорошие, а команда разработчиков клепает серию за серией. С фильмом всё обстояло любопытнее. Во - первых, это очередной долгострой, который всё не решались снять. Соответственно, у продюсеров было время, чтобы обдумать и взвесить все 'за' и 'против', тем самым, задав кинофраншизе правильное направление и ритм. Во - вторых, когда о съёмках всё - таки официально объявили, приятным гарантом и положительным знаком стал прикреплённый к должности продюсера и исполнителя главной роли Майкл Фассбендер (по его словам, в игру никогда не игравший), который, в дальнейшем, подтянул в проект Марион Котийяр в ряды актёрского ансамбля, и Джастина Курзеля на пост режиссёра. К тому же, трейлеры, пусть и выглядели слегка сумбурно и попсово, но зато в меру зрелищно и даже имели пару приятных визуальных отсылок к игре. Вообщем, надежды были слабые, но они были. К сожалению, ничего у ребят так и не получилось. Первый блин комом. На самом деле, всё просто. У экранизации нет внятной и целостной истории. Есть рассыпанные фрагменты, которые в неё забыли укомплектовать. Сколько бы в фильме не было экшена, дорогих декораций, костюмов, сложных имён - всё это просто шелуха без сюжетной линии, которая обязана их крепко связывать и развивать. Вспоминая игры, стоит сказать, что там игровой процесс занимал десятки часов, а не пару, как в случае с фильмом. Значит, тут был нужен совсем другой подход к рассказыванию истории. Курзель и сценаристы пошли изначально провальным путём. А именно, сцены с 'Абстерго' и Анимусом в настоящем времени раздули до неприличия, буквально заставив зрителя высиживать их под пыткой, наблюдая на монотонные стерильные комнаты и людей в одинаковых балахонах, тоскливо вслушиваясь в однообразные диалоги и ожидая синхронизации, а Испанию 15-го века затронули лишь вскольз, в виде трёх коротких вставок, где вам и весь экшен, и вся гамма, и вся архитектура, и весь, судя по всему, основной бюджет ленты. Если так, то меня терзают смутные сомнения. Для своих 125 миллионов долларов, 'Кредо' выглядит жалким, рваным, неумело смонтированным и даже каким - то камерным. Отгадка, возможно, кроется в том, что Курзель, недавно снявший атмосферного и стильного 'Макбета', в котором ролью параноика жадно упивался всё тот же Фассбендер, просто - напросто полез на территорию, где он ничего не смыслит. Всё же, независимое авторское кино и крупнобюджетный голливудский блокбастер - вещи разные. Тут нужен был ремесленник, набивший на подобных проектах руку, а не новичок, который впервые получил большие бабки в своё распоряжение. Вообще, визуально картина получилась серенькой и пресной. Из трёх вышеупомянутых экшен сцен в Испании, по - настоящему следует отметить только одну - в середине, где пара ассасинов бойко, технично и энергично уходит от преследователей по крышам, применяя приёмы паркура и рукопашного боя. Это определённо самая сочная, затяжная и запоминающаяся сцена на все два часа. Даже обидно, что старания каскадёров, в конечном счёте, всё равно не влияют на общее впечатление от просмотра. А оно неутешительное. Совсем разочаровывает и тот факт, что хорошему актёру Фассбендеру нечем заняться в этой постановке, кроме как вглядываться в камеру обиженным взглядом и махать руками. Оба его героя - Каллум и Агилар - это просто блеклые силуэты, мало чем отличающиеся друг от друга. Их характеры никак не раскрываются, сюжет не предусматривает их особой трансформации, нас даже с ними толком и не знакомят за все два часа. Про остальных персонажей и говорить нечего. Это мебель. Серая, унылая, безжизненная. Чёрт возьми, а ведь среди актёров есть Котийяр, Айронс, Глисон, которых язык не повернётся назвать бесталанными пустышками. Увы, этот проект им не подходит. Сценарий не заинтересован в них. Также разочаровывает вялое музыкальное сопровождение, с которым, насколько помнится, в играх всегда был порядок. К тому же, музыку писал Джед Курзель, работавший и над 'Макбетом', где его выразительные композиции местами буквально леденили кровь. 'Кредо убийцы' - это мутное, скучное и неспособное собраться во что - то цельное, действо, изначально растратившее весь свой скудный потенциал. Наработки картины, её стиль, ритм напоминают черновую версию фильма, которую не успели доработать и отшлифовать. Некий пилот, работу над которым так и не закончили. Курзель явно не был готов к этой истории, к такому бюджету, не имел понимания того, как, что и зачем нужно сделать, чтобы всё получилось. Может быть, именно поэтому 'Кредо' и напоминает какой - то безвкусный концентрат 'Макбета' с отснятыми и прикрученными сюда трюками и драками, которые сомнительно вписываются в просмотр. Также, как и звучащие лозунги, вроде 'Ничто не истинно - всё дозволено'. Ни полёт орла, который нам неоднократно демонстрируют, ни прыжок Веры, который был лишь маркетинговым ходом, ни Майкл Фассбендер, чьё обросшее мрачное лицо скрывается за капюшоном, ни даже периодически выскальзывающий из рукава клинок, увы, не способны довести этот фильм до должного состояния, чтобы его можно было назвать удачно положенным началом новой киносаги. Так называемое 'проклятие экранизаций видеоигр', похоже, продолжает уничтожать на корню все попытки сделать из игровых вселенных киношные. Причём, в данном случае, результат способен разочаровать, как фанатов игровой серии, так и простых зрителей, незнакомых с мат. частью игр. 3 из 10

Когда я начала смотреть фильм «Кредо убийцы», я ещё не была в курсе того, что он снят по мотивам компьютерной игры. Я не была знакома с сюжетом, а потому меня очень заинтересовал древний артефакт «яблоко Эдема» и битва, которая развязалась из-за него между ассасинами и тамплиерами. Вероятно, любителей видеоигр намного сложнее этим заинтриговать: они уже всё знают. Начну с того, что сочетание новейших технологий и средневековой атмосферы пока что не приелось зрителям, оно поражает воображение и не даёт скучать ни от постоянных мрачных картин прошлого, ни от сверкающих металлическим блеском элементов будущего ( тот же эффект достигнут в фантастическом сериале «Мир Дикого запада»). Учёного-марионетку играет роскошная Марион Котийяр, а роль главного героя тоже досталась известному актёру Майклу Фассбендеру. Отличная актёрская игра спасла эту кинокартину, которая всё-таки имеет ряд недостатков и, прежде всего, в сценарии. Во-первых, биография Линча так и осталась до конца фильма покрытой белыми пятнами. Я сгорала от любопытства, за какое убийство его приговорили к смертной казни и зачем он убил невинного человека, но режиссёр сохранил это в тайне. Возможно, что Линч – вовсе не положительный герой? Хотя и сражается он вроде как за благородную цель: чтобы людей не поработили тамплиеры. Во-вторых, каким образом действует яблоко Эдема, что на нём нужно нажать или откусить, чтобы внезапно лишить всё человечество свободы воли? И почему яблоко в конце загорается зелёным светом? Что это означает, может быть, это какое-то опасное излучение? В-третьих, как же так получилось, что девушка столько лет прожила и так и не поняла до самого критического момента, что её отец принадлежит к ордену тамплиеров? И если её отец умудрялся столько лет скрывать от неё этот факт, то, быть может, ему стоило придумать ещё какую-нибудь уловку и не звать её на торжественное мероприятие в честь обретения артефакта? Но этот сюжетный ход всё-таки не нарушает общего впечатления, поэтому можно простить пронырливому герою его странную нелогичность. В-четвёртых, поскольку краеугольным камнем фильма является философское понятие свободы воли, то непонятно, почему все рассуждения на эту тему опущены. Или сценаристы посчитали, что кинозрители и так прекрасно понимают, что хорошо и что плохо? Я бы, например, с удовольствием послушала, как Линч аргументирует свою позицию чем-нибудь, кроме кулаков и ножей. Что понравилось в фильме: актёрский состав, саундтреки, операторская работа, качество выполнения трюков (хотя порой хотелось, чтобы драк было поменьше), постоянный экшн. Поэтому у вас есть немалый шанс насладиться просмотром.

Пожалуй мало кто будет спорить с тем, насколько огромное влияние оказала на современную поп-культуру игровая франшиза Assassin's Creed. Изначально задуманная как продолжение игровой серии Prince Of Persia, но быстро трансформировавшаяся в самостоятельный продукт, уже почти 10 лет охотно радует геймеров по всему миру. Обретя немалое количество продолжений и воистину внушительную армию поклонников. Учитывая всё это, изначально на плечи создателей ленты упала абсолютно непосильная и тяжелейшая ноша. Отсюда и не удивительно, что путь картины на широкие экраны был очень тернист и почти не зачах в зародыше. Как бы там ни было, картина увидела свет и на мой взгляд оказалась пожалуй самым неоднозначным произведением года. Вопреки мнению большинства, мне лично понравилось, что создатели ленты не стали пересказывать уже давно известную историю Дезмонда Майлза и его предков в лице Альтаира и Эцио, а решили рассказать историю нового персонажа в рамках уже известного мира. Тем более, что первые 5 игр серии уже раскрыли характера персонажей и историю лучше некуда. Однако, придумать нечто действительно конкурентоспособное создатели ленты увы не смогли. Пожалуй очень многие поклонники игры согласятся в том, что самым увлекательным в игре было именно погружение в прошлое, а игра за настоящее утомляла и лишь нервировала. Создатели данной ленты же попытались провернуть обратное. Желая максимально сильно имплантироваться в уже известный игровой мир, создатели ленты отдали большое предпочтение настоящему, а не прошлому. Отсюда и не удивительно, что как персонаж Агилар очень сильно пострадал, а его история не впечатлила вовсе. Чего не скажешь про самого Каллума Линча, долгий путь которого навстречу осознания самого себя и кредо братства пожалуй и является центральной темой картины. Удивительным образом располагая к себе подобным эмоциональным и драматическим пластом. Охотно порадовал и свежий взгляд на Анимус, который впечатлил оригинальностью идей и наконец-таки дал разумное объяснение обучение боевым навыкам главных героев. Не выгорела на мой взгляд и тема стирания границ между добром и злом. Что бы позволило воспринимать ассассинов и тамплиеров равными друг другу 'по степени испорченности' как было в игре 'Rogue'. Достигнуть такой глубины создателям ленты не удалось и кто тут хорошие парни, а кто - плохие, очевидно с самого начала. Оттолкнуло и то, что 'судьба' яблока эдема вызывает немалое нестыковок с её судьбой в игровой серии. Назначение на пост режиссера Джастина Курзела на мой взгляд является лучшим, что могло бы быть с картиной. Вдохновившись своим опытом постановки 'Макбета', Курзель великолепно перенёс его и сюда. Создав на экране достаточно мрачную, тяжелую, завораживающую и невероятно притягательную атмосферу некой глубины и цельностью. Естественно, за великолепно и стильно снятой картинкой. Разочаровывая лишь малым количеством сцен из прошлого. Так как все эти великолепные трюки, паркур элементы и экшн составляющая и является лучшим, что было в картине. Таким образом, превращая картину в очередную жертву 'не совсем правильного' сценария, который не позволил картине стать лучше. Достаточно противоречивую игру выдал на мой взгляд Майкл Фассбендер. В качестве Каллума Линча, Фассбендер действительно демонстрирует глубокое погружение в образ и отличное отражение эмоционального и духовного роста своего персонажа. Однако, в качестве Агилара игре Фассбендера хочется пожелать лучшего и сам персонаж получился откровенно скучным и нудным. Достаточно интересный образ воплотила Марион Котийяр, персонаж которой становится еще интересней к финалу и закладывает великолепный зазор для возможного продолжения. Все остальные актеры на мой взгляд сыграли абсолютно стерильно. Ровно настолько, что бы ни хвалить, ни критиковать их игру. 6 из 10 Кредо убийцы - это очевидный пример того, как желая сделать лучше (желание Ubisoft взять творческий контроль после провала 'Принца Персии') можно сделать только хуже. Великолепная игра с огромнейшим потенциалом, но картина, которой не хватило умений и сил реализовать этот самый потенциал на полную катушку. Создав достаточно серый и проходной фильм, который тянет лишь стильная картинка и необъяснимая притягательность картины. Но не достаточно, что бы захотеть пересматривать фильм снова.

Помнится то время, когда долгими часами залипал в мегакрутую игруху «Принц Персии». Сюжет, геймплей, ну и конечно, графон что первой, что воторой и третьей части просто высший пилотаж. Игра затягивала всей своей начинкой, поэтому это воистину культовая игра еще той эпохи компьютерных игр, когда удивить нас геймеров было не трудно, поэтому каждая игра оставляла серьезный отпечаток в нашей памяти на долгие долгие годы Выход первой части «Assassin’s Creed» навел не мало шума. 2007 год был неким знакомством с новой игрофраншизой с историей о могущественном ордене ассасинов — крутых убийцах с довольно таки неплохим стилем ямакаси. Еще тогда развлекаясь в эту шикарную игру я понимал, что данная видеоигра в дальнейшем превратится в киносценарий, по которому снимут бомбовый фильм. В 2010 году режиссер Майк Ньюэлл снял полнометражную приключенческую картину по мотивах игры «Prince of Persia». Фильм, если в нем особо не копаться, в принципе, получился твердым среднячком. Джейк Джилленхох по типажу был идеально подобран на роль принца Дастана, но режиссерская постановка была далеко не «вау». В силу того, каким насыщенным был сюжет всех трех частей «Принца», в фильм вошла малая часть всей той сюжетной вкуснятины, присутствующей в игре. Даже не удивительно почему не стали работать над сиквелом, хотя, честно говоря, перезапуск не помешал бы. Фильм Джастина Курзеля «Кредо убийцы» вышедший в 2016 стал, не побоюсь того слова, большущим разочарованием для всех фанатов игры да и не только. Единственным плюсом, как и в «Принц Персии», я считаю, был подбор актеров. Типажи просто один в один с игровыми героями. Но все остальное, увы, в данном фильме, ужаснее ужасного. Несмотря на свой не бедный бюджет, в картине режиссер не показал, практически ничего. Общие планы жестокой войны испанской инквизиции, дым, пламя, смерть, — все это длилось не больше минуты, и служило в фильме некими новыми, красивыми обоями в дряхлой, покрытой грибком старой вонючей квартире, в которой допивают пузырь два полуобосранных алкаша. Плохо было все! А еще нереально скучно и уныло… Я не ждал конфетки, но и не думал, что мне насильно засунут в рот кусок дерьма и скажут — ешь, внутри начинка, так что не расстраивайся раньше времени. В этом кино не хватало качественного вступления, дабы ознакомить зрителя с крутой группировкой ассасинов. А ведь их история очень интересная. На мой взгляд, режиссер Джастин Курзель провалил этот проект, причем провалил его с большим треском. Имея на борту такую богатую во всех смыслах сюжетную линию, люди, создавшие это кошмарное кино умудрились засрать все и всех. Подводя итог, скажу: знаю, что в планах готовится продолжение. Пускай, это продолжение окажется полным перезапуском а не продолжением этого дерьма на палочке, фантик от которого есть в каждого кто посетил фильм в кинотеатре. 3 из 10

Кэл — прямой потомок Агилара, ассассина, жившего более пятисот лет назад. И так получилось, что из-за этого жизнь нашего героя не задалась настолько, что бедолаге даже помереть не дают. Нео-тамплиеры вырывают его из лап смерти, дабы завершить свою священную миссию, которую ведут на протяжении веков, ибо только Кэл может узнать, где Агилар, спрятал ключ, способный навсегда запечатать возможность людей мыслить свободно... Признаюсь, что не являюсь фанатом игровой серии Assassin's Creed, но мне очень нравятся отдельные её элементы, особенно паркур. Так что от фильма я ждал всего лишь одной составляющей — зрелищности. Я хотел увидеть головокружительные трюки, сложные акробатические связки и чудеса ловкости, но, к моему глубочайшему разочарованию, паркура здесь совсем немного, а ярких моментов, которые хотелось бы пересмотреть ещё раз, нет вообще. И это странно, ведь операторы здесь очень постарались — в фильме много необычных ракурсов и в целом снят он очень динамично. Когда главные герои удирают по крышам от своих преследователей, зритель как будто сам становится участником этой погони. И тут обнаруживается необычный парадокс, потому что такая динамика — это, с одной стороны очень здорово, а с другой, совершенно не пошло фильму на пользу. Дело в том, что во всей этой стремительности теряются трюки, теряется эффектность — кадры просто мелькают перед глазами и у тебя нет никакой возможности насладиться действием. Ещё киношникам удалось создать любопытную атмосферу. Когда действие переносится в средневековую Испанию — наблюдать за происходящим становится действительно интересно. А решение режиссёра использовать испанскую речь во время флэшбэков, я считаю чрезвычайно удачным — это сразу добавляет истории вес и даже эффект достоверности. Или могло бы добавить, не будь сюжет в целом настолько бестолково представлен. Это вызывает искреннее недоумение, ведь сама идея очень клёвая, да и завязка фильма получилась интересной. Кроме того, видно, что над историей много и кропотливо трудились. Тем не менее, Курзель умудрился всё запороть самым дурацким образом. После того, как тебя цепляет интересное начало, внезапно на экране начинает твориться полная ахинея. Например, выясняется, что толпу суровых головорезов стережёт лишь горстка охранников с дубинками и арбалетами. Арбалетами! Они там что, время от времени сами в асассинов играют?! Но это только начало, потому что потом затеваются драки и холёные асассины начинают нелепо гибнуть, так никого толком не заасассинив! Но хуже всего, что всё это происходит на фоне пафосно серьёзной атмосферы — тебе как будто пытаются впарить фантик без конфеты. Последняя треть фильма отвратительно бездарна и до безобразия нелепа. Об актёрской игре, к сожалению, ничего путнего сказать тоже не получится. Все сыграли... нормально. Впрочем, это скорее косяк сценаристов, которые не сумели придумать ни одного стоящего персонажа — актёрам банально не за что было зацепиться. Хоть какой-нибудь интерес вызывает разве что персонаж Марион Котийяр, но даже у неё не получилось хоть как-то сделать свою героиню интереснее. В сухом остатке получатся наглядный пример того, как делать не надо. Если условно поделить фильм на две части — испанская история получилась хорошо, но не настолько, чтобы вывезти весь фильм, а современная история просто бесит и хоронит всё на корню. Не смотря на то, что для себя я в этом фильме нашёл довольно много положительных моментов, количество отрицательных не идёт ни в какое сравнение. 5 из 10