отзывы и рeцензии

Кавказская пленница!: отзывы и рeцензии

Ремейки успешных советских комедии - раковая опухоль российского кинематографа, который почему то вместо того, чтобы лечится, развивается всё сильнее. На этот раз под пристальный прицел жадных продюссеров попал один из лучших советских комедий, снятым Леонидом Гайдаем 'Кавказская пленница'. С самого начала было подозрение на то, что добром это не кончится, и, к сожалению, оно оправдалось. Пересказывать сюжет нет смысла, потому сценаристы практически досконально перенесли все из старого фильма в новый, моментами меняя диалоги, шутки и некоторые незначительные детали. Спасибо хоть на этом. Так почему же этот фильм так жестоко провалился в прокате (если он там вообще был)? Почему в первый же день критики разнесли её в пух и прах? Какой ответ кроется за всеми этими жестокими вопросами, ведь даже такого низкого рейтинга не было у 'Джентельменов, удачи!', или 'Служебного романа' (тоже ремейка)? С моей точки зрения, главная беда этого фильма кроется в двух фактах. Первый - юмор. До сих пор осталось неизвестным, что конкретно снимали авторы - ремейк или пародию, потому количество глупого, неуместного юмора, даже в тех моментах, которых не было в оригинале, не видело ни одна наша комедия. Даже неизвестно, что заставило сценаристов писать для этого фильма шутки, кто заставил наших актёров неумело кривляться перед камерой, вызывая у рядового зрителя скорее раздражение, нежели улыбку, кто вставил не уместную компьютерную графику (появляется в моментах, когда главный герой видит что нибудь необычное, или смешное). Смотреть на то, как актёры пересказывают, или видоизменяют шутки, строя глупое выражение лица действительно больно, особенно для тех, кто очень любит оригинал. Единственный плюс - нет пошлости. Прогресс. Вторая беда - сами актёры, которые неудачно подобраны для фильма. Шаракоис порой представляет себя маленьким ребёнком, который впервые в жизни попал в комнату смеха, настолько он переигрывает всё, что передать это не представляется возможным. Задарожная внешне даже немного похожа была на Варлей, но вот к сожалению своей неестественной игрой она лишь сильно оттолкнулась от привычного нам образа. Хазанов, пожалуй, единственный, кто более менее старался играть как надо, и даже я бы похвалил Ефремова, потому что играть алкоголиков у него почему то получается лучшего всего. Если вкратце - такой ужасной игры я не видел очень давно. 'Кавказская пленница!' - жестокий пример того, как деньги берут вверх над желанием действительно снять что-нибудь достойное и интересное, а то, что предлагают нам создатели этого фильма - форменный садомазохизм, особенно для тех, кому полюбился оригинал. 3 из 10

Я предпочитаю смотреть фильмы в кинотеатре, ведь, как правило, огромный экран делает фильмы чуть-чуть лучше и даже накидывает им минимум 0.5 балла, но не в этот раз... Я никогда себя не прощу за то, что я купил билет на этот фильм... Мало того, что в итоге это обернулось моей самой неудачной 'инвестицией' в удовольствие и наслаждение, так я тем самым и профинансировал создателей этого 'шедевра'. За всю мою жизнь у меня впервые было непреодолимое желание встать и выйти из зала. Выйдя из зала у меня было такое чувство, что об меня вытерли ноги. 2 раза. Шутки были на столько примитивны, что ни одна даже не запомнилась. А ведь шутка считается по истине успешной и смешной тогда, когда она уходит в народ. Максимум что может уйти в народ, так это сравнение чего-то плохого и ужасного с этим фильмом. На экране творится полнейший беспредел, нас переключают с одного персонажа на другого, с одной истории на другую. Про что был фильм, о ком, чью жизненную историю или о каком событии нам хотят рассказать? Это просто степлером склеенные какие-то случайные кадры из домашнего архива актёров. А какова игра актёров? Такое чувство, что в процессе съёмок они поняли куда попали и им просто стало стыдно. Мало просто снять загримированного человека, произносящего текст... Нужно ведь вжиться в роль, найти тот самый образ, а не просто читать текст с листка. Этот тот самый (и, к сожалению, не редкий), случай, когда трейлер значительно лучше фильма. При этом он короче и бесплатный. В две минуты уложили абсолютно все 'шутки' и сюжет (простите, его же тут нет). Мне не понятно, каким образом 'Фонд кино' распределяет деньги? Как можно дать на это убожество 3,5М долларов, не прочитав сценария? Куда ушли 3,5М даллоров? На морковку для ослика? Или на его лечение в связи с полученной психологической травмой от увиденного? Зачем был снят этот фильм? Неужели главным стимулом было лишь жажда наживы? Я очень надеюсь, что фильм себя не окупит, что послужит уроком. Если вы себя уважаете и у вас всё в порядке с чувством юмора, то смотреть этот фильм вам просто нельзя... 1 из 10 и только потому, что нельзя ставить 0

Лицом с размаху в вашу грязь... С разбега задом в ваше дерьмо! (гр. Гражданская Оборона') «Боже, прости меня за то, что я это смотрел!», - очень хотелось в сердцах воскликнуть. Но на самом деле, хотелось воочию увидеть: насколько же низко пал наш кинематограф, что вытереть ноги о нетленную классику для оных режиссеров, актёров и прочих «деятелей» уже просто пустяк. Разве нужен был перезапуск «Кавказской пленнице»? Что было не так с «Новыми приключениями Шурика», что его решили так бессовестно замарать? Да всё понятно же. Всё было отлично с классикой, а нужно было освоить бюджет Министерства Культуры. Да, там не единственный спонсор был. Но… Но о моральном праве снимать ЭТО я уже просто не хочу говорить. Опять-таки, в силу того, что ответ на поверхности. Я просто хочу пройтись без гнева (за ночь после просмотра гнев поутих) по персонажам и персоналиям. Шурик Левина, то есть Шаракоиса Дмитрия (короче, Левина) – это аморфный жалкий персонаж. Но коли всё тут попытались синхронизировать под классику, то как он вынужден был играть? Нина Насти Задорожней – пожалуй, единственная, кто смотрится луче всех в этом позоре под названием «Кавказская пленница!». Но не подумайте, что я хотя бы на горизонте её вижу с Натальей Варлей. Хазанов просто своей игрой (даже не появлением в этой отстойной ленте) не просто разочаровал, а нанёс серьёзную обиду. Интересно, смотрел ли Владимир Этуш эту под[д]елку… Арарат Кещян выглядит, как и везде. Что дядя (дядя! Представляете? Он тут играет Нининого ДЯДЮ), что Майкл в Универе – всё ему едино. Он тут, в общем, на месте Фрунзика Мкртчяна. Трус, Балбес, Бывалый. Я даже имена актёров не хочу открывать. И если олицетворитель Балбеса ещё не загубил карьеру, то другие двое – определённо. Увы, но бреда, засунутого в эту «картину», слишком много, чтобы всё можно было вместить в текст рецензии. Это и ремиксованная песня про Медведей. Это и настоящее форменное глумление над сценами перед песней «Если б я был Султан». В остальном, всё идёт почти также, как и в советской нетленке, только всё запоганенное до лютого безобразия. Всё осовременили. Просквозила и реклама, и коррупция по ходу сюжета. И если кто-то выколол себе глаза во время, или после просмотра, то я прекрасно понимаю этих людей. Это они сделали для того, чтобы не попасть в ад за то, что они такое увидели. Но никак не избежать после своей кончины ада режиссёру Максиму Воронкову. Это я вас уверяю. 1 из 10

Не секрет, что джулико-бандитто и де ля воро гангстерито успешно и не без помощи других жуликов неадекватного толка конца прошлого века проникли в наш кинематограф. Первым признаком этого процесса стала уйма снятых ремейков на советские кинокомедии, а причина того - жажда наживы за счет творческого потенциала давно почивших или отошедших от дел людей и прошлого. Последний такой ремейк снял в 2014 году режиссер Максим Воронков на 'Кавказскую пленницу'. Фильм настолько не блещет оригинальностью, что достаточно будет сказать, что в нём Владимир Этуш отказался сниматься, а сам Гайдай совершенно другое продолжение задумывал, но по причине разногласий с актерским составом оно так и не состоялось. 'Сценарий был написан как продолжение сюжетной линии первого фильма. Половина фильма происходит в тюрьме, куда за похищение Нины попали не только знаменитая троица, но и товарищ Саахов вместе со своим шофером. 'Как и в «Кавказской пленнице» сценарий фильма-продолжения изобилует смешными сценами и репликами, которые скорее всего тоже бы стали крылатыми. Саахов на зоне много занимается общественной работой, руководит тюремной самодеятельностью, делает всё чтобы получить досрочное освобождение. И добивается этого, после чего с хорошей характеристикой возвращается домой, и уже хочет вернуть себе должность руководителя района обратно. Но как выясняется его место занято не кем-нибудь, а Ниной! А дальше разворачивается не менее смешная сюжетная линия противостояния Саахова и Нины'. Неудивительно, что фильм провалился в прокате, и череда скандалов не покидала псеводкинокартину. Мало того, что она провалилась в прокате, так оказалось, что исполнителю главной роли псевдо-Шурика, а по совместительству актеру ТНТ 'Интернов' поклонники, узнав об его участии в съемках пародии на фильм, начали угрожать и в конце концов избили. Сфинансировал пародию на фильм небезызвестный комик и юморист Илья Клявер-Олейников, чьё участие в 'Городке' многие лицезрели почти 19 лет. Но, увы, шутки кончились, когда в одном интервью Клявер заявил, что хотел бы снять ремейк (правда, он назвал другой фильм Гайдая - «Бриллиантовую руку»), а потом закончилась и его жизнь. Ремейк Воронкова был снят два года спустя, и не исключено, что режиссер, указав его имя как продюсера и подсказав ему мысль о ремейке как о прибыльном деле, хотел нагреть свои руки за счет своего приятеля, которого снимал в комедиях про Степаныча. Как ни странно, но был в ответ сделан смешной перевод этой пародии на фильм, и он называется 'Садись, «Кавказская пленница!», - 2 (два!)', в ходе которого был кардинально изменен сюжет вместе с саундтреком. Некоторая музыка, звучавшая в оригинале, была сохранена. Смешной перевод вышел гневной сатирой на псевдокино-производство и ситуацию вокруг МинКульта, своеобразной местью за советский кинематограф и Леонида Гайдая против ремейка, и действительно получился по-настоящему смешным и без мата с наличием шуток самого Гайдая, когда-то не прошедших цензуру. Достаточно отметить, что главная героиня стала Ташей с очень известной фамилией, а главный злодей трансформировался в Хохова Б. Г. ПсевдоШурик стал 'Жориком Коисом' и так далее, и это далеко не полный перечень шуток, появившихся в смешном переводе. Музыка тоже не в бровь, а в глаз Хохову, поскольку саундтрек ремейка тоже вышел ужасным, и участие Игоря Бутмана с Александром Зацепиным не спасло псевдокинокартину. Однако их мелодии, сделанные специально для ремейка, были сохранены в смешном переводе. Остается надеяться, что смешной перевод на ремейк 'Кавказской пленницы' послужит уроком для тех кинодеятелей, которые осмелятся попробовать сделать кассу на халтуре и давно отснятых сюжетах.

У некоторых фильмов нет срока давности. Мы пересматриваем их неоднократно, и каждый раз открываем для себя яркие, наполненные насыщенной эмоциональной палитрой истории, заставляющие сердце биться чуточку сильнее. Каждая страна, каждый народ имеет по меньшей мере с десяток нетленных шедевров, которые не исчезают с больших и малых экранов даже по прошествии полувекового юбилея. Для жителей Советской и Пост-Советской эпохи картины неподражаемого комедиографа Леонида Гайдая являются именно той классикой, без которой немыслимо ни детство, ни хорошее настроение. Находчивый, в действительности неординарный постановщик снял может быть не так много фильмов, как хотелось бы его поклонникам, однако все они прошли проверку временем. Особой же любовью среди аудитории Гайдая пользуются приключения студента Шурика, постоянно сталкивающегося с троицей нерадивых бандитов в лице Труса, Балбеса и Бывалого. Режиссер с особым рвением возвращал любимых героев на экраны, дабы порадовать публику неизменно отменным юмором, и в 1966 году представил 'Кавказскую пленницу, или новые приключения Шурика', один из лучших своих фильмов в и без того безоблачной фильмографии. Похождения студента-очкарика в горячих горных краях стали образцом идеальной задорной комедии, аналогов которой до сих пор не сыскать... Однако деньги, это страшная штука, совладать с которой суждено не всем. Спустя годы после выхода классики Гайдая в прокат, некто Максим Воронков посчитал, что нет ничего лучше, кроме как воспользоваться удачной идеей старшего коллеги и вернуть 'Кавказскую пленницу' на экраны в обновленном виде. И по правде говоря, бизнес-смекалка Воронкова имела под собой весьма твердую основу, ведь ранее бесчестные пересъемки 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи' несмотря на уничижительную критику, довольно неплохо проявили себя в прокате. Только беда Воронкова в том, что он не взял во внимание постоянно нарастающую ненависть аудитории к так называемым римейкам, и в конце концов попал в эпицентр бури, которая поставила его карьеру на колени. Отказавшись от кардинальных изменений сюжета, Максим Воронков и его сомнительный сподвижник, сценарист Кирилл Зубков, практически точь в точь повторили старинные заветы Леонида Гайдая, чем опорочили светлый ореол 'Кавказской пленницы' самым отвратительным образом. Как и прежде, так и в обновленной версии, действие повествование разворачивается на Кавказе, куда прибывает молодой человек по имени Шурик (Дмитрий Шаракоис), получивший редакционное задание описать диковинные местные традиции и красоты. Прибыв в городок под названием Горск, Шурик сразу же оказывается в эпицентре взрывных кавказских нравов, попутно наладив дружбе с мэром Сааховым (Геннадий Хазанов), компанейским человеком, готовым во всем содействовать приезжему журналисту. Но особо долгой дружба Шурика с Сааховым не будет, так как чиновник допускает ошибку, за которую стоит наказывать самым суровым образом. Вспомнив о былых обычаях крепких джигитов, Саахов решает насильно женить на себе красавицу Нину (Настя Задорожную), дабы не отставать от губернатора края, совсем недавно обручившегося с молоденькой девушкой. Заручившись поддержкой заезжих авантюристов, Саахов рассчитывал исключительно на успех, однако кто бы мог подумать, что его планам нанесет серьезный урон Шурик, которого на Кавказе никто на самом деле не воспринимает всерьез. Не прикладывая совершенно никаких усилий к доработке сюжетной канвы, Максим Воронков внес в построение ленты лишь косметические изменение, скорректировавшие обаятельные нравы классической советской комедии под современные реалии, отмеченные глупостью, пошлостью, провалившимися спекуляциями на ностальгии и неумением вовремя остановиться. В отличии от коллег по цеху, опорочивших славу 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи', но при этом переработавших известную всем историю довольно серьезным образом, Максим Воронков даже не задумывался о том, чтобы снять нечто большее, нежели копию ленты Гайдая. Режиссер заставил приглашенных знаменитостей повторять актерские ужимки и находки предшественников, вложил в их уста идентичные фразы и даже поместил сюжет в схожие декорации, нарочито отказываясь от малейших намеков на свежеть мысли. В таком случае совершенно не понятно, зачем вообще было снимать идентичную ленту, раз зритель без проблем может пересмотреть 'Кавказскую пленницу' от Леонида Гайдая и получить куда больше приятных, честных, искренних эмоций. Но не одним слепым копированием разочаровывает работа Воронкова. Настоящий провал поджидал Воронкова в нарочитом карикатурном балагане, который напрочь стирает здоровую иронию Гайдая, превращая римейк в цирк, где актеров в труппу набирали явно в зоопарке. Если в ленте 1966 года даже откровенные глупости и шалости поданы с душевностью и знанием дела, то в картине Максима Воронкова ни один персонаж не вызывает уважения. Дмитрий Шаракоис, Настя Задородная и прочие далеко не последние актеры современного российского кино, словно специально пародируют актеров оригинала, выставляя их нетленные образы в неприглядном свете. В особенности это касается трио Трус-Балбес-Бывалый. Одна только идея замены Георгия Вицина, Юрия Никулина и Евгения Моргунова на иных исполнителей кажется безумием. Однако то, что вышло у Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко не иначе как плевком в сторону классики назвать нельзя. Забудьте о самых обаятельных аферистах советского кино и встречайте клоунов из плохого театры, пытающихся показать комедию, но разыгрывающих при этом форменную трагедию. 'Кавказская пленница!' Максима Воронкова терпит болезненное крушение и в визуальном плане. Согласно имеющимся официальным данным, бюджет фильма составил 3,5 миллиона долларов, что для российского кино немало. Неизвестно точно, на что потратил эти деньги режиссер, но в кадре мы наблюдаем лишь десятую долю от того, что декларировали продюсеры. Дешевые картонные декорации, наспех скроенные костюмы ставят картине еще одну подножку, после которой подняться уже не представляется возможным. И даже согнанная на съемочную площадку массовка пестрит совершенно случайными лицами, ни при каких обстоятельствах не подходящих под сюжетные особенности, задуманные Воронковым, собственноручно изничтожившим последний козырь, способный оправдать его провальную авантюру. 'Кавказская пленница!' образца 2015 года не смешит, не развлекает, не увлекает и не дарит глазу ни единой возможности хотя бы за что-то зацепиться. А ведь это своего рода уникальный случай, когда плохо определенно все! В итоге хочу сказать, что 'Кавказская пленница!' представляет из себя удручающее зрелище. Неспособность создателей придумать оригинальную историю привело к наиболее печальному результату за всю историю Пост-Советских римейков Советской классики. Но при всем, при этом необходимо отметить, что у фильма Максима Воронкова при всех его многочисленных и неискоренимых недочетах есть один небольшой, зато ощутимый плюс: отныне продюсеры не один раз подумают перед тем, как взяться за переработку нетленной классики. Провал 'Кавказской пленницы!' по всем фронтам послужил ярчайшим предупреждением, и по крайней мере за это Максиму Воронкову стоит сказать спасибо. Если же если говорить до конца по-честному, безликий опус 2015 года никогда не уменьшит заслуги Леонида Гайдая. Эти фильмы нельзя ставить в один ряд, так как они находятся на противоположных полюсах кинематографических рейтингов. 1 из 10

После просмотра сего 'творчества', не осталось ничего, кроме ощущения неприязни, словно искупался в грязном водоеме. Но при этом, разочарования не было. Вполне всё ожидаемо, особенно после просмотра оценок, рецензий и отзывов. Взялся посмотреть фильм, с призрачной надеждой защитить его (было такое, когда оценка некоему фильму была явно сильно занижена), как оказалось, напрасно. В мировом кинематографе сейчас модно делать перезапуски более ранних блокбастеров, наши деятели тоже решили этим заняться. Но насколько же мерзко это у них получается, аж тошнит. Тем не менее, зная всё это, люди ведь покупаются и идут на эти фильмы, берут билеты, тем самым никак не наказывая создателей этой ерунды. Думаете, ваши негативные отзывы и оценки их заденут? Нисколько. Они себе карманы набили, и довольны. Когда уже народ поймёт, что лучший способ отучить этих товарищей от создания третьесортной фигни - по максимуму бойкотировать подобные фильмы? Ну посмотрите их дома, тем более в кинотеатрах там и смотреть-то не на что. На неестественные и отвратные кривляния Стругачёва (после этого фильма я в нём очень разочаровался)? На бесполезные подражания оригинальному Шурику, Балбесу и иже с ними бездарных актёров? Кстати, один балл фильму всё же дам за тех, кто своё лицо по-моему не уронил - это Хазанов, который в общем-то, показал какой-никакой уровень, Арарат Кещян на хорошем уровне сыгравший стандартно - Майкла из Универа, и Настю Задорожную, которая не раздражала и на которую хоть было приятно посмотреть. Уж лучше пусть организуют кинопоказ оригинала, а выручку от продажи перешлют на благотворительность, куда больше пользы во всех отношениях! Но вернёмся к фильму. Саундтрек. Тут особо ничего и не скажешь, сторонние композиции вроде неплохо легли, кроме Долиной (если в тексты не вдумываться). А вот темы из оригинала (например, про земную ось, или про трех жён), были донельзя исковерканы. Монтаж кривой, как и спецэффекты, которые и в 90х годах стыдно было бы делать. Ляпов миллион. Съёмки простейшие, цветокоррекция кривая и неровная. В плюс можно занести разве что позитивную атмосферу и отсутствие пошлого юмора. Хочется побыстрее забыть это недоразумение, искренне пожелать создателям фильма либо более серьёзно подходить к своей работе, либо вообще бросить всё это дело раз и навсегда, минкульту как-то поаккуратней выделять бюджетные деньги, а актёрам - больше не появляться в таких вот 'шедеврах' (хотя их фильмография уже испорчена). 2 из 10

Данный фильм — это абсолютная копия фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика». Сюжет тот же, что и в оригинале, и я уверен, что все смотрели 'Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика'. Фильм не доставил удовольствие. Он просто прошелся ногами по тому шедевру, снятому Гайдаем. Гайдай, наверное, уже сотню раз в гробу «перевернулся» от такого «ремейка». В фильме «играют» актеры, которых я более менее уважал до съемки в этом фильме. Актеры мне не понравились в плане игры, в плане эмоций. Они пытались играть так же, как и в оригинале, но у них это, мягко сказать, не получилось. Декорации те же (немного обновлены в плане новых технологий), что и в оригинале, только, правда, с рекламой переборщили создатели. К рекламе я отношусь неплохо, ведь всем деньги нужны, но в этом фильме слишком много явных реклам, от которых впечатление от фильма только ухудшилось. Идея создать ремейк была хороша. Как говорили сами создатели: 'Чтобы молодежь увидела новый взгляд на оригинальный фильм с хорошим качеством изображения'. Получилось бы хорошо, но создатели плюнули на развитие сюжета, на какие-то изменения в ремейке от фильма. Создатели 'аттракциона' просто включили рекламу, которая отчасти окупила фильм еще до выхода в прокат. Фильм получился скучным, не атмосферным и пресным. Искусственные улыбки актеров, фальшивые спецэффекты, которые ничуть не радовали глаз. Наоборот, они еще больше усугубляли положение фильма. Плохой монтаж тоже повлиял на среднюю оценку фильма(1.33 из 10) тем, что в некоторых моментах склеены кадры не качественно и с явными ошибками. Режиссер ничего не добавил в картину, ни души, ни остроумных шуток, все слизано с оригинала, уповая на то, что зрители не видели оригинальный фильм. Но я боюсь, что большинство все же смотрело оригинал и могут сравнить хорошее кино с плохим. Кино провалилось в сборах, в чем я не удивлен, ведь фильм и так был сделан без желания и без новшеств. Зрители чувствуют, когда к ним относятся плохо, показывая подобное кино в кинотеатрах. Обычно я говорю, что сборы — это не показатель, но в данном случае это как раз показатель. Хочется пожелать процветания Российского кинематографа и того, чтобы больше подобных ремейков к шедеврам не делали. Не советую фильм никому, дабы сохранить хорошее воспоминание об оригинальном фильме. Не рекомендовано! 1 из 10 'Кавказская пленница!' - полностью скопированный фильм 'Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика'. А помогли сделать эту копию одним из худших ремейков на оригинальные картины: плохой монтаж, не натуральная игра актеров, плохие спецэффекты и плохое отношение к зрителю, уповая на то, что он 'схавает' все 'фейлы', которые создатели даже не захотели исправить.

Начинался фильм ещё неплохо, и я думала, что размещу «серую» рецензию, но, просмотрев почти всё (на последние минут 20 меня не хватило), уже была уверена, что рецензия будет отрицательной. Главный минус этого ремейка – полное копирование оригинала, что вызывает не самые приятные мысли: создатели просто хотели набить карман за счёт громких имён действительно талантливых режиссёра и актёров советского времени. Из «Википедии»: «Ремейк не цитирует и не пародирует источник, а наполняет его новым и актуальным содержанием, однако «с оглядкой» на образец». Здесь же были именно цитирование и пародия, причём не лучшая. В образы героев не внесено ничего нового. Та же одежда, и внешность героев в основном похожа. С другой стороны, такая схожесть лучше, чем полное несоответствие оригинальным персонажам. Особенно похожими внешне были троица с «Митяем из «Сватов» и Нина (Настя Задорожная). А вот главный персонаж похож на Шурика только одеждой, цветом волос и очками, но лицо другое, очень далёкое от добродушного, мудрого, юного лица Демьяненко. Характер нового Шурика раздражает. В старом фильме он человек культурный, и цель его – именно сказки, легенды, тосты, а здесь, такое чувство, что выпивка дороже фольклора. Это что, злая ирония над стереотипом о пьющих россиянах? Ещё одна некультурная сторона (это так современность и лёгкость общения хотели показать? Или я чего-то не понимаю?) – обращение его с Ниной. Пусть он даже и признаёт: «Я вас обидел», всё равно неприятно звучит: «Отлично поёте, точнее, мычите». Наглое цитирование в целом вызывает не то что отрицательные эмоции, а, говоря сленгом, и вовсе «взрыв пукана». Печально, что режиссёр, сценаристы, актёры так не прониклись персонажами советского (тем более настолько известного) фильма. Если же то, с какой интонацией, с какой недоотдачей говорили актёры, это изюминка, то… ничего «изюмистого» и прекрасного в этом нет. Задорожная совершенно не прочувствовала волнение, иногда чуть-чуть граничащее со страхом, удивление, решимость, гордость Нины. В оригинале Нина во фразе: «И никто сюда кроме прокурора не войдёт» делает многозначительную паузу, во время которой угрожает кулаком, а последнее слово полно твёрдости. Здесь был просто заученный текст. Тарелки она била не со злостью, не от мыслей о дяде-предателе, а просто как будто ей дали посуду и спросили: «Настя, а не хочешь ли ты разбить несколько тарелок? Как? Да как хочешь. Пипл схавает». А ещё Нина (оригинальная), как по мне, довольно умный персонаж. По крайней мере, настолько умный, чтобы не обсуждать с подругами о парне, который ехал за ней следом на осле. Здесь она показалась какой-то сплетницей. Саундтреки – это тихий ужас. Я не сильно удивилась, уже изначально увидев полное, только хуже исполненное сходство, что вновь прозвучат «Медведи», но теперь какой-то ужасный микс. Песни и музыка понадёрганы с современной поп-музыки, с советских фильмов. Расставлены, такое чувство, что хаотично. В точку было разве что «Потому что мы банда», когда появилась троица. Причём, ну причём здесь песня «Всегда быть рядом не могут люди», когда Шурик падает в воду, запутавшись в парашюте?! Это типа он упадёт в воду навсегда, и Нина никогда с ним не будет? Какой бред. Из плюсов могу сказать о красивых горных видах. И мне понравилось всё, связанное с парашютным спортом. Юмор. Иногда он настолько низкосортный, что не знаю, что и говорить. Хочется просто вырезать из фильма и никому не советовать слушать. Ещё противней, когда ужасно процитирован старый добрый юмор из той же «Кавказской пленницы», а ещё из «Бриллиантовой руки» («- А может, нужно?.. – Не нужно. – Разрешите хотя бы… - Вот это попробуйте»). Боже, не уродуйте фильмы, пожалуйста! Этот «повторный» юмор звучит как злая насмешка над юмором умным. Иногда всё же было над чем улыбнуться. Например: - Часовню тоже я развалил? - Нет. Это было в прошлом месяце. Вандалы какие-то. Я уж ожидала, что и здесь будет полное цитирование. Но нет, только первая фраза. Ещё мне понравился звонок в гостинице с песней: «Кайфуем. Сегодня мы с тобой кайфуем». Вот это прикольный момент. Пока фильмы-ремейки и продолжения снимают ТАК, я буду смотреть их исключительно ради «поплеваться», а в целом постараюсь не «жевать кактус». Вру – ещё ради надежды, что среди таких фильмов найдутся действительно достойные ремейки. Но что-то эти надежды пока не оправдываются… 3 из 10

Для начала я расскажу о трёх социальных явлениях, наблюдаемых мной в талибах вот уже много лет. Первое явление - манкуртизм. Утрата уважения к культуре своей нации при идеализации чужой культуры. Именно манкурты когда-то создали, а теперь популяризируют клише 'российское кино - дерьмо'. При этом эти же самые талибы могут цитировать 'Брат-2' и пересматривать 'Бригаду' или 'Физрука'. 'Стало модно пренебрежительно отзываться о своей Родине. Не о правительстве, а именно о Родине. Но людьми для меня не являются — манкурты. Свою ущербность они проявляют агрессией — у них все виноваты, конечно, кроме них самих. Их довольно много и они считают, что количество их оправдывает' (с) Владимир Соловьёв. Второе явление - конформизм (высокая конформность). Отсутствие твёрдой позиции по тому либо иному вопросу при стремлении НЕ противиться позиции высокоавторитетных субъектов. Именно благодаря таким людям происходят подобные прецеденты: после обзора Евгена общая оценка хорошего новогоднего фильма 'Всё сбудется' упала (только вдумайтесь) в два раза. Мол, как скажет барин - так мы и поступим. А нам, мол, не должно сметь своё суждение иметь. Третье явление - идеализация совковой культуры. Как ни странно, у российских талибов поклонение Западу сочетается с восхвалением советского кино. Даже самые культурно устаревшие фильмы они называют 'бессмертными шедеврами' лишь для того, чтобы, опираясь на ЯКОБЫ благополучное прошлое, в очередной раз унизить российский кинематограф. Вот я и перечислил причины, по которым данный фильм получил столь заниженную оценку. По содержательным же причинам фильм не заслуживает столь низкую оценку. Ну а чем фильм вообще плох? Сюжет, диалоги и персонажи начисто скопированы с оригинального фильма. На-чис-то. Никакого проявления самодеятельности, нет ни шага вперёд, ни шага назад. Актёрский состав идеален: лучшего распределения ролей и представить невозможно. Шаракоис - идеальный додик, Задорожная - идеальная красотка, Стругачёв-Добрынин-Степанченко - идеальные Трус-Балбес-Бывалый, Гусман - идеальный главврач психбольницы, Хазанов - идеальный Саахов, Кещан - идеальный приспешник Саахова, Дмитриев-Ескин - идеальные пациенты дурки. Возникает резонный вопрос. Если оригиналу вы ставите высокую оценку, то почему вы ставите низкую оценку точной копии оригинала, которая отличается от фильма Гайдая разве что актёрским составом и эпохой? Ответ состоит из тезисов: - манкуртизм; - конформизм; - идеализация совкового кино. Печально, господа, это печально. Это ж надо было умудриться так осквернить хороший одноразовый фильм... Впрочем, критическое мышление вам судья. 7 из 10

Фу-ух. Ну даже не знаю. Сложно говорить, сложно писать. Это один из тех фильмов, после которых даже не хочется жить. Но по порядку. Всем известно, что наши киноделы очень любят подражать голливуду. А на западе, как известно, модно снимать ремейки старых фильмов. Но наши вносят в этот процесс свой, искрометный, неподражаемый менталитет, ставя на первое место деньги, а на второе...А нет никаких других мест. Деньги главное и единственное желание наших деятелей. Между тем маститые американские режиссеры, которым так любят подражать их коллеги из заснеженной, далекой России, вопреки распространенному мнению, ставят деньги лишь на второе место, а на первом у них- репутация, ибо первое и второе взаимосвязаны. Не будет первого- не получишь и второго! Репутация, забота о ней, безустанное поддерживание и лелеяние её- вот главное отличие голливудских режиссеров от российских. Кэмерон и Бэй не выкидывают в прокат блевотные высеры отнюдь не от жалости к зрителям, а исключительно заботясь о своей репутации. Итак-ремейк. Я неоднозначно отношусь к данному явлению. С одной стороны удачный ремейк может вдохнуть новую жизнь в почти забытую франшизу, как например 'Кинг-Конг' Питера Джексона. С другой стороны неудачный ремейк может спровоцировать негативную реакцию на сам оригинал (к счастью в нашей стране подобное почти не встречается, лютую ненависть большинства зрителей, вызывают как раз сами ремейки, а оригиналы, на их фоне, смотрятся даже еще привлекательней). Но в том же голливуде прекрасно понимают (в отличии от нас): далеко не на каждый фильм можно сделать ремейк, не боясь испортить себе репутацию ( опять я вставляю это слово, но я готов его даже подчеркнуть, ибо пока наши режиссеры не станут заботиться о своей репутации, до уровня голливуда мы можем дотянуться, в лучшем случае, до студии 'Asylum'). Яркий пример фильма, на который сложно сделать ремейк: блистательные 'Унесенные ветром' Флеминга, уже почти 80 лет остающиеся единственной известной экранизацией прекрасного романа Маргарет Митчелл. И если режиссера, который может сравниться с Флемингом, найти еще можно, то ни один даже суперзвездный актер или актриса, в здравом уме, ни за какие деньги не согласится сняться в таком фильме, прекрасно понимая, что все будут сравнивать его/её с блистательными Кларком Гейблом/Вивьен Ли и, скорее всего, он/она проиграют. Меня спросят: почему я удалился от темы? Почему не оцениваю саму 'Кавказскую пленницу 2', ее сюжет, сценарий, игру актеров...? Отвечу: потому что оценивать просто нечего. Воронков взял и тупо перекопировал сюжет комедии Гайдая 1966-го года один в один, максимально изуродовав его тупыми гэгами и отвратительным, назойливым продакт плэйсментом. Продакт плэйсмент- еще одна искрометная реалия российского кино. Прием скрытой рекламы в фильмах был ( как и многое другое) перенят нами из американского кинематографа и, на данное время, используется, по моему, 100% всеми российскими режиссерами без исключения, ибо зачастую помогает окупить бюджет фильма еще на стадии производства. Однако, переняв этот прием, российские режиссеры совершенно не научились им пользоваться и пихают логотипы с рекламой абсолютно в любой кадр, лишь бы впихнуть, нисколько не задумываясь, как это свяжется с общей картиной фильма. Нет, я не против рекламы в фильмах, просто всовывать ее нужно грамотно, а не абы как. Многие, думаю, смотрели прекрасную трилогию Земекиса 'Назад в будущее', скажите: сильно повлияла на восприятие сюжета реклама 'Пепси'? Или реклама 'Нокии' в 'Матрице'? Уверен многие недоуменно воскликнут: 'А она там была?'. Вот наглядные примеры качественного продакт плэйсмента, когда реклама проникает в подкорку мозга напрямую, минуя зрительное восприятие. А назойливая реклама пойла 'Инкерман' в 'Кавказской пленнице 2', лезущая чуть ли не в каждый кадр, вызывает лишь омерзение, отвращение, раздражение и стойкое желание запустить этой самой бутылкой в экран телевизора. О качестве режиссуры этого фильма говорить не буду. Режиссер хотел денег и делал все только ради них. Это становится понятно уже с первых кадров. Про оператора и, особенно, монтажера даже и говорить не хочется. Их видимо специально сняли с деревьев и обучили простейшим движениям рук, для работы в этом проекте. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Вы в курсе, что в Древнем Риме актеров сравнивали с проститутками (сейчас с ними сравнивают еще футболистов, но это отдельная история), ибо и те и другие продают себя за деньги? Теперь я понимаю почему сравнивали. Ребята, неужели в жизни больше нет никаких ценностей чем деньги? Неужели вы не видели в чем вы снимаетесь? Как можно так наплевать на свою гордость? Особенно обидно за, подающего неплохие надежды, актера Дмитрия Шаракоиса. Дима, неужели ты не понимаешь, что у тебя пока недостаточно таланта одним своим видом превращать плохие фильмы в хорошие (хотя этот фильм хорошим не сделали бы даже Брэд Питт вместе с Анджелиной Джоли). Неужели ты не понимал, что, снявшись здесь, да еще в такой роли, ты фактически поставил крест на своей успешной актерской карьере? Теперь какие бы следующие роли тебе не давали и как изумительно ты бы их не отыгрывал, ты навсегда останешься для зрителя не Дмитрием Шаракоисом, а: 'О, это тот, который Шурика косплеил в трэшаке Воронкова'. На пресс конференциях перед выпуском фильма, создатели что то говорили нам о 'Новом витке в искусстве'. Нет! НЕТ!! Тысячу раз НЕТ!!! Взять из Лувра 'Джоконду' и пририсовать ей маркером усы и сиськи-это не новый виток в искусстве. Это кощунственное надругательство над Великим Произведением Великого Мастера. Именно это и сделали Воронков и компания с бессмертной комедией нашего прошлого. Я против смертной казни, но, если создателей этого высера поведут на публичный расстрел, я пойду смотреть (извиняюсь за цитату классика, но уж больно она уместна в этой ситуации). Единственный способ каким они могут искупить свою вину перед киноискусством-это немедленно уничтожить все копии своего фильма и все вместе отправиться на могилу Леонида Гайдая, чтобы ползая на коленях, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом, униженно просить о прощении тень Великого Режиссера. 1 из 10

Вот и вышла, наконец-то, в цифровой прокат 'Кавказская пленница!'. Признаться, я давно хотел посмотреть этот фильм и недоумевал почему у него такой низкий рейтинг. Ну ладно, подумал я, у нас мало любят ремейки и может все таки оценка фильму сознательно была занижена? Так сказать за посягательство на святое. Посмотрев кино я понял почему его так низко оценили. Не даром в заголовке слово хорошо я выделил в кавычки. Режиссер данного творения, видимо, один раз в жизни смотрел оригинальную 'Кавказскую пленницу' и по воспоминаниям из детства пытался воссоздать что то похожее. Режиссер хорошо забыл, что оригинал Гайдая был шедеврален, но зачем то решил все переделать на свой лад. Надо сказать в фильме действительно есть кадры, вызывающие улыбку. Например когда 'новый шурик' едет на осле, как в оригинальном фильме, а потом камера берет крупный план и показывает огромную автомобильную пробку, выстроившуюся за ним, или когда шурик пытается поставить осла на автомобильную сигнализацию. Или как глав. врач в психбольнице возмутительно спрашивает: - 'А почему пациент в отдельной палате?', увидев шурика в комнате с мягкими стенами для буйных, намекая, что теперь даже такие отдельные палаты, предоставляются только VIP-персонам. Ну и попытка перебросить шурика через забор психушки по типу игры в Angry Birds. В остальном режиссер видимо не смог ничего придумать и просто начал в наглую копировать все от музыки до фраз, что было в оригинальном фильме Гайдая. Все фразы, шутки и действия знаменитых актеров Гайдаевского кино, наши актеры пытаются копировать один в один (Чей туфля? Ой мая). Делают они это так плохо и неумело, что тут же вызывает желание выключить кино и начать просмотр Гайдаевского детища. В песню 'Если б я был султан' включили вырезанные строки, запрещенные кинокритиками СССР. Попытка скопировать внешность и амплуа знаменитой веселой троицы: Вицина, Моргунова и Никулина, выглядит как минимум кощунственно. В остальном, как полагается фильмам подобного уровня, фильм изобилует скрытой рекламой, как например видеокамера Sony Handycam, экшн-камера GoPro и автомобили концерна Chevrolet.

Эшелон оценок в один балл и обилие отрицательных рецензий не отпугнули меня! Набравшись смелости и валерьянки, я ознакомился с ремейком прекрасной советской комедии «Кавказская пленница» (от начала и до конца, не перематывая). Если я скажу, что картина получилась неудачной, то сделаю комплимент всаднику апокалипсиса по имени Максим Воронков. Ибо ремейк представляет собой квинтэссенцию всего плохого, что может произойти в отечественном кинематографе. Пара слов про актёрский состав. В самом начале картины мы, как полагается, знакомимся с Шуриком. Но не с колоритным персонажем, обладающим интеллигентным видом и яркой харизмой, а с несуразным недотёпой, который не расстаётся с камерой. В первые минуты просмотра мне уже было не по себе из-за Дмитрия Шаракоиса, который озвучен Сергеем Буруновым. Иными словами, показан Левин, разговаривающий голосом Грю из мультфильма «Гадкий я». Но не только образ Шурика вызывает рвотные позывы у зрителя. Абсолютно все герои фильма представляют собой объект извращённой адаптации персонажей на современный лад. Контрольный выстрел в голову зрителя производит легендарная троица «трус-балбес-бывалый» в современном исполнении. Про наигранность «типичных кавказцев» я промолчу, ибо какие-либо комментарии излишни. Маленькое замечание о юморе. Комедия без комедии – именно такой слоган подошёл бы этому абсурдному видеоряду, который длится долгих полтора часа. Вероятно, меня должна была рассмешить вывеска «Rent a osel» или табличка на двери гостиницы, гласящая: «Места ест». Тосты, которые сопровождают абсолютно всех кавказцев, вызывают лишь желание выключить звук на компьютере. А банальное копирование шуток из оригинала вышло настолько отвратительно, что даже смотреть стыдно. Минимальная ремарка о продакт плэйсменте. Ещё чуть-чуть и картину стоило бы переименовать в «Кавказская пленница, шевроле и Инкерман». Более наглой рекламы на большом экране я давно не видел. Закономерный вывод. «Кавказская пленница!» – самая плохая отечественная лента, превзойти которую в этом плане, думаю, нереально. Я искренне рад, что сие творение провалилось в прокате. Надеюсь, что оператор и монтажер данного фильма больше не будут участвовать в каких-либо проектах, связанных с кино. Что касается режиссёра, то, я думаю, Максим Воронков осознал, что поставил на себе клеймо до самого конца карьеры. В одной из сцен Шурик предлагает Нине снять ролик и выложить его в интернет. Героиня Задорожной отвечает: «Представляю себя в этом топ-10 в аккурат между собакой-зевакой и мужичком, дерущимся с гусём». Пожалуй, лучше бы сам фильм изначально попал в интернет, а не пытался штурмовать кинотеатры. 1 из 10

В первую очередь хочу сказать, что мне очень стыдно за Министерство т.н. культуры Российской Федерации, которое разрешает и даже спонсирует этот фильм, но запрещает вольную интерпретацию Вагнера из-за оскорбления чувств верующих. Причём никто из людей, потративших на этот фильм $3.500.000 не сел в тюрьму, никому из них не было запрещено снимать фильмы в России, а Бориса Мездрича уже сняли с должности. Радует в этой ситуации только одно: «Кавказская пленница!» - это один из самых больших провалов в истории российского кинематографа и по деньгам, и по рейтингу. В данном надругательстве над классикой отвратительно всё, и это бросается в глаза с первого кадра. Ни один из актёров не попадет в свой образ даже близко. Мне никогда не нравился Александр Демьяненко, не могу этого объяснить, но почему-то не нравился. Так вот, теперь он мне уже нравится, после того, как я увидел актёрский талант Дмитрия Шаракоиса, мне бы даже шимпанзе в этой роли понравилось. Про издевательство над легендарной троицей всё правильно сказал Женя BadComedian. Вообще, я готов под каждым словом подписаться и очень рекомендую посмотреть его обзор до фильма, если рейтинг и рецензии каким-то чудом не отобьют иррациональное желание ознакомиться с очередным отечественным т. с. шедевром. Растягивание сцен ради увеличения хронометража простительно для нашего времени. Проблема заключается в том, что здесь есть лишь два варианта растягивания: реклама и новые т. с. шутки. Рекламы много, очень много, её так много, что фильм должен быть не просто бесплатным, а доплачивать зрителю за просмотр. Шуток как бы тоже много и для комедии это как бы плюс, но только смешных шуток не будет. Совсем. Они бездарны и алогичны настолько, что цитируемый здесь же Петросян кажется действительно смешным. Добавляем к этому знание не просто сюжета, но каждой отдельной сцены наизусть и понимаем, что нет ни единой причины насиловать свой мозг целых полтора часа. Ещё два недостатка вытекают из достоинств оригинала. В советском фильме было актуальное и достаточно качественное высмеивание кавказских обычаев. Этот же продукт кавказцев, конечно, тоже позорит, но исключительно тем, что актёры, которые их играют, больше похожи на даунов (в значении заболевания, а не оскорбления) со странным акцентом, чем на кавказцев. Кроме того, в оригинале был отличнейший саундтрэк, который гениально подходил фильму. Здесь музыка есть, но называть это музыкой стыдно. Показательны два момента. Во-первых, певица ртом Настя Задорожная поёт хуже, чем актриса Наталья Варлей. Во-вторых, присутствует песня популярного… эм… исполнителя Тимура Ильдаровича Юнусова a.k.a. Тимати. И вот самое печальное, что это старая песня Тимати, т.е. даже то, что он сам сейчас выкладывает на YouTube, и то лучше, чем весь OST. В общем, для некоторых фильмов всё-таки стоило бы ввести оценку 0, т. к. единицу ещё заслужить надо… 1 из 10 P.S. очень надеюсь, что создатели фильмов «Лучшая девушка Кавказа», «Василина Ивановна меняет профессию» и «Иван Васильевич» оценят всю полноту коммерческого успеха и не станут выпускать новые… кхм… проекты. А то народ в России простой, не понимает всей т. с. гениальности проделанной работы - Шаракоиса уже побить успели, если не ошибаюсь.

Честно, не хотела смотреть эту киноленту, но потом увидела на кинопоиске рейтинг 1 (я такого вообще не видела никогда) и решила посмотреть, что там такое настолько плохое. И рейтинг полностью отражает данную картину. Итак, наши отечественные режиссеры решили переснять старый добрый фильм 'Кавказская пленника'. Я эту киноленту очень люблю и в принципе не понимаю, зачем это надо было делать. Фильм времен СССР очень успешный, культовый. Зачем его поганить надо было? Это лаже не продолжение, это покадровая переснятие старой картины. Задумка режиссера вообще не понятно. Ладно бы пересняли плохую картину и сделали ее лучше, так нет, они решили переснять хорошую, это изначально обречено на провал. Сюжет повествует нам о том, как Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах. В Горске мэр Саахов хочет жениться на молодой красавице Нине. Саахов использует доверчивого Шурика для похищения красотки. Однако, Шурик понимает, что произошло и отправляется спасать Нину. Хоть сюжет и не шибко отличается от оригинала, режиссеры решили добавить в ремейк современные шутки... Знаете какого разряда? Шурик пытается зарядить осла электричеством, большое кол-во шуток про вай фай, такое чувство, что создатели фильма - деды, которые только добрались до интернета и пытаются омолодиться. Выглядит это все нелепо и второсортно. Если таким образом они хотели адаптировать фильм для молодого поколения, то у них это не вышло. Молодое поколение (я к нему отношусь) любит и смотрит и так фильмы Гайдая, а вот этот ремейк - позор и неуважение к культовой картине. Актеры подобраны на свои роли плохо. Дмитрий Шаракоис в роли Шурика, вы серьезно? Этот актер отлично сыграл в интернах, но на роль Шурика он не подходит от слова совсем. Ни внешне, ни по харизме. Шурик был спокойный, веселый, от него прям веяло этой советской атмосферой, а Дмитрий просто набор клише, причем постыдно реализованных. Мне реально становилось стыдно от того, что творится на экране. Последний гвоздь в крышку гроба - музыкальное сопровождение. Создатели фильма взяли песни из оригинала и... просто их перепели на новый лад. Зачем? Я уже молчу, что они меняли в фильме СССР на Россию и максимально уничтожили советский антураж фильма. Он то этим и цеплял! Если бы фильм не был снят в СССР, если бы там не были не актеры, то он бы никогда и не стал культовым! Но создатели фильма все это уничтожили. Я не знаю, кто дал деньги на это, кто снял это, кто дал одобрение на то, чтобы это вышло на экраны. Это тот самый случай, когда оценка 1 - это еще хороший балл. Ибо, если бы была оценка 0, то я бы поставила ее. 1 из 10

'Кавказская Пленница!', она же 'Кавказская Пленница-2'... Все проблемы этого, с позволения сказать, фильма, лично мне были видны ещё на стадии самого концепта. Переснимать советскую классику - ниша столь же денежная, сколь и опасная для наших киноделов, по той причине, что ремейки получаются, в большинстве своём, отвратительными, а репутация всех, кто в них снимается - замазанной. Багаж подобных фильмов уже довольно солидный, так что исход был, в общем-то, предсказуем. Но то, что я увидел... Если описать в одной фразе, стараясь придерживаться правил приличий и необсценной лексики - Это просто полный кошмар, дорогие друзья. Я ожидал, что это будет плохо. Я знал, что в картине обязательно будут все потуги 'осовременить' творение Леонида Гайдая, которое с детства было моей любимой комедией. Я мог предположить, что актёры будут играть ужасно. Но такого я не видел ещё ни разу в жизни, даже в приснопамятной 'Большой Ржаке'. Режиссёр фильма Максим Воронков (это потом уже я узнал, что он снимал ранее, а зря - сам факт того, что из-под его камеры выкарабкались 'Бабник-2' и 'Колхоз Энтертейнмент', говорит о многом) и сценарист Кирилл Зубков, по всей видимости, решили не заморачиваться над какой-либо значимой переделкой оригинальной истории. С первого взгляда оно, конечно, логично, ведь всё уже давно придумано. Что в этой ситуации лучше всего? Правильно, покадрово переснять все сцены, добавив щепотку 'современности'. Что и было сделано. Лучше бы не делали. 'Кавказская Пленница!' демонстрирует нам следующий закон: нельзя просто так взять и воссоздать гениальную работу посредственным исполнением, даже покадровой пересъёмкой знаменитых сцен оригинального фильма. Причём, 'посредственно' - это слишком мягкое слово. В целом же, игра всех актёров этого 'киноаттракциона', как назвал свою ленту Воронков, варьируется от 'довольно плохо' до 'ужаснее некуда'. Всех - начиная от Шаракоиса и Задорожной, продолжая троицей Стругачёв-Степанченко-Добрынин и заканчивая Хазановым. Я не понимаю, почему они согласились на участие в этом позоре, а раз уж согласились - то почему не смогли (или не захотели) хоть немного постараться? Игра большинства актёров укладывается в слово 'халтура', а ужимки вызывают лишь отвращение. Что касается сюжета - пересказывать его незачем, скажу лишь, что оригинал был скопирован почти полностью. Те же сцены, которые были добавлены (надо думать, исключительно для растягивания хронометража), не смешны, абсолютно алогичны и глупы. Не поймите меня неправильно: оригинал не был каким-то высокодуховным интеллектуальным фильмом, но он был построен чётко и выверенно, каждая шутка была просчитана и вымерена - потому-то фильм Гайдая запомнили и полюбили. Здесь же мы видим лишь очередные порции бессмысленных псевдокавказских кривляний и шутки про 'современность', которые, если выражаться кратко и без нецензурной брани, убивают комедию. Гениальная Фаина Раневская говорила: 'Сниматься в кино - это сплошное мучение. Деньги я проем, а позор останется'. Учитывая данную фразу, мне совершенно не ясны мотивы создания 'Кавказской Пленницы!'. Я не знаю, зачем надо было снимать эту ленту - она покрыла всех, кто в ней снимался или принимал участие в создании, позором, который никому из них не смыть никогда. Но самое забавное заключается в том факте, что у создателей не получилось даже собрать денег - фильм не окупил себя и провалился в прокате, что лично у меня вызывает чувство определенного удовлетворения - массовый зритель в России ещё не настолько опустился, как в Америке, где киноделы стабильно эксплуатируют кинопотребности определённого слоя людей, снимая ежегодно тупые и пошлые комедии. 'Кавказская Пленница!' - один из худших фильмов в моей жизни. Возможно, не самый - всё ж таки, от 'Большой Ржаки' негативных эмоций лично у меня было больше. Но в категории ремейков, творение Воронкова в моём списке - уж точно первое с конца. 1 из 10

Переснимать фильмы и даже сериалы- вполне обычная практика в США, например. Но, честно признаться, в нашем случае актеры просто-напросто 'не тянут'. Задорожная откровенно не подходит на роль главной героини. Дикция нулевая... И, если у Варлей в этой роли глазки блестели, то Задорожная играет словно из-под палки. Плюс ко всему, невооруженным взглядом видно, что на актрисе надет парик. Казалось бы, мелочь, но очень режет глаз. 'Песенка о полярных медведях ' превратилась в нечто неясное и безголосое. Ключевые фразы из фильма типа 'Свадьбы не будет!'Шурика или 'Я объявляю голодовку!'Нины зажеваны и затеряны в потоке слов, утратив свой культовый смысл, а игра обесцвеченного и подозрительно басистого 'Левина' утомляет и немного раздражает своей неискренностью и однообразной мимикой. Говорить о второстепенных персонажах даже не хочется. Хороший образ вышел только у актера, сыгравшего 'Балбеса' из знаменитой троицы и, пожалуй, у актрисы, сыгравшей жену дяди главной героини. Всё остальное, треш, фальшь и жесть. Настоятельно НЕ рекомендую смотреть данный фильм, даже если вы просто хотите сравнить версии или посмотреть на игру актеров. Сравнивать, к сожалению, не с чем, а об актерской игре и говорить не приходится.

В детстве у меня и моих друзей была любимая игра. Мы собирались за домом во дворе и проигрывали некоторые сцены из фильмов и сериалов. Мы цитировали в наших сценках любимых советских актеров, спорили, кто будет играть главные роли. Это было очень интересно, а главное, совершенно бесплатно. И вот, после просмотра «Кавказкой пленницы - 2», у меня возникает чувство, что создатели этого фильма тоже в детстве любили играть в такие игры, а повзрослев, и добравшись до денег, решили позвать известных и не очень актеров и поиграть с ними, заодно снять фильм и «поиметь» еще денег. Ведь не впервой. Название даже есть у этой «взрослой игры» - ремейк. Актеры, как могли, старались передать дух старой ленты, но у всех, без исключения, получилось лишь спародировать великих актеров. Ладно, актеры, они отрабатывали свои гонорары, создатели, как я уже высказывалась, играли в игры детства, а на что рассчитывали продюсеры? В общем, о зрителях опять никто не подумал. 1 из 10

Не сказать о том, что после увиденного посетила мысль, что великий советский режиссер Гайдай перевернулся в гробу от такой новости, было просто невозможно. Добрались и до него. Кино, заявленное как новая история, без зазрения совести скопировало практически все из оригинала, а вернее единственного фильма под названием «Кавказская пленница», потому что вот «это» рядом не стояло. При всей этой убогой и неудавшейся мимикрии, кино выдалось не то что непохожим, но диаметрально противоположным по смыслу и идейности. Это даже и пародией не обзовешь. Называется, дожили. Хотя это и не первый пример испахабливания советской киноклассики, предыдущие даже вспоминать нет охоты. Но ведь эта тенденция, которая состоит в том, чтобы под кальку скатать сюжет и приемы удачного проекта, набирает настораживающие обороты. До этого снимали под американцев, снимали не очень, теперь начали снимать сами под себя, а точнее порочить гениальные картины. Пугающе звучит то, что подобные прокатчики, режиссеры и сами актеры даже и не думают прикрывать свои финансовые аппетиты и безразличие к зрителю. Они просто напросто превращают априори благое и творческое начало в фарс и халдейство, которое вошло в привычку. Видеокамера и смартфон, красный Шевроле и ресторанный хит – вот они «новаторские» ходы создателей. Никакого ощущения новизны или на худой конец, адаптации к современным реалиям. Напротив, полное отторжение. Да по сути, что можно ожидать от господина Воронкова после его режиссерского послужного списка? Похоже, он неисправимый «романтик» и безудержный оптимист, этот господин Воронков. Цитата персонажа Саахова прямо таки напрашивается: «На почве алкоголизма у него появляются какие-то навязчивые идеи. Какая-то украденная невеста, он рвется все время кого-то спасать. Просто… помутнение рассудка, честное слово». Возникает только один вопрос, каким образом в этом фильме появились нормальные актеры? Зачем им это? Никаких денег не стоит. Мне одному жалко и стыдно за Ефремова? Ведь он хороший, качественный исполнитель, во всяком случае, считался. И у него и у остальных его авторитетных коллег уже были более менее пристойные эксперименты с образами. Вполне было довольно. Но думается, что эта перенаполненность в последнее время юмором доморощенного формата, везде снующие отблески Comedy и КВН, не дает покоя аксакалам. Думают, дай тряхнем стариной, чем мы хуже? Хазанов – это как-то еще терпимо, вся жизнь в кривляньях проходит. Но остальные! Смотрится убого. Молодежь можно еще чем-то оправдать. Где еще прокатят ужимки Кещяна и несуразность Шаракоиса, который теперь рискует быть предан анафеме. С них нечего взять. Вот Задорожная, пожалуй, чем-то в тему. Подобно своему замечательному прототипу в исполнении Натальи Варлей, она также предстает весьма многогранной особой … То ли она актриса, то ли певица, то ли модель, то ли кто. В общем, девушка старается, крутится, вертится, как может. Но одного старания мало. А тут его и не было. Взяли и сняли кино не о чем и не к чему. Сами, наверное, посмеялись да разошлись. А вот зритель остался с недоумением и нелепой гримасой. Поговаривают, что некоторые даже выругались по матушке по окончании сеанса. P.S. «Левин – ты олень!»

О Боги.. Сейчас будет очень печальный отзыв, потому что такой ужасной киноленты я еще не видела, хотя пересмотрела достаточное количество фильмов. Некоторые из них были убогими, но этот - выиграл золото! 'Кавказская пленница' Леонида Гайдая - это родной, теплый, добрый, смешной фильм, который можно пересматривать бесконечное количество раз. То, что вышло в 2014 году - это уродство, издевательство, пошлость. Омерзительная 'мутация' любимого фильма. Наслаждаясь просмотром старой версии, я отдыхаю телом и душой, я веселюсь и смеюсь, даже моментами переживаю за главных героев. А посмотрев 'Кавказскую пленницу!' на новый лад возникло ощущение, будто искупалась в куче навоза. Пересъемка старых фильмов 'по-новому' всегда у меня вызывает прилив негодования и презрения. В особенности, если фильм относится к группе 'легенда'. Разумеется, существует пословица, что 'все новое - это хорошо забытое старое', но она никак не вяжется с кинематографом. Ничего хорошего я в этой идее не вижу. Точнее, не понимаю логику режиссеров и всей съемочной команды создавать новые ремейки, аля 'Кавказской пленницы!'. Пусть даже со знаменитым актерским составом, зритель все равно на подсознательном уровне начинает 'взвешивать' подделку и оригинал. И знайте, чаша весов 'перевесит' в пользу оригинала, а не подделки. Как бы плачевно это не звучало. Конечно, от ремейка невозможно ждать чего-то грандиозного. Но искренне надеешься на то, что сценаристы додумаются написать новый сценарий по мотивам 'оригинала', внести в него капельку современности, что удачно впишется в общую картину. Но, неа, не додумались. Новая 'Кавказская пленница!', простите, 'подделка' - это прямолинейное копирование старой киноленты. И вот именно эта схожесть и испортила весь фильм. Удивительно, но движение сюжета в 'подделке' точь-в-точь, как в 'оригинале'. Даже интонация и мимика у героев почти такая же. Если уж создавать ремейк, то, по моему мнению, надо было снимать все по-новому, а не переснимать в тех же декорациях и костюмах. Получился настоящий цирк и пародия, хотя смешных шуток я не углядела. Вышло грязно, неестественно и фальшиво. Музыка оставляет желать лучшего. Моментами оставлены звуковые сопровождения из 'оригинала', но в 'подделке' в большей степени добавлено много современной не нужной попсы. Приглядитесь к названию фильма. Добавили восклицательный знак. Вау, как оригинально и остроумно. Даже тут не сумели ничего нового вообразить. Интересного в фильме - практически ничего. Интересным он не стал, скорее тупее. Вызывает раздражение и нервный тик глаза. Однозначно - один балл. Фильм отвратителен. 1 из 10

В нашей стране уже есть несколько сиквелов на действительно лучшие фильмы: 'Джентльмены удачи' и 'Ирония Судьбы или с лёгким паром', но 'сиквелы' от наших новых киноделов не хочется смотреть, от них хочется блевать. Я понимаю, деньги нужно каждому, но вряд ли эта картина соберёт нужные сборы, как 'Джентльмены, удачи!' и 'Ирония Судьбы: Продолжение' - народ в третий раз не купится. Ведь смысл фильма почти тот же, за исключением новизны в фильме и смены полного состава как и актёров, так и съёмочную группу. Ну и ещё - если Гайдай вкладывал во все свои фильмы смысл, юмор и душу в оригинал, а что тогда вкладывали в фильм 'Кавказская пленница!'? Естественно только понятный, но не смешной юмор, ну ещё и шуточки в стиле 'Самого Лучшего Фильма' и 'Залётчики'. Казалось бы, куда ещё ниже... Здесь снялись множество знакомых нам по некоторым сериалам/фильмов актёров. Шаракоиса и считал вполне не плохим актёром, но стоило ли сняться в подобном и замарать себя как актёра? И он играет Шурика, в принципе похож внешностью, но не похож его харизмой и действием. Также Нину играет Задорожная, которая в нормальных фильмах та не участвовала, ну здесь она не только не похоже харизмой, но ещё и внешностью. Уже не буду писать про Ефремова, с ним и так понятно по последним фильмам. Про трио Гайдая - Труса, Бывалого и Балбеса могу сказать, что Добрынину подходит образ Балбеса, и то с натяжкой. Теперь перейдём к итогам: Если вам хочется нового и 'смешного' юмора, если вам оригинал показался не очень, если вам плевать на самого себя, то вы можете сходить на ближайший сеанс фильма и принести сборы минимум ещё на один ремейк. А те, кому нравятся оригиналы нежели бездарные сиквелы, пусть лучше останутся дома, или сходят на другой фильм. Я так и вижу разговор продюсеров: 'Джентльменов втоптали в грязь. Иронию Судьбы втоптали в грязь. Подождите, почему Кавказская пленница не втоптана в грязь? Сделайте это немедленно, и по быстрее!' 1 из 10