отзывы и рeцензии

Кавказская пленница!: отзывы и рeцензии

Здравствуйте! Хочется сказать несколько слов о ремейке знаменитого советского фильма 'Кавказская пленница'. Я решился посмотреть его после ознакомления с рейтингом данного сайта, поскольку столь низкая оценка казалась поразительной. Ознакомившись с лентой и набравшись эмоций, готов поделиться впечатлениями. Оказалось, что в фильме нет ничего страшного и тошнотворного. Тут можно найти нелепые шутки, странные сцены, ставшие дополнением к оригинальному сценарию, но желания совершить суицид у меня не возникло. Очень не понравился Трус в исполнении Стругачёва, видимо Вицин был действительно большим талантом, переплюнуть его невозможно. Бывалого сделали недалёким, хотя в оригинальной версии он таким не был. У Шаракоиса прекрасный голос, не увидел потребности его заменять. На удивление неплохо показала себя Задорожная, я ожидал от неё гораздо больше неуместного пафоса. Также понравился Кещан, похожий на своего оригинального прототипа. Молодёжь, вероятно, с большим удовольствием посмотрит на современных актёров, хорошо знакомых по другим популярным проектам. Лёгкая картина на старый лад не прыгнула выше головы, но не стоит уничтожать её на корню, по привычке твердя, что оригинал в 1000 раз лучше. Стоит взглянуть на творение под другим углом и признать, что смотреть его достаточно приятно, кино не оставляет след в душе, но расслабляет, помогает отвлечься. 5 из 10

Рецензия написана при поддержке полного бреда в голове… Предисловие (песенка) Я как Чарли вот Чаплин со своими усами. Я как Рассик вот Майер со своими грудями. Я как Харпо вот Марксик со своими кудрями. Я как Джонни вот Деппик, который развелся. Я как Роберт вот Инглунд со своим дядей Фредди. Я как Роберт Родигес со своим Дэнни Трехо. Я как Тинто вот Брассик со своею сигарой. Я себя уверяю - ты созданье пустое. Ты совсем не мое и люблю я другое. Только все-таки что-то меня побеждает… Мои фильмы из помойки! zombionA воскрешают… Кавказская пленница! Специально начал рецензию на такой позитивной и даже лирической ноте с элементами маразма, потому что после просмотра фильма охота прикинуться дурачком. Вот прям включить на полную громкость песню “Метко” старушки Евы Польны и побежать на улицу целуя всех подряд прохожих людей, чтобы через несколько минут приехали люди в белых халатах и забрали тебя в психбольницу. Я абсолютно серьезно, потому что этот фильм выбивает почву под ногами с самой первой минуты, когда Шурик приехал на Кавказ собирать местный фольклор. Вы мне не поверите, но я только сейчас посмотрел этот ширпотреб. Я естественно слышал пару лет назад, что пересняли Гайдая, но я даже представить себе не мог что настолько плохо. Не смотрел фильмы практически два года, но походу ничего не потерял, а потому что ничего не изменилось, современный кинематограф продолжает деградировать с каждым новым фильмом. Кинематограф конечно не виноват. Виноваты люди, которые снимают такие вот бездарные ремейки. Боже, вы просто задумайтесь, как это звучит отвратительно – “Мы снимаем ремейк фильма Леонида Гайдая”. Нужно было сразу вызывать неотложку всем тем, кто дал добро этому проекту. Я тут наводил справки, и как оказалось режиссер фильма Максимка Воронков вообще считает свой фильм аттракционом для современных зрителей. Если это не ремейк, то почему они пересняли практически все сцены из оригинала? А если это просто развлечение, то почему оно такое унылое? Я лучше буду на чертовом колесе кататься годами, чем еще раз схожу на аттракцион под названием “Кавказская пленница!”. Максимка взял классику кинематографа, которую любят во всем мире и просто втоптал ее в грязь. И не просто втоптал, а еще извратился над ней до рвотных спазмов. Я несколько раз бегал в туалет во время просмотра, а потом просто поставил большой тазик между ног. Вообще много вопросов возникает, когда смотришь эту пародию на комедию и на кино в целом. Зачем нужно было вставлять никчемные спецэффекты и бессмысленную озвучку? Если такими примочками хотели развеселить своего зрителя, то тогда возникает другой вопрос. Почему создатели фильма считают своих зрителей (и конкретно молодежь) идиотами? Я даже представить не могу, что было в головах у всех тех, кто занимался этим якобы фильмом. Кое-что было переснято практически покадрово, но конечно не смогли обойтись без самодеятельности, плюс добавили много отсебятины. И вот эта отсебятина лично мне показалась самой пошлой и безвкусной. Товарищ Саахов (ах, какой человек) тут вообще как-то надевает кепку с кроссовками под песню вроде бы Тимати. Ну, зачем это все было нужно делать? Вам не стыдно? Леонид Иович Гайдай умер в начале девяностых, а эти киношники до сих пор его насилуют. Я понимаю, сейчас все делают что хотят, когда есть деньги, но ведь должно быть что-то человеческое. Я постоянно слышу о том, что русский кинематограф возродится, а потом выходит такой ремейк и мне становится очень смешно. Хотя тут нужно плакать, когда смотришь на вроде бы не самых плохих актеров, таких как Ефремов и Хазанов, которые вызывают отвращение. Вообще давайте поговорим об актерах отдельно. Мне надоело оправдывать актеров, якобы они зарабатывают деньги. Я не хочу чтобы на кинематографе только зарабатывали. Я хочу чтобы кинематографом радовали всех мальчиков и девочек. Поэтому хватит их оправдывать, не смогли ответить отрицательно, то получайте по полной программе. Пускай неповадно хоть будет. И вообще это разве актеры? Вот все эти фамилии – Шаракоис какой-то, Кещян, Задорожная и т.д. Нет, они может хорошие люди, а Задорожная симпатичная девушка, но они даже не играют, а кривляются. Актеров постарше просто жалко. Гусман что тут забыл? После этого фильма Масляков должен был его из КВН выгнать. Святую троицу (Трус, Балбес и Бывалый) тут сыграли Стругачев, Добрынин и Степанченко. Это уже за гранью зла. У них нет чувства меры и вообще они просто не смешные. Я хочу попросить прощения у Лени Гайдая, Юрика Никулина, Женьки Моргунова, Геры Вицина, Фрунзика Мкртчяна и Саши Демьяненко. Простите нас (пожалуйста) за все это безобразие. Простите нас за то, что мы все спустили в унитаз. Мы просто разучились любить кинематограф и друг друга. В фильме одна сплошная реклама. Очень стыдно, что все сейчас вот так у нас. И в конце стоит сказать одну вещь, этот ужасный фильм провалился в прокате, а от этого режиссера (кхм) Воронкова ушли инвесторы. Давайте вообще перестанем ходить в кино на подобный бред, а вместо этого посмотрим классику еще раз. Ну, а данный “шедевр” я захвачу с собой, когда буду выносить мусор, ведь я несколько лет его не выносил… P.S. Фильм был снят при финансовой поддержке министерства культуры Российской Федерации, без комментариев… 1 из 10

Тут очень много и подробно писали, почему фильм ужасен. Кто-то даже был довольно остроумно-саркастичен. Я решила глянуть - что ж там такого рекордно мерзкого? Как раз сегодня своей девятилетней дочери показывала оригинальный фильм, она очень хохотала. Девятилетняя блондинка, с аккаунтами в соцсетях, родившаяся в 21 веке - короче, продукт своей эпохи. Смеялась над фильмом Гайдая, ей там все понятно. Так вот у меня вопрос: а ЗАЧЕМ этот фильм был снят? Чтобы что? Обычно ремейки снимают, если в оригинале уж очень много неясного нынешнему поколению, как случилось со 'Служебным романом'. К тому ремейку тоже много вопросов (например, а актриса ли вообще Ходченкова?), но там хотя бы можно ответить на 'зачем?'. Старые фильмы раскрашивают опять же потому, что новому поколению интереснее смотреть в цвете, то есть - это ответ на вопрос 'зачем?' Тут ответа нет. Если даже 9-летние дети все понимают в оригинальном фильме, то непонятно, зачем было брать 70 процентов старых диалогов и влагать их в уста современных актеров. Просто - шоб було? Кстати, я не поленилась, посмотрела фильмографию режиссера. В основном он снимал высокобюджетное (по сравнению с доходами от) говно с провалом в прокате. Но умудрялся подписывать на это говно отличных актеров. Непонятно - КАК? У него что, компромат на Хазанова? Хоум-видео Удовиченко? Ему должен Ефремов-младший? Что, что все эти прекрасные актеры 'забыли' у этого жуткого (не побоюсь этого слова) современного режиссера Максима Воронкова??? Фильму, конечно, 2 из 10 - по баллу за Хазанова и Ефремова.

Так называемое 'Министерство культуры РФ' во главе с считающим себя 'историком' неким г. Мединским продолжает мощную дебилизацию населения РФ на гос. уровне. Это, с позволенья сказать, 'кинотворение', я смог выдержать лишь чудом - наверное, из-за того, что не родился в Советском Союзе. Оригинальная 'Кавказская пленница' Л. Гайдая мне не особо нравиться, но это был действительно ФИЛЬМ, который оставляет в душе мощное положительное впечатление от просмотра. А вот это, мягко говоря, примитивно-дебильное кино, вызывает исключительно рвоту. Я точно уверен, что в былые времена режиссера Воронкова и сценариста Зубкова просто бы отправили этапом на Колыму, копать какой-нибудь канал лопатами за такую 'работу'. Если рассматривать сие безобразие по существу, то: 1. Игра актеров. Примитив полный. Фраза 'А в соседнем районе украли члена партии!' из оригинального фильма была куда лучше, чем речь всего местного актерского коллектива. Играют бездушно, без отдачи, а тупо ради 'бабла' (это даже деньгами назвать сложно). 2. Музыка. Того, кто составлял саундтрек к этому фильму, назвать композитором нельзя. Это дилетант какой-то! Музыка играет невпопад, абсолютно не соответствует тому, что твориться на экране и не подходит общему 'стилю' (если это можно так назвать) сего 'творения'. Переделка оригинальных песен под 'рэп-данс' только всё окончательно угробила. 3. Сценарий. Я считаю, что ТАКОЕ можно сочинить только в состоянии глубокого запоя либо под ЛСД или 'спайсом'. В здравом уме такую редкую чушь, такой низкопробный бред просто не сочинить!

Этот фильм хуже всех кинопародий с Курицыным-Невским. Этот фильм хуже всего самого нелепого и тупого за всю историю кинематографа. Это не просто очередное покушение на святое, это покушение с изнасилованием, выворачиванием и прочими издевательствами нездорового маньяка Воронкова. Персонажи. Калька, с единственным и весомым отличием - в оригинале исполнители были талантливыми, а персонажи смешными. В отрыжке Воронкова это просто неплохие актеры (Добрынин, Хазанов и Ефремов) в убогих драпировках и красные от стыда. Понятно, что Ефремова заманили сниматься за водку, Хазанову - прибавку к пенсии, но Добрынина туда как занесло?! Шурик тут и бездарен, Ниночка пошлая и бездарная, троица - просто жесточайшее издевательство, без комментариев. Сюжет. Его нет. А то, что происходит на экране - насилие, насилие, насилие. Это даже историей, не то что сюжетом, язык не повернется назвать. Итог. Это г**но испортило и так не лучшие репутации многих актеров. Шаракоису-Левину теперь явно не светит ничего, окромя ситкомов про идиотов и рекламных роликов, Задорожную и так никто не знал, а теперь не знают еще больше, все, кто согласились на это групповое изнасилование классики - будут на веки вечные сниматься в рекламе и подобных фильмах. А лучше бы не сниматься вообще, что бы хоть как то искупить свою вину перед зрителями. Для Воронкова - персональный котел в самом пекле. 0 из 10

'Мы хотели создать не очередной ремейк, а кино-аттракцион.' - вот слова режиссера этого шедевра кино. И, безусловно, аттракцион удался! Но все по порядку. С самых первых минут фильма мы сразу окунаемся в мир оригинальной картины 'Кавказская Пленница'. Прекрасно подобраны все декорации в фильме, идеально проработанные эффекты, а так же колорит, не даст заскучать зрителям всех возрастов. Классические сцены фильма, который так полюбился зрителям в свое время, переиграны с той же любовью, трепетом, и прекрасной игрой актеров. Такой дуэт актеров как Дмитрий Шаракоис и Настя Задорожная должен был порадовать глаз молодой гвардии любителей кино. Как и в «Интерны», роль, прекрасно удалась Дмитрию, он с легкостью вживается и в образ Шурика, чем подчеркивает свой талант. Анастасия же, известная по такому фильму как «Любовь в большом городе», является копией Натальи Варлей, играет не хуже, а в некоторых сценах даже лучше. Великолепный актер Геннадий Хазанов порадует более опытную гвардию кинолюбителей, так же, как и все актеры фильма, он сыграл выше всяких похвал. Сценарий очень близок к оригиналу, при просмотре фильма все время создается впечатление, будто это оригинальный сценарий, а не новый фильм. Что порадовало, так это современные шутки, гэги, что передают и сущность уже известной нам «Кавказской пленницы», и делают этот фильм запоминающимся в новом веке, что, безусловно, важно для продвижения нашего кино среди молодежи. Музыкальное сопровождение в фильме смогло вместить в себе уже полюбившийся нам песни, но в современной аранжировке, что можно назвать, отличной работой. Выставляя общую оценку фильму, нужно понимать, что, конечно, это все не правда, этот фильм – рукоблудство, а не кинематограф. Стыд и позор всем, кто имеет отношение к этому фильму.

Я предпочитаю смотреть фильмы в кинотеатре, ведь, как правило, огромный экран делает фильмы чуть-чуть лучше и даже накидывает им минимум 0.5 балла, но не в этот раз... Я никогда себя не прощу за то, что я купил билет на этот фильм... Мало того, что в итоге это обернулось моей самой неудачной 'инвестицией' в удовольствие и наслаждение, так я тем самым и профинансировал создателей этого 'шедевра'. За всю мою жизнь у меня впервые было непреодолимое желание встать и выйти из зала. Выйдя из зала у меня было такое чувство, что об меня вытерли ноги. 2 раза. Шутки были на столько примитивны, что ни одна даже не запомнилась. А ведь шутка считается по истине успешной и смешной тогда, когда она уходит в народ. Максимум что может уйти в народ, так это сравнение чего-то плохого и ужасного с этим фильмом. На экране творится полнейший беспредел, нас переключают с одного персонажа на другого, с одной истории на другую. Про что был фильм, о ком, чью жизненную историю или о каком событии нам хотят рассказать? Это просто степлером склеенные какие-то случайные кадры из домашнего архива актёров. А какова игра актёров? Такое чувство, что в процессе съёмок они поняли куда попали и им просто стало стыдно. Мало просто снять загримированного человека, произносящего текст... Нужно ведь вжиться в роль, найти тот самый образ, а не просто читать текст с листка. Этот тот самый (и, к сожалению, не редкий), случай, когда трейлер значительно лучше фильма. При этом он короче и бесплатный. В две минуты уложили абсолютно все 'шутки' и сюжет (простите, его же тут нет). Мне не понятно, каким образом 'Фонд кино' распределяет деньги? Как можно дать на это убожество 3,5М долларов, не прочитав сценария? Куда ушли 3,5М даллоров? На морковку для ослика? Или на его лечение в связи с полученной психологической травмой от увиденного? Зачем был снят этот фильм? Неужели главным стимулом было лишь жажда наживы? Я очень надеюсь, что фильм себя не окупит, что послужит уроком. Если вы себя уважаете и у вас всё в порядке с чувством юмора, то смотреть этот фильм вам просто нельзя... 1 из 10 и только потому, что нельзя ставить 0

Кавказская пленница - прекрасный перезапуск одноименного творения Леонида Гайдая, который во многом превосходит оригинальный фильм. Чем запомнился зрителю оригинал? Прекрасной актерской игрой, отличными шутками и цитатами, которые до сих пор на устах. Но что может предложить нам картина Максима Воронкова? Ответ прост - новый взгляд на уже привычные и до боли знакомые события. Операторская работа, визуальные эффекты, юмор, грамотная режиссура и до деталей проработанный сценарий - все это здесь есть. На уровне спецэффектов, картина превзошла все ожидания. Во время просмотра, фильм Максима Воронкова можно сравнить с такими хитами как 'Трансформеры' и 'Титаник'. Каждый эффект это титаническая работа профессионалов технического фронта, которые кровью отработали каждый кусок хлеба. Но заслуга ленты не только в эффектах. Каждая фраза из оригинала была с любовью перенесена в ремейк. Диалоги можно сравнить с фразами из таких гениальных шедевров как 'Криминальное чтиво' и 'Бешеные псы'. Чувствуется тонкость, ироничность и особый взгляд на привычные для зрителя вещи. Все это создает полноценное (достойное) погружение в характеры главных героев. Нельзя ничего плохого сказать и про актерскую игру. Дмитрий Шаракоис - будущее российского кинематографа, которое освещает темный путь достаточно приземленного зрителя. Оно отлично играет, выражает по истине реалистичные эмоции, а в 'Кавказской пленнице' даже сравнимо с игрой Марлона Брандо в фильме 'Крестный отец'. Однако остальные актеры справились ничуть не хуже. Во время демонстрации их актерской игры, зритель будет переживать самые разные чувства - любовь, ненависть, жестокость, романтичность, боль, ярость, увлеченность, ненависть, жестокость и т.д. Фильм гениален во всем. Он предлагает зрителю взглянуть на уже знакомые события с более современного ракурса и окунуться в пучину гениальности российского кинематографа. Можно долго писать про Максима Воронкова, но чего нельзя никак отнять - он гений, которого можно сравнить с Мартином Скорсезе, Питером Джексоном, Тимом Бёртоном и даже сопляками вроде Кристофера Нолана! 10 из 10

Сложно сказать, чем руководствуются российские продюсеры снимая ремейки советской классики. Естественно любая задача ремейка донести до нового поколения, что когда-то был такой или иной фильм и преподнести его в новом свете. Обычно у заграничных ремейков – это получается, что же касается российских фильмов то тут все сложнее. Просто напросто данные фильмы не требуют перезапуска, поскольку данная классика будет актуальна всегда. Невозможно сделать фильмы Леонида Гайдая и других прославленных режиссеров лучше, они идеальны, и любое поколение даже через 50 лет будет смотреть эти фильмы с удовольствием. И так «Кавказская пленница!» вариант 2014 года. Молодой журналист Александр (Левин из интернов) приезжает на Кавказ, что собрать материал о местных легендах, сказках и тостах. В прочем нет, сюжет «пленницы» мы знаем все, главное другое, как подан материал. Многие утверждают, что фильм напрочь копирует оригинальную картину, это не так, он не копирует, он пародирует. Просто скопировать материал – это полдела, а когда пытаешься пересмешить и так смешную шутку, вот тут то и возникает так называемый бред. Но не эта главная беда картины, все равно ремейк должен дарить что-то новое, данное кино не дарит ничего, а лишь вызывает ухмылку от мысли, что это какая-то шутка, и напрашивается вопрос, зачем сняли это кино? Это просто потеря времени, не смешно и не страшно, а просто на просто грустно, что такой замечательный фильм как «Кавказская пленница» попытались переснять. Подобное разочарование возникло, когда посмотрел современную версию «Джентльменов удачи», но тут же еще хуже. Самое забавное то, что подобные фильм собирают замечательных актеров. Что руководит ими? Деньги или желание оставить свой след в классики? Но в данном составе сложно выделить какого-то. Все дурачатся, не могут переиграть оригинальных актеров, да и не смогут никогда, кто сможет переиграть Никулина или Вицина? Валерий Николаев и Семен Стругачев ? Поэтому данному актерскому составу пришлось участвовать в этой клоунаде и получать отрицательные отзыве о своей игре. В итоге, можно сказать следующее, что очередной ремейк советской классики не получился, фильм слабый, несмешной и неинтересный, то новое что он принес в фильм, не вызывает никакого интереса, а новый Шурик, просто глуп и не смешон.

Ремейки успешных советских комедии - раковая опухоль российского кинематографа, который почему то вместо того, чтобы лечится, развивается всё сильнее. На этот раз под пристальный прицел жадных продюссеров попал один из лучших советских комедий, снятым Леонидом Гайдаем 'Кавказская пленница'. С самого начала было подозрение на то, что добром это не кончится, и, к сожалению, оно оправдалось. Пересказывать сюжет нет смысла, потому сценаристы практически досконально перенесли все из старого фильма в новый, моментами меняя диалоги, шутки и некоторые незначительные детали. Спасибо хоть на этом. Так почему же этот фильм так жестоко провалился в прокате (если он там вообще был)? Почему в первый же день критики разнесли её в пух и прах? Какой ответ кроется за всеми этими жестокими вопросами, ведь даже такого низкого рейтинга не было у 'Джентельменов, удачи!', или 'Служебного романа' (тоже ремейка)? С моей точки зрения, главная беда этого фильма кроется в двух фактах. Первый - юмор. До сих пор осталось неизвестным, что конкретно снимали авторы - ремейк или пародию, потому количество глупого, неуместного юмора, даже в тех моментах, которых не было в оригинале, не видело ни одна наша комедия. Даже неизвестно, что заставило сценаристов писать для этого фильма шутки, кто заставил наших актёров неумело кривляться перед камерой, вызывая у рядового зрителя скорее раздражение, нежели улыбку, кто вставил не уместную компьютерную графику (появляется в моментах, когда главный герой видит что нибудь необычное, или смешное). Смотреть на то, как актёры пересказывают, или видоизменяют шутки, строя глупое выражение лица действительно больно, особенно для тех, кто очень любит оригинал. Единственный плюс - нет пошлости. Прогресс. Вторая беда - сами актёры, которые неудачно подобраны для фильма. Шаракоис порой представляет себя маленьким ребёнком, который впервые в жизни попал в комнату смеха, настолько он переигрывает всё, что передать это не представляется возможным. Задарожная внешне даже немного похожа была на Варлей, но вот к сожалению своей неестественной игрой она лишь сильно оттолкнулась от привычного нам образа. Хазанов, пожалуй, единственный, кто более менее старался играть как надо, и даже я бы похвалил Ефремова, потому что играть алкоголиков у него почему то получается лучшего всего. Если вкратце - такой ужасной игры я не видел очень давно. 'Кавказская пленница!' - жестокий пример того, как деньги берут вверх над желанием действительно снять что-нибудь достойное и интересное, а то, что предлагают нам создатели этого фильма - форменный садомазохизм, особенно для тех, кому полюбился оригинал. 3 из 10

Именно этот слоган наиболее хорошо описывает всю суть этого нечто, что даже фильмом назвать нельзя. Плюсы 1. Операторская работа и монтаж. Плюс очень условный, поскольку при таком бюджете этот пункт в принципе не может быть плохим. Минусы. 1. Плевок на могилу Гайдая. Вдохновившись волной ремейков, Воронков и ко. решили снять свою версию и заработать на ней. Именно заработать, ибо иначе просто невозможно объяснить то, почему на фильм ушла просто огромная сумма в 3 500 000 $. Я уверена, что авторам просто хотелось слетать отдохнуть куда-нибудь, а фильм был их второстепенной задачей. 2. Копирование. Абсолютно все сцены оригинала скопированы здесь, только здесь абсолютно никто не старается преподнести что-то новое, из-за чего фильм в принципе не интересен зрителю. Такое чувство что создатели просто нашли в интернете сценарий оригинала, выделили, нажали 'копировать', у себя на компьютере 'вставить' и поменяли имена авторов. 3. Актёры. Они не играют, а просто кривляются, думая, что так смешнее будет. Особо продвинутые пытаются копировать Никулина, Демьяненко и других, но это выходит ужасно. 4. Шутки. Здесь их нет. Всё, что есть, кривляния, выпивоны и прочее, что по идее должно выглядеть смешно, но вызывает лишь рвотный рефлекс. 5. Шаракоис. Почему я вставила его сюда? Потому, что он неоднократно писал в своём блоге перед премьерой, что это отличный фильм, тем самым обманывая своих немногочисленных поклонников. Я уверена, что большую часть копеечных сборов принесли именно они. Вывод: честно, я выдержала всего 10 минут фильма, который включила чтобы, собственно, сделать определённые выводы для себя. Минусы можно описывать бесконечно. Ещё один фильм, который я советую показывать начинающим режиссёрам с пометкой «как не надо снимать кино». 1 из 10

Ещё с выходом первого трейлера я уже был разочарован. Если нет идей для фильма, зачем надо затрагивать старый, советский кинематограф, который навсегда будет жить в наших сердцах! Дмитрий Шаракоис - кроме своей роли в сериале 'Интерны' я не могу сказать, что он хорошо сыграл в других фильмах, включая этого. Этот молодой парень, у которого нет достаточного количества опыта и актёрского мастерства, что бы играть в фильмах такого уровня! Лишь только потому, что он не много похож (в чём я сомневаюсь) на потрясающего актёра Александра Демьяненко и у него так же есть 'чувство юмора' не даёт даже малейшего повода играть в таком фильме. Анастасия Задорожная пыталась сыграть роль Натальи Селезнёвой. Не играла, а именно пыталась. Ну из её не большой карьеры я пожалуй могу выделить 'Любовь в большом городе'. Но это же фильм совсем другого жанра. Как можно не понимать, что пытаться играть в таких фильмах просто не имеет смысла. Про других актёров даже не хватает терпения что-либо говорить. Это полнейший провал. Как я уже и говорил, с самого начала задумка была ужасной. Я не знаю, чем надо было думать, что бы додуматься сделать ремейк на такую шикарную картину советского кино. Была бы возможность, я бы поставил 0 балов. Не пытайтесь сделать то, что уже никогда не вернуть! 1 из 10

Говорить о 'Кавказской пленнице' образца 2014-го года крайне трудно. Трудно потому, что после просмотра ты находишься в недоумении, в голову лезут различные вопросы, вроде 'зачем это снимали?', 'для кого?'. Ведь всех зрителей уже конкретно достали всевозможные ремейки советских комедий, среди которых нет ни одного приличного. Ведь все эти недоразумения, начиная от 'Иронии судьбы 2' и заканчивая новыми 'Джентльменами удачи' снимались исключительно из желания сыграть на любви зрителей к оригиналам и по-быстрому срубить деньжат. Неужели создателям невдомек, что если кто и пойдет в кино на данный 'шедевр', то это явно будет очень ограниченное количество людей, да и те после просмотра будут ненавидеть себя за то, что потратили свои кровные на это убожество? Так что же плохого в этом фильме? Ответ простой: абсолютно всё. Это не ремейк и не продолжение оригинального фильма, это очень нелепая и глупая пародия. Достаточно вспомнить любой фильм Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, вроде 'Нереального блокбастера', чтобы получить примерное представление о том, что вас ждет здесь. Причем если в тех же новых 'Служебных романах' и 'Джентльменах удачи' есть хоть какие-то намеки на сценарий, то тут его нет как такового. Если быть точнее, есть жалкие потуги взять сюжет оригинального гайдаевского фильма и переделать на современный лад. На деле же создатели наспех пересняли оригинал почти что дословно, лишь с добавлением каких-то современных фишек и шуток, которые вроде бы должны быть смешны, но вот почему-то не получается. Они даже не пошлые, они просто не смешные и не вызывают даже подобие улыбки. Здешние персонажи представляют собой либо сборник различных стереотипов о кавказцах, либо просто ооочень бледные копии своих прототипов. Дмитрий Шакороис не похож на интеллигента, он похож на придурка из 'Интернов'. Кстати, мне одному показалось, что его озвучивает другой человек? Настя Задорожная в роли Нины просто никакая, а с остальными героями дела еще хуже. Знаменитое трио, состоящие из Труса, Балбеса и Бывалого, и вовсе выглядит жалко. Актеры вроде бы и стараются что-то изобразить, вот только делают они это как-то неумело. После просмотра ощущения такие, будто бы это был худший фильм из всех, что я видел. И кажется, я недалек от истины. Создатели не приложили ни капли усилий, чтобы сделать кино хоть сколько-нибудь смотрибельным. Подводя итог, можно сказать, что 'Кавказская пленница' режиссера Максима Воронкова - это наглое и бездарнейшее копирование сценария шедевра 1966-го года. Фильм, в котором просто невозможно найти хоть что-нибудь хорошее и который забудут где-то через месяц после его премьеры. Смотреть строго противопоказано. 1 из 10

Не секрет, что джулико-бандитто и де ля воро гангстерито успешно и не без помощи других жуликов неадекватного толка конца прошлого века проникли в наш кинематограф. Первым признаком этого процесса стала уйма снятых ремейков на советские кинокомедии, а причина того - жажда наживы за счет творческого потенциала давно почивших или отошедших от дел людей и прошлого. Последний такой ремейк снял в 2014 году режиссер Максим Воронков на 'Кавказскую пленницу'. Фильм настолько не блещет оригинальностью, что достаточно будет сказать, что в нём Владимир Этуш отказался сниматься, а сам Гайдай совершенно другое продолжение задумывал, но по причине разногласий с актерским составом оно так и не состоялось. 'Сценарий был написан как продолжение сюжетной линии первого фильма. Половина фильма происходит в тюрьме, куда за похищение Нины попали не только знаменитая троица, но и товарищ Саахов вместе со своим шофером. 'Как и в «Кавказской пленнице» сценарий фильма-продолжения изобилует смешными сценами и репликами, которые скорее всего тоже бы стали крылатыми. Саахов на зоне много занимается общественной работой, руководит тюремной самодеятельностью, делает всё чтобы получить досрочное освобождение. И добивается этого, после чего с хорошей характеристикой возвращается домой, и уже хочет вернуть себе должность руководителя района обратно. Но как выясняется его место занято не кем-нибудь, а Ниной! А дальше разворачивается не менее смешная сюжетная линия противостояния Саахова и Нины'. Неудивительно, что фильм провалился в прокате, и череда скандалов не покидала псеводкинокартину. Мало того, что она провалилась в прокате, так оказалось, что исполнителю главной роли псевдо-Шурика, а по совместительству актеру ТНТ 'Интернов' поклонники, узнав об его участии в съемках пародии на фильм, начали угрожать и в конце концов избили. Сфинансировал пародию на фильм небезызвестный комик и юморист Илья Клявер-Олейников, чьё участие в 'Городке' многие лицезрели почти 19 лет. Но, увы, шутки кончились, когда в одном интервью Клявер заявил, что хотел бы снять ремейк (правда, он назвал другой фильм Гайдая - «Бриллиантовую руку»), а потом закончилась и его жизнь. Ремейк Воронкова был снят два года спустя, и не исключено, что режиссер, указав его имя как продюсера и подсказав ему мысль о ремейке как о прибыльном деле, хотел нагреть свои руки за счет своего приятеля, которого снимал в комедиях про Степаныча. Как ни странно, но был в ответ сделан смешной перевод этой пародии на фильм, и он называется 'Садись, «Кавказская пленница!», - 2 (два!)', в ходе которого был кардинально изменен сюжет вместе с саундтреком. Некоторая музыка, звучавшая в оригинале, была сохранена. Смешной перевод вышел гневной сатирой на псевдокино-производство и ситуацию вокруг МинКульта, своеобразной местью за советский кинематограф и Леонида Гайдая против ремейка, и действительно получился по-настоящему смешным и без мата с наличием шуток самого Гайдая, когда-то не прошедших цензуру. Достаточно отметить, что главная героиня стала Ташей с очень известной фамилией, а главный злодей трансформировался в Хохова Б. Г. ПсевдоШурик стал 'Жориком Коисом' и так далее, и это далеко не полный перечень шуток, появившихся в смешном переводе. Музыка тоже не в бровь, а в глаз Хохову, поскольку саундтрек ремейка тоже вышел ужасным, и участие Игоря Бутмана с Александром Зацепиным не спасло псевдокинокартину. Однако их мелодии, сделанные специально для ремейка, были сохранены в смешном переводе. Остается надеяться, что смешной перевод на ремейк 'Кавказской пленницы' послужит уроком для тех кинодеятелей, которые осмелятся попробовать сделать кассу на халтуре и давно отснятых сюжетах.

У некоторых фильмов нет срока давности. Мы пересматриваем их неоднократно, и каждый раз открываем для себя яркие, наполненные насыщенной эмоциональной палитрой истории, заставляющие сердце биться чуточку сильнее. Каждая страна, каждый народ имеет по меньшей мере с десяток нетленных шедевров, которые не исчезают с больших и малых экранов даже по прошествии полувекового юбилея. Для жителей Советской и Пост-Советской эпохи картины неподражаемого комедиографа Леонида Гайдая являются именно той классикой, без которой немыслимо ни детство, ни хорошее настроение. Находчивый, в действительности неординарный постановщик снял может быть не так много фильмов, как хотелось бы его поклонникам, однако все они прошли проверку временем. Особой же любовью среди аудитории Гайдая пользуются приключения студента Шурика, постоянно сталкивающегося с троицей нерадивых бандитов в лице Труса, Балбеса и Бывалого. Режиссер с особым рвением возвращал любимых героев на экраны, дабы порадовать публику неизменно отменным юмором, и в 1966 году представил 'Кавказскую пленницу, или новые приключения Шурика', один из лучших своих фильмов в и без того безоблачной фильмографии. Похождения студента-очкарика в горячих горных краях стали образцом идеальной задорной комедии, аналогов которой до сих пор не сыскать... Однако деньги, это страшная штука, совладать с которой суждено не всем. Спустя годы после выхода классики Гайдая в прокат, некто Максим Воронков посчитал, что нет ничего лучше, кроме как воспользоваться удачной идеей старшего коллеги и вернуть 'Кавказскую пленницу' на экраны в обновленном виде. И по правде говоря, бизнес-смекалка Воронкова имела под собой весьма твердую основу, ведь ранее бесчестные пересъемки 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи' несмотря на уничижительную критику, довольно неплохо проявили себя в прокате. Только беда Воронкова в том, что он не взял во внимание постоянно нарастающую ненависть аудитории к так называемым римейкам, и в конце концов попал в эпицентр бури, которая поставила его карьеру на колени. Отказавшись от кардинальных изменений сюжета, Максим Воронков и его сомнительный сподвижник, сценарист Кирилл Зубков, практически точь в точь повторили старинные заветы Леонида Гайдая, чем опорочили светлый ореол 'Кавказской пленницы' самым отвратительным образом. Как и прежде, так и в обновленной версии, действие повествование разворачивается на Кавказе, куда прибывает молодой человек по имени Шурик (Дмитрий Шаракоис), получивший редакционное задание описать диковинные местные традиции и красоты. Прибыв в городок под названием Горск, Шурик сразу же оказывается в эпицентре взрывных кавказских нравов, попутно наладив дружбе с мэром Сааховым (Геннадий Хазанов), компанейским человеком, готовым во всем содействовать приезжему журналисту. Но особо долгой дружба Шурика с Сааховым не будет, так как чиновник допускает ошибку, за которую стоит наказывать самым суровым образом. Вспомнив о былых обычаях крепких джигитов, Саахов решает насильно женить на себе красавицу Нину (Настя Задорожную), дабы не отставать от губернатора края, совсем недавно обручившегося с молоденькой девушкой. Заручившись поддержкой заезжих авантюристов, Саахов рассчитывал исключительно на успех, однако кто бы мог подумать, что его планам нанесет серьезный урон Шурик, которого на Кавказе никто на самом деле не воспринимает всерьез. Не прикладывая совершенно никаких усилий к доработке сюжетной канвы, Максим Воронков внес в построение ленты лишь косметические изменение, скорректировавшие обаятельные нравы классической советской комедии под современные реалии, отмеченные глупостью, пошлостью, провалившимися спекуляциями на ностальгии и неумением вовремя остановиться. В отличии от коллег по цеху, опорочивших славу 'Служебного романа' и 'Джентльменов удачи', но при этом переработавших известную всем историю довольно серьезным образом, Максим Воронков даже не задумывался о том, чтобы снять нечто большее, нежели копию ленты Гайдая. Режиссер заставил приглашенных знаменитостей повторять актерские ужимки и находки предшественников, вложил в их уста идентичные фразы и даже поместил сюжет в схожие декорации, нарочито отказываясь от малейших намеков на свежеть мысли. В таком случае совершенно не понятно, зачем вообще было снимать идентичную ленту, раз зритель без проблем может пересмотреть 'Кавказскую пленницу' от Леонида Гайдая и получить куда больше приятных, честных, искренних эмоций. Но не одним слепым копированием разочаровывает работа Воронкова. Настоящий провал поджидал Воронкова в нарочитом карикатурном балагане, который напрочь стирает здоровую иронию Гайдая, превращая римейк в цирк, где актеров в труппу набирали явно в зоопарке. Если в ленте 1966 года даже откровенные глупости и шалости поданы с душевностью и знанием дела, то в картине Максима Воронкова ни один персонаж не вызывает уважения. Дмитрий Шаракоис, Настя Задородная и прочие далеко не последние актеры современного российского кино, словно специально пародируют актеров оригинала, выставляя их нетленные образы в неприглядном свете. В особенности это касается трио Трус-Балбес-Бывалый. Одна только идея замены Георгия Вицина, Юрия Никулина и Евгения Моргунова на иных исполнителей кажется безумием. Однако то, что вышло у Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко не иначе как плевком в сторону классики назвать нельзя. Забудьте о самых обаятельных аферистах советского кино и встречайте клоунов из плохого театры, пытающихся показать комедию, но разыгрывающих при этом форменную трагедию. 'Кавказская пленница!' Максима Воронкова терпит болезненное крушение и в визуальном плане. Согласно имеющимся официальным данным, бюджет фильма составил 3,5 миллиона долларов, что для российского кино немало. Неизвестно точно, на что потратил эти деньги режиссер, но в кадре мы наблюдаем лишь десятую долю от того, что декларировали продюсеры. Дешевые картонные декорации, наспех скроенные костюмы ставят картине еще одну подножку, после которой подняться уже не представляется возможным. И даже согнанная на съемочную площадку массовка пестрит совершенно случайными лицами, ни при каких обстоятельствах не подходящих под сюжетные особенности, задуманные Воронковым, собственноручно изничтожившим последний козырь, способный оправдать его провальную авантюру. 'Кавказская пленница!' образца 2015 года не смешит, не развлекает, не увлекает и не дарит глазу ни единой возможности хотя бы за что-то зацепиться. А ведь это своего рода уникальный случай, когда плохо определенно все! В итоге хочу сказать, что 'Кавказская пленница!' представляет из себя удручающее зрелище. Неспособность создателей придумать оригинальную историю привело к наиболее печальному результату за всю историю Пост-Советских римейков Советской классики. Но при всем, при этом необходимо отметить, что у фильма Максима Воронкова при всех его многочисленных и неискоренимых недочетах есть один небольшой, зато ощутимый плюс: отныне продюсеры не один раз подумают перед тем, как взяться за переработку нетленной классики. Провал 'Кавказской пленницы!' по всем фронтам послужил ярчайшим предупреждением, и по крайней мере за это Максиму Воронкову стоит сказать спасибо. Если же если говорить до конца по-честному, безликий опус 2015 года никогда не уменьшит заслуги Леонида Гайдая. Эти фильмы нельзя ставить в один ряд, так как они находятся на противоположных полюсах кинематографических рейтингов. 1 из 10

После просмотра сего 'творчества', не осталось ничего, кроме ощущения неприязни, словно искупался в грязном водоеме. Но при этом, разочарования не было. Вполне всё ожидаемо, особенно после просмотра оценок, рецензий и отзывов. Взялся посмотреть фильм, с призрачной надеждой защитить его (было такое, когда оценка некоему фильму была явно сильно занижена), как оказалось, напрасно. В мировом кинематографе сейчас модно делать перезапуски более ранних блокбастеров, наши деятели тоже решили этим заняться. Но насколько же мерзко это у них получается, аж тошнит. Тем не менее, зная всё это, люди ведь покупаются и идут на эти фильмы, берут билеты, тем самым никак не наказывая создателей этой ерунды. Думаете, ваши негативные отзывы и оценки их заденут? Нисколько. Они себе карманы набили, и довольны. Когда уже народ поймёт, что лучший способ отучить этих товарищей от создания третьесортной фигни - по максимуму бойкотировать подобные фильмы? Ну посмотрите их дома, тем более в кинотеатрах там и смотреть-то не на что. На неестественные и отвратные кривляния Стругачёва (после этого фильма я в нём очень разочаровался)? На бесполезные подражания оригинальному Шурику, Балбесу и иже с ними бездарных актёров? Кстати, один балл фильму всё же дам за тех, кто своё лицо по-моему не уронил - это Хазанов, который в общем-то, показал какой-никакой уровень, Арарат Кещян на хорошем уровне сыгравший стандартно - Майкла из Универа, и Настю Задорожную, которая не раздражала и на которую хоть было приятно посмотреть. Уж лучше пусть организуют кинопоказ оригинала, а выручку от продажи перешлют на благотворительность, куда больше пользы во всех отношениях! Но вернёмся к фильму. Саундтрек. Тут особо ничего и не скажешь, сторонние композиции вроде неплохо легли, кроме Долиной (если в тексты не вдумываться). А вот темы из оригинала (например, про земную ось, или про трех жён), были донельзя исковерканы. Монтаж кривой, как и спецэффекты, которые и в 90х годах стыдно было бы делать. Ляпов миллион. Съёмки простейшие, цветокоррекция кривая и неровная. В плюс можно занести разве что позитивную атмосферу и отсутствие пошлого юмора. Хочется побыстрее забыть это недоразумение, искренне пожелать создателям фильма либо более серьёзно подходить к своей работе, либо вообще бросить всё это дело раз и навсегда, минкульту как-то поаккуратней выделять бюджетные деньги, а актёрам - больше не появляться в таких вот 'шедеврах' (хотя их фильмография уже испорчена). 2 из 10

Данный фильм — это абсолютная копия фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика». Сюжет тот же, что и в оригинале, и я уверен, что все смотрели 'Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика'. Фильм не доставил удовольствие. Он просто прошелся ногами по тому шедевру, снятому Гайдаем. Гайдай, наверное, уже сотню раз в гробу «перевернулся» от такого «ремейка». В фильме «играют» актеры, которых я более менее уважал до съемки в этом фильме. Актеры мне не понравились в плане игры, в плане эмоций. Они пытались играть так же, как и в оригинале, но у них это, мягко сказать, не получилось. Декорации те же (немного обновлены в плане новых технологий), что и в оригинале, только, правда, с рекламой переборщили создатели. К рекламе я отношусь неплохо, ведь всем деньги нужны, но в этом фильме слишком много явных реклам, от которых впечатление от фильма только ухудшилось. Идея создать ремейк была хороша. Как говорили сами создатели: 'Чтобы молодежь увидела новый взгляд на оригинальный фильм с хорошим качеством изображения'. Получилось бы хорошо, но создатели плюнули на развитие сюжета, на какие-то изменения в ремейке от фильма. Создатели 'аттракциона' просто включили рекламу, которая отчасти окупила фильм еще до выхода в прокат. Фильм получился скучным, не атмосферным и пресным. Искусственные улыбки актеров, фальшивые спецэффекты, которые ничуть не радовали глаз. Наоборот, они еще больше усугубляли положение фильма. Плохой монтаж тоже повлиял на среднюю оценку фильма(1.33 из 10) тем, что в некоторых моментах склеены кадры не качественно и с явными ошибками. Режиссер ничего не добавил в картину, ни души, ни остроумных шуток, все слизано с оригинала, уповая на то, что зрители не видели оригинальный фильм. Но я боюсь, что большинство все же смотрело оригинал и могут сравнить хорошее кино с плохим. Кино провалилось в сборах, в чем я не удивлен, ведь фильм и так был сделан без желания и без новшеств. Зрители чувствуют, когда к ним относятся плохо, показывая подобное кино в кинотеатрах. Обычно я говорю, что сборы — это не показатель, но в данном случае это как раз показатель. Хочется пожелать процветания Российского кинематографа и того, чтобы больше подобных ремейков к шедеврам не делали. Не советую фильм никому, дабы сохранить хорошее воспоминание об оригинальном фильме. Не рекомендовано! 1 из 10 'Кавказская пленница!' - полностью скопированный фильм 'Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика'. А помогли сделать эту копию одним из худших ремейков на оригинальные картины: плохой монтаж, не натуральная игра актеров, плохие спецэффекты и плохое отношение к зрителю, уповая на то, что он 'схавает' все 'фейлы', которые создатели даже не захотели исправить.

Начинался фильм ещё неплохо, и я думала, что размещу «серую» рецензию, но, просмотрев почти всё (на последние минут 20 меня не хватило), уже была уверена, что рецензия будет отрицательной. Главный минус этого ремейка – полное копирование оригинала, что вызывает не самые приятные мысли: создатели просто хотели набить карман за счёт громких имён действительно талантливых режиссёра и актёров советского времени. Из «Википедии»: «Ремейк не цитирует и не пародирует источник, а наполняет его новым и актуальным содержанием, однако «с оглядкой» на образец». Здесь же были именно цитирование и пародия, причём не лучшая. В образы героев не внесено ничего нового. Та же одежда, и внешность героев в основном похожа. С другой стороны, такая схожесть лучше, чем полное несоответствие оригинальным персонажам. Особенно похожими внешне были троица с «Митяем из «Сватов» и Нина (Настя Задорожная). А вот главный персонаж похож на Шурика только одеждой, цветом волос и очками, но лицо другое, очень далёкое от добродушного, мудрого, юного лица Демьяненко. Характер нового Шурика раздражает. В старом фильме он человек культурный, и цель его – именно сказки, легенды, тосты, а здесь, такое чувство, что выпивка дороже фольклора. Это что, злая ирония над стереотипом о пьющих россиянах? Ещё одна некультурная сторона (это так современность и лёгкость общения хотели показать? Или я чего-то не понимаю?) – обращение его с Ниной. Пусть он даже и признаёт: «Я вас обидел», всё равно неприятно звучит: «Отлично поёте, точнее, мычите». Наглое цитирование в целом вызывает не то что отрицательные эмоции, а, говоря сленгом, и вовсе «взрыв пукана». Печально, что режиссёр, сценаристы, актёры так не прониклись персонажами советского (тем более настолько известного) фильма. Если же то, с какой интонацией, с какой недоотдачей говорили актёры, это изюминка, то… ничего «изюмистого» и прекрасного в этом нет. Задорожная совершенно не прочувствовала волнение, иногда чуть-чуть граничащее со страхом, удивление, решимость, гордость Нины. В оригинале Нина во фразе: «И никто сюда кроме прокурора не войдёт» делает многозначительную паузу, во время которой угрожает кулаком, а последнее слово полно твёрдости. Здесь был просто заученный текст. Тарелки она била не со злостью, не от мыслей о дяде-предателе, а просто как будто ей дали посуду и спросили: «Настя, а не хочешь ли ты разбить несколько тарелок? Как? Да как хочешь. Пипл схавает». А ещё Нина (оригинальная), как по мне, довольно умный персонаж. По крайней мере, настолько умный, чтобы не обсуждать с подругами о парне, который ехал за ней следом на осле. Здесь она показалась какой-то сплетницей. Саундтреки – это тихий ужас. Я не сильно удивилась, уже изначально увидев полное, только хуже исполненное сходство, что вновь прозвучат «Медведи», но теперь какой-то ужасный микс. Песни и музыка понадёрганы с современной поп-музыки, с советских фильмов. Расставлены, такое чувство, что хаотично. В точку было разве что «Потому что мы банда», когда появилась троица. Причём, ну причём здесь песня «Всегда быть рядом не могут люди», когда Шурик падает в воду, запутавшись в парашюте?! Это типа он упадёт в воду навсегда, и Нина никогда с ним не будет? Какой бред. Из плюсов могу сказать о красивых горных видах. И мне понравилось всё, связанное с парашютным спортом. Юмор. Иногда он настолько низкосортный, что не знаю, что и говорить. Хочется просто вырезать из фильма и никому не советовать слушать. Ещё противней, когда ужасно процитирован старый добрый юмор из той же «Кавказской пленницы», а ещё из «Бриллиантовой руки» («- А может, нужно?.. – Не нужно. – Разрешите хотя бы… - Вот это попробуйте»). Боже, не уродуйте фильмы, пожалуйста! Этот «повторный» юмор звучит как злая насмешка над юмором умным. Иногда всё же было над чем улыбнуться. Например: - Часовню тоже я развалил? - Нет. Это было в прошлом месяце. Вандалы какие-то. Я уж ожидала, что и здесь будет полное цитирование. Но нет, только первая фраза. Ещё мне понравился звонок в гостинице с песней: «Кайфуем. Сегодня мы с тобой кайфуем». Вот это прикольный момент. Пока фильмы-ремейки и продолжения снимают ТАК, я буду смотреть их исключительно ради «поплеваться», а в целом постараюсь не «жевать кактус». Вру – ещё ради надежды, что среди таких фильмов найдутся действительно достойные ремейки. Но что-то эти надежды пока не оправдываются… 3 из 10

Для начала я расскажу о трёх социальных явлениях, наблюдаемых мной в талибах вот уже много лет. Первое явление - манкуртизм. Утрата уважения к культуре своей нации при идеализации чужой культуры. Именно манкурты когда-то создали, а теперь популяризируют клише 'российское кино - дерьмо'. При этом эти же самые талибы могут цитировать 'Брат-2' и пересматривать 'Бригаду' или 'Физрука'. 'Стало модно пренебрежительно отзываться о своей Родине. Не о правительстве, а именно о Родине. Но людьми для меня не являются — манкурты. Свою ущербность они проявляют агрессией — у них все виноваты, конечно, кроме них самих. Их довольно много и они считают, что количество их оправдывает' (с) Владимир Соловьёв. Второе явление - конформизм (высокая конформность). Отсутствие твёрдой позиции по тому либо иному вопросу при стремлении НЕ противиться позиции высокоавторитетных субъектов. Именно благодаря таким людям происходят подобные прецеденты: после обзора Евгена общая оценка хорошего новогоднего фильма 'Всё сбудется' упала (только вдумайтесь) в два раза. Мол, как скажет барин - так мы и поступим. А нам, мол, не должно сметь своё суждение иметь. Третье явление - идеализация совковой культуры. Как ни странно, у российских талибов поклонение Западу сочетается с восхвалением советского кино. Даже самые культурно устаревшие фильмы они называют 'бессмертными шедеврами' лишь для того, чтобы, опираясь на ЯКОБЫ благополучное прошлое, в очередной раз унизить российский кинематограф. Вот я и перечислил причины, по которым данный фильм получил столь заниженную оценку. По содержательным же причинам фильм не заслуживает столь низкую оценку. Ну а чем фильм вообще плох? Сюжет, диалоги и персонажи начисто скопированы с оригинального фильма. На-чис-то. Никакого проявления самодеятельности, нет ни шага вперёд, ни шага назад. Актёрский состав идеален: лучшего распределения ролей и представить невозможно. Шаракоис - идеальный додик, Задорожная - идеальная красотка, Стругачёв-Добрынин-Степанченко - идеальные Трус-Балбес-Бывалый, Гусман - идеальный главврач психбольницы, Хазанов - идеальный Саахов, Кещан - идеальный приспешник Саахова, Дмитриев-Ескин - идеальные пациенты дурки. Возникает резонный вопрос. Если оригиналу вы ставите высокую оценку, то почему вы ставите низкую оценку точной копии оригинала, которая отличается от фильма Гайдая разве что актёрским составом и эпохой? Ответ состоит из тезисов: - манкуртизм; - конформизм; - идеализация совкового кино. Печально, господа, это печально. Это ж надо было умудриться так осквернить хороший одноразовый фильм... Впрочем, критическое мышление вам судья. 7 из 10

Фу-ух. Ну даже не знаю. Сложно говорить, сложно писать. Это один из тех фильмов, после которых даже не хочется жить. Но по порядку. Всем известно, что наши киноделы очень любят подражать голливуду. А на западе, как известно, модно снимать ремейки старых фильмов. Но наши вносят в этот процесс свой, искрометный, неподражаемый менталитет, ставя на первое место деньги, а на второе...А нет никаких других мест. Деньги главное и единственное желание наших деятелей. Между тем маститые американские режиссеры, которым так любят подражать их коллеги из заснеженной, далекой России, вопреки распространенному мнению, ставят деньги лишь на второе место, а на первом у них- репутация, ибо первое и второе взаимосвязаны. Не будет первого- не получишь и второго! Репутация, забота о ней, безустанное поддерживание и лелеяние её- вот главное отличие голливудских режиссеров от российских. Кэмерон и Бэй не выкидывают в прокат блевотные высеры отнюдь не от жалости к зрителям, а исключительно заботясь о своей репутации. Итак-ремейк. Я неоднозначно отношусь к данному явлению. С одной стороны удачный ремейк может вдохнуть новую жизнь в почти забытую франшизу, как например 'Кинг-Конг' Питера Джексона. С другой стороны неудачный ремейк может спровоцировать негативную реакцию на сам оригинал (к счастью в нашей стране подобное почти не встречается, лютую ненависть большинства зрителей, вызывают как раз сами ремейки, а оригиналы, на их фоне, смотрятся даже еще привлекательней). Но в том же голливуде прекрасно понимают (в отличии от нас): далеко не на каждый фильм можно сделать ремейк, не боясь испортить себе репутацию ( опять я вставляю это слово, но я готов его даже подчеркнуть, ибо пока наши режиссеры не станут заботиться о своей репутации, до уровня голливуда мы можем дотянуться, в лучшем случае, до студии 'Asylum'). Яркий пример фильма, на который сложно сделать ремейк: блистательные 'Унесенные ветром' Флеминга, уже почти 80 лет остающиеся единственной известной экранизацией прекрасного романа Маргарет Митчелл. И если режиссера, который может сравниться с Флемингом, найти еще можно, то ни один даже суперзвездный актер или актриса, в здравом уме, ни за какие деньги не согласится сняться в таком фильме, прекрасно понимая, что все будут сравнивать его/её с блистательными Кларком Гейблом/Вивьен Ли и, скорее всего, он/она проиграют. Меня спросят: почему я удалился от темы? Почему не оцениваю саму 'Кавказскую пленницу 2', ее сюжет, сценарий, игру актеров...? Отвечу: потому что оценивать просто нечего. Воронков взял и тупо перекопировал сюжет комедии Гайдая 1966-го года один в один, максимально изуродовав его тупыми гэгами и отвратительным, назойливым продакт плэйсментом. Продакт плэйсмент- еще одна искрометная реалия российского кино. Прием скрытой рекламы в фильмах был ( как и многое другое) перенят нами из американского кинематографа и, на данное время, используется, по моему, 100% всеми российскими режиссерами без исключения, ибо зачастую помогает окупить бюджет фильма еще на стадии производства. Однако, переняв этот прием, российские режиссеры совершенно не научились им пользоваться и пихают логотипы с рекламой абсолютно в любой кадр, лишь бы впихнуть, нисколько не задумываясь, как это свяжется с общей картиной фильма. Нет, я не против рекламы в фильмах, просто всовывать ее нужно грамотно, а не абы как. Многие, думаю, смотрели прекрасную трилогию Земекиса 'Назад в будущее', скажите: сильно повлияла на восприятие сюжета реклама 'Пепси'? Или реклама 'Нокии' в 'Матрице'? Уверен многие недоуменно воскликнут: 'А она там была?'. Вот наглядные примеры качественного продакт плэйсмента, когда реклама проникает в подкорку мозга напрямую, минуя зрительное восприятие. А назойливая реклама пойла 'Инкерман' в 'Кавказской пленнице 2', лезущая чуть ли не в каждый кадр, вызывает лишь омерзение, отвращение, раздражение и стойкое желание запустить этой самой бутылкой в экран телевизора. О качестве режиссуры этого фильма говорить не буду. Режиссер хотел денег и делал все только ради них. Это становится понятно уже с первых кадров. Про оператора и, особенно, монтажера даже и говорить не хочется. Их видимо специально сняли с деревьев и обучили простейшим движениям рук, для работы в этом проекте. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Вы в курсе, что в Древнем Риме актеров сравнивали с проститутками (сейчас с ними сравнивают еще футболистов, но это отдельная история), ибо и те и другие продают себя за деньги? Теперь я понимаю почему сравнивали. Ребята, неужели в жизни больше нет никаких ценностей чем деньги? Неужели вы не видели в чем вы снимаетесь? Как можно так наплевать на свою гордость? Особенно обидно за, подающего неплохие надежды, актера Дмитрия Шаракоиса. Дима, неужели ты не понимаешь, что у тебя пока недостаточно таланта одним своим видом превращать плохие фильмы в хорошие (хотя этот фильм хорошим не сделали бы даже Брэд Питт вместе с Анджелиной Джоли). Неужели ты не понимал, что, снявшись здесь, да еще в такой роли, ты фактически поставил крест на своей успешной актерской карьере? Теперь какие бы следующие роли тебе не давали и как изумительно ты бы их не отыгрывал, ты навсегда останешься для зрителя не Дмитрием Шаракоисом, а: 'О, это тот, который Шурика косплеил в трэшаке Воронкова'. На пресс конференциях перед выпуском фильма, создатели что то говорили нам о 'Новом витке в искусстве'. Нет! НЕТ!! Тысячу раз НЕТ!!! Взять из Лувра 'Джоконду' и пририсовать ей маркером усы и сиськи-это не новый виток в искусстве. Это кощунственное надругательство над Великим Произведением Великого Мастера. Именно это и сделали Воронков и компания с бессмертной комедией нашего прошлого. Я против смертной казни, но, если создателей этого высера поведут на публичный расстрел, я пойду смотреть (извиняюсь за цитату классика, но уж больно она уместна в этой ситуации). Единственный способ каким они могут искупить свою вину перед киноискусством-это немедленно уничтожить все копии своего фильма и все вместе отправиться на могилу Леонида Гайдая, чтобы ползая на коленях, разрывая на себе одежду и посыпая голову пеплом, униженно просить о прощении тень Великого Режиссера. 1 из 10