отзывы и рeцензии

Стэпфордские жены: отзывы и рeцензии

'Степфордские жены ' - фильм легкий, ненапряжный, с достаточно оригинальным, но простеньким сюжетом. Но при этом - фильм, дающий пищу для размышлений. Он затрагивает те проблемы, которые для многих стали уже настолько банальными, бытовыми, что с ними легче смириться, чем пытаться что-то изменить. Женщина, говорящая себе 'Я достойна большего! ', мужчина, не желающий работать и при этом чувствующий себя неполноценным рядом с успешной женой. Супружеские, семейные отношения никогда не бывают тихими и беззаботными. Такая тишь и гармония - утопия, точно такая же, как и сам Степфорд, погрязший в мнимой роскоши и искусственном благополучии. Сюжет фильма нельзя воспринимать серьезно. Это фантастическая сказка, но с философским подтекстом. Грустная история Джоанны, Уолтера и 'степфордских жен ' всего лишь обращает внимание зрителя на вечные земные ценности - любовь, понимание, уважение, сочувствие. В этом и есть, на мой взгляд, главное назначение фильма. Неплохие актеры, великолепная Николь. Роскошные декорации, интересные костюмы. Могу сказать, что мне понравилось, как снят этот фильм. Что касается содержания - да, не гениально. Но такие фильмы нужны. Лишь для того, чтобы не забывалось что-то простое, но очень важное, что-то земное и близкое, без которого наша жизнь не будет иметь смысла. 9 из 10

Мужчина хочет, чтобы женщина убиралась, вкусно готовила, работала, следила за детьми, животными и садом, была потрясающей любовницей, имела восхитительную фигуру, волосы, ногти, короче, внешность. Мужчина забывает, что в сутках 24 часа, что женщина не может быть идеальной, что она не хочет такой быть. Она хочет быть любима такой, какая она есть. Но вот в Стэпфорде все по-другому. В Стэпфорде жены идеальны. И все счастливы. Счастливы ли? В этом и пытается разобраться героиня обворожительной Николь Кидман, попавшая в идеальный городок после нервного срыва. Я не смотрела первую версию фильма, и книгу я не читала, о чем жалею и намерена это исправить, но, что касается данной картины, то она почти безупречна. Почти, ведь недостатки есть у всех. Тут недостаток, пожалуй, в предсказуемости. Но в целом, она легкая, но не пустая, а, наоборот, наполнена глубоким смыслом. Мы все боремся с недостатками любимых, но не задумываемся, а вдруг эти недостатки и есть та самая изюминка, за которую мы их и полюбили. И если устранить все шероховатости характера человека, то это будет другой человек. Да и не человек вовсе. Изначально, я посмотрела фильм только из-за Николь, роль ей, несомненно, удалась. То она стервозная карьериста, то идеальная леди. Но это же Николь! Чему удивляться? Но кроме Кидман отлично справились и Бетт Мидлер, волевая писательница с феминистскими наклонностями, милый муж и отец Мэттью Бродерик и обворожительный гомосексуалист Роджер Барт. Это особенно запомнившиеся образы. В общем, мне фильм доставил много положительных эмоций, есть над чем и по улыбаться и призадуматься. 10 из 10

Безусловно, фильм выезжает только засчёт игры Кидман и короля Уолкена. Остальное служит лишь декорацией на их фоне. Если говорить о содержании фильма, то скажу лишь то, что вся картина вцелом является некой притчей.

Представьте себе мир, где живут властные, богоподобные мужчины и их безупречно красивые жёны-домохозяйки. Представьте себе некое идеальное прибежище приверженцев патриархата, где супруги идеальны с точки зрения гендерных стереотипов и счастливы вместе вопреки здравому смыслу. Местечко под названием Степфорд вполне могло бы претендовать на такой оазис, однако даже там «формула идеального брака» слегка нарушилась, ущемляя один гендер, но давая волю другому. Там живут слишком красивые, даже идеальные женщины-домохозяйки, а вот все мужчины поголовно являются тюфяками, имеющими пивной животик и маниакальное пристрастие к играм с машинками на пульте. Что удивительно, такая участь ждёт каждую семью, попадающую в Степфорд. Но почему так происходит? Почему женщины вдруг становятся куклами-прислужницами, а мужчины властными бездельниками? Этим вопросом задалась и Джоанна Эберхарт (Николь Кидман), бывшая руководительница телекомпании, принявшая решение переехать с мужем из Нью-Йорка в маленький городок с целью спасения брака. После сильного нервного срыва, она не готова переживать ещё один стресс из-за развода и последующих за ним процессов об опеке над детьми, так что женщина решается примерить на себя роль провинциального жителя. Но, вместо обычного населения американской глубинки, Джоанна и Уолтер ( Мэттью Бродерик) попадают в сюрреалистический мир, где женское население только и делает, что печёт кексы и занимается спортом на шпильках, а мужчины целыми днями сидят в городском клубе и играют в азартные игры, куря сигары. Бывшая бизнесвумен, достигшая всего благодаря упорству и уму, физически не может найти себе место среди кукольных ровесниц, а её муж, среднестатистический мужчина на побегушках, не очень уютно чувствует себя в окружении довольных жизнью и жёнами соседей. Однако, из Степфорда не так уж просто уехать, и супругам, почувствовавшим неладное, придётся играть по чужим правилам. Говорить о сценарном наполнении без спойлеров довольно сложно, потому что он является сплошной чёрной комедией, высмеивающей в первую очередь абсурдность гендерных стереотипов и предрассудков, но так же и не забывающей о включении в себя острой феминистической повестки. В центре сюжета здесь – успешная, эмансипированная, полная профессиональных амбиций женщина, которая, под гнётом патриархальной идеологии винит себя в недостаточной «одомашнености». Попав в мир, совершенно отличный от той карьеристкой среды, к которой она привыкла, Джоанна начинает винить себя в разрушении брака, пытается подавить собственное «я» и подогнать себя под идеал мужа – стать красивой и услужливой куклой как ее соседки. Но разве может женщина, выросшая под лозунгом «вперёд, девчонки!» ( хорошая цитата Энн Хэтуэй из фильма «Стажёр) прогнуться под желания мужа и погубить себя ради призрачной идеи сохранения брака? Конечно же нет. И создатели фильма, помещая современную девушку в среду устаревших взглядов, лишь подчеркивают этот ответ. Патриархальные идеалы, нормы прошлых десятилетий, доведённые до формы абсурда ярко высмеиваются на протяжении всего фильма, а фигуры Джоанны, ее подруги-писательницы Бобби и друга-фемениста Роджера становятся некой «святой троицей», знаменующей переход общества на новый социальный уровень. Сложность сбежать из Степфорда становится аллюзией на оковы патриархальных устоев, для разрыва с которыми нужны смелость и решительность. Сильная эмансипированная женщина здесь не нелепый персонаж, высмеивающийся мужчинами, а лицо будущего, несущего в себе корень рационализма. Образы среднестатистического мужа здесь, как и его идеальной супруги, разумеется, утрированы для достижения эффекта чёрной комедии. Однако, в любой шутке есть доля правды. Обиженные, даже ущемившиеся от необычайного успеха современных женщин мужчины хотят снова загнать их в рамки кухни, максимум дома. Почувствовав конкуренцию полов, они кричат о возвращении к старым идеалам, хотя и сами им не соответствуют. Один из героев, обращаясь в Джоанне, зло говорит: „Пока вы примеряете мужскую роль, мы примеряем на себя роль Господа“. Но что есть Бог? Грубо говоря, это идея. Но идеи мужчин Степфорда стары как мир, они больше не релевантны. А значит их Бог, как говорил Ницше, умер. И пока женщины идут к эмансипации, примеряя образ мужчин, те занимаются их унижением во имя собственного эго. «Степфордские жены», будучи комедией по своему содержанию, хранят в себе большое количество идей о месте мужского и женского в современном мире. Если для вас это животрепещущая тема, то картина станет катализатором для новых размышлений. Если нет, то фильм хорош и как отличный развлекательный элемент с пестрой эстетикой шестидесятых, как символа «старых идеалов».

После страшного, глубокого оригинала 1975 года, этот, с позволения сказать, ремейк оставил ощущение только зря потраченного времени, и не моего только как простого зрителя, а всей кинокоманды, взявшейся за этот никчёмный проект. Суть оригинала такова, что сделать на него подобную пародию может только человек, недостаточно проникнутый значением поднятой там проблемы. Сложность человеческих взаимоотношений, обоюдный эгоизм, мужской шовинизм - всё это вместе зачастую приводит к трагедии, что нам и показал режиссёр оригинальных 'Степфордских жён'. Мужчины и по сей день мечтают видеть своих жён неким биороботом, сочетающим в себе примерную домохозяйку и восхищающуюся своим благоверным секс - бомбу. Понятие любви исчезает. В этом же ремейке я никак не могла уловить хотя бы его жанр. Трудно сочетать комедию и триллер, особенно, если нет достаточного режиссёрского таланта и опыта. Вдобавок, тема выбрана неудачно. Злободневную проблему осветили дешёвым фарсом, шаржем. Добила вновь ни к селу, ни к городу затесавшаяся политкорректность в лице семейной пары гомосексуалистов. Остался лишь вопрос, как уломали Николь Кидман сниматься в подобном треше? 3 из 10

Довольно неплохой римейк. Версия 1975 года более мрачная и пугающая, в ней четче показана механичность 'идеальных женщин', здесь же - больше гламура и лоска. Очень выигрышное начало: телешоу, в котором обывательница отказывается от приевшегося мужа в пользу тарзаноподобных красавчиков с лозунгом 'я достойна большего', - есть искривленным отражением того, что будет происходить дальше, того, как мужчины будут у руля, наслаждаясь женами, наделенными одинаковой внимательностью, аккуратностью и глупостью. Кто доминирует - мужчина или женщина - извечный вопрос, порождающий много споров и разрушающий множество отношений. Здесь он поставлен вполне интересно.

'— Она пьяная? — Она блондинка.'(с) 'Стэпфордские жены' относится к типу фильмов, которые смотрятся на одном дыхании. Я случайно увидела этот фильм и долгое время не могла понять, к какому жанру он относится. Безусловно, фильм изобилует смешными моментами, диалогами. Но присутствуют и нотки драматизма, во время которых, зритель безусловно будет заинтригован происходящим, и будет ждать развязки. Сама история - чистой воды фантастика, так что фильм подходит людям любящим как драму, так комедию или фантастику. Кажущийся до удивления простой сюжет - это лишь фольга, за которой лежит действительно интересная и насущная проблема. Проблема отношений в семьях, отношений между мужчиной и женщиной. Поэтому многих людей фильм заставит задуматься над своей жизнью и, вероятно, пересмотреть жизненные ориентиры и ценности. Нельзя не отметить восхитительную актерскую игру Николь Кидман и Кристофера Уокена. Каждая эмоция была глубоко ими прочувствована и сыграна просто великолепно- точно так, как и положено актерам такого уровня. Итак, у Фрэнка Оза получился хороший фильм, который стоит посмотреть хотя бы раз.

Фильм Фрэнка Оза - это не совсем одно и тоже, что одноименный фильм Брайана Форбса от 1975 года. По одной простой причине: проект 2004 года снят в комедийной манере, нежели чем старое кино. Семейство Эьерхартов переезжает в Стэпфорд - чинный, порядочный и даже светский город, в котором все дома идеальны, все что вокруг них - идеально, все их обитательницы - тоже идеальны! Причем исключительная идеальность касается именно женщин! Мужья у них могут быть и старыми, и лысыми, и толстыми, и в очках, и даже могут сочетать в своем внешнем виде все это. А вот женщины - просто идеальны во всем... И естественно становится ясно, что в этом городе что-то не так. За всем этим лоском и исключительностью скрывается некий секрет. 'Стэпфордские жены' 2004 года действительно значительно отличаются от старого фильма своим содержанием, однако авторский посыл все же передают: мужчинам хочется видеть рядом с собой идеальную женщину. Забавно, но факт, верно? Многие хотят, чтобы и грудь была, и попка подтянута, и личико милое (ну в общем чтобы рядом была модель), в то время как у самих мужиков внешность может быть далека от идеальной. Не то чтобы она должна соответствовать устоявшемуся мнению, что 'мужчина должен быть ненамного красивее обезьяны', но все же далеко не все следят за собой, чтобы соответствовать своей идеальной спутнице жизни. Фрэнк Оз данную мысль на экране отобразил достаточно ярко, если говорить о внешнем виде стэпфордских жён, но эта самая мысль оказалась в тени комедийной и даже дурашливой составляющей, ибо фильм получился в большей степени комедией, в которой мораль хоть и есть, но она не четко выражена. Способствовал этому 'производственный ад' фильма, ведь сценарий переписывался, у режиссера и актерского состава были серьёзные разногласия, а после пробных показов фильм был сильно отредактирован. Попытки учесть вкусы зрителей не увенчались успехом, поскольку дополнительный монтаж и новые сцены привели к сюжетным ошибкам. В частности в фильме очень грубо 'сшита' ключевая тема - тема идеальных женщин, ибо в одних сценах есть намек на то, что их превратили в роботов, а в других, что их просто зомбировали/запрограммировали. Это конечно сказывается на восприятии фильма. И если раньше в детстве данная картина воспринималась как сказка и на пробелы в сюжете внимание не обращалось, то сейчас такие моменты кажутся более чем явными. Собственность из-за переписывания сценария конфликты и возникали - кому захочется снова возвращаться на площадку фильма, который вроде как уже снят и смонтирован! У каждого свой график и за одной работой идет другая, а 'Стэпфордские жены' все топчутся на месте! Фрэнк Оз в свой проект заполучил на тот момент мировую звезду - Николь Кидман, которая и в 'Мулен Руж!' была эффектна, и в 'С широко закрытыми глазами' блеснула, и срывала вначале нулевых рекламные джекпоты, участвуя в съёмках рекламы дорогой парфюмерии. Однако за получение Кидман сыграло с режиссером злую шутку, ведь ее статус мировой знаменитости давал ей необходимые рычаги давления на Оза. На пост режиссера, впрочем, одно время утверждали Тима Бёртона. И если честно, сам сюжет, сама история 'Стэпфордских жён' подходит именно для Бёртона. Почему-то есть ощущение, что если бы создатель 'Эдварда руки-ножницы', ' Биттлджуса' и 'Бэтменов' 80-90-х годов взялся за экранизацию, у него получилось бы крутейшее кино. Бёртон такое снимать умеет! В общем-то 'Стэпфордские жёны' получились не критически плохими. Скорее сносными и терпимыми. Посмотреть можно, равно как и посмеяться в некоторых эпизодах. Можно увидеть красивую и очаровательную Николь Кидман, как всегда статного Кристофера Уокена и массу комедийных актеров, которые были собраны на одной площадке для участия в данном фильме. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

О вальсе я, кстати, серьезно. Обычно фильмы смотрят из-за интересного сюжета, любимого режиссера или актеров, а вот мне, иногда, фильмы доводится смотреть из-за любимого композитора. Это относится и к Стэпфордским Женам. Его просмотр я затеяла под впечатлением от вальса, написанного Дэвидом Арнольдом для этого фильма. Естественно, я почитала описание и была готова в тому, что кино окажется хорошим, но оно оказалось даже лучше. В фильме замечательный актерский состав. Я не очень хорошо знакома с работами Мэттью Бродерика, но вот присутствие Николь Кидман, Гленн Клоуз и Кристофера Уокена в фильме меня порадовало. Еще очень неожиданно для себя обнаружила в актерском составе Фэйт Хилл, которая является одной из моих любимых певиц. И правда: талантливый человек - талантлив во всем. Напишу немного об атмосфере. В фильме все пропитано духом 50х. Прически, одежда, дома... словно весь город переместился на пол века назад. Выглядит очень красиво. Действительно, идеальный мир. На мой взгляд, Стэпфордские Жены абсолютно очаровательный фильм, очень позитивный, легкий и яркий. За его просмотром, полтора часа пробежали незаметно. 8 из 10 P.S. Очень запомнилась сцена бала. Удивительно красивый эпизод.

'Реформатор, для которого мир недостаточно хорош, в конце концов оказывается рядом с человеком, который недостаточно хорош для этого мира.' Джордж Барнард Шоу (с). - ...И тогда я спросила себя: 'Где люди никогда не обнаружат город полный роботов?'. - Конектикут! Клер Веллингтон, 'Степфордские жены' (с) Джоанна Эберхарт, успешный президент телевизионной сети, после ряда шокирующих событий переносит нервный срыв и переезжает со своим мужем Вальтером современный и элитный пригород - Степпфорд, Коннектикут. Там она знакомится с писательницей Боби Марковиц, приехавщей в Степпфорд, чтоб наконец полностью покончить с алкоголизмом. Вместе они узнают, что все домохозяйки в городе странно блажены, и так или иначе... обреченные. Что происходить за закрытыми дверьми Мужской Ассоциации Степфорда и Женского спа салона? Почему все здесь прекрасно и идеально? И будет ли слишком поздно когда они наконец обо всем узнают?.. Проблема 'Степфордских жен' находится тут же в начальных титрах. Вводный монтаж ведения домашнего хозяйства 1950-ых, невольно возникает вопрос: что, черт возьми, делают кинопроизводители? Они подвергают все идиалы современной американской культуры острой сатире, начиная от матерей интересующихся сокером и заканчивая павшим идолом - Мартой Стюарт, осмеивают и ломают стереотипы! Но! С другой стороны в этом то и заключается вся оригинальность и изюминка фильма! Создатели просто высмеивают всякие идеалы. И,лично я полностью их поддерживаю - жизнь не идеальна, люди не идеальны, человеческие отношения, соответственно, тоже.. а если бы все было так - неужели, кому-то нужна такая сухая, лишенная всякого разнообразия, чувств и эмоций жизнь??! Волтер: -Она не робот,и никогда им не была!..Я не смог этого сделать! Майк: -Но почему же нет? Волтер: -Потому что она не подопытный кролик. И потому что я не купил ее где-нибудь -в магазине. Майк: -Какой позор!... Джоанн: -Нет, это Настоящий Мужчина! Что касается актеров, думаю тут все понятно и без слов! В картине задействованы звезды первой величины, такие как Николь Кидман, Кристофер Уокен, Бет Мидлер, Мэтью Бродерик, Глен Клоуз - все они гениальны и погрешностей в их игре не стоит даже искать.. - их там нет вовсе. Сказывается ли это их многолетний опыт, или просто изумительный актерский талант - не имеет значения! Главное что они убедительны, правдоподобны и в тоже самое время достаточно комичны! Тема фильма очень актуальна как в наше, так и во все времена. Люди очень часто строят себе идеалы, ищут идолов,.. - тешат себя иллюзиями. На примере 'Степфордских жен' нас как бы призывают сбросить с себя все стереотипы и быть искренними! Картина мне очень понравилась своей оригинальностью, неординарностью, смелым вызовом устоявшимся стереотипам, и комедийностью. Браво режиссеру за свой подход к фильму, а актерам за блистательную игру! 8 из 10!

Фильм, конечно, изначально, скорее пародия на триллер, чем триллер, без саспенса, 'комедия ужасов'. Это все отметили. И то, что главное в нём - пища для размышления о 'войне полов', идеалах и их конфликте с живыми людьми и чувствами, о стремлении многих не тянуться к своему идеалу, и самому становиться выше (не имеет значения, мужчина это или женщина), а переделать, подмять его под себя... Это тоже в подробностях обсудили. Вот только главного (и нового) в этом фильме почему-то не заметили: весь этот 'рай для мужчин', 'триумф шовинистов', патриархальный Степфорд создала женщина! Клер Веллингтон сама сделала Уолтера - предводителя мужчин Степфорда. А её крик души в финале фильма так и остался неуслышанным. Фильм не о том, что рая на земле не построишь, и не о том, что слабые мужчины комплексуют рядом с успешными и сильными жёнами (это уже старая тема). Фильм о том, что женщины, взвалив мир себе на плечи и доказав, что они не слабее мужчин, не заслужили этим ни любви, ни уважения (а ведь этого, они, по сути, и добивались). Они устали тащить этот чёртов мир на себе, если за это их всё равно не любят. А любят хлопающих ресницами куколок. А ведь и Джоанн, и Клер, могли бы сказать одно и то же: 'Будь моей опорой, будь сильным, будь достойным меня! Не можешь?.. Хорошо, тогда я буду сильной, я буду нашей опорой - только люби меня. Тогда я буду женщиной, даже не умея готовить и бегая целыми днями в брючном костюме'.

Поражена увидев что общая оценка фильма не столь высока, как я ожидала. Кино весьма специфичное, но при этом удивительно актуальное и легкое. Это же просто прелесть а не сценарий, это же просто невероятное скопление талантливых актеров! Это комедия? -Да, наверное, но уж очень смахивает на жизнь. Может быть слегка все утрировано, но ведь так и есть. Все мы люди, пытающиеся воспитать свою вторую половинку под свои нужды, ну что ж, никто из обитателей тихого мирного поселочка не захотел тратить время и нервы, все делают технично и быстро. Еще вчера ваша жена устраивала вам истерики и не желала гладить рубашку? - Не беда, на утро вы ее не узнаете. Жутковато конечно было, но оно того стоит, я считаю, что этот фильм несет необычайную смысловую нагрузку. В некоторых ситуациях можно запросто узнать себя или знакомую вам пару. Итог: если вы до сих пор не смотрели этот замечательный фильм, смело покупайте себе диск в домашнюю видеоколлекцию и наслаждайтесь зрелищем! 8 из 10

Так ли уже идеальна жена, которая сидит дома, улыбается, готовит много вкусного и безумно (да безумно, потому что у нее вместо мозгов теперь сложный робомеханизм) любит своего мужа. И ведь нашлась такая кучка идеалистов-конформистов, которым захотелось такой жизни. Но миф был разрушен - всегда на каждое шоу найдется свой Труман, который разрушит систему, как это и произошло в фильме. Американцы часто любят снимать фильмы о своих идеалах, которые родились у них в стране и, что самое интересное, эти идеалы крушить. Кто-то не обратил внимания на этот фильм, откладывая его на полку 'неудачных ' или 'посмотреть и забыть ', но я скажу, что в этом фильме что-то есть и для русского зрителя. 8 из 10

Фильм с интересной задумкой, но не совсем идеальной реализацией. Встречен критиками негативно. Является экранизацией книги и ремейком фильма снятого 1975 году. Начало фильма смотрится интересно за счет актерской игры и динамичных сцен. Искренне восхитила игра Николь Кидман (Джоанна), сценой с увольнением. Это была настолько изумительная и естественная реакция, а главное сколько в ее выражении глаз эмоций. Актрисе грамотно сделали образ, чтобы визуально зритель мог замечать ее изменения. Бетт Мидлер (Бобби) своей активной игрой внесла в роль много жизни. Интересно смотреть за тем, как резко изменился ее стиль и манера игры. Не нравится, как смотрятся вместе актеры Николь Кидман и Мэттью Бродерик (Волтер), между ними нет эмоциональной связи и их экранным отношения сразу становятся всего лишь игрой. Смотря фильм, сложно сказать, что между актерами были ссоры, так как на экране все смотрятся лучшими друзьями. У фильм красивая визуальная составляющая. Множество ярких нарядов, локаций, декораций, хочется выделить саундтреки, которые создают атмосферу интриги. Я не считаю фильм шедевральным, в нем хватает недочетов. Но нравится, что в фильме есть смысл и затрагивается актуальная тема. Так, что я могу его советовать.

Хотела бы высказаться ласково в пользу этого, обычно поругаемого в сравнении с оригиналом, фильма, который меня неожиданно порадовал. На мой взгляд, это пример удачного ремейка-переосмысления, раз уж переснимать на современный лад, то хотя бы иначе расставлять акценты, и сделать злободневно, а то зачем вообще все. Кино яркое, абсурдное, смешное и подчёркнуто искусственное. Потому что нет смысла прятать тайну, которая на виду, современный зритель, сохрани небо, ещё и книжку читавший, способен раскусить интригу в первую треть и дальше уже, скучая, досматривает, - так давайте хотя бы покажем ему интересно. Сходу взятый придурочно хихикающий тон сначала смущает в разговоре на важные темы, но потом понимаешь, что за всем этим куда больше смысла и психологизма, чем кажется на первый взгляд. Так мы узнаем мотивацию переезда этой семьи, понимаем, как можно пытаться изменить и хотеть добровольно измениться, видим, как желание не быть больше 'моим тюфяком' может довести до крайности, и как сложно жить с живыми сложными людьми. Для женщин, вечно разрывающихся между веками усвоенной традиционной моделью хорошей жены и смутной внутренней волной одобрения в сторону феминистических лозунгов, а получающих на деле удвоенную нагрузку и превращающих себя в роботизированное ходячее расписание. Для мужчин, ищущих в жене бесплатную рабочую силу, домохозяйку, собачку, секс-игрушку и инкубатор, так что подойдет любая с набором заданных качеств... или что ещё такое брак? И как ещё быть мужчиной? Для мечтающих об идеальной семье, супруге, жизни и мире, где все в розовом и любят друг друга, о том, чтобы все было красивенько, гладенько, хорошо и правильно. Спасибо, что сохранили сцену в супермаркете-самую, наверное, сильную из первой экранизации. Здесь все вокруг безмерно счастливы-это же ненормально!(с)

Молодая семья переезжает в крошечный и с виду идеальный городок Стэпфорд, в котором, как со временем замечает Джоанна, происходит что-то очень и очень странное... Кино на один раз, разгрузить голову и полюбоваться прекрасными актрисами и актерами. Всё очень утрированно, нарочито сказочное, в розово-желтых тонах и рюшечках. Актерская игра мне очень понравилась, а образ Николь Кидман для меня лично был по-хорошему непривычным, свежим. Сюжет очень простой, особых интриг в себе не таит, юмор в основном комичный, где-то даже пародийный, но без фанатизма. Очень легкое кино об идеальных и не очень женщинах и мужчинах, и о том, что же такое идеал для разных мужчин и женщин. 5 из 10

Книгу не читал, но это и не стало большой проблемой. Заданная тема понятна, поэтому чтобы уловить нюансы актуальности, ознакомление с первоисточником необязательно, ну только если ради любопытства или авторского умения изливать мысли. Главный плюс картины - это её актуальность на все времена, которая несёт порою даже злободневный характер. Война полов - это бесконечная, принципиальная, навязанная массам, от того абсолютно бессмысленная битва. Смена победителей происходит ежечасно, как только добиваются желаемого становится скучно, надо снова брать иллюзорные баррикады. Особенно это касается семейной жизни, где погоня за идеальностью и главенствующей ролью оканчивается зачастую полным крахом той самой семейности. Фильм не смотря на интересную тему и заявленной жанровой мешанине вышел блеклым и сценарно недоработанным. Смеяться повода я так и не увидел, а зачатки триллера безжалостно, а главное, почти моментально были уничтожены предсказуемыми сюжетными ходами. Также действие иногда умудрялось провисать, грузя зрителя диалогами, которые нагоняли скуку топорной эмоциональностью. Вытащить картину на смотрибельный уровень честно старались Кидман и Барт (весёлый гей). Но если для первой это была реально проходная роль, где 'честно' превращается в демонстрацию таланта и то без особого энтузиазма ( но и этого вполне хватило, чтобы я усидел у экрана), то Барт явно выложился и стал главной изюминкой происходящего. Удивил и уже не в первый раз, Бродерик, своей беспросветной аморфностью, хотя именно его герой произносит ту самую, единственную шутку, над которой я по настоящему посмеялся. Фильм можно порекомендовать к просмотру, но только ярым поклонникам Кидман, остальные, скорее всего, заскучают. Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Углубляться в описание фильма не хочу и не буду, по разным причинам. Перейду сразу к главному. Данный фильм ремейк одноимённой оригинальной картины 1975 года, неудачный ремейк. Почему? Потому что практически полностью извратили оригинальную задумку фантаста Айры Левина, сделали фильм типичной голливудской пустышкой, не смотря на сильный актёрский состав. Сыграли они неплохо, особенно Николь Кидман, но в данной случае провальный сценарий уже ничем не спасти. Как нам заявили, после тест-просмотра сценарий фильма существенно переработали, пересняли некоторые сцены - и что стало лучше? Я так понимаю, что отказались от более мрачного и оригинального видения в пользу современного голливудского пафоса - нехорошо, хотя неизвестно что бы вышло, если в фильм не вносили изменений, может даже и хуже. Слишком упростили сюжет - события развиваются быстро, линейно, всё разложено по полочкам, нет моментов над которыми можно пофилософствовать и которые можно смаковать, в итоге что-то вроде хэппи-энда, голливудских 'ох', 'ах', 'не может быть' в ответ на разоблачение всего происходящего, и все уходят в закат. Не этого я ждал. Хотя многим представителям современной культуры может именно это и понравится. Однако у этого фильма есть одно преимущество перед оригинальной версией - визуальный ряд, т.е. работа гримёров и костюмеров. В 1975 году многие женщины отдают хиппушностью - ходят без лифчиков и в вызывающей одежде, с распущенными волосами или с очень пышной причёской на голове, курят и прочее. В 2004 же феминистки очень строго и модно одеты, женственны на сколько это им удаётся, а идеальная степфордская жена как-будто сошла с пин-ап плакатов 50-х. Смотрится это шикарно. Наверное, это чем силён современный американский кинематограф - спецэффектами, визуальным рядом в целом, но не идеей. 5 из 10

Сразу оговорюсь, что оригинальный фильм 1975 года я не видела. Возможно, поэтому мне удалось фильм оценить. Николь Кидман как актрису я не люблю, лично мне она кажется слишком холодной и везде играющей одну и ту же роль. Но здесь ей по моему мнению даже удалось что-то сделать. Хотя, конечно, Бетт Мидлер и Гленн Клоуз ее безбожно затмевают. Определить жанр фильма невозможно. Фантастика на грани реальности, реальность на грани фантастики, триллер, местами даже хороший ужастик ('когда в кадр тихо-мирно вползает ежик, и это невероятно пугает'), но в целом - социальная драма, представленная в виде комедии. От этого-то и страшно. Фильм и сама его идея актуальности не потеряла и в наше время. Постричь всех под одну гребенку - мужчин, женщин, геев, писателей... Одинаковые телевизионные передачи, одинаковые женщины в американской глубинке. Рай на Земле, где все одинаковы. Истинный рай, созданный степфордскими женами. Ведь истинный рай, как ни крути, создают женщины. Несмотря на небольшой хронометраж и некоторые явно 'побыстрее прогнанные моменты' - 9 из 10

Истории об идеальных женах милого благоустроенного города в штате Коннектикут исполнилось ни много ни мало - 41 год. В 1972 году свет увидел роман Айры Левина, написанный в жанре фантастического триллера, который по сути своей был антифеминистическим, имея в основе лишь мысль об утопическом городке, где используя технический прогресс и мужской шовинизм, сильная половина человечества заменила несовершенных, но индивидуальных жен, на механизированных идеальных кукол. Вопрос эмансипации и равноправия был на пике своей актуальности, что предопределило появление одноименного кинофильма, сохранившего дух и проблематику романа, трепетно экранизированного в 1975 году Брайаном Форбсом максимально аутентично первоисточнику. Однако напряженность и психологизм оригинальной истории канули в лету, и на повестке нового дня остротой бритвы режет общество совсем иной конфликт. Сегодня мир номинально все еще принадлежит мужчине, но не редкость и такие семьи, где жена не просто работает, а зарабатывает наравне с мужем или даже больше. И эмансипация — давно свершившийся факт, но вопрос равенства полов еще не разрешен. Мы чаще обычного можем наблюдать сильных, решительных, волевых женщин, штурмующих высоты карьеры, и тюфяков, рохлей, ленивых подкаблучников, снедаемых чувством зависти к собственным спутницам жизни. И кто тогда доминирует в семье и обществе: мужчина, соглашающийся сделать жену послушной идеальной куклой, оставаясь при этом самим собой, или женщина, которая управляет мужчинами, добиваясь желаемого так искусно, что они сознательно верят в собственный выбор, в собственное решение? Так появилась иная, осовремененная 'степфордская жена'. Сменив акценты проблематики картины, героине попутно сменили род деятельности, и из домохозяйки, не имеющей весомого голоса в семье, выросла сильная уверенная в себе «железная» директриса на грани нервного срыва, исчерпавшая запасы собственной креативности. У нее есть любящий, но куда менее успешный муж и двое детей, давно лишенные материнской ласки и внимания, сваленные на няню и частные пансионаты. Увольнение рушит последние барьеры психологической стойкости, и Джоанна Эберхарт погружается в пучину отчаяния и депрессии. Заботливый муж подыскивает уютный благополучный пригород, где должна пройти реабилитация морального состояния жены, приобретая новое семейное гнездо в тихом районе нью-йоркских предместий. Степфорд — безмятежный городок, утопающий в зеленых садах, сонно и благочестиво приветствует новых жильцов. Красивые особняки, ухоженные клумбы, чтимые традиции, отсутствие преступности, всегда улыбающиеся красотки — жены, мужья, окруженные вниманием и заботой - повсюду разлита идиллия и гармония, словом, рай американского обывателя во плоти. Здесь рады всем, кто бы вы ни были: юрист, адвокат и даже гей. В Степфорде каждая карьеристка в миг становится образцово-показательной домохозяйкой, а супруг-тюфяк — волевым и решительным главой семьи. Но роль бытового обслуживающего персонала, которая, как купленный в магазине готового платья костюм - вроде и размер тот, но не сидит и не красит - совсем не подходит активной и деятельной миссис Эберхарт. На фоне весьма болезненной адаптации к новым правилам игры в семье, она пытается завести знакомства, найти единомышленниц, но местные жительницы таят в себе загадку и не стремятся сойтись на короткую ногу, лишь степенно осуждают за неопрятный вид и неустроенный быт. Однако, за фасадом общей легкости и комедийности стоит серьезный вопрос противостояния полов, в котором нет победителей и проигравших, но всегда есть желающие доминировать и властвовать, прогибая окружающих под себя. На что мы готовы пойти в погоне за идеалом? На что мы готовы решиться для преодоления собственных комплексов? Почему всегда проще изменить кого-то, а не начать с себя? Современное общество, используя масс-медиа, навязывает нам чужие идеалы, предлагает легкие, короткие пути к цели, а цена и особые условия всегда под звездочкой самым мелким шрифтом. И Уолтер, столкнувшись с воплощением мечты любого мужчины — «степфордской женой», не без давления со стороны вчерашних неудачников, прозябавших в тени своих супруг, устремляется по пути наименьшего сопротивления. Зачем мириться с недостатками Джоанны, если ее можно раз и навсегда сделать послушной рабыней кухни и спальни, без собственного мнения, без амбиций, без индивидуальности… Но если человек хочет только изменить любимого, значит не любит его, он любит себя, потому что любовь — это не умение любить идеал или закрывать глаза на недостатки, а умение видеть недостатки своей половины, осознавать и признавать их, но все равно любить ее. И только оставаясь естественными, индивидуальными личностями, будучи на равных друг с другом, мы можем обрести счастье, попытаться сделать счастливым любимого человека, а безупречность хороша лишь в чужом огороде. Ведь так, Уолтер?