отзывы и рeцензии

Мотель: отзывы и рeцензии

Ушедший год для актера Роберта Де Ниро выдался ужасным, и это далеко не одной ролью не соответствующей его актерскому статусу, а отметился актер сразу в нескольких фильмах жестко навредивших его репутации. Похоже, актер ступил на тропу второсортных проектов окончательно, и, судя про графику будущих премьер – тенденцию он менять, не собирается. Криминальный триллер «Мотель» это дополнение всего вышесказанного, персонаж Де Ниро своего рода крупный перец в преступном мире, дает своему проверенному киллеру задание забрать черную сумку и дождаться в тринадцатом номере мотеля до рассвета. Там его подстерегают странный управляющий мотелем, федералы, девушка по вызову и коррумпированный шериф со своими подчиненными. А все представление ради того, чтобы проверить, насколько ловко держится еще поверенный «исполнитель» старого мафиози в своем деле. Первые полчаса фильма еще, куда ни шло, неплохая атмосфера гостиничных и загородных триллеров, несколько ярких приемов оператора, но, к сожалению, на этом все. Не скажу, что фильм «Мотель» это полная ерунда, вырезать из него абсолютно неуместного персонажа Де Ниро и некоторые сцены – получился бы неплохой жанровый середняк. Но, к сожалению, смотреть приходится весь фильм, и в итоге он оставляет не наилучшие впечатления. Финальным аккордом такого становится банальная, и глупая в плане сценария финальная сцена с участием двух главных героев в лесу – и спрашивается, стоило ли так закручивать сюжет ради невнятных нескольких реплик персонажей и абсолютно нелогичной концовки? Которая, между прочим, читается еще в средине фильма, так что лента «Мотель» заслуженно принимает статус проходного фильма. 3 из 10

Вот честно, данный фильм с самого начала вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, Бобби Де Ниро и Джон Кьюсак – не последние люди в Голливуде и чьи фильмы любимы многими, да и сами актеры, чего уж там, очень хорошие. С другой стороны, невнятный трейлер фильма, а вместе с ним и краткая аннотация, которая отсылает зрителя к кинокартинам из восьмидесятых годов прошлого века, которые выходили сразу на видео минуя кинотеатры. Добавим сюда рецензии моих уважаемых коллег, которые отзываются о данном фильме сплошь в негативном ключе и чаша весом склоняется в сторону – лучше потратить свое время на что-нибудь более продуктивное, к примеру узнать, как создать водородную бомбу в домашних условиях. И так то оно так, но нельзя забывать о такой вещи как банальное любопытство, что подстегивает нас к тому, чтобы прочитать книгу или посмотреть фильм, который собрал множество негативных отзывов, дабы узнать, а так ли он плох? Ну что ж, любопытство сгубило кошку – это «Мотель». Ночь. Замшелый отель. Номер тринадцать. Профессиональный киллер с простреленной рукой, а также с сумкой, которую нельзя открывать ни под каким предлогом. Шесть часов до рассвета, а вместе с тем до того момента, когда сумку можно будет отдать клиенту и получить свой гонорар. Проблема лишь в том, что эти шесть часов еще надо прожить, так как за заветной сумкой охотиться, казалось бы, весь гребанный штат. Тут и парочка сутенеров-инвалидов, тут и местный шериф обожающий причинять боль ближнему своему, не важно физическую или ментальную, тут парочка «хитменов» засевших в соседнем номере мотеля, а также еще и таинственный наблюдатель, который выдает свое присутствие лишь светом фар автомобиля. Что не говори, а ночка будет та еще. О да, сюжет картины прост как две копейки и сводиться к тому, что главный герой вместе со своей новой подружкой, обязательно шлюхой, ведь подобное нынче в моде, постоянно сталкиваются с разного рода головорезами и сумасшедшими, дабы отправить последних в мир иной наиболее жестоким образом. Но забудьте об элегантных приемах и битвах от которых кровь стынет в жилах. Разборки с плохими парнями проходят достаточно скоротечно за счет того, что антагонисты не отличаются ни особым интеллектом, ни инстинктом самосохранения. Сам же сюжет лишен неожиданных поворотов и содержимое сумки не вызывает реакции по типу: «В рот мне ноги, да кто ж мог подумать о таком!» А скорей вызывает недоумение. Вроде бы все это можно объяснить, не то чтобы логично, так как логичного объяснения поведения героя Роберта Де Ниро нет и быть не может, но вот только зачем? Не проще ли было сделать ход в духе Тарантино и его кинокартины «Криминальное чтиво» и не говорить, что в сумке? Ей богу от этого кинокартина бы только выиграла, а так уж больно все это выглядит притянутым за уши. И как итог сюжет получился глуповатым, вторичным, но не вызывающим скуки за счет того, что в фильме постоянно, что-то да происходит. Вот такой вот парадокс. А что же актеры? Вы знаете, а актеры играют достаточно неплохо. Да, Роберт Де Ниро является калькой на своих прошлых героев с криминальным прошлым, но само наличие этого актера в данном фильме уже радует. Ага, как мало нужно человеку для счастья. Что же касается Джона Кьюсака то он еще в «Мерзлой земле» доказал, что у него отлично получаются роли хладнокровных плохих парней от которых не знаешь чего ждать, то ли он тебе улыбнётся и предложит чашку чаю, то ли пустит пулю в голову. В общем Джон Кьюсак исполнил свою роль на твердую пятерку и он является главным светилом этого фильма. А вот что касается Ребекке Да Косты, то она своей «актерской игрой» вызывает разве что раздражение и желание запустить в нее что-нибудь тяжелое, да так чтобы не встала больше. Там где Джон Кьюсак демонстрирует чувства и эмоции его партнерша по съемочной площадке смотрит на происходящее взглядом жвачного животного и произносит фразы в которые сама же и не верит. А ведь даже Доминик Пёрселл, человек у которого две эмоции на все случаи жизни, в данном фильме сыграл достаточно неплохо, не фонтан конечно, но для этого актера это уже шаг вперед. Ну неужто нельзя было найти другую, более талантливую актрису…. Да что там, просто актрису, а не это недоразумение, подобранное на улице? Что еще есть в данном фильме? Вы знаете, а тут еще есть достаточно неплохая атмосфера. Зловещий и тихий отель, качественно подобранное музыкальное сопровождение, достойная операторская работа, все это глаз радует, особенно в свете того, что подобное можно встретить не в каждом современном фильме чей бюджет раз в десять больше чем у данной кинокартины. Итог? Фильм-парадокс. Сюжет вторичен и временами откровенно глуп, но актерская игра и практически непрекращающийся экшен удерживает у экрана, потому скажу так: Ищите фильм за просмотром которого можно было бы отключить головной мозг и просто насладиться происходящем на экране безобразием? Посмотрите данный фильм. Ну а если вы ждете чего-то большего от фильма с таким актерским составом, то скорей всего кинокартина вас разочарует, так как это просто тупой боевичок с примесью триллера, ни больше ни меньше. 5 из 10

Решил глянуть это кино, потому что заинтересовал трейлер и актёрский состав. Сама картина оставила очень смешанное впечатление, но не скажу что плохое. Фильм начинается сразу с действия! Главный герой с окровавленной рукой снимает комнату в мотеле и при себе стережёт сумку, которую ему запрещено открывать. Тут же под руку ему попадаются странные жильцы мотеля, а также двое бандитов, загадочная девушка и подозрительный консьерж. Дальше я ожидал, что весь фильм будет с таким интересным сюжетом, но увы... Сценарий оказался слабым, а персонажи недостаточно проработанными. Да и глупого поведения героев, также сюжетных ляпов тут хватает. А вот развязка фильма, а особенно его концовка меня очень даже порадовала. При просмотре у меня возникал один вопрос: 'Какого лешего тут снялся Джон Кюсак?' Мало того, что его персонаж самый неинтересный и не проработанный, так ещё и актерская игра ничем не выдающаяся! Сам актёр замечательный, но под каким предлогом он снялся в этой картине для меня останется загадкой. Роберт Де Ниро порадовал, хоть и роль у него в этом фильме минимальная. Наиболее интересным персонажем оказалась девушка сыгранная Ребеккой Да Коста. Увы, мотивы всех персонажей тоже не до конца прописаны. К сожалению это обычное ничем не выдающееся кино, которое подкупает актёрским составом и своей интригой. Не стоит от этого фильма ждать каких-то откровений. Всё же к ознакомлению рекомендую, так как считаю его довольно не плохим, хоть и очень слабым.

Не совсем укладывается в голове что такое я лицезрел на протяжении последних двух часов. Быть может я просто плохо знаком с фильмами категории... не знаю, эээ, какая там последняя буква алфавита, Z? Но часто ли в подобное оказываются втянуты в прошлом именитые актеры, как Джон Кьюсак на слоте главного героя? Или и вовсе нестареющие мэтры калибра Роберта Де Ниро? Благо хоть у него роль совсем небольшая. И вообще, есть сомнения, что он читал сценарий, соглашаясь на съемки в ЭТОМ. Впрочем, этого мы никогда, скорее всего, не узнаем. Чем же так плох фильм? Да всем. Кроме бросающегося в глаза каста, наверное. Можно начать с того, думаю, что практически все действие картины происходит в темное время суток, от чего понимание многих происходящих на экране вещей сводится к минимуму - это конечно знаменитый прием киноделов подобного ранга, правда не ясно, что такого они в этой темноте весь фильм прятали: спецэффектов то никаких здесь нет и в помине. Не могу сказать, что вызывает вопросы логичность происходящего. Скорее полное ее отсутствие во всем: в поведении практически всех персонажей, в их мотивации, да и в конце концов в причине создания этого фильма - лучше бы он вообще никогда не увидел свет, серьезно. Всем бы от этого было только лучше. 3 из 10

Ночь. Бессонница. Телевизор...Именно таким образом и выглядело мое знакомство с данным фильмом, хотя знал я о нем, еще на стадии 'пре-продакшена'...Да и для наемника Джека ночка вышла весьма бессонной. Чуть ли ни каждый встречный пытался его убить. Он был вынужден оказывать активное сопротивление, оставаясь в живых как можно дольше, параллельно торча в дурацком мотеле и охраняя сумку с непонятно чем внутри... Джон Кьюсак - весьма разноплановый и достаточно интересный актер, имеющий хороший послужной список, начиная от комедийных и заканчивая вполне серьезными ролями. Среди его фильмографии бывают как и хорошие картины, так и не очень. И какую роль он бы не играл, на него всегда приятно смотреть. Вот умеет Кьюсак зацепить своей харизмой и обаянием. Лично для меня он навсегда останется тем неисправимым романтиком, которым он был в 'Интуиции'... И теперь, спустя столько времени обидно наблюдать, что такой до сих пор годный актер все сильнее переходит во 'второсортный кинематограф'. В период 2011-2012, фильмы с его участием резко потеряли в качестве. Неужели Джона постигла учесть Николаса Кейджа? Хотя 'Мерзлая земля', в котором данный дуэт снялся, была относительно неплохой...Но настоящим 'сюрпризом' стало появление в фильме Де Ниро. Зачем? Ему настолько скучно, что он решил развлечься? Иначе другого объяснения я попросту не вижу. 'Мотель' же - этап пройденный от и до. Издалека он может напомнить 'Идентификацию', с тем же Кьюсаком. Вернее её блеклую копию, выполненную впопыхах, на скорую руку. Примитивный сценарий, слабая постановка, унылый экшен, глупые клише, дурацкие персонажи - не фильм, а одно сплошное недоразумение, который даже да крепкого 'средняка' не дотягивает, коим был например недавний 'Кровный отец' с Гибсоном. И почему такое кино сразу не выходит на 'видео' или 'ТВ'? Неужели находятся люди, которые ходят на такое в кинотеатры? Хм...Хотя, несмотря на все его огрехи, некоторые неплохие моменты разглядеть все-же можно. Хорошее музыкальное сопровождение иногда разгоняло ту тоску, в которую вгонял фильм. Старина Джон все еще радовал своим присутствием, к нему вопросов меньше всего, свое дело знает - молоток. Да и среди последних его работ, найти что-то лучше, будет ой как непросто. По крайней мере где он в главной роли. 5 из 10

Вот еще бы чуть-чуть и, думается, этот фильм стал бы весьма добротным триллером с элементами черной комедии. Довольно типичный сюжет без нагромождений, когда некто поручает кому-то задание и потом за главным героем начинается охота (точнее за его сумкой с таинственным содержимым). Зрителя это кино может сманить актерским составом – все же Роберт де Ниро и Джон Кьюсак. Последний в последние опять же годы, снимается хоть и в низкобюджетных и малоафишируемых картинах, но все же является востребованным и по-прежнему способным актером. Хоть и постаревшим. В «Мотеле» зритель увидит историю одной ночи, в течение которой произойдет большое количество убийств (для одной очи это и впрямь многовато, особенно если пересчитать тела на каждый квадратный метр), а главному герою предстоит пережить очень многое, прежде чем вновь взглянуть на рассвет. Даже при слабости сюжета, иногда излишне туповатым персонажам (это касается одноглазого и сербского цыгана), абсурдности ситуации, фильм смотрится достаточно динамично. Наверное этот эффект достигается благодаря тому, что буквально каждую минуту там что-то происходит: или кого-то убивают, или история принимает необычный оборот. И конечно же, смотришь его с нетерпением поскорее узнать, что же хранится в этой треклятой сумке, которую строго настрого было запрещено открывать. Посмотрел с удовольствием. Хоть кино и не лишено недочетов, посмотреть его стоит. Особенно если вы любите, когда много смертей и все вокруг умирают. Впрочем, смотреть вам. Свое мнение никому не навязываю. 6 из 10

- Нельзя открывать сумку, нельзя заглядывать в сумку. Смерть. Вот что в сумке. Для того кто еще не знаком с данным фильмом. Для начала, этот человек зайдет на эту страницу, посмотрит актерский состав, затем прочитает содержание, посмотрит видеоролик или же сначала прочитает отзывы затем посмотрит трейлер к фильму... Так вот, точно так поступил я. Содержание фильма меня заинтересовало, актерский состав приглянулся, да и трейлер вроде бы обещал быть многообещающим. Затем прочитав несколько комментов, решил в этом убедиться, неужели все так ужасно вышло? К сожалению да, но не настолько. Возможно фильм 'Мотель' провалился в кинопрокате, режиссер сделал все что смог, но создал лишь обычное проходное кино второго сорта, который сможет снять любой пацан будь у него камера и необходимые оборудования. Но участие этих трех известных актеров, их игра временами была любопытной. Про сюжет я лучше промолчу. Он обычен, наивен и примитивен. Лишь некоторые сцены были любопытны. Меня больше всего разочаровал Джон Кьюсак. Возможно у него в эти годы финансовый кризис, поэтому он и согласился сняться в этом второсортном триллере. Надо же как то зарабатывать. Начало 'Мотеля' слегка напомнило мне фильм 1408, где главному герою также предлагают номер, но он отказывается и требует другой. Здесь также... Длительность фильма больше нормы. Следовательно некоторые сцены были затянуты, диалоги неинтересны. Во время просмотра самая интересная сцена лично для меня была сцена в полицейском участке. Самая неинтересная - это концовка. Совсем непонятная и нелогическая. Зачем было снимать в лесу. Фильм итак на 90% снят в темноте, временами было трудно замечать действие главных героев. После просмотра мне запомнилась лишь красивая фигура главной героини, некоторые фразы Роберта Де Ниро и уже привычный взгляд Кьюсака. 4 из 10

Хотели сделать диалоговое кино с взаимодействием, герой Кьюсака терпя неудачи с вынужденными собеседниками генерировал ситуации. Те понятное дело, в смысле ситуации, должны быть комичны или смертельно опасны. Благо паноптикум трэш-обоймы достаточно велик. Тут тебе и Криспин Гловер, и друг пиратов Мартин Клееба, и покойный ныне DMX, а руководит теневым бизнесом не консоль с горы, а внезапно сам Роберт ДеНиро. Что примечательно, концептуально все шикарно. Назвать трэшем язык не поворачивается, явная претензия на диалоговую составляющую в духе 'Четверг', только карта театра боевых действий развернута в рамках одного богом забытого мотеля. Благо захолустья штатов полны ими. Но, увы, как это часто бывает, большие амбиции и доступность человеческого ресурса, точнее актерского, не всегда идёт в плюс реализации проекта. Чтобы понимали, стартует история киллера в переделке бодро, и даже знакомо. Ценный груз и желающие его заполучить, ну Роберт где-то во флэшбеках затесался, а Джон тем временем не раскрывает потенциал ни на грам. И это проблема, Кьюсак в принципе может играть, да он специфический актер, и наблюдать его скучный лик в экшн-ленте интересно, так как его герои проходят статику, и трансформируются. А тут наоборот, всю работу за Джона делает окружение, надо сказать тоже не особо напрягаясь и выдавая то, что ожидает зритель. Так как представление о типажах и предполагаемой образности имеется. Ну выпрыгнет из табакерки громила Доминик Пёрселл, ну устроит заварушку хмуря лоб, а между тем проскочит Криспин Гловер, тоже занимательный фрик с неизменной игрой лицом и образности странных ребят с явными отклонениями. А потом и Клееба с Дмхом заявляться чтобы присыпать сюжет толикой плоских шуток. За все это время Кьюсак, к сожалению, никак не производит раскрытие персонажа, только и делая что привычно хватает ствол целой рукой. А ночь продолжается, да только желания узнать, что же там в таинственной сумке не возникает, не интересно уже. Проблема режиссера в том, что он создал годную историю на бумаге, но, совершенно не понял как это дело перенести в одушевленный вид, скорее понадеявшись на яркие имена приглашенных звёзд. Однако те погоды не создали, привычно отыграв то что просили они покидают сюжет, а вся проблема в том что делается это на автомате без характерных фичей которыми тот же Криспин Гловер славиться из фильма в фильм. Anyway, получилось что получилось, ругать за данную поделку бессмысленно, но обидно, что имея такой каст и ресурсы фильм вышел вторичным. А мог получиться годный, криминальной абсурдности, триллер, что поделать, случается.

По всем параметрам вызывающий интерес фильм под названием «The Bag Man» на деле оказывается довольно слабой и безыскусной поделкой. Режиссер по имени Дэвид Гровик, вдохновившись ранними работами Квентина Тарантино, попытался снять стилистически схожую картину, наполненную драйвом, криминалом и юмором. В результате получился невнятный фильм, в котором однако играют Джон Кьюсак и Роберт Де Ниро. Термин «Bagman» пришел из криминальных кругов, в которых так именуют посыльного, что перевозит «грязные деньги» мафии. Вот и главный герой по имени Джек получает от своего босса приказ, согласно которому нужно доставить сумку с загадочным содержимым из пункта А в пункт В. Как окажется выполнить это поручение не так-то просто – возникнет ряд незнакомцев, желающих убить Джека, а также он познакомится с девушкой легкого поведения по имени Ривка, и это далеко не все. Сюжет выглядит вполне благопристойно, но его воплощение на экране второсортного и фальшиво. Герои выглядят скорее циркачами, а не серьезными персонажами, а действие, в свою очередь, является надуманным и логически нестройным. Экшн, который мог бы спасти происходящее, также второсортен, как и прочие составляющие фильма. Ближе к концу просмотр «The Bag Man» становится настоящей пыткой: абсурдность действия все нарастает, а логика уступает место бездумности. Но при этом окончание все же покажет, что режиссер все-таки имел на свой фильм большие планы, так как замысел, в котором главный герой не так прост, как кажется поначалу, а полную сюжетную картину можно оценить не сразу, а постепенно, вызывает уважение. Дебютанта Дэвида Гровика по-настоящему жаль, он знает какой фильм хочет снять, но не знает как это сделать. Возможно, Гровику стоило бы стать продюсером или помощником режиссера, так как быть полноценным директором картины у него не получается. Как самостоятельному постановщику ему решительно нечего предложить публике. Фильм «The Bag Man» существует только за счет актерского состава. Роберт Де Ниро, с блеском играющий любые роли от мафиози (как в данном случае) до простаков вроде Фрэнка Гуда, и на этот раз создает отличный образ криминального босса. Но, бал правит, безусловно, Джон Кьюсак – он всегда разный и всегда при этом остается собой. Этот человек, ведущий активную социально-политическую жизнь и предпочитающий удобную обувь элегантной, буквально держит на себе весь фильм. Но, Кьюсак, не могучий герой античных мифов по имени Атлант, поэтому его присутствие только подчеркивает всю убогость «The Bag Man». Анализировать, что конкретно не получилось реализовать у режиссера фильма бессмысленно, так как не удалось решительно все. Начиная от местами неудачного использования цифровой съемки до отсутствия внятного сценария с осмысленными диалогами и довольно неприятного треша, который очевидно задумывался как черный юмор. Единственное чувство, которое вызывает «The Bag Man» - это ощущение жуткой несправедливости от того несоответствия, что присутствует между качеством картины и уровнем занятого в ней центрального актера. Джон Кьюсак замечательный и талантливый человек и заслуживает сниматься в куда лучших фильмах, чем «The Bag Man». Таким образом, если вы поклонник Джона, то для вас фильм станет лишним поводом увидеть на экране своего любимого актера, в противном же случае не стоит тратить время на просмотр. Хотя увидеть контраст между потенциальным и актуализированным иногда тоже полезно.

Появление на экране Джона Кьюсака или Роберта де Ниро, увы, больше не гарантирует качество картины. Мне всегда было удивительно, как действительно классных актеров можно заманить в фильм, где все настолько плохо. Дело ли в больших деньгах? Или звезды просто уже состарились, и готовы сниматься даже в полностью проходных проектах? Не мог же их, в самом деле, заинтересовать сценарий - его явно ваял не юный Тарантино, а аж четыре 'гения'. Мне представляется, каждый из них брался исправить то, что напортачили его предшественники, но в итоге делал только хуже. Потому что в конечном счете получился настоящий бред. Не трэш - трэш это особый жанр, как известно - а бред воспаленного воображения. Кто-то из сценаристов явно вдохновлялся стрельбой в старом тире - где фигурки появляются одна за другой и едут мимо героя, чтобы он мог их положить удачным выстрелом. В этом фильме все так и происходит. Только вместо тира - мотель. Между тем, сценарий простой, как будто его придумал детсадовец. Наемному киллеру Джеку предстоит охранять в богом забытом провинциальном мотеле сумку, в номере 13. По ходу действия понимаешь, что не тот фильм назвали 'семь психопатов', потому что все, кто за эту ночь встретится Джеку - люди с отъехавшей крышей. Это и парочка федералов, так и не успевших себя проявить, и владелец отеля в инвалидном кресле своей мамочки, и проститутка в парике с голубыми волосами, и коррумпированные копы и странная парочка - одноглазый преступник и карлик (его все почему-то считают русским, а он на самом деле 'сербский цыган' - по мнению создателей, наверное, это пикантная подробность). В начале фильма появляется де Ниро в роли мафиозо по имени Дрэгна, сначала дает тупейшее задание Джеку - 'сидеть в мотеле и ждать его, и ни за что не заглядывать в сумку'. Потом тот же Дрэгна ломает нос девице и рекомендует ей обратиться к пластическому хирургу - за то, что несчастная что-то сделала не так во время операции с японской валютой. Мы все, конечно же, сразу понимаем, что Дрэгна - лютый злодей, разве можно так обращаться с девушкой. А наемный убийца Джек напротив какой-то слишком мягкий - берется помочь проститутке, даже везет ее на станцию, чтобы отправить домой во Флориду, хотя дома у нее нет, и вообще, она говорит - что еврейка и сама из Израиля, хотя Джек ей не верит - 'не похожа ты на израильтянку'. Кто-то, должно быть, сказал режиссеру, что если весь фильм будет снят в темноте, то вспышки от выстрелов будут лучше смотреться, поэтому зрителю приходится большую часть действия ломать глаза, пытаясь разобрать, что там на самом деле происходит на экране. Вообще, этот Дэвид Гровик, заманивший в свою убогую картину Кьюсака и де Ниро, - никакой не режиссер, его кто-то жестоко обманул. Ему бы заняться недвижимостью - может, из него вышел бы толк. На всю картину есть один остроумный диалог. И тот, судя по всей остальной чуши, которую несут герои, получился у сценаристов случайно. Полицейские, допрашивая Джека: - Итак, ваша жена порезала вам руку ножом? Джек: - Ну да, это так. - И вы сели в машину. И проехали после этого 300 миль. Вы не находите это странным? - Вы просто не знаете мою жену. Финал шит белыми нитками. Так и видишь, как кого-то из сценаристов осеняет - как все же разрулить весь тот бред, который они тут наворотили. И тогда он в спешке присобачивает к картине концовку - которая, на самом деле, выглядит еще большим бредом. Потом оказывается, что концовка двойная - и ощущение бреда усиливается. Самое обидное во всей этой печальной истории, что и Кьюсак и де Ниро играют хорошо. Особенно - де Ниро. Только картину это не спасает. Дебют Дэвида Гровика провалился с треском. Если он хотел стать новым Квентином Тарантино, сняв крутое криминальное кино, то, к сожалению, промахнулся, и остался Гровиком - кинодебютантом-неудачником, поставившим жирное пятно на карьере парочки талантливых немолодых артистов. 2 из 10