отзывы и рeцензии

Терминал: отзывы и рeцензии

Данная как минимум странная фраза вполне могла бы стать девизом главного героя фильма 'Терминал'. Стивен Спилберг по какой-то причине вдруг решил, что можно наплевать абсолютно на все факторы, создающие хорошее кино, и просто построить песочницу для взрослого ребенка. Учитывая количество хвалебных отзывов, у хитреца все получилось. Но я не позволю себя обмануть. Сюжет. Виктор Наворски прилетает в аэропорт имени Джона Кеннеди из Кракожии (вымышленная страна Восточной Европы). Пока мужчина находился в воздухе, в его стране произошел военно-политический переворот. По этой причине его паспорт становится недействительным. Он не может попасть на территорию США, как и вернуться в ближайшее время домой... Начинается фильм довольно неплохо и интригующе: зритель ожидает серьезную драму о нелегкой судьбе человека в непривычных условиях. Получает же в итоге совсем не то, чего хотелось бы. Интригующее начало довольно быстро сменяется унынием и тягомотиной, а надежда на здравый смысл создателей неожиданно рушится, как карточный домик. Только представьте: практически каждая сцена содержит в себе спорные решения авторов по поводу развития истории. Список идиотских моментов можно продолжать до бесконечности: 1) Почему Виктор до такой степени не приспособлен к международному общению? Он до этого в лесах жил? 2) В самом начале возникшей неприятной ситуации главному герою обещали найти переводчика (это можно было легко сделать хотя бы через посольство). Но в итоге ему ничего нормально не разъяснили, а он ничего не понял. Замечательный выход: просто сделать вид, что проблемы нет. 3) Жертве непростых обстоятельств разрешено творить что угодно в аэропорту: спать, где он хочет, разрушать стены, нелегально работать... вы в каком-нибудь аэропорту мира видели нечто подобное? 4) Несколько раз в руках Наворски нам показывают документы, оформленные на имена совершенно незнакомых нам людей. 5) Назначения лекарств принято не проверять. Об экспертизах здесь не слышали. 6) Ради скромной мечты протагониста здесь некоторые готовы пожертвовать жизнью и карьерой, а многие могут неожиданно бросить все дела (включая работу), чтобы просто проводить иностранца. 7) Охрана может не подчиняться прямым приказам начальника службы безопасности аэропорта, как вам такое? Как вы думаете, понесли ли бунтари хоть какую-то ответственность за содеянное? Учтите, что с каждым новым кадром градус абсурда будет повышаться, количество идиотизма на экране будет увеличиваться как снежный ком, ну а перетечет это все плавно в простенькую и неприметную концовку. Атмосфера. Из положительных моментов могу отметить только впечатляющие декорации (все-таки здорово построили копию настоящего терминала аэропорта) и несколько забавных эпизодов с участием Виктора. Теперь перейду к списку минусов: 1) Лента содержит огромное количество шаблонов и клише, которые будут неприятны многим славянским зрителям: здесь упоминается ГУЛАГ и КГБ, показываются военные перевороты и чрезмерный патриотизм... а в новостях на полном серьезе показывают мужчину, танцующего лезгинку. Они правда до сих пор представляют нас такими? 2) Жанр застрял где-то посередине. Какая там трагикомедия, я вас умоляю. Ни нормальной напряженной драмы, ни нормальной смешной комедии вы так и не увидите. 3) Игра актеров откровенно разочаровывает: одни ведут себя чересчур эмоционально и возбужденно, а другие выглядят незаметными картонками. Даже Том Хэнкс (Виктор Наворски) ничего особенного не показал. 4) Обе любовные линии введены непонятно для кого. В первом варианте зрителя заставляют слушать имбецильные нелепые диалоги, а во втором случае прекрасные чувства между людьми появляются из ниоткуда. Как? Почему? Персонажи за все время даже слово друг другу не сказали! Музыка. Неплохое в целом музыкальное сопровождение иногда предлагает 'наслаждаться' совершенно идиотскими мелодиями. Происходит это обычно во время сцен с неловкими ситуациями, в которых часто оказывается Виктор. Итог. Для меня фильм стал серьезным претендентом на звание худшего фильма с Томом Хэнксом в главной роли. Халтуры я не потерплю даже от такого гения, как Спилберг. 2 из 10 (23%), такой подставы я не ожидал.

Виктор Наворски (Том Хэнкс) прилетел в Нью-Йорк из восточноевропейской страны Кракожия. За время его перелёта на родине началась гражданская война, поэтому США расторгли все дипломатические отношения с Кракожией, авиационно сообщение прекратили, а визу Виктору аннулировали, и он на долгие месяцы вынужден остаться запертым в международной зоне аэропорта имени Джона Кеннеди. Несмотря на языковой барьер, проявляя находчивость и смекалку, Виктор сумел с учётом обстоятельств, достаточно неплохо обустроиться. Он деликатно избегает открытой конфронтации с начальником таможенной службы (Стэнли Туччи), налаживает тёплые и дружеские отношения с персоналом и служащими пассажирского терминала и даже начинает роман с обворожительной стюардессой (Кэтрин Зета-Джонс). Пока за стенами аэропорта развивается внешне благополучное начало двухтысячных, Спилберг подчёркивает уязвимость отдельно взятого человека, противопоставляя его чему-то большому или гигантскому, будь то бюрократическая мощь таможенной службы США, огромные толпы пассажиров или целиком весь пассажирский терминал аэропорта Джона Кеннеди. Ближе к концу фильма, зрителю откроется цель поездки Виктора Наворски в Нью Йорк – взять автограф для отца у знаменитого американского джазового саксофониста Бенни Голсона (играет самого себя). И, как многие фильмы Спилберга, «Терминал» очень музыкален, благодаря многолетнему сотрудничеству режиссёра с Джоном Уильямсом. Стоит отметить, что, когда «Терминал» вышел на экраны, мнения зрителей и критиков разошлись — некоторые особо недовольные называли его «худшим режиссёрским проектом». Уж слишком сладкой, сентиментальной, дружелюбной и «беззубой» получилась история. Фильм действительно сделан очень профессионально, в нём не к чему придраться с этой точки зрения, кажется, что он просто идеален, как и главный герой, а каждый второстепенный персонаж очень вовремя толкает свою линию, поддерживая ровный и чёткий темп всей истории. В работах Спилберга ванильная сентиментальность часто сталкивается и уравновешивается лёгкой ироничностью. Режиссёр регулярно подчёркивает гуманистическую направленность своих работ, наполняя их безупречными съёмочным техниками и приёмами, поэтому оторваться от его кино крайне сложно. Спилберг не был бы Спилбергом, если бы для съёмок не построил огромную копию пассажирского терминала, на территории которого ему мастерски удалось заставить зрителя следить за человеком, день ото дня пребывающего в поисках выхода из того тупика, в котором он оказался.

Короче говоря, я посмотрел 'Терминал'. Есть в фильмах Спилберга нечто, вызывающее ностальгию по кинематографу девяностых и начала нулевых. Не знаю, присуща ли некая особая атмосфера лишь ему как режиссеру, или же это все-таки сочетание многих факторов типа тематики, актеров и сюжета, но я замечаю, что некоторые конкретные эмоции у меня вызывали по большей части его картины. Эмоции чего-то доброго, душевного, затрагивающего тему справедливости, единения. Что-то, что я привык представлять, когда вижу словосочетание 'семейный фильм'. Структура фильма, как и его сюжет, просты донельзя. Никаких скрытых смыслов, двойных трактовок, загадок, тонких отсылок, ничего такого, к чему я привык от просмотра фильмов последнего десятилетия. Том Хэнкс снова попадает во враждебную среду и выживает в ней как только может, прямо как в 'Изгое', но в этот раз схема построена не как 'обычный человек в необычном месте', а наоборот - как 'необычный человек в обычном месте'. Воссоздается тема 'на лицо ужасного, но доброго внутри' героя, то есть чуждый к условиям персонаж сначала сталкивается с трудностями адаптации и вызывает недоумение у окружающих, а потом раскрывается с другой стороны и все понимают, какой же он все-таки классный. Ничего не ново, в каком году не посмотри, я считаю: ни в 2004, когда 'Терминал' вышел, ни в 2020, когда его посмотрел я. Но почему же так хорошо и душевно? На самом деле, если присмотреться, при банальной основной сюжетной канве, фильм состоит из большого множества понятных, отчетливо заметных, приятных зрителю и правильно связанных деталей. Главная сюжетная линия вызывает сопереживание простому человеку, который не по своей вине попал в безвыходное положение, следуя благородному побуждению. Все плохие вещи, что происходят с ним, происходят не из-за его ошибок, это неуправляемые обстоятельства, с которыми он честно, храбро и находчиво сражается, проявляя смекалку и свою дальновидность. Зло в фильме неприятно никому из людей: это безжалостная и бездушная бюрократическая машина в лице главы аэропорта Диксона, которая просто хочет избавиться от главного героя любыми путями. Замечательные персонажи второго плана, которые представляются обслуживающим персоналом, маленькими людьми, которых так легко убрать силой свыше, привлекают своим единством и поддержкой, своей человечностью, простотой и маленькими радостями. Сплошной яркой линией идущий через всю картину мотив про ожидание, касающийся всех более-менее значимых героев, близок каждому зрителю. А для жителей Восточной Европы еще и очень понятен страх остаться в беспомощном одиночестве в незнакомой стране, где все говорят на незнакомом языке. В этом плане ситуацию обыграл не хуже главного героя персонаж Валерия Николаева, тем более что было очень приятно услышать чистую русскую речь. 'Терминал' затрагивает самые знакомые каждому человеку темы и эмоции, аккуратно обходится с ними и приводит к финалу, который вызывает у зрителя такое желанное чувство справедливости и сочувствия. Я думаю, что в этом есть только хорошее, даже если ничто из увиденного не будет новым или откровением, ведь кажется, что всем людям это просто нужно, как любовь и поддержка. Потому такой фильм и можно назвать семейным, ибо ничто не создаст ощущение единения и взаимопомощи, о которых во многом и говорит этот фильм, как близкие и дорогие нам люди. 8 из 10

Фильм Стивена Спилберга повествует о Томе Хэнксе в роли Виктора Наворски, говорящего на ломаном английском, который попал в непростую ситуацию. Во время полета в его стране началась война, и его паспорт стал обычной бумажкой. Теперь он вынужден находиться в терминале пока ситуация на родине не придет в норму. Сюжет превосходный, пусть и сначала кажется, что он слегка притянут за уши. Почему главному герою не могут предоставить материальную помощь? Нам также не объясняют почему Виктор не может покинуть аэропорт, чтобы на время государственного переворота, поселиться в Нью-Йорке, когда на выходе есть по два охранника, которые не проверяют паспорта? Почему ему не могут выделить место в отелях при терминалах, чтобы ему не приходилось спать на креслах в богом забытом зале ожидания, ведь Стэнли Туччи(начальник службы безопасности) предоставляет ему купоны на еду и бесплатные звонки? Но вся ситуация обыграна так, что все проблемы уходит на второй фон, и внимание уделяется исключительно главному герою и обитателям маленького города - терминала. Юмор и игра актеров отличная, к ней никаких претензий возникать не может. Пусть большая часть шуток строится на трудностях перевода, они не успевают надоесть и разбавляются комичными ситуациями, приключившиеся с главным героем. Том Хэнкс очень хорошо вжился в роль Виктора и весь фильм остается на высоте. Актерское мастерство второстепенных персонажей также вполне достойно. Каждый продвигает свою сюжетную линию в нужный момент а связующим звеном всех этих историй является главный герой. Саундтрек невероятно красивый, настолько, что после просмотра его можно послушать его много раз. Операторская работа тоже недурная, а уж сама картинка с созданным специально для ленты терминала, просто невероятная, особенно для 2004 года. Еще после просмотра возникает вопрос: неужели Виктор Наворски настолько наивен, что ни разу самостоятельно не попытался сбежать из терминала. Да и как за такой короткий срок его смог узнать почти все служащие аэропорта. Несмотря на все вопросы к киноленте, фильм все равно заслуживает своей высокой оценки и место в топ-250 лучших фильмов, он милый, простой, но в то же время затрагивает сложные проблемы человека на протяжении всей жизни. Этот фильм действительно стоит посмотреть. 10 из 10

Я не ожидал от этого фильма чего-то удивительного, захватывающего и сверхуникального. Просто хотелось посмотреть как человек выживает в терминале аэропорта. Так же подкупили известные имена Стивена Спилберга в качестве режиссера и Тома Хэнкса, который сыграл главную роль. С первой минуты фильма нам четко дают понять кто главный в аэропорту, и это – Служба таможни и пограничного контроля США. Центральный персонаж – Виктор Наворски, гражданин вымышленной республики Кракожия, в которой произошел военный переворот. Революция подкралась незаметно и паспорт с визой Кракожии стали недействительными. А Виктору очень сильно хочется попасть в Нью-Йорк. Однако верные псы дяди Сэма не могут пустить Наворски в страну, закон не позволяет. Именно этот клубок центрального конфликта нам и предлагают распутать в течении фильма. А поскольку революция имеет начало, но не имеет конца, время пребывания главгероя в терминале аэропорта становится неопределенным. Нет смысла пересказывать весь сюжет фильма, он достаточно простой и понятный. Ничего сверхъестественного и того, что может помочь в реальной жизни, в выживании Наворски, я не увидел. Он мылся у раковины в туалете, спал в недостроенном выходе здания аэропорта и питался фастфудом, который смог купить на заработанные им в аэропорту же деньги. Первую половину фильма я почти беспрерывно хохотал, ибо ситуации были забавные и Том Хэнкс не подкачал в актерской игре. Ему всегда удавались роли странноватых персонажей, тот же Форрест Гамп был просто великолепен. Потом все это лицедейство превратилось в откровенный бред сумасшедшего, который смотреть можно было только по инерции и для того, чтобы узнать чем же все закончится. Вдруг откуда ни возьмись появляется спасительная женщина-стюардесса и очень здорово помогает нашему бедолаге осуществить задуманное. Как это часто бывает, нам показали-таки хэппи-энд. Ура! Добро опять побеждает зло. И даже цепные псы демократического режима не смогли (хотя они очень старались) помешать Виктору Наворски воплотить в жизнь свои благие намерения. В общем и целом, чему нас учит басня под названием «Терминал»? А учит она тому, что ни одному Homo Sapiens, кем бы он ни работал, не чуждо ничто человеческое. Гуманизму учит. Поэтому, будьте человечнее, друзья, любите людей и тогда они будут любить вас. Аминь. Фильм не впечатлил, но спасибо за один час здорового смеха. 6 из 10

В начале XXI века в нашей стране приобрело значительную популярность реалити-шоу 'Последний герой'. Группа энтузиастов отправлялась на необитаемый остров лишь с одной целью: выжить. Один из участников сравнил это пребывание с новой, маленькой жизнью, не имеющей ничего общего с оставшейся на 'большой земле'. Картина Стивена Спилберга 'Терминал' в определенном смысле тоже иллюстрирует жизнь, ограниченную площадями транзитной зоны международного аэропорта. Это почти фантастичная, но при том и вполне правдоподобная история человека, в одночасье лишившегося гражданства и ставшего, по сути, никем. Виктор Наворский, прибывший из вымышленной страны бывшего СССР для непонятной цели в Нью-Йорк, оказался своеобразным дикарем на чужой земле. Отныне громадный терминал для него, что карта приключений, где каждый уголок - часть новой жизни 'неугодного' пассажира. Уголок 1 - зона конфликта Одно из страшнейших бедствий людского общества любой страны мира - бюрократия. Никому не интересны чужие проблемы, если закон против тебя. Управляющий службы безопасности Диксон воспринимает нелепого Виктора как огромного комара, который постоянно жужжит над ухом и тем самым нервирует. Проводник американской системы ценностей, Диксон искренне недоумевает: как можно быть таким честным? Охрана в терминале не как в банке, и даже плохо говорящему по-английски иностранцу не составило бы труда сбежать. Когда в невольной дуэли сходятся праведник и лицемер - компромисса ожидать едва ли приходиться. Фрэнк Диксон - убедительный пример яростного карьериста, которому плевать на невзгоды отдельных пассажиров. Негодяй? Все не так просто. Любой летавший на самолетах знает: задержки рейсов - обычное явление. Если из-за этого последними словами 'крыть' руководство аэропорта - никаких нервов не хватит. Но правда у каждого своя - и этот совсем иной коленкор. - Вам это понятно, Виктор? - Понятно. Рыба не понравилась! Всего две фразы! Но в них отражена суть людей, обитающих в разных измерениях. По-своему, Диксон безусловно прав: он 'поставлен' руководить огромным хозяйством и заботы какого-то недобеженца ему побоку. Но кое-чего хваткий чинуша определенно не понимает. Не на всех можно повлиять шантажом и угрозами. Да, Виктор производит впечатление очень наивного человека. Но власть - вещь относительная. Диксон в своей вотчине считает себя абсолютным хозяином, но забывает о важной детали - он такой же наемный работник, только высокого ранга. И повелевать мыслями людей, даже попавших в сложное положение, он не сможет. Воля незадачливого туриста оказалась для управляющего подлинным откровением. Уголок 2 - дом свиданий Нелегко устоять перед чарами знойной красотки Кэтрин Зеты-Джонс. Яркая, точно серебро в свете софитов, ее одурманивающая улыбка как оазис для путника. Костюм бортпроводницы ей исключительно к лицу. Сомнительно, что такая женщина к 40 годам так и не построила счастья. Амелию можно называть как угодно, но только не заурядной. Она не стыдится своего легковесного взгляда на жизнь и кажется не способна грустить больше минуты. Более несуразной пары, чем забавный Виктор со своим ломаным английским и Амелия со своими мечтами о замужнем мужчине - и представить себе невозможно. - Я тебя предупреждала: не связывайся со мной! Столь разных людей роднит честность. Молодая женщина понимает, что не так распорядилась своей жизнью, но у нет достаточного желания совершить крутой поворот. Вряд ли Виктор безумно влюбился в стюардессу. Тут надо подобрать иное определение. Амелия для него - настоящая мечта, до которой не дотянуться, он хочет быть ей другом, помочь ей почувствовать себя счастливой. 'Я подарю тебе звезду' - этим фразеологизмом кавалеры любят козырять перед дамами. Вдуматься только: 20 лет она бегает по аэропорту, а даже не подозревала, что усилиями одного человека это холодное здание может стать островком рая. Амелия боится Виктора. Но не потому, что у них сомнительное будущее. А потому, что не хочет окончания этого нежданного праздника. Уголок 3 - кружок по интересам Непостижимо, насколько непохожие люди могут стать друзьями по несчастью. Том Хэнкс - весьма стереотипной внешности американец, но вжившись в роль выходца из 'железного занавеса', он покоряет окружающих совершенно чуждой западу открытостью. Честный и порядочный, так все просто! Невзгоды преодолеть куда легче в окружении друзей. Виктор не собирался нравится всем, как червонец. Люди сами потянулись к нему. - Брось, Гупта, да он свой. - А откуда ты знаешь? Носильщик, развозчик еды, старый уборщик. Кто-то презрительно назовет их низшим сортом. У них нет денег, зато есть настоящая радость жизни. Один из самых трогательных эпизодов 'Терминала' - эскапады стеснительного паренька Энрике, с помощью Виктора, объясняющегося в любви хорошенькой паспортистке. Какими нелепыми могут быть проявления чувств! Не говоря уже, каким нелепым выглядит грузный мужчина ежеутренне носящийся к чужой возлюбленной. Они не боятся смеха окружающих. Ни Наворский, ни сам Том Хэнкс. Даже два 'Оскара' не избавили выдающегося актера от определенного снисхождения. Американец подкупает чисто человеческой простотой, качеством, которое оказалось не слишком востребованными в современном обществе. Уголок 4 - выход 67 Даже у неисправимого циника обязательно есть дорогой сердцу предмет. Виктор не расстается с жестяной банкой из-под арахисового масла. Окружающие не могут понять, почему он ей так дорожит. Казалось бы, простой как 3 рубля, Виктор мог бы на первых же посиделках раскрыть свою тайну друзьям. Но даже открытый человек имеет свои барьеры. Всего лишь старая банка, но в ней какая-то часть сердца горемычного иностранца. Каждый человек должен найти место, которое он с полным правом назовет своим. Виктор нашел такое. Какими же круглыми становятся глаза Амелии, когда она видит всю необъятную глубину души своего воздыхателя. Он кажется безумцем, но не этого ли качества порой так не хватает так похожим друг на друга случайным знакомцам? Подобный Виктору человек обречен на всеобщее непонимание, но он непременно найдет свою частичку, а банка - ее квинтэссенция. Пусть друзей мало, пусть мечта так и останется мечтой, но зато такой человек никогда не будет прятать глаз от неугодного клиента. Уголок 5 - трагикомедия о каждом 'Терминал' - далеко не самое раскрученное кино Стивена Спилберга. Почему так случилось, поздно уже разбираться. Гораздо важнее другое: даже после вторичного просмотра оно увлажняет глаза неравнодушного зрителя. Над немалым количеством моментов этой изумительной картины можно и плакать и смеяться. Том Хэнкс выглядит смешным в каждом третьем кадре, но его драма в высшей степени убедительна. Гражданин несуществующей Кракожии, сам того не ведая, создал отличную рекламу для всех выходцев с Восточной Европы. За океаном нас всегда будут считать чудаками, потенциально опасными и непонятными. С этим можно успешно жить, если остаешься честным перед посторонними людьми, но главное, перед самим собой. Спилберг создал честный шедевр, который будет актуальным всегда, пока люди пользуются авиатранспортом. С удовольствием присуждаю этому творению честные 10 из 10

Если вы не видели эту картину, то непременно ее посмотрите. Это один из самых добрых и душевных фильмов, которые я видел. Он несет в себе исключительный заряд искренности и человеколюбия. Несмотря на то, что, в большинстве своем, действие происходит в терминале современного аэропорта, кино, на мой взгляд, очень интересно смотреть. В этом огромная заслуга Стивена Спилберга. Такие фильмы, как 'Терминал' особенно нужны сейчас, в эпоху 'Сумерек', 'Гарри Поттера' и 'Железного человека'. Аэропорт - это мостик, своего рода коридор из одной страны в другую. Здесь постоянно находится большое количество людей с разными судьбами, проблемами, заботами, целями. Кто-то погружен в свои мысли, кто-то открыт для общения. Все чего-то ожидают. Талантливейший Том Хэнкс - обладатель двух премий 'Оскар, один из двух актеров в истории мирового кинематографа, получивших эту награду два года подряд, - создал образ Виктор Наворского, воплотившего в себе лучшие качества человеческой натуры. Виктор - гражданин выдуманной страны Восточной Европы Кракожии, в которой произошла политическая трансформация, неугодная США. Наворский оказался жертвой казуса его государственной системы. Из-за аннулирования визы и, при этом, невозможности возвращения обратно, ему приходится коротать время в терминале, быть заложником и бюрократической системы, и аэропорта, принимающего 600 рейсов дней. Находясь в режиме ожидания, ему предоставляется возможность обратить внимание на все там происходящее и никуда не торопиться. Виктор - порядочный, светлый, остроумный и добродушный человек. Смотря фильм, можно увидеть, как он и пытается заработать деньги, и вливается в коллектив аэропорта, помогая одному из его работников обрести любовь, и сам влюбляется в красивую стюардессу, которую играет обаятельная Кэтрин Зета-Джонс. Наворский мне представляется даже ребенком во взрослом мире. При этом, он остается Человеком, оказавшись в сложном ситуации. И даже не опасается возвращаться на его родину, ведь там его дом. Начальник службы безопасности аэропорта Фрэнк Диксон противостоит главному герою, пытаясь избавиться от нежелательного постояльца терминала. Чиновника сложно и нелепо называть злодеем. Он просто типичный равнодушный и черствый бюрократ - карьерист. Я думаю, что работа - это главное в его жизни. Причину поездки в город контрастов, изумительный Нью-Йорк зритель узнает к концу фильма. Это будет один из самый трогательных моментов в радостной и грустной картине, в которую по мере просмотра окунаешься полностью и сопереживаешь главному герою. 10 из 10

Потрясающий фильм! Смело можно порекомендовать его как к семейному просмотру, так и к просмотру с друзьями, парой и так далее - всем, всем, всем! Такие фильмы как этот я называю 'фильм-ситуация'. Поскольку в них главным конфликтом является какая-то сложная или необычная ситуация, в которой оказываются главные герои, и вся суть фильма сводится к тому КАК выпутаться из такой ситуации, и заставляет зрителя много и много раз думать: 'А как бы поступил в этой ситуации я? А что Я бы сделал?' Подобные же чувства и откровенные переживания за героев, оказавшихся в безвыходной ситуации вызвал у меня фильм 'Замерзшие/Frozen', единственное отличие в том, что там не было хэппи-энда. Главный Герой, гражданин выдуманной американцами страны под дурацким названием Кракожия(с тооонким-претонким намеком на русских и на наш 'совок', это подтверждается даже тем, что на его паспорте слово 'паспорт' написано русскими буквами) прилетает в Нью-Йорк с целью выполнить некую очень важную миссию -какую, узнаете в самом конце.) Он практически ни слова не понимает по-английски, он весел, открыт и крайне добродушен. При выходе из самолета его документы задерживают на пропускном пункте и несчастного отправляют в комнату к начальнику охраны. За то время пока он находился в воздухе в его стране произошел военно-политический переворот, была свергнута власть, и благодаря всем этим событиям, такая страна перестала существовать и документы нашего героя оказываются полностью недействительными. По закону он не имеет права въезда в сша без документов, и улететь домой он тоже не может по своим документам. Все это объясняется практически на пальцах главному герою, который и половины сказанных слов не может понять, в силу незнания языка, в последствие чего героя выпихивают в зал ожидания, где он должен находится до разрешения конфликта в его стране. На первое время ему выдаются талоны на еду, какие-то купоны и прочее, и практически сразу герой это случайно теряет. И вот, оказавшись в незнакомой стране, в здании из которого для него нет выхода, и без возможности вернуться домой, без еды и денег, не зная языка, наш герой оказывается посреди огромного терминала, заполненного тысячами людей, которые проходят мимо и не замечают друг друга. И как из всего этого выпутываться - вот это ВОПРОС! Во время просмотра начинаешь очень сильно сопереживать герою, радоваться его остроумию и восхитительной находчивости, сочувствовать его неудачам и козням, которые начинает строить ему начальник охраны в силу какой-то тупо личной неприязни. Есть множество потрясающе обыгранных моментов в поступках героя, когда смотришь и думаешь: 'Вот молодец! Никогда бы не додумался так сделать!' Весь фильм держит около экрана с первой и до последней минуты. Очень захватывающе, интересно, остроумно и искренне. Рекомендую всем. 10 из 10

Большинство, если и вовсе не все, люди испытывают страх перед неизведанным, и я говорю не о мистических, а порой мифических существах, а о явлениях вполне себе реальных. К примеру, человек угодил ногой в капкан. Причем случилось это не в лесопарке, а где-нибудь в Сибири. Подготовленный человек сделал бы вдох-выдох, нашел бы подходящую ветку/палку, которую смог бы использовать как рычаг и высвободил ногу из плену, ну или вовсе не попал бы в капкан, так как подобного рода люди с опасностью на ты. Но то подготовленный человек, а как поведет себя человек неподготовленный? Скажем житель крупного мегаполиса? Отбросим вопрос о том, как житель мегаполиса попал в непроходимые сибирские леса. Так вот неподготовленный человек будет звать на помощь, попытается снять капкан голыми руками и сделает лишь хуже. После приступа паники, человек попытается думать логически, разумеется если перестанет таращится на свою покалеченную ногу из которой не переставая сочится кровь. О да, скорей всего была перебита артерия, долго ли умеючи? И несчастный придет к выводу, что у него есть два варианта – попытаться дохромать до обитаемых мест в надежде что кровотечение и дикие звери его не прикончат раньше или попытаться отпилить себе ногу. Армейским ножом или камнем без разницы. К чему я все это веду? А к тому, что взрослый и образованный человек, оказавшись в критической ситуации имеет множество вариантов решения проблемы, но в то же время он боится того, что выберет неверный вариант. И наш сегодняшний герой оказался в ситуации под стать той что я описал чуть выше. О нет, герой Тома Хенкса не попал в капкан, вернее попал, но не в буквальном смысле этого слова. Герой Тома Хенкса оказался в чужой стране без документов и возможности по этой самой стране путешествовать. Да, все верно, это – «Терминал». Виктор Наворский законопослушный гражданин, что прибыл в «самую демократичную страну в мире» из далекой Кракозии. Ммм, что? Впервые слышите об этой стране. Так вот же она! *начинает искать на мировой карте вышеназванную страну, но через полчаса бросает безуспешные поиски* Ну ладно-ладно. Я тоже об этой стране никогда не слышал, но давайте представим, что она есть. Так вот, Виктор Наворский приезжает в Америку дабы выполнить обещание, что он дал близкому человеку, но вот беда в Кракозии разразилась гражданская война, а так как официальной власти в стране Виктора нет, то следовательно, он не является ее гражданином. Дурацкий закон, но это американцы, а они мастера по придумыванию нелепых законов. А раз у героя Тома Хенкса нет гражданства, то и покинуть аэропорт он не в силах. И что же будет делать человек, который говорит на ломанном русском, который в первый же день теряет весь свой багаж, а его деньги недействительны? Конечно же, он попытается выжить в аэропорту, а также сделать все от него зависящее, дабы этот самый аэропорт покинуть и исполнить просьбу что он дал близкому человеку. Ну что, пожелаем Виктору удачи? Кто бы что не говорил, а Стивен Спилберг удивительный человек. Спроси кто меня, так я отвечу, что сей маститый режиссер, напоминает волшебника из страны Оз. Нет, ни о каком шарлатанстве речи не идет. Просто Стивен Спилберг является одним из немногих голливудских режиссёров, в фильмах которого присутствует магия, за которую я и полюбил кинематограф. Едва уловимая, но она есть и оттого большая часть фильмов Спилберга отдают сказкой. Даже «Парк Юрского Периода», в котором хоть динозавры вырвались из клеток, а люди ежеминутно подвергаются нешуточной опасности, но там все равно есть некая магия, благодаря которой веришь плохо фильм закончится попросту не может. Каково же было мое удивление, когда я столкнулся с абсолютно другим Стивеном Спилбергом. Человеком, который легко и непринужденно высмеивает законы и условности современного мира и как бы походя говорит «человек человеку – волк!» Но довольно пустых разговоров и слов восхищения, ведь мы здесь собрались не ради этого. А собрались мы тут ради человека, который оказавшись в чужой стране и запертый в помещении, в котором находятся сотни и сотни людей, чувствовал себя донельзя одиноким и всеми покинутый. И было от чего. Ведь никому не было дела до человека, что приехал в другую страну и оказался фактически пленником в терминале аэропорта. Ни один человек не протянул нашему герою руку помощи, а для службы безопасности жизнь Виктора Наворски была и вовсе чем-то вроде шоу. Шоу, в котором приснопамятные охранники делали ставки на то сколько еще продержится житель Кракозии. Нет, конечно же, впоследствии Виктор познакомился с тремя служащими аэропорта, с которыми он проводил время и которых считал своими друзьями, но были ли они на самом деле его друзьями? Пожалуй, нет. И не последнюю роль в этом сыграла то, что этим людям что-то было нужно от героя. Человеку, работающему на кухне нужно было, чтобы герой Тома Хенкса передавал послания девушке, с которой он сам не в силах заговорить. Конечно же, он кормил Виктора, но это было взаимовыгодное сотрудничество, а никак не дружба. Двум другим же не с кем было играть в покер, а потому они пригласили за стол Виктора. Но это не дружба. Это так, клуб по интересам. Конечно же, можно сказать, что Виктора заприметили строители и решили нанять его, но опять же, в них говорил холодный расчет – если мы его не наймем, то наймут другие. Конечно же, многие люди начали узнавать Виктора после того, как он помог человеку с его «козой», но в том-то и дело, что люди в аэропорту лишь узнавали Виктора, но никак ему не помогали. Можно было бы возразить, что все это случилось за кадром, но дорогие друзья, если бы Стивен Спилберг хотел показать искреннюю дружбу между людьми, то он непременно бы ее показал. А в этом фильме показывается история человека, который не сдался не смотря на все жизненные невзгоды. Человек, который боролся и шел к своей цели несмотря ни на что. Человека, который относился к людям куда лучше, чем они к нему. Это фильм о том, что если бы люди были бы хотя бы в половину такими же хорошими, добрыми и честными, как Виктор Наворский, то этот мир был бы замечательным местом. Это фильм, который не случайно оказался в топе-250 и который я искренне рекомендую всем присутствующем и быть может после его просмотра вы захотите что-то изменить в своей жизни... а может и нет. Кто знает? 8 из 10

Моя лучшая подруга настоятельно рекомендовала посмотреть этот фильм. Я часто ругаю коммерческое кино и она считает меня бездушным снобом. Знаете, мне совсем не стыдно и я буду ругать это кино на чем свет стоит. Во-первых, что сразу бросается в глаза, так это гордость Спилберга за свой проект. Ну да, ему же пришлось отстроить декорации огромного аэропорта! Вау, талантище! Может быть, этим и стоит гордиться, но когда твой фильм пустой, то декораций мало. Но в этом весь Спилберг и массовое кино - никто не вникает и не вкладывает душу. У них в голове и сердце мысли и мечты только о деньгах. Во-вторых, как многие уже писали, раздражает ярко выраженная дебильность Виктора. Если он адекватный взрослый человек просто из другой страны он не может вести себя как неандерталец! Он же не из леса вышел - в противном случае, я не понимаю, зачем ехать за границу, если ты привет сказать не можешь? Он хотел еще мюзикл Кошки...смешно. Вряд ли существуют такие неприспособленные люди. В-третьих, если бы снимал не режиссер, заточенный на деньги, могла выйти превосходная социальная драма! А так - мне физически некомфортно было смотреть, так как кожей ощущаешь фальшь. Нет таких глупых начальников и таких 'маленьких принцев' как Виктор. Не может быть человек таким неприспособленным, как главный герой в начале фильма и к середине претерпеть такие метаморфозы, и стать хитрым и сообразительным! Все так наивно и картинно. В-четвертых, и это моя главная претензия. Неужели так сложно было придумать нормальную легенду для Виктора? Что это за одиозная солянка из русского письменного языка, устного болгарского, Кракожии? В чем проблема, у него не было времени в Википедию залезть и прочитать о какой-нибудь Хорватии? Это же оскорбительно - все русские из пещеры! Да, многие да. Но чем лучше Спилберг, который считает, что можно наплевать на культурное наследие, менталитет и просто на историческую достоверность? Зачем нужны такие фильмы? Чему он может научить, когда искренность по швам трещит? P.S. И куда же без Николаева? Без него не обходится ни один провальный иностранный фильм.

Раз в несколько лет Спилберг снимает что-то подобное. Для меня 'Терминал' стоит в одном ряду с 'Амистадом' и 'Всегда', то есть с худшими его фильмами. 'Терминал' мог бы быть хорошим фильмом, если бы был сатирой на современное американское общество и их противоречащие здравому смыслу законы. Благо одно перечисление подобных штатовских законов гарантирует час непрерывного смеха. Почва благодатнейшая. Помните 'Закон есть закон' с Фернанделем? А тема эмигрантов, оставивших свою родину в поисках лучшей жизни, даже в 'Нашей Раше' раскрыта на порядок полнее и интереснее. Но Спилберг снял нелепейшую в своей серьезности, политкорректную мелодраму, основной, нехитрый посыл которой - это то, что выходцы из Восточной Европы - тоже люди. (В 'Амистаде' он с напыщеным пафосом объявлял людьми рабов-африканцев.) Среднестатистический американец, возможно, не догадывался об этом, и после просмотра, утерев слезу, подумает, по замыслу авторов: 'Жалеть их надо, убогих'. На здоровье, а я сие творение не пожалею и поставлю: 3 из 10

Один из тех фильмов которые держатся на именах: Спилберг, Хэнкс, Зета-Джонс... Как можно отказать себе в удовольствии посмотреть на работу в которой принимали участия такие люди. Вот и я купился... Но 'Терминал' - это очередное творение Спилберга, которому тяжело поставить даже среднюю оценку. Фильм из разряда 'досмотреть до конца и больше не вспоминать'. В первую очередь претензии именно к режиссеру картины. С операторской точки зрения фильм снят отлично. Но ведь работа режиссера заключается не только в том как передвигать камеру и следить что попало в картинку, но еще и требовать от актеров нужной игры, соответствующей взглядам режиссера на фильм. Претензий к Хэнксу быть не может - это мастер своего дела, способный сыграть практически любую роль. Но почему тогда так напрашиваются параллели с другим фильмом с участием Тома. Фильм который по идее и сюжет практически ничего общего с Терминалом не имеет. Почему Виктор так напоминает Форреста? Немного поумневшего, приехавшего с одной из стран бывшего СНГ Форреста. У нового героя Хэнкса остались не только те черты характера, которые так нравились людям в Гампе - искренность, честность, сочувствие, но и другие черты, которые присущи мало кому из людей не страдающих аутизмом - детские взгляды на мир, постоянна растерянность, непонимание многих привычных людям устоев, даже походка Виктора... Не понимаю зачем из него нужно было делать такого ребенка. Если с начала фильма можно было объяснить многие поступки героя тем что он просто не понимал языка, порядков, то потом объяснить почему весь фильм Виктор продолжает вести себя просто, как потерянный в сложном мире взрослых, ребенок, ничем нельзя. Или может все американцы представляют себе так русских или кракожи... кракоже... в общем жителей Кракожии?

Мда... Столько восторгов из-за такого никчемного фильма! По-моему, это просто еще одна шумная пустышка. Шумок обеспечили именитый режиссер и парочка известных актеров. Я повелся на Тома Хэнкса, вроде бы он во всяком шлаке до этого не снимался. Сам фильм вначале заинтересовал, даже вызывал улыбку своим юмором, но после середины стала настораживать натянутость происходящего, что к концу фильма вылилось в откровенный фарс. Если бы Спилберг начал с фарса еще в первой части фильма, получилось было нормально для подобного кино, а так вышел какой-то пошлый облом. Смотреть 'Терминал' не рекомендую, лучше провести свое время за каким-нибудь более интересным и содержательным занятием.

Герой фильма Терминал заперт в нью-йоркском аэропорту Джона Кеннеди: пока он летел, в его советской республике Кракозии случилась гражданская война, и ему теперь нельзя ни вперед в Америку, ни назад в СССР. Картину снял Стивен Спилберг, ее героя Виктора Наворски играет Том Хэнкс. Фильм был вдохновлен историей Мерхана Нассери, иранского беженца. В 1988 году он приземлился в аэропорту имени Шарля де Голля недалеко от Парижа, после того как ему было отказано во въезде в Англию из-за того, что у него украли его паспорт и свидетельство беженца Организации Объединенных Наций. Французские власти не позволили ему покинуть аэропорт. Он остался в Терминале Один, человек без гражданства, которому больше некуда было идти. С тех пор ему было предоставлено разрешение на въезд во Францию или возвращение в Иран. Том Хэнкс, на мой взгляд, блестяще справился со своей ролью, также в фильме приняли участие Кэтрин Зета - Джонс, Стэнли Туччи, Зои Солдана, Чи МакБрайд, Диего Луна, Кумар Паллана, и в маленькой роли сыграл, российский актер – Валерий Николаев. Все эти персонажи очень яркие и каждый имел своё влияние на Виктора. Фильм о человеке, попавшем в очень трудную ситуацию, он не знает языка, у него нет денег, талоны на еду он потерял, он не понимает, почему его не пускают в США и он не знает, что произошло в его стране и когда все это закончится. Но при всем при этом, он не теряет самообладания и находит выход из ситуации. Момент, в котором проявляется настоящая доброта главного героя, это когда он абсолютно безвозмездно помог болгару, которого как раз играл Валерий Николаев. В фильме главный герой оказывается перед очень непростым выбором, исполнить обещание, но при этом пострадают его друзья или сохранить работу и благополучие своих друзей, но не исполнить обещанное. Все его положительные качества, которые он проявлял на протяжении всего фильма, в итоге помогли ему обрести настоящих друзей и попасть туда, куда ему было нужно, чтобы исполнить обещание. Этот фильм говорит о том, что нельзя всегда следовать законным или личным правилам. Нужно обращать внимание на ситуацию, войти в положение другого человека и заниматься живыми людьми.

'Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни' 1-е послание Коринфянам 14:20 — 1Кор 14:20 Сквозь весь фильм прослеживается эта мысль. Если мы посмотрим как Виктор Наворски, главный герой фильма, ведёт себя с представителями служб аэропорта, то увидим, что ни просыпанные чипсы, ни угрозы не сильно трогают его. Виктор чтит память отца, переживает за родину, но сейчас просто застрял в аэропорту Нью-Йорка, так сложилось. Так сложилось. И что же Виктор делает? Он обустраивается, пытается заработать, учит язык, обретает друзей среди тех, кто волею службы или в силу обстоятельств относится к нему настороженно или даже негативно. Например, сотрудник службы безопасности аэропорта Джо Малрой или уборщик Гупта Раджан в дальнейшем оказывают Виктору решающую поддержку. Мир не идеален, и даже такой воодушевляющий фильм не совсем сказка. История любви Виктора к бортпроводнице тому пример. Но в целом, фильм о том, что обстоятельства - случаются, а выбор как на них реагировать - пусть какой-никакой да остаётся. Фильм стоит смотреть и, возможно, редко, дабы не 'замылить' глаз, пересматривать встряхивая привычные взгляды на жизнь. Широко известных случаев подобных описанному в фильме наберется не один десяток, как минимум. Иранка Захра Камалфар провела 10 месяцев в 'Шереметьево', Санджай Шах провел более 13 месяцев в аэропорту Найроби, Кения. В 1988 году гражданин Ирана Мехран Карими Нассери застрял в зале вылета терминала 1 в аэропорту Шарль-де-Голль и провел там почти 18 лет с 26 августа 1988 года по июль 2006 года. В 2003 году журналист Мэтью Роуз взял у него интервью, которое опубликовано 21 сентября 2003 г. в газете Нью-Йорк Таймс. В 2004 году вышла книга Мехрана Карими Нассери в соавторстве с британским писателем Эндрю Донкином - 'The Terminal Man'.

Трагикомедия, драма и комедия в одном флаконе – так я могу назвать жанр гениальной кинокартины «Терминал». Да, многие любители реализма скажут, что так не бывает. Но на это и художественное произведение, чтобы в нём присутствовала доля вымысла. А вообще, как по мне, так бывает. Может не всё и сразу, но по отдельности или в группах по нескольку ситуаций, вполне себе происходит каждый день. Его страны не стало, виза аннулирована. Виктор Наворски не может пройти на территорию штатов, так же как и вернуться домой. Землёй обетованной стал для него терминал аэропорта, буферная зона между войной и «свободой». Всё, что ему остаётся, так это в прямом смысле этого слова выживать. Здание терминала стало для него домом, во всяком случае, он делает вид, что оно действительно так: расхаживает в халате, то и дело, ловя на себе удивлённые взгляды; моется в умывальнике; делает из заброшенного зала ожидания подобие квартиры. Виктор научился зарабатывать деньги, чтобы покупать еду и учит язык. Многие месяцы он провёл в этой «тюрьме», узником которой стал из-за произвола людей, сидящих наверху. А приехал вовсе лишь для того, чтобы закончить начатое отцом дело: получить последний, 57-ой автограф джазового музыканта, присутствующего на знаменитой фотографии «Гарлем-1958». Но обрёл намного больше: верных друзей, любовь и признание. В фильме чётко прослеживаются и раскрываются как минимум четыре темы: бюрократии; любви; дружбы; семьи. Тема бюрократии. С самого начала и до конца просмотра зрителю демонстрируется борьба маленького человека с системой, которая проглотит человека и косточкой не подавится. Им всё равно на нас, они руководствуются только законом и инструкциями, не разбираясь со случаем. У них есть только 60 секунд, чтобы принять решение: пускать или не пускать, выпускать или не выпускать, помочь или посадить в тюрьму. Для них нет личности человека, его неповторимости, а есть только тело, документ и история. Виктор путался в нескончаемой палитре бланков, носил в кармане паспорт несуществующего государства, которым осталось разве что, извините за грубость, подтереться. Его не принимали на работу, потому что у него не было необходимого пакета документов. Всё завязывается на бумагах, и только строители принимают его за навыки, выплачивая мимо кассы. Как иронично, что такой нежелательный элемент зарабатывает больше, чем его заклятый враг, самый что ни на есть желательный элемент, с чистейшим бэкграундом и всеми картами на руках. Тема любви. Виктор среди тысяч ежедневно встречающихся ему женщин нашёл ту единственную. Она работает стюардессой, у неё не всё в порядке с головой, и видеться они могут лишь пару раз в месяц. Чем не идеал для потерявшегося человека? Оба они чего-то ждут, каждый своего и никто не знает, сколько ещё придётся ждать. Это и сблизило их, зажгло ту самую искру. К тому же, он не такой как все: ведёт себя скромно и не пытается схватить её за задницу. К чему приведёт их роман? Тема дружбы. Виктор обрёл настоящих друзей в лице сотрудников терминала: уборщика, водителя пищевоза и доставщика багажа. Сначала, относившись друг к другу с подозрением, они всё же нашли связующее звено. Им и стал терминал – дом или тюрьма для всех них. Друзья помогают друг другу, проживают одну жизнь, занимаются общим делом и готовы жертвовать собой ради счастья ближнего. Наворски стал живой легендой терминала благодаря своей человечности, которой лишены псы системы, которою ему удалось обмануть и спасти жизнь чужого человека. Его знают и восхищаются им все сотрудники. Тема семьи. Виктор Наворски, как уже было сказано, посетил Нью-Йорк лишь для одной цели – выполнить обещание, данное отцу. Он делает это потому, что тот сделал бы для него то же самое. Весь этот путь был пройден ради отца. Стивен Спилберг показал нам созревание нового человека. Наворски - выходец социалистического общества, что словно ребёнок барахтается в капиталистическом океане. Ему пришлось пройти через многое, чтобы научиться приспосабливаться, но он всё равно не принимает всю эту грязь и борется за своё счастье. Когда война закончится, Виктор сможет поехать домой. Но кто знает, что стало с его страной? В любом случае, он будет готов, Америка его закалила, несмотря на то, что большую часть времени он провёл лишь в её предбаннике. 10 из 10

Фильм Стивена Спилберга 'Терминал' с самого начала задаёт своеобразную планку нереалистичности. Мужчина по имени Виктор Наворски прилетает в Нью-Йорк, где обнаруживается, что в его родной стране произошёл военный переворот. Теперь такого государства не существует, а, соответственно, главный герой оказывается без гражданства: его визу аннулирована, назад он вернуться не может и даже стать беженцем невозможно. Всё, что ему остаётся, это ждать разрешения ситуации и надеяться на лучшее. Первое, что бросается в глаза, - это неправдоподобная игра Тома Хэнкса (со всем уважением к актёру) и само по себе плохо проработанное действующее лицо. Не веришь, что этот человек носитель русского языка, ибо говорит он на нём из рук вон плохо. Не совсем понятно, зачем было вставлять в фильм сцену с 'настоящим' русскоязычным персонажем, если на его фоне главный герой выглядит лишь его тусклым подражанием. Но если это ещё и можно списать на трудный для изучения русский язык, то абсолютное отсутствие прописанного характера у Виктора необъяснимо. Складывается впечатление, что на него просто навесили штампы: добрый, наивный и несмышлёный человек, который абсолютно не понимает законы этого мира. Он абсолютно не понимает, что ему хотят помочь, не понимает намёки и действия окружающих, он и сам не пытается ничего сделать, чтобы отсюда выбраться или с кем-то связаться. Такое чувство, что Том Хэнкс здесь продолжает играть Форреста Гампа из одноимённого фильма, ну уж очень похожи персонажи. Но если в 'Форресте Гампе' сопереживаешь герою из-за раскрытия его личности, детства, всей жизни, то здесь про Виктора мы не знаем ничего. Непонятно и что хотели сказать создатели фильма, загружая произведение противоречивыми действиями. То главный герой боится уйти из аэропорта, то он безо всякого страха совершает любые действия, которые пришли ему в голову. Что же ему тогда мешало взять и выйти в город? Неужели его цель прибытия в Нью-Йорк действительно заслуживала того, чтобы жить в аэропорту столько времени? Да, в основе сюжета лежит реальная история, где человек 18 лет прожил в аэропорту из-за украденных документов. Но в фильме будто всё кричит о том, что Виктор может выйти в любую минуту, его никто не остановит, чему главный герой предпочитает оставаться буквально в одном шаге от своей цели. Во-вторых, всё происходящее в фильме напоминает какую-то сказку, ибо совершенно не можешь представить такого в жизни. Начиная от военного переворота и моментальным исчезновением страны и заканчивая всеобщей любовью к главному герою непонятно из-за чего. Почему именно к нему обращался за помощью разносчик еды? Как таким образом можно выучить язык? Как его не арестовали за некоторые его 'подарки'? И много других вопросов, которые возникают по ходу просмотра фильма. И в-третьих, любовная линия. Уж очень слабо она выражена в данном фильме. Настолько слабо, что не понятно, а была ли она вообще? Определённо в фильме и много хорошего. История сама по себе трогательная, операторская работа, монтаж и звук не вызывают никаких вопросов. А фильмы, снятые преимущественно в одной локации, создают особый антураж. Фильм стоит посмотреть, но многого ждать не стоит. 7 из 10

Стивен Спилберг приучил нас к масштабным картинам, в которых полно драмы, спецэффектов и сложнейших смысловых рассуждений. Но иногда даже такому мэтру, как Спилберг, хочется немного отдохнуть и поставить более камерную, скромную и просто спокойную ленту, в работе над которой можно было бы не только расслабиться, но и повеселиться. Таковым проектом для Спилберга стал 'Терминал', сюжет которому подарила сама жизнь. Героем фильма становится обаятельный гражданин некой восточноевропейской страны Виктор Наворски, которому пришлось отправиться в Америку по одному важному делу. Но прямо при прохождении таможенного контроля в аэропорту США оказывается, что в стране Виктора произошли кардинальные политические изменения и его паспорт по сути не значит ничего. Не имея возможности выйти в город или ввернуться назад, домой, Виктор становится заложником аэропорта и учится жить в непригодных для цивилизованного человека условиях. Постепенно герой становится для местных работников очень хорошим другом, но судьба человека вещь непростая и с господином Наворски необходимо что-то делать. Спилберг снял фильм в неспешном, но не занудном темпе. День ото дня мы узнаем больше о Викторе, поражаемся его смекалкой, когда необходимо добыть лишние деньги и с умилением смотрим, как он заигрывает с очаровательной стюардессой, которая появляется в аэропорту лишь изредка. 'Терминал' состоит из множества милых мелочей, которые создают невероятный лирический ансамбль. Фильм мне не просто понравился, а стал неожиданным подарком, к которому хочется не раз возвращаться. Может быть это не самый яркий проект Стивена Спилберга, но можете мне поверить, он оставит по себе лишь искренние теплые чувства. 8 из 10

В нашей унылой повседневности частенько так бывает, что мы забываем, кто мы и к чему должны стремиться, погрязая в своей ежедневной рутине, и если что-то идёт не так, мы впадаем в панику, злость или депрессию. Это не то, чего мы хотим, но иногда - это именно то, что нам нужно, чтобы снова начать жить полной жизнью. Именно это происходит... Нет, не с главным героем, а с людьми, которые вокруг него. Он своей жизнью помогает им определиться с приоритетами и именно за это они ему благодарны. И я, как зритель, не мог не оценить этой идеи Спилберга, пришедшей ко мне именно в этот момент моей жизни. Да, фильмец немного сентиментален, но если человек ещё не спёкся в своей циничной раковине, он, наверняка, оценит содержание, скрытое за немного неуклюжей, как Виктор Наворски, формой, на контрасте с Lawfull Evil злодеем в исполнении Стэнли Туччи. Хорошая, по-настоящему добрая лирическая комедия, поднимающая темы любви, человеческих отношений, и культур в этом сложном, суетном мире. Рекомендую, особенно тем, кто страдает от любви. 9 печенек с горчицей и кетчупом из 10

Пожалуй, это один из самых добрых фильмов, который доводилось видеть. Виктор Наворски – житель небольшой страны Кракожии (находится где-то в Европе), который прилетает в Нью-Йорк с одним важным для себя делом. Но вот незадача: пока он летел, в Кракожии случился переворот, она прекратила существование, а виза Виктора была аннулирована. Приземлившись в «Большом яблоке» и попав в терминал аэропорта, он оказался заложником этого гигантского здания: без визы в город не попасть, домой не улететь, ведь в Кракожию отменены все рейсы… Ситуация безвыходная и Виктору приходится остаться в аэропорту, где ему предстоит столкнуться с массой вполне житейских ситуаций (банальное переодевание в общественном туалете, поиск денег на пропитание), обзавестись массой друзей и даже врага в лице начальника службы безопасности. Удивительная ситуация, в которую попал персонаж Тома Хэнкса вовсе не является фантастической идеей Спилберга или кого-то еще. Если вы почитаете факты о «Терминале», да или просто забьете в поисковике запрос на соответствующую тему, можете найти массу историй о том, как люди вынуждены днями, неделями, месяцами и даже годами жить в аэропорту, оказавшись по сути, в самой большой тюрьме на планете (с учетом того, сколько людей ежесуточно прилетает и улетает). Конечно, история Виктора Наворски с переворотом в его стране – это фантазия, но ведь есть и более реалистичные истории – утеря документов, бюрократические проволочки, просроченная виза или какие-то еще проблемы приводят к тому, что люди становятся аналогами Виктора. Том Хэнкс, сыгравший главную роль в этом фильме – это как персонаж знаменитого советского стихотворения Самуила Яковлевича Маршака про «Рассеянного с улицы Бассейной» - он неуклюжий, местами нелепый, местами напоминает откровенного лузера и неудачника, но. Но при этом Виктор Наворски очень доброй души человек. Он трепетно относится к людям, с наивностью верит в самое лучшее, что может в них быть и с философским взглядом относится ко многим вещам, стремясь во всем находить позитивные моменты. Глядя в такие тоскливые и блестящие словно от слез глаза (в такие моменты Виктор напоминает кота в сапогах из «Шрэка»), невозможно не растормошить свою душу и не начать сопереживать этому человеку, оказавшемуся в чужой стране совершенно один и без возможности вернуться назад. Главную женскую партию в «Терминале» исполнила Кэтрин Зета-Джонс, которая здесь, как и в «Двенадцати друзьях Оушена» (оба фильма вышли в один и тот же временной интервал), предстала невероятно красивой и очаровательной. Темные волосы до плеч, удивительные глаза, приятные очертания лица и невероятная улыбка – актриса была сногсшибательна. А ее роль стюардессы в «Терминале» добавила ей желанности и страсти. Наряду с талантливой игрой Тома Хэнкса, сама Зета-Джонс является одним из главных украшений фильма. С учетом того, что события в «Терминале» затрагивают достаточно долгий временной интервал – героиня Кэтрин в одном из разговоров говорит о Дне Независимости, а концовка демонстрирует нам предрождественские деньки, фильм Стивена Спилберга годится для того, чтобы смотреть его как раз в новогодние праздники, ведь «Терминал» - это кино, при просмотре которого хочется верить в чудеса и надеяться, что добра в нашем мире куда больше чем зла. Если возвращаться к фактам о фильме, возникает желание посмотреть «Терминал» в оригинале, без перевода. Ведь там Том Хэнкс говорит на ломаном русском языке, выдавая его за кракожийский. А в российской версии он говорит на болгарском, равно как и Валерий Николаев, сыгравший здесь земляка Виктора. С учетом того, что Хэнксу пришлось играть иностранца, да еще и выходца из Восточноевропейской страны, можно отметить его подход к исполнению роли, ведь наш язык является довольно сложным для восприятия для иностранцев, а Тому пришлось выучить немало фраз, чтобы его персонаж не был узколобым и не отделывался общими фразами. «Терминал» соткан из человеческих судеб и жизненных ситуаций, в нем описывается не только история главного героя, но и большого количества второстепенных, которые так или иначе влияют на развитие ситуации и на самого Наворски. И в данном случае как нельзя кстати можно говорить об истине: как ты относишься к людям, так и они к тебе. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10