отзывы и рeцензии

Терминал: отзывы и рeцензии

Данная как минимум странная фраза вполне могла бы стать девизом главного героя фильма 'Терминал'. Стивен Спилберг по какой-то причине вдруг решил, что можно наплевать абсолютно на все факторы, создающие хорошее кино, и просто построить песочницу для взрослого ребенка. Учитывая количество хвалебных отзывов, у хитреца все получилось. Но я не позволю себя обмануть. Сюжет. Виктор Наворски прилетает в аэропорт имени Джона Кеннеди из Кракожии (вымышленная страна Восточной Европы). Пока мужчина находился в воздухе, в его стране произошел военно-политический переворот. По этой причине его паспорт становится недействительным. Он не может попасть на территорию США, как и вернуться в ближайшее время домой... Начинается фильм довольно неплохо и интригующе: зритель ожидает серьезную драму о нелегкой судьбе человека в непривычных условиях. Получает же в итоге совсем не то, чего хотелось бы. Интригующее начало довольно быстро сменяется унынием и тягомотиной, а надежда на здравый смысл создателей неожиданно рушится, как карточный домик. Только представьте: практически каждая сцена содержит в себе спорные решения авторов по поводу развития истории. Список идиотских моментов можно продолжать до бесконечности: 1) Почему Виктор до такой степени не приспособлен к международному общению? Он до этого в лесах жил? 2) В самом начале возникшей неприятной ситуации главному герою обещали найти переводчика (это можно было легко сделать хотя бы через посольство). Но в итоге ему ничего нормально не разъяснили, а он ничего не понял. Замечательный выход: просто сделать вид, что проблемы нет. 3) Жертве непростых обстоятельств разрешено творить что угодно в аэропорту: спать, где он хочет, разрушать стены, нелегально работать... вы в каком-нибудь аэропорту мира видели нечто подобное? 4) Несколько раз в руках Наворски нам показывают документы, оформленные на имена совершенно незнакомых нам людей. 5) Назначения лекарств принято не проверять. Об экспертизах здесь не слышали. 6) Ради скромной мечты протагониста здесь некоторые готовы пожертвовать жизнью и карьерой, а многие могут неожиданно бросить все дела (включая работу), чтобы просто проводить иностранца. 7) Охрана может не подчиняться прямым приказам начальника службы безопасности аэропорта, как вам такое? Как вы думаете, понесли ли бунтари хоть какую-то ответственность за содеянное? Учтите, что с каждым новым кадром градус абсурда будет повышаться, количество идиотизма на экране будет увеличиваться как снежный ком, ну а перетечет это все плавно в простенькую и неприметную концовку. Атмосфера. Из положительных моментов могу отметить только впечатляющие декорации (все-таки здорово построили копию настоящего терминала аэропорта) и несколько забавных эпизодов с участием Виктора. Теперь перейду к списку минусов: 1) Лента содержит огромное количество шаблонов и клише, которые будут неприятны многим славянским зрителям: здесь упоминается ГУЛАГ и КГБ, показываются военные перевороты и чрезмерный патриотизм... а в новостях на полном серьезе показывают мужчину, танцующего лезгинку. Они правда до сих пор представляют нас такими? 2) Жанр застрял где-то посередине. Какая там трагикомедия, я вас умоляю. Ни нормальной напряженной драмы, ни нормальной смешной комедии вы так и не увидите. 3) Игра актеров откровенно разочаровывает: одни ведут себя чересчур эмоционально и возбужденно, а другие выглядят незаметными картонками. Даже Том Хэнкс (Виктор Наворски) ничего особенного не показал. 4) Обе любовные линии введены непонятно для кого. В первом варианте зрителя заставляют слушать имбецильные нелепые диалоги, а во втором случае прекрасные чувства между людьми появляются из ниоткуда. Как? Почему? Персонажи за все время даже слово друг другу не сказали! Музыка. Неплохое в целом музыкальное сопровождение иногда предлагает 'наслаждаться' совершенно идиотскими мелодиями. Происходит это обычно во время сцен с неловкими ситуациями, в которых часто оказывается Виктор. Итог. Для меня фильм стал серьезным претендентом на звание худшего фильма с Томом Хэнксом в главной роли. Халтуры я не потерплю даже от такого гения, как Спилберг. 2 из 10 (23%), такой подставы я не ожидал.

Общее впечатление: Только представьте, вы летите в другую страну — туризм, бизнес. И вдруг оказывается, что вашей страны больше нет… Вы гражданин без государства, ваш паспорт недействителен, виза не имеет срока. В страну назначения вас не пускают, а обратно вы улететь не можете! Как быть? Именно в таком положении и оказался герой картины Виктор Наворски (Том Хэнкс), гражданин страны Кракожия, в которой произошел гос. переворот. Чем привлекает сюжет? Интересным плавным повествованием, главный герой не просто сидит в аэропорту и думу думает. Нет! С ним происходят приключения, влюбленность, он находит друзей, работу. Целая жизнь большого человека запертого в маленьком помещении. Я была поражена, как оказалось случай не редкость. Есть люди, которые годами живут в аэропортах по непредвиденным обстоятельствам. Для меня это дикость! Лента снята Стивеном Спилбергом по мотивам автобиографии иранского беженца Мехрана Кареми Нассери. Он прожил в парижском аэропорту 18 лет! 18! Это ужасно… Цепляют в фильме эмоции, их тут столько! А главные — сострадание и доброта. Том Хэнкс дает нам понять всё с полуслова своими действиями, подкрепляя великолепной актерской игрой. Как я переживала за героя в начале картины, когда он узнала что его страны больше нет. Слезы наворачивались. О! Том отличный актер! Я была заинтригована его игрой и тем, как все обернется для героя в конце. Получила настоящее удовольствие от ленты! Кoпая глубже и узнавая сюжет с другой стороны, я была в замешательстве от действий героя, он поехала в другое государство не просто так, а выполнить кое-какое обещание. Постоянно нося с собой банку из под арахиса, что же там?! Стоит ли искать логику? Узнав что внутри, кто-то скажет — И ради этого? А другой увидит нечто большее. В этом и есть разница между Виктором Наворски и Френком Диксоном/ Самое забавное, что за главным героем наблюдали как за подопытным кроликом, что он сделает, как будет себя вести, как отреагирует на обстоятельства. Опять же, намек на то, что не все так просто в жизни и для каждого есть препятствия, которые нужно убрать на своем пути, иначе зачем жить и стремиться к цели! Ленту рекомендую к просмотру, получила колоссальный спектр эмоций! Трогательный, смешной и добрый фильм, который должен посмотреть каждый! 10 из 10

Фильм Стивена Спилберга повествует о Томе Хэнксе в роли Виктора Наворски, говорящего на ломаном английском, который попал в непростую ситуацию. Во время полета в его стране началась война, и его паспорт стал обычной бумажкой. Теперь он вынужден находиться в терминале пока ситуация на родине не придет в норму. Сюжет превосходный, пусть и сначала кажется, что он слегка притянут за уши. Почему главному герою не могут предоставить материальную помощь? Нам также не объясняют почему Виктор не может покинуть аэропорт, чтобы на время государственного переворота, поселиться в Нью-Йорке, когда на выходе есть по два охранника, которые не проверяют паспорта? Почему ему не могут выделить место в отелях при терминалах, чтобы ему не приходилось спать на креслах в богом забытом зале ожидания, ведь Стэнли Туччи(начальник службы безопасности) предоставляет ему купоны на еду и бесплатные звонки? Но вся ситуация обыграна так, что все проблемы уходит на второй фон, и внимание уделяется исключительно главному герою и обитателям маленького города - терминала. Юмор и игра актеров отличная, к ней никаких претензий возникать не может. Пусть большая часть шуток строится на трудностях перевода, они не успевают надоесть и разбавляются комичными ситуациями, приключившиеся с главным героем. Том Хэнкс очень хорошо вжился в роль Виктора и весь фильм остается на высоте. Актерское мастерство второстепенных персонажей также вполне достойно. Каждый продвигает свою сюжетную линию в нужный момент а связующим звеном всех этих историй является главный герой. Саундтрек невероятно красивый, настолько, что после просмотра его можно послушать его много раз. Операторская работа тоже недурная, а уж сама картинка с созданным специально для ленты терминала, просто невероятная, особенно для 2004 года. Еще после просмотра возникает вопрос: неужели Виктор Наворски настолько наивен, что ни разу самостоятельно не попытался сбежать из терминала. Да и как за такой короткий срок его смог узнать почти все служащие аэропорта. Несмотря на все вопросы к киноленте, фильм все равно заслуживает своей высокой оценки и место в топ-250 лучших фильмов, он милый, простой, но в то же время затрагивает сложные проблемы человека на протяжении всей жизни. Этот фильм действительно стоит посмотреть. 10 из 10

Я не ожидал от этого фильма чего-то удивительного, захватывающего и сверхуникального. Просто хотелось посмотреть как человек выживает в терминале аэропорта. Так же подкупили известные имена Стивена Спилберга в качестве режиссера и Тома Хэнкса, который сыграл главную роль. С первой минуты фильма нам четко дают понять кто главный в аэропорту, и это – Служба таможни и пограничного контроля США. Центральный персонаж – Виктор Наворски, гражданин вымышленной республики Кракожия, в которой произошел военный переворот. Революция подкралась незаметно и паспорт с визой Кракожии стали недействительными. А Виктору очень сильно хочется попасть в Нью-Йорк. Однако верные псы дяди Сэма не могут пустить Наворски в страну, закон не позволяет. Именно этот клубок центрального конфликта нам и предлагают распутать в течении фильма. А поскольку революция имеет начало, но не имеет конца, время пребывания главгероя в терминале аэропорта становится неопределенным. Нет смысла пересказывать весь сюжет фильма, он достаточно простой и понятный. Ничего сверхъестественного и того, что может помочь в реальной жизни, в выживании Наворски, я не увидел. Он мылся у раковины в туалете, спал в недостроенном выходе здания аэропорта и питался фастфудом, который смог купить на заработанные им в аэропорту же деньги. Первую половину фильма я почти беспрерывно хохотал, ибо ситуации были забавные и Том Хэнкс не подкачал в актерской игре. Ему всегда удавались роли странноватых персонажей, тот же Форрест Гамп был просто великолепен. Потом все это лицедейство превратилось в откровенный бред сумасшедшего, который смотреть можно было только по инерции и для того, чтобы узнать чем же все закончится. Вдруг откуда ни возьмись появляется спасительная женщина-стюардесса и очень здорово помогает нашему бедолаге осуществить задуманное. Как это часто бывает, нам показали-таки хэппи-энд. Ура! Добро опять побеждает зло. И даже цепные псы демократического режима не смогли (хотя они очень старались) помешать Виктору Наворски воплотить в жизнь свои благие намерения. В общем и целом, чему нас учит басня под названием «Терминал»? А учит она тому, что ни одному Homo Sapiens, кем бы он ни работал, не чуждо ничто человеческое. Гуманизму учит. Поэтому, будьте человечнее, друзья, любите людей и тогда они будут любить вас. Аминь. Фильм не впечатлил, но спасибо за один час здорового смеха. 6 из 10

Мда... Столько восторгов из-за такого никчемного фильма! По-моему, это просто еще одна шумная пустышка. Шумок обеспечили именитый режиссер и парочка известных актеров. Я повелся на Тома Хэнкса, вроде бы он во всяком шлаке до этого не снимался. Сам фильм вначале заинтересовал, даже вызывал улыбку своим юмором, но после середины стала настораживать натянутость происходящего, что к концу фильма вылилось в откровенный фарс. Если бы Спилберг начал с фарса еще в первой части фильма, получилось было нормально для подобного кино, а так вышел какой-то пошлый облом. Смотреть 'Терминал' не рекомендую, лучше провести свое время за каким-нибудь более интересным и содержательным занятием.

'Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни' 1-е послание Коринфянам 14:20 — 1Кор 14:20 Сквозь весь фильм прослеживается эта мысль. Если мы посмотрим как Виктор Наворски, главный герой фильма, ведёт себя с представителями служб аэропорта, то увидим, что ни просыпанные чипсы, ни угрозы не сильно трогают его. Виктор чтит память отца, переживает за родину, но сейчас просто застрял в аэропорту Нью-Йорка, так сложилось. Так сложилось. И что же Виктор делает? Он обустраивается, пытается заработать, учит язык, обретает друзей среди тех, кто волею службы или в силу обстоятельств относится к нему настороженно или даже негативно. Например, сотрудник службы безопасности аэропорта Джо Малрой или уборщик Гупта Раджан в дальнейшем оказывают Виктору решающую поддержку. Мир не идеален, и даже такой воодушевляющий фильм не совсем сказка. История любви Виктора к бортпроводнице тому пример. Но в целом, фильм о том, что обстоятельства - случаются, а выбор как на них реагировать - пусть какой-никакой да остаётся. Фильм стоит смотреть и, возможно, редко, дабы не 'замылить' глаз, пересматривать встряхивая привычные взгляды на жизнь. Широко известных случаев подобных описанному в фильме наберется не один десяток, как минимум. Иранка Захра Камалфар провела 10 месяцев в 'Шереметьево', Санджай Шах провел более 13 месяцев в аэропорту Найроби, Кения. В 1988 году гражданин Ирана Мехран Карими Нассери застрял в зале вылета терминала 1 в аэропорту Шарль-де-Голль и провел там почти 18 лет с 26 августа 1988 года по июль 2006 года. В 2003 году журналист Мэтью Роуз взял у него интервью, которое опубликовано 21 сентября 2003 г. в газете Нью-Йорк Таймс. В 2004 году вышла книга Мехрана Карими Нассери в соавторстве с британским писателем Эндрю Донкином - 'The Terminal Man'.

Трагикомедия, драма и комедия в одном флаконе – так я могу назвать жанр гениальной кинокартины «Терминал». Да, многие любители реализма скажут, что так не бывает. Но на это и художественное произведение, чтобы в нём присутствовала доля вымысла. А вообще, как по мне, так бывает. Может не всё и сразу, но по отдельности или в группах по нескольку ситуаций, вполне себе происходит каждый день. Его страны не стало, виза аннулирована. Виктор Наворски не может пройти на территорию штатов, так же как и вернуться домой. Землёй обетованной стал для него терминал аэропорта, буферная зона между войной и «свободой». Всё, что ему остаётся, так это в прямом смысле этого слова выживать. Здание терминала стало для него домом, во всяком случае, он делает вид, что оно действительно так: расхаживает в халате, то и дело, ловя на себе удивлённые взгляды; моется в умывальнике; делает из заброшенного зала ожидания подобие квартиры. Виктор научился зарабатывать деньги, чтобы покупать еду и учит язык. Многие месяцы он провёл в этой «тюрьме», узником которой стал из-за произвола людей, сидящих наверху. А приехал вовсе лишь для того, чтобы закончить начатое отцом дело: получить последний, 57-ой автограф джазового музыканта, присутствующего на знаменитой фотографии «Гарлем-1958». Но обрёл намного больше: верных друзей, любовь и признание. В фильме чётко прослеживаются и раскрываются как минимум четыре темы: бюрократии; любви; дружбы; семьи. Тема бюрократии. С самого начала и до конца просмотра зрителю демонстрируется борьба маленького человека с системой, которая проглотит человека и косточкой не подавится. Им всё равно на нас, они руководствуются только законом и инструкциями, не разбираясь со случаем. У них есть только 60 секунд, чтобы принять решение: пускать или не пускать, выпускать или не выпускать, помочь или посадить в тюрьму. Для них нет личности человека, его неповторимости, а есть только тело, документ и история. Виктор путался в нескончаемой палитре бланков, носил в кармане паспорт несуществующего государства, которым осталось разве что, извините за грубость, подтереться. Его не принимали на работу, потому что у него не было необходимого пакета документов. Всё завязывается на бумагах, и только строители принимают его за навыки, выплачивая мимо кассы. Как иронично, что такой нежелательный элемент зарабатывает больше, чем его заклятый враг, самый что ни на есть желательный элемент, с чистейшим бэкграундом и всеми картами на руках. Тема любви. Виктор среди тысяч ежедневно встречающихся ему женщин нашёл ту единственную. Она работает стюардессой, у неё не всё в порядке с головой, и видеться они могут лишь пару раз в месяц. Чем не идеал для потерявшегося человека? Оба они чего-то ждут, каждый своего и никто не знает, сколько ещё придётся ждать. Это и сблизило их, зажгло ту самую искру. К тому же, он не такой как все: ведёт себя скромно и не пытается схватить её за задницу. К чему приведёт их роман? Тема дружбы. Виктор обрёл настоящих друзей в лице сотрудников терминала: уборщика, водителя пищевоза и доставщика багажа. Сначала, относившись друг к другу с подозрением, они всё же нашли связующее звено. Им и стал терминал – дом или тюрьма для всех них. Друзья помогают друг другу, проживают одну жизнь, занимаются общим делом и готовы жертвовать собой ради счастья ближнего. Наворски стал живой легендой терминала благодаря своей человечности, которой лишены псы системы, которою ему удалось обмануть и спасти жизнь чужого человека. Его знают и восхищаются им все сотрудники. Тема семьи. Виктор Наворски, как уже было сказано, посетил Нью-Йорк лишь для одной цели – выполнить обещание, данное отцу. Он делает это потому, что тот сделал бы для него то же самое. Весь этот путь был пройден ради отца. Стивен Спилберг показал нам созревание нового человека. Наворски - выходец социалистического общества, что словно ребёнок барахтается в капиталистическом океане. Ему пришлось пройти через многое, чтобы научиться приспосабливаться, но он всё равно не принимает всю эту грязь и борется за своё счастье. Когда война закончится, Виктор сможет поехать домой. Но кто знает, что стало с его страной? В любом случае, он будет готов, Америка его закалила, несмотря на то, что большую часть времени он провёл лишь в её предбаннике. 10 из 10

Фильм Стивена Спилберга 'Терминал' с самого начала задаёт своеобразную планку нереалистичности. Мужчина по имени Виктор Наворски прилетает в Нью-Йорк, где обнаруживается, что в его родной стране произошёл военный переворот. Теперь такого государства не существует, а, соответственно, главный герой оказывается без гражданства: его визу аннулирована, назад он вернуться не может и даже стать беженцем невозможно. Всё, что ему остаётся, это ждать разрешения ситуации и надеяться на лучшее. Первое, что бросается в глаза, - это неправдоподобная игра Тома Хэнкса (со всем уважением к актёру) и само по себе плохо проработанное действующее лицо. Не веришь, что этот человек носитель русского языка, ибо говорит он на нём из рук вон плохо. Не совсем понятно, зачем было вставлять в фильм сцену с 'настоящим' русскоязычным персонажем, если на его фоне главный герой выглядит лишь его тусклым подражанием. Но если это ещё и можно списать на трудный для изучения русский язык, то абсолютное отсутствие прописанного характера у Виктора необъяснимо. Складывается впечатление, что на него просто навесили штампы: добрый, наивный и несмышлёный человек, который абсолютно не понимает законы этого мира. Он абсолютно не понимает, что ему хотят помочь, не понимает намёки и действия окружающих, он и сам не пытается ничего сделать, чтобы отсюда выбраться или с кем-то связаться. Такое чувство, что Том Хэнкс здесь продолжает играть Форреста Гампа из одноимённого фильма, ну уж очень похожи персонажи. Но если в 'Форресте Гампе' сопереживаешь герою из-за раскрытия его личности, детства, всей жизни, то здесь про Виктора мы не знаем ничего. Непонятно и что хотели сказать создатели фильма, загружая произведение противоречивыми действиями. То главный герой боится уйти из аэропорта, то он безо всякого страха совершает любые действия, которые пришли ему в голову. Что же ему тогда мешало взять и выйти в город? Неужели его цель прибытия в Нью-Йорк действительно заслуживала того, чтобы жить в аэропорту столько времени? Да, в основе сюжета лежит реальная история, где человек 18 лет прожил в аэропорту из-за украденных документов. Но в фильме будто всё кричит о том, что Виктор может выйти в любую минуту, его никто не остановит, чему главный герой предпочитает оставаться буквально в одном шаге от своей цели. Во-вторых, всё происходящее в фильме напоминает какую-то сказку, ибо совершенно не можешь представить такого в жизни. Начиная от военного переворота и моментальным исчезновением страны и заканчивая всеобщей любовью к главному герою непонятно из-за чего. Почему именно к нему обращался за помощью разносчик еды? Как таким образом можно выучить язык? Как его не арестовали за некоторые его 'подарки'? И много других вопросов, которые возникают по ходу просмотра фильма. И в-третьих, любовная линия. Уж очень слабо она выражена в данном фильме. Настолько слабо, что не понятно, а была ли она вообще? Определённо в фильме и много хорошего. История сама по себе трогательная, операторская работа, монтаж и звук не вызывают никаких вопросов. А фильмы, снятые преимущественно в одной локации, создают особый антураж. Фильм стоит посмотреть, но многого ждать не стоит. 7 из 10

Виктор Наворски (Том Хэнкс) прилетел в Нью-Йорк из восточноевропейской страны Кракожия. За время его перелёта на родине началась гражданская война, поэтому США расторгли все дипломатические отношения с Кракожией, авиационно сообщение прекратили, а визу Виктору аннулировали, и он на долгие месяцы вынужден остаться запертым в международной зоне аэропорта имени Джона Кеннеди. Несмотря на языковой барьер, проявляя находчивость и смекалку, Виктор сумел с учётом обстоятельств, достаточно неплохо обустроиться. Он деликатно избегает открытой конфронтации с начальником таможенной службы (Стэнли Туччи), налаживает тёплые и дружеские отношения с персоналом и служащими пассажирского терминала и даже начинает роман с обворожительной стюардессой (Кэтрин Зета-Джонс). Пока за стенами аэропорта развивается внешне благополучное начало двухтысячных, Спилберг подчёркивает уязвимость отдельно взятого человека, противопоставляя его чему-то большому или гигантскому, будь то бюрократическая мощь таможенной службы США, огромные толпы пассажиров или целиком весь пассажирский терминал аэропорта Джона Кеннеди. Ближе к концу фильма, зрителю откроется цель поездки Виктора Наворски в Нью Йорк – взять автограф для отца у знаменитого американского джазового саксофониста Бенни Голсона (играет самого себя). И, как многие фильмы Спилберга, «Терминал» очень музыкален, благодаря многолетнему сотрудничеству режиссёра с Джоном Уильямсом. Стоит отметить, что, когда «Терминал» вышел на экраны, мнения зрителей и критиков разошлись — некоторые особо недовольные называли его «худшим режиссёрским проектом». Уж слишком сладкой, сентиментальной, дружелюбной и «беззубой» получилась история. Фильм действительно сделан очень профессионально, в нём не к чему придраться с этой точки зрения, кажется, что он просто идеален, как и главный герой, а каждый второстепенный персонаж очень вовремя толкает свою линию, поддерживая ровный и чёткий темп всей истории. В работах Спилберга ванильная сентиментальность часто сталкивается и уравновешивается лёгкой ироничностью. Режиссёр регулярно подчёркивает гуманистическую направленность своих работ, наполняя их безупречными съёмочным техниками и приёмами, поэтому оторваться от его кино крайне сложно. Спилберг не был бы Спилбергом, если бы для съёмок не построил огромную копию пассажирского терминала, на территории которого ему мастерски удалось заставить зрителя следить за человеком, день ото дня пребывающего в поисках выхода из того тупика, в котором он оказался.

В нашей унылой повседневности частенько так бывает, что мы забываем, кто мы и к чему должны стремиться, погрязая в своей ежедневной рутине, и если что-то идёт не так, мы впадаем в панику, злость или депрессию. Это не то, чего мы хотим, но иногда - это именно то, что нам нужно, чтобы снова начать жить полной жизнью. Именно это происходит... Нет, не с главным героем, а с людьми, которые вокруг него. Он своей жизнью помогает им определиться с приоритетами и именно за это они ему благодарны. И я, как зритель, не мог не оценить этой идеи Спилберга, пришедшей ко мне именно в этот момент моей жизни. Да, фильмец немного сентиментален, но если человек ещё не спёкся в своей циничной раковине, он, наверняка, оценит содержание, скрытое за немного неуклюжей, как Виктор Наворски, формой, на контрасте с Lawfull Evil злодеем в исполнении Стэнли Туччи. Хорошая, по-настоящему добрая лирическая комедия, поднимающая темы любви, человеческих отношений, и культур в этом сложном, суетном мире. Рекомендую, особенно тем, кто страдает от любви. 9 печенек с горчицей и кетчупом из 10

Простая, лёгкая комедия с вездесущей иронией. Всё выглядит примерно так: простая цель у главного героя, уникальная ситуация, в которую он попал; простой человек, любовный треугольник; простое окружение (различный младший персонал), непростые вещи, за которые они готовы бороться до конца. И такая формула действует на протяжении всего фильма и сдобрена большой порцией иронии. Герой действует абсурдно в абсурдной ситуации. Хороший фильм для тёплого семейного вечера с чашкой горячего чая и домашним уютом (это сыграет на контрасте неуютного холодного аэропорта), не более.

Говоря словами классика, Кино - важнейшее из искусств. Как любой из видов творчества, оно позволяет нам увидеть мир чужими глазами, и снять фильм про быт в аэропорту поляка из Восточной Европы сама по себе идея сомнительная. Но, как сказал Мао Дзе Дун, руки мастера способны горы свернуть. Не то что бы я сомневался в способностях людей, породивших сие творение, но, очевидно, что, решив рискнуть выбором тематики фильма, никто не стал рисковать непосредственно его наполнением. Это дефолтная комедрама. Чуть-чуть шуток на уровне 'ха-ха, смотрите как он поскользнулся на мокром полу', побольше слащавости и доброты, склеем все стандартными диалогами, да персонажей, типажи которых нам всем хорошо знакомы. Я уверен, после этого фильма все коллеги по цеху подходили к Спилбергу, жали руку и говорили: 'Красава, мужик, рискнул', но он не рискнул. Но возвращаясь к фильму, хотелось бы обозначить его основной недостаток - он суперуныл, в нем не происходит абсолютно ничего интересного, здесь показывают, как главный герой ест, спит, моется, и, поверьте мне, он делает это как обычный среднестатистический человек, это неинтересно. Сюжет знаком любому - тут есть и злодей, потому что он злой, и добрые друзья, и красивая одинокая девушка. Действительно оригинален лишь главный герой, но и у него есть проблемы: во-первых, ему невозможно сопереживать, потому что (во-вторых) он бесконечно туп и на этом его образ заканчивается. Резюмируя, исходя из вышеперечисленного это какой-то ремейк Незнайки на Луне, если вам интересно, как идиот попадает в светлую страну чудес (США), то вам понравится этот фильм. Но по шкале стран я бы поставил ему оценку Кракожия. 3 из 10

Решился на просмотр из-за Тома Хэнкса, ибо раньше никогда бы не подумал, что такой именитый актёр может сняться в никчёмном фильме. Фильм вообще не понравился, и не оставил после себя какое-то послевкусие. Даже тот факт, что эту ленту снял Спилберг, это абсолютно ничего не спасает. Начало картины вышло неплохое, забавно наблюдать за главным героем, но чем дальше развиваются дальнейшие происходящие события, внезапно возникает ощущение что фильм пустой и никчёмный. Сюжет фильма. В аэропорте Нью-Йорка человек оказывается в ловушке в одном из терминалов. Его паспорт и все документы становятся непригодными после того, как война стерла с лица земли его народ и государство. Поэтому он вынужден жить в пределах аэропорта, там он находит и друзей и любовь. Затронутая тема про эмигрантов, именно здесь выглядит нелепо и неправдоподобно. Я понимаю, что человека зачастую вынуждают приспосабливаться тяжёлые обстоятельства. Но все эти решения, принимаемые Виктором и круг людей, которые пытаются ему помочь - во всё это, просто не верится. 'Терминал' - посредственная мелодрама, выполненная на низком уровне, которую абсолютно не интересно смотреть. Фильм не несёт в себе комедийного характера, ибо смеяться здесь, особо не над чем. Для чего была снята эта лента, непонятно. Вызвать сожаление к главному герою? Не получается. В общем не в моём вкусе, а так лента на любителя.

— Я говорю о бомбах, о потерянном достоинстве, о нарушении прав человека. Виктор, не бойтесь признаться, что вам страшно вернуться в Кракожию. — Там дом, я не боюсь своего дома. Увидев в графе режиссер имя Стивена Спилберга я немного удивился. Все таки человек, сделавший себе имя на фантастике, и вдруг такой проект. Я заинтересовался, и Спилберг не подвел меня. Прилетев в Нью-Йорк, Виктор Наворски узнает что в его родной стране совершили военно-политический переворот, и она прекратила свое существование. Он не может пройти паспортный контроль, и ничего не остается, кроме как поселиться в терминале аэропорта... Прежде всего хочется отметить отличный сценарий. События поначалу развиваются достаточно быстро, но уже к концу первого получаса приобретают нормальный размеренный темп. Вроде бы все просто и прямолинейно, но это не мешает с интересом наблюдать за происходящим. Даже наоборот. История увлекает и не отпускает. Хотелось бы сказать про актерский состав. Ну понятно, что Том Хэнкс уже тогда был на пике популярности и без него не обходился ни один грамотный проект тех лет. Однако в подобной роли немного странновато его увидеть. Но тут, стоит признать, он уж очень отлично попал в образ. Прямо идеальный кандидат на эту роль. Оcтальные тоже неплохо вписались в свои роли, и даже незначительные, казалось бы, персонажи обыграны полностью. За актерку плюс. К просмотру рекомендуется. 8 из 10

Сострадание к людям - на нем построено все наше общество. Иногда правила лучше игнорировать и заниматься живыми людьми. Эти цитаты стали для меня определяющими в фильме. Кто такой главный герой Виктор Наворский? Человек, по злой воле случая, пока он был в воздухе, оказавшийся гражданином несуществующей страны, тем самым лишившийся права пересечь американскую границу, куда он прилетел в надежде исполнить обещание, данное своему отцу. Ни впустить в страну, ни выпустить из нее возможности нет, по этому: - Вот тебе талоны на еду, пейджер для связи и находись в транзитной зоне Терминала - А что мне тут делать? - По магазинам ходить. Аэропорт - это маленький мир, где действуют те же законы жизни, как и за его пределами: делай добро, не ожидая ничего взамен; умей постоять за себя; расчитывай в первую очередь на себя - тебе никто ничего не должен; быть щедрым душой всегда выгодно; мир таков, каким ты его видишь. Виктор Наворски все это знал и все это умел. По этому в Терминале он не просто жил ожидая разрешения ситуации, а жил полной жизнью. Тут несомненно есть чему поучиться. При просмотре 'Терминала', у меня возникало чувство, что очень похожее я уже видела. Ну конечно, 'День сурка'! Оба героя 'застряют' каждый в своих обстоятельствах и им приходится учиться жить в своем замкнутом пространстве. О ужас! Поставьте ка себя на их место. Вы бы справились? Конечно, вероятность подобных обстоятельств в жизни стремится к нулю, но они лишь художественный прием, аллегория, преувеличение, чтобы зрителю, т. е нам с вами, интересней было. Что еще тут скажешь? Этот фильм несомненно очень достойный, легкий, поучительный и юморной. А как же еще? Ведь там Виктор Наворский - обаятельный Гражданин Кракожи, Человек - Коза. 9 из 10

Персонаж Тома Хэнкса - неуклюжий простак. Этими двумя словами можно описать всю суть главного героя. Весьма странен тот факт, что в голливудском фильме оказалось не так много 'клюквы'. Товарищ Наворски не хамоватый трехполосный гопник из Выхино, не мафиози с куполами на груди, он - простой наивный парень из отсталой тоталитарной страны Кракожии(Читайте: СССР-Ельцинская РФ). Мотивация поступков героев, мне адекватному человеку, совершенно не понятна. Его отец ждал 40 лет ради каких-то автографов? Потом отправил сына в загнивающую америку за последней подписью, для того чтобы положить её в банку из под арахиса. Чтооо? Любовная линия, разумеется, совершенно притянута за уши, дак так что они треснули пару раз за фильм. В реальности, таких как Виктор жестоко 'френдзонят' дамы. Но, это ведь кино, здесь так можно, так что простим сценаристу это допущение. Все эти истории про Наполеона и Жозефину, что он дарил на день рождения её собачки, за каким столом они обедали тем самым утром 10 марта 1796-го... Шизофрения. А вот начальник аэропорта не злой, как многим показалось, нет. Он бюрократ, который отчаянно хочет удержать всё под контролем, а главный герой видится ему частицей, привнесшей хаос в отлаженную систему аэропорта, за работоспособность которой он и ответственен. По-сути это персонаж, такой же заложник ситуации, как и Наворски. И каков же посыл фильма? Даже в международном аэропорту можно встретить добрых и отзывчивых людей, найти друга и ту единственную™, главное самому быть добрым, внимательным и искренним. А добро к добру всегда тянется. В кино... 6 из 10

Приступая к просмотру этого фильма, я не ожидала ничего, ведь просто выбрала его из списка рекомендаций, чтобы 'убить вечер'. Но вечер не был убит, а наоборот реанимирован. Этот фильм возрождает во мне веру в добро, в простое человеческое добро. И не к родному и знакомому человеку, а просто первому встречному. Возрождает веру в то, что ни смотря ни на какие сложные ухищрения системы, человек с добрым сердцем и ясной целью добьется своего, не потеряв себя. ГГ показывает нам все добродетели, которые только есть в человеке, но которые мы порой частенько затыкаем. Он голодал, но не стал воровать, а научился зарабатывать. Он не ожесточился против людей и без раздумий бросался на помощь и обрел друзей. Он не отступал от своей правды и веры в мечту и судьба улыбнулась ему. Главное в жизни не отступать от своих принципов и тогда ожидание будет вознаграждено.

До этого фильма я был убежден, что фильмам с Томом Хэнксом в главной роли можно ставить десятки даже не гляди их. Один из лучших ныне живущих актеров, который вытащит абсолютно все. Ан нет... В фильме 'Терминал' что то пошло не так. А вот что именно не могу понять. Над фильмом работала команда мечты, которую только можно придумать в кинематографе. Начиная от композитора Джона Уильямса - автора саундтрека к Один дома и т. д, заканчивая великим и ужасным Спилбергом, который в этот раз уселся в режиссерское кресло. Ну и конечно оскароносные Том Хэнкс и Кэтрин Зета-Джонс. Очень интересная сюжетная линия. По крайней мере до этого я фильмов на эту тематику не видел. Человек обреченный жить в терминале аэропорта до тех пор, пока ситуация в его родной стране не нормализуется. Приспосабливаясь к новой для себя обстановке, он начинает обустраивать свой быт и досуг. Казалось бы даже этого хватает для увлекательной истории, но тут вводится еще один персонаж. Фрэнк Диксон, который пытается все время спровоцировать главное героя на нарушение закона, дабы сбросить этот груз на полицию. Ну и конечно любовная линия (куда уж без нее). Вначале уже писал, что мне чего то не хватило в этом фильме. Так оно и есть. До 10 не дотягивает, но выше 9. Такой оценки нет, но на 9.5 легко тянет. А вот куда делись пол балла, я буду выяснять при дальнейших просмотрах этой картины. А пересматривать я ее буду видимо достаточно часто. Отличный фильм. 9.5 из 10

Эх, как вспомню впечатления от первого просмотра, как же это было прекрасно. С тех пор посмотрел фильм раз пять а вось и больше. Как мне кажется, если брать главный мотив фильма, то он о том как остаться человеком в любом месте и в любой ситуации, при этом люди к тебе обязательно подтянутся. Возможно немного такие же, немного сумасшедшие как и ты. Тут конечно в центре наш герой Виктор из вымышленной страны Кракожии. Бесконечно добрый и сердечный, ну вот не дурачок ли, начал делать ремонт в одном из терминалов за просто так, что конечно же принесло ему в дальнейшем денежки хорошие на пропитание. Кстати наш герой при этом очень и очень умен, а дурачок в плане добрый дурачок: ). На интересных персонажей фильм вообще не поскупился. Тут вам и уборщик из Индии, злой представитель системы США в лице прекрасного актёра Стэнли Туччи, сексуальная но скромная Кэтрин Зета-Джонс, работники отдела перевза багажа. Вообще очень здорово показана работа аэропорта как элекмент мировой транспортной системы, это немаленький мир со своими штучками. Очень понравилась история про Энрике Круза и Долорес в лице известной Зои Солданы. Очень тронул момент на счёт его обещания отцу собрать автографы известных Джаз исполнителей, прям до глубины души. Терминал - фильм о многом, название выбрано не случайно. Ведь мы видим огромное количество судеб проходящих там каждый день, но судьба Виктора чуть необычнее и выделяется из толпы холода и безразличия. 10 из 10.

У «Терминала» просто не было шансов стать плохим фильмом. Режиссёр – Стивен Спилберг, главный актёр – Том Хэнкс, оператор и композитор, в очередной раз в дуэте со Спилбергом, – Януш Камински и Джон Уильямс. Эти имена давно являются знаком качества для любого ценителя хорошего кино. Картина для Спилберга не совсем характерная, что, однако доказывает его способность удивлять зрителя, показывая свой талант с новой стороны. Главный герой – иностранец, не имеющий возможности вернуться на Родину. Образ обобщён, поскольку страна и национальность выдуманы. Данное обстоятельство могло бы создать некоторую сложность из-за невозможности воспользоваться существующими штампами, связанными в сознании людей с конкретными народами, но не для Хэнкса. Сыгранный им Виктор близок нам, он по-настоящему растерян, напуган и загнан в угол. Герой оказался бессилен против системы, где установленные правила работают не на людей, а против них, столкнувшись с непониманием и равнодушием, но всё же встретил тех, кто способен поддержать и посочувствовать. Единственное, что ему оставалось – ждать, живя в замкнутом мире терминала. Здесь есть чему поучиться, ведь это жизненно необходимо – уметь ждать. Неплохую компанию Хэнксу составили Стэнли Туччи, Чи МакБрайд и Диего Луна. Куда меньше мне понравилась Кэтрин Зета-Джонс, не в полной мере справившаяся с ролью. Это фильм-выдумка, снятый с надеждой и верой в самое лучшее. Он легко смотрится, тут есть место и иронии и юмору. Но главное, от него веет добром и человечностью, что сейчас большая редкость. 10 из 10