отзывы и рeцензии

Пляж: отзывы и рeцензии

Я всегда избегал сравнения фильмов и их книжных первоисточников. Для меня обычно было очевидно, что такие истории всегда будут различаться и смысла это обсуждать нет. Ранее я с лёгкостью придерживался этого принципа, но Пляж Дэнни Бойла просто убил все преимущества литературного предка и устроил вульгарную вечеринку на его могиле. Пойдём с самого начала. Для чего требовалась смена происхождения Ричарда? Эта деталь вовсе не так важна, но на первый взгляд. Дело в том, что значительная часть сюжета книги строилась на недопониманиях героев, причиной которых в том числе была разница традиций и взглядов на мир. В этот момент фильм уже потерял множество перспектив на любопытные диалоговые сцены и раскрытие персонажей. Идём дальше. Что случилось с Кити и Джедом? Возможно это полная субъективщина, однако лично для меня именно эти двое являлись наиболее интересными героями, через отношение которых главный герой и его идеи раскрывались наилучшим образом. В итоге, в фильме Кити превратился в типичную карикатуру харизматичного весельчака, а Джед и вовсе был вырезан из сюжета. Безусловно, без них эта история возможна, но причина всё же неясна. Вырезав пару бессмысленных сцен с Сэл и убрав глупую любовную линию с Франсуазой, вполне можно было уместить хотя бы 5 минуток вдумчивого Джеда или беспокойного Кити. Моё любимое. Игры Ричарда в джунглях. Насколько интересны и многогранны были фантазии Ричарда в книге, настолько же нелепо безумие Ричарда в фильме. Я считаю, что необходимость этой сцены заключалась в иллюстрации детского и наивного мышления героя, которое раскрывалось исключительно в одиночестве. Именно это могло в последствии объяснить все ранее принятые и будущие решения Ричарда. Здесь мы получаем обезумевшего дикаря, причины состояния которого нам непонятны и неизвестны. Я бы мог продолжать еще долго, но пришло время после всего этого объяснить серый цвет рецензии. С сюжетной точки зрения картина крайне слабовата, НО это был некий аттракцион. В случаях экранизаций других произведений ошибки и неточности являются ударами по осведомленному зрителю. В данном же случае, как мне кажется, эти несовпадения настолько критичны, что мы получаем абсолютно другую историю. Эта история очень кривенькая и странная, но почти любопытная и местами смешная.

Не могу назвать свою рецензию ни положительной, ни отрицательной. А все потому, что фильм не могу назвать таковым. Он нейтрален - как говорится, ни рыба, ни мясо. Мне казалось, в картине будет нечто таинственное и жуткое в обрамлении 'райского пейзажа', но это оказалось не так и я была разочарована. Нет в картине интриги, нет ничего таинственного и нагнетающего. А я-то думала, что скучающие искатели приключений найдут НЕЧТО. Сюжет довольно банален, как скорлупа кокосового ореха. Тему изолированного проживания в изолированной местности и по каким-либо причинам (катастрофа, ссылка, добровольный уход) определенной группы людей в кинематографе преподносили не один раз. И было это сделано гораздо интереснее, чем в 'Пляже'. Хотя бы в том же LOST или в российсом сериале 'Тайга. Курс выживания'. Да даже в телевизионом шоу последних лет 'Последний герой' на это было интереснее смотреть. Смотреть на то, как цивилизованные белые люди 'обихаживают' необитаемый остров и себя любимых. Да, идею картины Пляж можно понять. Вроде группа 'счастливых' людей делает что хочет на прекрасном необитаемом острове и живет как хочет, вдали от жестокой цивилизации. Но это подано довольно пресно. Без 'перчинки'. Там акулы нападали на людей - так они по всему миру в теплых морях могут напасть. То, что они откусывают руки-ноги - это факт, современного зрителя нельзя этим удивить. Да, страшно и прискорбно, но не интригующе и банально. Кaк и со 'стражами' острова. Актеры - мда, никаких ярких героев я не заметила. Все практически слились в единую массу. Я не могу сказать, что в восторге от Леонардо ДиКаприо. И не считаю его суперталантливым актером. А 'Титаномания' меня благополучно миновала, хотя я тогда была в самом 'опасном' возрасте. То есть слезы по 'бедняжечке Лео' я не проливала. Не из-за чего было. А сейчас - тем более. Никакой выдающейся игры в Пляже ДиКаприо не показал, возможно, Эван МакГрегор справился бы лучше. Да и любой другой молодой актер справился бы не хуже. Не вижу особенного смысла в беготне Лео по острову и в том, что он 'откололся', в его одиночестве. Вполне банальная роль. Из девушек понравилась только изящная Франсуаза. А пейзажи красивые, действительно. Этот остров - действительно из тех мест, которые можно назвать 'раем на земле'. Бананы, кокосы, ананасы, пальмы, жаркое сонце, скалы с водопадами, теплое синее море, пляжик с белым песочком - в общем, все атрибуты тропического острова, как полагается. Острова, каких много имеется в южных морях, обитаемых или нет. 6 из 10

Ох, шикарный фильм, как и любое творение Дэнни Бойла. По своей красоте и визуальному совершенству вообще один из лучших, когда-нибудь безусловно посещу места показанные в фильме, благо человек на первой странице подсказал где искать. По своей философии фильм напомнил 'Бойцовский клуб', но если его я не слишком перевариваю во многом из-за не близкой для меня идеи, то философия Ричарда вполне подходит для меня. Многое записал в цитатки. Один из главных плюсов фильма это безусловно талантливый Лео ДиКаприо, оговорюсь сразу, что фильм смотрел на оригинале с субтитрами, поэтому проникся его персонажем вдвойне, игра не мощная но уверенная, под конец изменяется вместе с персонажем, но откровенно не лучшая его работа. Плюс на «Консольном режиме» актер откровенно паясничал. Кстати о том, как Лео бегал в комп. игре под бодрую музыку Анджело Бадаламенти. Я понимаю, что нужно было показать, как герой ДиКаприо медленно сходит с ума, но именно на этом моменте фильм для меня начал скатываться во что-то невозможно галлюциногенное и терять часть своего обаяния и шарма. Благо это совсем ненужное сюрреалистичное отступление не омрачило мои впечатление о фильме. Ну и прекрасно сыгранный финальный этюд в котором все основные персонажи предстают в новых красках не может не радовать. В итоге я получил один из самых красивых фильмов которых я видел, со своей яркой неповторимой философией. Да и сам фильм на фоне сиквелов/приквелов/римейков выглядит как глоток свежего воздуха, в котором даже минусы ты пытаешься выдать за плюсы. И даже сейчас при куче недостатков фильма я вспоминаю только положительные стороны. Что тут сказать? Магия кино.

Для тех, кто не в курсе, сразу поясню, что «Долина папоротников» - очень известный в 90-х годах полнометражный анимационный фильм американо-австралийского производства. Если быть точным, он вышел на экраны в 1992 году. Но если анимационный фильм рассчитан на детскую аудиторию, и действуют там преимущественно крылатые феи и всяческие зверушки, то в случае с «Пляжем» яко-бы дан посыл на максимальный реализм ситуации. А потому феям и эльфам тут места уже не нашлось. Но идея читается очень явно: некий заповедный, оторванный от мира уголок, который так боится вторжения чуждой цивилизации. И перед зрителем предстают баталии, которые на этом поприще разыгрываются. Впрочем, вопросов всплыла куча, и основной из них: а что, рай на земле обязательно должен ассоциироваться с бесконечным поглощением наркотиков? Без этого, что, никак? Странно, что сей заповедный уголок преподносится персонажами именно, как место, где в великом количестве произрастает дурман-трава. И именно это и толкает троицу героев отправиться на поиски данного острова. Сколь же ущербен, получается, человек в своих мечтаниях, если ему для полного счастья нужен лишь океан наркоты, а всё остальное – второстепенно. Это чем-то напоминает бородатые анекдоты про источник водки. Её пьёшь, а она всё не кончается. Возможно, русский вариант «Пляжа» и выглядел бы именно так, но в данном случае мы имеем дело с американским типом мышления. А потому всем и всеми здесь правит трава. Дико и несуразно, как мне кажется. Поскольку для человека, который равнодушен к этой самой траве, фильм, по сути, теряет всякий смысл. Я и оказался среди тех зрителей, кому мания к траве непонятна и, я бы сказал, неприятна. И получилось в итоге, что подавляющее большинство героев этой ленты – психически-больные люди. И практически два часа мы должны смотреть за нелепыми наркоманскими развлечениями и плясками на уединённом островке. Впрочем, не такой уж и уединённый этот островок. Изначально зрителю дано понять, что островок сей поделён между двумя кланами. С одной стороны есть некие фермеры, которые вооружены до зубов, и что выращивают – непонятно. Очевидно, всё ту же траву. А с другой - эдакий анклав кайфующих людей, считающих, что они обитают в раю и ни с кем этим раем делиться не хотят. И вот тут всплывает ещё один непонятный момент: если эти самые «фермеры» которые непонятно, что выращивают, находятся в состоянии мира с кайфующей людской массой, а никого больше на острове нет, то почему они вооружены, как солдаты в горячей точке? Почему они спят на автоматах и не расстаются с ними вообще никогда? К чему такое количество оружия в этом заповедном уголке? Особенно «забавно» это смотрится в контрасте с кайфующей людской массой, у которой вообще никакого оружия нет, кроме допотопных пик для ловли рыбы. Много нюансов из существования этой самой общины кайфующих людей остаётся непонятным: электричества у них нет, производства – тоже, элементарных средств гигиены – тоже нет. Однако они все аккуратные, причёсанные, гладко выбритые, словно только вчера из города приехали. Уже диссонанс. Но мало того, у них ещё оказывается и деньги есть! Только, откуда? Наверное не грядках среди травы выращивают? Ладно бы, эта община состояла из трёх-пяти человек, которые как-то приспособились к жизни в условиях тропиков. Но перед нами предстаёт некое племя из нескольких десятков человек, которые не просто заехали передохнуть на недельку, а… живут здесь. Как прозвучало в одной из реплик старшей в этой общине, живут уже около 6 лет. Во как! Стало быть, жизненных потребностей в этой общине вообще никаких нет? Никто не болеет, не голодает, женщины не рожают. Ядовитая флора и фауна никак о себе не заявляет. Трава, стало быть, там всё заменяет. Тут уже вспоминаются слова известной детской песенки из фильма «Про красную шапочку» (реж. Леонид Нечаев): -А вдруг ты завтра попадёшь на остров в океане? -На остров? Вот, здорово! -А как ты там проживёшь без повара, без няни? -А я найду кого-нибудь… Ну и так далее. Так что по факту какой-то сомнительный рай получается. И очень сомнительные личности в том раю обитают. Мне бы к таким попасть не хотелось. Непонятно, кстати, и радушие с которым островитяне встретили непрошенную троицу гостей. Если остров не резиновый, и количество людей там должно быть строго лимитировано, то с какой стати некая троица с большой земли становится желанными гостями? Тут как раз более уместной была бы, если не прямая агрессия, то настороженность и недоверие к людям с большой земли. А так получилось, ну слишком сказочно. И укуренный в доску представитель этой общины, который в самом начале фильма дебоширил в гостинице, вносит ещё больше нелогичности в представленную ситуацию. Кто его вообще отпустил на большую землю, понимая, что он может растрезвонить про остров всем и каждому? Ну а раз так, то партия гостей, прибывших на остров с картой, может оказаться лишь первыми ласточками. А дальше поплывут туда пароходы и полетят вертолёты, набитые любителями поживиться дармовой травкой. Так что завязка у этой «правдивой» истории какая-то уж совсем неправдивая получилась. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И не спасли фильм ни восхитительные кадры заповедных тропических уголков, ни прекрасная игра Леонардо ДиКаприо. Одним словом, картина вышла на любителя. Тем, кто склонен к культу дурман-травы, сюжет, определённо может понравиться. А я лучше ещё разок пересмотрю «Долину папоротников». Там всё чище.

Как-то так случилось, что пересмотрел недавно бойловского «Миллионера из трущоб», и на волне доверия к режиссёру (и не только по этому фильму) всё-таки решился на ознакомление с «Пляжем», на который раньше просто рука не поднималась, – чувствовал ведь, что не надо. Так и оказалось. Сценарий высосан не то чтобы из книги, а из непонятно какого другого места, и хуже всего, что ориентирован исключительно на подростковую аудиторию, в большей степени на девочек (хотя есть фильмы, заточенные под целевую аудиторию, но от этого не ставшие плохими, а этот – не такой, он – для всех). Поэтому от всей истории отвратительно воняет стандартными детско-юношескими мечтами о путешествии на таинственный тропический остров, «подлунной» любви, геройской браваде, употреблении наркотиков и алкоголя, «взрослых» отношениях, «философских» прозрениях о смысле жизни и прочей лабуде. В калейдоскопе названного постоянно ожидалось, что вот-вот начнётся настоящая жесть, или мощная психологическая интрига, или действительное геройство... Но фильм закончился, и в остатке – только сладкие розовые слюни. Юноши окрылены, девочки в истоме... Почему-то многим видится сюжетная аналогия с «Повелителем мух». Но в нём суть истории – в характере взаимоотношений в замкнутом коллективе людей одного возраста (тем более и одного пола, что крайне важно); эти взаимоотношения складываются трудно и подчинены законам возрастной психологии. Здесь же вопрос о взаимоотношениях и вообще о психологии задвинут на самый дальний план; «пляжные» «горячие точки» никак нельзя сравнивать по накалу страстей с историей Голдинга (говорю о книге), хотя чисто механически они чем-то похожи. Правда, читавшие говорят, что «Пляж» в виде кино совсем не тот «Пляж», который в виде книги, и это, конечно, много значит. Но конкретно сейчас речь идёт только о кино. Вся «пляжная» киноистория – бред и детский лепет, «Повелитель мух» снисходительно зевает. Так называемая «коммунальная» жизнь на острове – это «элитный детский сад» и полное недоумение, похожее на коммунизм, где каждый сознательно работает по способностям и имеет по потребностям (включая даже игровые приставки на батарейках!). А где же разгул звериных инстинктов и всего букета низменных страстей? где ожесточённая борьба за самок? где строгое разделение по признаку доминантности? где все ужасы коммунального хозяйства в закрытом разнополом уединённом сообществе, вынужденном бороться за жизнь на острове? В общем автор сценария явно не в курсе, чем по-настоящему может поддерживаться реальный порядок в подобных сообществах, и что по-настоящему случается, если этот порядок не поддерживать. Представленное же «благоденственное и мирное житие» – это для слабоумных, пусть помечтают вслед за автором сценария. Вкупе со всей остальной скукой «любовный треугольник» получился тоже не интересным и без огонька. Вот только затяжной поцелуй на глубине изрядно позабавил. Плюсы. Лишь про актёрскую игру могу сказать точно, что она была прекрасна. Конечно, не без некоторых нереальных кривляний, но в целом пятёрка. Вывод. Честно говоря, до просмотра фильма я всегда думал, что «Пляж» на самом деле окажется каким-нибудь «Бляжем», и именно ввиду такой примитивности мне не хотелось его смотреть. Но в реальности он ещё примитивней: бред и детский лепет, подростковые фантазии, сдерживаемые лишь рамками респектабельного кинематографа. Я не впечатлён фильмом, хотя точно понимаю, что для подростков, и в особенности для девочек, есть на что посмотреть и пофантазировать. Но я не рекомендовал бы этого даже им. 5 из 10

«Не отказывайся от предложений, не бойся изведать неизведанное. Всегда будь вежлив и всегда уходи вовремя. Смотри на все непредвзято. Впитывай ощущения. А если становится больно — наверное, это тоже ценно» «Пляж» - это психологическая драма, приключенческий триллер, молодежный фильм, который раскрывает характер человека, показывает его сильные и слабые стороны. Ричард - скучающий молодой человек, приехавший в Бангкок за новыми ощущениями, в поисках чего-то более красивого и более опасного, случайно знакомится в номере отеля с неким Даффи, тот рассказывает ему о необыкновенном пляже, передает карту острова. Ричард вместе с парочкой туристов-французов отправляется в путешествие… Леонардо ДиКаприо – играет искателя приключений, любопытного американца Ричарда. Его персонаж для меня до сих пор остается загадкой. Кто он: человек, который ищет смысл жизни или же это человек, который относился слишком легкомысленно к ней и жил так, как ему вздумается, а после всех испытаний, меняет свои суждения? Вряд ли. Тильда Суинтон – этой актрисе прекрасно удается вживаться в роли «железных леди», гордых, отважных, надменных женщин. В фильме она играет предводительницу коммуны - Сэл, которая живет в свое удовольствие, ни с кем не считается и готова пойти на крайности, ради того, чтобы остаться жить в этом райском уголке. Люди, которые живут на этом острове, на первый взгляд могут показаться крепкой, сплоченной семьей, в которой царит гармония: совместный быт, вечерние посиделки и разговоры по душам, беззаботное веселье, не стоит думать ни о чем. Но чем дальше тебя уносят события, тем отчетливее понимаешь, что «пляж», ничем не лучше городской суеты. Жителям острова удается скрывать это, им хочется думать, что у них все прекрасно - жизнь на острове – рай. Но на самом деле не все так гладко. Люди это понимают, но не хотят принимать, как должное. Неужели тот остров, о котором мечтает каждый человек на Земле, является вымыслом, некой утопией? На то она и есть утопия, чтобы грезить о ней, но воплотить свои мечты в жизнь порой невозможно. Обитатели пляжа понимают это. Но ведь признаться в том, что твои идеи всего лишь ошибка — очень трудно, а порой невозможно. В итоге получился незаурядный, раскрывающий человеческую природу, наполненный живописными Таиландскими видами, дикой местностью фильм. Возможно, посмотрев его, кто-нибудь вынесет для себя что-нибудь полезное. «Я по-прежнему верю в рай, но теперь я понимаю, искать его на Земле не стоит, ведь это не место где ты находишься, а чувство, испытываемое в тот момент, когда ты становишься частью целого. И если этот момент наступает - он длится вечно…» (Ричард) 8 из 10

В начале у зрителя может сложиться ошибочное мнение о фильме из- за банального развития сюжета. Слишком все просто! Это ложное чувство. Если иначе никак, значит так тому и быть! С чего- то надо начинать! В дальнейшем все компенсируется с лихвой в сторону приятного киновпечатления. Молодой американец (Леонардо Ди Каприо), в дешевом отеле Бангкока, получает от дерганного, без пяти минут самоубийцы (Роберт Карлайл), карту с мало кому известным островом, утверждая что это Рай на земле. Американец, в поисках чего- то более красивого, привлекательного и опасного, берет себе в напарники молодую французскую пару (Вирджини Ледуайен и Гийом Кане). И впитывая ощущения, и изведывая неизведанное, троица прибывает на остров в небольшую коммуну «Нашедших Рай», во главе с молодой в душе, вожатой (Тильда Суинтон), которая создала курорт для тех, кому курорты не по вкусу. Думаю не нужно классифицировать и искать самую важную из причин, почему Рай развалился. Человек и есть причина! Красивая идея создать маленький Рай для желающих скинуть бремя цивилизованной жизни. Конечно изоляция от всего, хоть и добровольная, может сыграть злую шутку с психикой, но это защищено наличием коллектива. Поддерживаю данное стремление! Дело в том что большая часть людей привыкла всегда и везде минимизировать риск. Я думаю пусть лучше сработает инстинкт самосохранения, но в каких- нибудь нетрадиционных условиях, но условиях созданных тобой! Все упирается в боязнь рисковать, и только! Поросшие на тебе ядовитые листья повседневного бытия, нужно травить стремлением к новому! Кто- то пьет змеиную кровь в столице Таиланда, а кто- то боится обгореть на солнце выехав на дачу, в пяти километрах от дома. Рисковать в сторону своего досуга, всегда похвально и компенсируемо. Но, есть на платном пляже кукурузу и думать, что лучшего отдыха не придумать, так- же неправильно как и ругаться с зеркалом. Вместо того чтоб играть по правилам людей, которые «предоставляют» тебе условия, в виде лживого комфорта, можно устроить отдых самостоятельно. Не хочешь играть по чьим- то правилам,- создай свои! Но есть и обратная сторона медали! Нельзя держать под контролем чудо, которое открыло двери человеку. Игра с другой жизнью, согласно эгоистическому настрою, спрятанному за стремлением познать что- то новое, не всегда выглядит невинно. Когда никакие откусанные ноги товарищей не смогут испортить праздник окружающим, потому что цена возврата слишком высока. Ты можешь тянуть на руках «багаж», в виде раненного шведа. Или милосердное убийство! И «багаж» уже едет на совести. Если сам себя не оправдаешь. Практически невозможно держать оборону и сохранять в тайне свое райское сокровище, от нападок внешнего мира. Достаточно одной маленькой трещины в стене доверия и взаимного интереса и черви цивилизации в миг сожрут этот Рай, это всего лишь вопрос времени. Живя в своем мире, ужиться в параллельном не получится. Все из- за того, что человек сам свой самый страшный враг! Мишель Уэльбек, в своем туристическом романе «Платформа» писал, «Счастье- деликатная штука, его трудно найти внутри себя и невозможно вовне». Пусть никто с острова счастья не обрел, кроме маленького осколка в виде общей фотографии, стремление к нему того стоило! И если Рай и существует, то только если в нем нет людей!

Я уже давно для себя уяснил: книга - это писатели, а кино - режиссёры и сценаристы. Ныне, если книга хороша - она практически обречена на экранизацию. К счастью, в большинстве случаев, экранизации ломаются под разъярёнными возгласами зрителей, что даёт фору издательствам в погоне за очередным Умберто Эко. Хочу, чтобы вы меня поняли: если посмотреть фильм 'Бойцовский клуб', или 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе' - желание, как и в принципе, всякая потребность в прочтении книги пропадает. Они слишком хороши, в них нет ничего лишнего, они на 100% отображают идею книги. В случае же с 'Пляжем' Бойла, - хочется послать куда подальше кинематограф и прочитать, или перечитать 'Пляж' Гарленда. Хотя, едва ли можно назвать сей фильм Бойловским, в сценаристах числится Джон Ходж, который, судя по всему, и испортил отличный роман. Он, наверное, считает что не испортил а изменил. Изменил до неузнаваемости. Джон изуродовал персонажей. Почему-то убрал Джеда; сделал из Cэл бездумную шлюху; большую роль Мистера Дака (Даффи) превратил в несущественные галлюцинации; зачем-то переделал Кити в чёрного интеллигента-интеллектуала, играющего в крикет и дающего уместные советы; ампутировал мозг Ричарду; забыл напомнить зрителям, что Зэф и Сэмми на самом деле интеллектуалы, а не вечно-обдолбанные можёры, ищущие приключений и многое другое. И ладно бы, на фоне всех этих минусов - он придал бы персонажам харизму, но нет - вышли какие-то недоразвитые клоны оригиналов из книги. А взаимоотношения между персонажами? Всё кануло в лету благодаря Ходжу. Основные связки Ричард-Француаза-Этьен, Ричард-Сэл-Багз, Ричард-Джед-Кити, все они были перевёрнуты с ног на голову, и это обидно. Всё другое. Картонное мыло, с звездой 'Титаника' в главной роли. Кроме того, куда делись сюрреализм, сопровождающий роман рука об руку с Вьетконговцами и марихуаной. Согласитесь, недочёт - показывать в фильме поле с марихуаной, при этом не внести курение её жителям острова; как и блеклые намёки на войну во Вьетнаме (отсылка на 'Апокалипсис сегодня' и помешательство Рича), без чёткого объяснения. Если послать паранойю (преследование духа испорченных книг кинематографом) куда по дальше, то о фильме 'Пляж' можно сказать следующие - два часа хорошего время провождения с девушкой, в скучный вечер, перед экраном телевизора. Что могу отметить, так это - отлично выбранную местность для съёмок... лагуна, городок, поле с марихуаной - я всё представлял именно так.

Ко времени создания этой картины Денни Бойл уже окончательно сформировал свой собственный кинематографический стиль и достиг подоснов творческого самовыражения. Флирт со стилистикой динамичных экспозиций затянулся и перерос во вдохновенно-трепетные отношения, а заигрывания с клипово-рваной манерой съемки обернулись серьёзным пристрастием. Позже, в 2008-ом, контрастные всполохи бойловской самобытной раскадровки принесут ему беспрецедентный успех и утвердят на кинематографической арене как одного из самых сильных гладиаторов современного киноискусства. Но разразившись интеллектуальным саспенсом в самом начале творческой карьеры с кинокартиной «Неглубокая могила» и огрев задремавшие умы молотом нонконформизма и наркотических перверсий с экранизацией романа Ирвина Уэлша «На игле», Денни Бойл обратил собственный киноопыт, полученный благодаря этим двум лентам, против самого себя. Сейчас «Пляж» больше походит на двухчасовую серию фантастического сериала «Остаться в живых», а также перекликается с вышедшим не так давно остросюжетным триллером Мартина Скорсезе «Остров проклятых» - конечно же, такую перекличку навевает Леонардо ДиКаприо вкупе с островом и темой безумия. Но тогда, в 2000-м, Денни Бойл проявил недюжинную прозорливость, взяв на главную роль только что опылившегося после ошеломляющего успеха «Титаника» молодого актера. Киносочинение «Пляж» получилось инвективным обличением самозабвенного эскапизма американского торчкообразного паренька, который даже в условиях отчужденности от цивилизованного мира умудрился еще больше погрузиться в отчуждение, оторвавшись от того ничтожного сгустка социума, что растворялся в усладе и блаженстве райского уголка. Денни Бойл надламывает визуализацию сценарных образов бодрым и динамичным зачином, когда красочный видеоряд соседствует с пространными закадровыми комментариями Ричарда. Затем, чуть за середину, «Пляж» разрывается стилистическими экспериментами, практикой методов самовыражения, что придает этой картине особую маргинально-каламбурную тональность. И если бы не самобытность художника, обладающего способностью удивительным образом сластить свои фильмы в сиропе атмосферных вывертов, кинопроизведение «Пляж» вообще оказалось бы растерзанным когортой ощетинившихся трюизмов.

Поиски рая, земного рая, нужно вести еще осторожнее, чем идти в магазин, находящийся через три квартала, посреди ночи. Ведь есть возможность либо совсем не дойти, либо дойти, но не совсем туда. Каждый человек хочет найти что-то новое, в надежде сделать это своим и после показывать с великодушной гордостью. Ричард (Леонардо ДиКаприо) томится от скуки в номере таиландского отеля, когда подворачивается уникальная возможность добраться до места, обозначенного крестиком на нарисованной карте. Подключив приглянувшуюся французскую пару, они отправляются на остров, в надежде отыскать Пляж, который по словам, сказкам и легендам прекраснее всех мест на Земле. Чем может обернуться тщеславное стремление трех молодых людей? Опасностями, подстерегающими в руслах рек, превращающихся в водопады, противостоянием вооруженным 'фермерам', пасущим конопляные поля и отсылающим деньги своим семьям, открытием, но далеко не первыми, великолепного пространства с белым горячим песком и прозрачной, до боли в глазах, водой. Вновь обретенное вдали от крупных городов общество, поначалу немного ошарашивает и совсем не радует героев, но после они вклиниваются в единую семью, в общество будущего, которое плавно качает на своих волнах спрятанный залив. Но где бы человек ни пытался построить радикально новые отношения между себе подобными, где бы ни начал выращивать рис, в надежде прокормиться и обойтись без распрей, денег и прочих портящих семейный дух вещей, всё равно исход будет одним и тем же. 'Пляж' - это иллюзия спокойствия и умиротворения, которая накрывает зрителя за какой-то час, когда кажется, что махнуть бы туда, где ни у кого нет проблем, а последующее время мы глубоко разочаровываемся в только что наклюнувшемся идеале, переживая вместе с теми, кто спрятал и от наших глаз тоже боль, жестокость, предательство, измену, сумасшедствие - все то, от чего они пытались убежать, но что настигло их еще хлеще, ибо они не ждали и от этого не знали что со всем этим делать, продолжая играть в волейбол, слишком быстро оправившись от звучащих в ушах стонов умирающего. 'Пляж' - это некий урок, в которой нам дается понять, что не везде хорошо, где нас нет, и в первую очередь надо полагаться на самих себя, ибо обещания других лиц легковеснее воздуха, наполняющего их легкие перед данным обещанием. Красивый, впечатляющий картинами не только вымышленной поэзии природы, но и реальной опасности происходящего. Когда за каких-то несколько минут нужно принять решение, от которого будет зависеть жизнь сплотившихся между собой людей, которая будет протекать в прежнем ритме, либо смерть одного человека, попытавшегося, конечно не со зла, разрушить эту иллюзию идеальной жизни.

Так и произошло с Ричардом. В жизни он был не такой уж успешный, неудачник-футболист, без девушки, любитель видеоигр. Ему наскучила его жизнь, и он ищет новых ощущений. И может быть, если бы не случайно подвернувшийся Даффи, он так и блуждал по миру в поисках приключений. Но эти приключения сами его нашли… И вот любопытный Ричард с двумя совершенно незнакомыми людьми приплыл на чудесный, отдалённый от цивилизации, мирских забот и проблем, пляж, напоминающий рай. Но не всё в этом раю оказалось настолько идеальным, каким показалось с первого взгляда… Хотя идиллия здесь поддерживалась, что собственно и было одной из проблем. «В идеальном месте всё должно быть идеально и эту идиллию, ничто не должно нарушать, даже смерть…» Пляж, безусловно чудесный: прозрачная голубизна океана, белый песок, солнце, всё это просто прекрасно, но жизнь на этом пляже, я бы не назвала чудесной... Это место может быть раем только для людей бегущих от проблем, забот, своих ошибок и современной жизни, но ведь всё это рано или поздно догонит тебя. Как догнало Ричарда, которому из-за своей ошибки пришлось страдать и заставить умирать в страданьях других… Не помню цитату дословно, но помню её смысл и я полностью с ней согласна… «В любых обстоятельствах лучше умереть, чем покалечиться. Ведь если ты будешь инвалидом, ты будешь доставлять неудобства всем, в том числе и себе самому…А если ты умрёшь, то о тебе погорюют и забудут…» И только после всего, что он пережил, Ричард смог осознать, что он находится не в раю и что его не нужно искать, нужно просто жить… Море, солнце, пляж, Это может быть рай, А может просто муляж. И может быть рая и нет, Но те, кому доверял ты, не дадут тебе верный ответ. Лживы они и пойду на всё, что бы скрыть этот пляж от мира сего, Так что спасайся. Тебе нужно бежать, от этих людей которым на всё наплевать. И может рай не нужно искать, А нужно жить и себя раскрывать, Ведь существует так много мгновений, которых раем можно назвать. Так что забудь про рай на земле Просто живи и доверься мне… 9 из 10...

Идеи Томаса Мора, озвученные в одном из самых известных его произведений – «Утопии» нашли своё отражение и в фильме Денни Бойла. В «Пляже» противопоставляются два мира: наш реальный мир и идеальный другой, о котором только говорят, мечтая туда попасть, но никто его не видел. Наш мир полон праздности и разврата и если каждый из нас сам по себе разумен, то все вместе мы становимся толпой, способной бездумно разрушить и опошлить что угодно. Ярко контрастирует с ним тот мир, в который чудом попали Ричард, Франсуа и Этьен. В нём редки споры, хотя бы потому, что в нём никто не эксплуатирует другого, а из частной собственности у членов общины практически ничего нет – всё стало общей собственностью. В этот мире каждый занимается своим делом, принося пользу всем. Но есть одно «Но» - этот рай нужно сохранять от других любой ценой, ведь если этого не делать, то он будет поражён нашим миром как смертельным вирусом.Это райское место стало иметь настолько большое значение для его обитателей, что они стали ещё хуже, чем были до него, ведь оно стало единственной ценной вещью в их жизни. «Пляж» в чём - то похож на «Остаться в живых» и «Начало», учитывая что он вышел раньше их, проникаешься ещё большим уважением к Бойлу, а к концу фильма понимаешь, что из «Пляжа» мог получиться полноценный сериал, подобный творению Абрамса, при этом некая недосказанность выразилась только в некоторых персонажах «Пляжа», но не в сюжете. Денни Бойл иногда нагнетал невероятно напряжённую атмосферу. Выдающейся вышла сцена, где за Ричардом следовала акула, которая меня буквально подвинула ближе к экрану. «Пляж» радует красивейшими съёмками, что вызывает желание немедленно бросить всё и искать эти удивительные места. Лео ДиКаприо ещё до «Титаника» обладал неким актёрским мастерством, а после него к нему пришла и популярность, потому замена им МакГрегора не выглядит чем – то выходящим из рамок разумного и будет лишним вопрос: подвёл ли он своей игрой Бойла ? «Пляж» имеет куда более глубинное смысловое содержание, чем кажется, и пусть вас не вводят в заблуждение виды острова, лёгкая музыка и беззаботные герои фильма, ведь они стали обманчивой и красочной обёрткой, которую нужно ещё снять. 10 из 10

Ввиду того, что Дэнни Бойл мне очень нравится, как режиссер, пропустить сие творения я просто не мог. Нет, фактически-то мог, но я же не дурак, что упускать возможность увидеть одного хорошего актера и одного хорошего режиссера в одном фильме. Тем более, что по словам пользователей нашего кинопортала фильм действительно стоящий, мало того - очень красивый и даже философский. Сперва твои ожидания в плане хорошего сценария с лихвой оправдываются откровениями героя и его знакомством с Даффи. Это как пример действительно интригующей завязки сюжета. Вроде ничего особенного, да и на бред все это похоже, но все как-то так заманчиво, что не проверить - попросту глупо. И нет смысла вдаваться в перипетии сюжета, потому что то, как они добирались до 'пляжа' не сильно важно. Вот, они на пляже. Рай наяву. Красивые съемки - это дело уже второстепенное, потому что мы сможем всему этому насладится и потом. Главное здесь - это образ жизни этих отшельников. Беззаботная трата времени, все эти занятия а-ля LOST, только нет здесь никакого страха. Они получают настоящее удовольствие, кайф. Это все выглядит просто шикарно, но ведь иногда стоит задуматься, каким трудом им все это обходится. Видимо, все эти думы и стали беспокоить Даффи, да, да, того самого, который дал Ричарду карту. И голова потому и поехала у нашего друга. Так вот, когда начали происходить эти феноменальные умозаключения и фактически, психическое расстройство, то Лео начинает вживаться в образ и играть. Тут уже он не просто стандартный человек, он начинает играть по своим правилам в свою игру. Очень впечатлило то, как Бойл по средством визуализации компьютерной игры передал некое сумасшествие главного героя. Между прочим, лучше бы оставить хорошую игру ДиКаприо и отличного режиссера, надо просто поискать такие плюсы фильма, которые действительно актуальны и порой заставляют не хило задуматься. Вопросы нравственности, веры, чести. Один только момент с человеком, которому акула повредила ногу, а врача вызвать было невозможно. Поведение всех остальных людей нельзя назвать каким-то нелогичным, ведь они-то здесь отдыхают, а других, видимо, и не думают. В общем, искать здесь социальные, моральные и нравственные подоплеки не просто стоит, их надо искать и думать, думать, думать. Откровенные сцены, великолепная музыка, молодой ДиКаприо, своеобразный режиссер и весьма необычная история о том, как хороша и как ужасна жизнь в райском уголке и то, что тайны порой нужно беречь, даже превозмогая боль. Необычно, стильно, красиво, достойно вашего просмотра.

«Я все еще верю в рай. Но теперь я знаю, что его не нужно искать. Это не место на карте – это когда ты ощущаешь себя частицей чего-то большего. Поймай этот момент, и он будет вечным…» Белый, как снег, песок, лазурно-голубая вода, чистая, как слеза, и огромные скалы, охраняющие побережье – все это пляж в раю на земле… Но действительно ли это рай? Можно ли сказать, что парень по имени Ричард – обыкновенный? Думаю, да. Единственное развлечение в его будничной жизни – компьютерные игры (и от них у него очень плоские пальцы). Постоянное надоедание людей, которые окружали его, заставили героя отправиться в Таиланд – экзотическую и загадочную страну на юго-востоке Азии. Толком Ричард и сам не знал, что он там будет делать: не исключался даже вариант, соответственно которому отдых должен был бить только возле телевизора, как и дома. Но все изменилось после знакомства с соседями по номеру в отеле. Особенно заинтриговал Даффи – псих, который сбежал с какого-то таинственного острова. Что оставалось делать Ричарду – конечно, идти на поиски этого маловероятного рая. И за помощью он обратился к другим соседям – Етиену и Франсуазе. Чесно говоря, думаю, герой просто хотел поскорее сбежать с того странного отеля, где прислуга даже не знает, что такое электричество. Всё в моей голове перевернулось, когда я убедился, что рай действительно существует! Но героям пришлось пройти через большую опасность, чтобы попасть туда: они плыли целую милю в океане, полном акул, бежали от охранников с поля травки, а также прыгали с водопада. Эти сцены заслуживают высших похвал. В раю троица просто наслаждалась великолепием и красотой, которые окружали их повсюду. Мало того, Ричард даже стал героем, победив на дуэли острозубую акулу. Но на долго ли? Мнение обитателей пляжа о Ричарде очень резко менялось из-за все новых приключений. Как легко они из друга сделали себе врага. Как здесь не упомянуть Сол – женщину, которая будто руководила всеми делами на пляже и заботилась о его безопасности и секретности. Она просто воспользовалась парнем, поломав его репутацию, любовь и счастье. И тут наступила развязка, но длилась она очень долго и немножко нудно, за что я немного сниму свой бал. У Ричарда чуть не «полетела крыша», как у Даффи: он ел всякую гадость, бегал по джунглям, представляя себя в компьютерной игре. Хорошо, что все вернулось на свои места: Ричард вернулся в свою будничность, как будто ничего не случилось… Я не с тех, кто специально смотрел этот киношедевр только ради Леонардо ДиКаприо или Дэнни Бойла. Кстати, они-то свое получили: первый после невероятного успеха в «Титанике» мог позволить себе требовать большого гонорара, который, как не странно, составил почти половину всего бюджета фильма; а Бойл только теперь, в 2009 году, получил премию Оскар за лучшую режиссуру. Но я искал эту картину ради Гийома Кане – французского актера, которому пришлось сыграть Етиена (в общем, очень хорошего персонажа). Кане после работы над «Пляжем» снялся в одном из моих самых любимых фильмов – «Видоке». Думаю, там уже ему представилась главная роль и больше внимания. Сделал для себя особенный итог: пляж в этом фильме олицетворяет маленькое общество, в котором постоянно происходит битва между тоталитаризмом, анархией и демократией. А Ричард стал символом новой идеи, можно сказать революции. Я еще на секунду хочу возвратиться к романтике фильма пляж. Странный роман получился у Ричарда с Франсуазой. Можно ли назвать это любовью – думаю, нет. Герою просто очень не хватало обычного для него удовольствия. А вот девушка, уверен, сильно влюбилась. Как волшебно Ричард с Франсуазой купались при лунном свете: словно миллионы бабочек вылетали с их тел – никогда этого не забуду. Девушка когда-то говорила Ричарду, что сделает самый лучший фотоснимок в жизни. Так и случилось: что может быть лучше, чем отдых с друзьями в «раю»? Она будто действительно оказалась с Ричардом в параллельном мире, как он и хотел… В целом, фильм очень интересный, интригующий, красивый и неповторимый. Побольше бы таких великолепных фильмов! Он оказался совсем не тем, чего я ожидал, и это хорошо. 9,5 из 10

Сразу скажу, что фильм мне не очень понравился. Не в актерском плане, и даже не в режиссерском. Просто в плане самой идеи. Я никак не могу понять, в чем же все-таки смысл этого фильма. Во-первых, я не понял самого Ричарда. Что это за человек? Человек, ищущий смысл? Или же это человек, который сначала был одним, относился слишком легкомысленно к жизни и жил так, как ему вздумается, а потом, после всех испытаний, изменяется и все понимает? Вряд ли. Ди Каприо сыграл очень хорошо. Вообще я всегда считал и считаю его очень хорошим актером. Но из-за сценария - а мне кажется, что здесь вся проблема в сценарии - невозможно проникнуть в сам фильм. Поэтому я не могу сказать, что фильм очень уж плох. Но также не могу сказать, что он мне понравился. Как я уже говорил ранее, здесь вся проблема, по-моему, в сценарии. В задумке самой идеи. Нету главного - смысла. Герой, пройдя все испытания, опять говорит о том рае и о том, что это было прекрасное время. Вывод - герой так ничему и не научился.

Картина Дэни Бойла 'Пляж', в свое время не хило провалилась в прокате. И если честно, этот провал был очень ожидаем. После успеха 'Титаника', фанаты ДиКаприо ждали очередное творение с его участием с большим трепетом, а учитывая, что лента создавалась достаточно долго, ожидания должны были стать для них оправданными. Я как сейчас помню, - всевозможные статьи о съемках в журналах, различные интервью создателей, рекламные ролики - все ждали 'Пляж'! Я, естественно, будучи большим поклонником кино, и, в принципе, почитателем таланта Лео (кем являюсь и по сей день), так же как и все, ожидал премьеры фильма, - помимо самого актера, картина с афиш выглядела очень привлекательно и сулила нечто захватывающее и приключенческое. Для меня, так и получилось, хотя я признаю, что картина у Бойла в целом очень специфичная, и понравится может далеко не всем. В большинстве, зрители остались разочарованными, так как наверное ожидали более легкое и непринужденное кино, с несколько упрощенной идеей. Если учесть, что на то время у ДиКаприо был определенный зрительский круг, включающий в себя в основном молодых девушек и юношей жаждущих еще одну романтичную историю, где вместо корабля, действие развивалось бы на красивом острове, а вместо Кейт Уинслет, объектом страсти законченного романтика стала бы великолепная француженка Верджиния Ледуайен, то можно понять негодование данной аудитории. Но мне интересно, куда подевалась зрительская аудитория любящая интересные идеи и размышления в кино, неужели мало кому было не оторваться от экрана как мне и не раз с удовольствием возвращаться к просмотру этого фильма? В картине 'Пляж' рассматривается тема общества, человеческое стремление к авантюрам и приключениям, вечные поиски рая на земле и разочарования, которые обязательно рано или поздно наступят где бы ты ни был. Картина повествует нам о молодом парне Ричарде, который отдыхая в Тайланде, знакомится казалось бы с сумасшедшим парнем, который дарит ему карту показывающую дорогу к одному острову. Поначалу, Ричард сомневается во вменяемости данного субъекта, но потом, вечный авантюрист в душе решает таки добраться до этого рая. Он знакомится с молодой парой из Франции, и предлагает им отправиться с ним. Они добираются до места указанного на карте и понимают, что попали в настоящий рай. Как долго может продлиться чувство покоя, гармонии и счастья в душе человека, и способны ли вообще люди, удерживать эти ощущения и чувства не потеряв их за своими действиями и поступками? Дэни Бойл очень красиво и достаточно любопытно, раскрывает нам, казалось бы очевидную ситуацию, создав в своей картине маленькое общество и поместив в него абсолютно разных людей, с абсолютно разными нациями взглядами на жизнь. Поместив это общество в отдаленный от цивилизации островок, он будто бы проводит определенный эксперимент, или если проще выразиться - проверяет этого общество на вшивость. Но делает он это очень скептически, заранее зная чем все может закончится. Но мы то зрители по началу видим идеальное существование этого общества. В нем живут, работают, развлекаются, и казалось ничто не может разрушить их гармонию. Но нет, - человек, всегда остается человеком, - способным что либо построить, но рано или поздно этими же руками, разрушить созданное. И как бы он не соблюдал поставленных правил и не пытался бы послушно в них существовать, однажды, он обязательно отступится, и тут дело не только в самом человеке, - дело в обществе и обстоятельствах, которые могут заставить человека отступиться. Замечательный пример - это финальная сцена картины - пришедший в общество Ричард, сам того не желая нарушил правило, отдав в самом начале заветную карту случайным знакомым, тем самым спровоцировав конфликт между обществом и местными фермерами, которые заключили договор между собой. Общество живет на своей стороне острова, при этом не допуская новых гостей, а фермеры занимаются своими делами. И теперь, когда договор был нарушен, один из них, требует главного человека из общины убить не прошенного гостя, чтобы продолжать им всем счастливо оставаться. И тут, мы с вами сталкиваемся с парадоксом - убив гостя, общество нарушает собственные правила - жить в мире и согласии после будет невозможно, потому что исчезнет весь смысл того, что они построили, и, того, от чего они когда-то убежали. Оставив его в живых, им бы пришлось уйти из острова раз и навсегда. И конечно же понимаешь, что фермер специально поставил данную дилему женщине из общины, заранее не оставив за ней выбора... Картина выглядит потрясающе красиво. Сам по себе остров прекрасен, как прекрасен лазурного цвета пляж экзотичной лагуны. Так же, мы наблюдаем великолепный водопад и густые леса с чудесной флорой, правда иногда, создается ощущение, что перед тобой не художественный фильм, а телевизионная передача вроде 'Последнего героя', или как там она называется... И это совсем не опускает планку качества самой ленты, просто делает ее чуточку нестандартной. Кстати, по началу и правда кажется, что жить в подобном обществе было бы восхитительно, особенно, когда нам на контрасте показывали город, с его грязными улицами и вечно куда-то спешащими людьми, так и хотелось снова вернуться на остров. Но, как и герои фильма, со временем понимаешь, что рано или поздно, человеку снова понадобится цивилизация, особенно тогда, когда в узких рамках созданного общества, неожиданно станут рождаться ее элементы. Все равно долго так бы не продолжалось - ведь рая на земле на самом деле не существует, просто изредка в жизни каждого человека возникают моменты полной гармонии и счастья - это и есть рай, или параллельный мир, в котором мы иногда себя ощущаем, испытывая эти чувства. Но они не могут быть с нами всегда - это миг, мгновение, определенное время, и никакое общество не сможет это сохранить и удержать навсегда... Кстати, музыка в картине потрясающая. И дело тут не столько в гениальном саунде, сколько в том, как он ложиться на видеоряд и насколько точно подчеркивает атмосферу картины, вернее даже создает ее. Режиссура в ленте в целом потрясающая, - я вообще с большим почтением отношусь к Бойлу, за его старание в каждой своей работе не только захватывающе рассказывать, но и оригинально и красиво показывать. P.S. Очень специфичный, но при этом достаточно оригинальный и интересный фильм. В 'Пляже' присутствуют элементы разных жанров, но ярко выражены два - тут вам и приключения и социальная драма. Приключенческая составляющая пестрит экзотическим антуражем острова, с его незабываемой природной красотой, а драматическая - философским подтекстом, внутренним конфликтом персонажей и глубиной... 9 из 10

'Пляж' на мой взгляд, отличный и неординарный фильм. В сюжетную линию углубляться не буду, рецензирую поверхностно по впечатлениям. Впервые я его посмотрел, по-моему, в 2000 или в 2001 г. и многое в этом фильме меня поразило в тот момент, т.к. я, помешанный на музыке, не встречал до 'Пляжа' фильмов с таким интересным и актуальным музыкальным сопровождением. Также радует глаз операторская работа, в фильме показано много красивых мест (под всё ту же красивую и актуальную музыку). А чего только стоит изображение режиссёром лесных дурачеств Ричарда (Леонардо Ди Каприо) в виде компьютерной игры. Начало картины привлекло меня как молодёжный фильм (только без пошлых шуток в стиле 'Американского пирога') про смелого, грубо говоря безбашенного, путешествующего парня Ричарда, желающего изведать чего-нибудь ему незнакомого (например змеиной крови), знакомящегося в Таиланде со странным человеком Даффи, который и заинтересовывает Ричарда идеальным пляжем, изображённым на оказавшейся у него (Ричарда) позже карте. Также Ричард знакомится в Таиланде с ровесниками (двумя парнями, которым он оставляет копию карты, и парой из Франции, с которыми он и отправляется на остров). Когда Ричард с друзьями-французами оказывается на идеальном пляже, находящемся далеко от той жизни, в которой есть большая политика, работа в душном офисе, автомобильные пробки, неспокойная ночная жизнь и т.д., мы видим тонкую грань между той жизнью, которой живёт сегодня человечество, и той, которой бы мы могли жить. По замыслу сценаристов режиссёр показывает, что человеческая натура такова, что рано или поздно человек всё равно превратит любой прекрасный заполняемый им участок земли в жертву урбанизации. В данном фильме конкретно для пляжа всё закончилось хорошо, но вот для обитателей острова идеальная жизнь прекратилась незамедлительно после таких человеческих пороков как обман, измена и предательство. Не исключаю вероятности, что где-нибудь, практически на необитаемом острове, группы людей так и живут, но этот фильм показывает, к чему приведёт более плотное заселение подобных мест. музыка - 5 режиссура - 5 сценарий - 4 к недостаткам могу отнести затянутость второй части фильма

Наверное каждый пытается найти что-то в жизни такое, за что стоит бороться и чего стоит добиваться. Главный герой Ричард не исключение. Как ни странно, но мои мысли каким-то образом совпали с данной кинокартиной. Я думаю каждый хотел совершить что-то незаурядное и фантастическое. Этот фильм как раз об этом и главному герою Ричарду, это удалось. На мой взгляд Дэнни Бойл хотел сделать что-то крайне интересное и необычное. То, что сможет хотя бы немного взбудоражить зрителя. Показать, что помимо повседневной рутинной жизни есть место и приключениям, опасностям. Или же хотя бы то, что иногда нужно просто не задумываться о последствиях, а идти на поводу у своих желаний. Много лет назад я впервые посмотрел картину Пляж совсем недавно она попала мне на глаза. Странно, но по воспоминаниям картина ничего серьезного не представляла, скорее просто урывки в памяти красивых пейзажей и то, что там есть Лео ДиКаприо. Иногда стоит пересматривать фильмы, которые почти ушли из памяти. Можно открыть для себя что-то новое, вот собственно мое прямое доказательство этого. Я был глубоко поражен фильмом. Понимаете, эта картина на первый взгляд ничего в себе не несет, никакой мысли или идеи. На самом деле, если вслушаться и всмотреться мнение кардинально измениться. Я безусловно под сильным впечатлением. Хочу несколько слов сказать об актерской игре. Леонардо ДиКаприо (Ричард) - в фильме он предстает перед нами молодым, горячим, полным амбиций - в целом просто хочется сказать, что образ интересен и проработан на все 100%. Если конечно рассматривать игру Лео, то сразу скажу, первую половину фильма возможно мало что будет понятно, никаких чувств игра вызывать не будет, но стоит только подождать и во второй половине фильма, вы убедите себя в обратном. Не знаю, хорошо это, или плохо, но других актеров рассматривать я не то что бы не хочу, просто даю шанс вам самим увидеть. Перед нами опять же общая группа актеров, которые дополняют друг друга. В целом я рекомендую эту картину абсолютно всем, хотя я почти уверен многие ее видели, тогда пересмотрите, вы не будете разочарованы. Я думаю стоит погрузиться на два часа в увлекательнейшее приключение, прекрасные пейзажи, ну и разумеется в капельку психоделики, как мне показалось, Я пожалуй назову это так. 10 из 10

В начале у зрителя может сложиться ошибочное мнение о фильме из- за банального развития сюжета. Слишком все просто! Это ложное чувство. Если иначе никак, значит так тому и быть! С чего- то надо начинать! В дальнейшем все компенсируется с лихвой в сторону приятного киновпечатления. Молодой американец (Леонардо Ди Каприо), в дешевом отеле Бангкока, получает от дерганного, без пяти минут самоубийцы (Роберт Карлайл), карту с мало кому известным островом, утверждая что это Рай на земле. Американец, в поисках чего- то более красивого, привлекательного и опасного, берет себе в напарники молодую французскую пару (Вирджини Ледуайен и Гийом Кане). И впитывая ощущения, и изведуя неизведанное, троица прибывает на остров в небольшую коммуну 'Нашедших Рай', во главе с молодой в душе, вожатой (Тильда Суинтон), которая создала курорт для тех, кому курорты не по вкусу. Думаю не нужно классифицировать и искать самую важную из причин, почему Рай развалился. Человек и есть причина! Красивая идея создать маленький Рай для желающих скинуть бремя цивилизованной жизни. Конечно изоляция от всего, хоть и добровольная, может сыграть злую шутку с психикой, но это защищено наличием коллектива. Поддерживаю данное стремление! Дело в том что большая часть людей привыкла всегда и везде минимизировать риск. Я думаю пусть лучше сработает инстинкт самосохранения, но в каких- нибудь нетрадиционных условиях, но условиях созданных тобой! Все упирается в боязнь рисковать, и только! Поросшие на тебе ядовитые листья повседневного бытия, нужно травить стремлением к новому! Кто- то пьет змеиную кровь в столице Таиланда, а кто- то боится обгореть на солнце выехав на дачу, в пяти километрах от дома. Рисковать в сторону своего досуга, всегда похвально и компенсируемо. Но, есть на платном пляже кукурузу и думать, что лучшего отдыха не придумать, так- же неправильно как и ругаться с зеркалом. Вместо того чтоб играть по правилам людей, которые 'предоставляют' тебе условия, в виде лживого комфорта, можно устроить отдых самостоятельно. Не хочешь играть по чьим- то правилам,- создай свои! Но есть и обратная сторона медали! Нельзя держать под контролем чудо, которое открыло двери человеку. Игра с другой жизнью, согласно эгоистическому настрою, спрятанному за стремлением познать что- то новое, не всегда выглядит невинно. Когда никакие откусанные ноги товарищей не смогут испортить праздник окружающим, потому что цена возврата слишком высока. Ты можешь тянуть на руках 'багаж', в виде раненного шведа. Или милосердное убийство! И 'багаж' уже едет на совести. Если сам себя не оправдаешь. Практически невозможно держать оборону и сохранять в тайне свое райское сокровище, от нападок внешнего мира. Достаточно одной маленькой трещины в стене доверия и взаимного интереса и черви цивилизации в миг сожрут этот Рай, это всего лишь вопрос времени. Живя в своем мире, ужиться в параллельном не получится. Все из- за того, что человек сам свой самый страшный враг! Мишель Уэльбек, в своем туристическом романе 'Платформа' писал, 'Счастье- деликатная штука, его трудно найти внутри себя и невозможно вовне'. Пусть никто с острова счастья не обрел, кроме маленького осколка в виде общей фотографии, стремление к нему того стоило! И если Рай и существует, то только если в нем нет людей! 10 из 10

Разбрасывая в разные стороны комья песка, ноги сами несут к журчащей воде. Иногда наступает момент, когда хочется послать подальше все и всех, сбросить как пропитанную потом рубашку все обязательства, обещания, разгрызть все спутывающие оковы и убежать, улететь, уплыть, уползти в то место, где всего этого нет и можно просто набирая полную грудь, вдыхать и выдыхать через легкие одну лишь чистую, концентрированную свободу. Но если всерьез разобраться, свободные пляжи, заполненные вечным солнцем и теплой океанской водой существуют лишь на картинке, висящей на стене в офисе. На мгновение появляется ощущение, что за спиной бьются могучие крылья, с разбега по песку, отрываешься от земли и взлетаешь, но лишь для того, чтобы тут же больно приземлится животом в противную грязь. Не может быть рая земного там, где однажды поселился человек, ведь - рожденный ползать, летать не может. Главный герой фильма «Пляж», простой американский турист Ричард тоже порядком устал от благ цивилизации и экзотических красот, выставляемых на показ для иностранцев. Его влечет настоящая свобода, необузданная дикость, причем непременно вдали от человеческой цивилизации. Случайный сосед по отелю оставляет ему карту, на которой указано местоположение его мечты — острова, которого не касались взоры современного мира. Вечное солнце, соленый океан, море дикорастущей «травки» и... это сладкое слово — свобода, безо всяких ограничений. Однако, вскоре Ричард поймет суровую истину: в этом мире ничто не дается бесплатно, и даже желание жить вдали от других, тоже имеет свою цену... Этот фильм стал знаковым для британского режиссера Дэнни Бойла. Дорогу в Голливуд ему проложил мчащийся бронепоезд под названием «На игле», но именно «Пляж» стал своеобразной лакмусовой бумажкой — сможет ли режиссер сохранить свой стиль и успешно интегрировать собственные мотивы в ткань крупнобюджетного голливудского проекта. От Бойла ждали ни много, ни мало — новой воплощенной культовости, живой классики. Роман Ирвина Уэлша о поисках личной свободы внутри замкнутого урбанистического кольца Эдинбурга, сменило произведение Алекса Гарланда, продолжающего ту же тему поисков только во всем многообразии мира внешнего. Просто, не найдя счастья на донышке медицинского шприца, те же стремления к безграничной личной свободе, сами несут героев в открытый для полного исследования, огромный и почти бескрайний мир. Казалось бы, вот она — свобода! Высоченные пальмы, девственные пляжи, ласковые брызги океана....До нее можно дотронуться, попробовать ее соленый вкус, а вокруг — ни небоскребов, ни магистралей, ни общества со своими скучными нормами и табу. Однако, есть преграда, которая не позволяет, по началу одуревшему от счастья дикарю взять и начертать на песке собственный рай на грешной земле, и кроется она внутри каждого человека. Бросая вызов человеческому обществу как Системе со всеми его условностями, герои фильма неосознанно начинают возводить Систему собственную. Ведь, дикарь — это один человек, а когда их становится двое, трое и т.д. они уже образуют общество, которое обязательно начинает развиваться по собственным неисповедимым законам. Сразу же выделяются вожаки и ведомые, обязанности и неизбежные наказания. Рай земной, минуту назад переливающийся своими кущами, вдруг разверзается гееной огненной, а ошеломленному герою только и остается глядеть на то, куда завела их дорога, вымощенная самыми благими намерениями, неустанно вопрошая, почему так произошло. Гарланд и Бойл задаются тем же вопросом, который в разное время мучил авторов таких культовых произведений, как«Повелитель мух» и «Сердце тьмы». Поселившись в отеле, Ричард смотрит на большом экране кадры легендарного путешествия по всем 9 кругам современного Ада в копполовском «Апокалипсисе сегодня», которые предвосхитят его собственные странствия. Любопытно, что в романе, в качестве подобного предзнаменования использовались кадры из спилберговского «Списка Шиндлера», что лишь подчеркивает отличие бойловской трактовки от книжной. Книга повествовала о том как из идеалов и наивных мечтаний возникает новая тоталитарная система, чей потенциал ничем не отличается от того же Холокоста. Бойл пошел чуть дальше, и общество всеобщего принуждения, в фильме сменяется настоящим адом. Там, где Гарланд бичевал законы развития человеческого общества, неизбежно приводящие к эксплуатации одной особью -другую, Бойл занят обличением самой человеческой природы. Общественный закон лишь подталкивает человека к насилию по отношению к другим, но внутри него сидит маленький зверь, который в душе и сам рад подчиняться подобным командам. Подобно огненным фонтанам от напалма из легендарного копполовского шедевра, ад бойловского Пляжа — тоже, есть творение рук человеческих. Настоящую свободу не найти в диких природных красотах, ее можно отыскать только внутри человеческой души. Однако, пока там сидит маленький зверь, готовый принуждать и разрушать, властвовать и подчиняться, любая райская красота будет казаться настоящей преисподней, а небесный рай окажется навсегда потерянным. Кроме своеобразной режиссерской «проверки на вшивость», этот фильм стал серьезным испытанием и для исполнителя главной роли. Для Ди Каприо эта была первая роль после масштабной «титаникомании», которая должна была показать вектор развития его дальнейшей кинокарьеры: романтические роли до пенсионного возраста, либо ориентир на более серьезные работы. Роль в Пляже недвусмысленно показала, что актеру ближе вторая стезя, с которой он справился вполне достойно. Визуальная составляющая фильма блистательно выдержана прекрасной операторской работой Дариуша Хонджи, который превращает каждый ракурс в блестящую от глянца открытку из туристического агентства. Однако, в этом кроется и наиболее серьезный недостаток картины Бойла: повествуя об очень серьезных вещах, она в то же время, остается типичным воплощением типично голливудского подхода, когда от картинки не оторвать глаз, современное музыкальное поп-сопровождение убаюкивает слух, и в итоге смысловая составляющая постепенно растворяется во всем этом зрелище, подобно куску льда в шипящем, переливающемся на солнце стакане колы. В отличие от «Пляжа», более колючий и непричесанный «На игле» смотрелся гораздо искреннее. Поднявшись с земли, отряхиваемся и вновь натягиваем на себя сброшенные личины, примеряем забытые обязательства, потуже затягиваем галстучный узел. Из мира тонн желтых песчинок, путь снова лежит в измерение холодных коридоров и безупречных офисов. Попытка этого, первобытного бунта, спустя какое-то время вспомнится с легкой усмешкой. Для чего нужна эта свобода, когда ты, сам того не ведая продолжаешь возводить вокруг нее мысленные барьеры? Зачем тебе крылья, если на них нельзя взлететь?